Brian Hare e Vanessa Woods

Seu cachorro é um gênio!

Como os cães são mais inteligentes do que se pensa

Tradução:

Laura Alves e Aurélio Rebello

Para todos os cães

Sumário

Prefácio

PARTE 1   Brian e seu cachorro

1.  Um cão pode ser genial?

As diversas formas da genialidade

2.  O fenômeno do lobo

Os lobos conquistaram o mundo e depois o perderam

3.  A garagem da casa dos meus pais

O lugar perfeito para uma descoberta científica

4.  Esperto como uma raposa

Como um obscuro cientista russo descobriu o segredo da domesticação

5.  A sobrevivência dos mais amigáveis

Um pouco de simpatia ajuda

PARTE 2   Talentos caninos

6.  A linguagem dos cães

Será que estamos conversando?

7.  Cães perdidos

Os cães não superam os lobos em tudo

8.  Animais que vivem em bando

Os cães se saem melhor em redes sociais

PARTE 3   O seu cão

9.  O melhor da raça

Todo mundo pergunta: qual é a raça mais inteligente?

10. Ensinando um gênio

Como treinar a cognição canina?

11. Por amor aos cães

Haverá amor maior?

Anexo: O site Dognition e alguns exemplos de jogos

Notas

Créditos

Agradecimentos

Índice remissivo

Prefácio

O NOSSO CACHORRO TASSIE enfrentou um dilema quando chegamos da maternidade trazendo para casa a nossa filhinha Malou. Desde o dia em que o adotamos, ainda filhote, em um abrigo, Tassie tivera a sua cesta de brinquedos de pelúcia. À medida que ia crescendo, sua atividade favorita era rasgá-los e espalhar o enchimento pela casa inteira. De vez em quando, tornávamos a encher a cesta com novos brinquedos e ele repetia a façanha.

Também demos à nossa filha uma cesta de brinquedos de pelúcia, quase idêntica à de Tassie. Quando ela começou a engatinhar, desenvolveu depressa o hábito de tirar os brinquedos da cesta e espalhá-los pela casa.

Aí estava o dilema. Entre as dezenas de brinquedos, Tassie precisava descobrir quais lhe pertenciam para poder rasgar, caso contrário Malou encontraria os seus brinquedos favoritos transformados em um monte de enchimento.

Tassie saiu-se muito bem. Tínhamos a esperança de que ele tivesse essa capacidade, porque Juliane Kaminski, colega de Brian no Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva, na Alemanha, estudara um cão chamado Rico que resolvera problema semelhante.[1] Certo dia, Kaminski recebeu um telefonema de uma senhora alemã muito simpática dizendo que o seu border collie compreendia mais de duzentas palavras em alemão, principalmente nomes de brinquedos infantis. Era algo impressionante, mas não inédito. Com treinamento em linguagem, bonobos (chimpanzés pigmeus), golfinhos-nariz-de-garrafa e papagaios cinzentos africanos tinham aprendido número semelhante de nomes de objetos.[2] O que havia de diferente em Rico era como ele aprendera o nome desses objetos.

Se alguém mostrar a uma criança um bloco vermelho e um bloco verde e pedir “o bloco cromo, não o bloco vermelho”, a maioria delas entregará o bloco verde, apesar de não saber que a palavra cromo pode se referir a um tom de verde. A criança inferiu o nome do objeto.

Kaminski submeteu Rico a um teste semelhante. Colocou em outra sala um novo objeto que o cão jamais vira, junto com sete brinquedos que ele conhecia pelo nome. Depois, mandou-o buscar um brinquedo usando uma nova palavra que ele nunca ouvira, como Sigfried. Repetiu a ordem com dezenas de novos objetos e novas palavras.

Assim como as crianças, Rico inferiu que as novas palavras se referiam aos novos brinquedos.

Sem qualquer treinamento, Tassie jamais rasgou um só brinquedo de Malou em vez dos seus. Os brinquedos dele e os dela podiam estar espalhados pelo chão, e ele separava cuidadosamente os seus para brincar, limitando-se a lançar para os dela um olhar de desejo e uma leve fungada. Tassie se adaptou mais depressa do que nós a conviver com um bebê.

NOS ÚLTIMOS DEZ ANOS houve uma revolução no estudo da inteligência canina. Na década passada aprendemos mais sobre a maneira de pensar dos cães do que no século anterior.

Este livro mostra como a ciência cognitiva passou a entender a genialidade dos cães através de jogos experimentais, sem usar outra tecnologia além de brinquedos, vasilhames, bolas e tudo o mais que houvesse em uma garagem. Com essas ferramentas modestas conseguimos penetrar no rico mundo cognitivo dos cães e perceber como eles fazem inferências e resolvem facilmente novos problemas.

O estudo da genialidade canina não apenas nos ajudará a enriquecer a vida dos cães, mas também a ampliar as nossas ideias a respeito da inteligência humana. Muitos dos mesmos conceitos utilizados para estudar a inteligência canina estão sendo aplicados a seres humanos. Talvez o maior presente que os nossos cães venham a nos oferecer seja um melhor entendimento de nós mesmos.

Todos têm uma opinião a respeito da origem da inteligência dos cães. Hoje existe uma extensa literatura científica sobre a psicologia canina, que por vezes confirma ou contraria tais opiniões. Para ajudar os apreciadores de cachorros a debaterem o significado das últimas descobertas científicas, este livro propicia uma revisão abrangente da cognição canina, ou “caninognição”.[a]

Lemos milhares de trabalhos científicos relevantes para o estudo da cognição canina e neste livro nos referimos a mais de seiscentos estudos dentre os mais importantes e interessantes. Para quem se interessar, há várias maneiras de acessar e ler esses trabalhos.[b]

Embora a nossa análise seja abrangente, trata apenas de questões já estudadas cientificamente. Talvez não inclua certas áreas de interesse, simplesmente porque nenhum cientista publicou algo sobre o assunto. Em compensação, é inimaginável o número de pesquisas fascinantes sobre “caninognição”.

Apesar de termos nos esforçado ao máximo para expor a literatura de modo imparcial, nem todos os cientistas concordarão com tudo o que relatamos. Sempre que possível, enfatizamos no texto principal perspectivas alternativas ou dados discordantes. Porém, para facilitar a leitura, fornecemos muitas notas ao longo do livro, que acrescentam detalhes importantes e descobertas alternativas, sempre que disponíveis.

Em ciência, a discordância e o debate são saudáveis e estimulantes. A discordância costuma ensejar pesquisas que resultam em avanços na nossa compreensão. Na busca da verdade, os cientistas se apoiam no ceticismo e no debate empírico. Portanto, que o leitor não se alarme se a intuição ou a observação o deixarem cético diante de algumas evidências que apresentamos. Estará apenas sendo um bom cientista.

Esperamos que, quando acabar de ler este livro, os seus novos conhecimentos, combinados com as suas próprias observações, o levem a interessantes discussões e debates com outros apreciadores de cães. Através desses debates podemos enriquecer cada vez mais o relacionamento com os nossos cachorros. Também é possível identificar áreas carentes de melhor esclarecimento, ou sobre as quais os cientistas ainda não fizeram as perguntas adequadas. Faz parte da diversão.

O certo é que o mundo cognitivo dos cães é bem mais complexo e interessante do que julgávamos possível. Conseguimos vislumbrar o segredo do seu sucesso. Hoje podemos identificar com precisão a essência da genialidade canina.

Brian teve a sorte de desempenhar papel significativo no desenrolar dessa história de descobertas – ele e Oreo, mascote dos seus tempos de criança. As páginas seguintes surpreenderão até os mais informados donos de cães. Nem sempre é óbvio se os cães têm capacidade de fazer inferências ou demonstrar maior flexibilidade do que outras espécies. Mas afinal a intuição do leitor está correta: o seu cachorro é um gênio.

[a]  No original, em inglês, “dognition”. (N.T.)

[b]  O mais fantástico é que boa parte da pesquisa apresentada está disponível na internet, uma vez que: (1) o Google tem uma função intitulada Google Scholar que permite baixar muitos desses estudos; (2) muitos periódicos científicos permitem cada vez mais livre acesso aos seus estudos através dos sites; (3) é possível pesquisar páginas dos cientistas para localizar as suas publicações e baixá-las gratuitamente; e (4) não há nada que os cientistas apreciem mais do que receber mensagens solicitando os seus trabalhos. Atenderão o pedido de bom grado se houver algum estudo discutido neste livro ao qual o leitor não tenha acesso de outro modo.

PARTE 1

Brian e seu cachorro

1. Um cão pode ser genial?

As diversas formas da genialidade

ESTOU REALMENTE falando sério com este título? A maioria dos cães consegue fazer pouco mais do que sentar, ficar quieto e andar na coleira. Em geral, se confundem quando veem um esquilo subir contornando o tronco de uma árvore e se esconder lá no alto; quase todos beberão, satisfeitos, água do vaso sanitário. Não é esse o perfil típico de um gênio. Esqueçamos os sonetos de Shakespeare, os voos espaciais e a internet. Se eu fosse usar a definição trivial de genialidade, este livro seria muito curto.

Estou falando sério, sim, e conto com o apoio de centenas de estudos e pesquisas recentes. Em ciência cognitiva, avaliamos a inteligência animal de modo um pouco diferente. Ao julgarmos a inteligência dos animais, observamos primeiro a maneira pela qual eles conseguiram sobreviver com sucesso e se reproduzir no maior número de lugares possível. Em algumas espécies, como as baratas, o sucesso não tem muito a ver com inteligência. Elas são apenas muito audazes e excelentes reprodutoras.

Porém, com outros animais a sobrevivência exige um pouco mais de intelecto, e um tipo de intelecto muito específico. Por exemplo, de nada lhe adiantaria compor belos sonetos caso você fosse um dodó. Obviamente, lhe faltaria inteligência necessária para sobreviver (no caso do dodó, aprender a evitar novos predadores, como os marinheiros famintos).

A partir dessas considerações concluímos que, depois dos seres humanos, o cão é, sem dúvida, o mamífero mais bem-sucedido do planeta. Os cães se espalharam por todos os cantos do mundo, incluindo nossos lares e, em alguns casos, nossas camas. Apesar de a população da maioria dos mamíferos da Terra vir enfrentando forte declínio como resultado da atividade humana, nunca houve tantos cães como nos dias atuais. No mundo industrializado as pessoas têm cada vez menos filhos, porém ao mesmo tempo propiciam um estilo de vida progressivamente mais confortável a uma crescente população de cães de estimação. Entretanto, eles desempenham mais tarefas do que nunca: acompanham deficientes físicos e mentais, localizam bombas, fazem rondas, detectam importações ilegais, encontram excrementos para ajudar no cálculo populacional e nos deslocamentos de animais ameaçados. Certos hotéis valem-se do faro dos cães para localizar infestações de percevejo. Alguns são especializados em detectar melanomas ou até câncer intestinal. Outros são utilizados em terapias, visitando asilos e hospitais para melhorar o ânimo e acelerar a recuperação dos doentes.

Fico fascinado com o tipo de inteligência que proporcionou tamanho sucesso aos cães. Seja o que for, é a genialidade canina.

O que é genialidade?

Em algum momento da vida, praticamente todos nós fomos submetidos a um teste cujo resultado avaliaria a maneira pela qual seríamos ensinados ou a universidade em que seríamos admitidos. No início do século XX, Alfred Binet foi o primeiro a elaborar testes padronizados para avaliar a inteligência. O objetivo era identificar estudantes franceses que deveriam receber atenção e recursos extracurriculares. O teste original se transformou na Escala de Inteligência Stanford-Binet, que passou a ser conhecida como teste de QI.[1]

Os testes de QI fornecem uma definição muito restrita da genialidade. Todos devem se lembrar de que os testes comumente usados (QI, GRE, SAT) concentram-se em habilidades básicas de leitura, escrita e capacidade analítica. São apreciados porque em média conseguem prever o êxito escolar. Mas não medem todas as capacidades da pessoa. Não explicam Ted Turner, Ralph Lauren, Bill Gates nem Mark Zuckerberg, que abandonaram a faculdade e se tornaram bilionários.[2]

Tomemos o exemplo de Steve Jobs. Certo biógrafo disse: “Será que ele foi inteligente? Não, nada excepcional. Mas foi um gênio.”[3] Jobs abandonou a faculdade, viajou para a Índia em busca de autoconhecimento e em determinado momento foi expulso da Apple, empresa que ajudara a criar, quando em 1985 as vendas começaram a cair. Poucos imaginariam o sucesso que ele conquistaria antes de morrer. “Pense diferente” tornou-se o lema de um monólito multinacional que combinou arte e tecnologia sob a orientação de Jobs. Talvez ele tenha sido mediano e nada excepcional em muitos campos, porém a visão e a capacidade de pensar de modo diferente o transformaram em um gênio.

Uma abordagem cognitiva procura analisar diferentes tipos de inteligência. Gênio significa que alguém pode ser notável em um tipo de cognição, enquanto em outro tipo não passar de mediano ou abaixo da média.

Temple Grandin, da Universidade do Estado do Colorado, é autista e, no entanto, autora de vários livros, inclusive Animals Make Us Human, e é inestimável a sua contribuição para o bem-estar dos animais. Embora se esforce para entender as emoções e os sinais sociais das outras pessoas, a sua extraordinária compreensão dos animais lhe permitiu reduzir o estresse de milhões deles.[4]

A revolução cognitiva mudou a nossa percepção de inteligência a partir dos anos 60, década em que todas as revoluções sociais parecem ter acontecido.[5] Rápidos avanços na tecnologia de computação permitiram aos cientistas pensar diferente a respeito do cérebro e da sua maneira de resolver problemas. Em vez de parecer uma taça de vinho mais ou menos cheia de inteligência, o cérebro se parece mais com um computador, em que as diferentes partes trabalham juntas. Portas USB, teclados e modems trazem nova informação do ambiente externo; um processador ajuda a digerir essa informação e a transformá-la em um formato utilizável, enquanto um disco rígido armazena informações importantes, para uso posterior. Os neurocientistas perceberam que, assim como o computador, muitas partes do cérebro são especializadas em resolver diferentes tipos de problemas.

A neurociência e a tecnologia da computação ressaltaram as graves falhas da ideia de se medir a inteligência de modo unidimensional. Indivíduos com sistemas de percepção bem sintonizados podem ser excelentes atletas ou artistas; pessoas com sistemas emocionais menos sensíveis poderão ter êxito como pilotos de guerra ou em outras tarefas de alto risco; já os dotados de memória fora do comum podem ser excelentes médicos. O mesmo fenômeno pode ser observado nas doenças mentais. Há um sem-número de habilidades cognitivas não necessariamente interdependentes.[6]

Uma das capacidades cognitivas mais estudadas é a memória. Na verdade, em geral consideramos gênios os indivíduos dotados de memória extraordinária para fatos e números, porque costumam obter altos índices nos testes de QI. Mas assim como há diferentes tipos de inteligência, há diferentes tipos de memória. Há memória para eventos, para rostos, para direções, para fatos recentes ou remotos… a lista é interminável. O fato de alguém ter boa memória em uma dessas áreas não significa necessariamente ter boa memória em outras.[7]

Por exemplo, uma mulher conhecida como AJ (para proteger sua identidade) tinha notável memória autobiográfica. Conseguia se lembrar da data e do lugar de praticamente tudo que acontecera na sua vida. Quando pesquisadores lhe apresentaram várias datas ela conseguiu relatar com precisão excepcional eventos importantes, pessoais e públicos, inclusive a hora em que ocorreram.[8] Porém a sua memória se aplicava apenas a eventos autobiográficos. Não foi particularmente boa aluna e apresentava dificuldades em relação à memorização rotineira.

Em outro estudo, os neurocientistas descobriram que os taxistas de Londres apresentavam uma densidade maior de neurônios em uma área do cérebro chamada hipocampo. O hipocampo está relacionado com o sentido de orientação, e a maior densidade de neurônios significa maior capacidade de armazenagem e um processamento mais rápido, dando aos taxistas uma capacidade incomum de resolver novos problemas espaciais exigidos para o percurso entre pontos de referência.[9]

O que faz AJ e os taxistas londrinos merecerem ser chamados de gênios não é o que os testes-padrão de QI medem, e sim suas memórias especializadas e extraordinárias.

Há muitas definições de inteligência disputando atenção na cultura popular. Porém a definição que orientou a minha pesquisa e que se aplica em todo este livro é muito simples. A genialidade canina – e, portanto, de todos os animais, inclusive os humanos – se baseia em dois critérios:

1. Uma capacidade mental forte, quando comparada com outras, seja na nossa espécie, seja em espécies próximas.

2. A habilidade espontânea de fazer inferências.

Animais geniais – algo mais do que cantar e dançar

As andorinhas-do-mar são navegadoras geniais. Todo ano fazem voos de ida e volta entre o Ártico e a Antártica. Em cinco anos um desses pássaros terá percorrido a distância da Terra à Lua.[10] As baleias dispõem de um engenhoso sistema de cooperação para capturar peixes. Criam imensos paredões de bolhas onde aprisionam cardumes que lhes propiciam uma refeição muito mais farta do que se caçassem isoladamente.[11] As abelhas desenvolveram uma espécie de dança que lhes permite informar a suas companheiras onde encontrar flores cheias de néctar[12] – com certeza, saber ganhar a vida dançando é uma forma de genialidade.

A genialidade é sempre relativa. Certas pessoas são consideradas gênios por serem melhores do que outras na resolução de determinado tipo de problema. Nos animais, os pesquisadores em geral se interessam mais pela capacidade da espécie como um todo, e não pela de cada animal.

Embora os animais não consigam falar, nós podemos detectar sua genialidade específica submetendo-os a certos quebra-cabeças. Eles não precisam falar para resolvê-los, basta-lhes fazer escolhas. E essas escolhas revelam as suas capacidades cognitivas. Ao apresentar o mesmo quebra-cabeça para diferentes espécies, podemos identificar diversos tipos de genialidade animal.[13]

Qualquer pássaro parecerá um gênio da orientação em relação a uma minhoca e isso ajuda a comparar espécies próximas. Assim, se determinada espécie tem uma capacidade especial que outra próxima não tem, podemos não apenas identificar sua genialidade, mas também, de modo mais interessante, nos perguntar por que e como essa genialidade existe.

Por exemplo, a memória espacial de um quebra-nozes de Clark rivaliza facilmente com a do melhor taxista. Esses pássaros vivem em grandes altitudes no oeste dos Estados Unidos. No verão, cada um deles esconde cerca de centenas de milhares de sementes no seu território. No inverno, os quebra-nozes de Clark recuperam as mesmas sementes que esconderam nove meses antes, ainda que recobertas pela neve.[14]

Comparados aos seus primos corvídeos, os quebra-nozes de Clark são os campeões em localizar comida escondida.[15] Um ambiente de inverno rigoroso transformou esses pássaros em gênios da memória espacial. Contudo, os quebra-nozes de Clark não superam os seus parentes em todos os jogos de memória.

As gralhas da espécie Aphelocoma californica também fazem parte da família dos corvídeos e costumam esconder comida. Entretanto, ao contrário dos quebra-nozes solitários que raramente roubam, as gralhas o fazem por hábito. Observam outros pássaros esconderem alimentos e mais tarde voltam para roubá-lo. Ao serem testadas na capacidade de lembrar onde outros pássaros esconderam alimento, essas gralhas se mostraram peritas,[16] ao passo que em situação idêntica os quebra-nozes pareceram perdidos.[17] A competição transformou essas gralhas em gênios da memória social. (Não apenas furtam, mas também se defendem dos intrusos. Gostam de esconder o alimento a sós, e trocam o esconderijo caso outro pássaro as observe, dando preferência a locais mais escuros, para evitar que sejam vistas enquanto o escondem.)[18]

Ao aplicarem diferentes tipos de desafios de memória a essas espécies aparentadas, os cientistas conseguiram discernir a forma peculiar de genialidade de cada uma delas. Ao observarem os problemas que cada espécie enfrenta no seu hábitat, os cientistas também conseguiram entender por que duas espécies revelam diferentes tipos de genialidade.

Assim como ocorre entre os seres humanos, o fato de uma espécie parecer genial em determinada área não significa que os seus membros sejam gênios em outras. Por exemplo, certas espécies de formigas são impressionantemente cooperadoras. Exércitos delas formam pontes vivas que servem para outras atravessarem a água.[19] Há as que lutam para proteger operárias e reprodutoras, e algumas chegam a “escravizar” suas companheiras ou manter outros insetos como “mascotes”.

Porém as formigas têm uma séria limitação: nem sempre são muito maleáveis. A maioria é programada para seguir as pistas olfativas das formigas que estão à frente. Nos trópicos é possível encontrar formigueiros com centenas de milhares de formigas caminhando em círculo perfeito, parecendo um buraco negro rastejante. Certos formigueiros atingem quase quatrocentos metros de diâmetro, e uma volta completa pode demorar até duas horas e meia. Eles também são conhecidos como espirais da morte porque as formigas, sem perceber, seguem umas às outras e apertam os círculos até ficarem esgotadas e morrerem. Acompanham lealmente até a morte os feromônios das formigas que vão à frente.

Essa situação conduz à segunda definição de gênio – a capacidade de fazer inferências. Sherlock Holmes foi um gênio porque, mesmo que a solução de um mistério não estivesse aparentemente clara, ele sempre foi capaz de descobri-la fazendo uma série de inferências.

Os seres humanos fazem inferências constantemente. Imagine alguém dirigindo em alta velocidade rumo a um cruzamento. Mesmo sem ver o sinal, a pessoa pode inferir que ele está vermelho, ao ver outros carros vindos de uma rua transversal atravessar o cruzamento.

A natureza é bem menos previsível do que o trânsito. Os animais precisam lidar com o inesperado. Para as formigas, seguir o cheiro do feromônio costuma ser um método infalível. Mas quando a trilha do feromônio torna-se circular, elas não têm capacidade mental para perceber que essa trilha não leva a parte alguma.

Quando o animal se depara com um problema no seu hábitat, nem sempre tem tempo suficiente para encontrar uma solução pelo método de tentativa e erro. Um erro pode significar a morte.[20] Portanto, os animais precisam fazer inferências – depressa. Mesmo quando não conseguem ver a solução correta, podem imaginar soluções diferentes e escolher uma, tornando-se assim mais maleáveis. Podem resolver uma nova versão de um problema que viram antes,[21] ou espontaneamente solucionar novos problemas com os quais jamais se depararam.

Yoyo é um chimpanzé fêmea que vive no Santuário de Chimpanzés da Ilha de Ngamba, em Uganda. Certa vez ela observou um pesquisador enfiar um amendoim pela abertura de um longo tubo transparente. O amendoim pulou ao atingir o fundo do tubo. Os dedos de Yoyo eram curtos demais para alcançar o amendoim, não havia varetas para ela usar como ferramenta e o tubo estava preso e não podia ser virado de cabeça para baixo. A audaciosa Yoyo fez uma inferência: foi até o bebedouro, encheu a boca com água e cuspiu-a no tubo. O amendoim flutuou até a borda e ela o devorou, toda contente. Yoyo percebera que poderia fazer o amendoim flutuar e imaginou a solução embora não houvesse água visível.[22] Na natureza, a capacidade de fazer inferências como essa pode significar a diferença entre uma boa refeição e a fome.

John Pilley, um professor de psicologia aposentado, adotou uma border collie chamada Chaser. Tinha oito semanas e era uma border collie típica: amava caçar e pastorear, demonstrava grande concentração visual, gostava de receber afagos e elogios e tinha uma energia ilimitada. Pilley ouvira falar de Rico, o border collie que sabia pelo menos duzentas palavras em alemão e fora estudado por Juliane Kaminski, e se interessou em saber se haveria um limite para o número de palavras que um cão consegue aprender. Ou se a memória de objetos mais antigos se esvaneceria quando Chaser aprendesse os nomes de novos objetos.

Chaser aprendeu os nomes de um ou dois brinquedos por dia. Pilley, apelidado de “Pop”, segurava um brinquedo e dizia: “Chaser, isto é… Pop esconde. Chaser encontra…” Pilley não usou comida para motivar Chaser. Em vez disso, usou elogios, abraços e brincadeiras como recompensa cada vez que o animal achava o brinquedo correto.

Durante três anos, Chaser aprendeu os nomes de mais de oitocentos brinquedos de pelúcia, 116 bolas, 26 frisbees e mais de cem objetos de plástico. Todos eles diferiam em tamanho, peso, textura, desenho e material. No total, Chaser aprendeu o nome de mais de mil objetos. Era testada todos os dias e para comprovar que não estava “trapaceando”, conseguindo pistas com outras pessoas, mensalmente era submetida a um teste às cegas, no qual devia pegar os objetos em um aposento diferente, fora do alcance da visão de Pilley e dos treinadores.

Mesmo depois de Chaser ter aprendido mais de mil palavras, não houve diminuição na taxa do aprendizado de novas. O mais impressionante ainda é que na sua mente canina os objetos eram organizados em várias categorias. Embora diferissem em forma e tamanho, sem qualquer treinamento Chaser conseguia distinguir entre aqueles que eram brinquedos ou não.[23]

No Capítulo 6 discutiremos esses estudos com maior profundidade, mas por enquanto basta dizer que Rico e Chaser pareciam aprender as palavras do mesmo modo que os bebês humanos – inferindo que uma nova palavra pertence a um novo brinquedo. Eles sabiam que a nova palavra não podia se referir a um brinquedo conhecido porque cada brinquedo conhecido já possuía um nome. Portanto, concluíam que a única resposta possível era o brinquedo ainda sem nome.

Esse processo de fazer inferências é fundamental para se compreender o pensamento canino. Durante um jogo experimental com cães, foram apresentados dois vasilhames. Um escondia um brinquedo e os cães tiveram uma chance de achá-lo. Quando o pesquisador mostrou o vasilhame que não continha o brinquedo, alguns cães inferiram espontaneamente que ele deveria estar no outro vasilhame.[24] Em condições normais, muitos cães conseguem fazer esse tipo de inferência.

Em primeiro lugar, buscamos a genialidade dos animais comparando uma espécie com outra. Com frequência os desafios que diferentes espécies enfrentam na natureza propiciam-lhes variados tipos de genialidade. Algumas dançam, outras deslocam-se ou aprendem a se relacionar diplomaticamente com outras espécies. Em segundo lugar, buscamos a genialidade dos animais testando sua flexibilidade para resolver novos problemas fazendo inferências.

A descoberta da genialidade canina

Até pouco tempo a ciência não levara muito a sério a genialidade canina. As habilidades de cães como Chaser e Rico em aprender novas palavras podiam ter sido descobertas por volta de 1928. Naquele ano, C.J. Warden e L.H. Warner fizeram um relatório sobre um pastor alemão chamado Fellow,[25] uma espécie de astro de cinema cuja cena mais memorável foi salvar uma criança de afogamento no filme Chief of the Pack.

Assim como a dona de Rico entrou em contato com a minha colega Juliane Kaminski, o dono de Fellow procurou os cientistas e relatou que o cachorro aprendera quase quatrocentas palavras, ressaltando que “compreende essas palavras do mesmo modo que uma criança e nas mesmas circunstâncias”. O dono criara Fellow desde o nascimento e conversava com o cão como conversaria com uma criança.

Warden e Warner foram examinar o animal. Fizeram o proprietário dar ordens a Fellow de dentro do banheiro, para impedi-lo de dar pistas adicionais ao cão, ainda que involuntárias e inconscientes. Constataram que o cachorro obedecia a um mínimo de 68 comandos (alguns úteis para um cachorro astro de cinema), como: “Fale”; “Fique perto da senhora”; “Dê uma volta na sala”. Outros eram mais impressionantes, como: “Vá até a sala ao lado e traga as minhas luvas.”

Os cientistas concluíram que, embora Fellow não apresentasse todas as capacidades de uma criança, seria preciso aprofundar a pesquisa para compreender aquele tipo de inteligência canina. Infelizmente, esse apelo só foi atendido quando Juliane Kaminski iniciou a pesquisa com Rico, em 2004.

Nesse intervalo de 75 anos, os cães foram praticamente ignorados.[26] Na década de 70, quando os cientistas começaram a estudar a cognição animal, se interessaram mais pelos nossos parentes primatas. Ocasionalmente o entusiasmo se estendeu a outros animais, desde golfinhos até corvos. Por serem domesticados, os cães praticamente ficaram de fora. Animais domesticados eram vistos como produtos artificiais da criação humana. Supunha-se que a domesticação entorpecia a inteligência dos animais porque ficariam privados da habilidade e da inteligência necessárias para sobreviver na natureza. Entre 1950 e 1995 houve apenas dois projetos de pesquisa com o intuito de avaliar a inteligência canina, e ambos consideraram que os cães são notáveis.

Em 1995, realizei uma experiência com o meu cachorro, na garagem da casa dos meus pais, e iniciei algo novo.[27] Descobri que a domesticação não imbeciliza os nossos melhores amigos, e que o nosso relacionamento com os cães proporcionou-lhes um tipo de inteligência extraordinário. No outro lado do mundo, e quase ao mesmo tempo, Ádám Miklósi realizou estudo semelhante e independente, chegando também à mesma conclusão.[28]

Tais estudos causaram uma explosão no campo da cognição canina.[29] De repente, pessoas de todas as disciplinas perceberam o que sempre estivera diante dos seus olhos: os cães são uma das espécies mais importantes que se pode estudar. Não por se terem tornado dóceis e complacentes, comparados com os seus primos selvagens, mas sim por serem espertos o bastante para se abrigar do frio nas nossas casas e se tornarem parte da família.

Talvez o maior mistério biológico seja a origem do nosso improvável relacionamento com os cães. Todas as culturas humanas, em todos os continentes, incluem cães há milhares de anos, desde os dingos da Austrália até os basenjis da África. O nosso novo entendimento da genialidade canina propiciou respostas para algumas das grandes questões a respeito dos nossos melhores amigos. Como, quando e por que se iniciou esse relacionamento tão forte? E o que ele significa, quando pensamos na origem da nossa própria espécie? E, igualmente importante, o que significa para o relacionamento de cada pessoa com o seu próprio cão?

Pela primeira vez esperamos ter respostas para essas perguntas. Para iniciarmos a nossa jornada e entendermos como esse relacionamento passou a existir, precisamos viajar milhões de anos rumo ao passado, até uma época anterior à existência dos cães. Antes do encontro entre lobos e humanos.

2. O fenômeno do lobo

Os lobos conquistaram o mundo e depois o perderam

AS MELHORES EVIDÊNCIAS arqueológicas e genéticas sugerem que os cães começaram a evoluir a partir dos lobos, em algum momento entre 12 e 40 mil anos.[1] Consideramos natural o nosso relacionamento com os cães, embora, se verificarmos com mais atenção, veremos que se trata de algo espantoso. Certas hipóteses aventam que os nossos antepassados adotavam lobos como mascotes que, com o tempo, se transformaram nos cães domésticos.[2] Outras teorias supõem que os lobos e os seres humanos começaram a caçar juntos. Mas na verdade nenhuma dessas teorias faz sentido.

Os lobos e os seres humanos nunca mantiveram um relacionamento amigável, embora a animosidade seja esmagadoramente unilateral. Às vezes sabe-se de histórias com final feliz, de crianças adotadas e criadas por lobos como Rômulo e Remo, que acabariam fundando Roma, ou o personagem Mogli do romance O livro da selva, de Rudyard Kipling. Mas, ao longo da história, mais do que qualquer outro animal, o lobo tem sido descrito como vilão.

A Bíblia retratou o lobo como um voraz destruidor da inocência. Na mitologia da Islândia, dois lobos engoliram a Lua e o Sol. Em alemão arcaico, a palavra warg, que designa lobo, também quer dizer “assassino”, “estrangulador”, “espírito maligno”. A pessoa apontada como warg era banida da sociedade e forçada a viver em locais ermos. Alguns acreditam que daí se originou o mito do lobisomem, porque o exilado não era mais considerado um ser humano.[3] Desde crianças nos habituamos a ouvir histórias da Chapeuzinho Vermelho e dos Três Porquinhos, nas quais os lobos eram vilões astutos que deviam ser dominados e mortos.

As afrontas aos lobos não se limitaram aos mitos e às fábulas. Pelo mundo afora, toda cultura que teve contato com lobos os perseguiu ocasionalmente, e essas perseguições muitas vezes resultaram na extinção local desses animais.

O primeiro registro escrito a respeito do extermínio dos lobos data do século VI a.C., quando o legislador e poeta Solon de Atenas ofereceu um prêmio por cada animal morto.[4] Foi o início de um longo e sistemático massacre, e os lobos, de predadores bem-sucedidos e espalhados pelo mundo, passaram a figurar entre as espécies ameaçadas de extinção no relatório de 1982 da União Internacional para Conservação da Natureza e dos Recursos Naturais (IUCN, na sigla em inglês). (Em 2004 a classificação do lobo cinzento subiu para “espécie menos preocupante”.)[5]

Os japoneses costumavam venerar os lobos e rezavam para que eles cuidassem das colheitas, protegendo-as de javalis e veados selvagens. Em 1868, quando o Japão encerrou três séculos de isolamento voluntário do resto do mundo, os ocidentais chegaram lá e os aconselharam a envenenar todos os lobos para proteger as criações de animais.[6] Em 1905, três homens levaram uma carcaça de lobo para vender a um norte-americano colecionador de animais exóticos. Esse lobo fora morto quando caçava um veado perto de uma pilha de lenha. O colecionador pagou-lhes pelo lobo, tirou a pele e enviou-a para Londres. Foi o último lobo do Japão.[7]

Na Inglaterra, o último lobo foi morto no século XVI, por ordem de Henrique VII. Na Escócia, as florestas protegiam os lobos contra a matança. Como solução, os escoceses incendiaram as florestas. O imperador Carlos Magno, da França, organizou uma ordem de cavaleiros denominada Louveterie, composta essencialmente de caçadores de lobos. Na França, o último deles foi visto em 1934. China e Índia exterminaram 80% dos seus lobos e na Mongólia o número desses animais foi reduzido drasticamente.

Nos Estados Unidos, os lobos duraram um pouco mais. Algumas tribos nativas os veneravam e respeitavam, mas nem isso evitou que os caçassem para tirar a pele.[8] Os primeiros colonizadores europeus trouxeram com eles os seus preconceitos e a guerra aos lobos foi imediata e violenta. Em 1609, pouco depois do primeiro carregamento de gado chegar à Virgínia, estabeleceu-se um prêmio para quem matasse lobos. Um século mais tarde os lobos haviam sumido da Nova Inglaterra graças às armadilhas, ao envenenamento com estricnina e ao comércio de peles.

Em 1915, a erradicação dos lobos tornou-se problema do governo, que nomeou funcionários com o objetivo específico de eliminar os lobos do território dos Estados Unidos. A missão foi bem cumprida. Por volta da década de 30, não restava um só lobo nos 48 estados norte-americanos.

Mais tarde, os lobos seriam reintroduzidos no Parque Nacional de Yellowstone e Idaho, embora os moradores das comunidades vizinhas tenham se organizado com êxito para caçá-los, pois ocasionalmente os lobos matavam criações de animais.[9]

Considerando-se esse retrato do nosso comportamento secular em relação aos lobos, apresenta-se um problema desconcertante: como essa fera temida e odiada teria sido tolerada pelos seres humanos a ponto de se transformar no cão doméstico?

A domesticação requer mudança genética durante muitas gerações e os primeiros progenitores dos cães eram muito semelhantes a lobos – esses mesmos animais que os seres humanos caçaram e perseguiram ao longo dos séculos. Quando teria ocorrido o primeiro encontro entre seres humanos e lobos? E o que teria convencido os seres humanos de que um animal tradicionalmente temido e menosprezado daria um bom bicho de estimação?

Para responder a tais questões, precisamos voltar ao início.

Vidas congeladas

Há cerca de 6 milhões de anos a Terra começou a esfriar. Lençóis de gelo se formaram sobre a Antártica e a Groenlândia e depois sobre a América do Norte e o norte da Europa.[10]

No leste da África, alguns primatas abandonaram o seu hábitat nas florestas e foram viver em prados mais descampados. Evoluíram passando a caminhar eretos, o que provocou inúmeras alterações anatômicas. Dominaram o fogo, caçaram e foram caçados e, depois de milhões de anos, adquiriram o rosto que vemos no espelho.

Enquanto nossos ancestrais desciam das árvores, os primeiros canídeos surgem em registros fósseis do outro lado do mundo: na América do Norte.[11] O canis ferox era mais ou menos do tamanho de um coiote pequeno, de compleição mais robusta e cabeça maior.[12]

Se algum alienígena visitasse o planeta há 6 milhões de anos e por acaso observasse de dentro da sua espaçonave essas duas criaturas tão diferentes, jamais imaginaria que os seus caminhos se entrelaçariam tanto. Se aqui na Terra alguém tivesse de escolher duas espécies que compartilhassem um vínculo de competição, escolheria duas que compartilhassem uma história evolutiva mais longa, se assemelhassem em tamanho e anatomia e se originassem da mesma região. Ninguém veria conexão alguma entre os nossos ancestrais, mal se equilibrando sobre dois pés no berço da África, e um pequeno carnívoro dentuço do outro lado do mundo. Seria muito improvável.

Então, há 2,5 milhões de anos o aumento dos lençóis de gelo, a movimentação das placas tectônicas e ligeiras alterações na órbita da Terra ao redor do Sol deram origem à Idade do Gelo. Em menos de 200 mil anos o clima do mundo despencou de quente e temperado para um frio de congelar.[13] Imensas camadas de gelo de quase 2 mil metros de altura cobriram a América do Norte, depois despencavam no oceano e tornavam a se formar. Icebergs gigantescos enchiam o norte do Atlântico, provocando temperaturas ainda mais baixas. A ponte de terra formada entre as Américas do Norte e do Sul separou os oceanos Atlântico e Pacífico, e as águas do Ártico e da Antártica mantiveram o Atlântico frio e isolado das correntes equatoriais, mais quentes.[14]

As condições inóspitas eram intercaladas por períodos mais quentes, denominados interglaciais, quando o clima se parecia muito com o atual. Cada ciclo glacial-interglacial durava cerca de 40 mil anos, com algumas variações. Mas, nos piores períodos, a Idade do Gelo não foi uma época fácil para a vida. O gelo engoliu as florestas. O solo ficou totalmente congelado, exceto por uma fina camada superficial que rachava e derretia no verão e tornava a congelar no inverno. Metade da vegetação desapareceu.[15] As geleiras formavam imensos caminhos, transformando a paisagem e desviando rios. Como se não bastasse o frio terrível, o ar era seco e empoeirado. Animais e plantas se deslocavam para o equador, fugindo do avanço dos lençóis de gelo; depois, nos períodos interglaciais, voltavam a reocupar o primitivo hábitat.[16]

Em alguma data situada entre 1,7 e 1,9 milhões de anos atrás, nesse ambiente inóspito, entrou em cena um lobo. O canis etruscus, ou lobo etrusco, foi provavelmente o ancestral do lobo moderno. Antes os canídeos ficavam isolados na América do Norte, mas a elevação das camadas tectônicas revelou a ponte de terra da Beríngia, que conecta a América do Norte à Ásia.[17] Os canídeos logo atravessaram para a Ásia e se espalharam pela Europa e pela África.

O lobo etrusco era menor do que o lobo moderno,[18] de compleição mais esguia e crânio semelhante ao do coiote americano.[19] O mais impressionante é esse lobo relativamente pequeno ter se propagado pela Europa, em uma conquista tão bem-sucedida que passou a ser conhecida como o Fenômeno do Lobo.[20]

À época havia outros predadores. A pachycrocuta brevirostris foi a maior hiena já registrada na Terra. Do porte de um leão atual, essa hiena era o único predador capaz de triturar ossos com os seus imensos molares implantados num crânio poderoso.[21] Porém o lobo etrusco, com um quarto do tamanho dessa gigantesca hiena, não apenas competia com ela como se tornou o predador mais bem-sucedido do seu tempo, prognosticando o êxito dos seus descendentes.

Enquanto os lobos conquistavam a Europa, os seres humanos primitivos deixavam a África pela primeira vez. O homo erectus possuía cérebro grande e membros ágeis[22] e começava a produzir ferramentas complexas. Media quase dois metros de altura – uns bons setenta centímetros a mais do que os seus ancestrais australopitecos – e essa condição, aliada às pernas longas e desengonçadas, permitiu que se deslocasse do Corredor Levantino até a Eurásia.

No sítio arqueológico de Dmanisi, na Geórgia, sob as ruínas de uma fortaleza medieval, os paleontólogos encontraram vestígios dos nossos ancestrais homo erectus.[23] Também acharam um crânio de lobo etrusco quase perfeito. Significa que provavelmente em torno dessa época, há 1,75 milhões de anos, seres humanos e lobos se encontraram pela primeira vez.

Há 1 milhão de anos, a Idade do Gelo se intensificou. As temperaturas eram instáveis e os nossos ancestrais testemunharam mudanças climáticas que iam do temperado ao gelado. No momento extremo do período glacial, um gigantesco lençol de gelo se espalhava por 8 milhões de quilômetros quadrados, cobrindo o norte da América desde o Atlântico até o Pacífico, chegando até Nova York.[24] Outros lençóis de gelo cobriam boa parte do norte da Europa, estendendo-se da Noruega à Rússia e da Sibéria ao nordeste da Ásia. No hemisfério sul, o gelo cobria a Patagônia, a África do Sul, o sul da Austrália, a Nova Zelândia e, é claro, a Antártica.

O reinado dos felinos

Foi nesses gigantescos lençóis de gelo, à sombra das geleiras, que os animais da Idade do Gelo se desenvolveram. Os mamíferos tendem a aumentar de tamanho quando esfria. Animais maiores têm uma relação de área superficial para volume menor e também irradiam menos calor corporal do que os animais considerados pequenos, conseguindo se manter aquecidos em climas mais frios. O segundo motivo para os mamíferos crescerem mais em clima frio é que, à medida que a Terra esfria, torna-se mais seca. A água fica presa nos lençóis de gelo e o ar não consegue reter água suficiente. Esse tipo de clima é ideal para os pastos. Porém, à medida que as chuvas diminuem e os pastos ficam mais secos, a qualidade da grama também torna-se inferior. Os herbívoros maiores têm estômagos maiores, capazes de processar alimentos de baixa qualidade; também podem perambular por áreas mais distantes, devorando grande quantidade de vegetação. Por exemplo, o mamute peludo podia passar vinte horas por dia comendo cerca de 180 quilos de grama.[25]

À medida que os herbívoros se tornam grandes, são necessários carnívoros maiores para dominá-los. Há meio milhão de anos, na Europa, seria possível reconhecer algumas espécies carnívoras, mas seria surpreendente encontrá-las ali, onde provavelmente chocariam pelo tamanho. O leão (Panthera leo) é da mesma espécie do leão africano, porém 50% maior. A hiena (Crocuta crocuta) era 25% maior do que as atuais.[26] Pesando meia tonelada, o urso-das-cavernas era o maior urso existente, totalmente herbívoro, apesar de competir com os predadores por espaço nas grutas.

Alguns membros do grupo carnívoro mantiveram o mesmo tamanho. O leopardo (Panthera pardus) tinha praticamente o mesmo porte que tem hoje na África,[27] enquanto os lobos eram quase iguais aos maiores lobos do Alasca da atualidade.

Certas espécies não mais existem. O tigre-dentes-de-sabre (Smilodon fatalis) tinha o mesmo tamanho dos atuais leões. Os depósitos fósseis do Rancho do Poço de Piche de La Brea, na Califórnia, comprovam que os tigres-dentes-de-sabre eram os principais predadores da época (cinco vezes mais comuns do que a espécie seguinte de predadores).[28] Agarravam a presa com fortes membros dianteiros, usando garras retráteis para aproximá-la da boca. Os dentes caninos superiores eram longos e recurvos e conseguiam penetrar o pescoço da vítima com uma única furada letal. Caçavam em bando e eram capazes de derrubar presas maiores do que eles próprios.[29]

O homem de Neandertal e os cães selvagens da Idade do Gelo

Outro membro do grupo carnívoro era o homem de Neandertal, europeu que evoluiu da primeira imigração dos primitivos humanos da África. Os seus ancestrais surgiram na Europa há 800 mil anos e seu apogeu data de 127 mil anos.[30] Esses indivíduos de tórax grande e abaulado tinham membros dianteiros pequenos, mãos e pés com dedos robustos para ajudá-los a conservar o calor e evitar as ulcerações causadas pelo gelo. A cabeça em forma de bola de futebol americano, as têmporas marcadas, a grande mandíbula inferior e o queixo recuado davam-lhes aparência simiesca. O nariz grande e achatado, de narinas largas, provavelmente propiciava excelente sentido de olfato e aquecia o ar congelado da Idade do Gelo antes de lhes atingir os pulmões.[31] Possuíam corpo forte e musculoso, construído para carregar peso, porém o alinhamento dos quadris mostra que pareciam caminhar com menor eficiência do que os seres humanos atuais.

Os homens de Neandertal sobreviveram aos anos mais cruéis da Idade do Gelo. Caçavam mamutes peludos e outros grandes herbívoros; suas ferramentas de pedra lhes permitiam rasgar carne com rapidez (à semelhança dos cães selvagens) e – se tivessem tempo suficiente antes da chegada de carniceiros maiores – quebrar ossos em busca da nutritiva medula, como as hienas fazem.[32]

Era esse o bestiário da Idade do Gelo. Deve ter sido uma visão aterradora: rebanhos de mamutes peludos devorando a tundra, tigres-dentes-de-sabre tocaiando e gigantescas hienas catando carniça. Essas enormes criaturas deviam parecer eternas e invencíveis.

Então a chegada de um novo predador mudou tudo. Os atuais humanos chegaram à Europa há cerca de 43 mil anos e em 15 mil anos o homem de Neandertal e quase todos os grandes carnívoros foram extintos.

Há muita discussão a respeito do que teria causado essa extinção em massa no final do período Pleistoceno, em particular do homem de Neandertal. Os seres humanos sempre venceram os outros animais, porém é curioso terem causado o desaparecimento de um parente próximo. Longe de serem os brutamontes retratados nos filmes, os homens de Neandertal tinham cérebro maior do que os humanos de hoje.[33] Eram cultos e talvez dominassem alguma linguagem. Apesar de novas evidências genéticas sugerirem que a maioria dos descendentes europeus tem genes de Neandertal, apontando para um cruzamento de raças em uma época ou outra, a maior parte daquela população foi definitivamente extinta.[34]

Alguns dizem que a extinção foi causada pela mudança climática. Outros que esteve ligada à competição direta ou indireta com os humanos.[35] Steve Churchill, da Universidade Duke, argumenta que o homem de Neandertal era vulnerável à extinção antes do surgimento dos seres humanos atuais. Em primeiro lugar, porque a sua população já começava a diminuir na Europa. Os seus corpos enormes e encurvados eram bons para conservar o calor, mas requeriam muitas calorias para se manter, o que não deixava muito para investir na reprodução e no cuidado com as crias. A maioria morria entre os vinte e os trinta anos e os seus ossos revelam doenças atribuídas a má nutrição, tais como raquitismo e artrite degenerativa. Thomas Berger, ex-professor da Universidade do Novo México, descobriu semelhantes traumas ósseos entre o homem de Neandertal e os participantes de rodeios dos dias de hoje, em especial nas áreas da cabeça e do pescoço.[36] Embora os homens de Neandertal não cavalgassem, enfrentavam contatos nada amistosos com grandes mamíferos.[37]

Além disso, segundo Churchill, o homem de Neandertal se alimentava basicamente de carne, o que significa que competia com os demais predadores carnívoros e não era predador de primeira linha. Para ter essa classificação é preciso duas coisas: ser grande o suficiente para dominar os competidores e também agir em sociedade (por exemplo, os leopardos são grandes, mas não são predadores de primeira linha por agirem sozinhos).[38]

Os homens de Neandertal também não eram. Apesar de fortes, com certeza não conseguiam competir com leões, tigres-dentes-de-sabre e leopardos. E viviam em grupos de mais ou menos quinze, número insuficiente para superar tais predadores.[39] Churchill argumenta que na hierarquia dos predadores os homens de Neandertal eram mais ou menos do nível dos cães selvagens da África (Lycaon pictus), que até hoje vivem nas savanas daquele continente. Se conseguissem derrubar uma presa grande, precisavam retirar o máximo de carne de boa qualidade antes de serem expulsos por outros predadores. Caso contrário, seriam forçados a se contentar com restos de outras carniças.

As consequências de estar na metade inferior da escala são muito severas. Os carnívoros socialmente dominantes comiam 60% de todos os herbívoros mortos por predadores.[40] Significa que os demais carnívoros precisavam dividir os outros 40%. Mas essa divisão também não era igual. O carnívoro dominante seguinte ficava com a maior parte desses 40%, depois a espécie dominante seguinte recebia a maior parte do restante, e assim por diante. Portanto, mesmo que os homens de Neandertal fossem caçadores hábeis, teriam de lutar para conseguir carne suficiente para sobreviver.

Novos assaltantes à vista

Churchill destaca que quando os seres humanos atuais chegaram à Europa, eram os carnívoros socialmente dominantes. Apesar de não poderem competir com os demais carnívoros em termos de força, se apresentavam em maior número. Também possuíam algo que os homens de Neandertal não tinham: armas de atirar, como arpões e até arco e flecha. Estes possuíam lanças, mas eram armas de curto alcance. Se houvesse um grupo de leões ou de tigres-dentes-de-sabre na briga, um pequeno grupo de machos de Neandertal, com suas lanças, não teria chance. Porém haveria competição se grupos de humanos conseguissem lançá-las a quarenta ou cinquenta metros de distância.

Depois de dominar os carnívoros, os humanos modernos passaram a se alimentar de herbívoros: mamutes peludos, rinocerontes peludos, cavalos, bisões, órix, gado selvagem e veados-vermelhos. À medida que a densidade da população humana aumentou, essa espécie começou a disputar alimento – peixe, pássaros, coelhos e esquilos – com carnívoros menores, como o lince e a raposa, cujo número diminuiu. Mais tarde seguiram-se os grandes herbívoros. Como consequência, 15 mil anos depois da chegada dos seres humanos modernos a maioria dos grandes membros do grupo carnívoro se extinguiu, inclusive o homem de Neandertal.

Sobreviveram apenas dois grandes carnívoros: o urso-marrom e o lobo (Canis lupus). O urso-marrom, onívoro, alimentava-se de plantas, peixes, pequenos mamíferos, e talvez evitasse uma competição direta com os humanos. Embora não tenham sido extintos, a sua população ficou muito reduzida.

A sobrevivência do Canis lupus é inexplicável. Esses animais aparecem em registros fósseis de aproximadamente um milhão de anos no Alasca[41] e chegaram à Europa há mais ou menos meio milhão de anos.[42]

Os lobos não apenas sobreviveram e se espalharam na maior parte do hemisfério norte, como se transformaram na espécie predadora mais bem-sucedida. Porém, nessa trajetória, uma subpopulação de lobos conviveu com os humanos durante muitas gerações e sofreu alterações morfológicas, fisiológicas e psicológicas, passando de lobos selvagens a cães domesticados.

Por muito tempo existiu a teoria de que os humanos adotavam intencionalmente filhotes de lobo e os domesticavam.[43] O falecido zoólogo Ian McTaggart-Cowan escreveu:

Em determinado momento da história primitiva, um filhote de lobo foi trazido para o círculo familiar do homem[44] e através dos anos tornou-se a fonte dos cães domésticos e da nossa experiência mais útil e bem-sucedida em domesticação.[45]

Em documento de 1974, David Mech, especialista em lobos da Universidade de Minnesota, diz:

É evidente que os humanos primitivos domavam e domesticavam lobos, chegando a criá-los de modo seletivo e finalmente desenvolvendo a partir daí o cão doméstico (Canis familiaris).

Mas essa ideia não faz muito sentido. Os humanos modernos eram caçadores extremamente bem-sucedidos sem lobos. E estes comem muita carne[46] (cada lobo consome quase cinco quilos diários).[47] Um grupo de dez lobos precisaria de um veado inteiro por dia. A fome era uma verdadeira ameaça para muitos carnívoros na Idade do Gelo e a competição deve ter sido violenta. Tão violenta que os humanos não se contentaram mais com apenas 60% da energia, e levaram à extinção praticamente todos os demais grandes carnívoros, à exceção dos lobos. (A fome é uma causa significativa de mortalidade para muitos carnívoros,[48] inclusive leões, hienas malhadas, lobos, cães selvagens e linces. Em regra geral, são necessárias dez toneladas de vítimas[49] para sustentar cem quilos de biomassa carnívora, não importando o tamanho do corpo do carnívoro.)

Os lobos são extremamente zelosos pelo seu alimento,[50] e se os humanos quiserem parte da matança é provável que terão de lutar por ela. Quando os lobos veem as presas correndo reagem depressa, perseguem-na e lhe aplicam numerosas mordidas até derrubá-la.[51] O frenético banquete seguinte é rápido e intimidador. Eles são historicamente atormentados pelos carniceiros e os seus dentes pontiagudos e afiados são especialistas em rasgar grandes nacos de carne. Eles apreciam as mesmas partes da carniça que os humanos: órgãos internos com alta dose de proteína, como fígado, coração e pulmões, seguidos pelos músculos. Com frequência, a comida provoca disputas,[52] e uma mordida que poderia ser relativamente inócua entre os lobos pode ser um ferimento sério se infligida a um humano, de pele mais fina.

Já o convívio com outros animais domésticos é mais aceitável. Gado, porcos e cavalos talvez tenham começado selvagens e um pouco agressivos quando encurralados, porém nenhum possuía garras, nem vivia de carne. Portanto, o relacionamento entre os humanos e o lobo não faz qualquer sentido.

No entanto, em um antigo sítio em Israel, a leste do Mediterrâneo e ao norte do mar da Galileia, existe um cemitério aninhado entre as colinas e perto de um lago. Sob uma lápide de calcário jaz um esqueleto humano com a cabeça apoiada no punho esquerdo e a mão delicadamente pousada sobre outro esqueleto – o de um cachorrinho.[53]

Datado de 10 ou 12 mil anos, esse ser humano era um natufiano, habitante de um povoado da Idade da Pedra situado numa faixa estreita paralela ao mar Mediterrâneo, que se estendia da Turquia até a península do Sinai e em cujo pico mais elevado (Monte Sinai) dizem que Moisés recebeu os Dez Mandamentos. Essa área não era o deserto estéril e espinhoso de hoje: era um local arborizado, cheio de alimentos e caça selvagem. Os natufianos eram caçadores-coletores estabelecidos na região. Viviam em moradias semienterradas e usavam ferramentas, como facas de osso e implementos para triturar, feitos de pedra.

Porém, a sua herança importante são os cemitérios. No centro da paisagem, cada aldeamento continha sepulturas em habitações desertas, ou do lado de fora das casas. Os corpos eram cuidadosamente estendidos, em geral deitados com o rosto para cima, às vezes decorados com enfeites de cabeça, colares e braceletes de conchas, sementes ou dentes. Vários túmulos continham mais de um cadáver e os sítios natufianos estão entre os primeiros registros de seres humanos enterrados junto com outras espécies – nesse caso, um cão.[54] Também foram encontrados túmulos de cães[55] na Europa, no Levante, na Sibéria e no leste da Ásia.

Portanto, os lobos foram domesticados em determinado momento entre a chegada dos humanos modernos, há 43 mil anos, e os primeiros sepultamentos de cães, há cerca de 12 mil anos. Além disso, o vínculo entre o humano e o lobo domesticado – o cão de hoje – era tão forte que frequentemente os dois eram sepultados juntos.[56] E através dos séculos, enquanto os lobos continuavam sendo perseguidos e quase extintos, cães e humanos se aproximavam cada vez mais.

À medida que as populações caçadoras-coletoras tornaram-se mais sedentárias, os lobos devem ter aumentado a frequência do contato com os humanos, seja através da caça ou da carniça nos acampamentos, ou comendo lixo e fezes humanas. Mas antes foi necessária uma drástica mudança para que os homens não mais se sentissem ameaçados pelos lobos.

Eu encontrei a explicação totalmente por acaso.

3. A garagem da casa dos meus pais

O lugar perfeito para uma descoberta científica

A EXEMPLO DAS BANDAS grunge de Seattle, o meu início foi na garagem dos meus pais. Naquele final de outono em Atlanta, na Geórgia, o frio era de rachar. Ela tinha apenas três paredes. O vento atravessava as minhas calças de ginástica e me fazia lembrar por que as garagens precisam de porta. A nossa garagem, como a maioria, tinha o piso de cimento pontilhado de manchas de óleo e um monte de lixo. Encostados nas paredes havia latas de tinta, brinquedos e equipamentos para acampar. Papai amarrara no teto uma canoa velha de um jeito tão negligente que eu estava convencido de que ela despencaria a qualquer minuto.

Sentado ao meu lado estava Oreo, o meu melhor amigo. Os meus pais o haviam ganhado de um vizinho. Como admirador entusiasta do Instituto de Tecnologia da Geórgia, meu pai gostava da ideia de que os pais desse labrador, o nosso novo mascote, se chamassem GT e Jacket. Ele esperava que eu desse ao cachorrinho o nome de Buzz, em homenagem à mascote amarela do Georgia Tech. Porém eu tinha sete anos e resolvi dar-lhe o nome do meu alimento favorito: o biscoito Oreo.

Havia uma cerca no nosso quintal, mas não passava de uma barreira simbólica. Oreo conseguia abrir o portão se esquecêssemos de passar o trinco, e na cerca havia um canto baixo o suficiente para ele pular. Oreo vivia perambulando e se metendo em apuros. De vez em quando a minha mãe recebia um telefonema informando que o cachorro se convidara para uma festa numa piscina da vizinhança e estava chapinhando água com as crianças. Ou, ao voltarmos para casa, encontrávamos algum vizinho encurralado atrás do cortador de grama porque Oreo não parava de atirar bolas de tênis à sua frente, para forçá-lo a aderir à brincadeira.

Mas ele só arranjava confusão se eu não estivesse por perto. Caso contrário, preferia a minha companhia. Passeávamos pelos bosques, nadávamos nos lagos da vizinhança e visitávamos os meus amigos e seus cães. Oreo era tão fiel que quando eu ia de bicicleta passar a noite na casa de algum amigo, ele dormia na soleira da porta até voltarmos para casa no dia seguinte.

Eu era tão fanático por beisebol quanto Oreo por mim. Formávamos uma dupla em Cooperstown. Eu levava um saco de bolas de beisebol, lançava uma a uma e esperava Oreo trazer de volta para recomeçar o jogo. Ou então mirava um alvo no quintal e, independente de eu acertar ou não, ele trazia a bola de volta para eu continuar tentando. Sempre soube que minha carreira como arremessador do Atlanta Braves se devia em grande parte a Oreo. Ele nunca me permitiu desistir. Se eu abandonasse a bola, ele pegava outra no quintal, depositava nos meus pés e latia até eu me dispor a jogar de novo. O inconveniente era que as bolas que Oreo metia na boca se transformavam em esponjas babadas. Lá pelo décimo arremesso, a bola tinha o dobro do peso original e deixava um rastro de saliva semelhante a um cometa. Provavelmente, Oreo jamais compreendeu por que ninguém se animava tanto quanto eu a jogar bola com ele.

Ser ou não ser humano

Dez anos mais tarde, eu desfrutava de certo destaque na equipe de beisebol da universidade, mas depois desisti. Um professor da Universidade de Emory me apresentou algo que cativaria muito mais a minha imaginação do que vencer a final do campeonato mundial. Mike Tomasello tentava descobrir o que nos torna humanos. Aos dezenove anos, eu jamais pensara muito nessa questão tão profunda e me assombrava ver alguém tentando respondê-la.

Sem dúvida, a nossa espécie tem um tipo especial de genialidade. Os nossos poderes nem sempre são usados para o bem, mas são impressionantes. Conseguimos colonizar todos os cantos da Terra, transformamos geleiras e desertos em habitações confortáveis. Em termos de população e influência sobre o meio ambiente, somos os mamíferos maiores e mais bem-sucedidos do planeta. A nossa tecnologia pode preservar ou destruir a vida. Podemos voar acima da atmosfera da Terra e lançar redes nos fossos mais profundos dos oceanos. Enquanto escrevo, o Voyager 1 está a cerca de 18 bilhões de quilômetros do nosso planeta, enviando sinais à Nasa a partir dos limites do nosso Sistema Solar.

Nem sempre foi assim. Alguns milhões de anos atrás, não diferíamos muito dos outros primatas que viviam na selva. Há 50 mil anos fugíamos das presas dos tigres-dentes-de-sabre e das hienas gigantes. Há 20 mil anos não tínhamos governo nem moradia permanente. Hoje, não conseguimos imaginar sobreviver sem a internet ou os iPads. O que teria acontecido conosco desde que os nossos ancestrais se separaram do último ancestral que compartilhávamos com outros primatas? Qual foi a primeira mudança que levou a todas as outras? Como tudo isso aconteceu?

Antes de conhecer Mike, eu não percebera que para compreender o que é ser humano é preciso entender o que não é ser humano. Minha nova vocação passou a ser estudar as mentes de outros animais para melhor conhecer a nossa. Da mesma forma, assim como um famoso psicólogo estudou o desenvolvimento dos bebês, Mike comparou-os aos chimpanzés para testar ideias sobre o que nos torna únicos. Ele jamais pensou que estava destinado a ser pesquisador de cães.

Oreo apontou o meu destino e o de Mike, porém foi o conhecimento de Mike a respeito dos bebês que nos levou a Oreo. A teoria e o método de estudo da psicologia infantil permitiram uma revolução no nosso entendimento sobre cães.

Redes sociais

Os seres humanos não nascem com habilidades cognitivas adultas. Nossos bebês nascem indefesos e exigem maior cuidado dos pais do que qualquer outro animal, o que se deve em grande parte ao cérebro subdesenvolvido. Quando nascemos, nosso cérebro tem apenas um quarto do tamanho adulto porque a pelve humana é projetada para que andemos eretos, o que resultou em uma pequena abertura pélvica em comparação com bonobos e chimpanzés. A abertura é tão pequena que somente cérebros subdesenvolvidos podem passar por ela no parto. Portanto, a maior parte do crescimento do nosso cérebro precisa ocorrer depois do nascimento.[1]

Estudos sobre desenvolvimento cognitivo dos bebês revelaram que nem todas as habilidades cognitivas progridem ao mesmo tempo e na mesma velocidade. Habilidades iniciais servem de alicerce para outras mais complexas.[2]

Mike foi um dos primeiros a perceber que desde os nove meses as crianças desenvolvem fortes habilidades sociais.[3] Essa revolução do nono mês permite que a criança se liberte de uma visão egocêntrica de mundo. Ela começa a prestar atenção ao que os outros estão olhando, ao que estão tocando e como reagem a diferentes situações. Se a mãe olha para um carro, o bebê começa a seguir seu olhar, alinhando a sua visão à da mãe. Se vê algo estranho, como um Papai Noel eletrônico cantando, antes de reagir olha para o rosto do adulto para lhe avaliar a reação.

As crianças começam a entender quase simultaneamente o que os adultos tentam lhes comunicar apontando. Também passam a apontar coisas para as pessoas. Caso o vejam apontar para um pássaro ou para seu brinquedo favorito, começam a desenvolver habilidades de comunicação essenciais. Ao prestar atenção às reações e aos gestos das outras pessoas, bem como ao que os outros estão prestando atenção, as crianças começam a entender as intenções alheias.[4]

O entendimento das intenções fornece uma base cognitiva para todas as formas de cultura e comunicação do ser humano.[5] Pouco depois da revolução dos nove meses, as crianças começam a imitar o comportamento alheio e adquirem as primeiras palavras. O entendimento das intenções permite que a criança acumule conhecimento cultural que não poderia obter sozinha. Crianças que apresentam atraso no entendimento das intenções em geral têm problemas no aprendizado da linguagem, na imitação e na interação com outras pessoas.[6] Sem cultura e sem linguagem não poderíamos ampliar os feitos de gerações anteriores. Não haveria leis, foguetes, nem iPads. Provavelmente teríamos nos tornado alvos fáceis para todo tipo de predador.

Certa vez, em uma praia da Austrália, eu vi uma barbatana preta emergir na superfície do mar, perto de um grupo de nadadores. Com o barulho das ondas eles não conseguiriam me ouvir. Acenei freneticamente e quando consegui chamar sua atenção, fiz algo que jamais fizera antes: curvei-me e levei uma das mãos às costas, como se fosse uma barbatana. Os nadadores saíram da água depressa, mesmo que provavelmente jamais tenham visto alguém fazer aquele gesto. A partir do meu gesto simples perceberam que eu vira algo e eles não. Nesse contexto inferiram o que eu tentava lhes dizer: havia perigo, sob a forma de um tubarão. Essa inferência social exige o entendimento da minha intenção comunicativa. Os nadadores entenderam o meu gesto, considerando-o comunicativo e útil. Puderam ajustar o seu próprio comportamento. Por sorte, a barbatana pertencia a um golfinho, mas se fosse a de um enorme tubarão-branco, o entendimento da intenção comunicativa lhes teria salvado a vida.

O entendimento da intenção comunicativa propicia uma flexibilidade sem precedentes na resolução de problemas.[7] Para saber se é isso o que nos torna humanos, Mike nos comparou aos nossos parentes vivos mais próximos, os bonobos e os chimpanzés.[8] Se tivermos habilidades que eles não possuem,[9] estas provavelmente se desenvolveram depois que a nossa linhagem se separou da linhagem dos bonobos e dos chimpanzés, há 5 ou 7 milhões de anos.

Mike precisava comparar as habilidades dos bonobos e dos chimpanzés no entendimento das intenções comunicativas com as dos bebês. Se essa faculdade é tão crucial para os seres humanos quanto Mike imaginava, então os bonobos e os chimpanzés não demonstrariam entendimento de intenções comunicativas. No entanto, se os bonobos e os chimpanzés fossem tão hábeis quanto os bebês, Mike saberia que estava no caminho errado.[10]

É bastante complicado testar o entendimento da intenção comunicativa num primata que não dispõe de linguagem. Contudo, apesar de a linguagem humana ser a forma mais complexa de comunicação, não é a única. Tanto os bonobos quanto os chimpanzés utilizam gestos visuais nas suas interações sociais.[11] Podem convidar alguém para brincar empurrando ou batendo e pedir comida levando a mão ao queixo de quem está comendo. Bonobos e chimpanzés adultos usam e compreendem dezenas de gestos diferentes. O mesmo ocorre com os bebês. Ao examinarmos como os bonobos e os chimpanzés reagem aos gestos dos outros, podemos ver se entenderam as intenções alheias.

Mike usou um jogo desenvolvido por Jim Anderson, primatólogo escocês da Universidade de Stirling, no Reino Unido.[12] Anderson pegou dois recipientes e escondeu comida em um deles e deu uma pista da localização do alimento para vários primatas. Sequer tocou, apontou ou olhou para o recipiente que continha comida. Realizou esse teste com macacos-prego, que fracassaram totalmente. Para obterem sucesso, os macacos precisavam ser treinados em centenas de provas e cada vez que recebiam uma nova pista, precisavam ser treinados de novo.

Como os chimpanzés são tão socialmente sofisticados e tão próximos de nós, Mike imaginou que se sairiam melhor do que os macacos. Mas eles também falharam.[13] Ainda que eventualmente aprendessem que deveriam escolher o recipiente apontado,[14] se o pesquisador modificasse a pista afastando-se do local indicado, os chimpanzés tornavam a fracassar.

A única exceção foram os chimpanzés criados pelo homem.[15] Significava que tinham interagido com pessoas durante milhares de horas. Os poucos chimpanzés com essa experiência incomum foram os únicos capazes de entender espontaneamente uma grande variedade de gestos humanos para localizar a comida.

Parecia que a ideia de Mike era bem fundamentada e que a compreensão espontânea da comunicação pretendida pelo outro requer uma espécie de inteligência exclusiva dos humanos. Ao contrário dos bebês, os chimpanzés só conseguiam entender novos gestos em um novo contexto se tivessem praticado muito o jogo, ou sido criados pelo homem. Essa constatação sugeriu que os chimpanzés não entendem que quando alguém aponta algo, está tentando ajudá-los. Mike achou que talvez tivesse descoberto por que os seres humanos são únicos.

O meu cachorro sabe fazer isso

Certo dia, em meu segundo ano da faculdade, estava ajudando Mike a aplicar esses jogos de sinalização com os chimpanzés e começamos a discutir as implicações das nossas descobertas. Ele sugeriu que só os humanos compreendem as intenções comunicativas, o que nos leva a usar certos gestos – como o de apontar – de modo espontâneo e flexível.

Deixei escapar:

– Acho que o meu cachorro sabe fazer isso.

– Claro – disse Mike, rindo. – Todo mundo diz que tem um cão que sabe calcular.

Durante o nosso treinamento para o campeonato mundial de beisebol, Oreo desenvolvera um talento especial: conseguia abocanhar ao mesmo tempo três bolas de tênis, às vezes quatro se as arrumasse corretamente. Eu lançava uma bola e enquanto ele ia pegá-la eu jogava a segunda e a terceira, em direções diferentes. Depois de apanhar a primeira bola, Oreo me olhava e eu apontava para onde estava a segunda. Ele a apanhava e eu apontava para a terceira, e assim ele ia procurá-la, e finalmente me trazia as três, triunfante, com as bochechas estufadas como as de um esquilo que acabou de comer um saco inteiro de castanhas.

O jogo não parecia muito diferente daquele em que os chimpanzés estavam fracassando. Oreo seguia os meus gestos de apontar para descobrir as bolas de tênis.

– É verdade. Aposto que Oreo passaria nesses testes.

Ao ver que eu falava sério, Mike se reclinou na cadeira e propôs:

– Pois muito bem, então que tal você fazer uma experiência piloto?

Levei Oreo e uma câmera de vídeo até um lago próximo, onde costumávamos brincar. Atirei uma bola para o meio do lago. Quando Oreo pegou-a, eu apontei para a esquerda. Como eu costumava atirar duas ou três bolas, Oreo rumou para a direção que eu indicara. Então apontei para a direita e novamente ele se serviu do meu gesto, indo procurar a outra bola. Fiz isso dez vezes, e em todas Oreo partiu para a direção que eu apontava.

Quando Mike assistiu ao vídeo, chamou à sua sala o psicólogo desenvolvimentista Philippe Rochat. Assistiram e tornaram a assistir, surpresos, Oreo fazer sem esforço algo que eles acreditavam que só os humanos conseguiam.

Mike não conteve a animação:

– Sendo assim, vamos fazer umas experiências.

A importância das experiências

As experiências podem ser vistas como microscópios instalados em mentes alheias. Um comportamento aparentemente igual entre dois indivíduos ou duas espécies pode resultar de diferentes tipos de cognição.

Segundo Mike:

Para testar a flexibilidade de alguma habilidade comportamental, precisamos expor os indivíduos a novas situações e ver se eles adaptam as suas habilidades de modo flexível e inteligente.[16]

As experiências nos permitem escolher entre explicações conflitantes para a inteligência de um animal, apresentando o mesmo problema de pelo menos dois modos ligeiramente diferentes. As variáveis são controladas com cuidado nas duas situações, exceto pelos fatores que se quer investigar.[17]

Os primeiros cientistas a estudarem a inteligência animal na virada do século XX perceberam logo a importância das experiências. Um dos mais famosos, Lloyd Morgan, usou como exemplo o seu cachorro Tony. Um dos seus talentos era abrir o portão do quintal da casa de Morgan. Quem o visse concordaria que era um cão muito esperto e que compreendia o funcionamento dos portões (ou seja, se o ferrolho está conectado à cerca, o portão não se mexe). Contudo, Morgan observara o longo processo de tentativa e erro de Tony, e concluíra que o cão não entendia por que era capaz de abrir o portão; por sorte e por acaso encontrara um meio de abri-lo.[18]

Sem a experiência, a escolha entre uma explicação cognitiva mais rica ou mais simples para o comportamento de Tony se torna uma questão de opinião. Em qualquer campo o método científico prefere a explicação mais simples, e muitas vezes Morgan é reconhecido por ilustrar o poder das explicações cognitivas simples, mesmo ao estudar comportamentos aparentemente complexos.

O meu “momento Tony” aconteceu quando eu trabalhava em Roma com uma fêmea de macaco-prego chamada Roberta. Elisabetta Visalberghi, especialista mundial em cognição de macacos-prego, vinculada ao Instituto de Ciências e Tecnologias Cognitivas de Roma, apresentara a Roberta um problema, para verificar se aquela espécie conseguia fazer inferências espontâneas utilizando ferramentas.[19] Para resolver o problema, Roberta e os outros macacos precisavam tirar um amendoim de dentro de um tubo transparente. Na metade inferior do tubo havia uma pequena armadilha. Para retirar o amendoim, os macacos precisavam inserir uma ferramenta pela abertura do tubo, bem longe do amendoim, e assim afastá-lo da armadilha rumo à abertura oposta.

Só Roberta conseguiu resolver o problema. Parecia dotada de uma espécie de inteligência símia, mas, como boa experimentalista, Elisabetta fez outro teste. Sacudiu o tubo de modo que a armadilha ficasse acima do amendoim e não funcionasse mais. Se Roberta compreendesse que era a armadilha que a impedia de pegar o amendoim, não precisaria mais se preocupar em que extremidade inserir a ferramenta. Poderia empurrá-lo em qualquer direção, sempre com sucesso.

No entanto, Roberta continuou a usar a estratégia que desenvolvera quando a armadilha funcionava. Sempre enfiava a vareta na extremidade do tubo mais distante do amendoim, para afastá-lo da armadilha.

A experiência demonstrou que Roberta conseguia resolver o problema, mas não entendia por que ele ocorria (não é vergonha, pois quando eu digito no meu computador, também não faço a menor ideia de como ele funciona).[20]

Mesmo que uma explicação simples muitas vezes sirva de base para um comportamento complexo, nem sempre é assim. Na verdade, Morgan ficou tão assustado com a reação aos seus escritos – os primeiros psicólogos usaram-nos para afirmar que os animais são incapazes de fazer inferências –, que acrescentou ao princípio geral da sua teoria:

Para que o princípio não seja mal interpretado, deve-se acrescentar que ele não exclui a interpretação de uma atividade particular com base em processos mais elevados, se já tivermos evidências independentes da ocorrência desses processos mais elevados no animal observado.[21]

Morgan ficaria satisfeito em saber que apesar de Tony não ter compreendido como o ferrolho funcionava no portão, os cientistas tinham descoberto que os cães não resolvem esse tipo de problema apenas pelo método de tentativa e erro. Uma experiência recente demonstrou que os cães podem resolver imediatamente o problema do ferrolho, se virem alguém fazê-lo antes.[22] O caso de Tony demonstra até que ponto as experiências podem revelar em que áreas os animais são gênios e em que áreas não são.

Graças a uma longa história de experiências com animais como a macaca Roberta, Mike sabia que às vezes, quando um animal parece esperto, uma ligeira alteração no problema revela que na verdade eles não compreendem o que estão fazendo. Para descobrir o que Oreo entendia de fato, seria preciso realizar uma série de experimentos. O fato de apresentar comportamento semelhante ao de um bebê não bastava para significar que ele compreendia, como os bebês, as intenções comunicativas que havia por trás dos gestos.

Da garagem à revolução

E no outono de 1995 lá estávamos Oreo e eu na garagem gelada da casa dos meus pais. Decidimos aplicar em Oreo os mesmos testes que os pesquisadores haviam utilizado com crianças, macacos e chimpanzés.[23] Coloquei duas vasilhas plásticas a uma distância de dois metros uma da outra, fingi colocar comida debaixo de uma delas, e às escondidas coloquei a comida debaixo da outra.[24] Depois fiz algo que Oreo jamais vira. Postei-me entre as duas vasilhas e apontei para a que escondia comida. (A menina da ilustração é uma profissional paga, nada parecida comigo à época.)

– OK, Oreo, procure!

Oreo foi direto para a vasilha que eu apontara. Fiz isso várias vezes e Oreo acompanhou sempre a minha indicação. Ele resolvia um novo problema espontaneamente. Talvez estivesse fazendo uma inferência social a respeito do significado do meu gesto.

– Muito bem, Oreo, você é um gênio!

Oreo apoiou nas minhas pernas o seu corpo grande e quente e me lambeu o rosto. A sua língua encharcada encheu meu rosto de farelo de biscoito canino. Foi um grande momento na minha carreira científica.

Irrompi no gabinete de Mike e lhe mostrei os resultados. Ele ficou fora de si de excitação, embora isso significasse um possível erro na sua hipótese (de que apenas os humanos compreendiam intenções comunicativas). Mas ainda havia explicações que precisávamos descartar, antes de concluir que Oreo compreendia intenções comunicativas.

Milhões de perguntas surgiram. Será que Oreo apenas farejou onde encontrar a comida? Será que com o tempo Oreo aprendeu aos poucos a seguir os gestos? Assim como os chimpanzés, será que ele podia usar apenas um tipo de gesto, invariavelmente? Será que ele moveu a cabeça na direção apontada pelo meu braço e depois na direção do seu olhar? Ou ele estaria fazendo algo mais complexo? Teria entendido que eu estava tentando ajudá-lo? Compreendera a minha intenção comunicativa de lhe mostrar a localização da comida? Teria noção de que eu sabia onde estava a comida, mesmo sem ele saber?

O outono transformava-se em inverno, as árvores em esqueletos e o vento forte varria as folhas mortas à entrada da garagem. Embora o inverno na Geórgia fosse relativamente suave e não nevasse, eu usava ceroulas, calça de flanela, jaqueta felpuda, luvas, e nem assim conseguia sentir os dedos enquanto arrumava as vasilhas naquela garagem sem aquecimento. Por outro lado, Oreo, com o seu manto espesso e negro, trabalhava ainda melhor no frio.

Primeiro precisávamos nos certificar de que Oreo não se valia do faro para localizar a comida. Tornei a escondê-la sob um dos vasilhames, porém agora, em vez de apontar, olhei para o chão.

É provável que Oreo conseguisse sentir cheiro de comida por perto, mas não conseguiu identificar o vasilhame correto na primeira tentativa. Quando não apontei, ele levou mais ou menos metade do tempo até escolher o vasilhame com comida. Como a probabilidade de localizá-la na primeira tentativa era de 50%, sabíamos que ele estava adivinhando. Em seguida, mais de uma dúzia de estudos de sete diferentes grupos de pesquisa testaram centenas de cães e descartaram totalmente a possibilidade de nesse contexto os cães usarem o faro para encontrar comida.[25]

Talvez Oreo estivesse apenas associando a minha mão à comida e escolhendo a vasilha mais próxima do meu dedo estendido. Dispus três vasilhas à sua frente e três atrás, e apontei para uma das que estavam atrás. Oreo deu meia-volta e escolheu a vasilha de trás, mesmo precisando se afastar mais do meu dedo para localizá-la.[26]

Talvez durante as nossas muitas interações Oreo tenha aprendido a usar invariavelmente alguns sinais. Se isso fosse verdade, ele deveria demonstrar progressos nos testes e teria dificuldades em perceber pistas desconhecidas. Mas Oreo quase sempre escolheu certo na primeira tentativa[27] e não demonstrou progresso nos testes seguintes porque foi quase perfeito desde o início. Ele não tinha problemas em usar pistas que jamais vira – por exemplo, se eu apontasse com o pé, ou mesmo apenas virasse a cabeça e olhasse para o vasilhame.[28]

Talvez a reação de Oreo fosse reflexiva: ele estaria apenas reagindo ao movimento da minha gesticulação, portanto se movesse uma parte do meu corpo para a direita ou para a esquerda, Oreo desviaria o olhar para a mesma direção, reagindo ao movimento. Se fosse verdade, Oreo se aproximaria do vasilhame para o qual olhava, sem entender a minha tentativa de ajudá-lo. Porém, Oreo seguia a pista que eu indicava, mesmo quando eu apontava para a esquerda e dava um passo para a direita. Isso quer dizer que mesmo se ele visse eu me afastar da vasilha certa rumo à errada, para acompanhar a minha indicação, ele deveria seguir na direção oposta à do seu olhar. Cheguei a pedir que Kevin, meu irmão menor, cobrisse os olhos de Oreo para que quando ele os abrisse eu já estivesse apontando para a vasilha – não haveria movimento e Oreo poderia usar esse estático gesto de apontar. Pesquisas subsequentes mostraram que os cães também são muito hábeis, mesmo quando se aponta a vasilha correta apenas momentaneamente e depois se deixa de apontar enquanto o cão escolhe para onde olhar.[29] Não parecia que Oreo apenas reagia ao movimento criado pelos gestos sociais humanos.

Mike ficou impressionado, mas achava que precisávamos de um cão que não brincasse de apanhar objetos tanto quanto Oreo. É provável que ao longo dos anos a nossa prática para o campeonato mundial de beisebol tivesse lhe dado a oportunidade de aprender lentamente a usar gestos humanos. E assim recrutei Daisy, a cadelinha do meu irmão menor.

Daisy, uma vira-lata preta e fofa, não conhecia a brincadeira. Quando se atirava uma bola na sua direção, ela talvez corresse atrás, mas jamais a traria de volta com entusiasmo.

Daisy saía-se tão bem quanto Oreo em todas as tarefas. Seguia espontaneamente os meus gestos e a direção do meu olhar para localizar a comida e foi aprovada na maioria dos testes aos quais Oreo fora submetido. Parecia que as habilidades de Oreo não eram tão raras, e que talvez muitos cães as possuíssem. Assim sendo, precisaríamos recrutar um grupo maior.

Queríamos saber se os cães só entendem os gestos dos seus donos ou se conseguem obedecer a gestos de estranhos. Assim como as pessoas reagem inconscientemente às peculiaridades e aos hábitos dos seus cães, talvez aos poucos eles aprendam a reagir às idiossincrasias dos donos. Dessa forma, não reagiriam a gestos de outras pessoas. Para testar essa ideia, recorri a um hotel para cães.

O estabelecimento desse tipo mais próximo de Emory chamava-se Our Place or Yours Pet Services. As pessoas deixavam os seus cães brincando, enquanto iam para o trabalho. Havia dezenas de cães ali e nenhum me conhecia. Não haviam crescido observando a minha linguagem corporal, a exemplo de Oreo e Daisy, e talvez achassem mais difícil entender pistas de estranhos.

Curiosamente, não foi o que aconteceu. Os cães seguiram o meu olhar e os meus gestos de apontar com a mesma habilidade de Oreo e Daisy.[30] Outros grupos de pesquisa obtiveram resultados semelhantes.[31] Os cães podem entender os gestos de qualquer pessoa.

A próxima etapa foi descobrir se os cães entendiam os gestos de outros cães. Maggie era uma labrador amarela do hotel. Devido a uma leve artrite, sua flexibilidade não se comparava à de uma lagartixa. Percebemos que se prendêssemos sua coleira num cabide fixado à parede, ela ficava totalmente quieta, olhando os dois vasilhames. Enquanto observava, escondemos comida debaixo de um deles. Ela olhou em direção ao vasilhame correto, mas seu corpo estava equidistante de ambos. Então deixamos outro cachorro se aproximar dos vasilhames. Ele resolveu facilmente o problema, acompanhando espontaneamente o olhar e a indicação corporal de Maggie para localizar a comida.[32]

Então agora Mike e eu sabíamos que estávamos no caminho certo. Descartáramos muitas explicações simples para os motivos pelos quais Oreo compreendia os gestos melhor do que os chimpanzés. Sabíamos que suas habilidades eram comuns a outros cães e que poderiam ser aplicadas à interação com outros cães. Chegara a hora de submetermos um grupo de cães a um teste ainda mais desafiador.

Para testar se os chimpanzés compreendiam intenções comunicativas, Mike usou uma nova pista. Esses animais observaram uma pessoa colocar um pequeno bloco sobre o vasilhame correto. O bloco era um novo sinal arbitrário. Os chimpanzés nunca o tinham visto e ele não tinha um significado particular. Para usar esse novo gesto arbitrário, os chimpanzés precisariam generalizar e inferir que ele tinha um significado semelhante a outros que haviam aprendido a usar. Isso não aconteceu: os chimpanzés não adivinharam o significado do bloco nem usaram essa pista para descobrir a comida.

Decidimos realizar o estudo em hotéis para cães. Desenhei uma vaca branca e preta em um bloco de madeira. Era improvável que qualquer um dos cães tivesse um brinquedo semelhante ou que seus donos usassem um sinal como esse. No teste, quando os cães entravam no aposento, o bloco já estava sobre um dos vasilhames. Os cães não preferiram o vasilhame do bloco, e assim ficamos sabendo que isso não os atraíra. O bloco era um novo sinal, sem significado particular. Porém, se eles vissem um humano colocar o bloco sobre uma das vasilhas, seguiriam espontaneamente esse sinal estranho para localizar a comida oculta.

Resolvemos dificultar. Caso os cães se valessem do gesto arbitrário por terem sido atraídos pelo movimento da colocação do bloco,[33] uma barreira lhes bloquearia a visão enquanto a pessoa colocava o bloco. Em seguida os humanos tocavam no bloco. Os cães também utilizaram essa pista para localizar a comida.

Para confirmar, repetimos o estudo com um grupo diferente de cães, na Alemanha, e comparamos o desempenho com o de um grupo de chimpanzés. Os cães preferiam espontaneamente o vasilhame que continha o bloco tocado pelo ser humano, enquanto os chimpanzés, não. Os cães compreenderam melhor os nossos gestos do que os chimpanzés.[34]

Os cães se parecem mesmo com as crianças?

Embora os cães fizessem as mesmas escolhas que as crianças, o objetivo da nossa experiência era constatar até que ponto o processo do pensamento que conduz à escolha era idêntico ao observado nas crianças. Estas inferem que o ser humano que lhes apresenta pistas está tentando se comunicar com elas. Até aí as provas das nossas experiências confirmavam a ideia de que os cães agiam de modo semelhante.[35]

Outros pesquisadores testaram mais essa ideia e descobriram que os cães são seletivos e não se limitam a seguir qualquer tipo de pista.[36] Espontaneamente usam apenas gestos comunicativos e ignoram outras pistas não comunicativas.[37] Por exemplo, os cães seguirão a direção do olhar humano se a pessoa olhar diretamente para o vasilhame correto. Em contraste, se a pessoa girar a cabeça na direção do vasilhame correto, porém olhar para o alto, em vez de olhar diretamente para o vasilhame, os cães não seguirão esse olhar para localizar a comida.[38]

Os cães tendem a acompanhar o olhar da pessoa se esta indicar suas intenções comunicativas, chamando-os pelo nome e encarando-os diretamente antes de indicar para onde deverão olhar.[39] Os cães também tendem a utilizar a indicação gestual se a pessoa estabelecer com eles um contato visual antes do gesto, ou se alternar o olhar entre eles e o vasilhame correto enquanto aponta.[40]

Tais estudos sugerem que os cães interpretam o gesto humano dependendo do foco da atenção da pessoa. Mike e eu concluímos que os cães possuem dotes de comunicabilidade espantosamente semelhantes aos das crianças.

As origens da genialidade dos cães

Formei-me em Emory e passei a me dedicar ao doutorado. O meu novo orientador em Harvard era o antropólogo Richard Wrangham, que eu conhecera quando estudava chimpanzés no seu campo de pesquisas em Uganda, depois do meu primeiro ano em Emory.[41] Naquela época ninguém estudava cognição canina nos Estados Unidos, mas os meus estudos despertaram o interesse de Richard. Mike mudou-se para a Alemanha, para o Instituto Max Planck de Antropologia Evolutiva, e combinamos que enquanto eu estivesse sob a orientação de Richard viajaria até lá para estudar com Mike as quatro principais espécies de primatas do zoológico de Leipzig. No período que estive em Beantown, passei o tempo livre tentando entender as origens da excepcional capacidade de comunicação que descobríramos nos cães.

A explicação óbvia para o fato de os cães serem tão notáveis é a peculiar história da sua criação. Segundo a nossa “hipótese expositiva”, embora talvez não tenham aprendido os nossos gestos durante os testes que aplicamos, lentamente souberam utilizá-los ao longo das milhares de horas que haviam passado convivendo com uma família de humanos. Assim como os chimpanzés criados por pessoas podiam se sair bem espontaneamente em testes de gestos, os cães criados por seres humanos talvez tenham adquirido as mesmas capacidades.[42] A nossa hipótese expositiva prevê que os filhotes aprimoram lentamente a capacidade de entender os gestos humanos à medida que crescem, e as suas habilidades melhorarão à medida que passam mais tempo com humanos.

Para testar essa hipótese, eu passava os fins de semana recebendo lambidas de uma infinidade de filhotes encantadores. Para ter certeza de que seriam capazes de observar os meus gestos, eu precisava me abaixar. Deitava de bruços e ora apontava, ora olhava para um dos dois vasilhames. Assim eu ficava vulnerável aos enérgicos ataques dos cachorrinhos.

Além de encantadores, o seu desempenho nos chocou: eram tão hábeis quanto os cães adultos em utilizar espontaneamente o olhar e as indicações gestuais. Não melhoravam com a idade. Filhotes de nove semanas seguiram um gesto indicativo simples com a mesma habilidade de outros de 24 semanas.

O tempo de convivência desses cachorrinhos com pessoas também não influiu. Quando eu comparei filhotes adotados por uma família humana com outros que viviam com sua ninhada, o desempenho foi idêntico. Embora os da ninhada tivessem menor contato com o homem, seu desempenho foi quase perfeito.[43] A partir desse estudo inicial, a pesquisa tem demonstrado que filhotes de seis semanas são capazes de utilizar espontaneamente diferentes tipos de gestos humanos.[44] É realmente surpreendente, uma vez que nessa idade esses cachorrinhos acabam de abrir os olhos e começam a aprender a andar.

Outro estudo constatou que não importava se os cães viviam dentro ou fora da casa, ou se recebiam treinamento explícito ou maior atenção diária do que outros cães.[45] Todos os grupos eram capazes de entender uma indicação gestual humana.[46] Cães que viviam em abrigos se revelaram tão hábeis em utilizar uma série de gestos sociais humanos quanto outros que haviam sido criados por pessoas.[47]

Ainda mais notável: filhotes de seis semanas se saíram bem no teste do bloco. Assim como cães adultos, se vissem alguém colocar o bloco sobre um vasilhame, eles o escolheriam.[48] Também entenderiam um gesto indicativo se o indivíduo se postasse a um metro de distância do vasilhame apontado, ou se os cachorrinhos precisassem se afastar do ser humano para se aproximar do vasilhame correto.[49] Isso elimina a possibilidade de os cachorrinhos escolherem o vasilhame correto apenas por se sentirem atraídos pelas mãos do homem.

Não esperávamos esses resultados. No estudo da cognição animal raramente se avaliou uma capacidade em tão tenra idade, ainda não afetada por diferentes histórias de vida. Faria sentido se a capacidade que observamos nos cães se relacionasse com o seu estilo de vida, mas não havia prova que confirmasse essa ideia. Veremos mais adiante que algumas raças podem ser afetadas pelo treinamento[50] e que a idade pode melhorar o desempenho do cão,[51] mas em geral os filhotes já se saem tão bem com os gestos humanos que não têm muito como melhorar.

Sem evidência para apoiar a nossa hipótese expositiva, começamos a pensar em outras explicações para a origem das notáveis habilidades dos cães.

– Lobos! – dizia Mike numa péssima ligação telefônica da Alemanha. – Agora nós precisamos descobrir os lobos!

Arre!

Correndo com o bando

Se alguém for viver com um bando de carnívoros, é importante prever a atitude dos outros membros do bando. Os gestos são o tipo de informação social que nos ajuda a adivinhar as intenções alheias. A direção do olhar pode indicar para onde a pessoa vai se deslocar e o local para o qual se aponta pode mostrar o objeto em que ela está interessada. Saber o que a pessoa fará em seguida nos ajuda a coordenar o nosso comportamento. Se os lobos tivessem as mesmas habilidades dos cães, isso ajudaria a sua coordenação durante uma caçada.

Para um carnívoro, também seria útil prever a próxima atitude da presa, a partir da informação social da própria presa. Se alguém vir um veado olhar para a esquerda, pode rumar para aquela direção e chegará lá antes dele. Os cães têm a rara capacidade de ler gestos humanos porque vêm de um grupo de carnívoros cuja sobrevivência dependeu da leitura da informação social de outras espécies. Segundo a nossa hipótese da “ancestralidade grupal”, os lobos, na qualidade de ancestrais diretos dos cães, seriam igualmente capazes de ler a comunicação gestual humana.[52]

Mike sabia que eu teria muita dificuldade para achar os lobos adequados. Por natureza, eles são extremamente desconfiados em relação aos humanos. Até os nascidos em cativeiro são tensos com os homens. Um trabalho anterior, comparando a capacidade de aprendizado de cães e lobos, mostrou que os resultados dependiam da história de vida desses lobos. Aqueles criados pelas respectivas mães se revelaram piores do que os cães, enquanto os criados por seres humanos chegaram a ultrapassar o desempenho dos cães nas mesmas tarefas de aprendizado.[53]

Na Alemanha já testáramos alguns lobos criados pelas mães. Eles não conseguiram seguir os nossos gestos, mas provavelmente falhariam em qualquer teste que lhes apresentássemos, pois não tinham interesse em interagir conosco.[54] Sabíamos que para comparar a cognição de lobos e cães precisaríamos achar lobos que tivessem crescido interagindo com pessoas, de modo semelhante ao dos cães.

Vasculhei a internet e por milagre tropecei no grupo perfeito. Em 1988, o bombeiro Paul Soffron ganhou cinco filhotes de lobo e criou a “Toca do Lobo”. Estabeleceu um santuário para lobos em Ipswich, no estado de Massachusetts, onde educava e encantava o público apresentando as muitas razões para se amar lobos.

Quando cheguei lá, Paul tinha treze lobos e uma área para treinamento que atraía 30 mil visitantes por ano.[55] Ele estava acamado, atingido pelo mal de Alzheimer. Sua esposa Joni dirigia o local e se entusiasmou com a pesquisa. Também conheci Christina Williamson, jovem bióloga de cabelos ruivos e olhos azuis. Pequena e esguia, Christina não era o tipo que se imaginaria lidando com um bando de lobos. Alguns ela criara desde filhotes e sabia como os outros haviam sido criados. Aproximara-se o máximo possível do grupo, mesmo sem fazer parte dele.

Esses lobos haviam sido expostos aos seres humanos de maneira incomum.[56] O mais importante: haviam sido criados por pessoas durante as primeiras cinco semanas de vida, sem as mães. Depois foram integrados a um bando de lobos, mas ainda interagiam com Christina quase todos os dias. Surpreso, observei Christina entrar no recinto cercado e selecionar lobos para participarem do nosso jogo de gestos. A menos que eu fosse criar um grupo de lobos (o que não era ideal para um apartamento em Boston), aquela situação suplantou as minhas expectativas.

Ao me sentar diante do primeiro lobo para mostrar a Christina como o teste funcionava, lembro-me de ter pensado: “Em que enrascada eu me meti!” Fiquei surpreso com a maneira cautelosa com que os lobos se aproximavam. Apesar de verem dezenas de pessoas novas todos os dias como parte do programa educativo, visivelmente me examinavam. Quando lhes apresentei a guloseima favorita – cubos de queijo –, mudaram de atitude. Agora eu estava com dois lobos diante de mim e só queria um. Antes de Christina dizer Parem!, eu tentei dar um pedaço de queijo para cada lobo. Dentes brilharam e um lobo atacou o outro, que uivou. Não fora um rosnado de advertência, simplesmente uma mordida com toda força. Decididamente, não eram cães.

Depois de eu ter mostrado a Christina o método do teste, pedi-lhe que tentasse. Os lobos a cercaram imediatamente e se deixaram afagar por ela através da cerca, sacudindo a cauda. É claro que Christina realizaria a maior parte dos experimentos.

Apurados os resultados, balancei a cabeça, desanimado. Eu pensara que os lobos se sairiam tão bem quanto os cães, ou talvez melhor. A ideia da ancestralidade grupal fazia sentido. No entanto, os lobos pareciam chimpanzés. Mesmo que Christina tentasse três tipos de gestos diferentes para lhes mostrar o vasilhame que ocultava a comida, os lobos escolhiam aleatoriamente.[57] Os cachorrinhos de nove semanas que eu testara mostravam maior habilidade na compreensão de gestos humanos do que os lobos.[58]

À época, quase ninguém estudara a cognição dos lobos, portanto ficamos preocupados com que eles se saíssem mal em qualquer teste apresentado por um ser humano. Contudo, quando Christina realizou outro jogo no qual os lobos precisavam lembrar em que mão ela escondera a comida, eles raramente erravam. O fracasso em ler os gestos de Christina não se devia ao fato de estarem desinteressados em jogos de comida, nem ansiosos diante dos humanos.[59]

Mais tarde, pesquisadores criariam lobos com o único propósito de comparar suas habilidades sociais com as dos cães. Submeteram os lobos a maior exposição aos seres humanos do que aqueles que eu testara, porém os resultados foram semelhantes aos nossos. Aos quatro meses, lobos altamente socializados não conseguiam ler um gesto do tratador para ajudá-los a encontrar comida, ainda que esse indivíduo os criasse desde filhotes. Os lobos adultos precisavam de um treinamento explícito para atingir o desempenho espontâneo dos filhotes de cães.[60] Assim como os chimpanzés, os lobos conseguem aprender a usar a comunicação gestual humana através de treinamento ou socialização, mas não demonstram espontaneamente essa habilidade sem treinamento.[61]

József Topál, da Academia de Ciências da Hungria, descobriu outro caminho segundo o qual a dependência canina à informação social humana[62] os torna mais semelhantes às crianças do que os lobos. A notável habilidade dos cães faz com que eles cometam os mesmos erros que as crianças.

Os cães observavam o pesquisador esconder um brinquedo em um entre dois locais. Facilmente o encontravam. Depois, o pesquisador escondia o brinquedo atrás de um dos locais – mas em seguida, diante do cão, movia o brinquedo para o segundo local. Assim como as crianças, os cães procuravam erroneamente no primeiro esconderijo, apesar de terem visto o brinquedo ser deslocado. Quando o ato de esconder era realizado por meio de cordões transparentes, em substituição a seres humanos, os cães, assim como os bebês, não repetiam o erro. Este é provocado pelo contexto social, e não por falta de memória.

Curiosamente, os lobos criados por pessoas não cometem os erros cometidos por bebês e cães. Eram quase perfeitos em descobrir o brinquedo, ainda que o ser humano o tivesse deslocado. Topál e seus colegas concluíram que esse comportamento confirma a ideia de que os cães desenvolveram uma sensibilidade fora do comum à informação social humana, que os torna semelhantes aos bebês. Isso também demonstra que confiar demasiadamente nos humanos pode levar os cães a se confundirem em certas situações.[63] Os lobos têm o seu próprio tipo de inteligência.

Nesses estudos, os cães não se revelaram excepcionais apenas quando comparados aos primatas, mas também aos seus parentes caninos mais próximos. Não podem ter simplesmente herdado as suas notáveis habilidades semelhantes às dos bebês. Sem apoio para a nossa hipótese expositiva nem para a hipótese da ancestralidade, só restava uma explicação: durante o processo de domesticação, os cães desenvolveram uma compreensão básica das intenções comunicativas dos seres humanos.

A ideia era empolgante porque sugeria que as capacidades cognitivas dos cães convergem com as observadas nos bebês. Ocorre convergência quando espécies de parentesco distante desenvolvem de modo independente soluções semelhantes para o mesmo problema. Os biólogos costumam descobrir convergências em estruturas físicas de espécies com parentesco distante. Por exemplo, peixes, pinguins e golfinhos desenvolveram isoladamente nadadeiras e barbatanas como solução para o problema de deslocamento na água. O que constatamos era algo demonstrado com menor frequência, ou seja, a convergência psicológica. Os cães evoluíram de modo independente, tornando-se cognitivamente mais semelhantes a nós do que nós em relação aos nossos parentes mais próximos.

A verdade a respeito da domesticação

Quase todo mundo acha que a domesticação torna os animais um pouco mais fracos ou menos nobres, ou simplesmente imbecis, uma vez que se supõe que os seres humanos criaram animais domésticos para suas próprias necessidades. Os animais selvagens são considerados nobres e livres, e os domesticados artificiais e manipulados. No entanto, a verdade tem mais nuances, se considerarmos as origens dos animais domésticos.

Por exemplo, os cães não são universalmente mais estúpidos do que os lobos. Têm forma própria de inteligência que parecia resultar da domesticação – segundo as nossas primeiras experiências com cachorrinhos e lobos. O mais excitante: se provássemos que as habilidades sociais dos cães resultavam da convergência com humanos durante a domesticação, também compreenderíamos se as nossas habilidades sociais evoluíram por processo semelhante.

Existia apenas um problema relacionado a essa ideia: à época não havia maneira de testá-la. Sem experiência, passaríamos da esfera científica para a da ficção.

Então, certa noite do meu segundo ano de pós-graduação, o nosso departamento jantava num restaurante chinês na avenida Massachusetts. Entreouvi Richard falando a respeito dos bonobos e o quanto era difícil explicar a sua evolução.[64] Mencionava as diferenças psicológicas entre bonobos e chimpanzés, ressaltando que os bonobos são mais pacíficos e menos agressivos. Também há diferenças físicas entre as duas espécies: os dentes caninos dos bonobos são menores do que os dos chimpanzés. Os bonobos são mais esguios e têm crânio menor.

Interrompi a conversa, com arrogância:

– Ah, os bonobos parecem as raposas prateadas que os siberianos domesticam.

Richard virou-se educadamente e esperou que eu me explicasse e eu balbuciei:

– É que há uma experiência de criação na Rússia, onde criam raposas para serem menos agressivas. Com o passar do tempo elas foram mudando, assim como você diz que aconteceu com os bonobos e os chimpanzés: dentes e cabeças menores etc. Está tudo num capítulo de Ray Coppinger,[65] do Hampshire College. Ele é um dos maiores peritos mundiais em comportamento canino e estudou cães do mundo inteiro.

Richard me fitou admirado:

– Você pode me arranjar esse capítulo na próxima segunda-feira de manhã?

Entreguei o capítulo a Richard e acabei pegando um trem rumo à Sibéria.

4. Esperto como uma raposa

Como um obscuro cientista russo descobriu o segredo da domesticação

ALGUÉM QUE CONHECESSE a história da Rússia no século XX me diria que a Sibéria seria o último lugar para onde deveria me dirigir. Embora em certa época a região tenha sido famosa pela intelligentsia científica, as três décadas do governo de Stálin deixaram a biologia em estado lastimável, do qual ainda não se recuperou.

Quando Stálin assumiu o poder em 1924, ficou claro que o seu maior desafio seria impedir que o país inteiro morresse de fome. Sua política (inclusive forçando os camponeses a trabalhar em terras comunitárias para produzir grãos que eram distribuídos pelo governo) provocou a pior escassez da história.[1] Ele sabia que camponês faminto era camponês revoltoso. Independentemente dos muitos milhões que ele enviou para campos de trabalhos forçados, havia outros milhões prontos a se rebelar, a menos que os alimentasse.

Stálin precisava de um milagre da ciência. Precisava de colheitas que florescessem com o dobro da velocidade e metade da água. Precisava de gordas espigas de trigo que brotassem apesar do frágil sol do inverno; precisava de batatas que inchassem e engordassem sob o solo congelado.

Infelizmente, Stálin deu as costas para o único ramo da ciência que poderia ajudá-lo. A sobrevivência dos mais saudáveis – caricaturados como “fortes” bem-sucedidos e “fracos” que sucumbiam – camuflava a opressão burguesa sobre a classe operária. Assim, além de ter cometido alguns dos piores crimes da história moderna, Stálin deu as costas para a genética, a nova ciência darwinista que acabaria revolucionando a agricultura.

Eles que comam ervilhas

E na verdade a genética era uma ciência nova e empolgante. Embora Darwin soubesse que os traços genéticos podem ser transmitidos de geração em geração, não sabia bem como.[2] Por ironia, um exemplar de um trabalho científico supostamente encontrado na biblioteca de Darwin depois da sua morte poderia ter solucionado tudo.[3]

Gregor Mendel era um obscuro monge austríaco que depois de morto tornou-se conhecido como o pai da genética. Assim como Darwin, os interesses de Mendel eram a hereditariedade e a maneira pela qual as características passam de uma geração a outra. Contudo, quando Mendel iniciou as suas experiências em 1856, desconhecia Darwin e a teoria da seleção natural.[4] A origem das espécies só seria publicado três anos mais tarde.

Durante sete anos, Mendel cultivara cerca de 29 mil pés de ervilha. Escolheu características físicas diferentes nessas plantas e começou a trabalhar em um modelo matemático para prever que traços os brotos herdariam.

Por exemplo, dois pés de ervilha floridos podem parecer exatamente iguais, porém escondidos nos seus genes existe uma parte dominante e outra recessiva de um código genético, chamado alelo. Na polinização cruzada, em cada matriz os dois alelos se separam e apenas um passa para a geração seguinte. Então, dos quatro brotos, em média um seria cinza com dois alelos dominantes e dois seriam cinza com um alelo dominante e um recessivo (como a matriz), e o quarto conteria dois alelos recessivos que criariam uma flor branca.

E assim chegamos ao Quadro de Punnett que muitos já viram nas aulas de biologia do colégio:

De início, ninguém sabia o que isso tinha a ver com seleção natural. Mas se alguém forçasse a seleção, em determinado campo a flor cinza atrairia mais as vacas que ali pastassem. A maioria das flores de cor cinza seriam comidas e as brancas teriam mais chance de serem polinizadas. A geração seguinte talvez ficasse assim:

E quanto mais flores cinzentas fossem comidas pelas vacas, maior a probabilidade de duas flores brancas serem polinizadas, e as futuras gerações ficariam assim:

Este é um simples exemplo da maneira pela qual a seleção forçada pode mudar as gerações subsequentes.

Alguns historiadores alegam que um exemplar do documento que Mendel escreveu em 1866 sobre os seus pés de ervilha foi encontrado na biblioteca de Darwin, quando este morreu. À época, as páginas dos livros eram presas e o leitor precisava separá-las com uma espátula para poder lê-las. O exemplar de Darwin ainda estava intato, significando que ele jamais o lera.[5]

Mesmo que Darwin tivesse lido esses escritos, não ficou claro se ele teria sido capaz de entender a importância. Mendel usou um complexo modelo matemático e o mundo científico levou mais de três décadas para alcançá-lo. Só na década de 30, muito depois da morte de Mendel, o estatístico e geneticista britânico sir Ronald Fisher reuniu Mendel e Darwin em uma grande síntese.[6]

Embora Darwin tivesse feito experiências com espécies já domesticadas, como pombos (ou ervilhas, se tivesse pensado nelas), não havia registro a respeito da origem das raças domesticadas. Ninguém relatou como o cão surgiu do lobo, nem como o porco doméstico surgiu do varrão selvagem. A domesticação poderia ser produto de seleção intencional – o tipo de seleção em que alguém cria de propósito cães de pelagem curta para obter mais cães de pelagem curta. Ou poderia ser em parte um produto de seleção involuntária – quando se cria um animal visando determinada característica e por acaso se obtém um lote inteiro de outras características.[7]

A genialidade do camponês

Com o dilema de Darwin ainda não resolvido, Stálin apelou para um herói soviético – Trofim Lysenko. Filho de um camponês ucraniano, Lysenko chegara casualmente a uma velha técnica chamada vernalização, segundo a qual ele conseguiria fazer as sementes florescerem mais cedo se as expusesse a baixas temperaturas. Por exemplo, o trigo precisa de um longo período de frio antes de florescer e, portanto, aparentemente a semente sabe que o inverno passou e que é seguro florescer na primavera.[8]

Lysenko anunciou que se os grãos fossem congelados por duas semanas, seria possível fazer brotar na primavera o trigo do inverno – resolvendo assim o problema da perda de grãos por insuficiência de neve. Como um verdadeiro cientista maluco, Lysenko alegou ter inventado a técnica que na verdade já existia havia uns cem anos. Também alegou que os grãos por ele produzidos eram mais exuberantes e férteis e que salvariam da fome milhões de pessoas.[9]

Ele descreveu a vernalização pela primeira vez diante de Stálin em 1935, poucos anos depois de uma fome generalizada em 1933. Alegou que poderia criar novas variedades de trigo em um quinto do tempo que outros cientistas diziam ser necessário, e que conseguiria aumentar a produção de trigo do país.[10] Em seguida deu o salto que Stálin tanto esperava, alegando que as mudanças que ele fizera nas sementes passariam para a geração seguinte.

É claro que as experiências foram um fracasso. Para convencer o governo de que cumpria as promessas, Lysenko começou a falsificar os resultados.[11] Rejeitou vários princípios genéticos bem estabelecidos e acabou rejeitando totalmente o conceito de gene.[12]

Antes de Lysenko, a biologia soviética era incrivelmente vigorosa e muito respeitada. Entre os biólogos norte-americanos corre uma velha piada segundo a qual quem pensar ter feito uma descoberta, pode ter certeza de que um russo já a fez e publicou em algum periódico obscuro, em alfabeto cirílico.

Dmitry Ivanovsky foi o pioneiro na descoberta de vírus, em 1892. Nikolai Koltsov sugeriu a existência de uma gigantesca molécula de dupla hélice, 25 anos antes de Watson e Crick descreverem a molécula do DNA, em 1953. Dois anos antes do geneticista norte-americano Hermann Muller, agraciado com o Prêmio Nobel,[13] Nadson e Filippov descobriram que a radiação com raios X causa mutações.

No entanto, o Grande Terror de 1937-38 abreviou muitas carreiras. Stálin se convencera de que o governo, os militares e praticamente todas as camadas da sociedade soviética haviam sido atingidas pela praga da corrupção e infestadas de espiões. Deu início a um expurgo em massa que prendeu 1,3 milhão de pessoas, metade das quais recebeu a pena de morte.[14] As restantes foram enviadas a campos de trabalhos forçados, os chamados gulags.

Não é de admirar que qualquer cientista corajoso o bastante para afirmar que o trabalho de Lysenko era uma fraude fosse preso, torturado ou executado; vários a pedido do próprio Lysenko, que se tornara poderoso, arrogante e vingativo.

Depois da Segunda Guerra Mundial, a situação da biologia soviética decaiu mais ainda, quando Darwin foi demonizado, em parte como reação à ideologia nazista que distorcia o darwinismo para justificar as campanhas de extermínio racial. Os nazistas consideravam os russos sub-humanos,[15] ideia que se refletiu quando invadiram a Rússia, incendiaram aldeias em massa e submeteram a população local a execução pública, escravidão sexual e tortura.

Quando a Guerra Fria se seguiu à Segunda Guerra Mundial e o relacionamento da Rússia com os Estados Unidos e com a Grã-Bretanha azedou, tudo o que provinha do Ocidente era visto como indolente e equivocado. O darwinismo era considerado uma justificativa para os capitalistas serem milionários enquanto os trabalhadores viviam na pobreza, porque os primeiros seriam mais inteligentes e mais fortes. A genética era vista como ferramenta do imperialismo norte-americano para justificar o racismo existente na sociedade norte-americana.[16]

Com o Ocidente difamado, passou-se a elogiar tudo o que fosse russo. Lysenko tornou-se herói não apenas por Stálin e pelo governo, mas também pela imprensa popular, que o saudava como a personificação do cientista proletário, um gênio camponês. Fotografias suas acariciando espigas de trigo douradas debaixo de um céu azul saturaram a mídia. O retrato daquele homem carrancudo, de olhos claros e queixo quadrado, foi pendurado em todas as instituições científicas. Ergueram-se monumentos em sua homenagem.[17]

Com todos os que discordavam de Lysenko demitidos, presos ou executados, a geração seguinte dos seus adeptos foi praticamente inculta,[18] mas continuou ocupando cargos importantes, atrasando em décadas o campo científico.

Então, em 1948, aconteceu o triunfo final: Stálin acatou o apelo de Lysenko e proibiu totalmente a genética na União Soviética.[19] As instituições dedicadas à genética foram fechadas ou reformadas de acordo com a teoria de Lysenko, e os geneticistas e suas equipes, demitidos. A literatura genética foi banida das universidades e retirada dos livros didáticos. Os geneticistas foram oficialmente declarados inimigos do Estado.

E foi nesse clima que um homem conduziria talvez o maior experimento de genética comportamental do século XX.

O Cavaleiro das Trevas de Darwin

Quase não há informação a respeito de Dmitri Konstantinovich Belyaev. Não há biografias, apenas uns poucos louvores. Após sua morte, sua viúva publicou um livro com memórias de pessoas que o conheceram, mas ele foi distribuído apenas entre amigos e colegas, e é impossível obter um exemplar.[20] A maior parte da informação de que dispomos sobre Belyaev se deve a Lyudmila Trut, sua pupila no Instituto de Citologia e Genética, onde até hoje prossegue com esses experimentos.

Segundo Trut, Belyaev nasceu em 1917 durante a Primeira Guerra Mundial, em uma pequena aldeia chamada Protasovo, a nordeste de Moscou. Fiéis aos valores da época, Belyaev e seus três irmãos foram criados para serem bons camponeses: colhiam milho e cuidavam do gado. Mas a família também valorizava a instrução, e o irmão mais velho, Nikolai, prosseguiu os estudos e se tornou geneticista.[21]

Depois do ensino médio, Belyaev foi enviado a Moscou para morar com Nikolai e continuar a educação. Atingiu a maioridade num ambiente que deve ter sido intelectualmente estimulante. Geneticista destacado, Nikolai teria apresentado o irmão mais novo aos colegas, e todos passavam longas tardes discutindo excitantes progressos – em breve haveria perseguição e declínio.

Em 1937, Nikolai foi preso pela polícia secreta e morto sem julgamento.[22] Dmitri Belyaev tinha vinte anos e não retornou à casa paterna. Em vez disso, continuou em Moscou, insistindo em trilhar um caminho difícil. No ano seguinte ao do falecimento do irmão, foi trabalhar no Departamento de Criação de Pele Animal em um curtume do governo, onde iniciou a carreira de geneticista.[23]

A Segunda Guerra Mundial interrompeu a pesquisa e em 1941 ele foi recrutado para o serviço militar. Iniciou como metralhador subalterno, mas ascendeu até chegar ao posto de major. Ao regressar, recebera várias medalhas por bravura e serviços prestados.

É difícil fazer justiça e demonstrar o quanto Belyaev foi corajoso em continuar o trabalho depois da guerra.[24] Nem o reconhecimento como herói o protegeu da perseguição. Pouco antes da guerra, Stálin executara todos os comandantes de primeiro e segundo escalões do exército.[25] Soldados que retornaram, como Belyaev, sofriam suspeitas frequentes de terem se deixado corromper por influências estrangeiras.

Dmitri iniciou suas experiências genéticas justo quando a população dos gulags atingia o apogeu – mais de 2,5 milhões de habitantes.[26] A trilha era perigosa. Sua dissertação de 1946, intitulada “A variação e a herança da pelagem prateada nas raposas de pelagem cinza escura”,[27] soou como uma heresia ideológica em relação à genética de Mendel. Em 1948, com a proibição da genética, Belyaev foi demitido do Departamento de Criação de Pele Animal do Laboratório Central de Pesquisas para Criação de Pele Animal, em Moscou.[28]

Se Belyaev continuasse o trabalho, seu fim em um gulag não seria uma possibilidade, e sim uma probabilidade. De fato, ele devia saber que cada dia poderia ser o seu último, que cada noite ele poderia ouvir baterem à porta à meia-noite. E mesmo assim continuou a pesquisar.

Em 1953, Stálin morreu. E então, a asfixia que Lysenko impusera ao campo da genética passou a definhar. Mas a morte foi longa e lenta. O governo que se seguiu a Stálin apoiou Lysenko abertamente.[29] A imprensa também lhe era favorável. Não havia graduação em genética. Se alguém quisesse publicar um artigo sobre o assunto, precisaria fazê-lo em um periódico de química, matemática ou física.[30]

Lysenko só foi demitido do Instituto de Genética mais de uma década após a morte de Stálin, em 1965, quando esse campo começou a se recuperar.

A essa altura, as experiências de Belyaev já eram extraordinárias. Assim como Darwin, ele se interessava por domesticação. Darwin não defendeu de imediato a sua hipótese de que os seres humanos compartilhavam um ancestral com outros primatas. Em A origem das espécies, ele começou suavemente com um tópico muito conhecido – a criação seletiva – para provar que a seleção poderia acontecer. Todos conheciam a ideia de que é possível criar cães para produzir várias características, assim como pombos, porcos e outros animais domésticos.

Darwin referia-se à domesticação como “uma experiência em escala gigantesca”[31] na história da evolução. Usou seleção artificial, em que os criadores selecionavam várias características a serem transmitidas para a geração seguinte, com o objetivo de ilustrar processo idêntico de seleção natural no qual, em vez de um criador, era a luta pela sobrevivência que determinava a evolução.[32] Mas, afinal, como acontecia a domesticação?

E foi aí que Belyaev entrou em cena. Decidiu fazer suas próprias experiências de domesticação desde o início. Depois de uma década fugindo das suspeitas e se perguntando se compartilharia do mesmo destino do irmão, em 1959 Belyaev mudou-se para Novosibirsk, um remoto posto avançado na Sibéria, para dirigir o Instituto de Citologia e Genética – onde permaneceu até morrer em 1985, sem ser incomodado pelas autoridades.[33]

O animal que Belyaev escolheu para estudar foi a raposa prateada, porque poderia disfarçar sua importante experiência genética em um empreendimento comercial. No noroeste da Sibéria, a pelagem desses animais era mais espessa e mais macia, com matizes que lembravam a neve e representavam um artigo de alto luxo.[34] As raposas prateadas são uma variedade da raposa vermelha (Vulpes vulpes),[35] a espécie de raposa mais amplamente distribuída entre as existentes, encontrada desde o Ártico até os desertos e a cidade. Apesar de parentes distantes dos cães, as raposas jamais haviam sido domesticadas. As raposas prateadas são aquelas em que a pelagem de tom castanho e avermelhado foi substituída por outra de cor negra. Os pelos claros, mais longos, são responsáveis pela aparência prateada.[36]

Na Rússia as raposas prateadas têm sido criadas em fazendas especializadas na produção de pele animal desde o final do século XIX.[37] O principal objetivo dos criadores era aumentar o número dos pelos brancos para enfatizar a aparência prateada.[38] Mas um dos problemas que enfrentaram foram as manchas vermelhas e amareladas que atravessavam gerações, reduzindo o valor comercial da pele. E também, apesar de serem criadas em fazendas há muitas gerações, as raposas continuavam mordendo os tratadores.[39]

Belyaev notou que poderia ocorrer uma série de diferenças entre os animais domesticados e os seus semelhantes selvagens. Os domesticados apresentavam mudanças no tamanho do corpo, variando desde nanicos até gigantescos. A pelagem tornava-se matizada e os pelos cresciam mais ou ficavam muito curtos. Partes da pele perdiam a pigmentação. A cauda tornava-se enrolada. E, além disso, os animais selvagens se reproduziam estritamente nas mesmas estações, enquanto os domésticos conseguiam se reproduzir em várias épocas do ano.[40]

Em geral, para selecionar traços, como cauda enrolada, é preciso criar dois cães de cauda enrolada. Para se produzir uma espécie doméstica, podemos criar seletivamente animais com certas características físicas e esperar que a domesticação aconteça em seguida.

Mas Belyaev fez algo muito diferente. Em vez de criar para produzir muitas características físicas diferentes, criou para produzir uma característica comportamental única.

Iniciou com trinta machos e cem fêmeas de raposa provenientes de um criadouro da Estônia.[41] Esses animais vinham sendo criados durante cinquenta anos, de modo que haviam superado o estressante período inicial da captura e da convivência forçada com seres humanos. Ainda assim, mais de 90% eram agressivos ou desconfiados. Apenas 10% apresentavam reações tranquilas e exploratórias perante as pessoas, sem medo nem agressão. Porém nem esses 10% eram controláveis, e os tratadores precisavam se precaver contra mordidas.[42] Belyaev intitulou essa população inicial de raposas de “animais realmente selvagens”.[43]

Depois Belyaev forçou a seleção para ver como as raposas reagiriam aos seres humanos. Quando os filhotes completavam um mês, um pesquisador tentava tocá-los e manipulá-los. Isso era feito todos os meses até os animais atingirem sete meses de idade. A cada temporada de acasalamento, Belyaev escolhia as raposas menos agressivas e mais interessadas em seres humanos, com as quais formava uma nova população experimental.

Belyaev adotou outra atitude crucial: isolou outro grupo da população original. Esse grupo foi selecionado aleatoriamente no que diz respeito à reação aos seres humanos – o comportamento das raposas perante as pessoas não foi fator decisivo para essa seleção. Esse grupo foi chamado de população de controle. Assim, Belyaev conseguiria medir qualquer mudança que os seus critérios seletivos provocassem na população experimental, comparando-a com a população de controle.

Apenas vinte gerações depois, as raposas experimentais começaram a apresentar mudanças que na vida selvagem levariam milhares ou até milhões de anos para ocorrer. À época em que eu cheguei lá, as raposas já vinham sendo criadas havia 45 gerações e as populações experimental e de controle eram radicalmente diferentes. Comparar a cognição dos dois grupos testaria se a explicação para a inteligência canina seria a domesticação.

A máquina do tempo de Belyaev

A viagem de trem de Moscou a Novosibirsk leva dois dias. A ferrovia Transiberiana foi construída pelos czares no século XIX e percorre todo o país, desde a fronteira da Finlândia até o mar do Japão. A Sibéria é bela no verão. Passamos por prados floridos, à medida que o trem margeava o Casaquistão e em seguida rumava para o leste, para Novosibirsk.

A partir de Novosibirsk leva-se mais uma hora e meia rumo ao sul até Akademgorodok, o paraíso científico da Sibéria. Viajamos uns dez quilômetros a partir da cidade e chegamos ao criadouro. Raros estranhos visitaram esse local, e antes da minha chegada, em 2003, nenhum estrangeiro recolhera ou publicara dados sobre as raposas.[44]

Belyaev não tinha permissão para compartilhar o seu extraordinário trabalho com o mundo exterior. Não podia arriscar se comprometer nem prejudicar os colegas. Até o final da década de 70 ele se esquivou ao máximo dos periódicos estrangeiros porque os acadêmicos com quem compartilhasse informações científicas poderiam sofrer processos criminais.[45]

Para evitar problemas com as autoridades russas, Belyaev alegou que o principal propósito da sua pesquisa era auxiliar a economia russa criando raposas melhores para aprimorar a qualidade da pele. Porém ele devia saber que se tivesse êxito em domesticar as raposas, estas acabariam apresentando uma coloração matizada, mutações estelares e pele pigmentada – praticamente desvalorizando as peles.

Contudo, o disfarce de Belyaev foi tão eficaz que quando a União Soviética flexibilizou a política sobre a genética ninguém sabia ainda o que ele conseguira. Ouvi falar dele pela primeira vez quando alguém me contou que um agricultor russo estava criando raposas para obter peles e que, por acaso, fizera algumas descobertas inéditas sobre a domesticação. Só percebi a verdade quando li o capítulo de Raymond Coppinger e o analisei com Richard: os experimentos com as raposas haviam sido cuidadosamente planejados por um dos maiores biólogos depois de Darwin.

Enquanto eu explorava a propriedade, caminhei entre as raposas do grupo de controle, que não eram selecionadas com base no seu comportamento perante os seres humanos. Havia pouca variação na cor da pelagem, em geral negra e prateada, o que as ajudava a se camuflar durante os verões curtos e os invernos escuros. À minha passagem, elas fugiam para o fundo dos abrigos. Muitas começaram a vocalizar um ruído talvez equivalente ao latido canino de ameaça. Pareciam dizer chuff! Deixavam claro que não estavam interessadas em interagir com estranhos.

Então me deparei com as criações de Belyaev. Alguns animais tinham orelhas caídas e outros, caudas enroladas. À medida que eu passava abanavam as caudas descontroladamente,[46] como cachorrinhos, e empurravam os focinhos pela grade, ansiosos por um carinho. Quando as tirei dos abrigos, pularam para os meus braços, esfregando os focinhos no meu rosto e me lambendo com as pequenas línguas rosadas.

No que se refere ao comportamento há uma grande diferença entre animal domesticado e animal amansado. Pode-se amansar um animal selvagem criando-o desde o nascimento ou dando-lhe comida. O animal selvagem criado assim jamais desenvolverá o medo natural em relação aos seres humanos, mas o animal selvagem que alguém alimenta aos poucos perderá parte do medo natural. No entanto, os filhotes desses animais selvagens continuarão selvagens, pois ainda têm os genes dos pais.[47] Esses animais selvagens amansados não são animais domesticados. A verdadeira domesticação envolve modificação genética, resultando em mudanças comportamentais, morfológicas e fisiológicas passíveis de serem transmitidas para a geração seguinte.[48]

Não se trata de agir corretamente com os animais selvagens, nem de ficar com eles o tempo inteiro. As raposas do grupo experimental e as do grupo de controle não haviam sido criadas por humanos. Na verdade, os dois grupos quase não tiveram contato com pessoas.[49] Belyaev era muito cauteloso nesse aspecto. Não queria que alguém dissesse que as mudanças nas raposas ocorreram porque elas haviam sido amansadas por seres humanos durante a vida e, portanto, as suas crias eram mais mansas. Depois do nascimento, as raposas de ambos os grupos só viam um humano quando eram alimentadas.[50]

No entanto, assim como os cachorrinhos, essas raposas demonstravam afeto para com os seres humanos[51] nas primeiras semanas de vida, desde que abriam os olhos. Os russos controlavam todas as experiências. Criavam filhotes experimentais junto com matrizes do grupo de controle, e vice-versa. Chegaram a inventar um método de fertilizar raposas in vitro, para poderem implantar embriões das raposas experimentais em matrizes do grupo de controle. Nenhuma dessas técnicas reduziu a afinidade das raposas do grupo experimental para com os seres humanos. A mudança observada no comportamento dessas raposas fora claramente induzida por uma mudança genética provocada pelo regime de seleção de Belyaev.[52]

A mudança genética atua nos cérebros das raposas experimentais. Nelas, os níveis de corticosteroides – hormônios reguladores do estresse – eram um quarto dos encontrados nas raposas do grupo de controle.[53] As raposas do grupo experimental também apresentavam níveis mais elevados de serotonina, um neurotransmissor que faz os seres humanos se sentirem felizes e relaxados.[54]

Mais surpreendentes foram as mudanças fisiológicas e físicas ocorridas “acidentalmente” como resultado da seleção no que diz respeito ao comportamento das raposas. As experimentais tinham ciclos de reprodução mais flexíveis. Alcançavam maturidade sexual um mês antes e tinham uma temporada de reprodução mais longa do que as do grupo de controle.[55] Seus crânios também eram mais delicados, resultando em focinhos mais curtos e mais largos, semelhantes às diferenças observadas entre cães e lobos.[56] As raposas experimentais eram mais propensas a ter orelhas caídas, caudas enroladas e pelagem manchada. E todas essas características surgiam como subproduto da criação de raposas menos agressivas e mais sociáveis para com as pessoas.[57] Constatamos as mesmas diferenças entre animais domesticados e seus antepassados selvagens.[58]

Belyaev conseguira formar um grupo de animais selvagens e praticamente domesticá-los. E mais, descobrira o mecanismo desse fenômeno – não escolher as raposas por um traço físico, mas sim selecioná-las apenas pelo comportamento, ou seja, só permitira reprodução de animais amigáveis para com as pessoas. Todas as demais mudanças associadas à domesticação aconteceram como subproduto.

Richard achava que a cognição poderia ser outro subproduto acidental da domesticação. Se os cães tivessem desenvolvido por acaso a sua extraordinária capacidade de interpretar gestos humanos em consequência da domesticação, então as raposas do grupo experimental deveriam ser mais hábeis nos jogos de interpretar gestos humanos do que as raposas do grupo de controle.[59]

Eu pensava que a verdade era o oposto. Não me parecia que uma mudança na cognição acontecesse por acaso. Considerava que ela provavelmente exigiria uma seleção direta, portanto raposas mais espertas produziriam raposas mais espertas. Se eu estivesse certo, nenhuma dessas populações de raposas entenderia gestos humanos.[60]

A solução da vodca

Eu estava sentado nu em um banya russo. O ar da sauna era tão seco e quente que me queimava da traqueia aos pulmões. Gotas de vapor porejavam da superfície da minha pele e no mesmo instante evaporavam.

Oito russos, igualmente nus, recostavam-se nas paredes de cedro, de olhos fechados, em êxtase, como se fosse a coisa mais relaxante do mundo alguém se transformar em um assado humano. Irene Plyusnina, a encantadora cientista russa que nos ajudava na pesquisa, pedira ao seu marido, Viktor, que me levasse ao banya para eu vivenciar uma autêntica experiência russa. Viktor me instalou bem ao lado do fogo e a todo instante os russos gargalhavam e murmuravam algo a respeito do “Amerikan”.

Para desviar a mente da sensação de que as minhas órbitas pareciam ovos pochés, eu meditava sobre as catástrofes das minhas experiências.

Eu estava na Rússia havia duas semanas com Natalie Ignacio, universitária de Harvard, ambos totalmente atônitos. Começáramos a testar o grupo de raposas experimentais entre dois e quatro meses de idade para comparar os seus desempenhos com os dos filhotes de cães. Assim como eles, as raposas praticamente não tinham tido contato com os homens, portanto não poderiam ter aprendido aos poucos a entender gestos sociais humanos.

Irene apanhou um filhote de raposa. Nós o deixamos farejar o espaço durante certo tempo, antes que Natalie o colocasse entre os dois vasilhames. Eu lhe exibi o alimento e depois embaralhei os vasilhames tocando em ambos, mas atraindo a atenção para um dos dois. Em seguida apontei para aquele que continha a isca e esperei que o filhote de raposa errasse. Ele me surpreendeu, acertando praticamente todos os desafios. Testamos um grupo inteiro de filhotes de raposas experimentais, de diferentes ninhadas. Passaram pelos testes, sempre com índices altos. Depois realizamos o teste de controle utilizado com Oreo, para garantir que as raposas não conseguiriam farejar a comida. Assim como os cães e os lobos, elas atingiram níveis de desempenho esperados, comprovando que naquele contexto não estavam localizando a comida pelo faro.

Os filhotes das raposas experimentais não revelaram desempenho tão bom quanto os filhotes de cães – saíram-se um pouco melhor.

Às vezes, errar é mais excitante do que acertar. A experiência de domesticação de Belyaev também pode ter tornado acidentalmente as raposas mais espertas. Porém o único meio de se saber ao certo era comparar o desempenho das raposas experimentais com o daquelas do grupo de controle. Todas poderiam ser mais inteligentes do que os cães e os lobos na compreensão dos nossos gestos. Se as raposas do grupo de controle passassem no teste, então não era a domesticação que as tornava tão inteligentes.

E ali residia o problema: as raposas do grupo de controle eram tímidas demais para fazer o teste. Como os russos não socializavam as raposas, quando as trouxemos para a sala de testes ficaram nervosas demais para se interessarem pela comida. Tinham dificuldade em fazer uma escolha significativa. Precisávamos apresentar um teste razoável, para que as raposas do grupo de controle fizessem uma escolha confiante; caso contrário, estaríamos em apuros.

Fechei os olhos e me recostei na parede de cedro. Dei um grito e tornei a me empertigar. A madeira estava da temperatura de um vulcão e a minha pele assumira a cor e a textura de um caranguejo cozido. Eu precisava sair dali. Levantei e tentei sair sem chamar atenção.

– Espere por nós, Brain – dizia Viktor, o marido de Irene. Todo mundo na Rússia me chamava de Brain[c] em vez de Brian. Os enormes russos nus se levantaram, parecendo ursos acordando de uma hibernação profunda. Afugentavam o frio esfregando os pelos corporais e saíam da sauna.

O repentino ar frio enrugou a superfície exposta da minha pele, principalmente quando Viktor apontou para o tanque de mergulho, imóvel como uma geleira do Ártico.

– Agora pule ali dentro – me ordenou ele, ameaçador.

Involuntariamente a minha cabeça começou a sacudir de um lado para outro. Viktor me agarrou pelo braço e disse com um sorriso irônico:

– Vocês Amerikans… No inverno, nós pulamos na neve. Esta água não está nem congelada. Você tem que pular. Vai adorar!

A honra do meu país e a minha masculinidade estavam em jogo. Pulei. O choque foi indescritível. À minha volta, jatos de bolhas atingiam a superfície enquanto os russos se atiravam no tanque como blocos de concreto. Saí dali ofegante.

Os outros homens já tinham saído e batiam uns nos outros com ramos de bétula. Resolvi abrir caminho pela água, para não levar golpes daqueles enormes russos. O frio me dava impressão de descascar a minha pele. Quando não aguentei mais, escapei por entre aqueles homens e fui para outro aposento.

Como por mágica, Viktor já estava lá tomando uma cerveja. Tremendo, aceitei. Enrolei uma toalha na cintura e me sentei numa cadeira bebericando devagar.

– Não, Brain, não, cerveja sem vodca é jogar dinheiro fora! – advertiu Viktor.

Os homens se reuniam em torno da mesa, entremeando goles de cerveja e vodca. Depois da primeira rodada eu estava totalmente bêbado, mas Viktor mostrou-se inflexível e continuou me servindo cerveja e vodca.

Depois de um tempo que me pareceu horas, os homens se levantaram. Graças a Deus a minha provação terminara e rumei para o vestiário, tremendo e cambaleando.

– Aonde você vai, Brain? Ainda temos mais quatro horas! Vamos voltar ao banya!

Quatro horas depois eu estava em frangalhos. A desidratação da sauna, a mistura de cerveja com bebida destilada e o fato de eu não ter comido desde o café da manhã, tudo isso contribuiu para aquela situação lamentável. Ironicamente, só não desmaiei graças ao tanque de mergulho congelado. A água atuou como um desfibrilador, enviando choques elétricos para o meu coração e me livrando do coma alcoólico.

Na última rodada, sentei-me na sauna e me recostei na parede. Ouvi a minha pele fritar, mas não conseguia sentir coisa alguma. Fechei os olhos e vagueei pelo banya rumo ao céu prateado do verão.

Uma visão surgiu à minha frente. Era uma raposa do grupo de controle brincando com uma pena que caíra no seu abrigo. A raposa batia na pena com a pata de luva preta, balançando com leveza e graça a cauda exuberante e peluda. Dessa vez, embora eu estivesse bem perto, aqueles olhos cor de âmbar não demonstravam medo.

Sentei-me. Onde eu conseguiria um monte de penas?

O lançamento do Sputnik

Agora eu tinha um plano com dois objetivos. Em primeiro lugar, assim que voltei, disse a Natalie que começasse a trabalhar com filhotes de raposas do grupo de controle, para torná-los altamente socializados. Eram filhotes de dois ou três meses, os mais jovens do criadouro. Todos os dias, durante seis semanas, Natalie deveria tirá-los das ninhadas e passear com eles em um aposento, por várias horas. Ela daria pequenos passos para prepará-los para o teste. Colocaria um pedaço de comida sob um vasilhame e veria se eles se aproximavam e tocavam. Se fizessem isso, ela lhes daria a comida. Em seguida, esconderia a comida debaixo de uma das duas vasilhas e veria se algum filhote conseguia escolher, independentemente de acertar ou não. Se ela conseguisse fazê-los chegarem a esse ponto, teríamos chance de testá-los.

Em segundo lugar, se Natalie não conseguisse socializar as raposas a tempo, eu aplicaria uma versão diferente do mesmo teste. No banya eu descobrira que, mesmo que as raposas do grupo de controle a princípio fossem tímidas diante das pessoas, todas pareciam amar brinquedos. Embora fugissem quando me aproximei delas pela primeira vez, descobri que se eu ficasse quieto diante do seu abrigo elas se aproximariam em poucos minutos. Se eu sacudisse uma pena à sua frente, pareciam perder totalmente o medo. Imediatamente se aproximavam da pena e começavam a caçar e brincar enquanto eu a segurava. Parecia a pena mágica do Dumbo. Se eu achasse um meio de incorporar a pena ao teste, talvez elas conseguissem participar do jogo dos gestos.

Em primeiro lugar, eu precisaria de uma mesa da mesma altura dos abrigos das raposas, cujo tampo deslizasse em direção a elas, para que pudessem escolher sem se aproximar muito de mim.

Eu teria resolvido tudo em uma tarde, mas Irene nem quis me ouvir. Tratava-se de uma experiência científica séria e o equipamento que ela me forneceria não seria uma vulgar geringonça norte-americana, mas sim uma maravilha da engenharia russa da qual Belyaev se orgulharia.

O projeto foi encaminhado à oficina e lá começou a ser construída a mesa com uma seriedade mais adequada a uma missão espacial. Levou duas semanas e eu quase enlouqueci.

Quando a mesa chegou, minha impaciência foi substituída pelo prazer. Em vez da estrutura primitiva de compensado que eu imaginara, a mesa era lisa e moderna, construída em metal sólido, com um tampo de plexiglas, uma espécie de acrílico, que deslizava sem ruído. Presos às duas extremidades da mesa havia dois brinquedos iguais que eu construíra: caixas plásticas de um vermelho soviético, presas por uma fita métrica de metal. Eu podia deslizar o tampo da mesa para os pedaços da fita métrica ligados a cada caixa ficarem ao alcance das raposas.

Os filhotes ficaram enlouquecidos, dobrando a fita métrica com as patas e os focinhos, para poderem reagir quando a fita voltasse à forma com um estalido seco e sedutor. Os brinquedos funcionavam como gatária para as raposas. A mesa era bela. Eu a batizei de Sputnik, provocando boas gargalhadas dos russos. Toda manhã eles diziam:

– Como vai o Sputnik, Brain?

E ali estava eu. Restava-nos menos da metade do tempo e na prática não conseguíramos coisa alguma. Natalie brincava com os filhotes de raposa o máximo de tempo possível, mas não imaginávamos se eles aprenderiam o jogo dos vasilhames, o que tornou meu estudo com o Sputnik ainda mais importante. Talvez fosse o único método de comparar os dois grupos.

A raposa do grupo de controle me observou enquanto eu posicionava o Sputnik diante do seu abrigo. Esgueirou-se para o fundo, enquanto eu me sentava e instalava a câmera. Era um animal muito bonito. A pelagem prateada brilhava e as orelhas negras se contraíam enquanto ele me olhava, cauteloso.

Tudo mudou quando peguei a pena presa à ponta de uma vara. O animal imediatamente se aproximou e sentou-se na prancha de madeira, que eu posicionara no centro do aposento. Acompanhava todos os movimentos da pena (a propósito, as raposas do grupo experimental também se interessaram pela pena quando eu lhes mostrei). A curiosidade suplantou o medo. Tirei a pena do alcance do olhar do animal e toquei em um dos dois brinquedos, enquanto ele me observava. A fita métrica dobrada fazia aquele barulho irresistível quando voltava à forma inicial. A seguir, o tampo da mesa se movia para a frente, de modo que os brinquedos deslizassem sem ruído em direção à raposa, ambos ficando simultaneamente ao seu alcance. O animal logo pulou para um dos brinquedos e começou a dar pancadinhas na fita métrica, rolando sobre ela, brincalhão.

Eu estava no rumo certo. Tanto as raposas do grupo experimental quanto as do grupo de controle adoravam escolher uma das fitas métricas para brincar. Eu deslizava o tampo da mesa para a frente e tocava em uma das fitas métricas.[61] Conseguira um método de comparar as duas populações sem precisar de socialização, treinamento nem recompensa de comida.

Como forma de controle, realizei outra versão do mesmo teste, mas escondi a mão quando gesticulei em direção a um dos brinquedos. Segurei uma prancha que me escondia do pescoço até o tampo da mesa e impedia que as raposas vissem minha mão. Depois, com uma pena presa a uma vara saindo por baixo da tábua, toquei uma das fitas métricas com a pena. A raposa pulou de novo para um dos brinquedos, batendo na fita métrica de um lado para outro.

As raposas do grupo de controle não mais temiam participar, mesmo que eu estivesse sentado nas proximidades. Eu podia comparar as suas preferências com as das raposas do grupo experimental.

Embora ambos os grupos gostassem de brincar, tinham preferências totalmente opostas. O grupo heterogêneo das raposas experimentais amigáveis preferia brincar com o brinquedo que eu tocara com a mão. As do grupo de controle preferiam brincar com o brinquedo tocado pela pena presa à vara.[62]

As preferências diferentes surgiram nas primeiras provas e as raposas as mantiveram repetidas vezes, mesmo que não as recompensássemos com comida. Era um forte indício de que o critério seletivo de Belyaev alterara a maneira pela qual as raposas reagiam a gestos humanos.

Enquanto isso, depois de seis semanas de socialização, Natalie também obtivera sucesso. Conseguira formar um grupo de filhotes das raposas de controle que ficavam à vontade à sua volta e fazia a escolha certa quando Natalie lhes mostrava que escondia a comida em um dos dois vasilhames. Era hora de verificar se esses filhotes conseguiriam entender os gestos de Natalie para localizar a comida.

Após mais uma semana de testes, e dois dias antes de deixarmos Moscou, obtivemos nossos resultados finais. As raposas do grupo de controle pareciam muito semelhantes a lobos e chimpanzés altamente socializados. Não escolhiam aleatoriamente em todas as provas, mas não eram muito hábeis em entender os nossos gestos. As raposas do grupo experimental se saíram muito melhor na interpretação dos nossos gestos para localizar a comida escondida, ainda que tivessem muito menos contato com seres humanos.

Ambos os testes apontavam para a mesma resposta: a experiência de Belyaev mudara a capacidade das raposas de entenderem gestos humanos, como resultado direto da domesticação experimental. A domesticação, ao selecionar para reprodução as raposas mais amigáveis, provocara uma evolução cognitiva.

Richard estava certo e eu errara. As raposas experimentais compreendiam gestos humanos, ainda que os russos não as tivessem criado para isso. Elas haviam sido criadas para serem mais amigáveis com as pessoas. E assim como orelhas caídas e caudas enroladas, as raposas também adquiriram, por acaso, melhor compreensão dos gestos humanos.

Se tivéssemos testado a população inicial de raposas quando Belyaev começou suas experiências em 1959, elas não teriam entendido os gestos humanos como as raposas do grupo experimental acabaram conseguindo. Esse grupo original reagia ao comportamento de outras raposas, porém seu medo dos seres humanos mostrava que ao verem uma pessoa o primeiro impulso era correr. As raposas do grupo de controle tinham os mesmos impulsos. Mas quando socializávamos com elas, interagindo durante semanas ou lhes captando a atenção com brinquedos de penas ou fitas métricas, o seu medo normal dos seres humanos diminuía. Quando este era substituído pela curiosidade a respeito das pessoas e dos brinquedos,[63] as raposas conseguiam entender parcialmente os gestos humanos. A curiosidade aumentava a nova habilidade das raposas do grupo de controle em perceber comportamentos sociais. E isso já estava presente na população original – surgida da necessidade de entender o comportamento de outras raposas.

A procriação seletiva das raposas do grupo experimental eliminara completamente seu medo dos humanos, através da evolução genética. O medo fora substituído por uma forte motivação para interagir conosco, como se fôssemos raposas. A mudança das emoções lhes permitia interagir e resolver problemas que outras raposas não conseguiriam sem uma intensa socialização com seres humanos.[64]

Faça sua própria domesticação

As raposas abalaram totalmente o meu mundo.

Antes de ir à Sibéria, eu concordava com um conceito mais tradicional de domesticação, como o descrito por Jared Diamond, biogeógrafo da Universidade da Califórnia, em Los Angeles:

Considero domesticada a espécie criada em cativeiro e, portanto, modificada em relação aos seus ancestrais selvagens, para torná-la mais útil aos seres humanos que controlam a sua reprodução e (no caso dos animais) o seu suprimento alimentar.[65]

A experiência com as raposas sugeriu o potencial da seleção natural de produzir muitas das mudanças antes atribuídas aos seres humanos que intencionalmente criavam animais como, por exemplo, lobos. Se os animais menos hostis e mais amigáveis tivessem alguma vantagem natural sobre os mais hostis e agressivos, as populações com características de domesticação teriam evoluído sozinhas, sem controle humano na sua criação.

Antes de ir à Sibéria, eu também estava certo de que era preciso criar os animais mais inteligentes de um grupo para obter nova geração mais inteligente. Pensava que para criar raposas capazes de compreender gestos humanos seria preciso criar um grupo de raposas que se saíssem melhor na compreensão desses sinais. Em vez disso, Belyaev criara as raposas mais amigáveis possíveis, que se tornaram mais inteligentes por acaso. Naturalmente, animais mais amigáveis podem levar vantagens sobre animais mais hostis em ambientes onde precisam buscar alimento nas proximidades de seres humanos e aprender a reagir ao comportamento do homem.

As raposas suscitaram a real possibilidade de que a seleção natural talvez tenha transformado lobos nos cães primitivos de modo semelhante, sem intervenção nem controle humano intencional. Ray Coppinger e outros[66] especularam que à medida que os seres humanos começaram a formar assentamentos permanentes, nos últimos 15 mil anos, surgiu uma nova fonte de alimentos (o lixo), que levou diretamente à evolução dos cães que conhecemos e amamos.

Os lobos, que em geral evitavam os seres humanos (assim como as raposas do grupo de controle), foram atraídos por pilhas de ossos, fezes humanas, carniça e restos vegetais ricos em amido.[67] Os lobos muito temerosos de se aproximar das pessoas não seriam capazes de tirar vantagem desse novo nicho ecológico. Aqueles que desejassem se aproximar e fossem agressivos demais seriam mortos pelos humanos. Somente os lobos menos hostis e agressivos seriam capazes de tirar vantagem dessa nova fonte de alimento. Assim como as raposas, também por acaso eles se tornaram mais hábeis em reagir ao comportamento humano.

As primeiras gerações de lobos talvez tenham se aproximado silenciosamente, protegidas pela escuridão. Com um suprimento alimentar mais estável, suas crias seriam mais numerosas e sobreviveriam mais. Elas herdariam dos pais uma predisposição genética mais relaxada perante os seres humanos. Então esse ciclo se repetiria pelas gerações afora, pois esses lobos menos hostis apresentariam para os filhotes mais calmos o novo método de buscar alimento perto dos assentamentos humanos.

Poucas gerações depois, esses lobos mais amigáveis sofreram mudanças físicas[68] (alterações na cor da pelagem já estavam acontecendo na oitava geração de raposas).[69] Logo os lobos deixariam de se parecer com lobos. Muitos teriam pelagem manchada e alguns apresentariam orelhas caídas ou caudas enroladas. No início, os humanos talvez não fossem muito receptivos em relação a esses lobos ousados, porém, para os lobos, as vantagens de se alimentar do lixo superavam os riscos de serem caçados, perseguidos e eventualmente mortos.

Como as mudanças morfológicas apareciam poucas gerações depois, as pessoas logo reconheceram esse novo tipo de lobo ou cão primitivo. Assim como muitas sociedades modernas, esses primeiros “cães de rua” poderiam ser ignorados, eventualmente comidos ou até adotados como animais de estimação.[70] Os humanos não se propuseram a domesticar lobos. Foram os lobos que se domesticaram. A primeira raça de cães não se originou de seleção ou criação humana, mas sim de seleção natural.

Pelo menos essa foi a ideia que as raposas nos sugeriram, e agora eu queria descobrir um meio de testá-la diretamente com cães.

Os cães cantores da Nova Guiné

As raposas mostraram que animais amigáveis tendiam a ter crias não apenas amigáveis, mas também capazes de entender gestos humanos. Se a seleção contra a agressividade provoca a domesticação, e se os cães se domesticavam, então os cães primitivos teriam sido capazes de entender gestos humanos antes que estes começassem a criá-los intencionalmente.

Precisávamos de uma versão moderna desses cães primitivos,[71] não intencionalmente criados pelo homem.

Cães ferais são cães domesticados que voltaram à vida selvagem.[72] Circulam no metrô de Moscou, vagueiam pelas ruas à noite, vivem nas florestas nacionais ou vasculham depósitos de lixo. O que todos eles têm em comum é o fato de não viverem com uma família humana.[73] Semelhantes aos cães primitivos, ainda dependem de vasculhar lixo perto de assentamentos humanos.[74] Porém, diferentemente dos cães primitivos, os cães ferais são descendentes próximos de cães de estimação e, portanto, carregam genes de cães criados intencionalmente por humanos.

As duas exceções são os dingos da Austrália e os cães cantores da Nova Guiné. Ambos podem ser socializados como cães domesticados, parecem-se muito com cachorros e geneticamente são parentes próximos dos cães das raças asiáticas.[75] No entanto, é provável que esses cães vêm sendo ferais há mais de 5 mil anos[76] e vivem no ambiente dos lobos selvagens; os pesquisadores suspeitam que nenhum tenha sido criado intencionalmente por seres humanos.[77]

É provável que os dingos e os cães cantores da Nova Guiné sejam os representantes modernos mais próximos dos cães primitivos.[78] Se estes se domesticaram, então os dingos e os cães cantores da Nova Guiné também seriam capazes de entender gestos humanos.

Achei conveniente testar os cães cantores da Nova Guiné. Não precisei me deslocar até lá. Em Eugene, no estado do Oregon, ao longo do rio Rogue, Janice Koler-Matznick dirige a Sociedade de Conservação de Cães Cantores da Nova Guiné, onde cuida de um grupo deles. Oriundos das montanhas alpinas da Nova Guiné, eles podem viver a até 5 mil metros de altitude, quase 3 mil metros acima do ponto culminante das Montanhas Rochosas. São a única espécie canídea, além do lobo da Etiópia, capaz de viver em tamanhas altitudes. Surpreendentemente, parecem gatos e conseguem subir em árvores em busca de presas que às vezes roubam de águias e outras aves de rapina.[79]

Também são os mais audaciosos de todos os canídeos – masturbam-se regularmente, tendem a morder os órgãos genitais, tanto de brincadeira quanto como agressão. Durante a cópula, as fêmeas emitem um latido agudo durante três minutos, o que excita não apenas outros machos da espécie, mas todos os cães domésticos que a ouvem ao longe. Também estão entre os cães mais raros do mundo.[80]

Quando minha colega Victoria Wobber e eu chegamos, fomos saudados pelo som lúgubre de cães cantando. Cada cão emite uma nota diferente, sustenta-a por cinco segundos e depois recomeça, criando um coro que tem sido descrito como algo entre uivo de lobo e canto de baleia.

Quando os cães perceberam nossa aproximação sacudiram a cabeça de modo bizarro – característica única dos cães cantores da Nova Guiné –, balançando a cabeça de um lado para outro e de vez em quando completando uma volta inteira. Eram absolutamente hipnóticos, mas a princípio mostraram-se um tanto arredios. Depois de um ou dois dias nos acolheram e conseguimos ensinar-lhes os princípios básicos do teste. Então, como sempre, escondemos comida em um dos dois vasilhames e tentamos lhes comunicar onde encontrá-la.

Testamos sua capacidade de entender três gestos diferentes: apontar e olhar, colocar um bloco e colocar o bloco mantendo os cães de olhos vendados. Eles acertaram o teste todas as vezes. Eram capazes de entender nossos gestos, mesmo sem terem sido criados por seres humanos com esse propósito.[81] Recentemente, os dingos revelaram habilidades semelhantes.[82]

Esses cães primitivos, meio selvagens, parecem demonstrar que a capacidade de entender gestos humanos surgiu no início da domesticação e não exigiu seleção humana. Os nossos resultados também sustentam a ideia de que os cães primitivos se domesticaram. Era a peça final do quebra-cabeça. Os seres humanos não criaram cães. Nós apenas os aprimoramos depois, ao longo do tempo.

Um modelo de domesticação

Através de cães, lobos, chimpanzés e raposas, nós agora temos uma imagem clara dos estágios iniciais da domesticação e dos seus efeitos nas habilidades sociais.

O nosso notável relacionamento com os cães começou quando bandos de lobos se aproveitaram de fontes de comida perto de seres humanos. À medida que as pessoas encontraram esses animais autodomesticados, perceberam que os cães primitivos reagiam aos seus gestos e às suas vozes. Esses mesmos cães que viviam nos arredores de povoamentos humanos teriam começado a latir à aproximação de estranhos, criando um primitivo sistema de alarme. Em tempos de fome, eles também representaram uma fonte de alimento essencial.[83] Assim como os corvos seguem os lobos em busca de carniça,[84] esses cães primitivos passaram a acompanhar os caçadores humanos para vasculhar restos da matança.

Do mesmo modo que os atuais caçadores-coletores Hadza da Tanzânia se deixam guiar por pássaros que indicam onde estão as colmeias cheias de mel,[85] é provável que o homem tenha passado a prestar atenção a esses cães primitivos quando eles começavam a caçar ou latir diante de uma presa. Com suas armas de atirar, os humanos concluíam o trabalho quando os cães encurralavam a presa.[86] Durante todo o tempo, a seleção continuou a favorecer os cães mais amigáveis para com as pessoas. Em testes experimentais, os cães pareceram semelhantes às raposas experimentais, preferindo a companhia de humanos à de outros cães – ao passo que os lobos criados por humanos preferem outros lobos aos humanos.[87] A atração pelo homem ajudou os cães a se transferirem dos arredores dos povoados humanos para o tapete junto à lareira, no interior dos nossos lares.

Tudo isso origina uma questão mais abrangente: e se acontecesse algo semelhante com outras espécies? Se a seleção natural conduz à autodomesticação, talvez outras espécies selvagens possam se autodomesticar – inclusive os humanos. Muitos têm sugerido que a cognição humana se sofisticou tanto porque as pessoas mais inteligentes sobreviveram para produzir a geração seguinte.[88] Mas talvez as pessoas mais amigáveis tenham tido a vantagem da sobrevivência e se tornado mais inteligentes por acaso, assim como os cães e as raposas. Será que a autodomesticação canina nos ensina algo a respeito da natureza humana?

Foi o último passo da jornada científica a que Oreo me levou há alguns anos. Para achar a resposta precisei atravessar de novo o globo, viajar aos confins da Bacia do Congo e redescobrir um parente há muito perdido.

[c]  Brain, em inglês, significa cérebro. (N.T.)

5. A sobrevivência dos mais amigáveis

Um pouco de simpatia ajuda

– EI, ESSE RAPAZ não é aquele dos cachorros? Como se chama? – sussurrou alguém atrás de mim.

– Não é Brian Hare? Acho que é Brian Hare – sussurrou o companheiro.

Acabáramos de decolar de uma pequena cidade chamada Mbandaka, na República Democrática do Congo. O monomotor de quarenta anos estava um pouco pior devido ao desgaste e eu ouvi o couro da poltrona ranger quando um dos que falavam bateu no meu ombro.

– Desculpe – disse um homem de uns cinquenta anos, sentado com a esposa e outro casal. – Você não é o rapaz dos cachorros?

Sempre que me chamam de “rapaz dos cachorros”, acho que devem estar me confundindo com alguém famoso. Costumo explicar que sou antropólogo e estudo a evolução de muitas espécies diferentes para compreender a evolução da cognição humana – mas isso parece entediar as pessoas.

– Sou eu mesmo – respondi. – Prazer em conhecê-los.

Os casais eram membros do Kennel Clube dos Estados Unidos e viajavam para a Bacia do Congo em busca de basenjis, cães encontrados no oeste e no centro da África, provavelmente originários da região da Nigéria e do Congo.[1] Em relação à genética, os basenjis encontram-se entre as nove raças sobreviventes que se parecem mais com os lobos do que as outras.[2] Eles são raros nos Estados Unidos e aqueles casais buscavam filhotes para levar para lá e começar uma nova criação. Tinham ouvido dizer que algumas comunidades da floresta próxima ao local para onde nos dirigíamos criavam basenjis.

Conversamos um pouco a respeito dessa raça e da sua genética semelhante à dos lobos. Eu estava prestes a lhes contar o que ia fazer no Congo quando pelo canto do olho percebi que voávamos diretamente no rumo de uma tempestade. Nuvens de aspecto ameaçador se aproximavam. Apertei o cinto de segurança.

O avião sacudiu muito de um lado para outro e começamos a cair em queda livre. Subíamos um pouco e tornávamos a cair. Depois de alguns raios e trovões ensurdecedores, ficou tudo escuro. Um último tremor e o avião entrou em uma zona ensolarada. Tentando parecer calmo, larguei o braço da poltrona e olhei pela janela.

Lá embaixo havia uma floresta tão antiga e tão vasta que parecia cenário de Em busca do vale encantado. A folhagem criava uma névoa verde que se misturava com a curva azul do horizonte. Nenhum vestígio de atividade humana. Nenhuma clareira, nem sinal de fumaça. Durante o voo, apenas o rio rasgava a floresta, serpenteando o seu curso rumo ao oceano. Do alto o rio refletia o azul do céu, mas quando nos aproximamos vimos que era profundo e negro como carvão, graças ao tanino das árvores.

Tudo o que eu ouvia nos noticiários era que as florestas estavam desaparecendo e que na Terra não havia mais regiões intocadas. Nunca pensei que ainda existisse aquele mar de árvores. Foi a visão mais bela de toda a minha vida.[3]

E nas profundezas daquela cobertura verde viviam os parentes há muito perdidos que eu viera de tão longe para conhecer.

O coração da África

Há 10 milhões de anos, a crosta terrestre se moveu e separou duas placas tectônicas no centro da África, criando uma depressão pouco profunda no coração do continente africano que se chamaria Bacia do Congo.[4] Nas proximidades, os transbordamentos do lago Tanganica criaram um enorme lago interior. A evidência desse lago é a planície aluvial que ainda se vê hoje.

Há cerca de 8 milhões de anos, cumes montanhosos se erguiam no vale do Rift, no leste da África, secando as savanas que ficavam a leste. Foi nessa época que os primeiros hominídeos saíram das florestas e começaram a andar eretos para explorar o novo hábitat.

A oeste dos cumes montanhosos a floresta continuava imensa e compacta – hábitat perfeito para primatas que viviam nas árvores. Ao longo dos anos, a floresta se expandia e encolhia, porém as montanhas Marungu, às margens do lago Tanganica, no sudeste do Congo, teriam servido de abrigo para esses primatas ancestrais, quando a floresta diminuía nos períodos de secas rigorosas.

Com o passar do tempo, as águas do oceano Atlântico foram canalizadas para o interior, onde acabaram se encontrando com os transbordamentos do lago Tanganica e formando um rio poderoso que se tornaria o mais profundo do mundo, às vezes atingindo quase 250 metros de profundidade. O rio percorria uma espécie de arco-íris em direção ao norte do país, e à medida que cortava a paisagem separava os ancestrais dos primeiros primatas em populações distintas.

Ao norte do rio Congo, as placas formadoras do vale do Rift, no leste da África, continuaram se separando, criando as condições adequadas para o surgimento de uma enorme floresta e de uma grande zona de transição para bosques menos densos e depois para savanas. Nesse hábitat os primitivos primatas evoluíram até se transformarem em gorilas e em um dos nossos dois parentes atuais mais próximos, os chimpanzés.

A história do sul do rio Congo é diferente. Uma séria mudança no relevo, da bacia profunda até os planaltos, criou um ambiente mais específico. Quase sem zona de transição, ou de bosques menos densos, a densa floresta tropical se transformou em um ecossistema isolado. Muitas espécies que evoluíram nesse ambiente seriam extremamente diversificadas, e algumas só existiriam ali.[5] Uma delas foi o nosso outro parente atual mais próximo, que permaneceu um mistério por quase dois séculos.

O avião pousou na pista quente e poeirenta de Basankusu, em Équateur, uma província do Congo. Basankusu é uma cidade de aproximadamente 100 mil habitantes, sem eletricidade, sem água encanada e sem médico residente. Desembarquei e resisti à vontade de beijar a terra. Eu viajava em companhia de uma bela mulher de pouco mais de sessenta anos, Claudine André, conservacionista reconhecida internacionalmente.[6] Ela nasceu na Bélgica, mas passou a maior parte da vida no Congo. Quando lhe perguntei como sobreviveu ao voo, respondeu tranquila:

– Ah, sim, afinal estamos na estação chuvosa.

Claudine dormira a viagem inteira. Depois de enfrentar várias guerras e regimes ditatoriais, tinha prática de sobreviver a todo tipo de turbulência.[7]

Chegamos ao rio Lopori e embarcamos em uma canoa feita de tronco de árvore. O condutor ligou o motor de popa. Navegamos em grande velocidade, cortando aquela água imóvel como vidro.

Logo deixamos para trás qualquer vestígio de vida humana. De vez em quando, passávamos por um pescador, oscilando descalço sobre as bordas da sua canoa e lançando a rede à água. Na maior parte do tempo estávamos sós. Num dia claro assim, o rio refletia com perfeição as nuvens do céu, o espesso arvoredo verde e os pássaros que passavam voando. A folhagem era tão densa que se projetava sobre o rio e os galhos se inclinavam ao peso das folhas e mergulhavam na água.

Por milagre, apareceu uma praia do tipo que se espera ver nas Bahamas. A areia era branca e fina, pontilhada de folhas secas de palmeiras. Saltamos e puxamos a canoa para aquele litoral inesperado.

Um vulto negro saiu de trás do tronco de uma árvore e levou a família à praia. Eram bonobos, os nossos parentes mais próximos e quase esquecidos.

Etumbe, a líder do grupo, vinha à frente. Trazia um filhote às costas e segurava outro pela mão. Ao ver Claudine, guinchou alegremente e se sentou perto o suficiente para que Claudine pudesse ver os dois grandes olhos negros que a espreitavam por entre os pelos negros da mãe. Beni saiu da floresta dando cambalhotas e rindo, e Lomela veio ao seu encalço, tentando agarrá-lo pelos pés. Vieram outros, totalizando nove. Ela os vira crescer. Eles constituíam o grupo conhecido como Lola ya Bonobos. Esses órfãos do comércio da caça de animais selvagens haviam sido soltos ali, quase um ano antes da minha visita. Pela primeira vez alguém devolvia bonobos ao ambiente de origem, na selva. Eu fui um dos cientistas que trabalharam nesse processo.[8] Claudine me trouxera para visitá-los no novo lar.

Passamos o dia na praia com os bonobos, fazendo festinhas para o novo filhote de Etumbe, e vendo Beni e Lomela brincarem com os outros. Era uma delícia vê-los viverem felizes, saudáveis e livres.

Ficamos ali uma semana, observando os bonobos diariamente. Todos nós havíamos nos esforçado para devolvê-los à floresta, portanto aquela experiência era incrivelmente gratificante. No último dia, não queríamos ir embora. Quando chegou a hora, começamos a sair da floresta rumo à nossa canoa. Etumbe se aproximou, decidida. Eu sabia que ela era mais forte do que todos nós e fiquei um pouco alarmado com seus passos. À medida que caminhávamos para entrar na canoa, ela olhava no fundo de nossos olhos, tocava nossas mãos, segurando e sacudindo, como quem se despede delicadamente. Como cientista, nem imagino o que ela estaria pensando, mas como pessoa foi o agradecimento mais sincero que eu poderia receber.

Paz e amor entre os hippies da floresta

Jane Goodall surpreendeu a comunidade científica ao descobrir que os chimpanzés selvagens utilizam ferramentas e caçam macacos. Foi pioneira em revelar as admiráveis redes sociais dominadas pela amizade e por fortes vínculos familiares. Mas a descoberta que mudou o nosso entendimento a respeito das sociedades animais ocorreu quando ela testemunhou que os machos da comunidade de chimpanzés de Kasakela matavam sistematicamente os membros da comunidade vizinha de chimpanzés, de Kahama. À medida que eliminavam a maioria dos indivíduos daquele grupo, os Kasakela aos poucos assumiram parte do território Kahama.[9] Goodall descobriu que, assim como os seres humanos, os chimpanzés têm uma faceta tenebrosa.[10]

Depois de décadas de trabalho em inúmeros locais por toda África, sabemos que as observações de Goodall são típicas da espécie: os chimpanzés são universalmente hostis aos estranhos. Gangues de chimpanzés machos cooperam no patrulhamento dos limites territoriais, aproveitando-se para matar vizinhos e tomar seu território.[11] Essas gangues visam como alvo de ataque os machos e os filhotes.[12] As fêmeas em geral são poupadas, mas depois não têm outra escolha senão se juntar ao grupo atacante se os seus próprios machos perderem boa parte do território. Os chimpanzés são tão hábeis em trabalhar em grupo para caçar outros chimpanzés que a agressão letal ou o assassinato entre os grupos é a principal causa de mortalidade dos chimpanzés selvagens. A taxa de agressão letal nessa espécie é semelhante aos níveis de algumas sociedades humanas pré-agrícolas.[13]

A agressividade dos chimpanzés não se dirige apenas a estranhos. Assim que os machos se tornam adolescentes, passam a bater em todas as fêmeas do grupo até elas se submeterem, em geral começando pelas próprias mães. Então os machos iniciam a luta pela hierarquia.[14] Todos os grupos de chimpanzés possuem um macho alfa, e a aspiração de todo macho é atingir essa posição. O principal prêmio dos machos alfa é o controle sexual sobre as fêmeas.[15] Infelizmente, os machos costumam forçar as fêmeas a se acasalarem com eles[16] e as impedem de se acasalar com outros machos, aplicando-lhes fortes mordidas e pancadas.

Geneticamente, os bonobos são quase idênticos aos chimpanzés,[17] mas não têm essa faceta tenebrosa. Jamais se viu bonobos machos patrulhando fronteiras, atacando grupos vizinhos, tomando o território de outro grupo nem matando outros bonobos.[18] Quando grupos de bonobos vizinhos se encontram, pode haver uma grande festa. Nessas ocasiões, os dois grupos costumam se aproximar, brincando e mantendo todo tipo de interação sexual. Chegam a viajar juntos durante dias, como se fossem um gigantesco grupo de bonobos.[19]

A líder de um grupo bonobo é sempre uma fêmea, e as fêmeas são boas amigas. Os bonobos machos não batem nas mães, continuam perto delas durante toda a vida. Também não usam a agressão física para controlar as fêmeas. Em vez disso, a mãe de um bonobo macho simplesmente o apresenta às amigas. Os machos cujas mães têm rede social mais forte terão mais sucesso no jogo do acasalamento.

Embora bonobos e chimpanzés descendam do mesmo ancestral, aconteceu algo que tornou os primeiros menos agressivos. Os cães nos ensinaram os efeitos da domesticação na psicologia. As raposas nos mostraram que a domesticação resulta de uma seleção contra a agressividade. Os bonobos levantaram a possibilidade de que a natureza pode domesticar sem qualquer ajuda de seres humanos.

Os cães dos primatas

Há quase um século, Hal Coolidge, famoso antropólogo e conservacionista, estudava uma caixa de ossos no Museu Real da África Central, em Tervuren, na Bélgica.[20] Selecionou um pequeno crânio que parecia pertencer a um jovem chimpanzé. Coolidge poderia ter abandonado esse crânio e tomado outro rumo, mas algo lhe chamou a atenção. Nos primatas jovens, as placas do crânio, ou caixa craniana, não estão totalmente fundidas, deixando fissuras no crânio dos animais que morrem jovens. Mas as do exemplar que Coolidge tinha em mãos estavam fundidas, significando que pertenciam a um adulto. Esse fato jamais fora observado e, portanto, Coolidge inferiu que segurava o crânio de uma espécie totalmente nova. Em 1933 publicou o seu achado, fazendo dos bonobos a última geração de grandes primatas a ser descoberta.[21]

Um dos traços mais característicos dos bonobos é o crânio, que nos machos pode ser quase 15% menor do que o de um chimpanzé macho.[22] Os crânios dos bonobos são “congelados” em estado juvenil.[23] Pode parecer estranho, mas existe outro grupo de animais que apresenta o mesmo fenômeno: animais domesticados possuem crânio menor do que os seus ancestrais selvagens. Os cães têm crânios 15% menores do que um lobo do mesmo peso. Os porquinhos-da-índia têm crânios 13% menores do que os caviídeos, e até as aves domésticas apresentam padrão semelhante.[24] Os crânios menores, próprios para abrigar cérebros menores, são um sinal nítido de domesticação.

Os crânios menores não são a única semelhança entre bonobos e cães. No que diz respeito à agressividade, as diferenças entre chimpanzés e bonobos equivalem às entre lobos e cães. Assim como os chimpanzés, os lobos são extremamente ciosos do seu território. Por exemplo, entre 39% e 65% dos lobos de Denali, no Alasca, foram mortos por outros lobos, em geral nas fronteiras territoriais de dois grupos diferentes.[25]

Tanto os chimpanzés quanto os lobos machos tornam-se extraordinariamente agressivos quando disputam fêmeas sexualmente receptivas.[26] Sabe-se que machos e fêmeas chimpanzés matam filhotes de outros chimpanzés, e que lobas atacam outras fêmeas e às vezes matam os filhotes.[27] As duas espécies caçam, mas os lobos caçam para se alimentar, enquanto entre os chimpanzés a caça pode atingir níveis tão elevados que espécies inteiras de macacos são praticamente dizimadas no território de determinado grupo.[28]

Cães e bonobos apresentam agressividade muito menor. Praticamente não há registros de cães ferais infligindo ferimentos mortais em outros cães. Em vez de usarem a agressão física, os bandos de cães costumam resolver as divergências latindo uns para os outros, até que um dos bandos decida se retirar. Nunca se observaram cães ferais matando filhotes de outros membros do grupo.[29] Como vimos, os cães são tão tolerantes que chegam a permitir que estranhos lhes cheirem a traseira. Os lobos não toleram isso nem dos seus companheiros de grupo.[30]

Os cães adultos são mais brincalhões do que os lobos adultos, e brincam a vida inteira como lobos jovens.[31] Os bonobos adultos brincam uns com os outros, assim como chimpanzés jovens brincam com adultos, tomam a iniciativa da brincadeira e fazem mais caretas.[32]

Por outro lado, os cães ferais apresentam comportamento sexual mais ativo,[33] inclusive montando e acasalando fora das épocas de reprodução. Os bonobos são conhecidos por serem promíscuos e fazerem sexo sem a intenção de reproduzir. Sua vida sexual faz a dos chimpanzés e até a dos humanos parecer tediosa.[34] Os cães ferais são caçadores inábeis e raramente se observou bonobos caçando[35] (na verdade, os bonobos tanto podem brincar com macacos quanto tentar caçá-los).[36]

Fisicamente, os bonobos são mais esguios do que os chimpanzés e têm dentes caninos menores.[37] Embora não tenham a pelagem manchada como os cães, podem apresentar lábios rosados, resultantes de perda de pigmentação em torno da boca, além de cauda branca e felpuda (que os chimpanzés perdem quando se tornam jovens).[38]

As diferenças entre chimpanzés e bonobos são espantosamente semelhantes às verificadas entre lobos e cães. Mas os bonobos quase não conviveram com os humanos, pelo menos se comparados com os cães. Por que tanta semelhança?

A autodomesticação dos primatas

Se cada traço evoluísse de modo independente, seriam necessárias várias e diferentes teorias evolutivas para explicar a atitude amigável, o comportamento sexual e brincalhão, o tamanho reduzido do crânio e dos dentes caninos dos bonobos. Algumas características parecem explicáveis, outras não. Por exemplo, um comportamento sexual intenso alivia as tensões sociais e reduz a agressividade, porém não fica claro como o crânio e os dentes caninos menores ajudaram os bonobos a sobreviver.[39] A explicação mais provável para todos esses traços semelhantes aos dos cães exige que se compreenda por que os bonobos se tornaram menos agressivos.

Quando Richard Wrangham soube dos nossos resultados com as raposas, percebeu que deve haver uma explicação para o fato de os bonobos terem ficado tão parecidos com os cães.[40]

As raposas de Belyaev demonstraram que a seleção contra a agressividade pode provocar uma síndrome de domesticação. O homem criou as raposas menos agressivas durante várias gerações e acabou produzindo raposas mais cordiais para com os seres humanos. Essas mesmas raposas viram mudanças ocorrerem por acaso. Nenhuma foi selecionada por ter crânio mais delicado, dentes menores, orelhas caídas ou habilidade em interpretar gestos humanos. Mas esses traços, todos característicos de animais domesticados, apareciam com maior frequência entre as mais amigáveis.

Em geral pensamos em seleção natural como sobrevivência dos mais aptos – em que os aptos são fortes e agressivos e os fracos sucumbem. Contudo, em biologia aptidão refere-se aos indivíduos que têm mais sucesso na reprodução, não necessariamente os mais agressivos. Um exemplo perfeito é a domesticação de uma espécie por seres humanos, em que a seleção contra a agressividade pode aumentar o sucesso reprodutivo.

A seleção natural pode fazer o mesmo. A nossa hipótese era a seguinte: quando os lobos passavam mais tempo perto dos humanos, sem serem intencionalmente criados por eles, os animais menos agressivos teriam maior probabilidade de sobreviver. A seleção natural favoreceu os lobos menos agressivos e, assim como entre as raposas, também ocorreram mudanças casuais que os transformaram nos primeiros cães. Outras espécies selvagens talvez tenham passado pela seleção contra a agressividade. Ao longo das gerações, indivíduos menos agressivos dessas espécies mudariam a aparência, o desenvolvimento, a fisiologia e a cognição, à semelhança das raposas de Belyaev. Em resumo, uma espécie selvagem pode se domesticar.[41]

Pode ser isso o que aconteceu com os bonobos. O principal impulso para a autodomesticação talvez tenha sido porque os bonobos tinham melhor acesso à comida do que os chimpanzés. Há evidências de que as árvores frutíferas dão frutos com maior frequência nas florestas dos bonobos, em comparação com as florestas dos chimpanzés.[42]

Porém o mais importante é que os bonobos não precisam competir com os gorilas para obter comida, pois estes não vivem ao sul do rio Congo. Na ausência de árvores frutíferas, os chimpanzés precisam disputar com os gorilas as ervas rasteiras de má qualidade, que estes comem regularmente. Assim, os chimpanzés fêmeas têm grande dificuldade no convívio diário, pois é difícil ser sociável quando falta comida para compartilhar. Sem gorilas para competir pelos alimentos de qualidade inferior e com abundância de frutas, os bonobos fêmeas se permitem ser muito gregárias. Estabelecem fortes laços, não observados entre as fêmeas chimpanzés, que são menos sociáveis.[43]

Esses vínculos estreitos entre os bonobos fêmeas são o segredo do sucesso. Apesar de menos poderosas do que os machos, se alguma delas for importunada, todas as amigas virão em sua defesa. Assim, elas trabalham juntas para se proteger da agressividade masculina. Os machos bonobos já não podem forçar as fêmeas a se acasalar. Em consequência, as fêmeas têm mais liberdade para escolher com quem se acasalar. Em vez dos valentões, elas preferem se acasalar com machos mais gentis e mais calmos. O principal motivo para ser um macho alfa é monopolizar o acasalamento com as fêmeas do grupo. Se o fato de bater nelas e ser agressivo já não resulta em êxito na reprodução, não existe vantagem evolutiva para a agressividade intensa por parte dos machos.[44] Ao contrário, os machos mais amigáveis serão os mais bem-sucedidos.[45]

Como os animais estão sempre competindo, parece paradoxal que a evolução tenha favorecido os animais amigáveis. A explicação de Richard para os bonobos resolve esse paradoxo. Por serem menos agressivos, os machos bonobos tiveram mais sucesso na reprodução. Por outro lado, como a seleção contra a agressividade alterou a morfologia das raposas, essa hipótese também explicaria os estranhos traços físicos dos bonobos, como, por exemplo, os dentes e crânios menores.[46]

Tudo isso comprova que em geral sobrevivem os mais amigáveis.

Enquanto isso, voltemos ao Congo

Agora eu precisava imaginar como conseguiria submeter bonobos e chimpanzés aos mesmos jogos experimentais. Eu não tinha russos à minha volta para me construírem mesas, e encontrar uma população cativa de bonobos para realizar jogos cognitivos equivale a achar um filhote de dodó.

Depois de voar em meio a uma tempestade para visitar os bonobos em liberdade, precisávamos voltar à Bacia do Congo, onde tudo começou. Lola ya Bonobo ocupa 75 acres de floresta tropical perto da capital, Kinshasa. As copas das árvores farfalhavam e balançavam graciosamente como longos braços de um galho para outro. Guinchos estridentes enchiam o ar. Os bonobos procuravam nenúfares no lago, agarrando-se pelas pernas aos galhos mais altos e apoiando a cabeça nos montes de grama macia. Para os sessenta bonobos órfãos que vivem ali é o próprio paraíso – aliás, é isso que quer dizer Lola ya Bonobo no dialeto local: Paraíso dos Bonobos. Esse trabalho se deve a Claudine André, minha companheira ruiva que dormiu no voo até Basankusu.

Em 1997, Claudine salvara um bonobo órfão chamado Mikeno. Os bonobos correm sério perigo devido à caça ilegal dos negociantes de animais selvagens. A mãe de Mikeno fora morta pelos caçadores, que tentaram vender o filhote no muito lucrativo mercado internacional de animais exóticos, que movimenta bilhões de dólares.

Depois de salvar Mikeno, Claudine dedicou a vida a proteger os últimos bonobos.[47] Trabalhou incansavelmente junto ao governo congolês para impedir o tráfico de órfãos da espécie para o comércio ilegal. Criou Lola ya Bonobo, o único santuário de bonobos do mundo, com a maior população cativa da espécie.

Ali Richard e eu, junto com Victoria Wobber, da Universidade Harvard, realizamos os experimentos para testar nossa hipótese sobre a autodomesticação.[48]

Confirmamos que os bonobos são bem mais tolerantes em compartilhar do que os chimpanzés. Dois chimpanzés e dois bonobos entraram em um aposento onde havia comida. Em geral os chimpanzés se evitavam e um tentou pegar toda a comida. Os bonobos agiram de modo diferente. Quando dois deles entravam no aposento, independentemente da idade, sempre dividiam a comida e até brincavam juntos enquanto comiam.[49] Essa atitude rara de compartilhar, que observamos nos bonobos, também parecia um comportamento juvenil. Os chimpanzés jovens são muito mais tolerantes em compartilhar do que os adultos. Enquanto isso, bonobos de todas as idades, inclusive adultos, compartilhavam em níveis semelhantes aos dos chimpanzés jovens. Era como se os bonobos adultos tivessem sido “congelados” quando jovens. Desconfiamos que, assim como animais domésticos, em certos aspectos os bonobos jamais crescem.[50]

Para compreender a fisiologia que justificava esse comportamento, precisávamos da baba de um primata. A saliva contém hormônios que os animais, inclusive os humanos, liberam em situações de estresse. Mas ninguém coletara antes saliva de bonobo nem de chimpanzé. Victoria arranjou um método engenhoso. Esmigalhou alguns biscoitos e mergulhou um pedaço de algodão naquele farelo. Ante a visão e o cheiro doce, surgiram dezenas de voluntários, abrindo a boca e babando. Bastou-nos limpar-lhes a boca com o algodão e recolher a saliva enquanto sugavam o farelo doce.

Nesse experimento, deixávamos dois chimpanzés machos ou dois bonobos machos em um aposento com comida, para ver se eles compartilhavam. Wobber colhia amostras da saliva dos animais, antes de entrarem e depois de saírem. Esses testes de compartilhamento não revelaram mudanças nos níveis de hidrocortisona e testosterona. A hidrocortisona aumenta quando o animal se sente estressado. A testosterona aumenta em situações competitivas.

Ao compararmos as amostras de saliva antes e depois do teste confirmamos nossa hipótese. A testosterona dos chimpanzés machos aumentava quando eram forçados a compartilhar com outros chimpanzés, sugerindo que não entendiam o teste como oportunidade de compartilhar, mas sim como uma competição que seus corpos deveriam estar preparados para vencer. Por outro lado, os bonobos não registraram aumento de testosterona, mas sim uma considerável elevação do nível de hidrocortisona, sugerindo que não consideram o teste como uma competição a ser vencida, mas sim como uma situação social estressante. À semelhança de um casal nervoso num encontro às cegas, tagarelando para superar o embaraço, os bonobos brincam e se abraçam para superar o mesmo tipo de estresse. A fisiologia dos bonobos não é propensa a competir para obter comida, o que pode gerar agressividade. Ao contrário, a reação dos bonobos é evitar o conflito e promover o compartilhamento, o que comprova nossa hipótese.[51]

Outra hipótese sobre a autodomesticação dos bonobos: assim como as raposas do grupo experimental eram menos agressivas e se sentiam atraídas pelos seres humanos, os bonobos deveriam ser menos agressivos e se sentirem atraídos por estranhos. Para testar essa ideia, os fizemos escolher entre compartilhar com um estranho e compartilhar com um membro do próprio grupo.

Um bonobo entrava no aposento onde havia um monte de comida. Esse aposento era contíguo a outros dois, um de cada lado. Em um havia um estranho e no outro, um companheiro de grupo. O bonobo podia escolher quem deixaria entrar.

Surpreendentemente, os bonobos não comiam toda a comida. Ao contrário, até mesmo abriam a porta para os estranhos compartilharem o alimento. Preferiam permitir a entrada de um estranho, em vez de um companheiro de grupo. Definitivamente, os bonobos se sentem atraídos por estranhos.[52]

Todo o nosso trabalho sustentava a ideia de que o comportamento, o desenvolvimento e a fisiologia dos bonobos os tornaram uma espécie mais amistosa do que os chimpanzés. O desafio final para a hipótese da autodomesticação era avaliar se os bonobos, à semelhança dos cães, também se tornaram mais “espertos” por serem mais amigáveis.

Já obtivéramos o teste perfeito através do nosso trabalho com os chimpanzés.[53] Colocávamos diante de dois chimpanzés uma prancha vermelha de aproximadamente dois metros de comprimento. Em cada extremidade da prancha ficava um prato cheio de comida, e ao lado de cada um deles uma presilha de metal. Uma corda longa passava pelas presilhas de modo que, para puxar a prancha, os dois chimpanzés precisavam puxar as pontas da corda ao mesmo tempo. Se apenas um chimpanzé puxasse, a corda se desamarraria da prancha como um cordão de sapato. Para obterem sucesso, os dois chimpanzés precisavam cooperar, puxando as extremidades da corda ao mesmo tempo, para aproximar a prancha e pegar a comida.

Na maioria das vezes, os chimpanzés foram extraordinários. Resolveram espontaneamente o problema na primeira tentativa. Sabiam quando precisavam de ajuda e quem poderia cooperar melhor. Os chimpanzés colaboram uns com os outros em nível de complexidade semelhante ao das crianças.[54]

Mas embora fantásticos, os chimpanzés apresentavam várias limitações. Em primeiro lugar, só conseguimos testar algumas duplas, pois a maioria deles era incapaz de compartilhar comida, como vimos no teste anterior. Em geral, os poderosos se irritam caso um subordinado se aproxime do alimento – mesmo que esteja fora de alcance. Assim, o subordinado tem tanto medo de se aproximar da corda ou da prancha que a cooperação se torna impossível.[55]

Em segundo lugar, os chimpanzés não conseguem compartilhar comida, a menos que ela esteja separada em lotes. Para acabar de vez com a cooperação entre eles bastava colocar a comida no meio da prancha. Desse modo, um dos animais acabava monopolizando-a e o outro se recusava a participar do jogo. Embora os mesmos dois chimpanzés cooperassem com sucesso várias vezes, isso se tornava impossível quando havia apenas um lote de comida.

Em Lola ya Bonobo aplicamos o mesmo teste em Kikwit e em Noiki. Ao contrário dos chimpanzés, que eram especialistas, os bonobos jamais o haviam visto. Assim que Kikwit e Noiki viram a comida, correram e puxaram a corda, arrastando a comida para seu alcance. Em seguida os bonobos fizeram algo jamais visto entre os chimpanzés: chegaram ao lote de comida ao mesmo tempo e cada qual pegou um pouco. Revezaram-se assim até a comida acabar.

Desfizemos os dois lotes, formando um único, e ainda assim eles cooperaram: cada qual pegava exatamente metade da comida. Todos os bonobos testados se comportaram assim. Nada de medo, nem intolerância, apenas cooperação bem-sucedida, compartilhamento e brincadeira. Colocamos os bonobos com novos parceiros, e ainda assim continuaram a cooperar. Haviam vencido os chimpanzés no mesmo teste de cooperação, embora estes tivessem mais prática. O alto grau de simpatia e tolerância dos bonobos os tornava cooperadores mais flexíveis do que os chimpanzés.[56]

Assim como nos cães, a autodomesticação tornou os bonobos mais espertos.[57]

Se a seleção natural pode moldar cães e bonobos tornando-os mais amigáveis e socialmente mais qualificados, o que dizer das outras espécies? Talvez a resposta more nas redondezas das nossas casas. Dezenas de espécies selvagens estão repovoando as áreas de onde foram deslocadas no século passado, quando se construíram as grandes cidades e os subúrbios. O deslocamento exigiu que esses animais temessem menos os humanos do que os seus semelhantes que habitavam áreas selvagens remanescentes.[58] Ao longo dos últimos trinta anos, o veado de Key, do arquipélago de Florida Keys, tem invadido cada vez mais as áreas urbanas. Os bandos que vivem próximo a esses locais se tornaram menos arredios, maiores e mais sociáveis; se reproduzem com maior frequência e demonstram mais saúde do que os veados que vivem longe das áreas urbanas.[59]

Além dos herbívoros, os carnívoros também são candidatos à autodomesticação. Raposas, coiotes e linces, principalmente, começaram a residir em áreas urbanas.[60] Talvez estejamos no início do próximo grande evento de domesticação, que acontecerá daqui a décadas ou séculos: à medida que se adaptarem à vida nas grandes cidades, os carnívoros se juntarão às fileiras dos cães e se autodomesticarão.

Autodomesticação de seres humanos?

Como todo antropólogo interessado na evolução humana, Richard não desistiu enquanto não nos persuadiu a descobrir como a autodomesticação teria ocorrido na nossa própria espécie. Desde logo ficou claro que essa questão talvez ajudasse a explicar a evolução da nossa cognição social, que nos torna tão diferentes dos outros primatas.

Em primeiro lugar, a pesquisa sobre crianças nos fez pensar nas habilidades sociais dos animais. Mike e outros pesquisadores dedicados às crianças reconheceram que a base da cognição humana repousa nas habilidades sociais desenvolvidas no primeiro ano de vida. Essas habilidades permitem que as crianças se comuniquem e aprendam com os adultos de um modo que outras espécies não conseguem.[61] Ao mesmo tempo, os bebês são extraordinariamente motivados a cooperar. Por volta dos catorze meses, eles se ajudam de modo espontâneo e apreciam jogos cooperativos.[62]

Nas crianças essa revolução ocorre muito cedo, se as compararmos a outros primatas.[63] As habilidades desenvolvidas nos bebês lhes permitem aproveitar o ambiente tolerante. Nós, adultos, compartilhamos tudo com nossas crianças, desde a comida até o abrigo, os livros e os brinquedos de pelúcia, e tudo isso alimenta o nosso desejo de cooperar. Essa condição de vida foi observada de perto em várias culturas.[64] Então, à medida que crescemos, amadurecemos na estrutura cooperativa de um grupo social maior. A construção da Muralha da China, a decodificação do genoma humano e a formação de um governo democrático, tudo isso exige um nível de cooperação exclusivo da nossa espécie. Porém permanece a questão: como os humanos evoluíram até se tornarem mais cooperativos?

Os bonobos e os chimpanzés demonstram que a cooperação flexível exige tolerância. Os chimpanzés compreenderam que precisavam cooperar para obter comida, mas isso não foi suficiente. Suas emoções os dominaram e a cooperação se desintegrou.[65]

A ideia é simples, mas vigorosa: antes de atingir o grau máximo de cooperação, os seres humanos precisaram atingir o grau máximo de tolerância.[66] Essa tolerância precedeu a evolução de formas mais complexas da cognição social humana. No planejamento da caçada ou na busca de abrigo, de pouco adiantam o raciocínio inferente, o planejamento e as habilidades de coordenação se ninguém se dispuser a participar de atividades de grupo ou a ouvir o que os outros têm a dizer. A capacitação do cérebro para esses comportamentos sofisticados exige muito do metabolismo e não poderia acontecer se não contribuísse imediatamente para a sobrevivência do indivíduo. Portanto, só depois que os seres humanos se tornaram mais tolerantes é que as formas exclusivas de cooperação cognitiva evoluíram.

A seleção contra a agressividade possibilitou a cooperação e a comunicação entre raposas, cães e bonobos. Talvez tenha feito o mesmo com os humanos.

Além do que observamos em raposas, cães e bonobos, a autodomesticação também pode ter catalisado uma reação da cadeia evolutiva que levou à evolução de capacidades cognitivas completamente novas, e não apenas à expressão das velhas capacidades cognitivas em novos contextos.

Quando os grupos mudaram e passaram a ser mais tolerantes e amigáveis, os indivíduos hábeis socialmente levaram vantagem sobre os demais. Esses indivíduos socialmente mais experientes puderam buscar meios de se beneficiar da nova capacidade de compartilhar o resultado do esforço conjunto. Por exemplo, talvez tenham começado a dividir comida com não parentes, a tomar conta dos filhos uns dos outros e até a formar alianças com grupos vizinhos tolerantes, para enfrentar grupos menores e menos tolerantes. Esses indivíduos socialmente sofisticados teriam sobrevivido e se reproduzido com maior êxito através das gerações. Afinal chegaríamos a uma população inteira de indivíduos extremamente tolerantes e socialmente habilidosos.[67] A cordialidade tornou os humanos mais inteligentes.

A autodomesticação talvez tenha provocado uma explosão de novas formas de cooperação e comunicação que mudaram radicalmente o curso da história humana.

O talento dos cães de serviço

A autodomesticação pode ajudar a explicar até que ponto a cognição social evoluiu nos seres humanos, mesmo depois de uma explosão inicial de novas formas de cooperação. Por mais excitante que seja essa ideia, é difícil testá-la. De maneira ideal, compararíamos o nosso comportamento com o dos nossos ancestrais humanos mais distantes. Se a autodomesticação ensejou novas formas de cognição, deveríamos ser menos agressivos, mais tolerantes, cooperativos e comunicativos do que os nossos ancestrais. O problema é que os nossos ancestrais já não existem.

Mais uma vez, os cães vêm em nosso auxílio. Depois que os primeiros cães se tornaram amigáveis o suficiente para interagir com os seres humanos, os mais sofisticadamente socializados de um grupo se saíam melhor, porque é provável que o homem tenha percebido que esses animais seriam úteis para a caça e o pastoreio. Depois de muitas gerações em que se reproduziram de preferência os animais mais amigáveis e mais sociáveis, certas raças caninas talvez tenham desenvolvido habilidades cognitivas mais sofisticadas. Podemos testar isso comparando cães de serviço com outras raças. Se eles têm cognição mais sofisticada, processo semelhante talvez tenha produzido a evolução da cognição dos seres humanos.

Se as raças de serviço fossem selecionadas pelas capacidades de cooperação e comunicação, deveriam entender melhor os gestos humanos do que as outras. Victoria Wobber e eu resolvemos trabalhar com huskies e pastores, pois eles reagem a sinais verbais e visuais quando guiam pessoas ou pastoreiam animais.[68] Como padrão de comparação de raças não utilizadas para serviço, escolhemos os basenjis. Desde que os conheci no Congo, soube que apesar de ajudarem os donos na caçada, eles atuam mais como rastreadores[69] – apenas perseguem e encurralam a presa – e não dependem de sinais humanos para caçar (comportamento de caçadores semelhante ao observado nos cães da tribo Mayangna, da Nicarágua).[70] Como outra raça não utilizada para serviço escolhemos os poodles miniatura, por serem criados geralmente pela aparência.[71]

Os resultados mostraram que apesar das quatro raças serem hábeis em interpretar gestos humanos, os huskies e os pastores se saíram melhor do que os basenjis e os poodles miniatura. Os cães de serviço apresentaram o triplo do sucesso em relação aos demais no entendimento dos múltiplos tipos de gestos humanos para encontrar comida escondida. Parece que apesar de todas as raças (inclusive os cães cantores da Nova Guiné e os dingos) poderem interpretar gestos sociais humanos, os cães de serviço são os mais capazes.[72]

Todos os cães são capazes de interpretar gestos humanos, como resultado da seleção contra a agressividade, porém uma segunda forma de seleção atuou em certas raças de cães que precisaram cooperar e se comunicar com humanos de modo mais flexível. Talvez os humanos tenham criado juntos intencionalmente os cães mais sociáveis. Como consequência, os cães de serviço são mais hábeis do que os demais no que se refere à interpretação de gestos humanos.

As incomparáveis capacidades cognitivas da nossa espécie talvez resultem de processo semelhante. Entre os seres humanos, a autodomesticação criou uma oportunidade para que uma segunda forma de seleção atuasse diretamente nas diferenças individuais de cognição social. Os indivíduos que apresentassem primeiro as melhores habilidades sociais desenvolveriam as habilidades cognitivas mais sofisticadas quando adultos. Teriam mais sucesso do que outros humanos, porque conseguiam se beneficiar ao máximo dos altos níveis de tolerância desenvolvidos entre os membros do grupo. Depois de muitas gerações, restaram apenas as crias dos indivíduos de cognição mais sofisticada, que superaram todos os outros. Como resultado, desenvolveu-se uma espécie extremamente tolerante e de cognição avançada.

O caminho da nossa domesticação

Os nossos ancestrais humanos estão extintos, mas podemos achar nos registros fósseis alguns sinais de autodomesticação. Os arqueólogos têm observado certas mudanças morfológicas nos seres humanos, compatíveis com autodomesticação. Em comparação com o Homo arcaico, que viveu há cerca de 200 ou 300 mil anos, o homem moderno tem ossos mais finos, dentes menores e mais numerosos, rosto encurtado (criando o nosso queixo) e – talvez o mais surpreendente – crânios menores.[73] Alguns dados chegam a sugerir que o cérebro humano encolheu entre 10% e 30% nos últimos 50 mil anos.[74]

Esse sinal anatômico ocorre precisamente quando os seres humanos começam a mostrar formas atuais de comportamento. Por exemplo, nos últimos 50 mil anos os registros fósseis começam a revelar artefatos culturais complexos, como sepultamentos (com cães), objetos de arte, anzóis, vestígios de fogo, abrigos e armas requintadas, como arco e flecha. Visivelmente, os seres humanos tinham começado a cooperar de modo extremamente complexo, que equivaleria à nossa capacidade atual.

Estudos sobre os modernos caçadores-coletores indicam um mecanismo potencial que talvez tenha sido o responsável por gerar uma seleção contra a agressividade durante a evolução humana. Na maior parte da curta história evolutiva da nossa espécie, vivemos como caçadores-coletores. A agricultura só surgiu no Levante e na China há pouco mais de 12 mil anos.[75] O nosso atual estilo de vida industrializado tem apenas poucas gerações, significando que todos os seres humanos viveram como caçadores-coletores por centenas de milhares de anos no decorrer da evolução da nossa espécie.[76]

O nosso sistema social de hoje não representa o sistema social dos grupos modernos que ainda vivem como caçadores-coletores.[77] Pesquisas sobre essas populações, realizadas no século passado, revelaram que elas não possuem líder, nem um indivíduo dominante que decida pelo grupo. Ao contrário, bandos de caçadores-coletores se unem para combater qualquer indivíduo que tente dominar o grupo. As fêmeas dos bonobos cooperam contra os valentões; os caçadores-coletores se unem para marginalizar, rejeitar e até matar quem tente dominar o grupo à força.[78] Segundo essa pesquisa intercultural, os grupos humanos se unem de forma eficaz para combater indivíduos nitidamente agressivos para com membros de seu próprio grupo.

Essa seleção contra os indivíduos mais agressivos e a escolha de parceiros sociais mais amigáveis talvez tenham bastado para gerar mais tarde uma forma de autodomesticação na evolução da nossa espécie. Isso talvez também tenha nos tornado mais tolerantes para adotarmos uma ampla gama de estilos de vida urbana – muitos dos quais exigem níveis de tolerância extremos. Imaginemos a cooperação e a tolerância necessárias para trezentas pessoas embarcarem em um avião, ou para centenas de motoristas em um congestionamento de automóveis. Essa tolerância permite populações mais numerosas e com maior índice de densidade – dois fatores relacionados com a produtividade tecnológica em todas as culturas. Populações maiores produzem mais inovações, que por sua vez levam a tecnologias mais complexas.[79]

A alta densidade populacional e a vida em geral pacífica de que desfrutamos talvez resultem da autodomesticação que propiciou a existência das populações urbanas atuais, tão inovadoras.

Teríamos sido domesticados pelos cães?

Proposta mais radical sugere que o nosso relacionamento com os cães explicaria os sinais anatômicos da autodomesticação nos seres humanos atuais. Colin Groves, da Universidade Nacional da Austrália, afirma que foram os cães que nos domesticaram:

Os cães atuavam para os humanos como sistemas de alarme, rastreadores e auxiliares de caça, eliminadores de lixo, bolsas de água quente e guardiães de crianças e companheiros de brincadeira. Os humanos propiciavam aos cães alimento e segurança … Os humanos domesticaram os cães e os cães domesticaram os humanos.[80]

Durante minha visita ao Congo para ver os bonobos, Claudine e eu esperávamos pacientemente debaixo de uma pequena cabana que a fogueira que acendêramos na noite anterior se apagasse. Viajáramos até as profundezas da bacia do rio Lopori em busca de bonobos selvagens que talvez vivessem perto do grupo de Etumbe, no local onde eram soltos em Basankusu. Mas Claudine também tinha outro objetivo. Esperava ajudar os amigos que fizéramos durante o voo a encontrarem os basenjis que eles queriam, portanto investigava se alguém nos vilarejos vizinhos estaria criando aquela raça. Finalmente, um homem alto e magro saiu da floresta à frente de dois cães relativamente pequenos, de orelhas pontiagudas e cauda enrolada como a dos porcos. Os cães não nos conheciam e, portanto, se aproximaram cautelosos. À medida que avançavam, pudemos ver a pelagem brilhante e escura e percebemos que havíamos encontrado o que procurávamos. Claudine já se encontrara com aquele homem, em excursão anterior à floresta, e ele nos saudou como velhos amigos.

Parecia cansado. Era difícil achar comida em uma floresta já muito devastada pela caça. Eu lhe perguntei como conseguia alimentar os cães, pois devia ser muito difícil alimentar os próprios filhos. O homem respondeu que preferia vender a canoa ou perder um filho a deixar os cães morrerem de fome. Dependia totalmente dos cães para ajudá-lo a caçar a menor presa que houvesse para alimentar a família de dez membros. Sem a ajuda dos cães, temia que todos morressem de fome.

À medida que os primitivos cães começaram a depender do refugo humano, as gerações se tornaram cada vez mais amigáveis para com as pessoas. Assim como os corvos seguem os lobos nas caçadas,[81] os cães provavelmente começaram a seguir os caçadores humanos. Com instintos precisos para detectar e perseguir as presas, os cães tornaram-se um recurso valioso.

Por exemplo, os caçadores das planícies da Nicarágua dependem dos cães para detectar presas. Os animais correm soltos e latem quando encurralam a preia. Os caçadores reconhecem e seguem os latidos, até localizarem e matarem a presa. Em geral, caçadores sem cães tem menor êxito.[82] Do mesmo modo, caçadores de alces nas regiões alpinas obtêm 56% mais presas quando acompanhados de cães.[83]

Os humanos que se mostrassem tolerantes para com os primitivos cães teriam mais êxito. Os indivíduos mais tolerantes e menos agressivos maximizariam as vantagens: teriam um novo vigia noturno para dificultar os ataques inimigos, além de um novo parceiro de caça que os conduziria com certeza até o estoque de carne. A maior eficiência na caça propiciou mais recursos aos seres humanos e aumentou a tolerância e o compartilhamento entre os membros do grupo.

Os cães também seriam um suplemento alimentar de emergência.[84] Milhares de anos antes da refrigeração, e sem colheitas para armazenar, os caçadores-coletores não tinham reservas alimentares até a domesticação dos cães. Em tempos difíceis, os cães menos eficientes como caçadores devem ter sido sacrificados para salvar o grupo ou os melhores cães de caça.[85]

Embora a ideia não seja agradável, ceifar cães talvez tenha sido uma das principais inovações que acabaram conduzindo à invenção da agricultura. Quando os humanos perceberam que era útil manter cães como suplemento alimentar de emergência, o próximo passo talvez tenha sido fazer o mesmo com as plantas. Parece improvável, mas talvez tenhamos sido fortemente afetados pelo nosso relacionamento com os cães, assim como eles foram pelo seu relacionamento conosco. Os cães talvez tenham nos civilizado.

Quando me lembro de Oreo e da garagem da casa dos meus pais constato que aquele cão moldou a minha vida, e assim essa hipótese não soa tão absurda.

PARTE 2

Talentos caninos

6. A linguagem dos cães

Será que estamos conversando?

DEPOIS DAQUELES PRIMEIROS estudos com Oreo na garagem da casa dos meus pais, ocorreu uma explosão no campo da cognição canina, ou “caninognição”. Os cães deixaram de ser vistos como animais comuns, abobalhados pela domesticação, e de repente se tornaram uma das espécies mais populares para o estudo dos pesquisadores de animais. No mundo inteiro, dezenas de grupos de pesquisa, inclusive o nosso, se voltaram para os cães procurando descobrir como funciona a mente animal.

Grande parte da pesquisa inicial sobre “caninognição” enfocou a capacidade de comunicação. Constatou-se que os cães são geniais na capacidade de interpretar gestos humanos. Sua habilidade é semelhante à observada nas crianças. A flexibilidade mental dos cães fez com que outros pesquisadores e eu sugeríssemos que eles fazem uma avaliação básica das nossas intenções comunicativas. Com frequência, valem-se do nosso comportamento para inferir o que queremos, e em geral o que queremos é ajudá-los.

Entretanto, a comunicação não é somente visual e não envolve apenas receber e interpretar informações. A comunicação também pode ser vocal e requerer a produção de sinais significativos. Será que os cães entendem as palavras como nós entendemos? Será que as suas vocalizações realmente significam algo? E será que eles se comunicam de modo diferente dependendo da plateia? Os pesquisadores realizaram dezenas de estudos visando responder essas perguntas, em busca de uma compreensão mais detalhada da inteligência canina.

Será que os cães entendem as nossas palavras?

Certa manhã, meu pai viu o jornal ao pé da longa e íngreme alameda de acesso à garagem e decidiu que Oreo começaria a ir buscá-lo. Nessa época, Oreo tinha sete anos e eu me lembro de ter achado que ele era velho demais para aprender coisas novas.

Papai desceu a alameda, apontou o jornal e disse: “Pegue o jornal!” O jornal de domingo era tão pesado que a cabeça de Oreo pendia com o peso, mas ele sacudiu a cauda quando papai o afagou dizendo: “Muito bem!”

Meu pai repetiu o exercício todas as manhãs durante uma semana. No domingo seguinte, postou-se no alto da alameda e disse: “Pegue o jornal!”, e Oreo desceu para pegar. E assim, ele teve um cachorro capaz de recolher o jornal. Eu me lembro do meu espanto por não terem sido necessárias centenas de manhãs para ensinar Oreo a ir buscar o jornal, e me perguntava como ele aprendera aquela ordem tão depressa.[1]

Para responder a essa pergunta, precisamos rever a história de Rico, o border collie que conseguia se lembrar de centenas de nomes de brinquedos, e a de Chaser, que tinha a capacidade de se lembrar de mais de mil palavras. Esses cães, discutidos no Capítulo 1, mostraram-se capazes de aprender palavras através de um processo de exclusão.[2] Quando Rico ou Chaser ouviam uma nova palavra, inferiam que se tratava de um novo brinquedo. Portanto, traziam o brinquedo que ainda não reconheciam pelo nome. Ambos conseguiam se lembrar da associação nome-objeto durante pelo menos dez minutos depois de terem ouvido duas vezes o novo som. Rico conseguia se lembrar de algumas palavras novas um mês depois.[3] Surpreendentemente, com muito pouca prática, Chaser se lembrava de todas as palavras que lhe ensinaram – e o seu vocabulário continuava crescendo.

A capacidade de Rico e de Chaser de utilizarem a exclusão para relacionar novos sons produzidos pelos seres humanos em relação a novos objetos, e de se lembrarem de muitas dessas palavras durante tanto tempo, é o que há de mais próximo que os pesquisadores viram quanto ao aprendizado de palavras por crianças.[4]

Contudo, quando as crianças aprendem uma palavra como meia, não apenas associam o som meia a um objeto que por acaso é uma meia. Em vez disso, entendem que a palavra meia refere-se a todos os objetos que servem para vestir os pés. A palavra meia representa uma categoria de objetos que podem ter diferentes cores, formas, texturas e tamanhos.[5] O objetivo do estudo inicial realizado com Rico não foi o de ver se ele entendia que as palavras se referiam a categorias de objetos, e isso levou o psicólogo desenvolvimentista Paul Bloom, da Universidade Yale, a sugerir que é provável que “as crianças aprendam palavras, e os cães não”.

O dono de Chaser, John Pilley,[6] elaborou um estudo com seu cão para tratar desse assunto. Pilley usou diferentes categorias de brinquedos: frisbees, bolas e brinquedos caninos variados, de diferentes tamanhos e formas.

Depois de Chaser saber os nomes de centenas de brinquedos de diferentes categorias, Pilley introduziu um novo teste: arrumava brinquedos da mesma categoria – frisbee ou bola – e em seguida mandava Chaser pegá-los, dizendo: “Pegue o frisbee” ou “Pegue a bola”, conforme a categoria.

Como todos os brinquedos pertenciam à mesma categoria, Chaser era recompensada com elogios independentemente do brinquedo que trouxesse. Depois de fazer isso três vezes com um grupo de brinquedos de cada categoria, Pilley misturou os brinquedos de diferentes categorias, que ainda não tinham sido usados nos testes anteriores. Pediu que Chaser apanhasse um frisbee ou uma bola. Mesmo sem ter sido testada com os brinquedos daquela maneira, ela sempre trazia o da categoria que Pilley pedira.

Para dificultar o desafio, Pilley fez o mesmo com objetos da casa que Chaser conhecia, como sapatos e livros. Pilley colocou alguns desses objetos, que jamais tinham funcionado como brinquedos, junto com vários brinquedos pertencentes a Chaser e a mandou buscar um “brinquedo” ou um “não brinquedo”. Novamente, Chaser jamais errou.[7] Assim como um bebê, parece que enquanto Chaser aprendia os nomes de cada novo brinquedo, também classificava espontaneamente cada um deles em categorias (brinquedo ou não brinquedo) e em subcategorias (frisbee, bola e outros).

Por mais impressionante que pareça, um psicólogo desenvolvimentista ainda duvidaria de que os cães aprendem palavras. Porque as crianças também compreendem a natureza simbólica das palavras. Uma das demonstrações mais simples de que as crianças compreendem símbolos é a sua capacidade de perceber a conexão entre o objeto e uma réplica visual do mesmo. Por exemplo, se um pesquisador esconde um brinquedo dentro de um recipiente triangular e depois mostra à criança uma pequena réplica desse recipiente, a criança imediatamente compreende que deve procurar o brinquedo dentro do recipiente triangular, e não em outros recipientes de formas diferentes.[8] As crianças também aprendem que figuras bidimensionais podem representar objetos tridimensionais. Sabem que um brinquedo que na foto tem um centímetro é muito maior na vida real.

Costumamos usar esses níveis de significado quando nos comunicamos. A escrita cuneiforme foi uma das primeiras linguagens escritas e consiste em uma série de pictogramas. Os ícones de computador são apenas outro exemplo de sistema simbólico. Quem quiser imprimir um documento, procurará na barra de ferramentas uma réplica minúscula de impressora. O designer empregou um ícone como método sucinto e eficaz para comunicar o ato de imprimir.

Juliane Kaminski, que conduziu os primeiros estudos com Rico, queria saber se os cães poderiam usar espontaneamente réplicas visuais como símbolos. Elaborou um teste semelhante ao utilizado com crianças.[9] Assim como nos testes anteriores com Rico, ela colocou brinquedos em um aposento diferente e pediu que Rico e vários outros border collies fossem buscar os brinquedos um a um.

Dessa vez, Kaminski não pedia os brinquedos utilizando palavras. Em vez disso, mostrava aos cães réplicas dos brinquedos e os mandava buscar. Se os cães entendessem a natureza comunicativa do pedido, trariam os brinquedos corretos, com base na representação visual.

Quando eu soube que ela estava conduzindo essa experiência, achei que não havia possibilidade de um cão compreender de modo espontâneo a conexão entre símbolo e brinquedo. Felizmente eu estava errado.

Todos os cães trouxeram espontaneamente o brinquedo representado na réplica. Se Kaminski lhes mostrasse um cachorro-quente de brinquedo, eles iam ao aposento vizinho e traziam o brinquedo equivalente. A maioria dos cães agia de forma correta, quer a réplica fosse do mesmo tamanho do brinquedo ou uma miniatura. Rico e outro cachorro trouxeram o brinquedo correto na primeira tentativa, vendo apenas uma fotografia do mesmo. Esse desempenho espontâneo só seria possível se os cães associassem o entendimento das nossas intenções comunicativas a um entendimento da natureza simbólica da nossa atitude de querer ajudar.[10]

As últimas experiências demonstram que pelo menos alguns cães entendem a natureza categórica e simbólica dos sinais comunicativos humanos. Rico, Chaser e vários outros cães demonstram claramente que pelo menos alguns usam uma série de habilidades comunicativas que continuam equivalentes às que vemos nos bebês. Nenhuma outra espécie, além dos seres humanos, revelou capacidade de aprender o significado das palavras com tanta rapidez e tanta flexibilidade.

Todos os apreciadores de cães, inclusive eu, adorariam saber se esses talentos são exclusivos de alguns cães ou se a maioria os tem. Como essa pesquisa foi realizada apenas com border collies, talvez essas habilidades só sejam encontradas nessa raça.

Mas também Rico e Chaser talvez sejam apenas a ponta do iceberg. Os donos de Rico e Chaser não acreditam que seus cães sejam excepcionalmente dotados. Nenhum foi especialmente escolhido dentre um grupo de cães que não conseguiram mostrar as mesmas habilidades. Chaser, por exemplo, foi escolhida aleatoriamente em uma ninhada, com o objetivo de ser treinada para participar dos estudos. Seria enorme coincidência se o primeiro cão selecionado acabasse quebrando o recorde mundial de aprendizado de palavras.

Numerosos estudos destacam a possibilidade de vários cães poderem fazer o tipo de inferências que Rico e Chaser usam no seu mapeamento rápido. Não nos esqueçamos de que os cães podem fazer inferências com base na exclusão, quando procuram um brinquedo ou avaliam novas imagens na tela de um computador.[11] Os cães também falham em um complicado jogo de localizar brinquedos, mas podem inferir a solução espontaneamente, se o pesquisador a comunicar.[12]

Também se comprovou que os cães são capazes de aprender nomes de novos objetos simplesmente ouvindo uma conversa.[13] Duas pessoas falam várias vezes a respeito do novo objeto e depois pedem que o cão vá buscá-lo usando o novo nome; a recompensa é apenas um elogio, e não comida. Embora esses cães não aprendessem com a mesma rapidez de Rico ou Chaser, aprenderam os nomes dos dois novos objetos com a mesma rapidez seja ouvindo por acaso, seja quando explicitamente treinados com técnicas mais tradicionais de recompensa com comida.[14] Então, é provável que a maioria dos cães aprenda a reagir a uma série de ordens humanas sem treinamento ativo.

Talvez os nossos animais de estimação não estejam no mesmo nível de Rico e Chaser – podem até estar acima. Em todo caso, talvez tenham algumas das habilidades de inferir de Rico e Chaser, se não todas. Saberemos mais à medida que os pesquisadores continuarem a estudar as habilidades comunicativas dos nossos cães de estimação.

Embora os cães revelem notável capacidade de nos compreender, isso é apenas um aspecto da comunicação, pois esta não se limita apenas a receber informações. Será que a conversa é bidirecional?

Será que os cães falam?

Mystique é uma cadela que vive em Lola ya Bonobo, onde Vanessa e eu estudamos os bonobos. Durante o dia ela é dócil e reservada, mas à noite se torna um animal diferente. Guarda a nossa casa e late de modo feroz sempre que alguém chega ao alcance dos seus ouvidos. Em geral, no Congo precisa-se de segurança extra. O único problema é que a nossa casa fica na trilha principal, por onde os vigias noturnos caminham de um lado para outro depois que anoitece. A obediente Mystique late para todos os transeuntes, quer conheça há um dia ou durante toda a vida. Apesar do barulho, acabamos conseguindo dormir. Mas se houvesse de fato algum motivo para preocupação, como algum estranho armado, eu me pergunto se Mystique latiria para me alertar de que havia algo perigoso e diferente na pessoa que se aproximava da casa.

Talvez as vocalizações caninas não pareçam muito sofisticadas. Raymond Coppinger destacou que a maioria delas consiste em latir, e que o latido parece ocorrer indiscriminadamente.[15] Coppinger relatou o caso de um cachorro cuja tarefa era vigiar o gado no pasto. O cão latia sem parar durante sete horas, mesmo que não houvesse outro cão a quilômetros de distância. Se o latido fosse uma comunicação, os cães não latiriam quando ninguém pudesse ouvi-los. Coppinger achava que o cão latia simplesmente para aliviar algum estado íntimo de excitação, e que os cães não têm muito controle sobre o latido. Não se incomodam com o público e os seus latidos contêm muito pouca informação além do seu estado emocional.[16]

Talvez o latir seja outro subproduto da domesticação. Ao contrário dos cães, os lobos quase não latem. Os latidos representam apenas 3% das vocalizações dos lobos.[17] Enquanto isso, as raposas experimentais da Rússia latem quando veem gente, e as raposas do grupo de controle, não. É provável que os latidos frequentes de um animal excitado sejam outra consequência da seleção contra a agressividade.[18]

Contudo, pesquisas recentes indicam que no latir deve haver algo mais do que pensávamos. Os cães têm cordas vocais razoavelmente plásticas, ou seja, um “trato vocal modificável”.[19] Os cães são capazes de alterar sutilmente as vozes para produzir uma ampla variedade de diferentes sons que podem ter diferentes significados. Os cães podem até mesmo alterar as vozes de um modo que seja claro para outros cães e não para humanos. Cientistas que realizaram espectrogramas ou fotos de latidos de cães descobriram que nem todos os latidos são iguais[20] – ainda que provenham do mesmo cão. Dependendo do contexto, os sons dos latidos caninos podem variar em duração, altura e amplitude.[21] Talvez tenham diferentes significados.

Conheço duas cadelas australianas, Chocolate e Cina, que adoram brincar de pegar na praia. A cada arremesso mergulham nas ondas em busca da mágica esfera de borracha. Quando Chocolate pega a bola, inevitavelmente Cina briga para tirá-la da boca de Chocolate, mesmo que esta rosne alto. As duas comem juntas, mas quando Cina tenta o mesmo golpe com a comida de Chocolate, o resultado é muito diferente. Basta um rosnado quase inaudível de Chocolate para que Cina se afaste.

É difícil perceber como Cina sabe que pode tirar algo da boca de Chocolate, uma vez que esta rosna quando está irritada e quando não quer compartilhar. Na verdade, os rosnados de Chocolate parecem mais altos e amedrontadores quando ela está brincando do que quando está comendo.

As experiências comprovam que os cães usam diferentes latidos e rosnados para comunicar coisas diferentes. Em uma experiência, os pesquisadores registraram um “rosnado de comida” quando o cão rosnava pela comida e um “rosnado para estranhos” quando um cão rosnava ante a aproximação de um estranho. Os pesquisadores apresentaram esses dois rosnados diferentes para um cão que se aproximava de um osso suculento. Os cães hesitavam mais em se aproximar quando ouviam o rosnado de comida do que quando ouviam aquele dirigido a estranhos.[22]

Em outra experiência, os pesquisadores registraram “latidos solitários” de cães quando a sós e “latidos para estranhos” quando um estranho se aproximava. Quando os pesquisadores apresentaram três “latidos solitários” para diferentes cães, estes prestaram menos atenção a eles. Porém, quando os pesquisadores apresentaram o quarto latido, o “latido para estranhos”, os cães logo se alertaram. Fizeram o mesmo teste invertendo os latidos, demonstrando que os cães distinguiam claramente os dois tipos. Em teste semelhante, os cães também distinguiram latidos de diferentes cães.[23]

Até que ponto as pessoas entendem o que os cães dizem? Pesquisadores apresentaram uma série de latidos a um grupo de pessoas. Independentemente de ter ou não ter cachorro, a maioria conseguiu identificar, pelos latidos, se o cão estava sozinho ou se estava sendo abordado por algum estranho, brincando ou sendo agressivo.[24] Ao contrário dos cães, as pessoas não tiveram muita habilidade em distinguir diferentes cães. A única vez em que as pessoas conseguiram identificar diferentes cães foi quando ouviram o “latido para estranhos”.[25] Trata-se do momento exato em que o proprietário de um cão gostaria de entender o significado do latido, pois estranhos podem representar problemas.

Esses estudos iniciais mostram que os rosnados e os latidos efetivamente têm significados que outros cães e, em alguns casos, as pessoas conseguem reconhecer. Essa complexidade não deixa de ser uma surpresa. É claro que os nossos cães sempre souberam – basta perguntar para Chocolate e Cina. Até agora sabemos muito pouco a respeito do comportamento vocal dos cães.

Em um grupo de pessoas que esteve no Centro de Cognição Canina de Duke e respondeu a uma pesquisa on-line pela página www.cultureofscience.com, 86% das pessoas acharam que às vezes sabiam o que o cão tentava comunicar através do latido.

Não só podemos entender parte do que os cães dizem, como parece que os cães talvez entendam se os ouvimos ou não. Chocolate, a minha amiga australiana, adora brinquedos de pelúcia. Um amigo deu de presente de Natal para nossa filha Malou um Papai Noel de pelúcia e Chocolate mostrou-se mais excitada do que todos. Ficou quase incontrolável com o chiado do brinquedo. Imediatamente percebemos que precisávamos nos preocupar muito com a segurança do Papai Noel. Tentamos alguns comandos firmes de “Não” e Chocolate, relutante, o largou.

Durante o jantar, ouvimos um chiado abafado do Papai Noel. Em geral, a maior diversão de Chocolate era arrancar os enchimentos dos seus brinquedos na nossa presença. Mas dessa vez ela levou o objeto para o quarto dos fundos, o mais longe possível de nós. Por sorte, o chiado do Papai Noel o salvou, embora Chocolate já tivesse conseguido lhe arrancar o pompom do capuz antes de chegarmos para resgatá-lo. Será que Chocolate queria ficar a sós com o novo brinquedo? Ou teria levado em consideração os seres humanos e se escondido em um quarto onde não pudesse ser vista nem ouvida?

Em determinada experiência, foram colocadas duas caixas abertas, com cordões de sinos ligados às aberturas. Para apanhar a comida de dentro da caixa, os cães precisavam passar por entre os sinos. O truque era que um dos conjuntos de sinos estava sem os badalos.

Depois que os cães se familiarizavam com a caixa barulhenta e com a caixa silenciosa, um pesquisador colocava comida nas duas caixas e proibia os cães de tirá-la. Em seguida, o homem se postava entre as duas caixas. Quando ele estava de frente para o cão e para as caixas, os cães atacavam ambas, mas quando ele dava as costas, os cães evitavam a caixa barulhenta. O mais surpreendente é que agiram assim desde o primeiro teste.[26]

Portanto, ainda que os cães pareçam fazer barulho independentemente de quem esteja nas proximidades, há provas de que sabem muito bem quem está por perto e o que podem ouvir.

Os cães entendem gestos?

Não nos comunicamos apenas com a voz. Também usamos sinais visuais. Linguagens inteiras, como a Linguagem de Sinais, se baseiam em gestos visuais. Os bebês começam a apontar ao mesmo tempo em que começam a entender os gestos alheios.[27] Apesar de os cães não usarem gestos tão complexos quanto uma linguagem de sinais, os pesquisadores passaram a investigar se esses animais conseguem produzir sinais visuais para se comunicar de modo semelhante ao dos bebês.

Nas suas interações naturais, os cães costumam usar sinais visuais para se comunicar entre si.[28] Observações atentas demonstraram que quando os cães brincam, certos gestos, como as reverências (levar o peito ao chão e preparar-se para pular para trás ao primeiro sinal de ataque), são usados para sinalizar que aquele comportamento é mera brincadeira. Em geral, uma abordagem súbita e um contato impetuoso provocam agressão, porém o mesmo comportamento precedido por uma reverência provoca reação amigável. Quando os cães veem outro fazer uma reverência, podem concordar com o jogo fazendo outro sinal visual. Costumam fazer isso com um gesto de “fraqueza” que os torna mais vulneráveis (rolar de costas).[29] Significa que para se comunicar os cães podem usar gestos visuais de modo flexível, talvez com maior frequência do que o comportamento vocal.

Experimentos demonstraram que os cães usam gestos visuais para comunicar intencionalmente o que desejam em novos contextos. Certa vez, percebemos que Oreo era tão hábil em entender o que tentávamos lhe dizer que começamos a nos perguntar até que ponto ele poderia conversar conosco. E assim eu amarrei três cestos de vime entre duas árvores no quintal da casa dos meus pais. Depois pedi ao meu irmão menor, Kevin, que escondesse comida em um deles enquanto eu estivesse no interior da casa. Kevin mostraria a Oreo em que cesto colocara a comida, e depois se afastaria. Com os cestos fora do seu alcance, Oreo não poderia pegar o alimento.

Quando saí da casa eu não sabia que cesto continha a comida. Minha única esperança de localizá-la era observar o comportamento de Oreo. Sem palavras nem dedo para apontar, Oreo foi de uma clareza cristalina. Correu para baixo do cesto onde estava a comida, alternando o olhar entre mim e o cesto, latindo. Se eu não saísse da casa, Oreo nada faria. Ele só usava comportamentos comunicativos na minha presença, o que sugere que ele se comunicava intencionalmente daquele modo para me ajudar a localizar a comida.[30]

Uma pesquisa posterior com um número maior de cães mostrou que Oreo não era fora do comum. Quase todos os cães usam semelhante comportamento de “mostrar” e podem ser muito insistentes para atrair a ajuda humana.[31] Eles não agem dessa maneira, porém, quando surge uma pessoa e não há nada escondido.[32] Esses estudos mostram que os cães não apenas compreendem o que lhes dizemos, mas que também podem nos dizer algo.

Os cães não dispõem de cordas vocais capazes de imitar a fala humana, como os papagaios, mas um dia talvez possam usar uma linguagem mais sofisticada. Alexandre Pongrácz Rossi, da Universidade de São Paulo, deu o primeiro passo nessa direção. No primeiro estudo desse tipo treinou a cadela Sofia para usar um teclado com símbolos que representavam passeio, comida, água, um brinquedo, jogo e o seu cercado.

Quando Sofia pressionava um dos símbolos do teclado, este pronunciava a palavra. Ela tornou-se hábil em pressionar a tecla correta no contexto correto. Corria para o teclado e pressionava o símbolo brinquedo sempre que Rossi lhe dava um novo brinquedo. Também alternava o olhar entre Rossi e o brinquedo enquanto pressionava a tecla brinquedo, parecendo fazer claras tentativas de se comunicar. Quando lambia os beiços e corria para o teclado, pressionava sempre a tecla água ou comida. Jamais usou o teclado quando estava sozinha.[33]

Considerando-se as habilidades com que Sofia se comunicava usando esses símbolos, ela seria capaz de aprender outros? Seria capaz de ligar dois símbolos para dizer “passeio água” para comunicar que queria ir até o lago, ou “cercado brinquedo” se quisesse um brinquedo que estava dentro do cercado? Os cães jamais demonstrarão a incrível habilidade dos bebês que começam a falar e a usar gestos, e talvez jamais se igualem aos grandes primatas (o bonobo Kanzi tinha um teclado com 348 símbolos); porém futuras pesquisas nos ajudarão a compreender quando e o que os cães querem. Também podem nos ajudar a compreender melhor como eles veem o seu próprio mundo. Por exemplo, quando Sofia foi apresentada ao seu primeiro porquinho-da-índia, correu imediatamente até o teclado e manteve pressionada a tecla “comida” (em oposição à tecla brinquedo!).[34]

Será que os cães se adaptam à plateia?

Os cães são capazes de produzir pelo menos alguns sinais vocais e visuais que seres humanos e outros cães possam entender. Quer dizer que eles tentam deliberadamente se comunicar conosco. Se isso for verdade, então os cães não deveriam emitir simples sinais automáticos quando encontram estímulos ambientais, como latir para estranhos. Deveriam se comunicar com outros sobre o ambiente, como latir para recrutar a ajuda de outros para afugentar estranhos. Um meio de se apurar se os animais se comunicam intencionalmente é verificando se eles adaptam a sinalização dependendo da plateia que receberá o sinal.

Os sinais olfativos, ou cheiros, são utilizados por muitos animais, inclusive insetos. É provável que os sinais olfativos sejam tão amplamente utilizados por não exigirem comunicação intencional. Ninguém consegue deixar de perceber os cheiros fortes, em geral prolongados e facilmente localizáveis em muitas situações. Quer dizer que os animais não precisam entender muito sobre a plateia; seus sinais acabarão sendo captados.

Os sinais visuais são muito mais sutis e pessoais. Por serem breves, só podem ser recebidos se o espectador-alvo estiver olhando. Se o sinalizador visual tentar comunicar algo para uma plateia ausente ou que olha para outro lugar, dificilmente os sinais serão notados. As pesquisas começam a demonstrar que os cães são sensíveis ao que a audiência vê ou não vê. Essa hipótese apoia a ideia de que os cães se comunicam intencionalmente conosco e com outros cães.

Quando eu era criança, sempre que Oreo me via do lado de fora da casa me trazia uma bola de tênis. Não importava se eu estava varrendo folhas, conversando com algum amigo ou fazendo qualquer outra coisa que indicasse claramente que estava ocupado, Oreo punha uma bola de tênis aos meus pés. Às vezes eu tentava ignorá-lo dando-lhe as costas ou olhando para longe. Mas Oreo tratava de colocar a bola ao alcance da minha visão. Sua percepção do meu campo visual era infalível.

Inspirados em Oreo, conduzimos um experimento simples: eu atirava uma bola para Oreo e antes que ele voltasse, ora eu o encarava, ora virava-lhe as costas. Ele sempre colocava a bola diante de mim de modo que eu pudesse vê-la, e nas poucas vezes em que não conseguiu, me cutucava com a bola e começava a latir.[35]

Alexandra Horowitz, do Barnard College, realizou um estudo para examinar como os cães se comunicam uns com os outros em suas interações naturais.[36] Gravou um vídeo de centenas de horas em um parque para treinamento de cães em São Francisco, focalizando momentos em que um cão tentava iniciar uma interação social com outro, fazendo uma reverência. Com base nessas observações, Horowitz queria saber se os cães usavam sinais visuais para iniciar as interações sociais quando o recebedor almejado pudesse vê-los.

Em câmara lenta, descobriu que na maioria dos casos os cães só usavam sinais visuais, como as reverências, quando o alvo estivesse olhando e pudesse ver o sinal. Constatou também que quando o alvo não estivesse olhando, em vez de usarem sinais visuais os cães preferiam apelar para um comportamento tátil, como tocar o outro cão com a pata.

Um experimento demonstrou que cães-guias tendem mais a fazer ruídos com a língua para indicar a localização de comida do que os não treinados para trabalhar com cegos. Os ruídos com a língua não fazem parte do treinamento dos cães, mas decorrem da sua convivência com alguém que não responde a sinais visuais.[37] A observação sistemática de comportamentos naturais sugere que os cães adaptam a sua comunicação dependendo do que os outros veem ou não.

Em outra experiência, um cão poderia escolher pedir comida a uma entre duas pessoas. O truque era que uma delas não podia ver. Por exemplo, uma pessoa usava uma venda nos olhos, enquanto a outra usava a venda na boca.[38] Vários grupos de pesquisa testaram cães em semelhante situação e descobriram que eles preferem pedir comida para a pessoa que esteja olhando para eles ou então de olhos abertos, em vez de pedir para alguém que esteja usando venda ou óculos escuros.[39] Esses estudos mostram que os cães são sensíveis a indícios sutis da nossa atenção. Eles sabem que se puderem ver o rosto e os olhos da pessoa serão capazes de se comunicar com ela.

Com base em resultados semelhantes, outros experimentos vêm explorando se os cães são sensíveis à nossa perspectiva visual. Estamos sempre avaliando a perspectiva visual alheia. Se alguém me pede emprestada uma caneta, posso inferir que está se referindo àquela que estou segurando, embora eu possa ver outra caneta no chão, atrás da pessoa que me pediu. Avaliar a perspectiva alheia me ajuda a definir a resposta quando não está diante de mim, usando o olhar ou o rosto de alguém. Avaliar a perspectiva visual exige que eu abandone um ponto de vista egocêntrico do mundo e pense no que os outros podem ou não ver quando se comunicam.

Juliane Kaminski e seus colegas elaboraram uma experiência em que alguém colocava bolas idênticas por trás de duas barreiras. Uma delas era transparente e a outra, opaca. O cão era colocado ao lado das barreiras e podia ver ambas as bolas. Uma pessoa se postava do lado oposto e só podia ver uma bola através da barreira transparente. Então a pessoa pedia ao cão: “Pegue!” e o recompensava com alguma brincadeira, independentemente da bola que ele pegasse primeiro.

Os cães preferiam pegar a bola que a pessoa podia ver, mesmo que não houvesse recompensa.[40] Em uma condição de controle em que a pessoa e o cão ficassem do mesmo lado das barreiras, os cães pegavam indiferentemente qualquer bola.

Pelo menos nessa situação, os cães respondiam à solicitação comunicativa da pessoa com base no que ela podia ver ou não. Os cães têm a capacidade de monitorar o que nós podemos ver quando escutam ou tentam se comunicar conosco.

Em vez de apenas ler o comportamento da plateia, talvez os cães adaptem as suas estratégias de comunicação ao que ela sabe ou não sabe. Um dos primeiros meios com que as crianças mostram que avaliam o conhecimento alheio é rastreando pistas anteriores. Por exemplo, se uma criança perceber que um adulto procura um objeto, ela o ajudará a localizá-lo. Se o adulto estiver ausente do aposento quando alguém entrou e escondeu o objeto, a criança mostrará a ele onde o objeto foi escondido. Mas se o adulto estivesse presente quando outra pessoa escondeu o objeto, é muito menos provável que a criança aponte o objeto. Crianças a partir dos doze meses dão informações aos adultos com base no que estes viram no passado.[41]

Por muito tempo os pesquisadores acreditaram que os seres humanos eram a única espécie capaz de reconhecer se alguém é inteligente ou ignorante,[42] mas agora começam a duvidar dessa ideia. Phillip é um pastor belga Tervuren que foi treinado para ser cão de serviço. József Topál, da Universidade Eötvös Loránd, da Hungria, resolveu realizar testes iniciais com ele para verificar se os cães podem distinguir pessoas ignorantes ou inteligentes. Como cão de serviço, Phillip fora treinado para indicar a localização de objetos e devolvê-los ao dono.

Topál dispôs diversas caixas onde pudesse esconder objetos variados. Trancou as caixas e escondeu as chaves. A questão era ver se Phillip sabia quando comunicar a localização das chaves e do objeto escondido com base no que alguém vira. Ou Phillip ajudaria sempre a pessoa a localizar os objetos ou, como uma criança, adaptaria os seus esforços dependendo do que a pessoa tivesse visto ou não.[43]

O comportamento de Phillip revelou-se semelhante ao das crianças. Se a pessoa não tivesse visto Topál esconder o objeto, ele pegava as chaves e orientava para o esconderijo correto. Mas se a pessoa estivesse presente quando Topál escondesse o brinquedo, Phillip demonstrava menos propensão a indicar o esconderijo da chave ou do objeto.

Balizado nos resultados iniciais, Topál realizou um estudo mais abrangente com um grupo de cães para ver se eles confirmariam tais conclusões. Descobriu que até os cães de estimação podem ser sensíveis ao que outros viram antes. Os cães são mais propensos a indicar com latidos e movimentos de cabeça a localização de um brinquedo escondido se a pessoa não o tiver visto antes. Os próprios pesquisadores continuaram se perguntando se os cães distinguem pessoas com base no que elas sabem ou não.[44]

Em um estudo igualmente rigoroso, pelo mesmo método, essa conclusão não se confirmou.[45] Uma pesquisa correlata também concluiu que enquanto os cães fazem solicitações intencionais por meio de comportamentos de demonstração, só o fazem em relação a objetos que eles desejam. Um cão não informará a um ser humano onde está escondido um objeto, se o interessado for a pessoa, e não ele. Isso sugere que os cães talvez não entendam se alguém é inteligente ou ignorante.[46] E também sugere que quando os cães “falam” conosco, são menos motivados em querer nos ajudar e mais motivados em requerer a nossa ajuda.

Dado o sucesso obtido com Phillip e outros cães de serviço, talvez os resultados dependam mais da população de cães testados e menos do potencial dos cães em nos informar.

A conversa

Longe de ser unilateral, a conversa entre cães e pessoas é muito mais sofisticada do que suspeitavam alguns cientistas, inclusive eu. Os cães emitem diferentes vocalizações, com diferentes significados. Eles e os seres humanos podem distinguir os contextos em que os cães emitem certas vocalizações. Os cães chegam a reconhecer indivíduos com base nessas vocalizações. Os comportamentos comunicativos dos cães não se limitam aos ruídos incontroláveis que eles emitem quando estimulados. Eles adaptam seus sinais visuais e vocais dependendo da menor ou maior probabilidade de recepção por parte da plateia.

No entanto, com base nas pesquisas atuais, essa capacidade de comunicação é semelhante à observada em muitos outros animais.[47] Os cães nem remotamente se aproximam do nível das crianças, que começam a usar gestos e palavras ao mesmo tempo em que passam a adquirir os mecanismos da linguagem. Por outro lado, enquanto os cães puderem pedir coisas usando sinais visuais, não usarão esses mesmos comportamentos para informar os outros (Phillip talvez seja uma exceção).

Em comparação com outros animais, é realmente notável a capacidade canina de entender a comunicação humana. Alguns cães são capazes de aprender centenas de nomes de objetos. Eles o fazem com extrema rapidez, por meio de um processo inferencial de exclusão. Também entendem espontaneamente a categoria a que pertencem diferentes objetos. Alguns chegam a entender a natureza simbólica com que os seres humanos rotulam certos objetos. Os cães podem, de fato, entender palavras.

Até agora, nos concentramos em mostrar até que ponto um cão é capaz de resolver problemas através da comunicação. Porém, eles também solucionam problemas quando não podem confiar em outros membros do grupo ou quando não há ninguém por perto com quem possam se comunicar. Nesse caso, o que ele faz?

7. Cães perdidos

Os cães não superam os lobos em tudo

ENQUANTO SERES HUMANOS, constituímos uma espécie extremamente social, mas com frequência precisamos resolver problemas sozinhos. Não podemos depender de outros para nos ajudarem a tirar o carro da garagem, avaliar se uma caixa cairá de uma prateleira, nem a refletir a respeito do que sabemos ou não sabemos. O nosso sucesso como espécie não é apenas uma história social. À medida que crescemos, logo tomamos consciência das forças que moldam o mundo que nos cerca – por exemplo, a gravidade. Também temos que viajar do ponto A ao ponto B sem nos perder.

O mundo dos cães não é tão diferente.

Perdidos no espaço

Todos os animais precisam encontrar comida, água e abrigo para sobreviver. É essencial ser capaz de se deslocar no espaço e aprender a localizar coisas. Contudo, os cães (os animais domesticados em geral) são um caso especial, pois os seres humanos resolveram por eles esses problemas de sobrevivência e lhes satisfazem todas as necessidades básicas (e às vezes muito mais). Ao analisar novamente a noção de que a domesticação idiotiza um animal, alguns cientistas se perguntam se ela provocou o declínio da capacidade de deslocamento dos animais domésticos, que não mais precisam ir além da porta da frente.[1]

Quando estou na Austrália, toda manhã levo à praia as minhas duas amigas, Chocolate e Cina. No caminho de volta, precisamos subir uma ladeira íngreme. Chocolate, sempre obediente, sobe a ladeira trotando junto comigo. Mas Cina vai até a metade e depois atravessa os quintais de vários vizinhos, seguindo atalhos para chegar em casa.

Os cães foram testados recentemente pela sua capacidade de fazer atalhos. Na experiência, um cão observava alguém esconder um pedaço de comida em um campo vasto. O pesquisador levava o cão até trinta metros de distância da comida e depois dava uma volta de noventa graus e avançava dez metros em outra direção.

A essa altura, a rota mais rápida até o alimento não era mais a que eles tinham seguido. Então o cão era liberado para encontrá-lo. Pode parecer um teste fácil, mas depois de escondida a comida, vendavam os olhos do cão, a comida era camuflada e colocavam-se tampões nos ouvidos do animal. O cachorro não podia ver a comida e, talvez o mais importante, não podia farejá-la nem usar qualquer informação do meio ambiente para localizá-la. Em vez disso, precisaria calcular mentalmente o caminho mais curto até ela, e não confiar em informações sensoriais.

Em 97% das provas os cães encontraram a comida em pouco mais de vinte segundos, em média. Isso significa que eles podem resolver trigonometria de terceiro grau – usam a hipotenusa do triângulo, distância mais curta entre a localização e a recompensa.[2]

Nos nossos passeios matinais, Chocolate e Cina caçam bolas nas ondas. Chocolate é uma cadela mais citadina, enquanto Cina cresceu na praia. A impulsiva Chocolate lança-se à água em direção à bola, não importando o local para onde a joguei. Cina adapta suas estratégias dependendo de para onde eu joguei a bola. Se eu a tiver jogado bem à frente, Cina fica ao lado de Chocolate. Mas se eu lançar a bola paralela à praia, Cina faz um desvio. Corre pela praia até poder nadar a distância mais curta para pegar a bola. Às vezes sai da água, corre pela praia e volta à água. Talvez seja uma capacidade mutável, baseada na sua compreensão dos desvios, ou então um truque imutável que aprendeu caçando milhares de bolas na praia.

As evidências sugerem que os cães parecem um pouco perdidos no espaço quando se trata de barreiras e desvios. Em uma experiência, eles precisavam contornar uma barreira para chegar ao dono, que os recompensava com comida e elogios. Nas quatro provas iniciais, os cães utilizaram uma abertura lateral da barreira para chegar ao dono.

Mas depois a abertura foi deslocada para o outro lado da barreira – e nenhum cão conseguiu resolver na primeira tentativa esse simples problema de desvio de rota.

Ainda que os cães conseguissem ver a nova abertura e que a antiga não estivesse mais lá, continuavam procurando por ela. Foram necessárias várias provas até eles decidirem partir diretamente para a nova abertura – e alguns cães jamais resolveram o problema. Quando se trata de encontrar o caminho, os cães costumam ter dificuldade em perceber que uma estratégia antes eficaz não é mais viável. Isso explicaria problemas que eles enfrentam no treinamento de agilidade ou de serviço.[3]

Se os cães não conseguem sequer resolver um simples problema de desvio de rota, certamente ficariam perdidos em um labirinto. Mais de duzentos filhotes de cinco raças diferentes foram testados na sua capacidade de encontrar uma saída através de um labirinto que lhes exigia dar dez voltas diferentes e evitar cinco becos sem saída.

Apesar de o labirinto ter apenas seis metros de comprimento, os filhotes vagueavam de dois a sete minutos na primeira tentativa, antes de acabarem encontrando a saída e receberem peixe e um grande abraço do pesquisador.[4] Com a prática os filhotes melhoraram. Por volta da décima prova, todos os filhotes saíam do labirinto em um minuto. O interessante é que diferentes raças usavam estratégias distintas. Os beagles se distraíram porque precisavam cheirar todos os cantos; os fox terriers se atrasaram porque teimavam em morder as paredes; e os basenjis abriram caminho em meio ao labirinto de modo paciente, porém rápido. A maioria dos filhotes cometeu cerca de vinte erros nas primeiras provas, mas alguns mais talentosos praticamente não cometeram erros. Avançaram pelo labirinto com cuidado, avaliando com atenção a direção a seguir depois de cada volta. Isso é notável, pois a maioria dos filhotes se deparou com cerca de vinte becos sem saída nas primeiras provas.

Porém nem os de melhor desempenho compreendiam bem o que estavam fazendo. Logo desenvolveram uma estratégia esquerda-direita, na qual alternavam entre esquerda e direita, independentemente do que conseguissem ver à sua frente. Quanto mais os filhotes talentosos percorriam o labirinto pior se saíam, até que seu desempenho se parecesse com o dos menos talentosos.[5]

A situação piora quando se começa a comparar cães com outras espécies. Harry e Martha Frank, da Universidade de Michigan, testaram como lobos e cães resolvem simples problemas de desvio de rota. A comida foi colocada por trás de uma grade que podia ser curta (cerca de um metro), longa (cerca de sete metros) ou em forma de U. Um grupo de cães e lobos foi testado na sua capacidade de contornar o obstáculo e apanhar a comida.

Enquanto os lobos resolviam depressa todos os variados problemas de desvio de rota, os cães ficavam arranhando a comida por trás da grade ou mudavam repetidas vezes de direção até chegarem à extremidade da cerca. Na cerca mais longa, os cães cometeram o dobro dos erros dos lobos, enquanto na cerca em forma de U erraram quase dez vezes mais. Vale lembrar que um dos critérios de inteligência é superar os parentes próximos. Parece que no desvio de rota os lobos obtêm o prêmio de inteligência.

Apesar de um terço das pessoas ter escolhido corretamente que os gatos ainda precisam suplantar os cães, número maior acreditava que os chimpanzés não conseguem suplantar um cão. Na realidade, os chimpanzés conseguem suplantar os cães em muitos contextos, à exceção notável da comunicação com os humanos.

Se compararmos a memória de cães e gatos, talvez haja alguma esperança. Em determinada experiência, um cão ou um gato observava o pesquisador esconder a recompensa em uma de quatro caixas. Cães e gatos precisavam esperar até receberem permissão para procurar a recompensa. Dez segundos depois os gatos começaram a esquecer onde estava a comida, enquanto entre os cães o esquecimento começou depois de trinta segundos. Em sessenta segundos, os gatos tinham esquecido totalmente onde estava a comida, no entanto depois de quatro minutos os cães conseguiam se lembrar.

Embora os cães tenham memórias muito melhores do que as dos gatos, isso pouco representa. Em uma tarefa utilizada para testar idade e memória, cães e ratos precisavam atravessar um labirinto de oito braços irradiando-se de uma posição central, como se fosse um sol. A comida estava oculta em cada braço e os animais precisavam se lembrar de quais braços já haviam visitado. Enquanto os cães acertaram em 83% das buscas, os ratos foram bem-sucedidos em mais de 90% das suas primeiras buscas. Em uma versão ligeiramente mais difícil do jogo, os ratos revelaram 95% de escolhas acertadas, enquanto os cães acertaram apenas 55%.[6]

Considerando-se todos os novos relatos de cães com capacidades semelhantes à de um GPS, parece surpreendente que eles não contornem uma cerca, como os lobos, nem se lembrem onde estiveram, como os ratos. Prince, um shih tzu felpudo, encontrou o caminho de casa cinco anos depois, embora seu dono tenha se mudado quatro vezes.[7] O terrier Mason foi tragado por um tornado e voltou para casa, ainda que com duas pernas quebradas.[8]

Em 1991, Jacquie, minha sogra, foi de carro à casa de uma amiga, a uns seis quilômetros de distância, levando o seu cachorrinho Snooper. As duas foram fazer uma compra rápida e Snooper fugiu. Era inverno, começava a anoitecer e estava escuro como breu. Quando desistiu de procurar, à meia-noite, Jacquie voltou para casa. Ao chegar, deparou com Snooper na entrada da garagem, sacudindo a cauda. Como ele encontrou o caminho de casa? Em alguns casos os cães usam pontos de referência, o que facilita encontrar um alvo a partir de múltiplas posições.[9] Os cães observaram um pesquisador enterrar um brinquedo sob uma camada uniforme de ripas de madeira que cobria todo o chão. O brinquedo estava tão bem escondido que os cães foram incapazes de descobri-lo ou farejá-lo. Então o pesquisador colocou uma estaca de madeira a meio metro do local em que o brinquedo estava enterrado. Os cães foram capazes de utilizar a estaca de madeira como ponto de referência para encontrar o brinquedo.

Mesmo que o pesquisador deslocasse a estaca sem que os cães vissem, estes deslocavam proporcionalmente a busca rumo à nova posição da estaca.[10] Os cães jamais teriam essa atitude se não estivessem utilizando o ponto de referência para guiá-los.

Contudo, apesar de poderem usar pontos de referência, em geral os cães não o fazem. Digamos que alguém esconda uma isca à esquerda. Depois dá uma volta com os cães de modo que fiquem do lado oposto à isca. Significa que esta estará à direita. Infelizmente, os cães continuam indo para a esquerda. Chama-se isso de abordagem egocêntrica.[11]

O cão da minha sogra e todos os outros que encontram o caminho de casa devem ser os sortudos. Ádám Miklósi tem a mesma opinião quando afirma: “A maioria dos cães perdidos jamais encontra seus lares.”[12] Entre os 6 e 8 milhões de cães e gatos que são recolhidos a abrigos todos os anos, apenas 30% deles são procurados pelos donos. A maioria vagueava, perdida. Como os cães não têm grande habilidade para resolver problemas de deslocamento que envolvam desvios de rotas, pontos de referência e memória funcional, não confie que o seu cão vai encontrar o caminho de casa – em vez disso, mande instalar nele um microchip.

Será que um cão passaria num teste básico de física?

Desde crianças os seres humanos demonstram compreender os princípios básicos da física.[13] Começam cedo a entender que os brinquedos caem se forem jogados;[14] que uma bola não atravessa um objeto sólido, como uma parede;[15] e que se dois brinquedos estiverem conectados, quando se mexer um o outro também se mexerá.[16] Esse conhecimento básico de física nos ajuda a encontrar, reaver e ordenar os objetos de que necessitamos.

Quando tento avaliar se os cães compreendem os mesmos princípios, sempre me lembro dos meus passeios com meu cachorro Milo, nos dias frios da Alemanha. Quando o adotei, nem imaginava que ele me faria caminhar oito quilômetros por dia. Na cidade de Leipzig, quase todo mundo anda de bicicleta. Com Milo isso estava fora de cogitação, pois ele tinha a infeliz mania de passar por todos os postes do lado oposto ao meu. Quando ele estava de coleira, acabávamos amarrados ao poste – um desastre, se eu estivesse pedalando a bicicleta a mais de trinta quilômetros por hora. Portanto decidi caminhar até que ele aprendesse a me seguir contornando os postes, e acabou sendo esse o meu meio permanente de transporte. Eu desconfiava que esse problema não era exclusividade de Milo. Até Oreo se enrolaria a uma árvore, se estivesse na coleira.

As experiências têm demonstrado que os cães não compreendem o princípio da conectividade. Harry e Martha Frank submeteram malamutes do Alasca e lobos a uma série de testes, fazendo-os puxar uma corda para aproximar o prato de comida. Só os lobos resolveram imediatamente os vários problemas de puxar a corda. Os cães jamais resolveram as versões mais complicadas.[17]

Outra experiência mostrou que para os cães é difícil aprender a usar um barbante para puxar comida para fora de uma caixa transparente.[18]

A princípio eles ignoravam o barbante e continuavam tentando arranhar a comida através da tampa da caixa transparente; foram necessárias dezenas de provas para descobrirem a solução por acaso.

Mesmo depois de terem aprendido a puxar a corda para retirar a comida, se a posição das cordas fosse ligeiramente alterada eles não conseguiam mais resolver o problema.

E se a comida fosse deslocada para perto da abertura da caixa, eles esqueciam totalmente o barbante e recorriam a uma técnica de “lamber”, engenhosa porém totalmente ineficaz, tentando esticar a língua para agarrar a comida.

Aos poucos os cães foram melhorando, porém outra experiência demonstrou que ignoravam a causa do seu sucesso. Em vez de um barbante foram colocados dois, cruzados em X, e apenas um preso à comida. Os cães tendiam a puxar a extremidade do barbante que estivesse mais perto da comida. Não entendiam que o barbante precisava estar conectado a ela.[19]

Em compensação, primatas e corvos (os “macacos” do mundo dos pássaros) tendem a ser mais hábeis em resolver uma série de problemas correlatos[20] (apesar de alguns cães obterem sucesso em tarefas desse tipo).[21]

Quando se trata de compreender a conectividade, os cães revelam-se tão ruins quanto os gatos, que também se atrapalham nos mesmos testes.[22] Isso explica por que eu não podia andar de bicicleta em Leipzig e por que os cães não podem ficar desacompanhados quando amarrados a uma árvore.

Os cães são famosos pelo apurado sentido da audição. Frequentemente ouvem coisas que escapam ao nosso alcance auditivo. Compreendem vocalizações alheias e ruídos não sociais. Se um cão estiver na margem de uma cachoeira, saberia que aquele estrondo vem da força da água e que ele deve se manter à distância?

Uma experiência simples sugere que o cão não sabe. Um grupo de cães teve oportunidade de procurar comida em um de dois vasilhames, depois que uma pessoa agitou um dos dois. Às vezes o vasilhame fazia barulho, às vezes não. Se os cães entendessem que os objetos criam barulho quando colidem, deveriam olhar para o vasilhame que faz barulho, e não para o que está em silêncio. Contudo, ao contrário dos chimpanzés, os cães sempre escolhiam a vasilha que o ser humano tocava, independentemente de esta fazer barulho quando era agitada ou não.[23]

Os cães talvez entendam o princípio da solidez, ou seja, que um objeto não pode atravessar outro. Por exemplo, talvez o seu cão entenda que você não pode fazer uma bola passar através do sofá, nem da casa. Para testar isso, um pesquisador mostrou a um grupo de cães duas pranchas de madeira e depois pegou uma das duas, escondeu comida embaixo e criou um declive. Em seguida pegou a segunda prancha, mas deixou-a no chão. Como a comida não pode atravessar a prancha, deveria estar sob a prancha inclinada. Os cães pareceram inferir o resultado porque demonstraram forte preferência pela prancha inclinada.[24]

Em experiência correlata, mostrou-se aos cães um pedaço de comida que deslizava de um tubo para uma caixa. A comida rolava para o canto mais distante da caixa e só poderia ser acessada pela abertura mais distante do tubo inclinado. Depois era inserida uma barreira física, dividindo a caixa ao meio. Agora a comida só poderia ser alcançada pela abertura mais próxima ao tubo.

Todos os cães alternaram a busca da comida com base na presença da barreira. Pareciam inferir que se a barreira estivesse presente, a comida não podia atravessá-la para chegar à parte mais distante da caixa.[25]

Entretanto, mesmo que os cães compreendessem o princípio da solidez, ficavam um tanto confusos quando solidez se confundia com gravidade. Eles observaram um pesquisador inserir a comida por um tubo em uma de três caixas. Às vezes, o tubo se conectava à caixa que estivesse logo abaixo, e às vezes à outra não exatamente abaixo.

Quando o tubo estava em linha reta, os cães compreendiam que a gravidade faria a comida cair na caixa imediatamente abaixo. Porém quando o tubo fazia um ângulo para outra caixa, os cães não compreendiam que o tubo impediria que a gravidade fizesse a comida cair em linha reta. Ao contrário das crianças e de alguns primatas, os cães melhoravam o desempenho com a prática,[26] sugerindo que podem superar sua falta de percepção da gravidade. Contudo, a ausência de um sucesso espontâneo torna improvável que os cães compreendam por que a queda da comida contrariava a gravidade.[27]

Pelo que se sabe até agora, dificilmente um cão conquistará o Prêmio Nobel de física, pelo menos em um futuro próximo. A conectividade os desnorteia e, apesar de parecerem possuir um entendimento básico da solidez, confundem-se quando entra em cena a gravidade.

Será que os cães se conhecem?

Nos primórdios das minhas experiências com Oreo, testei sua capacidade de seguir o meu gesto de apontar enquanto ele nadava para pegar bolas de tênis. Percebi que quando ele perdia uma bola no lago, nadava na minha direção até eu apontar. Essa atitude sugere certa dose de autoconhecimento – Oreo sabia que ignorava o paradeiro da bola e me pedia que lhe informasse onde procurar.

Outra experiência que comprova essa possibilidade demonstrou que os cães são tão hábeis quanto os grandes primatas em lembrar o tipo de “biscoito” que fora escondido em um pote. Assim como os primatas, se os cães vissem alguém colocar a comida dentro de um vasilhame, demonstrariam surpresa se dali fosse retirado outro tipo de alimento.[28] Se observassem um indivíduo colocar um biscoito no pote, esperavam que dali saísse o mesmo biscoito. A surpresa ao verem algo diferente sugere que “sabem” que sabem o que está dentro do pote.

Outra sugestão de que os cães talvez reconheçam a sua própria ignorância é o fato de se apressarem a pedir ajuda humana sempre que enfrentam um problema difícil.[29] Ao verem a comida presa no vasilhame, os cães olham logo para uma pessoa e deixam de tentar abrir a caixa. O motivo talvez não seja porque se sentem frustrados e porque sempre recorrem aos donos em caso de dificuldade; em vez disso, sabem que não sabem a solução e que precisam de ajuda.

Entretanto, estudos elaborados especificamente para examinar se os cães têm noção de que sabem algo encontraram pouca evidência de que eles percebem a própria ignorância. Se os chimpanzés não souberem onde a comida foi escondida, inspecionarão diferentes esconderijos antes de fazer uma escolha. Por exemplo, se o alimento foi escondido dentro de um de dois tubos, eles se inclinarão para inspecionar o interior dos tubos para localizar a comida.[30] Entretanto, em dois experimentos diferentes, os cães não demonstraram o mesmo tipo de comportamento autorreflexivo. Em ambos os estudos, ainda que não soubessem onde estava a comida os cães escolheram imediatamente,[31] limitando-se a adivinhar ao acaso, apesar de lhes ter sido dada a oportunidade de inspecionar ambos os esconderijos antes de escolher.[32]

Entender se vemos ou não vemos algo é apenas um tipo de autoconhecimento. Outro deles é a capacidade de nos distinguirmos dos outros. Nos anos 70, Gordon Gallup desenvolveu o teste do espelho, em que um animal é colocado diante de um espelho durante várias horas. Enquanto a maioria dos animais se comporta como se outro bicho os observasse (ameaça o espelho ou procura outro animal atrás do espelho), algumas poucas espécies, inclusive os grandes primatas, rapidamente mudam de comportamento. Param de agir como se procurassem outro indivíduo e começam a usar o espelho como uma ferramenta para ver partes do seu próprio corpo que normalmente não poderiam ver. Os bonobos contam os dentes, os chimpanzés endireitam as sobrancelhas, os gorilas inspecionam os dorsos prateados e os orangotangos espreitam por trás das bochechas gigantescas.

Os cães situam-se entre as espécies que não dão sinais de entender a imagem refletida.[33] Depois de latirem para o espelho e procurarem atrás dele, tendem a perder o interesse rapidamente.

Porém Marc Bekoff, um dos mais famosos peritos em cães da Universidade do Colorado, mostrou-se cético a respeito do teste do espelho. Começou observando o seu cachorro Jethro farejando urina de outros cães na neve fresca do Colorado. Jethro era muito exigente em relação aos locais que farejava e aos que marcava com a própria urina. Bekoff percebeu que Jethro levava pouco tempo para remarcar a neve previamente marcada por ele. Em compensação, demorava mais inspecionando e marcando locais que outros cães haviam marcado depois da sua inspeção anterior. Visivelmente distinguia entre os seus avisos e os dos demais cães.[34]

A maioria dos cães também é capaz de avaliar o tamanho de outros cães em comparação com o seu próprio tamanho (embora talvez essa capacidade esteja ausente em alguns terriers jack russell menos dotados). Assim, apesar de conhecer bem a maneira de entender os outros, os cães talvez possuam uma capacidade mais limitada para refletir a seu respeito. São capazes de distinguir outros cães pelos sentidos (através do cheiro, por exemplo), mas poucas evidências sugerem que possuam alguma percepção do eu, como os seres humanos, ou que possam refletir a respeito do que sabem ou não sabem.[35]

Autonomia

Uma das coisas mais impressionantes que eu já vi foi um chihuahua fazer uma complicada série de passos de balé ao som do sucesso “Baby”, de Justin Bieber. A brincadeira se chama “musical canino em estilo livre” e o tal chihuahua aprendera uma espantosa combinação de giros, contorções e reverências que rivalizariam com o próprio Bieber.

Como é possível ensinar aos cães vários truques divertidos, pode-se pensar que eles possuem um aprendizado associativo excepcional. No entanto, nem no aprendizado associativo os cães se destacam. Harry Frank achava que os cães fossem mais rápidos do que os lobos em aprender a associar um bloco colorido com a localização da comida.[36] Um bloco branco indicava onde a comida estava escondida, e dois blocos pretos marcavam locais vazios.

Frank criou desde o nascimento um grupo de filhotes de lobo e comparou-os com um grupo de malamutes do Alasca. Enquanto os lobos precisaram de pouco mais de cinquenta provas para acertar a escolha do bloco branco e não os blocos pretos, os cães precisaram de mais de uma centena. Quando Frank mudou a associação de modo que o bloco preto indicasse o local da comida e os blocos brancos não, os cães demoraram 30% mais do que os lobos para acertar a tarefa.[37] No que diz respeito a autonomia, o cão não se sai melhor do que o lobo.[38]

Victoria Wobber e eu realizamos um estudo semelhante, mas além de uma associação arbitrária (a cor do esconderijo correto), também fizemos uma versão social do teste. Pensávamos que os cães talvez não tivessem bom desempenho em relação aos lobos porque estavam aprendendo algo arbitrário. Imaginamos que os cães se sairiam melhor se precisassem usar uma pista mais familiar como, por exemplo, a identidade de alguém.

No nosso teste social, uma pessoa sempre recompensava o cão e outra nunca o fazia. Registramos o tempo que o cão levou para descobrir que uma pessoa era sempre generosa. Depois invertemos os papéis: agora a pessoa mesquinha de repente se tornava generosa, e vice-versa. Mais uma vez registramos o tempo que os cães levaram para aprender a nova associação.

Comparamos os resultados dos cães com os dos chimpanzés e descobrimos que eram quase iguais quando se tratava de aprender que uma pessoa era sempre generosa. Mas quando a pessoa generosa se tornava mesquinha, os chimpanzés logo notavam a mudança, enquanto os cães demoravam muito mais.[39] Parece que chimpanzés e lobos são mais notáveis do que cães no que tange ao aprendizado associativo.

Neste capítulo vimos que o mesmo animal que se revela um comunicador extraordinário é surpreendentemente obtuso quando se trata de se deslocar pelo espaço ou compreender as regras que governam o mundo físico. É claro que aos poucos os cães conseguem resolver esses tipos de problemas através do aprendizado associativo. Porém, se comparados a lobos, ratos e chimpanzés, os cães não se destacam quando precisam resolver problemas sozinhos. Os cães tornam a parecer extraordinários quando voltam às origens – vivendo em bando.

8. Animais que vivem em bando

Os cães se saem melhor em redes sociais

OS CÃES NÃO SÃO solitários como os lobos. Quando estão sós, lutam para resolver uma série de problemas cognitivos e parecem não captar leis simples da natureza que até crianças entendem. Em compensação, a capacidade de comunicação dos cães os torna mais propensos a viver em sociedade.

Um dos benefícios de vivermos em sociedade é o potencial para aprender com outros indivíduos certas coisas que sozinhos não descobriríamos. Outra vantagem é a capacidade de cooperar e ganhar força no grupo. Muitos animais aprendem com outros e cooperam, e a cognição requerida pode ser simples ou exigir que compreendam profundamente os outros. Talvez haja mais genialidade a descobrir na maneira pela qual os cães vivem em bando.

A influência dos pares

No verão, o meu irmão traz o seu cachorro Cousin Carter para brincar no lago com o nosso Tassie. Carter e Tassie são quase da mesma idade, mas como bom labrador, Carter quis nadar assim que aprendeu a andar. Sua brincadeira favorita é caçar bolas de tênis no lago. Quando filhote, Tassie relutava em se aproximar da água. Ficava na ponta das patas; se alguém lançasse uma bola, ele tentava agarrá-la, desde que não molhasse a cabeça.

Mas Tassie tem uma séria tendência a competir. Na primeira vez em que levamos os dois cães até o lago, Tassie não resistiu quando viu Carter mergulhando de barriga e voltando triunfante com a bola na boca. Para passar na frente de Carter, tratou de mergulhar de barriga antes que eu lançasse a bola.

A partir de então, Tassie não mais teve problemas em se molhar. Na verdade, ele poderia desenvolver por si só a capacidade de nadar, mas a rapidez com que o seu comportamento mudou me faz pensar que se deveu à influência de Carter.

Por certo os cães podem ser influenciados quando observam outros. Uma das habilidades básicas que os animais devem adquirir é a de distinguir comida boa de comida ruim. Por exemplo, se um rato sente um novo odor no rosto de um rato que acabou de morrer, evitará qualquer alimento que tenha o mesmo cheiro (por isso a maioria dos venenos contra ratos é ineficaz). Por sua vez, são atraídos por odores de novos alimentos que venham da boca de ratos saudáveis.[1]

Para testar se os cães aprendem a respeito da comida de modo semelhante ao dos ratos, um pesquisador os fez escolher entre um novo alimento temperado com manjericão ou outro temperado com tomilho. De início, os cães não demonstraram preferir este ou aquele alimento. Mas se encontrassem primeiro outro cão que comera um dos dois sabores, tendiam a preferir esse mesmo sabor.[2] Se o seu cão relutar em comer novos tipos de alimento, faça-o participar de um grupo, pois isso pode ajudá-lo a adotar uma nova dieta.

Os cães não apenas decidem o que comer a partir da interação com outros cães, mas também decidem o quanto comer. Em outra experiência, eles foram alimentados ora sozinhos, ora diante de outros cães que estavam comendo. Eles comiam até 86% a mais quando viam outros cães comendo do que quando faziam a refeição a sós.[3] Portanto, quando o seu cão precisar diminuir as calorias, reserve mesa para um.

Observando os outros, os cães são capazes de resolver espontaneamente problemas que lutam para solucionar sozinhos. Constatamos que os lobos são mais rápidos em ultrapassar barreiras para encontrar comida e cometem menos erros do que cães.[4] Porém, Peter Pongrácz, da Universidade Eötvös Loránd, da Hungria, achava que pelo fato de serem grupais os cães talvez aprendam ao observar outros cães evitarem perigos e obstáculos, em vez de descobrir sozinhos. Pongrácz previu que os cães encontrariam o caminho através de um detalhe muito mais rápido se antes pudessem ver alguém resolvendo o problema.

Os cães precisaram enfrentar uma série de problemas que exigiam que contornassem uma cerca em forma de V.[5] A cerca era formada por duas partes de três metros cada, e o alimento foi colocado no interior do V.

Quando estavam a sós, os cães lutavam para contornar a cerca. Caminhavam para lá e para cá durante uns trinta segundos antes de compreender como alcançar a comida. A velocidade não melhorou, mesmo depois de terem resolvido o atalho diversas vezes.

Tudo mudou quando o teste se tornou social. Quando eles viam um cão ou um ser humano resolver o problema antes, contornavam diretamente o obstáculo na primeira tentativa, em menos de dez segundos.

Isso significa que os cães às vezes resolvem problemas mais depressa quando observam outro indivíduo ser bem-sucedido do que experimentando eles mesmos o sucesso.

O seu cão é bom imitador?

Lloyd Morgan tinha um terrier chamado Tony que descobriu como abrir um portão pelo método de tentativa e erro. Tony tornou-se um exemplo clássico de como um comportamento complexo pode ser explicado por formas simples de cognição. Ele precisou se valer de tentativa e erro porque não entendia que se movimentasse o ferrolho interromperia a conexão entre o portão e a cerca. Mas havia outro meio de Tony aprender a abrir o portão imediatamente – se já tivesse visto alguém fazê-lo.

Embora os cães não se destaquem na compreensão da conectividade quando estão na coleira, são notáveis em aprender soluções observando os outros. Os cães podem não entender como funciona, mas percebem como a pessoa fez. Em um estudo recente, o alimento foi escondido em uma caixa por trás de uma porta. A porta podia ser empurrada para a esquerda ou para a direita. Os cães tiveram a oportunidade de abrir a porta e apanhar a comida. Mesmo sendo recompensados quando empurravam a porta em qualquer direção, desde a primeira tentativa os cães moveram a porta na mesma direção em que haviam visto outro cão movê-la.[6]

Entretanto, em um estudo semelhante os cães não copiaram espontaneamente um ser humano.[7] Viram alguém mover uma alavanca em determinada direção para liberar um brinquedo. Mesmo sendo mais atraídos para a alavanca depois de terem visto uma pessoa tocá-la, os cães não a moveram na mesma direção.[8]

Embora os cães possam não nos copiar de modo espontâneo, aos poucos podemos condicionar um deles a fazê-lo. Os pesquisadores condicionaram um grupo de cães a empurrarem uma porta para abri-la. Metade deles foi recompensada por usar o mesmo método de um ser humano, enquanto a outra metade foi recompensada por usar método diferente.

Os cães recompensados por copiar o ser humano aprenderam muito mais depressa do que o grupo recompensado por se comportar de modo diferente. Parece que os cães têm uma tendência natural a copiar as ações alheias. Por isso dificilmente aprendem uma tarefa quando alguém tenta ensiná-los a fazer o que diz e não o que faz.[9]

A pesquisa sugere que os cães podem copiar espontaneamente uma ação isolada de outro cão, e em alguns casos tendem a copiar um ser humano. Porém muitos problemas exigem soluções mais complexas do que contornar uma cerca ou mover uma porta para a esquerda ou para a direita.

Desde crianças, os seres humanos copiam uma sequência de ações para resolver um problema. Para testar se os cães também podem copiar uma sequência de ações, József Topál, da Universidade Eötvös Loránd, na Hungria, recrutou o nosso conhecido cão de serviço Phillip.[10]

Ele foi treinado para realizar três ações em resposta a três diferentes comandos verbais. Depois, em vez de dar a Phillip o comando verbal para cada ação, Topál dizia a ele: “Faça como eu!” e realizava a ação. Embora Phillip só dispusesse do comportamento do pesquisador para decidir qual das três ações realizar, aprendeu rapidamente a copiar o comportamento de Topál.

Para ver se Phillip poderia generalizar as suas habilidades de copiar, Topál o desafiou com uma combinação de novas ações. Em muitas ocasiões Phillip foi capaz de copiar espontaneamente as novas ações, mesmo que às vezes precisasse compensar as suas diferenças em relação a Topál. Por exemplo, quando Topál girava nas duas pernas, Phillip logo girava nas quatro.

Em uma derradeira e surpreendente atividade, Phillip observou Topál movimentar vários objetos para a frente e para trás a partir de diferentes posições. Mesmo sem ter sido solicitado antes a resolver esse tipo de problema, quando Topál dizia “Faça como eu!”, Phillip não hesitava: movia os objetos nas diferentes posições, como vira Topál fazer.[11]

Os cães podem copiar espontaneamente a solução de um problema – pelo menos se este exigir uma ação única. E pelo menos um cão pode ser treinado para copiar sequências mais complexas. Daí surge a pergunta: será que os cães fazem inferências quando copiam as ações alheias? Por exemplo, digamos que você observa alguém montando móveis e em plena montagem a pessoa coça o nariz. Baseado nessa demonstração, quando chegar a sua vez de montar os móveis, você não coçará o nariz, porque você infere que o ato de coçar o nariz é irrelevante para a montagem dos móveis.

Em uma experiência, crianças observaram um adulto acender uma luminária com a cabeça.[12] As crianças inferiram que havia algum motivo para os adultos não usarem as mãos para acender a luminária. E assim copiaram o método do adulto e acenderam a luminária com a cabeça. No entanto, quando o adulto tornava a usar a cabeça, mas não podia usar as mãos porque estavam enroladas em um cobertor, as crianças não mais usaram as cabeças – simplesmente acenderam a luminária com as mãos. As crianças inferiram que os adultos não usaram as mãos porque não podiam. Portanto, as crianças ignoraram o estranho método e usaram as mãos para acender a luminária.[13]

Numa conclusão controversa, certo estudo sugere que os cães fazem as mesmas inferências que as crianças. Um cão foi treinado para demonstrar uma técnica esdrúxula para outros cães: puxar com a pata uma corda que liberava comida.

Quando os cães viam o demonstrador realizar isso, o copiavam fielmente mesmo que lhes fosse mais fácil usar a boca. Porém, se o demonstrador colocasse uma bola na boca dos cães, forçando-os a usar a pata, eles tendiam a usar a boca.

Este resultado é notável porque é análogo à descoberta com crianças.[14] Também é controverso porque até agora ninguém foi capaz de reproduzir esses resultados.[15]

Visivelmente os cães dependem da força do grupo.[16] Mesmo que não sejam capazes de resolver um problema por conta própria, a vida em grupo aumenta a chance de um deles descobrir a solução, ainda que por acaso. Uma vez que algum dos indivíduos se depare com a solução, o resto do grupo aprenderá depressa a partir desse êxito.

Não significa que os cães aprendam a viver socialmente como os seres humanos. Mesmo que sejam capazes de fazer inferências sociais quando decidem o que copiar ou não copiar, não são tão flexíveis nem hábeis em imitar as ações como o homem. De certo modo, é uma bênção. Se os cães conseguissem usar ferramentas nos observando, imaginem as fechaduras que precisaríamos instalar nas nossas portas!

Cooperação na vida selvagem

Nem todos os cães convivem com famílias humanas e alguns têm pouco ou nenhum contato direto com pessoas. Cães ferais são os que foram domesticados, mas depois retornaram à vida selvagem. Nesse grupo estão os que vivem em total independência, como os dingos e os cães cantores da Nova Guiné,[17] e os cães de rua que sobrevivem catando lixo produzido pelo homem.[18] Grande parte dos cães ferais não foi criada intencionalmente por seres humanos ao longo das gerações.[19] Ao estudá-los, veremos como os cães em geral são capazes de tomar decisões sem intervenção humana.

De certo modo, os bandos de cães ferais se organizam de forma semelhante à dos lobos. Em geral esses bandos se compõem de poucos cães, mas podem chegar a um tamanho estável de mais de dez.[20] Essa formação é semelhante à dos lobos, cujo bando típico costuma ter menos de sete, podendo chegar a trinta quando a comida é abundante.

Os pesquisadores observaram hierarquias de dominação em bandos de cães ferais. Nesses bandos os adultos costumam dominar os mais novos.[21] Assim como os lobos, os cães têm amigos favoritos no grupo e passam mais tempo socializando com eles.

O sinal mais nítido de que cães e lobos valorizam outros do grupo é a tendência a resolverem qualquer tipo de conflito. Ambas as espécies costumam se apressar a se reconciliar minutos depois de uma briga ou mesmo de um rosnado. Os lobos são mais propensos a se reconciliar depois de uma luta se tiverem fortes laços. Os cães são mais propensos a se reconciliar depois de uma luta com um cão conhecido do que com um desconhecido. A interação positiva logo após um conflito é um mecanismo poderoso para restabelecer os laços sociais que facilitam a cooperação.[22]

Contudo, os bandos de cães ferais diferem dos lobos em muitos aspectos importantes. Enquanto o bando de cães ferais é uma mistura de cães sem parentesco, em geral os membros de um bando de lobos são intimamente relacionados. Assim como as pessoas tendem a preferir ajudar membros da sua família em vez de estranhos, os animais também costumam fazer o mesmo. Com menos membros da família no bando, os cães ferais abordam a cooperação de modo diferente dos lobos.[23]

Entre os lobos, à exceção dos bandos invulgarmente grandes, um casal reprodutor domina todos os demais.[24] Esse par usa o domínio para reprimir a procriação de outros membros do bando.[25] As lobas dominantes são agressivas o ano inteiro e usam ataques sem motivo para impedir que outras fêmeas acasalem.[26] Mesmo que uma fêmea subordinada consiga acasalar, em geral a dominante mata os filhotes.[27] Os machos tornam-se mais agressivos durante a temporada de acasalamento. Têm maior propensão a atacar se virem outro macho tentando acasalar com a sua favorita, atitude talvez semelhante ao ciúme.[28]

Membros mais jovens e subordinados do bando costumam ser descendentes do casal reprodutor de anos anteriores. Os jovens são forçados a ficar com os pais porque seria perigoso enfrentar outro bando de lobos antes da idade adulta.[29] Para ganhar o sustento, ajudam os pais a criarem a geração seguinte. Trazem comida para os filhotes depois de uma caçada bem-sucedida e os protegem enquanto os pais caçam.[30] Mesmo que os jovens não possam ter seus filhotes, indiretamente transmitem os genes ao contribuírem para a sobrevivência dos irmãos menores. O casal reprodutor se beneficia desse arranjo cooperativo, uma vez que o mais velho da prole pode continuar a amadurecer no grupo em segurança, aumentando a chance de sobrevivência dos rebentos mais novos.[31]

Os cães ferais adotam sistema diferente. Apesar da hierarquia dominante que estabelece prioridade de acesso a recursos, como alimento e parceria de acasalamento, essa hierarquia não é tão rígida como a dos lobos.[32] Não existe casal dominante que lidere o grupo.[33] Em vez disso, o líder de um bando de cães ferais é o que tem mais amigos.[34] Quando o bando decide para onde ir, não segue o cão de maior domínio, mas sim o que tem a rede social mais forte.

Entre os cães ferais, não há uma criação cooperativa nem um casal reprodutor único.[35] Em vez disso, os cães são promíscuos.[36] As fêmeas acasalam com muitos machos e raramente se fixam a um companheiro. Ao contrário das lobas, as fêmeas dominantes não parecem reprimir a procriação das fêmeas subordinadas.[37]

Sessenta e oito por cento das pessoas acreditam que os cães ferais seguem o cão dominante. Apenas 2% responderam corretamente que o cão com maior número de amigos é o líder do bando.

A liberdade sexual acarreta pesada responsabilidade entre os cães ferais. Sem companheiro fixo e sem poder contar com os mais jovens, as mães dos cães ferais recebem muito pouca ajuda para criar os filhotes.[38] Não há quem as auxilie fornecendo alimento. Daí a taxa de mortalidade extremamente elevada entre os filhotes de cães ferais[39] (menos de 5% sobrevivem ao primeiro aniversário).

Mesmo que os cães ferais não cooperem na criação dos mais jovens, os pesquisadores se interessaram em verificar se havia cooperação durante embates. A vida em bando nem sempre é pacífica e tanto lobos quanto cães enfrentam razoável cota de conflitos. Em um bando de lobos cativos, três irmãos se uniram para derrubar o pai como macho dominante do grupo.[40] Embora seja difícil observar coalizões semelhantes entre cães ferais,[41] os filhotes de cães de estimação se unem para atacar de brincadeira outros cachorrinhos. Se dois deles estiverem brincando de lutar, quando um terceiro se reúne, quase sempre a vítima será o cão que estiver perdendo.[42] É provável que essa atitude de grupo tenha sido herdada dos lobos, uma vez que os cachorrinhos atacam conjuntamente os outros enquanto brincam.[43]

Um dos principais benefícios de viver em bando é a possibilidade de se proteger cooperando para defender um território. Os lobos são dos poucos animais que atacam e matam membros da sua espécie.[44] Se um grupo de lobos detectar um lobo solitário, tentará pegá-lo e matá-lo.[45] Em um caso extremo, em Denali, no Alasca, estima-se que entre 40% e 65% de lobos tenham sido mortos por outros lobos.[46] Não admira que os lobos mais jovens prefiram a proteção do bando, apesar de não poderem procriar.

Os cães ferais também são ciosos do seu território, embora ninguém tenha registrado que matem uns aos outros.[47] As observações mostram o poder da força numérica; ainda assim, o perigo que esses cães representam uns para os outros é minúsculo, se comparado a algumas populações de lobos. Quando dois bandos de cães ferais se encontram, tendem a iniciar uma competição de latidos.[48] Em geral, um membro do grupo lidera o bando em um ataque que acaba assustando o outro grupo. A luta física é rara, se compararmos com os lobos.[49] Porém ainda há um risco significativo de ferimentos. Os pesquisadores ficaram curiosos em saber o que fazia um bando partir para a ofensiva, e o que determinava a reação do outro bando. Descobriram que na maioria dos casos o tamanho do grupo prenunciava o vencedor. O bando maior tinha mais probabilidade de rechaçar o outro bando. Assim, para lobos e cães a permanência em grupo é uma estratégia crucial para vencer outros bandos.[50]

Outra diferença entre o comportamento cooperativo de lobos e cães é a maneira como encontram comida. Os lobos conseguem adaptar com flexibilidade as suas estratégias de caça dependendo das presas disponíveis e dos parceiros de caçada. Individualmente ou em pequenos grupos, os lobos alimentam-se de diversas espécies de presas pequenas. Diz-se que os grupos maiores se coordenam de modo semelhante ao dos leões[51] para matar alces no Canadá ou bois-almiscarados na Mongólia.

Em comparação, os cães ferais são maus caçadores.[52] Dependem de fontes de alimento produzidas por seres humanos, como montes de lixo.[53] Quando caçam, nem sempre são bem-sucedidos.[54] A única exceção é a dos cães que atacam as espécies que não evoluíram junto com grandes mamíferos predadores,[55] como os marsupiais da Austrália. Os pesquisadores que observaram cães ferais caçando constataram que esses animais não têm a coordenação de outros mamíferos.[56]

Isso pode ser surpreendente, pois os cães parecem muito úteis aos caçadores humanos. Foram criados e treinados para trabalhar com pessoas, detectando e ocasionalmente capturando presas.[57] Muitas raças modernas, como os retrievers, caçam com pessoas que usam armas modernas como, por exemplo, as de fogo. Essas raças se valem da genialidade canina para interpretar gestos e vocalizações de seres humanos para coordenar sua atividade.

No entanto, os cães que caçam com pessoas que utilizam tecnologias mais antigas demonstram menos coordenação. Na Nicarágua, os povos mayangna e miskito são famosos por utilizarem na caçada cães semelhantes aos cães “genéricos” dos vilarejos, tanto na compleição como no comportamento. Os caçadores mayangna e miskito simplesmente permitem que os cães corram livres, sem qualquer direção, treinamento ou criação intencional por parte dos seres humanos. A multiplicidade de cães aumenta a probabilidade de detectarem presas, como a anta, mas esses cães não se coordenam. Em vez disso, os caçadores mayangna e miskito seguem os latidos que indicam que um ou vários cães encontraram ou encurralaram uma presa. Os caçadores, então, atingem a presa com um dardo ou uma flecha.[58] Os galgos modernos usam estratégia de caça semelhante: encontram e perseguem a presa, mas não se coordenam com os seres humanos.

Os cães se beneficiam do estilo de vida em bando. Compensam a incapacidade de resolver problemas sozinhos observando os outros resolverem os mesmos problemas. Os cães também defendem o bando permanecendo juntos quando encontram outros grupos. Os lobos dão mais evidências de coalizão e cooperação nas caçadas do que os cães ferais. Graças à natureza peculiar da cooperação canina, os pesquisadores realizaram experiências para entender as habilidades cognitivas que possibilitam as formas de cooperação observada entre os cães.

COMPARAÇÃO DO COMPORTAMENTO COOPERATIVO ENTRE LOBOS E CÃES

Forma de cooperação

Lobo

Cães ferais e de estimação

Protegem o território

Sim: incluindo agressão letal contra estranhos ao grupo.

Sim: sem agressão letal; raro contato físico, com disputas em geral decididas por uma competição de latidos.

Formam coalizões

Sim: o par reprodutor se une para reprimir a procriação dos outros; derrocada do macho no par reprodutor.

Sim: observada principalmente nas brincadeiras.

Cooperam na criação dos filhotes

Sim: os filhos mais jovens e o macho do par reprodutor fornecem alimento para os filhotes do bando.

Rara: observaram-se poucos exemplos de machos compartilhando alimentos com filhotes; não há ajuda dos filhos mais velhos.

Caçam

Sim: grupos maiores agindo em conjunto conseguem derrubar grandes mamíferos; nenhuma experiência testou a capacidade dos lobos de coordenarem esforços ou recrutarem ajuda, como outras espécies que cooperam na caça (exemplos: hienas e chimpanzés).

Apenas com seres humanos: os cães ferais basicamente reviram lixo ou se concentram em pequenas presas (à exceção dos dingos); os cães só são hábeis localizadores de grandes presas em caçadas lideradas por humanos.

Reconciliam-se após as lutas

Sim: reconciliam-se dois minutos após a disputa e mais depressa ainda com parceiros sociais mais importantes.

Sim: reconciliam-se depressa e com mais frequência com cães conhecidos do que com desconhecidos.

Recebem o consolo de terceiros após as lutas

Sim: terceiros não envolvidos na luta se agregam ou “consolam” os lutadores.

Sim: ao contrário de alguns primatas, os terceiros não envolvidos na luta tendem a consolar o perdedor, mais do que o ganhador.

Demonstram preferências por parceiros

Sim: os lobos demonstram ciúme se membros do bando se agregam a parceiros sociais preferidos; não se sabe se reconhecem diferentes níveis de habilidade, bom humor ou generosidade em novos pares sociais.

Sim: os cães ferais seguem parceiros preferidos, e não os cães dominantes, quando decidem se deslocar; os cães de estimação preferem espontaneamente parceiros humanos generosos e brincalhões.

Cooperam com humanos

Não: pouco interessados em seres humanos, mesmo quando criados por pessoas.

Sim: se criados por pessoas, confiam nelas para resolver problemas; podem ser treinados para ajudar pessoas a caçar, pastorear gado ou viajar. Mais recentemente têm sido treinados para ajudar pessoas portadoras de deficiências físicas ou mentais, ou para detectar doenças, bombas, pessoas presas em armadilhas etc.

Os cães são capazes de detectar trapaceiros?

Os cães ferais dependem da cooperação para sobreviver. Revelam uma série de comportamentos cooperativos ao interagir com parceiros do grupo e defender o território. Para entender como as habilidades cognitivas influenciam a cooperação canina, os pesquisadores estudaram a maneira pela qual os cães reconhecem e se lembram dos seus parceiros sociais e como avaliam os novos. Também avaliaram como os cães decidem quando e com quem cooperar para evitar serem enganados. De modo mais controverso, os pesquisadores começaram a se perguntar se os cães tendem a cooperar porque se preocupam com os outros ou por um senso de justiça.

Para cooperar, é preciso reconhecer potenciais parceiros de cooperação e reconhecer um trapaceiro. Em ambas as situações, é preciso ser capaz de reconhecer indivíduos. Os cães parecem ter excelente memória em relação aos amigos. Na mitologia grega, Argos, o cão de Ulisses, ficou famoso por ter reconhecido o dono vinte anos depois. Darwin escreveu que seu cão “selvagem” Czar não rosnou[59] quando ele regressou de uma viagem de três anos dando a volta ao mundo no navio HMS Beagle. Entre as minhas visitas à Austrália, Cina, que eu criara quando novinha, me saudou com a mesma animação com que saúda o dono, embora não me visse há anos.

Os pesquisadores realizaram várias experiências para confirmar se os cães se lembram de indivíduos. Uma delas revelou que os cães e suas mães se reconhecem, mesmo depois de dois anos de separação. Quando os cães tiveram a possibilidade de escolher entre se aproximar da mãe ou de uma fêmea da mesma idade e raça, preferiram com veemência a companhia materna. De modo semelhante, as mães foram mais suscetíveis a se aproximar da prole. Os cães também preferiram um pano que tivesse o cheiro da mãe a outro que tivesse o cheiro de outros cachorros.

Surpreendentemente, os cães não conseguiram reconhecer os irmãos de ninhada depois de dois anos de separação, a menos que vivessem juntos.[60] Isso sugere que os cães podem reconhecer pelo menos as mães e os filhotes quando decidem com quem cooperar no grupo social. Também podem reconhecer irmãos, se continuarem convivendo com eles.

Contudo, é provável que o parceiro social mais importante de um cão de estimação seja um ser humano. No que tange à maneira pela qual os cães reconhecem as pessoas, é óbvio que usam o faro, mas também podem agregar informações auditivas e visuais. Os pesquisadores apresentaram a um cão uma gravação com a voz do dono e outra com a voz de um estranho. Depois lhe mostraram a fotografia do dono e a de um estranho. Se a foto não combinasse com a voz, o cão olhava para ela por mais tempo, como se estivesse surpreso. Ele formara uma expectativa a respeito da fotografia que veria com base na voz que ouvira. Apenas conseguia formar essa expectativa se também se lembrasse da aparência do dono[61] quando ouvisse sua voz. Isso só seria possível se os cães fizessem inferências.

O passo seguinte na cooperação é distinguir entre bons e maus parceiros. Os cães observaram pessoas interagindo umas com as outras ou com outros cães, antes de escolher com quem queriam interagir. Em uma situação, a primeira pessoa compartilhava alimento com alguém e a segunda pessoa roubava alimento da primeira. Em outra situação, a primeira pessoa permitia que um cão vencesse uma batalha de cabo de guerra com uma corda e a segunda pessoa não permitia que o cão vencesse.

Em ambas as situações, os cães imediatamente preferiram o ser humano generoso que lhes deu alimento e a pessoa bondosa que lhes permitia vencer o cabo de guerra. Os cães não precisam interagir com potenciais parceiros de cooperação para formar uma opinião a respeito destes últimos. Conseguem avaliar parceiros cooperativos apenas observando-os brincar, competir ou mesmo compartilhar comida com outros. Parecem hábeis em detectar quais indivíduos serão os seus melhores parceiros de cooperação.[62]

É bastante proveitoso os cães conseguirem detectar e se lembrar dos maus parceiros de cooperação porque os cães ferais parecem “trapacear” durante as disputas territoriais. Esses trapaceiros ficam na retaguarda do bando durante as disputas para minimizar os riscos de ferimento.[63] Como os cães conseguem reconhecer diferentes indivíduos e avaliar os que cooperam ou não, podem evitar contínuas trapaças.

Para cooperar com êxito é preciso recrutar ajuda quando for necessário. Em determinado estudo os cães receberam uma caixa de alimento que podiam abrir, mas depois os pesquisadores fraudavam a caixa para os cães não poderem mais abri-la. Eles logo olhavam para uma pessoa como se pedissem ajuda, em vez de continuar tentando resolver o problema.[64] Também agem “mostrando”, para dirigir os humanos aos objetos que desejam obter.[65] Esses estudos sugerem que os cães são hábeis em recrutar ajuda quando necessário.

Entretanto, apesar de saberem pedir ajuda, até agora não há provas de que os cães saibam quem é a melhor pessoa a quem recorrer. Se for preciso trocar o óleo do carro, não se recorre a uma lavanderia. Quando os cães foram submetidos a um teste em que o sucesso dependia de recrutarem a pessoa certa para a tarefa, não se saíram muito bem.[66]

Outra importante habilidade na cooperação é a capacidade de saber quantos parceiros são necessários. Várias experiências sugerem que os cães conseguem calcular quantidades. Em uma delas, eles foram submetidos a um teste antes usado para demonstrar que crianças de cinco meses possuem habilidades básicas de contar.[67] Os cães observaram um pesquisador esconder um ou dois biscoitos caninos por trás de uma barreira. Removida a barreira, às vezes havia mais ou menos biscoitos do que o pesquisador escondera. Os cães olhavam por mais tempo quando o número de biscoitos era diferente do que haviam visto o pesquisador esconder. Talvez esperassem ver igual número, significando que comparavam o número de pedaços de alimento que viam com o número que lembravam ter visto o pesquisador esconder.[68]

Outra experiência permitia que os cães escolhessem entre dois pratos com diferentes quantidades da mesma comida. Quanto maior a diferença de quantidade, mais facilmente os cães escolhiam a porção maior. Por exemplo, os cães não tinham problema em escolher entre cinco e dois pedaços. Ficava mais difícil quando as quantidades eram semelhantes, por exemplo, quando tinham de escolher entre três ou dois pedaços.[69] A pesquisa sugere que os cães conseguem pelo menos calcular quantidades e talvez sejam capazes de uma contagem básica. O mais interessante é que esses estudos confirmam o que Roberto Bonanni, da Universidade de Parma, observou em cães ferais italianos.[70] Ele e seus colegas estudaram a maneira de grupos de cães ferais abordarem e fugirem durante conflitos entre diferentes grupos.

Como em geral o bando maior vence uma disputa territorial, os cães costumam unir forças. Se os cães souberem que os grupos maiores são mais seguros, serão mais ousados se o seu bando foi maior do que o outro. Bonanni observou que quase sempre era um membro do bando maior que partia para a ofensiva.[71] Isso sugere que os cães compreendem a vantagem numérica e avaliam o tamanho relativo de diferentes grupos.

Por outro lado, Bonanni observou que quando ambos os bandos eram pequenos (menos de quatro cães), ou quando um bando era muito maior do que o outro, os membros do bando menor jamais cometiam o erro de partir para a ofensiva. Os cães eram menos cautelosos quando ambos os bandos eram maiores e mais semelhantes em tamanho. Isso sugere que embora os cães não façam cálculos matemáticos complexos, ficam de olho para ver quando a sorte lhes é favorável, com base no tamanho relativo do bando oponente.[72] Os cães parecem saber que precisam se unir para vencer quando se trata de manter o território.

Toda essa pesquisa indica que os cães têm muitas das capacidades cognitivas básicas para reconhecer os trapaceiros e se lembrar deles, recrutar ajuda quando necessário e avaliar de quantos parceiros precisam.

Uma vez que os cães parecem ter as capacidades cognitivas que lhes permitem cooperar, os pesquisadores se perguntaram o que lhes motivaria o comportamento cooperativo. Talvez os cães sejam motivados por culpa, empatia e justiça de modo semelhante ao nosso.

A culpa é um sentimento de remorso por ter cometido alguma ofensa ou violado uma norma social. Mais de 75% dos donos de cães acreditam que o seu animal se sente culpado quando desobedece.[73] A maneira pela qual o cão se encolhe e foge quando é apanhado cometendo um erro com certeza indica forte sentimento de culpa. Se eles se sentem culpados, isso poderia motivá-los a obedecer e cooperar conosco.

Alexandra Horowitz realizou uma experiência para ver se os cães sentem culpa. Um proprietário ordenava ao seu cão que não comesse um biscoito que ele deixara no chão. Depois o dono do cão saía do aposento. Quando voltava, um pesquisador lhe dizia se o cão havia comido o biscoito ou não. O truque era que em algumas provas o pesquisador contava ao dono que o cão comera o biscoito, embora o cão não tivesse feito isso. Em outras provas, o pesquisador contava ao dono que o cão não comera o biscoito, embora o cão tivesse comido.

Com ou sem motivo para se sentirem culpados, os cães sempre demonstravam um comportamento de “culpa” se alguém dissesse aos donos que eles haviam desobedecido, provavelmente porque os donos costumavam usar um tom de voz de desaprovação ou repreendiam os cães. Pelo menos nessa experiência, não pareceu que os cães se sentissem culpados.[74] Apenas reagiam ao comportamento do dono, não importando suas ações anteriores.

Os pesquisadores também analisaram se a cooperação dos animais seria motivada por um senso de justiça, como acontece com os seres humanos. Será que os animais têm algum senso de justiça que norteie as suas reações emocionais para resultados cooperativos?[75] Os pesquisadores decidiram testar isso recompensando os cães que “estendessem a pata”. Os cães eram solicitados várias vezes a estender a pata. Os pesquisadores mediram a velocidade e o número de vezes com que eles estendiam a pata sem receber recompensa. Estabelecido o nível básico de estender a pata, os pesquisadores colocavam dois cães lado a lado e pediam que cada um por sua vez estendesse a pata. Depois um dos cães recebia melhor recompensa do que o outro. Em resposta, aqueles que receberam menor “recompensa” pela mesma tarefa começaram a estender a pata com mais relutância e logo deixaram de fazê-lo. Essa descoberta preliminar levanta a instigante possibilidade de os cães terem um senso básico de justiça, ou pelo menos aversão à desigualdade.

A empatia também pode motivar comportamento cooperativo. Quando alguém vê uma criança chorando sozinha numa estação ferroviária, se sente compelido a ajudar. Quando alguém vê um cachorrinho choramingando depois de ter sido maltratado por outro cão, mais uma vez se sente compelido a ajudar. Todo ser humano literalmente sente a dor alheia.[76] Se virmos alguém sofrendo, a nossa reação é experimentar emoções negativas.

Os pesquisadores procuraram sinais de empatia em uma série de animais. Embora seja difícil saber se um animal sente a dor alheia, há evidências de que eles pelo menos reagem a ela. Ratos que se encontram próximos a ratos sofredores demonstram crescentes sinais de que também estão sofrendo.[77] Bonobos e chimpanzés costumam abraçar e beijar algum semelhante que tenha sido maltratado.[78]

Um dos principais argumentos da existência de empatia entre os animais é a demonstração do comportamento consolador. Depois de uma luta entre dois chimpanzés, em geral um se aproximará do outro e eles se reconciliarão com carinhos, abraços e beijos. Contudo, depois de algumas lutas, nenhum deles deseja se reconciliar. Nesses casos, um terceiro chimpanzé não envolvido na contenda, mas geralmente amigo ou membro da família, se aproximará e consolará um ou ambos os chimpanzés com carinhos e abraços. O comportamento consolador é considerado um método poderoso de reduzir a tensão no grupo e impedir lutas futuras.[79]

Dois estudos sugerem que lobos e cães demonstram comportamento consolador.[80] Entre os cães o comportamento consolador é particularmente surpreendente. Eles preferem consolar o perdedor da luta, e não o vencedor. Em 50% dos casos, um terceiro elemento, não envolvido na luta, toma a iniciativa de se aproximar da vítima. Muitas vezes, isso ocorreu ainda que o consolador não tivesse testemunhado a luta. Parece que os cães reagiam aos queixumes da vítima. Assim como os humanos talvez consolem um cachorrinho maltratado por outro, parece que os cães fazem o mesmo.

Para os cães sentirem empatia em relação às pessoas, precisariam de um meio de distinguir entre várias emoções humanas. Eles podem perceber quando estamos aborrecidos a partir das nossas vozes, mas os pesquisadores se mostraram curiosos em saber se os cães reconheceriam pistas visuais ou expressões faciais mais sutis.

Um grupo de cães foi treinado para escolher sempre a fotografia do dono sorrindo, em vez da foto em que o dono estivesse sério. Depois, os pesquisadores apresentaram vinte pares de fotos. Cada um deles tinha alguém sorrindo e outro sério. Os cães foram capazes de transferir o seu conhecimento treinado do rosto do dono para uma série de pessoas desconhecidas. Houve apenas um detalhe: os cães só distinguiram um rosto sorridente de um rosto sério se a pessoa fosse do mesmo sexo do dono.

No mínimo, parece que os cães aprendem rapidamente a reconhecer expressões faciais humanas associadas a resultados diferenciais – positivos ou negativos. No entanto, é curioso que os cães só transfiram o que aprenderam a respeito do dono para outra pessoa do mesmo gênero. Apesar de distinguirem entre homens e mulheres, os cães talvez tenham dificuldade em prever o comportamento de pessoas que não sejam do sexo do seu principal cuidador.[81]

A verdadeira empatia significa experimentar um sentimento negativo quando alguém está sofrendo e um sentimento positivo quando alguém está feliz. É como se pudéssemos captar os sentimentos alheios através de contágio. Um exemplo desse contágio social é o bocejo. Quando vemos alguém bocejar (ou simplesmente lemos a palavra “bocejo”), a nossa reação é bocejar – é o conhecido bocejo contagioso. Alguns sugerem que o bocejo contagioso está relacionado à nossa capacidade de reagir às emoções alheias. Entre os adultos, o bocejo contagioso está relacionado aos graus de empatia; por sua vez, muitas crianças autistas, que têm dificuldade em reconhecer as emoções alheias, não bocejam contagiosamente.[82]

Os pesquisadores procuraram saber se entre os cães o bocejo é contagioso. Mais de 70% dos cães bocejaram em reação ao bocejo do pesquisador. Bocejaram muito menos em um teste induzido em que os pesquisadores abriam a boca, mas não bocejavam. Isso levanta a hipótese de os cães serem sensíveis e talvez contagiados pelos sentimentos alheios.[83] Porém, essas descobertas extraordinárias precisarão ser confirmadas por outros pesquisadores para que possamos compreender melhor se elas realmente indicam que os cães sentem a nossa dor.[84]

De fato, os cães são criaturas sociáveis, suficientemente tolerantes para viver em grupo, e se aprimoram observando os outros solucionar problemas que não conseguiriam resolver sem ajuda. Também são cooperadores talentosos. Pelo que constatamos, eles sabem que precisam cooperar, reconhecem potenciais parceiros de cooperação e distinguem entre bons e maus parceiros. Saem-se melhor quando trabalham em conjunto, tanto conosco quanto com o resto do bando.

PARTE 3

O seu cão

9. O melhor da raça

Todo mundo pergunta: qual é a raça mais inteligente?

EM 1994 SURGIU um boato nos parques para cães alegando que de acordo com um estudo científico, os border collies seriam a raça mais inteligente, seguida por poodles, pastores alemães e golden retrievers. Os donos de border collies do país inteiro se envaideceram e as ninhadas dessa raça começaram a vender como água.

Em geral, a primeira coisa que se quer saber sobre um cão é a raça. Se ele for vira-lata, aprende-se rapidamente a dizer que é metade desta, metade daquela. A raça é o assunto das conversas nos parque para cães. Eu não me incomodaria se isso tivesse mudado.

O que me fascina nos cães é todos terem uma espécie de inteligência singular e própria. Todos conseguem seguir pistas sociais, porém alguns são realmente extraordinários. Outros são melhores em fazer inferências, compreender gestos ou ter senso de direção. Não tenho tanto interesse em truques extravagantes, nem no que os cães podem ser treinados a fazer. Ao contrário, adoro ver o que eles fazem quando enfrentam um problema pela primeira vez. O que compreendem a respeito da situação? Que tipo de inteligência demonstram? E que habilidades usam para resolver?

Em um parque para cães, acho que seria muito mais interessante se em vez de trocar informações sobre as raças, as pessoas compartilhassem a inteligência peculiar dos seus cães. Porque é isso que os torna realmente especiais.

Há vários problemas metodológicos que dificultam determinar diferenças raciais em termos de cognição. O primeiro é não haver consenso quanto ao significado de raça. O Kennel Clube dos Estados Unidos reconhece 170 raças; o Kennel Clube do Reino Unido reconhece 210, e o Conselho Australiano de Kennel Clubes enumera 201 – e isso só nos países de língua inglesa. No total, em termos mundiais, mais de quatrocentas raças são reconhecidas pelos kennel clubes.[1]

Atualmente, o principal critério utilizado para determinar a maioria das raças é a aparência. Um retriever que não corre atrás da caça, mas se parece com um retriever, ainda assim é classificado como retriever. Um cão pastor que não pastoreia gado, ainda assim é um cão pastor. Como a raça não se baseia em comportamentos específicos, é difícil prever qual delas terá mais ou menos habilidades cognitivas.

Nem sempre foi assim. As raças conhecidas hoje são invenção moderna – a maioria só existe há poucos séculos. Historicamente, os cães não se dividiam em raças com base na aparência, mas sim na função, portanto qualquer cão que caçasse lebres seria um lebréu, qualquer cãozinho de estimação seria um spaniel e qualquer cão grande e intimidador seria um mastim.[2]

Com o tempo, a ênfase na função da raça começou a favorecer determinada aparência. Por exemplo, os açougueiros ingleses do século XVIII adotavam a prática bárbara de amarrar um touro a uma estaca e soltar um grupo de cães para matá-lo, o que supostamente amaciaria a carne.[3] Açular cães contra touros logo se tornaria um conhecido esporte popular entre os apostadores.

Qualquer cão com temperamento para se atirar contra um touro enraivecido era chamado de buldogue, mas em geral era útil para os cães ficarem rentes ao chão porque os touros atacavam de cabeça baixa. Os cães precisavam ter mandíbulas fortes para poderem agarrar o focinho mole do touro e não quebrar os dentes quando o touro os arremessasse para longe. Para respirar em meio a tudo isso, era vantajoso disporem de mandíbulas protuberantes e narinas largas e dilatadas.[4] A seleção desses traços provavelmente moldou o buldogue na raça que hoje conhecemos.

Na Inglaterra do século XIX, a classe média emergente transformou a criação de cães em obsessão nacional. Insegura a respeito de linhagem e posição social, a classe média não queria andar com um vira-lata qualquer na ponta da coleira. Essas pessoas queriam ser reconhecidas por possuírem cães de primeira linha, muito caros e de linhagem impecável. A maneira mais fácil de exibir isso era a aparência do cão.[5]

De início, os desportistas aristocratas ficaram estarrecidos. O foco na aparência, e não na função, poderia arruinar os cães que costumavam usar na caça e em outros esportes. Só exímios caçadores treinavam e comandavam um cão de caça, ao passo que qualquer pessoa podia ter cachorrinhos de estimação.

Talvez para acalmar os opositores, a primeira exposição formal de cães teve como alvo os aristocratas desportistas e foi realizada no dia 28 de junho de 1859 – mesmo ano em que Darwin publicou A origem das espécies.[6] Nesse evento marcante havia apenas duas classes de cães: pointers e setters.

Quatro anos depois a exposição explodiu, com mais de mil inscrições. As exposições de cães se tornaram o local onde os nouveaux riches apareciam para exibir seu dinheiro. Era possível comprar um sheepdog por uma libra, enquanto um collie de primeira linha chegava a valer mil libras, o que hoje se traduz em aproximadamente 120 mil dólares.[7]

Como se pode imaginar, essa quantidade de dinheiro atraía gente inescrupulosa. Com os pelos aparados e as patas polidas, um cão pastor poderia ser vendido como um collie espetacular, e quando a fraude fosse descoberta os trapaceiros já estariam longe. Em reação a tudo isso foi criado o primeiro kennel clube em 1873, para estabelecer a identidade e a descendência dos cães de pedigree.

A genética das raças caninas

A maioria das raças que reconhecemos hoje existe há menos de 150 anos. Numa escala evolutiva do tempo, isso representa uma fração de nanossegundo. Calcula-se que há entre 15 e 40 mil anos cães e lobos se separaram. Desde então apenas 0,04% do genoma canino evoluiu.[8] É uma pequena diferença, quando se considera que um cão é geneticamente 99,96% lobo.

Muitas pessoas sabem que os parentes mais próximos dos cães são os lobos, mas uma em cada dez pessoas acredita que os parentes mais próximos dos cães são os coiotes.

Com a publicação do genoma canino em 2003, os geneticistas finalmente conseguiram confirmar que os cães descendem dos lobos.[9]

Os geneticistas também puderam classificar os relacionamentos genéticos de todas as raças caninas modernas. Com base nessas comparações, aprendemos que há apenas dois importantes grupos de raças.[10]

O primeiro grupo consiste nas nove raças geneticamente mais semelhantes aos lobos. Essas raças parecidas com lobos têm mais genes em comum com os lobos do que outras. O impressionante a respeito dessas raças é não se originarem de uma única região geográfica, o que sustenta a ideia de que os cães evoluíram múltiplas vezes em múltiplos lugares graças à autodomesticação.[11] Além do grupo do Oriente Médio (afghan hound e saluki), o cão que mais de perto se relaciona com os lobos é o basenji,[12] oriundo da África. Há cinco raças asiáticas: akita, chow-chow, dingo, cão cantor da Nova Guiné e shar-pei. As duas raças do Ártico (husky siberiano e malamute do Alasca) são as únicas a evidenciar cruzamento recente com lobos. Faz sentido, pois são as únicas raças que vivem por perto dos lobos modernos.[13]

O segundo grupo consiste na maioria das raças modernas, reunidas em um grupo conhecido como “cães de origem europeia”.[14] Embora a aparência e o comportamento desses cães sejam diferentes, as mudanças genéticas responsáveis por tais diferenças são poucas. Depois de apenas 150 anos de separação genética, as diferenças entre as raças de origem europeia são tão pequenas que mal se consegue detectar.[15]

Fisicamente, os cães variam mais do que qualquer outra espécie. Portanto, pode-se pensar que um chihuahua e um são-bernardo tenham diferentes perfis genéticos. Mas parece que apenas um pequeno número de genes é responsável pela extraordinária variação física entre os cães. Por exemplo, vejamos todas as diferentes cores e texturas de pelagem dos cães, desde os cachos do komondor até a carapinha do poodle. Embora não se saiba exatamente quantos genes existem no genoma canino, há provavelmente dezenas de milhares – e a maioria dos tipos de pelagem é regulada por apenas três desses genes.[16] Os criadores que se concentram na aparência do cão podem causar importante alteração na raça, mas afetam apenas um pequeno número de genes responsáveis por esse traço morfológico. Por isso as raças parecem tão diferentes, embora geneticamente ainda sejam tão similares.

Considerada a similaridade genética da maioria das raças, e o fato de terem sido amplamente selecionadas com base na aparência, partimos da hipótese de que há pouca ou nenhuma diferença cognitiva entre as diversas raças. Pode parecer contraditório, pois certas raças são famosas por determinados tipos de tarefas, mas cientificamente qualquer alteração cognitiva causada pela evolução deve resultar de alteração genética.

Com as raças europeias relacionadas tão de perto, os geneticistas continuam mudando de opinião sobre o relacionamento entre elas. Por exemplo, em 2004 os pastores alemães foram agrupados com cães de grande porte do tipo mastim, como os newfoundlands e os rottweilers;[17] em 2007 foram incluídos em novo segmento – o grupo dos cães montanheses, junto com o são-bernardo[18] –, mas por volta de 2010 foram agrupados com os cães de serviço, junto com o dobermann pinscher e o cão d’água português.[19]

Peças de um quebra-cabeça

Apesar da constante mutação da paisagem genética, você já deve ter ouvido falar nos testes de DNA capazes de lhe dizer qual é a raça do seu cachorro. Morgan Henderson é uma estudante de pós-gradução em genética da Universidade Duke que em 2010 adotou uma vira-lata chamada Roxy, recolhendo-a de um depósito. Morgan sempre quis saber qual seria a raça de sua cadela. Com base na aparência, na cor e na maneira com que Roxy usava a cauda para chamar a atenção, Morgan desconfiou tratar-se de uma retriever duck tolling. Esses cães são conhecidos por abanarem a cauda para atrair a atenção dos patos e empurrá-los para perto dos caçadores. Então Morgan decidiu submeter Roxy ao teste de DNA, mas como geneticista, refletiu um pouco mais do que a maioria das pessoas.

Descobriu que há dois tipos de testes: um cotonete bucal que examina o DNA na saliva e custa entre sessenta e oitenta dólares; e uma coleta de sangue que custa por volta de 150 dólares e precisa ser feita por veterinário. Morgan acabou optando pelo segundo, pois como geneticista sabia que as coletas de sangue em geral são mais precisas.

As empresas que testam DNA pesquisam áreas específicas do genoma, chamadas marcadores, onde há diferenças de DNA previsíveis entre as raças. Portanto, em determinado marcador do genoma, um boxer talvez tenha um código de DNA:[20] GGT, enquanto, no mesmo marcador do genoma de um jack russell, o código pode ser: GGC. Portanto, se você submeter o seu cão a um teste de DNA naquele determinado marcador do genoma e o resultado for GGT, há alta probabilidade de ele ter um boxer entre os antepassados.

Uma empresa de DNA coleta informação de 321 marcadores de DNA de cada cão testado. Armazena registros dos códigos de DNA típicos de 225 raças em cada um desses marcadores. Isso permite que se calcule a proximidade entre o código do cão testado e o código típico de diferentes raças nos mesmos marcadores. Em seguida um computador calcula a probabilidade de o DNA do cão corresponder a uma raça ou outra. Esses testes não são 100% precisos e cada cão pode ser uma mistura de muitas raças diferentes. O teste de DNA escolhe as três raças com que o cão mais se parece. Estes testes estão sendo usados para tudo, desde determinar a herança genética até traçar o perfil de cães que vivem em conjuntos de apartamentos cujos donos não recolhem as fezes do animal.[21] As três raças dominantes em Roxy foram: shih tzu, boxer e basenji – algo que Morgan jamais imaginaria.

Genes, comportamento e raças

Muito antes de ser possível examinar o genoma inteiro de um cão, os cientistas eram fascinados pela genética do comportamento canino. No início do século XX, quando a excitação aumentou a partir das implicações de Mendel e suas ervilhas, os geneticistas começaram a procurar os mesmos padrões de herança nos cães. O objetivo final era compreender a genética que impulsiona as diferenças de comportamento constatadas em cada raça.[22]

Infelizmente, até hoje o desafio tem sido muito grande. Em primeiro lugar, muitos traços de comportamento não são traços mendelianos, controlados por um gene; ao contrário, estão sob o controle de famílias de genes. É difícil descobrir os genes dessas famílias e o papel que desempenham, mesmo em moscas. Em um animal complexo e de crescimento lento, como o cão, é praticamente impossível.

Em segundo lugar, para compreender as diferenças de comportamento entre raças seria preciso comparar pelo menos trinta cães de cada raça. Esses animais precisariam ser filhotes criados e testados de maneira semelhante para controlar o efeito da história e da idade sobre o desempenho do animal. Para analisar as raças do American Kennel Club (AKC) ou todas as raças do mundo, seriam necessários entre 6 e 12 mil cachorrinhos, décadas de trabalho, milhões de dólares e cerca de mil estudantes de pós-graduação. Não admira que ninguém tenha conseguido.

A única pessoa a chegar bem perto foi John Paul Scott, que conduziu o mais abrangente experimento referente a raças realizado no século XX. No final da Segunda Guerra Mundial, quando a economia dos Estados Unidos prosperava, o governo norte-americano despejou dinheiro no campo científico para competir com a Rússia. No período intitulado Idade do Ouro da Ciência, entre 1945 e 1965, jovens superdotados afluíram para esse campo e importantes descobertas foram feitas ano após ano.

Scott iniciou seu trabalho sobre genética com moscas, porém interessava-se mais pela genética do comportamento – comportamento que passasse de uma geração a outra –, e para tanto precisaria estudar os mamíferos. Por acaso Scott herdou um grande e bem financiado laboratório canino (o líder do projeto falecera) e em 1947 contratou John Fuller, talentoso geneticista comportamental que antes trabalhara com ratos.

Juntos, realizaram um novo e corajoso estudo examinando os efeitos da genética no comportamento. Depois da Segunda Guerra Mundial o mundo ainda estremecia ante a exploração da eugenia por parte dos nazistas e ante a ideia destes de criarem uma “super-raça”. Assim sendo, os estudos sobre a hereditariedade de traços desejáveis não eram muito populares. Porém, convencidos de que tais estudos poderiam ser aplicados a seres humanos, Scott e Fuller perseveraram.

Não dispunham de quatrocentas raças e 12 mil filhotes, mas tinham um número razoável – cinco raças e 470 cachorrinhos. As raças foram escolhidas por terem mais ou menos o mesmo tamanho, físico “normal” (sem pernas curtas) e amplas diferenças de comportamento. Criaram um total de 269 cães das seguintes raças: basenjis (51), beagles (70), cocker spaniels americanos (70), shetland sheepdogs (34) e fox terriers pelo de arame (44). Também criaram 201 híbridos para testar as propriedades da herança mendeliana.

Os cãezinhos de raça pura cresceram num ambiente estritamente controlado. Eram alimentados com a mesma comida, abrigados em canis idênticos e começaram a ser treinados na mesma idade e com os mesmos testes.

Scott e Fuller realizaram uma série de experiências, do comportamento à inteligência. Os resultados foram publicados num livro de quinhentas páginas que se tornaria a bíblia de criadores, veterinários e cientistas, intitulado Genetics and the Social Behavior of the Dog (A genética e o comportamento social do cão).

Esse livro é uma espécie de espelho mágico porque reflete os desejos e as crenças do leitor. Se alguém quiser afirmar que Scott e Fuller descobriram muitas diferenças raciais significativas, encontrará evidências para tanto. Se quiser afirmar o contrário, também encontrará evidências para isso.

Os resultados foram complicados. Por exemplo, para testar a reatividade emocional, Scott e Fuller prendiam os cães a um aparelho inventado por Pavlov, onde os cães ficavam presos e eram sujeitos a várias situações que exigiam reação, como choques elétricos, sons muito altos, ou a um pesquisador que “agarrava o cão pelo focinho e falava em voz alta e áspera, forçando a cabeça do animal de um lado para outro”.[23] É difícil saber que raça foi mais “reativa”. Os basenjis eram os mais propensos a morder (83%), enquanto a maioria dos beagles latiu (89%) e os terriers foram os mais resistentes ao movimento forçado (53%). E assim não ficou claro qual seria o comportamento mais “reativo” (morder, latir ou resistir).

Em termos de adestramento, mais uma vez a experiência foi complicada. Por exemplo, no teste da coleira, quando os cães precisavam andar calmamente presos à coleira, os basenjis se saíram mal, resistiam à contenção, mas não latiam, enquanto os beagles se portaram bem na coleira, mas uivaram e gemeram.[24] Os cocker spaniels empacavam diante de portas e portões, enquanto os shelties tendiam a pular e se enroscar nas pernas do treinador, emaranhando-se completamente.

Scott e Fuller também utilizaram uma série de testes de “inteligência”, porém foram os mesmos que os behavioristas elaboraram para pombos e ratos – como, por exemplo, testes de labirintos e desvios.[25] Esses testes não levaram em conta a flexibilidade da cognição canina. Mesmo assim, nenhuma raça se revelou nitidamente vencedora ou perdedora. Uma raça poderia se sair bem em testes de velocidade e se sair mal em testes de precisão.

Segundo a minha leitura do espelho mágico, Scott e Fuller praticamente não encontraram diferenças entre raças e admitiram isso quando escreveram:

Depois de enfatizar as diferenças entre as raças … gostaríamos de alertar o leitor para não aceitar a ideia de um estereótipo de raça.[26]

O livro não é exatamente uma leitura leve, e agora tem meio século. Naquela época os autores puderam se referir às mulheres como “sexo frágil”. Também foram compelidos a afirmar que o cruzamento entre raças caninas produziria “excelentes animais em termos físicos e comportamentais”[27] porque o então governador do Alabama autorizara um documento que tratava das “desarmonias físicas e comportamentais” dos cães híbridos, no intuito de advertir para os perigos do cruzamento racial entre seres humanos.[28]

Depois de Scott e Fuller, ninguém mais teve dinheiro nem vontade de repetir a experiência em larga escala. Além de ser extremamente dispendioso criar, abrigar e treinar quase quinhentos cães ao longo de dez anos, há considerações éticas sobre o que fazer com os quinhentos cães ao final das experiências.

Raça e personalidade

Só por ser difícil identificar diferenças raciais não quer dizer que elas não existam. Certas limitações físicas são exclusivas de algumas raças como, por exemplo, os problemas respiratórios do pugs e determinado tipo de câncer dos pastores alemães. Também há questões psicológicas como alguns bull terriers que sofrem de transtorno obsessivo-compulsivo e perseguem as próprias caudas várias horas por dia.[29]

O comportamento também pode ser hereditário. Entre os cães de pastoreio, o pastor australiano realiza seu ofício mordendo os calcanhares do gado para fazê-lo seguir em frente. Outras raças, como os border collies, vão à frente do gado e usam o “olhar” para intimidar.

A pergunta é: que tipos de comportamento se mantêm nas raças, e será que cada raça tem “personalidade” própria? Originariamente, os cães eram criados pela função, e não pela aparência, portanto seria interessante descobrir se esses traços funcionais ainda existem.

Mesmo em se tratando do homem, os estudos sobre a personalidade só foram amplamente aceitos a partir da década de 80.[30] Para medir personalidade e “distinguir o comportamento de um ser humano do comportamento de outro ser humano”, os psicólogos coletavam todas as palavras utilizadas. Chegaram a um total de cerca de 18 mil palavras,[31] finalmente reunidas em cinco grupos principais conhecidos como o Modelo dos Cinco Grandes Fatores:

- Abertura para experiência (indivíduo artístico, curioso, imaginativo, com ampla gama de interesses);

- Escrupulosidade (indivíduo eficiente, organizado, responsável, ambicioso, capaz de postergar gratificação);

- Extroversão (indivíduo assertivo, enérgico, entusiasta, considera estimulante a companhia dos outros);

- Sociabilidade (indivíduo capaz de perdoar, generoso, amável, tem consideração para com os outros);

- Neuroticismo (indivíduo ansioso, tenso, sensível às críticas, instável).

As pessoas atribuem uma pontuação para declarações do tipo “Eu tenho uma imaginação fértil”, ou “Eu gosto de ordem”; somados os pontos, atribui-se um percentual a cada um dos Cinco Grandes Fatores.

Os testes de personalidade são úteis porque em certa medida permitem prever o futuro do indivíduo com base em suas características de personalidade. Por exemplo, um alto nível de conscientização e abertura costuma indicar que a pessoa se sairá bem academicamente. Uma criança com baixa sociabilidade e baixo nível de conscientização prenuncia um delinquente juvenil. Pessoas com alto grau de extroversão tendem a ser bem-sucedidas em cargos de venda e gestão. Os pesquisadores chegaram a identificar um vínculo entre traços de personalidade e saúde, pois as pessoas com alto grau de conscientização tendem a ter vida longa e saudável, enquanto o alto grau de neuroticismo tende a ser um risco para a saúde.[32]

É claro que a personalidade não é o único fator que prediz o estilo de vida de alguém. Ela precisa ser associada a circunstâncias e fatores ambientais, bons ou maus. Porém, os testes de personalidade podem ajudar a identificar se alguém corre risco, e certos traços podem ser manipulados para melhorar a saúde, a felicidade e o sucesso do indivíduo.

Ante a popularidade dos testes de personalidade com seres humanos, os pesquisadores procuraram saber se também funcionariam com animais. Os testes de personalidade canina tornaram-se populares na última década[33] porque seria útil prever o sucesso de um cão em determinadas tarefas. Não seria bom poder testar se um cão daria um bom guia ou companheiro para crianças, e qual deles, e em que circunstâncias, se tornaria perigosamente agressivo?

Como os animais não falam, a aplicação dos testes de personalidade humana é um tanto traiçoeira. Eles dependem do vocabulário – não apenas do vocabulário que outras pessoas usam para descrever o indivíduo, mas daquele que o próprio indivíduo usa para se descrever. Não há como saber se o dachshund é imaginativo e se aprecia a beleza, ou se o poodle prefere ser organizado e eficiente.

Entretanto, os pesquisadores Kenth Svartberg, da Universidade de Estocolmo, e Björn Forkman, da Real Universidade Veterinária e Agrícola da Dinamarca, analisaram um denso conjunto de dados que abrangeu 15.329 cães de 164 raças diferentes, na tentativa de compreender melhor a personalidade canina.

Os cães foram submetidos a uma série de situações e em seguida tiveram suas reações registradas por juízes especialmente treinados. Imagine como o seu cão reagiria aos seguintes testes.

Você e seu cão estão parados em uma alameda de um bosque. Um estranho se aproxima, aperta a sua mão e depois afaga o seu cão. Em seguida, o estranho leva o cão para passear, afastando-se uns dez metros. Se tudo correr bem até aí, o estranho saca um pano e tenta brincar de cabo de guerra e de pegar um objeto lançado.

Mais adiante, na alameda, surge um pequeno objeto felpudo puxado por um fio, andando em zigue-zague. Se o cão perseguir o objeto, a misteriosa criatura felpuda foge como se fosse viva.

Então, tudo começa a ficar um pouco mais estranho. Uns trinta metros adiante, de repente, surge um estranho envolto em uma capa. Um capuz esconde seu rosto e ele claudica lentamente na sua direção. Sacode a capa, como se fosse um morcego, e continua avançando. Se o seu cão não atacar esse estranho, ele joga o capuz para trás, revela o rosto e tenta brincar com o cão.

Você e o seu cão estão passeando. Um manequim de sobretudo (do tipo que os assassinos em série usam nos filmes) está deitado no chão do bosque. Os pés amarrados ao solo, os braços presos a duas árvores por meio de cordas e aros de metal, de modo que quando uma pessoa escondida puxa as cordas o manequim se levanta de súbito. Quando você e o seu cão chegam a uns três metros, a pessoa oculta puxa a corda e o manequim se põe de pé.

Mais adiante, no caminho, quando você passa, alguém arrasta correntes sobre uma folha de metal corrugado, fazendo um barulho horrível.

Então, vem o meu teste favorito: duas pessoas vestidas de fantasma, com lençóis brancos e tudo, estão escondidas no bosque. Sobre a cabeça usam baldes plásticos brancos, com buracos na altura nos olhos. Em cada balde os olhos e a boca estão desenhados em preto. Quando você e o seu cão chegam a uns vinte metros de distância, elas surgem lentamente de trás das árvores e se aproximam de modo fantasmagórico.

Para culminar, no final dessa corrida de obstáculos, alguém dispara uma arma.

Com todo o respeito, esses testes superam qualquer questionário enfadonho (mas acho que servem para avaliar as condições cardíacas!). Durante os testes, os cães foram classificados conforme as reações às diferentes situações: se se sentiam à vontade brincando e interagindo com o estranho, se perseguiam o pequeno objeto felpudo, se tentavam matar o manequim etc.

Depois de testar mais de 15 mil cães, Svartberg e Forkman chegaram a cinco traços de personalidade canina, correspondentes aos Cinco Grandes Fatores humanos. Foram os seguintes:

- Brincalhão;

- Curiosidade/destemor;

- Propensão à caça;

- Sociabilidade;

- Agressividade.

Em primeiro lugar, descobriram que quando se trata de diferenças raciais existe tanta variação em cada uma que não existe uma diferença real entre as raças. Em segundo lugar, nos humanos, os Cinco Grandes Fatores não estão necessariamente relacionados. Portanto, alguém pode ter alto grau de escrupulosidade mas baixa extroversão. Ou baixa sociabilidade, porém alta abertura para experiência. Mas nos cães os quatro primeiros traços de personalidade estão relacionados. Portanto, se o seu cachorro for brincalhão, provavelmente será curioso, sociável e gostará de caçar. Svartberg e Forkman denominaram ousadia a combinação desses traços. Na outra extremidade do espectro ficou a timidez. Portanto, os cães tímidos são acanhados, cautelosos, evasivos em novas situações, sociais ou não, enquanto os cães mais ousados são mais exploradores.[34]

O único traço independente de todos os demais era a agressividade. Assim, o seu cachorro poderia ser brincalhão, curioso e sociável, mas também agressivo em certas circunstâncias.

O interessante a respeito da sequência tímido-ousado é que assim como as raposas ousadas que se aproximaram dos seres humanos tiveram mais êxito quando usaram pistas sociais humanas, quando Svartberg testou pastores belgas Tervuren e pastores alemães, os cães mais audaciosos se saíram melhor em tarefas como obediência, busca e rastreamento.[35] Os mais jovens também foram mais bem-sucedidos nessas provas.

O traço timidez-ousadia também se mostrou relevante entre as crianças. As que são tímidas aos dois anos, que demonstram evitar novas situações, tendem a ser caladas e avessas à socialização quando chegam aos sete anos; as mais ousadas em situações novas são mais tagarelas e interativas quando mais velhas, sugerindo que a sequência timidez-ousadia se mantém ao longo do tempo.[36]

A sequência timidez-ousadia está presente em muitos outros animais, inclusive em filhotes de lobo (os mais ousados têm mais sucesso em matar presas).[37]

Borbála Turcsán e seus colegas, da Universidade Eötvös Loránd, da Hungria, usaram um método de adestramento para atribuir traços de personalidade a diferentes raças. Adaptaram um teste de personalidade humana e produziram um questionário que foi respondido por mais de 14 mil donos de cães.

Além da ousadia, os pesquisadores investigaram outros três traços: sociabilidade (o seu cão se dá bem com outros cães?), calma (o seu cão mantém a calma, mesmo em situações de estresse?) e capacidade de adestramento (o seu cão aprende depressa?).[38] Também se valeram das mais recentes descobertas genéticas para enquadrar os cães em cinco grupos: raças antigas (as de origem asiática ou africana, mais estreitamente relacionadas aos lobos); raças modernas, mastim/terrier (raças do tipo mastim ou com ancestrais do tipo mastim e os terriers); cães de pastoreio/rastreio (as usadas para pastorear e rastrear caça); raças de caça (raças de origem europeia recente, basicamente os diferentes cães de caça: spaniels, terriers e os vários tipos de hounds); e finalmente as raças montanhesas (os grandes cães montanheses e um subgrupo dos spaniels).

Os pesquisadores descobriram que de todas as raças as mais antigas (que incluem chow-chows, huskies e basenjis) eram as menos adestráveis e mais tímidas, mas também as mais calmas, o que faz sentido, por serem geneticamente mais próximas aos lobos. O conjunto mastim/terrier (que inclui buldogues, pit bulls e mastins) se revelou o mais ousado, enquanto os cães de pastoreio e rastreio, como os border collies e os galgos, foram os mais sociáveis e adestráveis. O grupo menos sociável foi o montanhês, que inclui raças como o cocker spaniel inglês e o são-bernardo.

Algumas conclusões dessa abordagem contrariaram o que alguns kennel clubes previram a respeito de certas raças. Por exemplo, segundo a Federação Cinológica Internacional (FCI), que reúne os clubes de cães, os galgos espanhóis não seriam extremamente tímidos, embora Turcsán tenha descoberto que essa raça era a mais tímida de todas. Outro exemplo são os pastores da Anatólia, penalizados nas exposições caninas pela agressividade; mas Turcsán descobriu que eles tendem a ser agressivos em relação a outros cães.

COMPARAÇÃO ENTRE OS GRUPOS RACIAIS SEGUNDO OS FATORES DE PERSONALIDADE

Mais

Menos

Ousadia

Mastim/terrier

Raças antigas

Sociabilidade

Cães de pastoreio e rastreio

Raças antigas

Calma

Raças antigas

Cães montanheses/de caça/de pastoreio e rastreio

Capacidade de adestramento

Cães de pastoreio/rastreio

Raças antigas

Por terem estudado as raças segundo a origem genética, não se limitando à organização histórica realizada pelos clubes de cães, Turcsán e seus colegas conseguiram um real progresso ao definirem as características raciais, pelo menos em grupo.

O mito da raça agressiva

A maioria das pesquisas sobre diferenças raciais tem se concentrado em um traço: a agressividade. As melhores estimativas sugerem que nos Estados Unidos cerca de 4,7 milhões de pessoas sofrem mordidas de cães anualmente, e os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC na sigla em inglês) estimam que desse total, 885 mil precisaram de atendimento médico. Em 2006, nos Estados Unidos, mais de 30 mil pessoas passaram por cirurgias reconstrutoras em decorrência de mordidas de cães.[39] A maioria dessas mordidas atingiu crianças, e um estudo constatou que nos Estados Unidos metade das crianças de menos de doze anos foi mordida[40] e que mais da metade delas sofreu transtornos de estresse pós-traumático.[41]

Depois dos abusos aos adolescentes, as mordidas de cães se tornaram o mais dispendioso problema de saúde pública dos Estados Unidos. Custam às companhias de seguro 345 milhões de dólares por ano;[42] o prejuízo total decorrente de mordidas de cães pode chegar a um bilhão de dólares anuais. Devido ao grande número de pessoas afetadas, as mordidas caninas têm sido consideradas epidêmicas. Não admira que se houver uma raça canina mais perigosa do que as outras, os legisladores, os políticos, as companhias de seguro e os pais quererão saber.

Ao acreditar nos noticiários da última década, é provável que os pit bulls sejam responsáveis pela maioria das lesões e mortes causadas pelos cães. Eles não são uma raça específica, mas sim o nome genérico atribuído a três raças: o american staffordshire terrier, o staffordshire bull terrier e o american pit bull terrier (embora o AKC não reconheça esta última raça).

Trabalhos genéticos mostram que os pit bulls são geneticamente semelhantes aos buldogues e, portanto, devem ter algum ancestral comum, utilizado em certa época para morder touros. A fama de audácia, coragem e relutância em fugir da briga torna esses cães desejáveis para atividades ilegais como a luta de cães. Os pit bulls não suficientemente agressivos morrem na luta ou são sacrificados. Assim sendo, linhagens de cães podem ser submetidas à seleção para aumentar a agressividade – de maneira semelhante à dos russos que criaram uma linhagem de raposas mais agressivas e com maior probabilidade de atacar seres humanos. Esses cães mais agressivos podem acabar se misturando aos outros e às pessoas.[43]

Depois de vários ataques bastante divulgados na década de 80, os pit bulls se tornaram populares entre pessoas que procuravam um cão muito bravo, que pudesse ser treinado para atacar. Diz-se que os pit bulls conseguem travar as mandíbulas e que a força da mordida é de 1.800 libras por polegada quadrada, embora nenhuma evidência científica sustente tais alegações. Na verdade, o dr. Brady Barr, da equipe do programa Desafios mortais, do National Geographic, testou a força da mordida dos pit bulls e descobriu que era de 235 libras por polegada quadrada, muito menor do que a de um rottweiler (328 libras por polegada quadrada) e menor ainda do que a de um lobo (quatrocentas libras por polegada quadrada). Não existe mecanismo de travamento de mandíbula, nem em pit bulls nem em qualquer outro cão.[44]

Ainda assim, devoramos matérias de jornal a respeito de ataques de pit bulls. Entre 2001 e 2010, saíram 3.340 novos artigos sobre esse assunto, mais que o dobro sobre a segunda raça mais perigosa, os pastores alemães. A organização DogsBite.org vasculhou a internet em busca de relatos da mídia e localizou 88 mortes relacionadas a cães entre 2006 e 2008. Os pit bulls foram responsáveis por 59% delas.[45] A organização também alega que 94% dos ataques de pit bulls a crianças não foram provocados e que três pit bulls são baleados e mortos diariamente por agressão.[46]

Vários artigos científicos parecem confirmar essa alegação – um estudo descobriu que 42% das mortes relacionadas a mordidas de cães entre 1979 e 1988 envolveram cães do tipo pit bull.[47] Outro estudo descobriu que eles e os rottweilers foram responsáveis por 60% das mortes entre 1979 e 1996.

Às vezes o ataque é tão pavoroso que o clamor popular impulsiona uma rápida solução legal.[48] Assim sendo, centenas de municipalidades dos Estados Unidos introduziram legislação específica sobre raças, obrigando os pit bulls a serem registrados, esterilizados, castrados, amordaçados ou definitivamente banidos.[49]

A respeito dos pit bulls, a legislação do estado de Ohio estabelece que:

A propriedade, a manutenção ou a guarda de cães dessa raça [do tipo pit bull] será uma evidência prima-facie da propriedade, manutenção e guarda de um cão feroz … Um cão feroz deve ficar confinado à casa do dono por meio de um pátio fechado e cercado, um cercado com cobertura ou outro recinto fechado igualmente coberto por um teto (como as casas). O dono deve manter um seguro de responsabilidade de pelo menos US$ 100.000 para prevenir eventuais danos causados pelo animal.[50]

Todas essas medidas parecem lógicas para proteger as crianças e os adultos de cães presumivelmente perigosos. O problema é não ficar claro se os pit bulls envolvidos nos ataques são efetivamente pit bulls puros.

Em um estudo de 2009, os pesquisadores analisaram as classificações de raças de dezessete diferentes agências de adoção. Encontrar um cão em um abrigo é uma situação muito menos estressante do que encontrar uma criança em uma sala de emergência, e pode-se argumentar que quem trabalha com cães é mais experiente do que a média das pessoas em identificar raças.

Funcionários de uma agência de adoção foram solicitados a identificar a raça dominante em vários cães. Amostras de sangue foram enviadas para análise de DNA. Dois terços das vezes, a agência de adoção afirmou que o cão era predominantemente de uma raça inexistente entre os seus ancestrais. Classificaram como terrier um cão cuja raça predominante era dálmata. E classificaram como malamute do Alasca um cão cuja raça predominante era pastor australiano. Se mesmo pessoas experientes trabalhando em tempo integral com os cães só acertam as raças um terço das vezes, é provável que a maioria se engane quanto à raça em frequência bem mais elevada.

Quando os funcionários dos hospitais registram que o cão que mordeu a criança era um pit bull baseiam-se no relato da vítima, ou dos pais, ou de alguma testemunha. Ninguém faz teste de DNA para ter certeza. Qualquer cão de pelo curto, compleição mediana e cara larga pode ser chamado de pit bull. Scott e Fuller descobriram que às vezes os cães acabam não se parecendo com os pais. Quando cruzaram basenjis com cocker spaniels, a maioria dos filhotes era inidentificável, exceto pela compleição mediana e a pelagem malhada. Significa que a aparência pode ser enganosa. Um cão que não parece pit bull pode ter genes de pit bull, enquanto outro que parece pit bull pode não ser dessa espécie.

Em outro estudo, as pessoas mostraram-se mais propensas a considerar um cão como perigoso dependendo dos acessórios usados pelo cão e pelo dono. Um homem branco, de uns trinta anos, vestindo paletó esporte, colarinho e gravata, foi fotografado com um labrador preto, com coleira e guia combinando. Depois foi tirada outra fotografia do homem usando jeans rasgados e sujos, camiseta velha e surradas botas de trabalhador, enquanto o cão trazia uma coleira de couro com cravos e, como guia, uma corda corroída. As pessoas consideraram que a segunda fotografia retratava um cão mais agressivo – apesar de serem imagens do mesmo cão.[51]

Em uma resenha de outros estudos científicos, os pit bulls não foram os principais culpados. Uma análise de 84 mordidas de cães em crianças descobriu que os pit bulls foram responsáveis por “uma proporção significativa” dessas mordidas[52] que, no entanto, se limitava a 13%. Outro estudo descobriu que o principal culpado pelas mordidas foi o pastor alemão[53] e que os springer spaniels ingleses também tiveram classificação elevada.[54] Em outra resenha de estudos de 1971 a 1989, há uma amostra dos cães considerados os “três maiores” mordedores: chow-chows, collies, pastores alemães, raças mestiças, american staffordshire terriers, cocker spaniels, são-bernardos, lhasa apsos, dobermann pinschers, rottweilers, poodles e retrievers duck tolling. Os dados estão espalhados por aí.

Há também o problema do tipo de agressão – se os cães agridem dono, estranhos ou outros cães. Um estudo descobriu que o cão mais agressivo com estranhos e outros cães era o dachshund.[55]

Como os resultados da pesquisa não foram conclusivos, em vez de legislação específica para raças, dezessete estados norte-americanos têm “leis da mordida” e só responsabilizam os proprietários se o cão morder alguém. Essa lei não é perfeita, pois a maioria dos cães é réu primário, mas ainda é melhor do que proibir uma raça de cães que provavelmente não é responsável pela maioria das lesões,[56] criando entre o público uma falsa sensação de segurança. Precisamos saber mais a respeito do comportamento agressivo antes de termos a esperança de criar uma legislação eficaz contra a epidemia de mordidas de cães.

O número de mortes decorrentes dessas mordidas é muito baixo, e apenas um em 3,9 milhões de cães já matou alguém. É 573 vezes mais provável alguém morrer atropelado por um automóvel[57] e três vezes mais provável ser atingido por um raio[58] do que ser morto por um cão.

Apesar das incertezas a respeito das diferenças raciais no que tange à agressão, a ciência pode nos afirmar que 70% das mordidas ocorrem em crianças de menos de dez anos.[59] Mais de 60% das crianças mordidas são meninos, dos quais 87% brancos.[60] As crianças são mordidas com maior frequência (61% das vezes) quando tocam na comida ou nos pertences do cão.[61] Em geral elas são feridas na área da cabeça e do pescoço, 55% nas bochechas e nos lábios, e a extensão média do ferimento é de 7,5 cm.[62] A maioria das raças envolvidas é de cães grandes, e os machos são mais propensos a morder do que as fêmeas. Dois terços dos cães que mordem crianças jamais tinham feito isso antes,[63] e entre 25% e 33% dos cães que morderam eram animais de estimação.

Concluindo, quem corre o maior risco de sofrer ferimento grave causado por um cão[64] é uma criança branca, em geral do sexo masculino, menor de dez anos, atingida por um cão macho de grande porte, pertencente à família.

A raça mais inteligente

Todo mundo quer saber qual é a raça mais inteligente. No que tange à cognição, praticamente não existem pesquisas a respeito das diferenças raciais. É surpreendente, porque há muita literatura sobre “a raça mais inteligente”. A falta de pesquisas talvez se explique pela existência de grande número de raças, por não haver muita concordância quanto ao significado de raça e porque só recentemente temos dados genéticos que nos ajudam a agrupá-las segundo o seu relacionamento genético.

Embora até este momento os cientistas não possam afirmar qual é a raça cognitivamente mais sofisticada, não significa que as pessoas não tenham fortes opiniões a esse respeito. Quando se trata de opinião, os cães mais bem cotados são sempre os mesmos, embora a ordem possa variar. Muitos acham que os border collies, os pastores alemães, os retrievers e os poodles situam-se entre as raças mais inteligentes.[65]

Mas os poucos dados recentes que avaliam diferenças raciais não confirmam tais escolhas. Não se registraram diferenças raciais no quesito aprender a se desviar de uma barreira com base na demonstração humana.[66] Outros estudos descobriram algumas diferenças raciais sistemáticas na capacidade canina de obedecer ao gesto de apontar.[67] Comparados os cães cantores da Nova Guiné, os dingos e os cães que viviam em abrigos, verificou-se que todos são bastante hábeis em interpretar gestos humanos.[68]

Apenas uns poucos estudos relataram diferenças raciais nas tarefas cognitivas. Um deles é a minha pesquisa, que consta da Parte 2 deste livro, que compara a capacidade dos cães de serviço com a dos demais. Embora ambos os grupos tenham se saído bem na interpretação de gestos humanos, os cães de serviço se saíram melhor.[69]

Como vimos, a inteligência canina depende muito da comunicação. Sem dúvida, o monitoramento do olhar humano é um item valioso no conjunto de ferramentas cognitivas do cão. Mariana Bentosela, da Universidade de Buenos Aires, na Argentina,[70] e sua equipe examinaram o tempo que as diferentes raças levavam olhando o rosto do dono. Descobriram que os retrievers, quando tentam obter recompensa alimentar, olham para o rosto dos pesquisadores por mais tempo do que os pastores alemães. Os cientistas sugerem que talvez isso ocorra porque os retrievers precisam interagir com o parceiro humano para descobrir onde a presa caiu, para poderem apanhá-la. Os pastores que guardam gado talvez dependam menos de reações humanas porque sua tarefa exige maior independência.

Contudo, o problema desses estudos é que a comparação ideal deveria ser realizada com grupos de cães criados e testados de modo semelhante. Até agora, as comparações raciais existentes não conseguem excluir diferenças de criação que talvez explicassem os resultados.[71]

Além disso, para se descobrir diferenças raciais, William Helton, da Universidade de Canterbury, na Nova Zelândia,[72] propôs outro motivo, não relacionado à capacidade cognitiva. Helton acha que as poucas diferenças raciais observadas têm mais a ver com o tamanho da raça do que com a sua história como cães de serviço ou não.

Os cães podem ser dolicocéfalos (crânios longos, como os galgos), mesocéfalos (crânios médios, como os border collies) ou braquicéfalos (crânios largos, como os staffordshire bull terriers). O modelo do crânio tem muito a ver com a maneira como o cão encara o mundo. Os de crânio dolicocéfalo não são capazes de focalizar objetos ou indivíduos tão bem quanto os de crânio braquicéfalo e focinho curto, porque o campo visual dos braquicéfalos é muito maior que o dos dolicocéfalos. Significa que os cães de crânio largo e focinho curto têm uma visão estereoscópica, mais semelhante à observada nos seres humanos, do que os cães de crânio mais longo.[73]

Helton alega que os cães maiores tendem a ser mais braquicéfalos, ou seja, têm crânios largos. O que significa olhos mais semelhantes aos humanos, voltados para a frente, e maior distância ocular do que os cães de crânio mais estreito. Essa característica melhora a visão e a percepção de profundidade. Helton descobriu que os cães maiores se saem melhor na leitura de gestos de apontar do que os cães menores, talvez significando que o único motivo para essa diferença seja o tamanho do animal.[74]

Como se pode ver, as pesquisas são poucas e muito discordantes, mas aí é que reside a graça de uma revolução científica. É provável que as discussões sejam confusas, opiniáticas e baseadas em dados. Quanto mais dados, mais se aprende, e é assim que acontece o progresso.

A morfologia contra-ataca

Voltemos então à raça mais inteligente. Em geral, os testes avaliam determinado tipo de inteligência: para servir ou para obedecer. Ádám Miklósi e sua equipe intitularam esse traço de personalidade como capacidade de adestramento.

Helton examinou a lista de raças e comparou o real desempenho das raças de elite em competições de agility. Esses torneios permitem uma boa avaliação da capacidade de adestramento, pois os cães precisam realizar uma série de tarefas a pedido dos donos.

O agility se compõe de duas partes: precisão em obedecer aos comandos, relativa ao traço de personalidade capacidade de adestramento, e velocidade, provavelmente mais relacionada ao físico do cão. As raças de elite (como border collies, pastores alemães e retrievers) foram definitivamente as mais rápidas. Como a cultura popular assume que essas raças são as mais inteligentes, há mais exemplares desses cães competindo nos circuitos de agility e, portanto, ganham a maioria das medalhas.

Contudo, no quesito precisão, as raças de elite tiveram desempenho semelhante ao de outras de cotação inferior, como os chihuahuas e os shih tzus.[75] E na verdade, algumas raças de cotação inferior foram mais precisas do que as de elite. Por outro lado, como Helton estava avaliando a capacidade de adestramento, perguntou aos donos quanto tempo levavam para treinar o cão. Os mais adestráveis deveriam levar menos tempo do que os de baixa capacidade de adestramento. Porém, nesse aspecto, não houve diferença real entre as raças de elite e as de cotação inferior.

Helton, com efeito, concluiu que as raças de elite, que as pessoas consideram como as mais adestráveis, são todas parecidas. Apresentam tamanho mediano e têm crânio médio. Não são cães de pernas curtas como os dachshunds, nem corpulentos como os mastins, não têm crânio longo como os galgos nem largo como os buldogues.[76]

Apesar de todos se saírem tão bem quanto os de elite no quesito precisão, a visão de um dachshund bamboleando num circuito de agility impressiona muito menos do que um veloz border collie, mesmo que o dachshund siga corretamente todos os comandos. O conceito de “raça inteligente” talvez esteja menos relacionado à inteligência e mais à aparência física, o que serve para mostrar que não se julga um livro pela capa, nem um cão pela forma do crânio.

Quando se fala de diferenças raciais, o que importa é o seguinte: se você acha que a raça do seu cão é a melhor, a má notícia é que não existem evidências científicas em respaldo à sua ideia. E a boa notícia é que tampouco há evidências para contradizê-la.

10. Ensinando um gênio

Como treinar a cognição canina?

TIREI MILO de um desses abrigos que só sacrificam os animais em estado terminal, ou os considerados perigosos, e o adotei quando a primavera de Boston varria os últimos resquícios do inverno. Ele fora encontrado perambulando pelas ruas sem identificação e depois de dez dias no abrigo ninguém reclamara o seu sumiço nem fora buscá-lo. Quando visitei o abrigo, os cães abanavam a cauda freneticamente, ganindo e latindo, erguendo-se nas patas traseiras para conseguir um afago. Comparado aos outros, Milo comportou-se com régia superioridade. Apesar do tamanho, veio até mim caminhando elegantemente.

– Olá, amigo – disse eu, agachando-me diante da tela de arame. A pelagem branca e leve o envolvia como nuvem e ele começou a abanar a cauda. Olhou-me calmo, sustentando meu olhar com seus olhos castanhos escuros brilhantes de inteligência. Era o cão mais bonito que eu já vira. Parecia uma mistura de labrador com urso-polar.

Ao fazer uma segunda visita para decidir se Milo seria a minha escolha, sentei-me no chão. Milo entrou no aposento e pulou no meu colo, com todo o peso dos seus quase trinta quilos, e se contorceu de modo estranho, porém feliz.

Decidi: ele seria a minha nova alma gêmea. Faríamos muitas coisas juntos. Eu pretendia fazê-lo chegar onde Oreo parara e ampliar os limites da “caninognição”. Milo me ensinou mais do que eu teria imaginado, mas não foi o que eu esperava.

O primeiro sinal de que Milo era “especial” aconteceu na semana seguinte, quando eu voltava com ele do lago. Tudo corria bem. Era um cão muito calmo e, correspondendo à informação dos funcionários do abrigo, nunca fez xixi no meu apartamento.

Certa tarde, eu estava com uns amigos no parque Boston Common quando a sirene de uma ambulância soou ao longe. Milo ergueu a cabeça para o céu e soltou um uivo longo e tristonho. Todos nós rimos. Que beleza! Depois Milo começou a ofegar e a se apoiar nas minhas pernas. Eu esfreguei suas orelhas, ainda sem entender. Foi o prenúncio do que aconteceria.

Eu queria um cachorro porque sabia que na Alemanha viveria sozinho e achei que um incondicional amor canino talvez evitasse a solidão. Consegui mais do que esperava: Milo se revelou um cão muito amoroso. Durante nove meses vivi como refém. Levava-o para o trabalho todos os dias. Levava-o a encontros em restaurantes à noite. Cheguei a levá-lo comigo ao banheiro porque se o deixasse sozinho por alguns minutos ele uivava como se estivesse morrendo até eu voltar. Quase fui expulso do meu apartamento porque nas poucas vezes em que precisei deixá-lo sozinho ele uivou tão alto que os vizinhos acharam que estava acontecendo algo errado e chamaram a polícia.

Felizmente, os alemães são muito avançados no que se refere a cães. Estes são admitidos em escritórios, lojas de departamento, cafés e restaurantes e até em ônibus e trens. O único lugar proibido é o supermercado. Sempre que eu precisava comprar comida, era obrigado a ser o mais rápido possível, pois Milo uivava do lado de fora.

Estranhamente, ele não era muito afetuoso. Parecia mais um gato. Aceitava que eu o abraçasse, mas não parecia gostar. Nunca pulou no meu colo. Não brincava de pegar. Na verdade, não brincava. Nada de cabo de guerra, nem caçada, nada. Passava a maior parte do tempo dormindo escondido debaixo de qualquer tipo de mesa – mesa da cozinha, minha mesa de trabalho etc.

Desisti de lhe ministrar remédio para ansiedade porque achei que com tempo e adestramento ele melhoraria. Mas nenhum adestramento pareceu surtir efeito. Milo era desobediente além da conta. A conduta calma e inteligente do dia em que eu o vira no abrigo era uma farsa. Ele não era imbecil, mas extremamente teimoso. Eu treinara com êxito cinco cães, quatro dos quais provenientes de abrigos. Nenhum tivera qualquer tipo de problema em obedecer ou se comportar. E agora eu tinha Milo.

Eu passava horas por dia ensinando-lhe comandos básicos. Assim que saíamos, ou estávamos em qualquer lugar importante, eu podia esquecer tudo. Ele não se sentava nem vinha quando eu chamava. Na verdade, não obedecia. Mal conseguia caminhar na coleira. Eram quase trinta quilos de pura determinação, e ele queria fungar todas as moléculas de urina de cão num raio de oito quilômetros. Ficava tão obcecado com as marcas dos outros cães que ignorava totalmente os cães de verdade. Eu era um especialista em cães incapaz de ensinar o meu próprio cachorro a obedecer ao meu comando de sentar.

O fator mirtilo

Fiz o que qualquer um faria. Li colunas de conselhos on-line e livros que ensinam a adestrar. A mensagem subjacente me impressionou de pronto: a culpa era minha. Ou eu cuidara de Milo incorretamente ou não me esforçara o bastante para adestrá-lo. A resposta era sempre a mesma: recompensa ou punição.

Eu acabara de concluir o doutorado sobre a importância do temperamento para a cooperação e a comunicação caninas, e essa solução me pareceu simplista demais. A maneira de alimentarmos um cão afeta seu comportamento, mas a sua natureza também. Comecei a me perguntar se o temperamento de Milo o tornava desobediente e apegado demais a mim. Achei que eu corria o risco de me tornar prisioneiro de Milo pelo resto da sua vida.

A resposta veio da língua de Milo, azul como mirtilo. Quando o adotei, não sabia que uma única raça de cães possui língua azul. Os chow-chows se originaram há mais de 2 mil anos[1] e são uma das nove raças geneticamente mais parecidas com os lobos. Pinturas e estatuetas chinesas da dinastia Han retratam chow-chows imóveis e orgulhosos como cães de guarda ou deitados majestosos sob mesas. Eventualmente também eram cozidos e devorados, e é provável que esse nome derive da palavra cantonesa chow, que significa mexer, como na expressão chow mein, uma iguaria chinesa. Os chow-chows também têm fama de se apegarem aos donos e protegê-los, além de serem extremamente teimosos e difíceis de adestrar.

O meu cachorro não era desobediente por eu ser um fracasso como treinador. Geneticamente ele se parecia mais com um lobo e o seu temperamento diferia do dos outros cães. O meu erro foi misturar a natureza lupina de Milo com as minhas técnicas de treinamento que não visavam raças específicas.

Fui salvo quase por acaso. Devido à exuberância da pelagem de Milo, a equipe do abrigo só percebeu que ele era totalmente intacto quando fui retirá-lo. Prometi castrá-lo, mas na pressa de me mudar para a Alemanha só tive essa chance nove meses depois.

Passado o efeito da anestesia, Milo era um cão diferente. A maior surpresa foi que sem treinamento adicional ele obedeceu aos meus comandos. O tempo todo em que eu lhe ensinara “sente”, “quieto” e “venha cá”, ele agia como se não fizesse a menor ideia do que eu dizia. Agora eu tinha certeza de que ele compreendera os comandos perfeitamente – só não obedecia.[2] De repente conseguiu andar na coleira. Parou de uivar. Ainda ficava ansioso quando eu me ausentava, mas foi um grande avanço.

O temperamento de Milo mudou quando ele teve os testículos removidos, o que reduziu o nível de androgênio do seu corpo. Como resultado, as habilidades cognitivas, presentes o tempo todo, afinal tiveram chance de influenciar seu comportamento.[3]

Milo é um exemplo perfeito de que a natureza e a alimentação interagem para moldar o comportamento. Também mostra que o treinamento de alguns animais pode ser mais complexo do que o de outros, dependendo do temperamento.

Eu achava a minha experiência com Milo uma história divertida e sem muita relevância até ser convidado para fazer a palestra de abertura de uma conferência sobre treinamento canino. Depois da minha apresentação sobre a evolução da cognição canina, esperei ansioso para ouvir os demais e não me decepcionei. Muitos oradores defendiam o uso de métodos rigorosos para analisar a eficácia das técnicas de treinamento, enquanto outros discutiam o papel das emoções na indução de comportamentos problemáticos. Vários pit bulls se revelaram alguns dos cães mais dóceis e mais bem treinados que eu já vira, apesar de as autoridades recomendarem que eles fossem sacrificados quando resgatados de um ringue de luta de cães. Havia também uma mostra canina de estilo livre, que incluía de tudo, desde um chihuahua que dançava moonwalk até um poodle que dançava valsa. É claro que aquelas pessoas sabiam treinar cães.

Contudo, fiquei surpreso ao perceber que uma escola de psicologia animal rejeitada há tanto tempo ainda atraísse a imaginação de muitos adestradores de cães. Os oradores trouxeram à tona várias vezes o poder dos métodos de condicionamento para resolver todo tipo de problema comportamental. Os adestradores defendiam o uso de recompensas significativas para fomentar o comportamento apropriado. Os dispositivos de adestramento, também conhecidos como clickers, estavam na ordem do dia.

Tudo estava muito divertido até que um dos principais oradores começou a exaltar as virtudes do behaviorismo. Fotos de ratos e pombos de décadas anteriores, em caixas de Skinner, brilharam na tela e fomos informados de que o condicionamento clássico e produtivo poderia ser usado com igual êxito em cães, galinhas e qualquer outro animal. Em seguida houve uma ode a B.F. Skinner pela descoberta dos princípios universais do aprendizado, que supostamente revolucionaram a nossa compreensão dos animais.

Parecia que uma espaçonave aterrissara ali e um bando de alienígenas saltara anunciando que nos levaria de volta à década de 50. Antes de prosseguir, devo explicar o que é o behaviorismo, como ele mudou a face da ciência e da sociedade a tal ponto que subsiste até os dias de hoje, e como a visão skinneriana de aprendizado foi rejeitada e substituída pela abordagem cognitiva.

A tirania do behaviorismo

É difícil imaginar o impacto que o behaviorismo causou na ciência comportamental na maior parte do século XX. Hoje existe um conjunto de abordagens para o estudo da cognição. Há etólogos, behavioristas, neurocientistas e pessoas como eu, que estudam cognição a partir de uma perspectiva antropológica. Mas nos Estados Unidos, entre 1913 e 1960,[4] e talvez adiante, havia apenas uma única abordagem da psicologia animal: o behaviorismo. Se a pessoa não fosse behaviorista não conseguia emprego porque todos os dirigentes das universidades eram behavioristas. Ninguém conseguia uma subvenção, porque quem examinava o pedido era behaviorista.[5] Não se conseguia publicar porque quem analisava o texto era behaviorista.

O behaviorismo começou como reação à psicologia introspectiva defendida por Freud e outros psicanalistas. O trabalho é amplo demais para ser apresentado aqui, mas se alguém folhear “A dissolução do complexo de Édipo”, de Freud, encontrará passagens como:

A menina que se acredita companheira amorosa do pai um dia deve sofrer dura punição por parte dele e verá caírem por terra os seus castelos de areia.[6]

Não admira que alguns psicanalistas procurassem outros rumos. Começaram observando pintinhos abrindo caminhos em labirintos e aos poucos acabaram achando saídas. Não era o intelecto que atuava, mas sim algo muito mais elementar.[7]

O aprendizado substituiria qualquer necessidade de ideias mais abstratas a respeito da vida mental dos animais. Concentrando-se em um pequeno número de espécies, os behavioristas logo argumentaram que todas as espécies animais aprendiam de maneira igual.

J.B. Watson chegou ao ponto de afirmar que “nenhum princípio novo é necessário na transição dos organismos unicelulares para o homem”.[8] Quem estudasse o aprendizado em um animal compreenderia todos os demais.

O deus do templo do behaviorismo foi Burrhus Frederic Skinner. Se é difícil imaginar o poder do behaviorismo há cinquenta anos, é quase impossível entender a enorme fama de B.F. Skinner como chefe desse movimento.

Hoje, os norte-americanos consideram que os seus três maiores modelos de cientistas são: Bill Gates, Al Gore e Einstein.[9] Note-se que dois desses homens não são sequer cientistas e que um deles está morto. Em 1975, o cientista mais famoso dos Estados Unidos era B.F. Skinner.[10] Foi capa da revista Time em 1971. Participou do programa The Phil Donahue Show e em 1970 foi considerado pela revista Esquire uma das “100 Pessoas Mais Importantes”. Seu romance Walden Two vendeu mais de 2,5 milhões de exemplares e sua obra Para além da liberdade e da dignidade, de 1971, esteve na lista de best-sellers do New York Times durante 26 semanas.[11]

Entretanto, não se faz amigos sem fazer igual número de inimigos. À época, Skinner foi chamado de “Darth Vader da psicologia americana”, “Hitler da ciência do final do século XX”,[12] “visivelmente insano” e “imbecil, insensato e presunçoso”.[13]

Skinner não contribuiu para melhorar a sua imagem. Arquétipo do cientista de jaleco branco, óculos fundo de garrafa, mexendo com ratos de laboratório, era considerado vaidoso ainda na faculdade[14] e raramente demonstrava muita emoção. Aos dezoito anos viu o irmão mais novo falecer em decorrência de violenta hemorragia cerebral e descreveu o evento com notável indiferença.[15] Na sua primeira aparição na TV, afirmou que preferia queimar seus filhos a seus livros, pois “a sua contribuição para o futuro seria maior através da sua obra do que através dos genes”.[16]

O aprendizado skinneriano

Skinner descobriu o behaviorismo[17] quando fazia pós-graduação em Harvard. Admirava Pavlov, que propusera o “condicionamento clássico”. Pavlov estudava o sistema digestivo dos cães que tinham o hábito irritante de salivar diante do dono antes verem qualquer alimento.[18] Esse hábito distorcia os dados que Pavlov tentava coletar, mas depois de algum tempo ele se deu conta de que estava no caminho certo. Uma explicação era que os cães percebiam a aproximação da hora das refeições e salivavam ante a expectativa da comida. Essa hipótese pressupõe que os cães sejam capazes de pensar e raciocinar. Mas havia outra explicação: a visão da pessoa que trazia a comida era um estímulo que provocava uma reposta fisiológica automática.

Pavlov demonstrou que poderia induzir um cão a salivar em resposta a vários estímulos (campainha, sino, luz piscante). Denominou esse fenômeno de condicionamento porque o estímulo produzia uma resposta “condicionada”. Com o tempo passou a ser conhecido como condicionamento clássico. Um exemplo perfeito de condicionamento clássico é o clicker. Um indivíduo pressiona o dispositivo, este produz um clique, o cão ergue os olhos na direção da pessoa e ela o recompensa com comida. A pessoa repete o clique por várias vezes até que o cão erga os olhos sempre que o dispositivo for acionado.

Skinner deu um passo além e, em vez de o estímulo ser um clicker ou um sino, passou a ser o próprio comportamento do animal.[19] Um exemplo é treinar o cão para sentar. Todas as vezes que a pessoa disser “sentar” (o estímulo) e o cão sentar, ele recebe uma guloseima (a resposta). Com o tempo, o comportamento é reforçado. Na primeira e na segunda vez talvez seja necessário empurrar para baixo o traseiro do animal, ao mesmo tempo em que se dá a ordem. Mas depois da décima vez, seu cachorro com certeza se sentará sempre que receber o comando “sentar”. Skinner diria que todos os pensamentos, perguntas ou raciocínios que ocorrem na cabeça do cão são irrelevantes. O que importa é o comportamento que está sendo reforçado, ao qual ele denominou de condicionamento operante porque a atitude do cão age sobre o ambiente para produzir a resposta ou a recompensa.

Para treinar os seus animais, em geral pombos e ratos, em vez de usar um clicker Skinner construiu um mecanismo que intitulou caixa de Skinner. Trata-se essencialmente de uma caixa com algo no interior que o animal possa manipular – uma alavanca para um rato ou um botão para um pombo – e algo que libera o reforço (por exemplo, comida, recursos visuais ou sonoros). A caixa é conectada a um mecanismo que mede quantas vezes o botão ou a alavanca são acionados.

Utilizando o condicionamento operante, Skinner conseguiu treinar animais para fazerem coisas incríveis. Ele foi capaz de fazer pombos jogarem pingue-pongue e tocarem piano. Treinou ratos para jogarem uma bola de gude em um buraco, o que veio a ser conhecido como “basquete de ratos”.[20] Durante a Segunda Guerra Mundial, um dos primeiros projetos de Skinner foi o “Projeto Pombo”. O objetivo era instalar em bombas pombos treinados para encontrarem pistas que norteariam as bombas rumo ao alvo.[21]

Quem vê o animal fazer essas tarefas pela primeira vez acha que ele é incrivelmente inteligente e que usa a memória e o raciocínio. Mas Skinner argumentava que treinar animais se resume a encadear uma sequência de ações pelas quais o animal foi recompensado.

Em resumo, Skinner não negou a existência da mente nem afirmou que os animais não a possuem. Apenas não acreditava que a mente fosse importante e achava que ela com certeza não tinha lugar na psicologia.[22] Acreditava que é impossível saber o que se passa na mente de um animal. Importava apenas o comportamento que ele tentava produzir.

A vida em uma caixa de Skinner

Com os animais fazendo exatamente o que os cientistas queriam, não demorou muito para estes começarem a aplicar os mesmos princípios aos seres humanos. A falta de entrosamento entre o cientista e o estado mental de outra pessoa deixava Skinner pouco à vontade. Se não é possível observar diretamente um fenômeno, então o cientista não pode considerá-lo um dado. Para coletar dados sobre os sentimentos íntimos ou a respeito da mente das pessoas, era preciso confiar que dissessem o que estava se passando com elas. Não havia como saber se falavam a verdade.[23]

Skinner argumentou que a maioria dos problemas da sociedade não diz respeito ao que as pessoas pensam ou sabem, mas sim ao seu comportamento nocivo. De repente, não eram apenas pombos e ratos que entravam nas caixas de Skinner, mas seres humanos. Em meados da década de 1950, Sidney Bijou construiu uma caixa de Skinner para crianças, rebocada por um trailer que ele levava às escolas nos arredores de Seattle.[24] Em 1976, Douglas Biklen, da Universidade de Siracusa, passou cinco meses observando 53 mulheres esquizofrênicas que participavam de um programa de modificação comportamental. Eram atribuídos a cada mulher cinco comportamentos desejáveis como, por exemplo, “usar papel higiênico para se enxugar” e “parar de bater no chão e nas paredes”. Havia também um conjunto de comportamentos gerais, como aparência pessoal e trabalhos domésticos. Esperava-se que elas também participassem de canções como “London Bridge is falling down” (A ponte de Londres está caindo) e de brincadeiras, como lançar aviões de papel.

O programa de economia simbólica, em que o bom comportamento era recompensado com fichas que poderiam ser trocadas por vantagens, foi definido como um sucesso. Durante seis anos, 89% das mulheres participaram de pelo menos uma hora por dia de trabalho. Reduziram-se os comportamentos indesejáveis, como greve de fome e excesso de roupa.

Logo todos os tipos de instituições adotavam a economia simbólica. Foi aplicada em creches, prisões para infratores graves, oficinas para deficientes físicos e mentais[25] e centros de delinquência juvenil. Em 1969, havia 27 programas de economia simbólica em vinte hospitais, envolvendo mais de novecentos pacientes.[26]

De acordo com o verdadeiro behaviorismo, ignorou-se totalmente o que os participantes do programa sentiam ou pensavam.[27]

Um dos pontos de atrito com a opinião pública era o fato de a modificação comportamental se basear na privação. Apesar de Skinner não considerar produtivo infligir dor a animais[28] porque isso produziria fuga e um comportamento esquivo, ele se baseava na privação de comida. Conservava os ratos com cerca de 80% do peso normal,[29] para mantê-los suficientemente motivados a realizar os testes. Os prisioneiros e os doentes mentais eram alvos perfeitos porque também podiam ser privados, se não de comida, pelo menos de privilégios.

Por volta de 1974, o público reagia alarmado à ética ou falta de ética desses métodos na pesquisa biomédica e comportamental. A sociedade passou a questionar se era ético privar de privilégios os presos ou os doentes mentais, especialmente quando a participação no programa talvez não fosse voluntária. À época, a pesquisa, tanto comportamental quanto médica, era realizada com doentes mentais, moribundos e prisioneiros,[30] e isso começou a parecer violação dos direitos humanos. Logo os programas de modificação comportamental perderam os financiamentos e foram encerrados.

O fim desses programas não deteve o behaviorismo. Ao contrário, quando ele deixou de ser ferramenta institucional expandiu-se para uma comunidade mais ampla. Passou a ser usado para curar todo tipo de comportamento indesejável, inclusive ganho de peso, tabagismo, problemas da fala, autismo e medos irracionais.[31]

Contudo, em geral, a aplicação do behaviorismo ficou limitada e o impacto sobre o mundo científico perdeu força. O behaviorismo dependia de quatro itens:[32]

1. O comportamento é ditado por uma série de mecanismos de estímulo-resposta.

2. Em reação a estímulos persistentes, a resposta se tornaria mais forte com o tempo (os gráficos extraídos das caixas de Skinner demonstravam isso muito bem).

3. Animais e seres humanos são uniformes (o que funciona para pombos deveria funcionar para cães, porcos, ratos, seres humanos etc.).

4. Todo comportamento pode ser previsto e controlado e, portanto, as atividades internas da mente (pensamentos, lembranças, emoções) são irrelevantes.

Todos esses princípios são estritamente incorretos, apesar de terem algum valor prático limitado quando aplicados em circunstâncias muito particulares.

Por exemplo, o condicionamento tem funcionado no controle das fobias. A maioria dos cães gane e se encolhe durante uma tempestade. Mas em casos raros esse medo se desenvolve a tal ponto que os animais passam a destruir móveis, arranhar janelas e portas até sangrar ou a defecar no chão. Em casos mais graves, alguns cães podem desenvolver doenças ou sofrer um ataque cardíaco fatal.

As fobias podem ser irracionais, mas produzem uma resposta fisiológica. A pulsação aumenta para conseguir oxigênio e sangue para os músculos. A sensibilidade à dor diminui. O sistema digestivo para de funcionar e as secreções corporais cessam, de modo que a boca fica seca. A bexiga e os intestinos talvez evacuem e as pupilas se alargam para deixar entrar mais luz.

Talvez você pense que pode consolar o seu cão durante uma tempestade, mas um estudo demonstrou que a presença do dono não influi para reduzir a hidrocortisona (o hormônio do estresse) nos cães (embora a presença de outro cão possa ajudar).[33]

Mais da metade das pessoas pesquisadas (60%) acredita que a maior contribuição para o nosso atual conhecimento a respeito da cognição canina se deveu a B.F. Skinner ou Pavlov. Pessoalmente, creio que seja a Ádám Miklósi, da Universidade Eötvös Loránd, de Budapeste, Hungria.

O tratamento das fobias baseia-se na exposição gradual e repetida aos estímulos e, em alguns casos, no recebimento de recompensa alimentar. Portanto, de início os cães talvez sejam expostos à gravação de uma trovoada em volume baixo e num ambiente calmo. Aprendem uma associação positiva ou neutra com o barulho da trovoada e aos poucos o volume é aumentado até se chegar a uma versão em escala real sem efeitos graves. Esse método pode ser usado para várias fobias, inclusive disparos de armas de fogo, balões, fogos de artifício, abelhas e aviões.[34]

Não obstante, esses princípios skinnerianos não servem de base para você entender e desfrutar da companhia do seu cão.

A revolução cognitiva

A responsável pela derrocada do behaviorismo foi a linguagem. Como discutimos a respeito de Rico e Chaser, as crianças aprendem palavras fazendo inferências sobre os sons referentes a ações ou objetos – e não pelo método de tentativa e erro.

No seu livro O comportamento verbal, Skinner tentou explicar que as crianças aprendem uma infinidade de sutis regras gramaticais através de estímulos e respostas. Um linguista chamado Noam Chomsky, quase desconhecido à época, publicou uma resenha tão mordaz que a fama de Skinner jamais se recuperou.[35]

Pior ainda, o behaviorismo não conseguiu explicar o comportamento dos animais; declara que eles aprendem por meio de tentativa e erro, e que os resultados melhorariam com o tempo. Como vimos, os animais fazem inferências, nem todos são capazes de fazer as mesmas inferências, nem todos aprendem as mesmas coisas e nem todos aprendem de modo igual. Muitas das diferenças entre as espécies são relacionadas aos tipos de problema que elas precisaram resolver na vida selvagem. Os animais desenvolveram uma série de capacidades cognitivas, dependendo do que precisavam para sobreviver. Todas essas inconsistências liquidaram com Skinner e com a escola behaviorista.[36]

A propósito, o hoje lendário Chomsky argumentava que deve haver algum tipo de conhecimento inato nas crianças que lhes permite aprender uma linguagem. O conceito desse conhecimento inato, que permite à criança aprender qualquer língua do mundo e todas as complexas regras gramaticais a ela associadas, puxou o tapete do behaviorismo. Atualmente, a visão de Chomsky vem sendo substituída por volumes de dados desenvolvidos a partir de estudos sobre a maneira como as crianças efetivamente adquirem a linguagem usando habilidades cognitivas singulares, exclusivas dos seres humanos. Os resultados sugerem que as pessoas não nascem com uma gramática universal, mas sim com habilidades cognitivas sociais que lhes permitem aprender a usar a linguagem da sua cultura[37] através do raciocínio inferencial e da instrução.

HOJE SE SABE que há muitos tipos de inteligência. Um indivíduo ou uma espécie pode ser melhor ou pior do que outro em resolver problemas. Também ser bom em resolver um tipo de problema não indica necessariamente ser bom em resolver outro tipo de problema. Assim como as pessoas podem ser gênios em certas coisas, os animais podem ser gênios em algumas áreas e não em outras.

O aprendizado é apenas um tipo de inteligência. A abordagem cognitiva reconhece muitos tipos diferentes de inteligência e nos libera da ideia de que ela seja uma escala linear, tendo as esponjas do mar na base e os seres humanos no topo. Perguntar se um golfinho é mais esperto do que um corvo equivale a perguntar se um martelo é melhor do que um serrote. A melhor ferramenta depende da tarefa a realizar ou, no caso dos animais, dos desafios que eles precisam enfrentar regularmente para sobreviver e se reproduzir.

Voltando àquela conferência sobre adestramento, em um pequeno grupo de discussão começamos a falar sobre behaviorismo. Muitos adestradores disseram que o seu sucesso se baseava em técnicas behavioristas como o treinamento com clickers e o reforço positivo. Pareciam acreditar que usavam o condicionamento operante e clássico para adestrar cães. Mas quando tentavam explicar por que as técnicas funcionavam, enquadravam o cão em um modelo cognitivo. Diziam coisas do tipo “o cão sabe” ou “o cão quer executar”, mas os verdadeiros behavioristas desprezam pensamentos e desejos, considerando-os irrelevantes.

Uma abordagem cognitiva funciona tão bem com os cães não pelo fato de não possuírem mente, mas precisamente porque a possuem. Quando eles resolvem um problema, podem fazer inferências ou generalizar o que aprenderam para resolver um novo problema. Por exemplo, cada nova pessoa que pedir a um cão que se sente não precisará ensiná-lo a se sentar. Quando você treina o cão para sentar, ele não obedecerá apenas à sua ordem, mas também à de outra pessoa, em local diferente.[38] Por outro lado, se você apontar para onde lançou uma bola, o cão não procurará comida. Compreende que em um jogo de pegar o gesto de apontar refere-se à bola. Em um jogo de achar comida, o gesto de apontar refere-se à comida. Gestos de apontar significam coisas diferentes em contextos diferentes. Os cães conseguem fazer esse tipo de generalização porque são cognitivos.

A genialidade canina é a capacidade de entender a comunicação humana e a motivação para cooperar conosco. É provável que os cães sejam tão fáceis de adestrar devido a essa genialidade. Mas eles também têm vieses e limitações para entender o funcionamento do mundo. Uma abordagem cognitiva nos permite adestrá-los contornando esses vieses e limitações, em vez de disputar com eles uma batalha perdida.

Atuais escolas de adestramento

Existem poucas pesquisas publicadas a respeito das diferentes técnicas de adestramento. Embora algumas delas possam funcionar com determinados cães, elas não têm base científica. Uma abordagem cognitiva pode nos ajudar a entender melhor como os cães pensam, o que por sua vez nos ajudará a desenvolver técnicas de adestramento mais eficazes. Esperamos poder transformar em ciência a arte do adestramento canino. Acredito que isso trará benefícios para as duas pontas da coleira.

Atualmente são duas as abordagens principais sobre adestramento canino: a escola do “melhor cão” e a escola do “quanto mais, melhor”. A primeira sugere que os donos deveriam estabelecer com os cães um relacionamento de dominação, para garantir que sejam obedientes. Origina-se da ideia de que os bandos de lobos seguem rigorosas hierarquias de dominação, onde competem para ver qual deles domina, mas são contidos pelo casal alfa. Como os cães evoluíram a partir dos lobos, a escola do melhor cão nos encoraja a agir como o lobo alfa. Isso pode incluir qualquer coisa, desde coleiras que dão choque a nunca permitir que o cão cruze a porta antes do dono e até a técnica do alfa roll (o dono bate no dorso do animal e o agarra pela garganta).

Do ponto de vista científico, o problema da abordagem “cão vestido de lobo” é pressupor que o sistema social dos cães seja igual ao dos lobos. No entanto, a domesticação mudou o sistema social dos cães. Uma comparação entre cães ferais e lobos revela uma série de diferenças significativas na estrutura social, como vimos na Parte 2.

Mais relevante é a frouxa hierarquia entre os cães ferais. Em um bando deles, os líderes não são os indivíduos fisicamente mais dominantes. Em vez disso, os cães que conseguem estabelecer no grupo os mais fortes vínculos de parentesco ou amizade são os mais prováveis líderes.

Defensores da escola do melhor cão sugerem que a maneira de se brincar com o cachorro pode afetar o modo como eles encaram a relação de dominação. Por exemplo, você não deve deixar o cão vencer um cabo de guerra porque ele achará que o domina.

Em uma das poucas experiências, os pesquisadores avaliaram como um grupo de golden retrievers reagiu quando alguém lhes retirou a comida ou os brinquedos, e quanto tempo os cães levaram para obedecer aos comandos antes e depois de terem vencido ou perdido vinte jogos de cabo de guerra. Em detrimento de ganhar ou perder, os golden retrievers não demonstraram aumento ou diminuição da dominação para com os parceiros humanos.[39] Isso sugere que não precisamos dominar nem deixar de brincar com os nossos cães para melhorar o adestramento deles.

A escola do “quanto mais, melhor” é influenciada pela conexão behaviorista entre estímulo e resposta com o objetivo de moldar o comportamento. As poucas pesquisas feitas não sugerem que quanto maior a recompensa e o adestramento, mais eficaz a técnica de moldar o comportamento do cão.

Nos seres humanos, recompensar alguém por um tipo de comportamento na verdade reduz a motivação assim que a recompensa é reduzida ou retirada. Por exemplo, digamos que uma criança goste de ler e depois você começa a recompensá-la com chocolate pela leitura. Quando você parar de recompensá-la com o chocolate, é improvável que ela continue a apreciar a leitura espontaneamente.[40] É o chamado “efeito do excesso de gratificação”.

Esse efeito parece estar presente nos cães. Em uma experiência, eles foram recompensados com uma comida comum por obedecerem a um comando. Depois, ela foi substituída por outra melhor. Quando os pesquisadores voltaram à recompensa comum, o desempenho dos cães decaiu. Isso significa que recompensá-los com guloseimas deliciosas não leva necessariamente a um aprendizado mais rápido. Também significa que você não poderá voltar às guloseimas comuns se não tiver um estoque das melhores.[41] Recompensar os cães com comida para eles fazerem algo que já fazem em troca de elogios produziria o mesmo efeito.

Outra teoria da escola do “quanto mais, melhor” é que a maneira mais rápida de adestrar os cães são sessões longas e repetitivas todos os dias. Pesquisas recentes sugerem que podemos relaxar um pouco. Em determinado estudo, os cães foram treinados para colocar a pata dianteira sobre o mouse pad de um computador – algo que jamais tinham feito. Os cães eram treinados cinco vezes por semana ou uma vez por semana. Aqueles que tiveram apenas uma sessão de treinamento por semana aprenderam em menos sessões.[42]

Em outro estudo, os cães foram treinados a ir até um cesto e ficar lá. As sessões de treinamento variavam em frequência (uma ou duas vezes por semana, ou todos os dias) e duração (uma sessão de treinamento ou três seguidas). Os cães aprenderam melhor quando treinados uma vez por semana em uma única sessão. O pior desempenho foi o daqueles que receberam mais treinamento (três sessões todos os dias).[43] Esses resultados mostram que quando se trata de aprendizado, às vezes menos é mais.

O “adestramento com clicker” é uma das técnicas mais populares de treinamento nos dias de hoje.[44] Baseia-se no condicionamento clássico descoberto por Pavlov e aperfeiçoado por Skinner e pelos behavioristas com ratos e pombos. O clicker é um dispositivo de metal que produz um clique quando pressionado. Em resposta a um comportamento desejável, o clique funciona como “reforço secundário” quando associado a uma recompensa. Os entusiastas do clicker acreditam que ele seja eficaz porque o ruído é quase simultâneo ao comportamento desejado, em oposição a ir buscar uma guloseima, o que pode causar um atraso. Depois que o comportamento foi “marcado” pelo clique, a recompensa chega depressa.

Tendo em vista a popularidade do clicker, é surpreendente haver apenas um estudo que o compare a outros tipos de adestramento. Um grupo de basenjis foi treinado para encostar o focinho em um cone em resposta a um clique ou a uma recompensa de comida, ou apenas a uma recompensa de comida. Os cães treinados com clickers e comida não aprenderam mais depressa do que os recompensados apenas com a comida. Pelo menos até agora não há evidência científica que sustente a teoria de que o adestramento com clicker acelera o aprendizado dos cães.[45]

De fato, os clickers ajudam, mas precisamos determinar exatamente quando e por quê. Suponho que em vez de ajudarem os cães a aprenderem mais depressa, os clickers tornam as pessoas melhores adestradores. Usar um clicker talvez ajude os donos a recompensarem os cães de modo mais consistente, ou talvez façam os donos se sentirem mais controladores durante o treinamento. Precisamos de mais pesquisas para saber ao certo.

Os atuais métodos de treinamento funcionam, pois os cães podem ser treinados para fazer muitas coisas extraordinárias. Porém, do ponto de vista científico, não sabemos quais deles funcionam melhor. Não existe um tipo formalizado que combine o que sabemos a respeito do comportamento e do adestramento caninos com as últimas pesquisas em “caninognição”.

O treinamento cognitivo identificará não apenas as diferentes maneiras pelas quais os cães aprendem, mas também as limitações e os vieses que podem impedir o aprendizado. Assim, é possível elaborar estratégias para contornar esses vieses e limitações e ao mesmo tempo aprofundar o conhecimento da genialidade canina.

A “caninognição” a favor do homem

A lição mais importante sobre a “caninognição” é que os cães são absolutamente comuns quando entregues à própria sorte. Imagine que você tenha sido colocado em uma sala vazia e sempre que se aproximasse da porta notas de dólares deslizassem por baixo dela. Rapidamente reconheceria o relacionamento entre ação e resultado.

Em comparação com os lobos, os cães são mais lentos em fazer associações semelhantes entre pistas arbitrárias e presença de alimento. Vimos que os lobos aprendem e desaprendem a procurar o esconderijo com base na cor muito mais depressa do que os cães. Também são mais rápidos do que os cães em aprender a contornar uma barreira física.[46] Os resultados não são muito bons quando os cães ficam entregues à própria sorte, dependentes do método de tentativa e erro para elaborar uma associação.[47]

Os lobos podem ser melhores do que os cães no aprendizado por tentativa e erro, mas ninguém diria que são mais fáceis de treinar do que os cães. Portanto, o aprendizado por tentativa e erro não pode ser a rara habilidade que torna os cães tão adestráveis.

A capacidade de adestramento dos cães depende de outras formas de cognição. Um cão sempre aprenderá com uma pessoa mais depressa do que um lobo, porque os cães desenvolveram a capacidade de ler os nossos sinais comunicativos. Os cães de serviço talvez sejam mais hábeis em entender gestos do homem em decorrência de adestramento ou seleção humana para essa habilidade,[48] mas todos os cães são hábeis em interpretar nossos gestos. Até os cães de abrigo e as raças não intencionalmente criadas por seres humanos são hábeis em entender esses gestos.[49]

Uma abordagem cognitiva também nos ajuda a identificar o contexto em que os cães têm maior probabilidade de aprender a partir das nossas tentativas de nos comunicar com eles. Por exemplo, os cães são mais hábeis em interpretar os nossos gestos se prestamos atenção neles ao fazer o gesto.[50] Assim como os bebês, eles se saem melhor seguindo a direção do nosso olhar quando sinalizamos a natureza comunicativa do nosso movimento de cabeça. Os cães tendem mais a olhar para onde nós olhamos se só chamarmos pelo nome e fizermos contato visual antes de desviarmos o olhar.

Os cães são menos hábeis em entender os gestos humanos que não pretendem ser comunicativos. Se alguém estende o braço como se estivesse apontando, mas depois olha o relógio, os cães serão menos propensos a acompanhar o gesto de apontar.[51] Eles têm dificuldade de entender gestos ameaçadores que os impeçam de ir a algum lugar.[52]

Os cães são mais propensos a seguir um gesto de apontar quando se usa uma voz aguda para atrair sua atenção antes de gesticular (sem necessariamente chamá-los pelo nome). Também têm maior disposição para procurar um objeto oculto quando se usa uma voz aguda em oposição a uma voz grave.[53]

Fazer contato visual com o cão, chamá-lo pelo nome e encorajá-lo com voz aguda aumenta a probabilidade de o animal entender os gestos.

O sucesso dos sinais verbais varia. Em alguns casos, estes talvez ajudem os cães a aprenderem mais depressa, e em outros talvez os confundam. Quando eles estão aprendendo a resolver um novo problema, vários estudos mostraram que falar enquanto se demonstra a solução ajuda os cães a prestarem atenção e a aprenderem com a demonstração.[54]

Contudo, essa mesma abordagem pode ter um efeito negativo. Quando se diz uma série de palavras que inclua o comando “sentar”, os cães são menos propensos a obedecer do que quando se diz apenas a palavra “sentar”. O efeito é mais forte quando se pede que os cães reajam a um novo comando ou a um comando conhecido em nova localização.[55] Isso sugere que se deve dizer apenas o comando desejado, sem mais conversa.

O treinamento cognitivo desenvolverá técnicas mais dependentes de formas de aprendizado mais flexíveis e mais rápidas, e não de tentativa e erro. Um exemplo é a capacidade com que os cães “aprendem a aprender”. Isso permite que o cão generalize para uma nova situação uma habilidade recentemente aprendida, sem precisar partir do zero. Sarah Marshall-Pescini, da Universidade de Milão, comparou cães de serviço altamente treinados com cães de estimação não treinados. Eles precisavam encontrar e utilizar uma alavanca que abria uma caixa contendo comida. Enquanto os cães de estimação não treinados logo desistiam de tentar resolver o problema e simplesmente olhavam para os donos, os cães treinados persistiam até encontrar uma solução.[56] Marshall-Pescini sugere que os cães treinados talvez tenham aprendido a aprender a resolver novos problemas no seu dia a dia de cães de serviço.

Outra lição extraída da “caninognição” é que os cães podem aprender quase instantaneamente a resolver vários problemas se assistirem a uma demonstração. Alguns cachorrinhos acompanharam a mãe enquanto ela procurava drogas. Quando foram submetidos ao treinamento para detectar drogas, mostraram-se quatro vezes mais capazes de atingir o mais alto grau de treinamento do que outros filhotes.[57]

Por outro lado, enquanto os cães lutam com desafios do tipo abrir caixas e portas e contornar barreiras, esses problemas serão facilmente solucionados se os cães virem alguém resolvê-los antes.[58]

A “caninognição” contra o homem

Às vezes a “caninognição” pode tornar os cães espertos demais para nos obedecerem. Um cão cognitivo não é programado para obedecer a todos os comandos. Em um conflito de interesses, é provável que os nossos melhores amigos usem a sua esperteza para nos engambelar. Por exemplo, lembre-se de que às vezes os cães sabem se você está vendo ou não. São mais propensos a jogar uma bola à sua frente do que às suas costas, pedir comida para alguém que os esteja vendo ou pegar uma bola que alguém possa ver.[59]

Christine Schwab e Ludwig Huber, da Universidade de Viena,[60] queriam descobrir como os cães decidem quando é mais seguro desobedecer aos donos. Na experiência, o dono mandava os cães se deitarem e depois colocava diante deles o alimento favorito, porém a um metro e meio de distância. Depois o dono se posicionava de modo que os cães ficassem entre ele e a comida. Em seguida o dono realizava uma destas atividades:

- Olhar para os cães: o dono sentava-se em uma cadeira de modo que os olhos, a cabeça e o corpo estivessem voltados para os cães.

- Ler um livro: o dono sentava-se em uma cadeira com a cabeça e o corpo na direção dos cães, mas com os olhos absortos no livro.

- Assistir TV: o corpo do dono estava voltado para os cães, mas a cabeça e os olhos voltados para a televisão.

- De costas: o dono sentava-se na cadeira lendo um livro, de costas para os cães.

- Sair da sala: assim que o dono colocava o alimento diante dos cães, saía da sala e fechava a porta.

Em primeiro lugar, quem não tem cães bem comportados pode ficar aliviado: 60% das vezes os cães não resistiram e comeram o alimento, independentemente de o dono estar olhando. O resto das vezes, se você precisasse adivinhar em que condições os cães seriam mais propensos a desobedecer ao comando e surrupiar a comida, é provável que responderia que era quando o dono saía da sala – e você estaria correto.

A segunda condição mais provável em que os cães se esgueirariam e comeriam a comida era quando o dono estava de costas, o que demonstra que os cães entendem a diferença entre o ser humano estar de frente ou de costas, e que estar de costas para eles significa que o dono não está prestando muita atenção.

Esse teste foi repetido muitas vezes, inclusive no nosso estudo em que os cães preferem lançar a bola quando o dono está olhando, e não atrás dele. Da mesma forma, os cães também são menos propensos a obedecer quando o dono está assistindo televisão, com os olhos e a cabeça desviados do animal.

Talvez isso signifique que os cães aprenderam que quanto mais você está voltado para eles, mais precisam estar atentos para obedecer.

Contudo, os cães se mostraram mais propensos a desobedecer ao comando e a comer o alimento quando o dono estava lendo um livro e não olhando para o cão. Isso é impressionante porque as duas condições eram quase idênticas: o dono estava sentado na cadeira com o corpo e a cabeça de frente para o cão.

A única diferença era que na condição de leitura os olhos do dono estavam voltados para baixo. Era o contato visual que fazia os cães obedecerem ao comando com mais frequência e por mais tempo, demonstrando que eles de fato compreendem o que os donos veem e usam esse conhecimento para decidir até que ponto devem obedecer. Os cães não usam a esperteza para garantir o que querem.

Sempre que eu dava um comando a Milo no interior de casa, ele me obedecia perfeitamente, mas assim que saíamos ele agia como se não entendesse o que eu dizia. Pesquisadores da Universidade De Montfort e da Universidade de Lincoln, no Reino Unido, descobriram que quando os donos ficam a uma distância de dois metros e meio dos cães, estes têm menos probabilidade de obedecer a um comando de “sentar” do que se os donos estiverem bem diante deles. Eram ainda piores em obedecer ao comando se o dono não estivesse à vista.

Portanto, se o seu cão se recusar a obedecê-lo, lembre-se de que ao mesmo tempo em que ele quer agradá-lo, não deixa de tentar descobrir quando pode fugir, ignorando-o. Um relacionamento feliz com o seu cachorro talvez dependa literalmente da sua capacidade de ficar de olho nele.

O treinamento cognitivo levará em consideração que diferentes habilidades cognitivas podem interferir e limitar o aprendizado. Por exemplo, certos cães podem apresentar tendências cognitivas que os impeçam de enxergar a solução de um problema mesmo quando a têm bem diante dos olhos. Lembre-se da experiência mencionada na Parte 2: se o portal for deslocado para outro lugar, os cães ainda tentarão sair pelo antigo portal, mesmo vendo nitidamente o novo portal e a parede cega que substituiu o antigo. A memória do antigo portal interfere na capacidade dos cães de confiarem no que veem.[61]

Outra tendência é os cães responderem a um gesto humano em vez de responderem ao que estão vendo com os próprios olhos. Quando um pesquisador mostra onde o alimento foi escondido, mas depois aponta para outro lugar, os cães não procuram a comida que viram, mas em vez disso vão para onde o ser humano apontou.[62]

Os cães desenvolveram uma tendência de prestar atenção aos gestos comunicativos humanos mesmo quando estes contradizem o que eles acabam de ver. Embora isso talvez seja vantajoso, também pode acarretar sérias consequências. Os cães que detectam bombas, se confiarem no comportamento de quem os conduz, em vez de confiar no próprio faro, correm o risco de errar o alvo.[63]

Os treinadores cognitivos também reconhecerão que alguns comportamentos são difíceis de treinar porque os cães podem ter tendências à lateralidade. Por exemplo, algumas pesquisas sugerem que certos cães preferem determinada pata para manipular objetos, sendo que as fêmeas preferem a pata direita e os machos a esquerda.[64] Além disso, quando os cães se deparam com estímulos emocionais, tendem a processá-los no hemisfério direito do cérebro, o que os leva a reagir virando a cabeça para o lado esquerdo.[65] Daí talvez os cães virarem a cabeça para o lado esquerdo quando estimulados, mesmo sendo a direção “errada” para fins de treinamento.

O treinamento cognitivo reconhece que o seu cão não é uma caixa-preta nem um ser humano peludo. Apesar de os cães terem desenvolvido um tipo específico de inteligência, têm limitações como qualquer outra espécie. Entender essas limitações melhorará as técnicas de adestramento. Assim como não se espera que as crianças compreendam certos problemas, como o perigo de escadas e facas, o mesmo vale para os cães.

Por exemplo, ao contrário da crença popular, não existem provas experimentais de que os cães tenham sentimento de culpa ou que entendam o conceito de culpa como o ser humano. Atualmente só temos provas de que os cães reagem ao comportamento frustrado do dono.[66] Isso significa que tentar adestrar um cão depois do acontecido não vai funcionar. Após um treinamento de agility, os pesquisadores viram alguns competidores repreenderem ou até mesmo empurrarem fisicamente os cães. O único efeito foi aumentar o nível de estresse.[67] É pouco provável que os cães compreendessem que deviam se sentir culpados pelo mau desempenho, ou que a punição verbal ou física melhorasse desempenhos posteriores. Da mesma forma, se você chegar em casa e descobrir que os seus adoráveis cachorrinhos novos mastigaram o sofá, derrubaram o lixo ou sofreram um acidente, é improvável que eles entendam por que você está infeliz. Portanto, não adianta apontar e gritar ante o enchimento do sofá, o lixo espalhado ou o cocô mumificado.

Outra limitação cognitiva é os cães não compreenderem o que alguém sabe ou não sabe. Por exemplo, certos cães costumavam usar um comportamento de mostrar (olhar e latir) para ajudar um ser humano a encontrar um objeto escondido, independentemente de a pessoa ter visto ou não esse objeto.[68] Isso sugere que quando os cães estão se comunicando conosco em geral pedem o que querem. É provável que não consigam se comunicar conosco com base no que vimos ou não no passado.

Há séculos ouvimos histórias de cães heroicos do tipo Lassie (e pelo menos um canguru) correndo em busca de ajuda para os donos em apuros. Para conseguir ajuda, Lassie precisa entender que deve informar às outras pessoas a situação de emergência, pois foi a única testemunha. Talvez não seja uma surpresa, mas com base na primeira geração de experiências é improvável que o seu cachorro, ainda que muito inteligente, tenha capacidade cognitiva para agir assim. Os cães talvez tenham uma compreensão limitada dos diferentes tipos de ameaças aos seres humanos. Embora a maioria compreenda a ameaça de estranhos,[69] o seu limitado entendimento de física, como vimos, os torna quase inúteis em outras situações.

Krista Macpherson e William Roberts, da Universidade de Ontário Oeste, decidiram testar até que ponto os cães entendiam quando os donos corriam perigo. Em um teste, os pesquisadores simularam uma grande estante caindo sobre o dono do cão. Enquanto o pesado móvel derrubava o dono ao chão, os cães não procuraram ajuda de um espectador próximo. O máximo que fizeram foi rodear o espectador, mesmo com o dono gritando de dor e pedindo ajuda.[70] Os cães não pareciam entender o fenômeno físico que provocara a situação, portanto não se mostraram alarmados nem motivados a obter ajuda de outro ser humano.

Claro que isso não significa que os cães não salvem vidas. Salvam-nas o tempo todo. Por exemplo, em janeiro de 2007, Mike Hambling atravessava um rio congelado com seu pastor alemão Freddie. Este parecia hesitante em atravessar o rio e puxava a coleira em sinal de protesto. De repente, o gelo se quebrou sob os pés de Mike e ele mergulhou na água congelada. O peso das roupas arrastava Mike para baixo e ele se debatia, incapaz de sair dali. Quase perdendo os sentidos devido à hipotermia, sentiu um puxão no pulso. Freddie puxava a coleira com toda a força de que dispunha. Afinal conseguiu arrastar Mike para fora da água congelada até a margem do rio. O Quadro de Honra da Purina está cheio de histórias semelhantes, de animais que procuraram ajuda em situações de emergência, e 83% dos homenageados são cães. Mas até que ponto os cães entendem? Será que Freddie sabia que o dono estava em perigo e fez a conexão entre água congelada e a urgência de puxar Mike para a margem? Ou será que Freddie apenas se sentiu puxado para o buraco gelado e fez força para recuar e não correr risco de ser puxado?

Os cães conseguem farejar câncer, pedir ajuda em casos de incêndio ou alertar os donos para perigosas baixas de insulina. Só porque o seu cão não é muito bom em física, não significa que ele não buscará ajuda se algo acontecer. Em certas situações ele talvez seja capaz de ajudá-lo. O adestramento cognitivo faz com que sejamos realistas e possamos enxergar de que modo e quando os cães podem nos ajudar ou não.

O treinamento cognitivo reconhece todos os diferentes modos de aprendizado canino, seja fazendo inferências, como Rico e Chaser,[71] prestando atenção aos nossos gestos comunicativos,[72] aprendendo a aprender[73] ou resolvendo um problema observando alguém solucioná-lo primeiro.[74] O treinamento cognitivo também reconhece que essas mesmas capacidades podem tornar um cão esperto demais para nos obedecer. Finalmente, há problemas que alguns ou todos os cães são incapazes de resolver, independentemente da quantidade de adestramento recebida.

O calcanhar de aquiles de Milo era o seu latido. Latir em excesso é o comportamento canino de que as pessoas mais se queixam. O latir faz parte da natureza dos cães e no decorrer da domesticação parece que eles desenvolveram um talento especial para isso. Os cães latem mais do que os lobos e em uma variedade mais ampla de contextos. Um latido pode significar saudação, vontade de brincar, perigo, ameaça ou apenas que algum outro animal está latindo nas proximidades.[75]

Cada um de nós conhece (ou já teve) um cão que não parava de latir, provocando a ira dos vizinhos que dormiam e frustrando os donos. Às vezes é possível treinar os cães para não latirem localizando o contexto em que ocorre o latido – por exemplo, quando alguém toca a campainha ou bate à porta. Obrigar de modo positivo os cães a irem para a cama, ou para o tapete, ou para outro local longe da porta e mandá-los ficar deitados ali por um minuto pode reduzir os latidos em até 90%.[76]

Embora a maioria das pessoas (64%) saiba que a solução espontânea de um problema novo é a chave da genialidade canina, uma em quatro pessoas ainda acredita que o aprendizado por tentativa e erro é o segredo do sucesso de um cão.

Outra solução que tem sido relativamente bem estudada é a coleira que borrifa citronela. O latido do cão aciona um microfone e a coleira libera uma nuvem de citronela acompanhada de um assobio. Essa coleira parece funcionar melhor quando os cães a usam intermitentemente (trinta minutos, dia sim, dia não) durante três semanas.[77] É surpreendente: você diria que a coleira funcionaria melhor se borrifasse os cães todas as vezes em que latissem, mas nesse caso também a repetição nem sempre é o melhor. Quando se comparam diretamente os dois tipos de coleira, a de citronela parece funcionar tão bem quanto a de choque elétrico para reduzir os latidos.[78] Contudo, a coleira de citronela não elimina o latido dos cães e eles aos poucos se habituam e os níveis de latido aumentam com o passar do tempo. Uma semana depois de interrompido o uso da coleira a taxa de latidos aumenta, embora não nos níveis anteriores (isso também ocorre com as coleiras que dão choque).

Para os cães que latem de maneira crônica, como Milo, é improvável que essas soluções ajudem. O latido excessivo em geral é produto de temperamento, e com Milo o problema era a ansiedade. Os cães têm níveis variáveis de hormônios e neurotransmissores que os tornam mais ou menos ansiosos. A ansiedade pode provocar diversos comportamentos, desde a uivada de Milo até sujar a casa. Também afeta a cognição canina. A ansiedade de Milo afetava a sua capacidade de aprender e obedecer aos comandos. Afinal, por sorte minha, Milo acabou sendo um desses casos especiais em que a castração livrou-o da maior parte da ansiedade.

Superada a ansiedade, Milo jamais me causou outro problema. Viveu comigo na Alemanha e os alemães não se cansavam de me dizer que eu tinha um belo urso-polar. O meu Milo morreu em 2007. Estava um pouco mais lento e tinha dificuldade em subir os cinco lances de escada até o nosso apartamento. Levei-o ao veterinário, esperando que fosse artrite. Em vez disso, o veterinário encontrou um tumor do tamanho de uma bola de basquete no abdômen de Milo. Sua morte me entristeceu tanto quanto a de Oreo, embora talvez nunca tenham existido dois cães tão diferentes. Concluindo, Milo foi, de fato, o cão que eu sempre quis ter.

11. Por amor aos cães

Haverá amor maior?

EM PAÍSES DO PRIMEIRO MUNDO, como os Estados Unidos, podemos nos dar ao luxo de gastar muito dinheiro e muito tempo com os nossos animais de estimação. Em outras culturas é um pouco diferente.[1]

Quando Gisele Yangala, uma amiga congolesa, viu pela primeira vez o nosso cachorro Tassie, gritou alegremente: – Ah, tshibela-bela. Vanessa, minha mulher, ficou envaidecida porque compreendeu apenas a palavra bela, idêntica em muitas línguas, e pensou que Gisele estivesse elogiando a beleza de Tassie. Tassie estava acostumado a ser admirado. Nós o chamamos de Kim Kardashian dos cachorros porque, como tantas socialites, ele é famoso exatamente por coisa alguma.

Sempre que os repórteres vêm fazer alguma matéria sobre o Centro de Cognição Canina da Universidade Duke, Vanessa astuciosamente procura fazer com que Tassie esteja sempre presente na hora certa. Dá-lhe um banho de uma hora, incluindo um tratamento com condicionador para o pelo. Até agora ele tem aparecido na mídia: Time, National Geographic, CBC, NBC, CNN etc.

Não quero dar a impressão de que Tassie seja talentoso, porque não é. Na verdade, quando Randi Kaye, do programa Anderson Cooper 360°, da CNN, veio até aqui, me informou alegremente que Tassie era mais idiota do que um lêmure (ele fracassara em um teste que ela vira os lêmures do Centro de Lêmures da Universidade Duke tirarem de letra). Mas, como vimos, no mundo de hoje ninguém precisa ter cérebro para ficar famoso e Tassie acerta por todos os ângulos nos vasilhames experimentais e faz isso lindamente até as guloseimas acabarem.

E então, quando Gisele pronunciou a palavra “bela”, Tassie arqueou um pouco o dorso, deixando o sol brilhar no seu pelo. Mas depois Gisele nos explicou que tshibela-bela era um prato congolês feito com carne de cão, às vezes servido na sua cidade natal, Lubumbashi.

– Você pega o cachorro e enfia-lhe espiga de milho pelas duas pontas. Depois assa devagar, girando o espeto como se fosse um cabrito.

Vanessa ouviu aquilo horrorizada e correu porta afora levando Tassie, para salvá-lo das espigas de milho.

Diferenças culturais

Os relacionamentos com os cães variam histórica e geograficamente.[2] Restos do esqueleto de um cão muito velho foram desenterrados em Anderson, no estado do Tennessee, com indícios de múltiplas doenças, inclusive uma artrite grave causada por infecção crônica decorrente de fratura de costela não cicatrizada. Há 7 mil anos, esse cachorro só poderia ter sobrevivido até idade avançada e com tais lesões se fosse cuidado por seres humanos. A prevalência desses cães levou alguns arqueólogos, como Darcy Morey, a concluírem que:

Com certeza, há milhares de anos, bem como em tempos históricos, os habitantes da América do Norte cuidavam dos cães idosos e traumatizados e os enterravam carinhosamente quando morriam.[3]

Por outro lado, a evidência arqueológica sugere que antes de adotar a agricultura, a sociedade do Mississippi reverenciava os cães e costumava enterrá-los junto com as pessoas. De repente, com o advento da agricultura tudo mudou. A taxa de enterros caninos diminuiu e o número de marcas de cortes nos ossos dos cães aumentou, sugerindo que eles passaram a ser comidos quando a economia agrícola se enraizou.[4]

Percebi pela primeira vez que nem todos consideram os cães de modo igual quando fui às ilhas Galápagos. Ali todos os animais pareciam de estimação. Não há predadores e, portanto, as patolas-de-pés-azuis, as focas, as tartarugas e todas as outras espécies eram tão dóceis que qualquer pessoa podia chegar perto e lhes acariciar a cabeça. Porém, quando os cães chegaram, tornaram-se predadores. Em particular, os cães comem as iguanas marinhas de Galápagos, o único animal dessa espécie do mundo. De manhã cedo, antes do nascer do sol, os nativos, os guardas florestais e os guias turísticos viam cães fugindo pela estrada e diziam com repugnância: “Esses cachorros! Vamos voltar e matar todos!”

Fiquei chocado, pois nunca imaginei que alguém pudesse ter pelos cães outro sentimento que não o amor. Desde então, vi cães pelo mundo inteiro – Uganda, Austrália, Rússia, Itália.

Raymond Coppinger observou que no Quênia as pessoas fazem os cachorrinhos lamberem o bumbum dos bebês para limpá-los.[5] Ele também visitou a ilha de Pemba, no litoral da Tanzânia. Os nativos não cuidam dos cães nem os alimentam. Não há cercas, correntes nem coleiras para cães. Na verdade, acreditam que Deus não gosta de cães, e se um deles entrar na casa ela precisará ser espiritualmente higienizada antes que Deus a visite. Dizem que os focinhos dos cães são frios e úmidos porque lá dentro vivem organismos maléficos e creem que quem tiver contato com a baba de um cão provavelmente adoecerá.

Na ilha Dominica, no Caribe, há milhares de cães errantes[6] que, entre outras coisas, transmitem doenças prejudiciais à saúde humana. Apenas 12% dos cães são vacinados e mais da metade dos donos de cães não os levam ao veterinário, a menos que adoeçam. A maioria dos cães de estimação é mantida confinada à casa e ao quintal, enquanto os demais vagueiam soltos, revirando latas de lixo nas ruas e nos quintais. Não admira que a maioria morra cedo.

Tradicionalmente, para os japoneses os cães eram mais importantes depois de mortos[7] e sempre foram enterrados com pompa e circunstância. Só em Tóquio há mais de oitenta cemitérios para cães. Os samurais davam nomes budistas aos cachorros falecidos e os enterravam nos templos. Os japoneses comuns sepultavam os cães em cemitérios para animais cuidados pela comunidade, para se protegerem do espírito dos cães mortos que podiam retornar e castigar os vivos.

Hoje, por um preço bastante elevado, os cães podem ter sepultura própria ou as cinzas armazenadas com as de outros animais de estimação falecidos. Os altares desses túmulos são cobertos com ração, brinquedos e coleiras. No verão e no outono há uma cerimônia de mais ou menos meia hora no cemitério, ocasião em que o sacerdote chama o nome dos donos e dos animais.

Contudo, a relação mais complexa entre seres humanos e cães talvez seja a existente na China. Em 9 de agosto de 2006, o New York Times relatou o caso de um menino e seu pai que foram forçados a levar seus dois pastores alemães a uma praça pública em Yunnan e enforcá-los em uma árvore. Isso fez parte de um assassinato brutal de mais de 50 mil cães naquela província. Eles eram arrancados dos lares, confiscados enquanto caminhavam com os donos e espancados até a morte.[8]

O abate foi uma reação à crescente epidemia de raiva na China. Nos Estados Unidos a doença foi erradicada graças aos rigorosos programas de vacinação. A raiva é um vírus que se aloja na saliva e é transmitido através de mordida ou ferimento aberto. Os sintomas iniciais se assemelham aos do resfriado e incluem dor de cabeça e febre. Em até dois anos o vírus pode atingir o cérebro, porém quando surgem sintomas mais sérios, como fobia à água e ao vento, baba e convulsão, a raiva é incurável e a morte inevitável.

A China tem a segunda maior taxa mundial de doença e morte em decorrência da raiva e em até 95% dos casos a transmissão ocorre por mordidas de cães. Há quase 200 milhões de cães na China. Nas áreas rurais, onde a doença tem maior probabilidade de se espalhar, a pobreza impede que as pessoas vacinem os cães e se tratem. Em determinada província, 89% das pessoas que contraíram raiva sequer receberam o medicamento correto.[9] Contudo, a decisão do governo chinês de periodicamente condenar à morte milhares de cães tem sido criticada no mundo inteiro.

Por outro lado, em várias partes da China ainda se comem cães, e fotografias deles engaiolados e sendo transportados para matadouros não têm ajudado a melhorar a imagem daquele país como amante dos animais. Os cães fazem parte da culinária chinesa há centenas ou milhares de anos. Na China antiga, cães e porcos eram a principal fonte de proteína animal. Todos comiam carne de cão, desde os imperadores até os estudantes que se preparavam para as provas.[10]

No entanto, os chineses estão entre os primeiros apreciadores de cães do mundo. Conta-se que no século XII a.C., o imperador Woo recebeu como presente da tribo selvagem Leu, localizada no oeste, um famoso cão de nome Ao. Era um sabujo que diziam ser capaz de ler mentes. Os cães de luta do tamanho de um boi desfrutavam de tanta celebridade que quando passavam pela rua os transeuntes se ajoelhavam.[11]

Na Europa, o hábito de adotar animais de estimação só surgiu na Idade Média, enquanto na China provavelmente aconteceu no século I a.C. Os cães pequenos, de pernas curtas e cabeça reduzida denominados “Pai” cabiam sob as tradicionais mesas baixas dos lares chineses.

Desde aquele tempo, muitos imperadores tinham cães de pequeno porte. Embora esses cães se parecessem shih tzus, pequineses e pugs, na China antiga não havia essas raças como as conhecemos atualmente. Em vez de estabelecer uma raça-padrão, o imperador escolhia a sua favorita e mandava pintá-la no Livro Imperial. Os criadores da época eram eunucos palacianos que tentavam reproduzir cães que se assemelhassem ao favorito do imperador. O maior elogio para um criador era dizer que os seus cães poderiam “figurar no Livro”.[12]

Cores e marcas eram extremamente importantes – quem tivesse um cão com uma marca em forma de fênix poderia vendê-lo para o imperador por uma fortuna. Um cão de pelagem negra e cabeça branca com certeza conseguiria para o dono um cargo oficial, porque essas marcas significavam que o dono teria muitos filhos. Um cão branco de cabeça negra faria o dono enriquecer, e assim por diante.

Um dos cães mais famosos da história chinesa era do século VIII. O imperador jogava xadrez com um príncipe e perdia feio. A concubina favorita, lendária pela beleza, observava discretamente à distância com o seu cachorrinho chamado Wo. Ao ver a expressão de perdedor do amo, ela deixou Wo avançar para o tabuleiro de xadrez e derrubar todas as peças. O imperador ficou encantado.

O culto aos cães de colo atingiu o apogeu no século XIX. Nessa época os pequineses começaram a aparecer em pinturas e porcelanas. Esta e outras raças anãs eram chamadas de “cães de manga” porque cabiam nas mangas grandes e extremamente largas, moda na época.

No século XX, os cães foram efetivamente banidos da China. O Partido Comunista assumiu o controle do país em 1949 e declarou que manter cães era um passatempo da burguesia. Em 1952, durante a Guerra da Coreia, os chineses acusaram os Estados Unidos de usar armas biológicas. Estavam convencidos de que os norte-americanos tinham soltado em território chinês cães portadores de infecções letais. Criaram-se equipes de executores em todas as cidades para destruir todos os cães.[13] Em 1983, quando os cães começavam a reaparecer, foram banidos da cidade de Pequim.[14]

Na China de hoje, ser dono de um cão é complicado. Com a prosperidade crescente do país, os cães voltaram à moda – mas agora não são os imperadores que decidem o modelo desses companheiros caninos, e sim os ricos e a elite. A raça mais desejada deixou de ser a dos pequineses de pernas curtas e rosto pequeno. O cão preferido do momento é o enorme mastim tibetano. Feroz e independente, pesando cerca de oitenta quilos, ele é originário do planalto do Himalaia. Segundo a lenda, Gengis Khan reuniu 30 mil desses cães para formar um exército canino no intuito de conquistar a Europa ocidental.[15]

Em 2011, o mastim tibetano se tornou o cão mais caro do mundo. Um barão do carvão chinês pagou 1,5 milhão de dólares por Hong Dong, um mastim tibetano de quase um metro de altura e cerca de oitenta quilos, cuja dieta inclui iguarias exóticas, como moluscos e pepinos-do-mar.[16]

Atualmente, na maioria das cidades chinesas os cães desfrutam de luxos iguais aos dos seus pares do Ocidente, inclusive hotéis, redes sociais e piscinas. Para horror de algumas pessoas, os donos cortam o pelo dos seus animais de modo a torná-los parecidos com animais exóticos, como pandas e tigres. Os ricos donos de cães levam seus animais a cinemas ou para tomar um drinque em restaurantes onde sejam aceitos.[17]

Por outro lado, surtos de raiva ainda provocam matanças periódicas de dezenas de milhares de cães, e ainda podem ser vistos caminhões cheios deles rumo aos abatedouros que os vendem para restaurantes.

A terrível verdade norte-americana

Lamento informar que o tratamento dispensado aos cães nos Estados Unidos talvez não seja muito mais humano que o chinês. A Humane Society of the United States (HSUS) estima que a cada ano até 8 milhões de gatos e cães acabam em abrigos e que desse total quase metade sofre eutanásia.[18] A razão apontada com maior frequência para o abandono de animais de estimação é a mudança para outra cidade ou a proibição de animais nos locais de moradia dos donos.[19] Porém, se examinarmos os dados com mais atenção, veremos que as pessoas que costumam justificar mudança de endereço como motivo para abrir mão do seu cão também alegam pelo menos um problema comportamental. Mais da metade relatou que o cão era hiperativo; 40% observaram que o animal era barulhento demais; um terço afirmou que o cão danificava objetos, dentro e fora da casa; e 26% relataram que o cão sujava a casa.[20] Além disso, apenas 6% dos cães abandonados tinham frequentado aulas de disciplina ou algum tipo de adestramento profissional.

Apenas 21% das pessoas adotam cães provenientes de abrigos. Os demais são obtidos de outras fontes, inclusive criadores de fundo de quintal e fábricas de cachorrinhos – o lado vulnerável e sombrio do mundo da raça pura.

Criar cães é caro e demanda tempo. Os criadores responsáveis devem garantir que todos os cães recebam vacinas e cuidados veterinários adequados. A história da ascendência precisa ser cuidadosamente documentada para evitar defeitos genéticos e os bons criadores certificam-se de que os seus cães não procriem com muita frequência. Todos os filhotes precisam ser socializados adequadamente para prevenir futuros problemas comportamentais.

Por definição, uma fábrica de filhotes é um negócio onde o lucro é considerado mais importante que o bem-estar dos cães. Wayne Pacelle, presidente da HSUS, observa em seu livro The Bond que, para maximizar os lucros, nesse locais os animais costumam viver em condições terríveis. Para economizar na limpeza, os cães são mantidos em gaiolas de arame que, sem superfície sólida, causam-lhes ferimentos nas patas.[21]

Para diminuir o barulho dos latidos, certos criadores chegam a cortar as cordas vocais dos cães, esmagando-as com um tubo de aço. As operações cosméticas, tais como corte de cauda e recorte de orelhas, são realizadas sem veterinário e sem anestesia. Os cães reprodutores procriam sem parar desde os seis meses até os cinco ou seis anos. Depois de procriarem até a exaustão, as matrizes são mortas ou enviadas para abrigos.

Eis o relato de um membro de uma equipe de resgate que invadiu legalmente uma dessas fábricas de filhotes:

Os canis estão cheios de cães sem comida nem água. São sujos de ponta a ponta, com o concreto coberto de excrementos … Aqui há cães mortos, de alguns restam apenas os esqueletos e outros estão tão deteriorados que só lhes restam o pelo e as formas do esqueleto … Na maioria dos cães faltam pedaços de orelhas, comidas por moscas … Nesta fábrica, encontramos uma cadela com uma ninhada. As janelas e as portas estão fechadas, não há água e a temperatura é de 36°C. Dois filhotes estão mortos.[22]

O negócio das fábricas de filhotes progrediu depois da Segunda Guerra Mundial, quando o fracasso das safras no Centro-Oeste levou o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos a incentivar os agricultores a criarem filhotes de cães. Por toda parte proliferaram as lojas de animais de estimação, tornando-se o principal fornecedor de cachorrinhos para o público,[23] tradição que continuou na última metade do século. A HSUS estima que hoje haja pelo menos 10 mil fábricas de filhotes nos Estados Unidos, incluindo as instalações licenciadas e as ilícitas. Essas fábricas produzem anualmente de 2 a 4 milhões de cãezinhos.[24] A HSUS também relata que quase todas as lojas de animais de estimação vendem filhotes oriundos das fábricas, pois só assim podem manter estoques de diferentes raças.[25]

Não admira que os cães oriundos de fábricas de filhotes costumem apresentar problemas de saúde e comportamento. Mesmo que as lojas de animais de estimação aleguem que os animais têm certificado de saúde emitido por veterinário, os exames são breves e não testam defeitos genéticos, doenças ou parasitas comuns em cachorrinhos provenientes de fábricas. Por exemplo, uma patela luxada, doença causada pelo excesso de partos da matriz, pode resultar em filhotes mancos, e a cirurgia reparadora chega a custar 3.200 dólares.[26] Além disso, qualquer certificado de saúde provavelmente terá um prazo e os problemas podem surgir meses ou anos depois da compra.

Se a regulamentação das lojas de animais de estimação é insuficiente, na internet ela inexiste. As fábricas de filhotes que vendem diretamente ao público pela internet não precisam de licença e jamais serão inspecionadas. Segundo a Sociedade Americana de Prevenção à Crueldade contra Animais (ASPCA, na sigla em inglês), é igual o número de pessoas que compram cães pela internet e em lojas de animais de estimação, e 89% dos “criadores” que vendem pela rede não têm licença do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA, na sigla em inglês).[27] Em 2007, o Centro de Reclamações contra Crimes da Internet registrou setecentas queixas envolvendo cães vendidos pela rede, inclusive um golpe nigeriano de animais de estimação em que os filhotes eram oferecidos de graça ou a preço muito baixo, mas acrescido de inúmeras taxas. Também há o golpe do gato por lebre, em que a foto do filhote não corresponde ao animal vendido.

O ponto principal é que nenhum criador responsável vende filhotes para lojas de animais de estimação nem pela internet porque quer conhecer e avaliar pessoalmente os potenciais donos. O único meio de garantir que os filhotes não provêm de uma fábrica é recebê-los diretamente do criador. Cuidado com os criadores que não permitirem visitas ao local ou que desaparecem para conseguir os cães, ou que não permitem conhecer os reprodutores. Fique alerta para os que vendem mais de uma raça e têm mais de uma ninhada por vez. O cão fará parte da família por pelo menos dez anos. Vale a pena pesquisar, conhecer pessoalmente o animal, verificar se é feliz, saudável e de boa procedência. Uma alternativa é a adoção em vez da compra, pois assim pode-se salvar um dos 4 milhões de cães e gatos de abrigos sacrificados todos os anos.

O abuso ilegal é tão abundante quanto o legal, e uma das formas mais cruéis é a luta de cães. Essa prática remonta pelo menos ao século V a.C., quando cenas de cães envolvidos em esportes sangrentos foram retratadas por todos os povos, desde os gregos antigos até os líbios. Essa luta tem longa tradição na Inglaterra e substituiu a de touros e ursos, pois era mais fácil obter cães do que ursos vivos. Quando a luta de cães foi banida, continuou existindo em galpões, sem chamar muita atenção; a prática prosseguiu quase sem interferência da justiça.[28]

Nos Estados Unidos a luta de cães foi abolida em 1874, apesar de só ter sido considerada ilegal em todos os estados em 1976.[29] Hoje o esporte está longe de ser um passatempo ilícito e ocasional, em galpões de fundo de quintal. Atingiu proporções epidêmicas.[30]

Nas cidades norte-americanas há mais de 40 mil cães lutadores. Vista em certa época como questão isolada do bem-estar animal, reconhece-se hoje que a luta de cães está intrinsecamente ligada ao tráfico de drogas, aos jogos de azar, às gangues e ao crime organizado. Em Detroit constitui uma economia secundária, pois as lutas de cães arrecadam muito mais dinheiro do que os assaltos à mão armada.[31]

Nos bairros dominados pelo crime, a luta de cães é perigosamente generalizada. Um relatório constatou que quase todas as crianças do nono ano de uma escola pública em Michigan já assistiram a uma luta de cães. Em Chicago, a Equipe de Controle de Abusos contra Animais registra crianças de oito anos administrando suas próprias lutas de cães.[32]

Embora seja uma atividade ilegal vinculada ao crime, as pessoas que a sustentam não são necessariamente criminosas. Um antigo membro de gangue que virou educador voluntário disse:

Vem gente de toda parte, do Canadá, dos subúrbios, negros e mestiços de classe alta … Vêm ver os cães lutarem até a morte. É um verdadeiro carnaval … O que eu odeio é que eles reclamam de tudo no gueto, mas na verdade são essas pessoas estranhas ao gueto que fazem as lutas de cães acontecerem em Detroit.[33]

A gama de cães lutadores também varia. Entre os lutadores de rua, esses cães são símbolos de status e armas para os membros das gangues. Também há lutadores de nível médio nas regiões rurais. Profissionais de alto coturno realizam lutas em nível nacional e internacional, com normas e regulamentos rígidos. Criam cuidadosamente gerações de cães lutadores, cuja cobertura atinge preços altíssimos. Divulgam notícias de milhares de lutas em periódicos e na internet e também anunciam lutas futuras.

O que essas lutas têm em comum é o sofrimento dos cães, cujas vidas são curtas e violentas. Os perdedores que não morrem na arena em geral são mortos pelos donos, como punição pelo constrangimento de terem perdido a luta. Até os vencedores morrem por causa dos ferimentos.

E não apenas os cães lutadores sofrem. No Arizona, em 2004, Mike Duffey, do Departamento de Polícia do Condado de Pima, começou a relacionar os cadáveres de cães aos relatos de desaparecimento de animais de estimação. Havia mais de 3 mil cães considerados desaparecidos e Duffey calculou que praticamente metade fora roubada das casas e usada como isca, sacrificada aos cães lutadores. Depois de espancados até a morte, os cadáveres eram despejados no deserto do Arizona.

Até onde vai o apego do seu cão?

Apesar do abuso que os cães podem sofrer em nossas mãos, nenhuma outra espécie é tão leal à raça humana. Ao longo do tempo, essa devoção não passou despercebida. Josh Billings, escritor do século XIX, declarou: “Um cão é a única coisa na Terra que ama um ser humano mais do que a si mesmo.”

Em certa manhã na primavera de 2000, Steven, de oito anos, foi com seu cachorro Elmo e o amigo Ethan caçar sapos em um lago nos bosques de Ontário, Canadá. Na volta para casa, se perderam em um pântano cheio de areia movediça e águas traiçoeiras. Ethan ficou preso em trepadeiras e galhos e Steven, apavorado, foi buscar ajuda. Em vez de seguir o dono, Elmo ficou com Ethan. Steven finalmente achou o caminho de casa e uma equipe de busca foi enviada para resgatar Ethan. Procuraram o dia inteiro, mas não havia sinal do menino perdido, nem do cachorro. A equipe de resgate solicitou um helicóptero e a ajuda do corpo de bombeiros. Ainda assim, nenhum sinal. Ao cair da noite, a equipe de resgate ia desistir quando um bombeiro viu um par de olhos refletidos na luz. Era Elmo, gelado e tremendo. Ethan estava quase inconsciente, com hipotermia, e Elmo se aninhara ao seu lado para mantê-lo quente e salvar-lhe a vida.[34]

Os cientistas estão tentando entender até onde vai a devoção canina. David Tuber, da Universidade do Estado de Ohio,[35] apresentou aos cães uma escolha: passar algum tempo com ele ou com os companheiros de canil. Os cães tinham vivido com os companheiros desde as oito semanas de idade. Brincavam juntos, comiam juntos e dormiam juntos. Tuber apenas interagia com os cães para alimentá-los, limpar a sujeira e levá-los para se exercitarem.

Quando puderam escolher com quem passar algum tempo, os cães preferiram ficar com Tuber, e não com os companheiros. Deslocados para um ambiente novo e potencialmente estressante, a taxa de glicocorticoides (o hormônio do estresse) era mais baixo se Tuber estivesse presente do que se eles estivessem com os companheiros de canil.

Os cães preferem passar mais tempo com um ser humano do que com um companheiro de espécie, mas também são tão ligados a nós que às vezes isso pode lhes ser desvantajoso. Por exemplo, sabemos o quanto os cães amam comida, e se tiverem de escolher entre um monte pequeno de comida e um monte grande, sempre escolherão o maior. Mas se o seu cão o vir escolher repetidamente a quantidade menor de comida, será mais propenso a também escolher a menor quantidade.[36]

Se você colocar carne debaixo de uma vasilha e escolher a outra, com frequência o cão escolherá a vasilha errada.[37] Mesmo podendo farejar debaixo de qual vasilha a comida está escondida, e tendo visto você colocar a comida ali, mais uma vez ele escolherá a vasilha que você apontar, simplesmente porque confia em você.

Todas essas experiências levaram Tuber e outros pesquisadores a concluir que os vínculos que os cães têm com os seres humanos são semelhantes aos que as crianças têm com os pais. József Topál, da Universidade Eötvös Loránd, da Hungria, decidiu testar essa teoria.

Depois da Segunda Guerra Mundial, milhares de órfãos ficaram sem lar, hospitalizados ou entregues a instituições em toda a Europa. A Organização Mundial da Saúde queria medir o impacto social desses órfãos e encomendou um relatório para saber o que acontece psicologicamente com as crianças privadas de mães.[38]

Décadas depois, a partir dessa pesquisa, Mary Ainsworth desenvolveu um teste intitulado “Situação Estranha” para avaliar o relacionamento entre mãe e filho. É uma espécie de minissérie em vários episódios, em que a mãe e um filho entre seis meses e dois anos chegam a uma sala de recreação. Entra um estranho e a mãe sai, enquanto o estranho fica brincando com a criança. A mãe volta. Os dois deixam a criança totalmente só e depois a mãe e o estranho voltam juntos.

Ainsworth descobriu que as crianças tendem a usar a mãe como base segura para explorar a sala de recreação e os novos brinquedos. Foram menos propensas a explorar quando a mãe saía da sala ou em presença do estranho.

Porém o mais interessante foi o que aconteceu quando a mãe retornou após curta ausência. A maioria das crianças demonstrou “forte apego”, ficando alegres ao verem a mãe e saudando-a com abraços e beijos. Entretanto, algumas se mostraram “esquivas e ansiosas”, ignorando a mãe e agindo com ressentimento. Outras tiveram reação ainda mais séria, chamada de “resistência ansiosa”, recebendo a mãe com raiva, pontapés, contorções e fugindo ao contato.

A maneira pela qual as crianças interagem com a mãe ou com o principal cuidador é descrita na teoria do apego. Muitos pesquisadores exploraram o apego em outros animais, porém Topál queria explorar apego entre duas espécies diferentes: seres humanos e cães.

Muitas pessoas veem os cães como filhos e se consideram “pais” e não donos. Os cães se comportam como crianças de várias maneiras: acompanhando os donos, vocalizando para chamar-lhes a atenção e agarrando-se a eles quando estão inseguros. Topál decidiu aplicar aos cães o teste da “Situação Estranha”.[39]

Os pesquisadores procuraram manter o estudo o mais próximo possível ao do modelo humano. O cão e o dono eram levados para uma sala de recreação. A eles se juntava um estranho; depois o dono saía e o estranho brincava com o cão. Em seguida o dono retornava e saía com o estranho, deixando o cão sozinho. Finalmente, o dono e o estranho retornavam.

Os cães se comportaram de maneira similar à das crianças, pois exploraram e brincaram mais quando os donos estiveram presentes. Assim como as crianças demonstraram um comportamento de busca quando as mães se ausentaram, os cães permaneceram à porta quando os donos saíam da sala. Outros pesquisadores descobriram que quando os donos saíam os cães demonstravam comportamentos de busca extremados, tais como latir e arranhar a porta.[40]

Com o retorno do dono, os cães agiam mais como as crianças fortemente apegadas, buscando contato físico quase imediato e exibindo comportamento alegre, como agitar a cauda. Topál concluiu que o apego dos cães aos donos é semelhante ao apego das crianças às mães.

Marta Gácsi, da Universidade Eötvös Loránd, da Hungria, tentou aplicar o teste da “Situação Estranha” a cães de abrigos.[41] Em vez de um dono, foi usado alguém que brincara com o cão dez minutos por dia, durante três dias. Mesmo com essas curtas interações, o cão se manteve ao lado das pessoas conhecidas e não tentou fugir nem sair da sala com estranhos. Quando as pessoas conhecidas retornavam depois de alguma ausência, os cães também se aproximavam delas com mais frequência do que de estranhos. Parece que o vínculo entre humanos e cães se forma rapidamente, e que até as interações curtas com um estranho podem resultar em apego.

Cães casamenteiros

Os cães demonstram afeto pelos seres humanos de modo diferente de qualquer outra espécie do reino animal. Preferem os humanos à sua própria espécie e podem se comportar como crianças em relação aos pais. Se o dicionário define amor como “um sentimento de apego caloroso e pessoal, ou de profundo afeto”, é exatamente o que os cães sentem por nós.

Felizmente, esse amor é quase sempre correspondido. Nos Estados Unidos há 78 milhões de cães. Os números variam, mas quase 81% dos norte-americanos consideram os animais de estimação como membros da família e se preocupam com os cães tanto quanto com os filhos. Em algumas cidades, como São Francisco, na Califórnia, há mais cães do que crianças. Os donos de cães formaram um comitê de ação política e o “voto canino” espera de fato influenciar na próxima eleição para prefeito.[42] Nos Estados Unidos, homens e mulheres demonstram semelhantes reações de empatia ante os relatos de sofrimento de bebês e cachorrinhos.[43] Mais da metade dos donos de cães se intitula “mamãe” ou “papai” e 71% têm uma foto do cão na carteira ou no telefone, que exibem aos outros. A condição especial dos cães traz alguns benefícios: 62% têm cadeira, sofá ou cama próprios; 13% têm quarto próprio; e 55% receberam pelo menos um presente de aniversário, enquanto outros tiveram bolos e festas. Quase 25% dos donos de cães tiraram um dia de licença médica para cuidar do seu cão.[44]

Não admira que um número incontável de empresas forneça serviços para animais de estimação. Em 2010, essa indústria movimentou 48 bilhões de dólares; durante a crise econômica de 2008 foi uma das únicas indústrias que demonstraram um saudável crescimento de 5%.

Amamos tanto os cães que eles participam de todas as facetas das nossas vidas, inclusive na descoberta de um romance. Na verdade, para quem espera encontrar alguém especial, eu dou este conselho: adote um cão.

Em uma tarde ensolarada de julho, um belo jovem francês estava parado em uma esquina em Vannes, bonita localidade a oeste do litoral atlântico da Bretanha. Quando passava uma mulher ele dizia: “Olá, o meu nome é Antoine. Só queria dizer que acho você muito bonita. Preciso trabalhar hoje à tarde, mas gostaria de saber se você poderia me dar o seu telefone. Eu lhe telefonarei mais tarde e talvez pudéssemos tomar um drinque juntos em algum lugar.”

Antoine lançava um olhar cheio de significados e oferecia um sorriso vencedor. Fez isso o verão inteiro e às vezes estava acompanhado de um simpático vira-lata preto.

A diferença entre Antoine e outros jovens franceses tentando obter números de telefone era que se a mulher concordasse e lhe informasse o número do seu telefone, em vez de convidá-la para sair Antoine revelava que ela participara de um estudo a respeito do comportamento de cortejar. (Exceto uma garota sortuda, para quem Antoine efetivamente telefonou. Acabaram se casando.)

Qual foi o melhor prognóstico do sucesso de Antoine? O inocente vira-lata preto que o acompanhava. Se Antoine estivesse só, apesar da boa aparência, apenas 9% das mulheres lhe retribuíam o sorriso. Com a presença do cachorro, a taxa de sucesso de Antoine saltou para 28% – quase uma mulher em cada três. A maioria dos homens apreciaria muito essa chance.[45]

Mas o sucesso de Antoine talvez se devesse ao particular talento canino em atrair a atenção das damas. Pode ser que o cão puxasse a saia da jovem, ou usasse uma coleira irresistivelmente bonita.

Em outro estudo (descrito no Capítulo 9), um jovem universitário norte-americano usou um labrador preto,[46] que era cão-guia e, portanto, treinado para não interagir com as pessoas nem solicitar atenção. Em uma situação, o cão usava uma bela coleira combinando com a guia, e na outra usava uma ameaçadora coleira de couro preto com cravos e estava preso por uma corda corroída. O dono também mudava de aparência. Em uma situação parecia elegante, com camisa de colarinho, gravata e paletó esporte. Na outra vestia camiseta velha, calças jeans rasgadas e sujas e surradas botas de trabalhador.

O melhor prognóstico do sucesso? Novamente, se o jovem estivesse acompanhado do cachorro. Não importa se o cão usava uma coleira cravejada ou não, nem se o rapaz parecesse distinto ou mendigo sem-teto. Se o cão estivesse presente, o número de pessoas que sorria ou conversava com o rapaz aumentava em 1.000%.

De fato, alguns cães são mais convidativos do que outros, e se você estiver levando pela coleira um golden retriever de oito semanas terá maior probabilidade de conseguir sorrisos, aproximações e números de telefone do que se portasse um gigantesco rottweiler babão (sem querer ofender os donos de rottweiler, mas alguém fez esse estudo e os filhotes de golden retriever ganharam de longe).[47] Mas afinal, um cão não deixa de ser um cão e não importa você estar bem ou malvestido, ser ou não um belo jovem francês ou um norte-americano comum, um cão fará todo tipo de estranho se aproximar para cumprimentá-lo. Uma dica para quem manda perfis com fotos para os sites casamenteiros: sua fotografia com um cão talvez o faça parecer mais feliz, mais relaxado e mais acessível.[48]

Cura para corações solitários

Um cão pode ser muito gratificante em todo tipo de situação.[49] Quase 90% das pessoas relatam que seu relacionamento com esses animais deu sentido à sua vida. Ainda assim estamos nos tornando cada vez mais isolados, e a maior parte do nosso contato com outras pessoas se faz através do computador. A solidão é algo que todos nós experimentamos de vez em quando. A solidão intensa pode ser dolorosa e assustadora, além de diminuir o nível da autoestima e causar sentimentos de desamparo. A solidão pode provocar risco de dores de cabeça, úlceras e privação de sono que, por sua vez, podem levar a acidentes de trânsito, problemas de alcoolismo e até suicídio.[50] Outro autor chegou a afirmar que a solidão aumenta o risco de ataque cardíaco.

Com o passar dos anos tem surgido uma tonelada de pesquisas afirmando que a posse de um animal de estimação, cachorros em particular, pode tornar as pessoas menos solitárias, inclusive idosos,[51] mulheres solteiras, crianças e homossexuais do sexo masculino. As crianças em cadeiras de rodas são muito mais propensas a receber sorrisos e olhares amigáveis, e até mesmo iniciar conversa com outras crianças, quando acompanhadas por um cão de serviço.

Porém, quando alguns pesquisadores chegaram ao ponto de recomendar animais de estimação para aliviar a solidão, outros realizaram estudos que desafiavam esses resultados. Andrew Gilbey, da Universidade Massey, da Nova Zelândia, e sua equipe[52] avaliaram as pessoas através de um questionário que testava até que ponto eram solitárias. Após seis meses, mais da metade arranjara um animal de estimação (quase 50% desses animais era um cachorro), e Gilbey reavaliou esses indivíduos para verificar se estavam menos solitários. Não houve grande mudança na solidão das pessoas, tivessem ou não adquirido um animal de estimação, fosse ele gato ou cachorro. Na verdade, houve um ligeiro aumento de solidão no grupo que tinha um animal de estimação.

Contudo, não há dúvida de que as pessoas acreditam que seus animais de estimação as tornam menos solitárias. Muitos de nós buscamos nossos cães quando precisamos de consolo ou auxílio. Um estudo com 401 universitários mostrou que em períodos de estresse emocional eles têm maior propensão a recorrer aos cães do que aos pais e irmãos.[53] Outro estudo descobriu que para afastar sentimentos negativos depois de sofrer uma rejeição[54] é tão eficaz pensar em um animal de estimação quanto no melhor amigo.[55] No entanto, outra pesquisa descobriu que algumas mulheres realmente se saíram melhor em uma tarefa cognitiva quando acompanhadas de seus cachorros e não das melhores amigas. Finalmente, ao comparar animais de estimação com relacionamentos românticos, as pessoas consideraram que seus relacionamentos com os cães eram mais seguros. Por exemplo, quando foi lida a declaração “Eu sei que o meu animal realmente me ama”, 52% das pessoas concordaram; a declaração “Eu sei que o meu parceiro realmente me ama” recebeu apenas 39% de concordância.[56]

Em Nova York, 48 corretores de valores extremamente estressados tomavam remédio para pressão alta. A droga baixava a pressão arterial, mas só em repouso – ela continuava subindo sempre que eles se deparavam com uma situação estressante. Quando algumas dessas pessoas adotaram um animal de estimação, gato ou cachorro, constatou-se que a pressão arterial diminuía, mesmo diante de situações estressantes. Chegaram a se sair melhor em problemas matemáticos se seus animais de estimação estivessem presentes.[57]

O poder curativo dos cães

Em se tratando de questões de saúde mais sérias, debate-se muito se ter um animal de estimação ajuda ou prejudica. Ao longo da história, os cães têm sido utilizados como remédio. Na cidade de Epidauro, no Golfo Sarônico, há um templo construído em honra de Asclépio, filho de Apolo. Esse templo era uma versão dos gregos antigos para um spa de saúde. Após um longo dia de purificação e sacrifício, os pacientes iam dormir nos quartos do templo. Dizia-se que à noite o deus apareceria em forma de cachorro e lamberia as feridas. Tabuletas de pedra registram uma lista de pessoas alegadamente curadas assim, inclusive um menino cego cuja visão foi restaurada quando seus olhos foram lambidos e outro que ficou curado de um enorme tumor no pescoço.[58]

No reinado da rainha Elizabeth I, os médicos recomendavam cães de colo para curar várias doenças femininas. Por exemplo, diziam que carregar um cão no colo era uma boa cura para estômago fraco.

Com o advento da medicina moderna, a ciência torceu o nariz para o emprego de animais como tratamento. Nos cem anos seguintes, os animais foram considerados sujos. Os cães só eram mencionados para enfatizar o perigo de doenças transmissíveis e a ameaça que representavam para a saúde pública.

Tudo mudou em 1980, quando um único estudo de Erika Friedmann e seus colegas do Brooklyn College de Nova York relatou que dentre as pessoas hospitalizadas em decorrência de ataque cardíaco, as que possuíam animais de estimação tinham 23% de chance a mais de ainda estarem vivas um ano depois do que as que não possuíam animais de estimação.[59] Foi o primeiro estudo publicado em um periódico médico para mostrar que ter um animal contribuía para prevenir doenças. Os pesquisadores repetiram o estudo quinze anos depois, examinando especificamente cães em vez de animais de estimação em geral, e constataram que os donos de cães eram menos propensos a morrer um ano após um ataque cardíaco do que as pessoas que não tinham cachorro.[60] (Por sinal, os donos de gatos não se mostraram mais propensos a sobreviver do que os que não os tinham.)

Em 1992, um estudo na Austrália descobriu que os donos de animais de estimação tinham níveis mais baixos de pressão, colesterol e triglicerídeos (os principais ingredientes da gordura animal) do que quem não os possuía. Mais recentemente, em 2001, donos de animais de estimação não apenas apresentaram níveis mais baixos de batimentos cardíacos e pressão arterial, como também, ao se depararem com um problema aritmético estressante ou mergulharem a mão em água gelada, experimentaram menores elevações de batimentos cardíacos e pressão arterial, além de uma recuperação mais rápida.[61]

Para os idosos, os eventos estressantes da vida, como a perda de um ente querido, se traduzem em visitas médicas mais frequentes. Os idosos que tinham animais de estimação registraram menos visitas médicas do que os que não possuíam, mesmo em épocas difíceis.[62]

Não admira que em 1987 o Instituto Nacional da Saúde norte-americano tenha divulgado a seguinte recomendação:

Todos os futuros estudos sobre saúde humana deverão considerar a presença ou a ausência de um animal de estimação na casa … Nenhum futuro estudo sobre saúde humana deverá ser considerado abrangente se não incluir os animais com quem as pessoas convivem.[63]

A recomendação provocou reação e vários pesquisadores publicaram estudos afirmando que a posse de um animal de estimação em nada influía na saúde. O estudo australiano que constatara que os donos de animais de estimação apresentavam pressão arterial mais baixa foi refutado por outro estudo, argumentando que aqueles que se submetem a exames cardiovasculares de modo espontâneo tendiam a apresentar menos gordura corporal, pressão arterial mais baixa, fumavam e bebiam menos do que as que fugiam de tais exames. Para evitar a autosseleção nos dados, os pesquisadores visitavam as casas aleatoriamente e perguntavam que tipo de animal de estimação havia ali, e se os moradores tinham algum hábito que provocava alto risco de doenças cardíacas. Na verdade, concluíram que os donos de animais de estimação tinham pressão arterial mais alta, mais gordura corporal e maior propensão a serem fumantes.[64]

Outro estudo descobriu que, quando se tratava de evitar ataques cardíacos, os donos de cães não tinham vantagens sobre aqueles que não os possuíam, e que os donos de gatos apresentavam maior propensão a morrer de problemas cardíacos ou a ser readmitidos em hospitais. Chegaram ao ponto de classificar o estudo original de Friedmann como canard[65] (palavra francesa que significa “pato”, usada para se referir a um relatório falso).

Entretanto, há um contexto em que os cães parecem trazer benefícios indiscutíveis à saúde humana. Na Terapia Assistida por Animais, o animal se torna parte do plano de tratamento.

David Beck[d] era um homem de 43 anos que vivia sozinho e sofria de transtorno bipolar. Era solteiro e não conseguia manter um emprego. Perdeu a mãe muito cedo e a única lembrança agradável que tinha da infância era um cachorro de estimação.

Certo dia ele foi assaltado por um grupo de malfeitores que o surraram, bateram sua cabeça no chão e lhe roubaram o bem mais precioso: sua guitarra. Nos dias seguintes, David não conseguia parar de reviver mentalmente os eventos. Caiu em profunda depressão, mal falava, não dormia e vivia choramingando. Desenvolveu sintomas maníacos, o que rendeu apuros com a polícia. Afinal, foi parar na ala psiquiátrica de um hospital. Os médicos lhe prescreveram vários medicamentos para estabilizar o humor, mas nada parecia funcionar. David era incapaz de executar as tarefas mais básicas para cuidar de si mesmo.

A ajuda chegou sob a forma de uma cadela golden retriever chamada Ruby. Ela passou várias horas por dia com David, durante três semanas. Nesse período, os médicos disseram a David que ele era responsável por Ruby. Precisava sair com ela, tratá-la e cuidar dela sempre que estivessem juntos.

O resultado foi uma recuperação notável. O humor de David começou a melhorar. Ele voltou a falar. Parecia menos ansioso, dormia a noite inteira e acabou com os movimentos espasmódicos repetitivos, antes tão inquietantes. Chegou a atrair a atenção de algumas mulheres, que se aproximavam dele para falar sobre Ruby.

Ruby não apenas ajudou David, mas também melhorou o humor de pacientes e funcionários dos setores cardiovascular, neurológico e cirúrgico que visitava. Dois pacientes que não estavam reagindo à medicação tornaram-se mais motivados e menos introvertidos depois das visitas de Ruby.

Após três semanas de tratamento, os médicos decidiram que seria benéfico David passar mais tempo com Ruby. Em sua companhia ele conseguiu arranjar apartamento, contatar velhos amigos e cuidar de si mesmo. Embora não estivesse mais hospitalizado, durante todo o ano seguinte David passava algum tempo com Ruby, algo que sempre apreciava.[66]

A Terapia Assistida por Animais vem conseguindo apoio entre os profissionais da saúde. Não existem muitos estudos empíricos, mas a literatura está crescendo e em geral parece indicar que essa terapia apresenta resultados extremamente positivos, em especial com crianças.

Os hospitais podem ser traumáticos para as crianças, principalmente quando separadas dos pais e submetidas a procedimentos dolorosos. Um grupo de crianças hospitalizadas por várias razões, inclusive fibrose cística, transplantes e câncer, interagiu com um cão terapeuta uma noite por semana. Outro grupo participava de uma sessão de brincadeiras de noventa minutos com outras crianças. Ao verem o cão terapeuta as crianças ficavam mais animadas do que com uma sala cheia de brinquedos e de outras crianças. Os pais diziam que os filhos pareciam mais felizes depois da terapia com o cão do que da sessão de brincadeiras.[67]

As crianças da ala pediátrica do Hospital St. Cloud passavam quinze minutos descansando ou quinze minutos com um cão terapeuta. Estas últimas relatavam que a dor era quatro vezes menor do que a das crianças que apenas descansavam quietas – efeito comparável ao de uma dose de Tylenol. Uma criança ajudada por um cão terapeuta teve reduzido o nível de dor de oito para zero, sem remédio, durante pelo menos três horas.[68]

Mesmo em situações simples como um exame médico rotineiro, as crianças mostraram-se muito menos aflitas. Não choraram nem gritaram e foram menos propensas a precisar de contenção se um cão estivesse presente.[69]

A Terapia Assistida por Animais também funciona com adultos. Pessoas com demência, cujos sintomas pioravam depois que o sol se punha (síndrome do pôr do sol) mostraram-se menos agitadas e menos agressivas quando interagiram com um cão terapeuta.[70] Uma única visita de um cão terapeuta era mais eficaz do que uma sessão de recreação para reduzir a ansiedade em pacientes psiquiátricos. Pacientes com câncer classificaram a visita de cães terapeutas como tão confortadoras quanto a de seres humanos e com maior chance de fazê-los se sentirem melhor.

A lista prossegue. Apesar de originalmente ludibriados pelos médicos como ameaças à saúde, hoje os cães têm se mostrado benéficos como tratamento em uma série de situações e às vezes são mais eficazes do que remédios.

A biologia do amor

E o que dizer de quem não é estressado, nem solitário, não sofre de doença cardíaca nem está em estado terminal? Assim como a caricatura da velhinha dos gatos, a nossa obsessão pelos cães também gerou uma caricatura. Os donos de cães falam dos seus animais como se fossem filhos, os vestem com roupas ridículas e lhes deixam de herança enormes somas de dinheiro. Os cães são seus melhores amigos porque ninguém mais se candidatou.

No entanto, o perfil comum dos donos de cães (e gatos) não é o de pessoas tristes e solitárias, ansiosas em estabelecer um vínculo humano. Ao contrário, aquelas que têm animais de estimação tendem a ser mais extrovertidas, menos solitárias e com maior autoestima do que quem não os possui. Longe de considerarem seus bichinhos como substitutos dos relacionamentos fundamentais, os donos de animais de estimação são tão próximos dos melhores amigos, pais e parentes quanto aqueles que não os têm. Os animais de estimação representam uma forma extra de apoio social, e não uma substituição.[71]

Mesmo sem vestirmos nossos cães na Ralph Lauren, sem os incluirmos nos retratos de família nem nos dirigirmos a eles achando que ninguém está ouvindo, nosso relacionamento com os cães é tão profundamente arraigado que muda até a nossa fisiologia.

Um hormônio que parece, de modo particular, afetado pelo nosso relacionamento com os cães é a oxitocina, que é transmitida do cérebro diretamente para a corrente sanguínea e, através das fibras nervosas, para o sistema nervoso.[72] Às vezes chamada de “hormônio do abraço”, a oxitocina nos dá a sensação de bem-estar quando um ente querido nos toca, durante uma massagem ou uma boa refeição.

Em um estudo realizado no Japão, as pessoas observadas pelos seus cães por um período de tempo mais longo[73] registraram um aumento maior de oxitocina do que aquelas cujos cães as observaram por um período menor. Além disso, as pessoas cujos cães as olharam por mais tempo se declararam mais felizes com seus cães do que aquelas cujos cães não as olharam por tanto tempo.

Em outro estudo, pessoas foram levadas para uma sala onde só havia duas mesas e cadeiras.[74] Sentaram-se em um tapete no chão junto com os seus cães e uma enfermeira lhes retirou sangue. Nos trinta minutos seguintes a atenção dos donos se focou exclusivamente nos cães. Falavam suavemente com eles, os acariciavam com delicadeza, esfregavam seu corpo e atrás das orelhas. Trinta minutos depois o sangue foi retirado novamente.

A pressão arterial dessas pessoas diminuiu e elas experimentaram aumento de oxitocina e de toda uma gama de hormônios, inclusive as betaendorfinas associadas à euforia e ao alívio da dor; a prolactina, que estabelece vínculos e está associada ao comportamento parental; a feniletilamina, que tende a aumentar quando a pessoa encontra um parceiro romântico; e a dopamina, que aumenta sensações prazerosas.

Quando os seres humanos entraram na sala e leram um livro durante trinta minutos, a oxitocina e os outros hormônios não aumentaram tanto quanto se observara quando interagiram com os cães. E o mais incrível: não só os seres humanos experimentaram aumento desses hormônios – os cães também! Parece que os sentimentos de vínculo e afeto são totalmente recíprocos. Ninguém fez estudos similares com seres humanos e outros animais, mas creio que com qualquer outra espécie esses hormônios não registrariam as mesmas mudanças.

Suzanne Miller e sua equipe da Universidade Estadual do Colorado[75] quiseram ver se havia diferença na maneira como homens e mulheres eram afetados pelos cães. Novamente, pessoas foram convidadas a interagir com seus cães ou ler durante 25 minutos. Miller constatou que as mulheres que brincaram com seus cães tiveram 58% de aumento de oxitocina. Os homens, no entanto, apresentaram 21% de redução nesse hormônio. Não significa que as mulheres tenham maior prazer em acariciar os cães do que os homens. Embora a oxitocina não seja um hormônio estritamente feminino, está ligada ao estrogênio, hormônio sexual feminino, e seus efeitos sobre as mulheres são mais pronunciados.[76] Por outro lado, a oxitocina masculina diminuiu quando eles acariciaram os cães e diminuiu o dobro na situação de leitura.

Nos homens, os hormônios que talvez mudem como resultado da interação com os cães incluem a testosterona, encontrada em níveis dez vezes maiores nos homens do que nas mulheres, relacionada às mudanças que ocorrem durante a puberdade, tais como o desenvolvimento dos músculos e dos pelos corporais. Também associada ao empenho por status, a testosterona masculina costuma se elevar quando eles se preparam para competir.

Antes de uma competição de agility, os pesquisadores analisaram a testosterona e a hidrocortisona[77] na saliva de 83 homens e seus cães. As equipes participaram da competição e depois de anunciados os resultados a saliva de homens e cães foi novamente analisada.

Os homens que apresentaram os níveis mais altos de testosterona antes da competição revelaram-se mais propensos a vencer. Porém, se os homens com altos níveis de testosterona acabassem perdendo, ficavam mais frustrados do que os perdedores com níveis de testosterona mais baixos. Na competição de agility, quem perde não pode competir de novo. Assim, os homens empenhados em vencer, com alto nível de testosterona, não apenas perderam status ao perderem a competição, mas não puderam reconquistar o status competindo de novo.

É surpreendente que tendo perdido a competição, os cães desses homens com altos níveis de testosterona apresentaram nível mais elevado de hidrocortisona, um hormônio do estresse. Os pesquisadores investigaram por que a testosterona humana afetaria a hidrocortisona de um cão. Constataram que os homens com nível mais baixo de testosterona antes da competição revelaram-se mais propensos a acariciar o cão e depois brincar com ele. Contudo, os homens com alto nível de testosterona mostraram comportamento mais agressivo para com seus cães perdedores e revelaram-se mais propensos a empurrar os animais e gritar com eles. Isso talvez explique o aumento da hidrocortisona dos cães.

Como as fisiologias de homens e mulheres são afetadas pelos cães de diferentes maneiras, será que os cães são afetados de diferentes maneiras por homens e mulheres? Muitos acreditam que eles reajam de modo diverso a seres humanos, dependendo do gênero. E pelo menos em um estudo os cães tenderam a mostrar reações mais agressivas em relação aos homens, como latir e manter contato visual.[78]

Em um abrigo para animais em Dayton, Ohio,[79] os cães foram levados para um compartimento do abrigo. Ali alguém os segurava gentilmente e lhes esticava uma das patas dianteiras para o veterinário tirar sangue com uma seringa. As pessoas acariciavam os cães durante vinte minutos e depois lhes estiravam a pata para uma segunda extração de sangue.

A carícia teve efeito positivo nos cães (algo de que você deve se lembrar quando levar seu cachorro ao veterinário). Porém os cães acariciados por mulheres demonstraram redução da hidrocortisona entre as duas extrações de sangue, enquanto os cães acariciados por homens demonstraram aumento de hidrocortisona. O que havia nas mulheres que tornava os cães menos estressados? Seria algo relacionado ao cheiro ou à aparência? Ou será algo na maneira como as mulheres tendem a interagir com os cães?

Em um estudo posterior, os homens se submeteram a um “treinamento de carícia” que lhes ensinava a acariciar os cães como as mulheres fazem.[80] Foram instruídos a massagear profundamente as escápulas, as costas e os músculos do pescoço do cão e a lhes aplicar pancadas longas e firmes da cabeça até as patas traseiras. Durante a massagem os homens deveriam falar com o cão em voz calma e suave.

Se os cães reagiam melhor às mulheres graças à maneira como estas interagiam com eles, então os homens treinados para agir como elas deveriam conseguir o mesmo efeito. Se fosse algo hormonal ou mais sutil, o comportamento masculino não importaria: os cães continuariam a ficar menos estressados com as mulheres do que com os homens.

Depois de treinados para acariciar cães de maneira mais parecida com a das mulheres, os homens conseguiram reduzir a hidrocortisona dos cães com eficácia igual à delas. Isso demonstra que os cães, assim como as mulheres, reagem melhor aos homens quando estes se mostram um pouco mais ternos.

Os cães têm tanta afinidade natural conosco que o toque delicado da mão humana pode liberar componentes químicos dos seus cérebros e torná-los mais calmos e afetuosos. Eles chegam a preferir a companhia de uma pessoa à da sua própria espécie. Em retribuição a uma vida inteira de lealdade, eles dependem de nós para comer, desfrutar do calor de uma família amorosa e de um bom lar. Cabe a nós cumprir nossa parte no trato. Os cães merecem – afinal, são gênios!

[d]  Este não é o verdadeiro nome do paciente.

Anexo: O site Dognition e alguns exemplos de jogos

A última década foi emocionante, mas a próxima será mais ainda. Embora o campo da “caninognição” tenha avançado muito, em certos aspectos nós mal arranhamos a superfície do funcionamento da mente e das capacidades caninas.

Os cães trazem ternura e dedicação aos nossos lares sempre que nos saúdam, nos confortam, brincam conosco e até dormem ao nosso lado. Toda essa intimidade provoca intensa curiosidade de se conhecer melhor o mundo da maneira como os cães o veem: o que se passa na mente do meu cão quando ele me olha desse jeito?

Além disso, os cães oferecem muito mais do que mera companhia. Guiam os cegos, curam os doentes, protegem as nossas casas e ajudam no cumprimento da lei. Para podermos perceber todo o potencial dos cães e nos conectar mais de perto ainda com esses amigos que tanto nos retribuem, precisamos compreender melhor a flexibilidade e as limitações da sua cognição. Depois de ler este livro, você deve estar se perguntando como poderia usar as ideias expostas aqui para compreender melhor a maneira de pensar do seu cachorro.

Venho estudando cães há quinze anos e, como diretor do Centro de Cognição Canina da Universidade Duke, tenho mais de mil cães para avaliar, um exército de alunos de graduação e salas de teste que deixam escapar os belos ruídos de uma ciência em elaboração.

Porém, sem dúvida, o mais sensacional aconteceu quando eu estava com Oreo na garagem da casa dos meus pais e ele abanou a cauda com entusiasmo, ao constatarmos que estávamos no rumo certo.

Quero que todos tenham a mesma experiência. Dessa forma, apoiado pelas mentes mais brilhantes do campo da cognição animal, fui um dos fundadores de um serviço intitulado Dognition: www.dognition.com.

Dognition é uma ferramenta inovadora para avaliar os cães e que você poderá usar em casa para ter uma “visão canina” do mundo de seu melhor amigo. No site, em inglês, jogos divertidos o ensinarão a perceber como os cães pensam e, assim, você poderá se conectar com o seu cachorro em um nível totalmente novo.

Ao mesmo tempo, Dognition.com é um projeto científico. Ao inserir os dados do seu cão, você se juntará a milhares de outros participantes do site. As informações são agregadas anonimamente, para somar conhecimentos e apoiar novas pesquisas.

Pouco importa saber se o seu cachorro é inteligente ou tolo. Todos os cães são diferentes e usam suas inteligências únicas para se deslocar pelo mundo que os rodeia. Espero que você descubra isso se divertindo tanto quanto eu e Oreo.

Adiante você encontrará alguns desses jogos. Participe pela internet para obter um retorno detalhado. Você descobrirá uma nova dimensão da genialidade canina.

Exemplos de Jogos de “Caninognição”

Os exemplos descritos a seguir dão uma amostra do que o site Dognition oferece.

Comunicação

Uma das descobertas mais importantes sobre o pensamento canino é que os nossos companheiros peludos são capazes de interpretar os nossos sinais comunicativos melhor do que a maioria das espécies – melhor ainda do que os nossos ancestrais mais próximos, os chimpanzés. Os jogos de comunicação, um dos cinco conjuntos de jogos que constituem as Ferramentas de Avaliação da “Caninognição”, examinam as diferentes maneiras como o seu cão interpreta os gestos comunicativos que você faz. São jogos simples e divertidos.

Conforme as escolhas que o seu cão fizer, o site detalhará a estratégia de comunicação utilizada. Talvez o seu cão preste atenção especial em você e confie facilmente nos seus gestos. Ou então decida ignorar esses gestos e tomar uma decisão sem que você o ajude. Nenhuma estratégia está errada: confiar nas próprias escolhas ou buscar ajuda são estratégias eficazes em muitas situações.

Para os jogos seguintes, utilize adesivos para indicar a escolha do seu cão. Utilize três adesivos para fazer uma linha horizontal separando você do cão. Os adesivos à esquerda e à direita devem ficar a uma distância entre 70cm e 1m em relação ao central. Portanto, a linha formada pelos três adesivos medirá entre 1,7m e 2m.

Aquecimento: isso fará o seu cão se acostumar com as regras do jogo.

1. Coloque-se a cerca de 70cm do adesivo central e peça a um parceiro que se coloque a uns 2m de distância, segurando o cão pela coleira.

2. Chame o cão pelo nome e mostre-lhe que você tem uma guloseima.

3. Ponha a guloseima no chão, à direita ou à esquerda, à distância de um braço.

4. Peça ao parceiro que solte o cão quando você pronunciar o comando: “Muito bem!” ou “Ache a guloseima!”.

5. Se o cão passar primeiro entre os adesivos da direita, estará escolhendo o lado direito. Se passar entre os adesivos da esquerda, estará escolhendo o lado esquerdo.

6. Independentemente do lado que o cão escolher em relação ao adesivo central, permita que coma a guloseima.

7. Repita isso seis vezes, trocando de lado a cada vez.

Apontar com o braço: este jogo lhe permitirá saber o grau de atenção que o seu cão dá aos seus gestos.

1. Coloque-se a uns 70cm de distância em relação ao adesivo central; o parceiro se colocará a uns 2m, segurando o cão pela coleira. Essa distância permite que o cão faça uma escolha clara.

2. Chame o cão pelo nome e mostre-lhe que possui duas guloseimas, uma em cada mão.

3. Ponha as guloseimas no chão, uma de cada lado, à distância de um braço. Assegure-se de colocá-las à direita e à esquerda simultaneamente.

4. Levante-se e aponte a guloseima indicada. Não aponte com o corpo: use o braço do lado em que estiver a guloseima e olhe para ela enquanto aponta.

5. Peça ao parceiro para soltar o cão quando você pronunciar o comando “Muito bem!” ou “Ache a guloseima!”. Depois, mantenha-se quieto até o cão escolher.

6. Se o cão passar primeiro entre os adesivos da direita, estará escolhendo o lado direito. Se passar entre os adesivos da esquerda, estará escolhendo o lado esquerdo.

7. Qualquer que seja a escolha, permita que ele pegue as duas guloseimas.

8. Anote a escolha e reconduza o cão para o centro, até a posição inicial.

9. Repita isso seis vezes para ter uma boa ideia da reação do cão.

Apontar com o pé: este jogo mostrará como o cão reage a um gesto relativamente novo, que ele raramente terá visto antes.

1. Coloque-se a uns 70cm de distância em relação ao adesivo central; o parceiro se colocará a uns 2m, segurando o cão pela coleira.

2. Chame o cão pelo nome e mostre-lhe que você tem duas guloseimas.

3. Ponha as guloseimas no chão, uma de cada lado, à distância de um braço. Assegure-se de colocá-las à direita e à esquerda simultaneamente.

4. Dê um passo de mais ou menos 70cm para a direita ou para a esquerda.

5. Estenda uma perna com a ponta do pé na direção da guloseima da qual você se afastou. Olhe para a guloseima.

6. Peça ao parceiro para soltar o cão quando você pronunciar o comando “Muito bem!” ou “Ache a guloseima!”. Em seguida mantenha-se quieto e continue olhando para a guloseima até o cão escolher.

7. Se ele passar primeiro entre os adesivos da direita, estará escolhendo o lado direito. Se passar entre os adesivos da esquerda, estará escolhendo o lado esquerdo.

8. Qualquer que seja a escolha, permita que ele pegue as duas guloseimas.

9. Anote a escolha e reconduza o cão para o centro, até a posição inicial.

10. Repita isso seis vezes para ter uma boa ideia da reação do seu cão.

No site Dognition.com você poderá participar destes e de outros jogos, além de receber um relatório personalizado e detalhado sobre as estratégias que o seu cão utiliza para se movimentar pelo mundo cotidiano.

Notas

Prefácio

1.  Kaminski, J., J. Calle e J. Fischer, “Word Learning in a Domestic Dog: Evidence for ‘Fast Mapping’”, in Science, vol.304, n.5.677, 2004, p.1.682-83.

2.  Savage-Rumbaugh, E.S. et al., “Language Comprehension in Ape and Child”, in Monographs of the Society for Research in Child Development, vol.58, n.3-4, 1993; Herman, L.M., “Exploring the Cognitive World of the Bottlenosed Dolphin”, in M. Bekoff, C. Allen e G.M. Burghardt (orgs.), The Cognitive Animal: Empirical and Theoretical Perspectives on Animal Cognition. Cambridge, Massachusetts, MIT Press, 2002; Pepperberg, I.M., The Alex Studies: Cognitive and Communicative Abilities of Grey Parrots. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2002.

1. Um cão pode ser genial?

1.  Hunt, M.M., The Story of Psychology. Nova York, Anchor Books, 2007.

2.  “List of college drop out billionaires”, in Wikipedia, última modificação: 5 out 2012, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_college_dropout_billionaires.

3.  Issacson, W., Steve Jobs. Nova York, Simon & Schuster, 2011.

4.  Gregory, N.G. e T. Grandin., Animal Welfare and Meat Science. CABI Publishing, 1998; Grandin, T. e C. Johnson, Animals Make Us Human: Creating the Best Life for Animals. Nova York, Houghton-Mifflin Harcourt, 2009. (ed. bras., O bem-estar dos animais. Rio de Janeiro, Rocco, 2010.)

5.  Ver Hunt, M.M., op.cit.

6.  Idem. Ver M. Bekoff, op.cit.; Hauser, M.D., Wild Minds: What Animals Really Think. Nova York, Owl Books, 2001.

7.  Squire, L.R., “Memory Systems of the Brain: A Brief History and Current Perspective”, in Neurobiology of Learning and Memory, vol.82, n.3, 2004, p.171-77; Roediger, H.L., E.J.Marsh e S.C. Lee, “Varieties of Memory”, in Stevens’ Handbook of Experimental Psychology, 3ª ed., vol.2, Memory and Cognitive Processes, 2002, p.1-41.

8.  Parker, E.S., L. Cahill e J.L. McGaugh, “A Case of Unusual Autobiographical Remembering”, in Neurocase, vol.12, n.1, 2006, p.35-49.

9.  Maguire, E.A., K. Woollett e H.J. Spiers, “London Taxi Drivers and Bus Drivers: A Structural MRI and Neuropsychological Analysis”, in Hippocampus, vol.16, n.12, 2006, p.1.091-101.

10. Egevang, C. et al., “Tracking of Artic Terns Sterna paradisaea Reveals Longest Animal Migration”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.107, n.5, 2010, p.2.078-81.

11. Wiley, D. et al., “Underwater Components of Humpback Whale Bubble-net Feeding Behaviour”, in Behaviour, vol.148, n.5-6, 2011, p.575-602.

12. Esch, H., “Foraging Honey Bees: How Foragers Determine and Transmit Information About Feeding Site Locations”, in Galizia, C.G., Dorothea Eisenhardt e Martin Giurfa (orgs.), Honeybee Neurobiology and Behavior. Nova York, Springer, 2012, p.53-64.

13. Kamil, A.C., “On the Proper Definition of Cognitive Ethology, in Balda, R.P., I.M. Pepperberg e A.C. Kamil (orgs.), Animal Cognition in Nature. San Diego, Academic Press, 1998, p.1-28; MacLean, E.L. et al., “How Does Cognition Evolve? Phylogenetic Comparative Psychology”, in Animal Cognition, vol.15, n.2, 2012, p.223-38.

14. Tomback, D.F., “How Nutcrackers Find Their Seed Stores”, in The Condor, vol.82, n.1, 1980, p.10-9.

15. Kamil, A.C. e R.P. Balda, “Cache Recovery and Spatial Memory in Clark’s Nutcrackers (Nucifraga Columbiana)”, in Journal of Experimental Psychology; Animal Behavior Processes, vol.11, n.1, 1985, p.95-111; Balda, R.P., A. Kamil e P.A. Bednekoff, “Predicting Cognitive Capacity from Natural History: Examples from Four Species of Corvids”, in Papers in Behavior and Biological Sciences, vol.13, 1996, p.15; Bednekoff, P.A. et al., “Long-Term Spatial Memory in Four Seed-Caching Corvid Species”, in Animal Behaviour, vol.53, n.2, 1997, p.335-41.

16. De Kort, S.R. e N.S. Clayton, “An Evolutionary Perspective on Caching by Corvids”, in Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, vol.273, n.1.585, 2006, p.417-23.

17. Bednekoff, P.A. e R.P. Balda, “Observational Spatial Memory in Clark’s Nutcrackers and Mexican Jays”, in Animal Behaviour, vol.52, n.4, 1996, p.833-9.

18. Dally, J.M., N.J. Emery e N.S. Clayton, “Food-Caching Western Scrub-Jays Keep Track of Who Was Watching When”, in Science, vol.312, n.5.780, 2006, p.1.662-5. Grodzinski, U. e N.S. Clayton, “Problems Faced by Food-Caching Corvids and the Evolution of Cognitive Solutions”, in Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, vol.365, n.1.542, 2010, p.977-87.

19. Anderson, C., G. Theraulaz e J.L. Deneubourg, “Self-Assemblages in Insect Societies”, in Insectes Sociaux, vol.49, n.2, 2002, p.99-110.

20. Cheney, D.L. e R.M. Seyfarth, Baboon Metaphysics: The Evolution of a Social Mind. Chicago, Chicago University Press, 2007.

21. Tomasello, M. e J. Call, Primate Cognition. Nova York, Oxford University Press, 1997.

22. Tennie, C., J. Call e M. Tomasello, “Evidence for Emulation in Chimpanzees in Social Settings Using the Floating Peanut Task”, in PLoS ONE, vol.5, n.5, 2010, p.e10.544; Hanus, D. et al., “Comparing the Performances of Apes (Gorilla gorilla, Pan troglodytes, Pongo pygmaeus) and Human Children (Homo sapiens) in the Floating Peanut Task”, in PLoS ONE, vol.6, n.6, 2011, p.e19.555.

23. Pilley, J.W. e A.K. Reid, “Border Collie Comprehends Object Names as Verbal Referents”, in Behavioural Processes, vol.86, 2011, p.184-95.

24. Erdöhegyi, Á. et al., “Dog-Logic: Inferential Reasoning in a Two-way Choice Task and Its Restricted Use”, in Animal Behaviour, vol.74, n.4, 2007, p.725-37; Aust, U. et al., “Inferential Reasoning by Exclusion in Pigeons, Dogs and Humans”, in Animal Cognition, vol.11, n.4, 2008, p.587-97.

25. Warden, C.J. e L.H. Warner, “The Sensory Capacities and Intelligence of Dogs, with a Report on the Ability of the Noted Dog ‘Fellow’ to Respond to Verbal Stimuli”, in The Quarterly Review of Biology, vol.3, n.1, 1928, p.1-28.

26. No final do século XIX, os cães eram personagens centrais nos estudos de comportamento e inteligência dos animais. Eram extremamente familiares para os cientistas, uma vez que a criação de cães estava no auge da popularidade na Europa. O próprio Charles Darwin era um ávido caçador e apreciador de cães. Em 1836, quando voltou da viagem à volta do mundo no HMS Beagle, ficou muito feliz ao reencontrar seus cães em Down House. Passou o resto dos seus anos quase constantemente na companhia de cães (Townshend, E., Darwin’s Dogs: How Darwin’s Pets Helped Form a World-Changing Theory of Evolution. Londres, Frances Lincoln Ltda., 2009). Darwin passou muito tempo observando e cuidando dos cães enquanto formulava suas ideias a respeito da variação em animais (ver Darwin, C., The Variation of Animals and Plants under Domestication, vol.1, Londres, John Murray, 1868), bem como a comunicação e as emoções dos animais (Darwin, C., The Expression of the Emotions in Man and Animals. Londres, John Murray, 1872). Seu colega George Romanes escreveu dois volumes explorando o potencial da inteligência animal. Neles reproduziu uma série de histórias que coletara de vários especialistas em cães. Ao mesmo tempo em que observava com clareza a importância do uso da experiência para testar ideias sobre a inteligência animal, sua coleção de histórias atribuiu capacidades quase humanas a diversos animais (Romanes, G.J., Mental Evolution in Animals: With a Posthumous Essay on Instinct by Charles Darwin, C. Darwin (org.), Londres, Kegan Paul, Trench, 1883, e Romanes, G.J. Animal Intelligence, vol.44, Londres, Appleton, 1883). Pouco depois, como a psicologia passou a ser considerada ciência, os cães praticamente desapareceram dos estudos sobre inteligência animal. No início do século XX os psicólogos norte-americanos acreditavam ter chegado por acaso a uma verdade simples e brutal: a mente não existia. Ou, se existia, era irrelevante. Pensamentos, emoções e consciência eram meras reações a estímulos (ver Hunt, op.cit.). Extremamente céticos em relação a histórias de animais que se limitavam a reforçar as ideias de Romanes e às “bobagens esotéricas” que formaram o labirinto do subconsciente na teoria de Freud, os cientistas clamavam por algo mais substancial, mais mensurável e mais científico.

Em vez da mente, havia apenas o que os cientistas começaram a chamar de “caixa-preta”. O circuito dentro da caixa não era importante – o necessário apenas era que, ao pressionar um botão, a caixa desencadearia determinado comportamento. A nova ciência foi intitulada behaviorismo e praticamente dominou a psicologia nos Estados Unidos até a década de 60 (ver Watson, J., “Psychology as the Behaviorist Views It”, in Psychological Review, vol.20, 1913, p.158-77). Ironicamente, foi a pesquisa do cientista russo Ivan Pavlov sobre cães que ajudou a lançar o behaviorismo e a esmagar o interesse sobre a inteligência canina. Pavlov observou que os cães que estudava tinham um hábito irritante de salivar quando viam o dono, antes de haver alimento à vista (ver Hunt, op.cit.). Uma das explicações possíveis era que os cães percebiam que as refeições estavam próximas e salivavam antecipando a comida. Essa hipótese pressupõe que os cães são cognitivos. Mas havia outra explicação – a visão da pessoa que trazia a comida era um estímulo que provocava uma reação fisiológica automática que os cães não conseguiam controlar. Pavlov mostrou que podia induzir um cão a salivar em resposta a vários estímulos (campainha, sino, lanterna). Quando os psicólogos norte-americanos tomaram conhecimento dos cães de Pavlov, muitos concluíram que a ciência em parte descartara a necessidade de explicações psicológicas mais profundas a respeito de comportamento.

B.F. Skinner, o behaviorista mais famoso de todos os tempos, levou o behaviorismo um passo adiante ao defender a ideia de que todos os comportamentos de todos os animais são explicados por uns poucos princípios universais de aprendizado. Ele escreveu: “Pombo, rato, macaco, qual é qual? Não importa” (Skinner, B.F., “A Case History in Scientific Method”, in American Psychologist, vol.11, n.5, 1956, p.221-33). Enquanto o behaviorismo eliminava a necessidade da mente animal, Skinner banalizou a pesquisa sobre outras espécies que não fossem ratos ou pombos.

O panorama começou a mudar quando aconteceu a revolução nas décadas de 60 e 70. As regras universais de aprendizagem de Skinner falharam quando ele tentou explicar a linguagem humana. Os neurocientistas e cientistas da computação perceberam que uma abordagem cognitiva era muito mais eficaz para compreenderem como o cérebro funcionava e como construir computadores. Os cientistas que estudavam animais selvagens também constataram muitos sinais de inteligência para ignorar a possibilidade de que até certo ponto esses animais possuem mentes similares à nossa (ver Bekoff, op.cit.).

Mas os cães ficaram de fora da equação porque os cientistas estavam mais interessados nos primatas, nossos parentes mais próximos. Jane Goodall e Toshisada Nishida encontraram a primeira prova do uso e da construção de ferramentas, da caça e da agressividade territorial letal em chimpanzés selvagens (Goodall, J., The Chimpanzees of Gombe: Patterns of Behaviour. Boston, Harvard University Press, 1986; e Nishida, T. Chimpanzees of the Lakeshore: Natural History and Culture at Mahale. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 2011). Robert Seyfarth e Dorothy Cheney descobriram que os chamados de alarme dos macacos-vervet se referem apenas a determinados predadores. (Cheney, D.L. e R.M. Seyfarth, How Monkeys See the World: Inside the Mind of Another Species. Chicago, Universidade de Chicago, 1992). Frans de Waal observou o desapontamento e o perdão que fazem parte da vida política dos chimpanzés (De Waal, F., Chimpanzees Politics: Power and Sex Among Apes. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2007). Tetsuro Matsuzawa e Sally Boysen sondaram as capacidades matemáticas de chimpanzés (Boysen, S. e G.G. Bernston, “Numerical Competence in a Chimpanzee [Pantroglodytes]”, in Journal of Comparative Psychology, vol.103, n.1, 1989, p.21-31; e Kawai, N. e T. Matsuzawa, “Cognition: Numerical Memory Span in a Chimpanzee”, in Nature, vol.403, n.6.765, 2000, p.39-40). Sue Savage-Rumbaugh ensinou uma linguagem simbólica ao bonobo Kanzi (E.S. Savage-Rumbaugh et al., “Language Comprehension in Ape and Child”, in Monographs of the Society for Research in Child Development, vol.58, n.3-4, 1993) e Mike Tomasello, Josef Call e Andrew Whiten fizeram observações e conduziram experiências para testar a capacidade dos chimpanzés de transmitir inovações culturais (Whiten, A. et al., “Cultures in Chimpanzees”, in Nature, vol.399, n.6.737, 1999, p.682-85; e Whiten, A. et al., “Conformity to Cultural Norms of Tool Use in Chimpanzees”, in Nature, vol.437, n.7.059, 2005, p.737-40; e Call, J.E. e M.E. Tomasello, The Gestural Communication of Apes and Monkeys, Psychology Press, 2007; e Tennie, C., J. Call e M.E. Tomasello, “Ratcheting Up: On the Evolution of Cumulative Culture”, in Philosophical Transaction of the Royal Society B: Biological Sciences, 364, n.1.528, 2009, p.2.405-15). Houve uma explosão de interessados em saber como os macacos veem o mundo e se os primatas vivem à sombra dos humanos. Finalmente esse entusiasmo pelos primatas acabou ampliando a pesquisa cognitiva para outra megafauna carismática como golfinhos, papagaios e corvídeos, mas os cães foram uma das últimas espécies a despertar entusiasmo para o estudo da cognição animal (ver Bekoff, op.cit., e Shettleworth, S.J., Cognition, Evolution and Behavior. Oxford e Nova York, Oxford University Press, 2009; e Miklósi, Á., Dog Behaviour, Evolution and Cognition. Nova York, Oxford University Press, 2007, p.274.)

27. Hare, B., J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location Between Human and Dog (Canis familiaris), in Evolution of Communication, vol.2, n.1, 1998, p.137-59.

28. Miklósi, Á. et al., “Use of Experiments-Given Cues in Dogs”, in Animal Cognition, vol.1, n.2, 1998, p.113-21.

29. Ver Miklósi, Dog Behaviour, Evolution, and Cognition.

2. O fenômeno do lobo

1.  vonHoldt, B. et al., “Genome-wide SNP and Haplotype Analyses Reveal a Rich History Underlying Dog Domestication”, in Nature, vol.464, n.7.290, 2010, p.898-902; Wayne, R.K. e E.A. Ostrander, “Lessons Learned from the Dog Genome”, in Trends in Genetics, vol.23, n.11, 2007, p.557-67; Morey, D., Dogs: Domestication and the Development of a Social Bond. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 2010.

2.  Mech, L.D., The Wolf: The Ecology and Behavior of an Endangered Species, American Museum of Natural History (org.), Publicado inicialmente pelo American Museum of Natural History. Garden City, Nova York, Natural History Press, 1970; Mech, D., “Canis Lupus”, in Mammalian Species, vol.37, 1974, p.1-6; Clutton-Brock, J., “Man-Made Dogs”, in Science, vol.197, n.4.311, 1977, p.1.340-42; Serpell, J.A. e E. Paul, “Pets in the Family: An Evolutionary Perspective”, in C. Salmon e T. Schackelford (orgs.), The Oxford Handbook of Evolutionary Family Psychology. Nova York, Oxford University Press, 2011.

3.  Wallner, A., “The Role of Fox, Lynx and Wolf in Mythology”, in KORA Bericht, vol.3, 1998.

4.  Boitani, L., “Wolf Conservation and Recovery”, in L.D. Mech e L. Boitani (orgs.), Wolves: Behavior, Ecology and Conservation. Chicago, University of Chicago Press, 2003, p.317-40.

5.  The IUCN Red List of Threatened Species – Canis lupus, 2012 (citado 2012; disponível em www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/3746/0).

6.  Fritts, S.H., R.O. Stephenson, R.D. Hayes e L. Boitani, “Wolves and Humans”, in Wolves: Behavior, Ecology, and Conservation. Chicago, University of Chicago Press, 2003, p.289-316.

7.  Walker, B.L., The Lost Wolves of Japan. Seattle, University of Washington Press, 2005.

8.  Fritts, S.H., R.O. Stephenson, R.D. Hayes e L. Boitani, “Wolves and Humans”, in Wolves: Behavior, Ecology, and Conservation. Chicago, University of Chicago Press, 2003, p.289-316.

9.  Idaho Legislative Wolf Oversight Committee, Idaho Wolf Conservation and Management Plan, 2002.

10. Fagan, B.M. (org.), The Complete Ice Age: How Climate Change Shaped the World. Londres, Thames & Hudson, 2009.

11. Tedford, R.H., X. Wang e B.E. Taylor, “Phylogenetic Systematics of the North American Fossil Caninae (Carnivora: Canidae)”, in Bulletin of the American Museum of Natural History, vol.325, 2009, p.1-218.

12. Miller, W.E. e O. Carranza-Castañeda, “Late Tertiary Canids from Central Mexico”, in Journal of Paleontology, vol.72, n.3, 1998, p.546-56.

13. Ver B.M. Fagan, op.cit.

14. Ver The IUCN Red List.

15. Ver B.M. Fagan, op.cit.

16. Wang, X. e R.H. Tedford, Dogs: Their Fossil Relatives and Evolutionary History. Nova York, Columbia University Press, 2008.

17. Idem.

18. Agustí, J. e M. Antón, Mammoths, Sabertooths, and Hominids: 65 Million Years of Mammalian Evolution in Europe. Nova York, Columbia University Press, 2002.

19. Ver Wang e Tedford, op.cit.

20. Azzaroli, A., “Quaternary Mammals and the ‘End-Villfranchian’ Dispersal Event – A Turning Point in the History of Eurasia”, in Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology, vol.44, 1983, p.117-39.

21. Ver J. Agustí e M. Antón, op.cit., Turner et al., “The Giant Hyaena, Pachycrocuta brevirostris (Mammalia, Carnivora, Hyaenidae), in Geobios, vol.29, n.4, 1996, p.455-68.

22. Schrenk, F. e S. Müller, The Neanderthals. Londres, Nova York, Routledge, 2009.

23. Vekua, A. et al., “A New Skull of Early Homo from Dmanisi, Georgia”, in Science, vol.297, n.5.578, 2002, p.85-89.

24. Ver B.M. Fagan, op.cit.

25. Barton, M. et al., Wild New World: Recreating Ice-Age North America. Londres, BBC Books, 2002.

26. Churchill, S., Thin on the Ground (no prelo).

27. Turner, A., The Big Cats and Their Fossil Relatives. Nova York, Columbia University Press, 1997; Leonard, J.A. et al., “Megafaunal Extinctions and the Disappearance of a Specialized Wolf Ecomorph”, in Current Biology, vol.17, n.13, 2007, p.1.146-50.

28. Gonyea, W.J., “Behavioral Implications of Saber-toothed Felid Morphology”, in Palaeobiology, vol.2, n.4, 1976, p.332-42.

29. Idem.

30. Ver F. Schrenk e S. Müller, op.cit.

31. Idem.

32. Ver S. Churchill, op.cit.

33. Ponce de León, M.S. et al., “Neanderthal Brain Size at Birth Provides Insights into the Evolution of Human Life History”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.105, n.37, 2008, p.13.764-8.

34. Green, R.E. et al., “Analysis of One Million Base Pairs of Neanderthal DNA”, in Nature, vol.444, n.7.117, 2006, p.330-36; Yotova, V. et al., “An X-linked Haplotype of Neandertal Origin Is Present Among All Non-African Populations”, in Molecular Biology and Evolution, vol.28, n.7, 2001, p.1.957-62.

35. Gilligan, I., “Neanderthal Extinction and Modern Human Behaviour: The Role of Climate Change and Clothing”, in World Archaeology, vol.39, n.4, 2007, p.499-514; Mellars, P., “Neanderthals and the Modern Human Colonization of Europe”, in Nature, vol.432, n.7.016, 2004, p.461-5; Horan, R.D., E. Bulte e J.F. Shogren, “How trade saved humanity from Biological Exclusion: An economic theory of Neanderthal Extinction”, in Journal of Economic Behavior & Organization, vol.58, n.1, 2005, p.1-29.

36. Berger, T.D. e E. Trinkhaus, “Patterns of Trauma Among the Neanderthals”, in Journal of Archaeological Science, vol.22, n.6, 1995, p.841-52.

37. Ver F. Schrenk e S. Müller, op.cit.

38. Ver S. Churchill, op.cit.

39. Ver F. Schrenk e S. Müller, op.cit.

40. Karanth, K.U. et al., “Tigers and Their Prey: Predicting carnivore densities from Prey Abundance”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.101, n.14, 2005, p.4.854-8.

41. Ver R.H. Tedford, X. Wang e B.E. Taylor, op.cit.

42. Sotnikova, M. e L. Rook, “Dispersal of the Canini (Mammalia, Canidae: Caninae) Across Eurasia During the Late Miocene to Early Pleistocene”, in Quaternary International, vol.212, n.2, 2010, p.86-97.

43. Ver D. Mech, “Canis Lupus”; J. Clutton-Brock, op.cit.; J.A. Serpell e E. Paul, op.cit.

44. Ver D. Mech, “Canis Lupus”.

45. Ver D. Mech, The Wolf.

46. Ver A. Miklósi, Dog Behaviour, Evolution, and Cognition.

47. Peterson, R.O. e P. Ciucci, “The Wolf as a Carnivore”, in Wolves: Behavior, ecology, and conservation, p.104-30.

48. Van Valkenburgh, B., “Interative Evolution of Hypercarnivory in Canids (Mammalia: Carnivora): Evolutionary Interactions Among Sympatric Predators”, in Paleobiology, vol.17, n.4, 1991, p.340-62; Palmqvist, P., A. Arribas e B. Martínez-Navarro, “Ecomorphological Study of Large Canids from the Lower Pleistocene of Southeastern Spain”, in Lethaia, vol.32, n.1, 1999, p.75-88.

49. Carbone, C. e J.L.Gittleman, “A Common Rule for the Scaling of Carnivore Density”, in Science, vol.295, n.5.563, 2002, p.2.273-76.

50. Koler-Matznick, J., “The Origin of the Dogs Revisited”, in Anthrozoös, vol.15, n.2, 2002, p.98-118.

51. Ver R.O. Peterson e P. Ciucci, op.cit.

52. Idem.

53. Ver D.F. Morey, op.cit.; Davis, S.J.M. e F.R.Valla, “Evidence for Domestication of the Dog 12,000 Years Ago in the Natufian of Israel”, in Nature, vol.276, n.608, 1978, p.608-10.

54. Idem; Bar-Yosef, O., “The Natufian Culture in the Levant, Threshold to the Origins of Agriculture”, in Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, vol.6, n.5, 1998, p.159-77.

55. Ver D.F. Morey, op.cit.; S.J.M. Davis e F.R. Valla, op.cit. Várias equipes de pesquisadores utilizaram técnicas genéticas para estabelecer onde os cães foram domesticados pela primeira vez (Larson, G. et al., “Rethinking Dog Domestication by Integrating Genetics, Archeology, and Biogeography”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.109, n.23, 2012, p.8.878-83). Utilizando-se DNA mitocondrial, foi sugerido pela primeira vez que os cães foram domesticados no leste da Ásia (Savolainen, P. et al., “Genetic Evidence for an East Asian Origin of Domestic Dogs”, in Science, vol.298, n.5.598, 2002, p.1.610-13. Depois, utilizando-se DNA nuclear para análise de polimorfismos de nucleotídeo único (SNP, na sigla em inglês), sugeriu-se que os cães se originaram no Oriente Médio (ver vonHoldt, “Genome-wide SNP and Haplotype Analyses”). Entretanto, uma recente revisão dos dados genéticos, biogeográficos e arqueológicos sugere que as técnicas genéticas não conseguiram estabelecer que os cães são originários de uma única região. Portanto, permanece a possibilidade de os cães terem se originado múltiplas vezes em vários locais – como, por exemplo, em toda a Eurásia. Também é possível que futuras técnicas genéticas que utilizem amplas comparações de genoma consigam identificar onde os cães foram domesticados pela primeira vez (ver G. Larson, op.cit.).

56. Ver D.F. Morey, op.cit.

3. A garagem da casa dos meus pais

1.  Rosenberg, K. e W. Trevathan, “Birth, Obstetrics and Human Evolution”, in BJOG: An International Journal of Obstetrics and Gynaecology, vol.109, n.11, 2002, p.1.199-206.

2.  Herrmann, E. et al., “Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis”, in Science, vol.317, n.5.843, 2007, p.1.360-66; Herrmann, E. et al., “The Structure of Individual Differences in the Cognitive Abilities of Children and Chimpanzees”, in Psychological Science, vol.21, n.1, 2010, p.102-10.

3.  Carpenter, M. et al., “Social Cognition, Joint Attention, and Communicative Competence from 9 to 15 Months of Age”, in Monographs of the Society for Research in Child Development, vol.63, n.4, 1998, p.1-143; Tomasello, M., “Joint Attention as Social Cognition”, in C. Moore e P.J. Dunham (orgs.), Joint Attention: Its Origins and Role in Development. Psychology Press, 1995, p.103-30.

4.  Behne, T., M. Carpenter e M. Tomasello, “One-Year-Olds Comprehend the Communicative Intentions Behind Gestures in a Hiding Game”, in Developmental Science, vol.8, n.6, 2005, p.492-9; Tomasello, M., “Having Intentions, Understanding Intentions, and Understanding Communicative Intentions”, in P.D. Zelazo, J.W. Astington e D.R. Olson (orgs.), Developing Theories of Intention: Social Understanding and Self-Control, Psychology Press, 1999, p.63-75; Csibra, G. e G. Gergely, “Natural Pedagogy”, in Trends in Cognitive Sciences, vol.13, n.4, 2009, p.148-53.

5.  Idem; Tomasello, M. et al., “Understanding and Sharing Intentions: The Origins of Cultural Cognition”, in Behavioral and Brain Sciences, vol.28, n.5, 2005, p.675-90.

6.  Boria, S. et al., “Intention Understanding and Autism”, in PLoS ONE, vol.4, n.5, 2009, p.e5.596; Carpenter, M., M. Tomasello e T. Striano, “Role Reversal Imitation and Language in Typically Developing Infants and Children with Autism”, in Infancy, vol.8, n.3, 2005, p.253-78; Pelphrey, K.A., J.P. Morris e G. McCarthy, “Neural Basis of Eye Gaze Processing Deficits in Autism”, in Brain, vol.128, n.5, 2005, p.1.038-48; Prothmann, A., C. Ettrich e S. Prothmann, “Preference for, and Responsiveness to, People, Dogs, and Objects in Children with Autism”, in Anthrozoös, vol.22, n.2, 2009, p.161-71.

7.  Ver M. Tomasello, “Having Intentions, Understanding Intentions”; Hare, B. e M. Tomasello, “Chimpanzees Are More Skilful in Competitive than in Cooperative Cognitive Tasks”, in Animal Behavior, vol.68, n.3, 2004, p.571-81.

8.  Prüfer, K. et al., “The Bonobo Genome Compared with the Chimpanzee and Human Genomes”, in Nature, vol.486, n.7.407, 2012, p.527-31.

9.  Wrangham, R. e D. Pilbeam, “African Apes as Time Machines”, in B.M.F., Galdikas, et al. (orgs.), All Apes Great and Small, vol.1. African Apes. Nova York, Kluwer Academic, 2002, p.5-17; Hare, B., “From Hominoid to Hominid Mind: What Changed and Why?”, in Annual Review of Anthropology, vol.40, n.1, 2011, p.293-309.

10. Ver M. Tomasello, “Having Intentions, Understanding Intentions”; Tomasello, M., A.C. Kruger e H.H. Ratner, “Cultural Learning”, in Behavioral and Brain Sciences, vol.16, n.3, 1993, p.495-511.

11. Call, J.E. e M.E. Tomasello, The Gestural Communication of Apes and Monkeys, Psychology Press, 2007; Liebal, K. e J. Call, “The Origins of Non-Human Primates’ Manual Gestures”, in Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, vol.367, n.1.585, 2012, p.118-28; Pollick, A.S. e F.B.M. de Wall, “Ape Gestures and Language Evolution”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.104, n.19, 2007, p.8.184-9; Leavens, D.A. e W.D. Hopkins, “Intentional Communication by Chimpanzees: A Cross-Sectional Study of the Use of Referential Gestures”, in Development Psychology, vol.34, n.5, 1998, p.813-22.

12. Anderson, J.R., P. Sallaberry e H. Barbier, “Use of Experimenter-Given Cues During Object-Choice Tasks by Capuchin Monkeys”, in Animal Behavior, vol.49, n.1, 1995, p.201-8.

13. Call, J., B.A. Hare e M. Tomasello, “Chimpanzee Gaze Following in an Object-Choice Task”, in Animal Cognition, vol.1, n.2, 1998, p.89-99; Agnetta, B., B. Hare e M. Tomasello, “Cues to Food Location That Domestic Dogs (Canis familiaris) of Different Ages Do and Do Not Use”, in Animal Cognition, vol.3, n.2, 2000, p.107-12.

14. Povinelli, D.J. et al., “Exploitation of Pointing as a Referential Gesture in Young Children, but not Adolescent Chimpanzees”, in Cognitive Development, vol.12, n.4, 1997, p.423-61.

15. Os únicos chimpanzés que demonstraram habilidade espontânea para resolver esses mesmos tipos de problemas foram os criados em intenso contato com seres humanos (ver Call, Hare e Tomasello, “Chimpanzee Gaze Following”; e Tomasello, M. e J. Call, “The Role of Humans in the Cognitive Development of Apes Revisited”, in Animal Cognition, vol.7, n.4, 2004, p.213-5; e Call, J., B. Agnetta e M. Tomasello, “Cues That Chimpanzees Do and Do Not Use to Find Hidden Objects”, in Animal Cognition, vol.3, n.1, 2000, p.23-34).

16. Tomasello, M. e J. Call, “Assessing the Validity of Ape-Human Comparisons: A Reply to Boesch (2007)”, in Journal of Comparative Psychology, vol.122, n.4, 2008, p.449-52.

17. Martin, P.R. e P. Bateson, Measuring Behaviour: An Introductory Guide. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 1993.

18. Morgan, C.L., An Introduction to Comparative Psychology, nova edição revista. Londres, Walter Scott Publishing, 1914.

19. Visalberghi, E. e L. Limongelli, “Lack of Comprehension of Cause, Effect Relations in Tool-Using Capuchin Monkeys (Cebus apella)”, in Journal of Comparative Psychology, vol.108, n.1, 1994, p.15-22.

20. Idem.

21. Ver C.L. Morgan, op.cit., p.59.

22. Miller, H.C., R. Rayburn-Reeves e T.R. Zentall, “Imitation and Emulation by Dogs Using a Bidirectional Control Procedure”, in Behavioural Processes, vol.80, n.2, 2009, p.109-14.

23. Ver B.A. Hare, J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location”.

24. Por se tratar de uma experiência com várias tentativas na mesma sessão, nós alternávamos a vasilha onde escondíamos a comida e também alternávamos a indicação do lugar, ora o certo, ora o errado. Não nos limitávamos a esconder a comida na mesma vasilha repetidamente.

25. É sempre a primeira pergunta que as pessoas fazem a respeito dos nossos estudos sobre cognição canina, e também foi a nossa. Se os cães pudessem simplesmente descobrir de longe onde estava a comida apenas pelo faro, nós não poderíamos utilizar jogos destinados a crianças para testar cães. Muitos cientistas examinaram a questão e todos chegaram à mesma resposta. Na primeira escolha (a única que normalmente consideramos nos testes cognitivos), os cães sempre agem por acaso. Mais de uma dúzia de estudos de sete diferentes grupos de pesquisadores demonstram que cães, lobos e raposas não encontram comida se escondida na primeira escolha neste contexto (ver B.A. Hare, J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location”; Anderson, Sallaberry e Barbier, “Use of Experimenter-Given Cues”; B. Agnetta, B.A. Hare e M. Tomasello, “Cues to Food Location”; B.A. Hare, J. Call e M. Tomasello, “Do Chimpanzees Know What Conspecifics Know?”, in Animal Behaviour, vol.61, n.1, 2001, p.139-51; B.A. Hare et al., “Social Cognitive Evolution in Captive Foxes Is a Correlated By-product of Experimental Domestication”, in Current Biology, vol.15, n.3, 2005, p.226-30; A. Miklósi et al., “Intentional Behaviour in Dog-Human Communication: An Experimental Analysis of ‘Showing’ Behaviour in the Dog”, in Animal Cognition, vol.3, n.3, 2000, p.159-66; J. McKinley e T.D. Sambrook, “Use of Human-Given Cues by Domestic Dogs [Canis familiaris] and Horses [Equus caballus]”, in Animal Cognition, vol.3, n.1, 2000, p.13-22; Szetei, V. et al., “When Dogs Seem to Lose Their Nose: An Investigation on the Use of Visual and Olfactory Cues in Communicative Context Between Dog and Owner”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.83, n.2, 2003, p.141-52; Bräuer, J. et al., “Making Inferences About the Location of Hidden Food: Social Dog, Causal Ape”, in Journal of Comparative Psychology, vol.120, n.1, 2006, p.38-47; Udell, M.A., R.F. Giglio e C.D.L. Wynne, “Domestic Dogs [Canis familiaris] Use Human Gestures but Not Nonhuman Tokens to Find Hidden Food, in Journal of Comparative Psychology, vol.122, n.1, 2008, p.84-93; Ittyerah, M. e F. Gaunet, “The Response of Guide Dogs and Pet Dogs [Canis familiaris] to Cues of Human Referential Communication [Pointing and Gaze]”, in Animal Cognition, vol.12, n.2, 2009, p.257-65; Hauser, M.D. et al., “What Experimental Experience Affects Dogs’ Comprehension of Human Communicative Actions?”, in Behavioural Processes, vol.86, n.1, 2011, p.7-20; Riedel, J. et al., “Domestic Dogs [Canis familiaris] Use a Physical Marker to Locate Hidden Food”, in Animal Cognition, vol.9, n.1, 2006, p.27-35; e Riedel, J. et al., “The Early Ontogeny of Human-Dog Communication”, in Animal Behaviour, vol.75, n.3, 2008, p.1.003-14).

Mesmo nos testes em que os cães foram submetidos a inúmeras tentativas e que potencialmente podiam farejar a comida, eles não o fizeram (ver controle em Hare, B. et al., “The Domestication of Social Cognition in Dogs”, in Science, vol.298, n.5.598, 2002, p.1.634-36). Das centenas de animais testados, poucos tiveram desempenho acima do esperado nesse tipo de controle. (Mais uma vez isso confirma o esperado, pois 5% deveriam ter um desempenho acima do esperado com base na probabilidade; ver J. Riedel, “Domestic Dogs [Canis familiaris] Use a Physical Marker”). Dois controles adicionais reforçaram o argumento contrário ao uso do faro nesses tipos de teste. Quando se mostrava aos cães a comida escondida em uma vasilha e depois, sem que eles soubessem, a comida era escondida efetivamente na vasilha oposta, os cães foram para onde viram a comida ser escondida (88%), e não para onde ela estava realmente escondida (ver V. Szetei et al., “When Dogs Seem to Lose”). Finalmente, quando alguém aponta uma das vasilhas e ambas contêm comida (ou têm cheiro de comida graças a providências tomadas para cobrir ambas as vasilhas com cheiro de comida), os cães ainda costumam seguir a pista apontada para procurar a comida (ver idem; e M.D. Hauser, “What Experimental Experience Affects”). O único contexto em que os cães usam com êxito a informação olfativa é quando têm permissão de inspecionar de perto os esconderijos (a uns cinco centímetros de distância) e depois são novamente afastados e então mandados localizar a comida (neste caso eles acertam). Alternativamente, o desempenho é um pouco melhor quando usado de propósito um tipo extremamente cheiroso de salsicha, para ajudá-los a localizar a comida utilizando dicas olfativas (60% acertam, ver V. Szetei et al., op.cit.).

26. Ver J. Riedel et al., “The Early Ontogeny”, que demonstra essa habilidade em cachorrinhos de seis semanas de idade; Lakatos, G. et al., “Comprehension and Utilization of Pointing Gestures and Gazing in Dog-Human Communication in Relatively Complex Situations”, in Animal Cognition, vol.15, n.2, 2012, p.201-13. Mostra cães utilizando um gesto de apontar para decidir entre quatro diferentes esconderijos.

27. Os cães interpretam a maioria dos gestos humanos na primeira tentativa (por exemplo, ver M.D. Hauser, “What Experimental Experience Affects”) e não tendem a melhorar o desempenho durante a experiência. Os cães escolhem corretamente em número semelhante de vezes na primeira e na segunda metades das sessões de teste (ver B.A. Hare, J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location”; J. Riedel et al., “The Early Ontogeny”; B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition”; G. Lakatos et al., “A Comparative Approach to Dogs’ [Canis familiaris] and Human Infants’ Comprehension of Various Forms of Pointing Gestures”, in Animal Cognition, vol.12, n.4, 2009, p.621-31; e B.A. Hare e M. Tomasello, “Domestic Dogs [Canis familiaris] Use Human and Conspecific Social Cues to Locate Hidden Food”, in Journal of Comparative Psychology, vol.113, n.2, 1999, p.173-77).

28. Estudos posteriores têm demonstrado que os cães respondem às “reverências” ou fazem um ângulo de trinta graus à altura da cintura em direção ao vasilhame correto. Também costumam sinalizar com a cabeça ou olhar para o local correto, seguido de um gesto de cabeça como se dissessem “sim” (ver J.R. Anderson, P. Sallaberry e H. Barbier, “Use of Experimenter-Given Cues”; e M.A. Udell, R.F. Giglio e C.D.L. Wynne, “Domestic Dogs”).

29. Miklósi, Á. e K. Soproni, “A Comparative Analysis of Animals’ Understanding of the Human Pointing Gesture”, in Animal Cognition, vol.9, n.2, 2006, p.81-93.

30. Ver B.A. Hare e M. Tomasello, “Domestic Dogs”.

31. Ver J.R. Anderson, P. Sallaberry e H. Barbier, op.cit.

32. Ver B.A. Hare e M. Tomasello, “Domestic Dogs”.

33. Um pedaço de espuma foi utilizado para impedir que os cães vissem o bloco sendo colocado. Só viam o pesquisador segurando o bloco antes que este desaparecesse por trás do obstáculo (o pedaço de espuma). Então o obstáculo era removido e os cães podiam fazer uma escolha. Novamente, eles demonstraram forte preferência pela vasilha com o bloco (ver J.R. Agnetta, B.A. Hare e M. Tomasello, “Cues to Food Location”). Entretanto, este teste de controle, em particular, não se confirmou em recente estudo com outro grupo (ver J. Riedel et al., “The Early Ontogeny”).

34. Ver B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition in Dogs”.

35. Ver J. Call, B.A. Hare e M. Tomasello, “Chimpanzee Gaze Following”.

36. Soproni, K. et al., “Comprehension of Human Communicative Signs in Pet Dogs (Canis familiaris)”, in Journal of Comparative Psychology, vol.115, n.2, 2001, p.122-6.

37. Soproni, K. et al., “Dogs’ (Canis familiaris) Responsiveness to Human Pointing Gestures”, in Journal of Comparative Psychology, vol.116, n.1, 2002, p.27-34.

Os cães ignoram pistas fornecidas por objetos inanimados. Se alguém estender uma vareta em direção ao vasilhame, ou posicionar uma boneca, ou um brinquedo de pelúcia em forma de bicho com o braço estendido em direção ao vasilhame, os cães ignoram. Também não entendem comportamentos humanos usualmente não comunicativos. Ignoram quando o ser humano dá de ombros, faz meneios e inclinações com a cabeça ou aponta o vasilhame com o cotovelo (ver M.A. Udell, R.F. Giglio e C.D.L. Wynne, “Domestic Dogs”; e M.D. Hauser et al., “What Experimental Experience Affects”). Contudo, em geral os cães não conseguem interpretar determinadas pistas de comunicação. Raros cães são capazes de interpretar espontaneamente uma mudança na direção do olhar, se a cabeça não acompanhar o movimento. Eles também não acertam interpretar um sinal de apontar, se a pessoa estiver com a mão na altura da cintura e apenas estender o indicador. Ambas as pistas de comunicação parecem demasiado sutis para a maioria dos cães usarem confiavelmente (ver B.A. Hare, J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location”; B.A. Hare, J. Call e M. Tomasello, “Do Chimpanzees Know”; e K. Soproni et al., “Comprehension of Human Communicative Signs”).

38. Chimpanzés treinados podem aprender a seguir o olhar humano para localizar comida escondida, mas usam essas pistas sem levar em conta se a pessoa olha para o vasilhame ou por cima dele. Ao contrário, as crianças só reagem se o indivíduo olhar para um potencial esconderijo diretamente, e não por cima (ver K. Soproni et al., “Comprehension of Human Communicative Signs”).

39. Téglás, E. et al., “Dogs’ Gaze Following Is Tuned to Human Communicative Signals”, in Current Biology, vol.22, n.3, 2012, p.209-12.

40. Ver J. Bräuer et al., “Making Inferences About”; Kupán, K. et al., “Why Do Dogs (Canis familiaris) Select the Empty Container in an Observational Learning Task?”, in Animal Cognition, vol.14, n.2, 2010, p.259-68. Ver M.D. Hauser et al., “What Experimental Experience”; Kaminski, J., L. Schulz e M. Tomasello, “How Dogs Know When Communication Is Intended for Them”, in Developmental Science, vol.15, n.2, 2011, p.222-32.

41. Wrangham, R. et al., “Chimpanzee Predation and the Ecology of Microbial Exchange”, in Microbial Ecology in Health and Disease, vol.12, n.3, 2000, p.186-8.

42. Ver J.R. Agnetta, B.A. Hare e M. Tomasello, “Cues to Food Location That Domestic Dogs”; B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition in Dogs”.

43. Ver B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition in Dogs”.

44. Ver J. Riedel et al., “The Early Ontogeny”; Gácsi, M. et al., “Explaining Dog Wolf Differences in Utilizing Human Pointing Gestures: Selection for Synergistic Shifts in the Development of Some Social Skills”, in PloS ONE, vol.4, n.8, 2009, p.e6.584.

45. Gácsi, M. et al., “The Effect of Development and Individual Differences in Pointing Comprehension of Dogs”, in Animal Cognition, vol.12, n.3, 2009, p.471-9.

46. Este estudo incluiu cães de uma grande variedade de raças. Entretanto, o estudo atual não sugere que todos os cães sejam iguais – apenas que a história da criação de animais não explica muito, se é que explica, a variação de habilidades observada (ver debate sobre o impacto da criação de animais em Udell, M.A.R., N.R. Dorey e C.D.L. Wynne, “Wolves Outperform Dogs in Following Human Social Cues”, in Animal Behaviour, vol.76, n.6, 2008, p.1.767-73; Wynne, C.D.L., M.A.R. Udell e K.A. Lord, “Ontogeny’s Impacts on Human-Dog Communication”, in Animal Behaviour, vol.6, n.8, 2008, p.1-6; e Hare B.A. et al., “The Domestication Hypothesis for Dogs’ Skills with Human Communication: A Response to Udell et al. [2008] and Wynne et al. [2008]”, in Animal Behaviour, vol.79, n.2, 2010, p.e1-e6).

47. Ver B.A. Hare et al., “The Domestication Hypothesis for Dogs’ Skills”; Barrera, G., A. Mustaca e M. Bentosela, “Communication Between Domestic Dogs and Humans: Effects of Shelter Housing upon the Gaze to Human”, in Animal Cognition, vol.14, n.5, 2011, p.727-34; Udell, M.A.R., N.R. Dorey e C.D.L. Wynne, “The Performance of Stray Dogs (Canis familiaris) Living in a Shelter on Human-Guided Object-Choice Tasks”, in Animal Behaviour, vol.79, n.3, 2010, p.717-25.

48. Ver J.R. Agnetta, B.A. Hare e M. Tomasello, “Cues to Food Location That Domestic Dogs”; J. Riedel, “Domestic Dogs (Canis familiaris) Use a Physical Marker”.

49. Ver J. Riedel et al., “The Early Ontogeny”.

50. Ver J. McKinley, “Use of Human-Given Cues by Domestic”.

51. Ver M.A. Udell, R.F. Giglio e C.D.L. Wynne, “Domestic Dogs (Canis familiaris) Use Human Gestures”; J. Riedel et al., “The Early Ontogeny”.

52. Ver B.A. Hare e M. Tomasello, “Domestic Dogs (Canis familiaris) Use Human”.

53. Ver B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition”; Frank, H. et al., “Motivation and Insight in Wolf (Canis lupus) and Alaskan Malamute (Canis familiaris): Visual Discrimination Learning”, in Bulletin of the Psychonomic Society, vol.27, n.5, 1989, p.455-58.

54. Ver J.R. Agnetta, B.A. Hare e M. Tomasello, “Cues to Food Location That Domestic Dogs”.

55. Para maiores informações sobre a Toca do Lobo, ver www.wolfhollowipswich.org.

56. Esses lobos haviam sido adotados por famílias humanas quando tinham dez dias e só interagiram com outras pessoas e com os demais filhotes da ninhada ao completarem cinco semanas. Nessa ocasião, eram colocados em um recinto cercado com a mãe para que pudessem continuar a interagir com as pessoas diariamente. Com doze semanas foram reintroduzidos no bando; os cuidadores interagiam com eles diariamente e às vezes entravam no recinto para organizar. (Ver B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition”.)

57. Idem.

58. Hoje se sabe que cachorrinhos de seis semanas de idade têm desempenho melhor que o dos lobos em relação aos gestos humanos (Gácsi, M. et al., “Species-Specific Differences and Similarities in the Behavior of Hand-Raised Dog and Wolf Pups in Social Situations with Humans”, in Developmental Psychobiology, vol.47, n.2, 2005, p.111-22; J. Riedel et al., “The Early Ontogeny”).

59. Ver B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition”.

60. M. Gácsi et al., “Explaining Dog Wolf Differences”; Virányi, Z. et al., “Comprehension of Human Pointing Gestures in Young Human-Reared Wolves (Canis lupus) and Dogs (Canis familiaris)”, in Animal Cognition, vol.11, n.3, 2008, p.373-87.

61. Um estudo sugeriu que um grupo de lobos teve desempenho superior ao de um grupo de cães criados em abrigos em relação a uma pista de apontar (ver M.A. Udell, N.R. Dorey e C.D.L. Wynne, “Wolves Outperform Dogs”), mas uma segunda análise dos dados mostra que cães e lobos apresentam igual desempenho. Isso confirma conclusões anteriores com lobos treinados e fortemente socializados (ver M. Gácsi et al., “Explaining Dog Wolf Differences”; e B.A. Hare et al., “The Domestication Hypothesis”). Os dados mais interessantes em relação aos lobos surgiram de uma comparação entre um grupo de filhotes de lobo de oito semanas, fortemente socializados, e cachorrinhos da mesma idade (ver M. Gácsi et al., “Explaining Dog Wolf Differences”). Embora vários filhotes de lobo nem tenham podido ser testados porque os pesquisadores não conseguiram segurá-los, enquanto grupo o seu desempenho foi acima do esperado em relação a gestos humanos de apontar no jogo de encontrar comida. Considerando que esses filhotes de lobo socializados demonstraram habilidade em nível igual ao de alguns cachorrinhos e de algumas raposas do grupo de controle que eu testei, seria fascinante acompanhar o desenvolvimento desses animais. A hipótese da domesticação indicaria que as habilidades dos lobos em interpretar gestos humanos decai à medida que vem à tona o seu medo dos adultos. Esses lobos se sairiam tão mal como os lobos socializados de pelo menos quatro meses de idade, anteriormente testados (ver idem). Também seria importante comparar o uso que esses lobos fazem de uma série de gestos humanos, não apenas o gesto de apontar, pois o notável é a flexibilidade com que os nossos cães interpretam os nossos gestos.

62. Topál, J. et al., “Differential Sensitivity to Human Communication in Dogs, Wolves and Human Infants”, in Science, vol.325, n.5.945, 2009, p.1.269-72.

63. Idem.

64. Wrangham, R.W. e D. Peterson, Demonic Males: Apes and the Evolution of Human Aggression. Nova York, Houghton Mifflin, 1996.

65. Trut, L.N., “Early Canid Domestication: The Farm-Fox Experiment”, in American Scientist, vol.87, n.2, 1999, p.160-69; Coppinger, R. e R. Schneider, “Evolution of Working Dogs”, in J. Serpell (org.), The Domestic Dog: Its Evolution, Behaviour, and Interactions with People. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 1995, p.21-47.

4. Esperto como uma raposa

1.  Kuromiya, H., Stalin: Profiles in Power. Harlow, Reino Unido e Nova York, Pearson/Longman, 2005.

2.  Zimmer, C., Evolution: The Triumph of an Idea. Nova York, Harper, 2001.

3.  Henig, R.M., The Monk in the Garden: The Lost and Found Genius of Gregor Mendel, the Father of Genetics. Nova York, Houghton Mifflin, 2000.

4.  de Beer, G., “Mendel, Darwin, and Fisher (1865-1965)”, in Notes and Records of the Royal Society of London, vol.19, n.2, 1964, p.192-226.

5.  Idem.

6.  Ver Zimmer C., op.cit.

7.  Bidau, C., “Domestication through the centuries: Darwin’s ideas and Dmitri Belyaev’s long-term experiment in silver foxes”, in Gayana, vol.73, 2009, p.55-72.

8.  Medvedev, Z.A., The Rise and Fall of T.D. Lysenko, trad. I.M. Lerner. Nova York, Columbia University Press, 1969.

9.  Idem.

10. Soyfer, V.N., “The Consequences of Political Dictatorship for Russian Science”, in Nature Reviews Genetics, vol.2, n.9, 2001, p.723-29.

11. Idem; Grant, J., Corrupted Science: Fraud, Ideology and Politics in Science, Facts, Figures & Fun, 2007.

12. Ver V.N. Soyfer, op.cit.

13. Idem.

14. Ver H. Kuromiya, op.cit.

15. Idem.

16. Ver Z.A. Medvedev, op.cit.

17. Idem.

18. Gershenson, S., “Difficult Years in Soviet Genetics”, in Quarterly Review of Biology, vol.65, n.4, 1990, p.447-56.

19. Ver V.N. Soyfer, op.cit.; S. Gershenson, op.cit.; Z.A. Medvedev, op.cit.

20. Argutinskaya, S., “In Memory of D.K. Belyaev, Dmitri Konstantinovich Belyaev: A Book of Reminiscences (V.K. Shumnyi, P.M. Borodin, A.L. Markel e S.V. Argutinskaya (orgs.), Novosibirsk: Sib. Otd. Ros. Akad. Nauk., 2002)”, in Russian Journal of Genetics, vol.39, n.7, 2003, p.842-3.

21. Trut, L.N. et al., “To the 90th Anniversary of Academician Dmitri Konstantinovich Belyaev (1917-1985)”, in Russian Journal of Genetics, vol.43, n.7, 2007, p.717-20.

22. Ver S. Argutinskaya, op.cit.

23. Ver H. Kuromiya, op.cit.

24. Idem.

25. Idem.

26. Applebaum, A., Gulag: A History. Nova York, Doubleday, 2003.

27. Ver C. Bidau, op.cit.

28. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”.

29. Ver Z.A. Medvedev, op.cit.

30. Idem.

31. Ver Darwin, C., The Variation of Animals and Plants under Domestication, vol.1. Londres, John Murray, 1868.

32. Ver C. Bidau, op.cit.

33. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”.

34. Martin, J., Treasure of the Land of Darkness: The Fur Trade and Its Significance for Medieval Russia. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 2004.

35. Baker, P.J. e Harris, S., “Red foxes: The Behavioural Ecology of Red Foxes in Urban Bristol”, in D.W. MacDonald e C. Siller-Zubiri (orgs.), The Biology and Conservation of Wild Canid. Oxford, Oxford University Press, 2004, p.207-16.

36. Cross, E.C., “Colour Phases of the Red Fox (Vulpes fulva) in Ontario”, in Journal of Mammalogy, vol.22, n.1, 1941, p.25-39.

37. Belyaev, D., “Domestication of Animals”, in Science Journal, vol.5, n.1, 1969, p.47-52.

38. Idem.

39. O mesmo fenômeno vem sendo observado nas capivaras em cativeiro, a espécie a partir da qual os porquinhos-da-índia foram domesticados. Apesar de mantidas em cativeiro durante trinta gerações, as capivaras continuam agressivas umas com as outras e arredias perante os seres humanos. A vida em cativeiro não criou uma população de capivaras destemidas e amigáveis; isso só é possível com espécimes geneticamente predispostos a serem amansados (Künzl, C. et al., “Is a Wild Mammal Kept and Reared in Captivity Still a Wild Animal?”, in Hormones and Behavior, vol.43, n.1, 2003, p.187-96).

40. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”.

41. Idem.

42. Ver D. Belyaev, op.cit.

43. Belyaev, D., “Destabilizing Selection as a Factor in Domestication”, in Journal of Heredity, vol.70, n.5, 1979, p.301-8.

44. Ver A. Applebaum, op.cit.

45. Idem.

46. Trut, L.N. et al., “Morphology and Behavior: Are They Coupled at the Genome Level?”, in E.A. Ostrander, U. Giger e K. Lindblad-Toh (orgs.), The Dog and Its Genome. Woodbury, Nova York, Cold Spring Harbor Laboratory Press, 2006, p.81-93); Kukekova, A.V. et al., “Mapping Loci for Fox Domestication: Deconstruction/Reconstruction of a Behavioral Phenotype”, in Behavior Genetics, vol.41, n.4, 2011, p.593-606; Gogoleva, S.S. et al., “The Sustainable Effect of Selection for Behaviour on Vocalization in the Silver Fox”, in VOGiS Herald, vol.12, 2008, p.24-31; Gogoleva, S.S. et al., “Vocalization toward Conspecifics in Silver Foxes (Vulpes vulpes) Selected for Tame or Agressive Behavior toward Humans”, in Behavioural Processes, vol.84, n.2, 2010, p.547-54.

47. Daniels, T.J. e M. Bekoff, “Feralization: The Making of Wild Domestic Animals”, in Behavioural Processes, vol.19, n.1-3, 1989, p.79-94; Fox, M.W., The Dog: Its Domestication and Behavior. Nova York, Garland Publishing, 1978.

48. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”.

49. Idem.

50. B.A. Hare et al., “Social Cognitive Evolution in Captive Foxes Is a Correlated By-product of Experimental Domestication”, in Current Biology, vol.15, n.3, 2005, p.226-30.

51. Idem.

52. Trut, Oskina e Kharlamova, “Animal Evolution during Domestication”.

53. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”; Gulevich, R.G. et al., “Effect of Selection for Behavior on Pituitary-Adrenal Axis and Proopiomelanocortin Gene Expression in Silver Foxes (Vulpes vulpes)”, in Physiology & Behavior, vol.82, n.2, 2004, p.513-8.

54. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”; Popova, N. et al., “Effect of Domestication of the Silver Fox on the Main Enzymes of Serotonin Metabolism and Serotonin Receptors”, in Genetika, vol.33, n.3, 1997, p.370-4.

55. Ver Trut, Oskina e Kharlamova, “Animal Evolution During Domestication”.

56. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”; L.N. Trut et al., “Morphology and Behavior”.

57. Ver Trut, Oskina e Kharlamova, “Animal Evolution During Domestication”.

58. Ver L.N. Trut, “Early Canid Domestication”.

59. Ver B.A. Hare et al., “Social Cognitive Evolution”.

60. Ver B.A. Hare et al., “The Domestication of Social Cognition”; B.A. Hare et al., “Social Cognitive Evolution”.

61. Quando comparamos o número de tentativas de teste em que as raposas tocaram um dos brinquedos, não houve diferença entre o grupo experimental e o grupo de controle. As raposas do grupo de controle fizeram o mesmo número de escolhas do grupo experimental, tanto nos testes de gestos quanto nos da pena. Qualquer diferença que observamos na preferência de brinquedo para tocar não seria porque as raposas do grupo de controle tivessem medo de fazer escolhas (idem).

62. Em uma comparação direta, as raposas do grupo experimental preferiram o brinquedo que eu apontara, mais do que as raposas do grupo de controle. Contudo, não significa que as raposas do grupo de controle evitassem o brinquedo que eu tocara. Em vez disso, escolhiam aleatoriamente. Quando comparamos as escolhas dos dois grupos no teste da pena, as raposas do grupo de controle escolheram o brinquedo tocado pela pena com maior frequência do que as do grupo experimental. As raposas do grupo experimental não evitaram o brinquedo tocado pela pena. Apenas escolhiam aleatoriamente como ocorreu com as raposas do grupo de controle no teste dos gestos (idem).

63. Embora os nossos filhotes de raposa não temessem os seres humanos por terem sido socializados com eles, à medida que cresciam começavam a ter dificuldade em interagir com as pessoas, desenvolvendo reações de medo quando adultos. O mesmo tipo de reação de medo não se desenvolveu entre as raposas do grupo experimental.

64. Ver B.A. Hare et al., “Social Cognitive Evolution”.

65. Diamond J., “Evolution, Consequences and Future of Plant and Animal Domestication”, in Nature, vol.418, n.6.898, 2002, p.700-7.

66. Darcy Morey também formulou esta ideia em um documento de 1994 publicado em American Scientist. Morey, D.F., “The Early Evolution of the Domestic Dog: Animal Domestication, Commonly Consider a Human Innovation Can Also Be Described as an Evolutionary Process”, in American Scientist, vol.82, n.4, 1994, p.140-51; Zeuner, F.E., A History of Domesticated Animals. Londres, Hutchinson & Co, 1963.

67. Salvador, A. e P. Abad, “Food Habits of a Wolf Population (Canis lupus) in León Province, Spain”, in Mammalia, vol.51, n.1, 1987, p.45-52; Boitani, L., “Wolf Research and Conservation in Italy”, in Biological Conservation, vol.61, n.2, 1992, p.125-32; Voigt, D.R., G.B. Kolenosky e D.H. Pimlott, “Changes in Summer Foods of Wolves in Central Ontario”, in Journal of Wildlife Management, vol.40, n.4, 1976, p.663-8; Crete, M., R. Taylor e P. Jordan, “Simulating Conditions for the Regulation of a Moose Population by Wolves”, in Ecological Modelling, vol.12, n.4, 1981, p.245-52; Mech, L.D., “The Challenge and Opportunity of Recovering Wolf Populations”, in Conservation Biology, vol.9, n.2, 1995, p.270-8; Beaver, B.V., M. Fischer e C.E. Atkinson, “Determination of Favorite Components of Garbage by Dogs”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.34, n.1-2, 1992, p.129-36.

68. As espécies podem evoluir rapidamente em condições adequadas. Por exemplo, uma ou duas espécies de peixes ciclídeos invadiu o Lago Vitória no Leste da África há um ou dois milhões de anos; agora são quinhentas espécies diferentes (ver Kocher, T.D., “Adaptive Evolution and Explosive Speciation: The Cichlid Fish Model”, in Nature Reviews Genetics, vol.5, n.4, 2004, p.288-98).

69. Ver Trut, Oskina e Kharlamova, “Animal Evolution during Domestication”.

70. Esse tipo de relacionamento existe entre as pessoas e os “cães de rua” em muitos países em desenvolvimento como a Etiópia (ver Ortolani, A., H. Vernooij e R. Coppinger, “Ethiopian Village Dogs: Behavioural Responses to a Stranger’s Approach”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.119, n.3-4, 2009, p.210-8; Pal, S.K., “Maturation and Development of Social Behaviour during Early Ontogeny in Free-Ranging Dog Puppies in West Bengal, India”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.111, n.1-2, 2008, p.95-107).

71. Por outro lado, talvez só os cães domesticados intencionalmente criados para serem animais de estimação nos últimos duzentos anos demonstrem essas habilidades fora do comum (ver Parker, H.G. et al., “Genetic Structure of the Purebred Domestic Dog”, in Science, vol.304, n.5.674, 2004, p.1.160-4). Tal visão não concordaria com a ideia de que os cães se domesticam pois esses traços deveriam estar vinculados, como observamos nas raposas do grupo experimental.

72. Spotte, S., Societies of Wolves and Free-Ranging Dogs. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 2012.

73. Ver T.J. Daniels e M. Bekoff, op.cit.

74. Boitani, L. e P. Ciucci, “Comparative Social Ecology of Feral Dogs and Wolves”, in Ethology, Echology & Evolution, vol.7, 1995, p.49-72.

75. Savolainen, P. et al., “A Detailed Picture of the Origin of the Australian Dingo, Obtained from the Study of Mitochondrial DNA”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.101, n.33, 2004, p.12.387-90.

76. Ver J. Koler-Matznick, “The Origin of the Dog Revisited”, in Anthrozoös, vol.15, n.2, 2002, p.98-118; J. Koler-Matznick et al., “An Updated Description of the New Guinea Singing Dog (Canis hallstromi, Troughton, 1957)”, in Journal of Zoology, vol.261, 2003, p.109-18; Vilà, C. et al., “Multiple and Ancient Origins of the Domestic Dog”, in Science, vol.276, n.5.319, 1997, p.1.687-89; Purcell, B., Dingo, Colingwood, Csiro Publishing, 2010.

77. J. Koler-Matznick et al., “An Updated Description”; P. Savolainen et al., op.cit.; Smith, B.P. e C.A. Litchfield, “A Review of the Relationship Between Indigenous Australians, Dingoes (Canis dingo) and Domestic Dogs (Canis familiaris)”, in Anthrozoös, vol.22, n.2, 2009, p.111-28.

78. Ver S. Spotte, op.cit.

79. J. Koler-Matznick et al., “An Uptaded Description of the New Guinea Singing Dog”.

80. Idem.

81. Wobber, V. et al., “Breed Differences in Domestic Dogs (Canis familiaris) Comprehension of Human Communicative Signals”, in Interaction Studies, vol.10, n.2, 2009, p.206-24.

82. Smith, B.P. e C.A. Litchfield, “Dingoes (Canis dingo) Can Use Human Social Cues to Locate Hidden Food”, in Animal Cognition, vol.13, n.2, 2010, p.367-76.

83. Clutton-Brock, J. e N. Hammond, “Hot dogs: Comestible Canids in Preclassic Maya Culture at Cuello, Belize”, in Journal od Archaeological Science, vol.21, n.6, 1994, p.819-26.

84. Heinrich, B., Mind of the Raven: Investigations and Adventures with Wolf-Birds. Nova York, Perennial, 2007.

85. Marlowe, F., The Hadza: Hunter-Gatherers of Tanzania, vol.3. Berkeley, University of California Press, 2010; Wrangham, R., Honey and Fire in Human Evolution (no prelo).

86. Koster, J., “The Impact of Hunting with Dogs on Wildlife Harvests in the Bosawas Reserve, Nicaragua”, in Environmental Conservation, vol.35, n.3, 2008, p.211-20; Koster, J.M., “Hunting with Dogs in Nicaragua: An Optimal Foraging Approach”, in Current Anthropology, vol.49, n.5, 2008, p.935-44.

87. M. Gácsi et al., “Species-Specific Differences and Similarities in the Behavior of Hand-Raised Dog and Wolf Pups in Social Situations with Humans”, in Developmental Psychobiology, vol.47, n.2, 2005, p.111-22; Topál, J. et al., “Attachment Behavior in Dogs (Canis familiaris): A New Application of Ainsworths’s (1969) Strange Situation Test”, in Journal of Comparative Psychology, vol.112, n.3, 1998, p.219-29; Topál, J. et al., “Attachment to Humans: A Comparative Study on Hand-Reared Wolves and Differently Socialized Dog Puppies”, in Animal Behaviour, vol.70, 2005, p.1.367-75.

88. Corballis, M.C. e S.E.G. Lea, The Descent of Mind: Psychological Perspectives on Hominid Evolution. Oxford, Oxford University Press, 1999; Byrne, R. e A. Whiten, Machiavellian Intelligence: Social Expertise and the Evolution of Intellect in Monkeys, Apes and Humans. Nova York, Oxford University Press, 1989; Barkow, J.H., L. Cosmides e J. Tooby, The Adapted Mind: Evolutionary Psychology and the Generation of Culture. Nova York, Oxford University Press, 1995.

5. A sobrevivência dos mais amigáveis

1.  Johannes, J., “Basenji Origin and Migration: Into the Heart of Africa”, in Official Bulletin of the Basenji Club of America, vol.39, n.4, 2005, p.60-2.

2.  Parker, H.G. et al., “Genetic Structure of the Purebred Domestic Dog”, in Science, vol.304, n.5.674, 2004, p.1.160-4.

3.  A Bacia do Congo, na República Democrática do Congo (RDC), permanece quase totalmente intocada em comparação com outros países vizinhos. As imagens de satélite sugerem que quase 98% da floresta do Congo ainda continua virgem (Laporte, N.T. et al., “Expansion of Industrial Logging in Central Africa”, in Science, vol.316, n.5.830, 2007, p.1.451). Isso faz com que a floresta tenha alta prioridade de conservação, pois age como um poço de carbono crucial para moderar o aquecimento global (Gibbs, H.K. et al., “Monitoring and Estimating Tropical Forest Carbon Stocks: Making REDD a Reality”, in Environmental Research Letters, vol.2, 045023, 2007).

4.  Myers Thompson, J., “A Model of the Biogeographical Journey from Proto-pan to Pan Paniscus”, in Primates, vol.44, n.2, 2003, p.191-7.

5.  Idem.

6.  Claudine ganhou vários prêmios de prestígio pelos seus esforços, inclusive o prêmio mais alto concedido a civis tanto na Bélgica quanto na França. Em 2011 foi realizado na França um longa-metragem a respeito dos esforços de Claudine para salvar bonobos órfãos e devolvê-los para a floresta.

7.  André, C., Une Tendresse Sauvage. Paris, Calmann-Lévy, 2006.

8.  André, C. et al., “The Conservation Value of Lola ya Bonobo Sanctuary”, in T. Furuishi, e J. Thompson (orgs.), The Bonobos: Behavior, Ecology, and Conservation. Nova York, Springer, 2008, p.303-22.

9.  Parte do horror se originou do fato de que muitos indivíduos mortos pelos chipanzés de Kasakela antes pertenciam a esta comunidade. Os machos Kasakela tinham tendência a matar membros do seu antigo grupo depois de se tornarem parte de um novo grupo (ver J. Goodall, The Chimpanzees of Gombe: Patterns of Behaviour. Boston, Harvard University Press, 1986).

10. Idem.

11. Wrangham, R.W., M.L. Wilson e M.N. Muller, “Comparative Rates of Violence in Chimpanzees and Humans”, in Primates, vol.47, n.1, 2006, p.14-26; Mitani, J.C. e D.P. Watts, “Correlates of Territorial Boundary Patrol Behaviour in Wild Chimpanzees”, in Animal Behaviour, vol.70, n.5, 2005, p.1.079-86; Wilson, M.L., e R.W. Wrangham, “Intergoup Relations in Chimpanzees”, in Annual Review of Anthropology, vol.32, 2003, p.363-92; Mitani, J.C., D.P. Watts, e S.J. Amsler, “Lethal Intergroup Aggression Leads to Territorial Expansion in Wild Chimpanzees”, in Current Biology, vol.20, n.12, 2010, p.R507-R508. O caso mais cuidadosamente descrito ocorreu quando a comunidade de chimpanzés Ngogo, da Floresta Nacional de Kibala, em Uganda, matou sistematicamente 28 membros de uma comunidade vizinha durante um período de dez anos. No final desse período, tinham absorvido ao seu próprio território grande parte da terra que antes pertencia aos vizinhos mortos.

12. Muller, M.N., “Chimpanzee Violence: Femmes Fatales”, in Current Biology, vol.17, n.10, 2007, p.R365-R366.

13. Ver R.W. Wrangham, M.L. Wilson e M.N. Muller, op.cit.

14. J. Goodall, op.cit.

15. Boesch, C. e H. Boesch-Achermann, The Chimpanzees of the Taï Forest: Behavioural Ecology and Evolution. Nova York, Oxford University Press, 2000.

16. Muller, M.N., et al., “Male Coercion and the Costs of Promiscuous Mating for Female Chimpanzees”, in Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, vol.274, n.1.612, 2007, p.1.009-14.

17. De Wall, F.B.M. e F. Lanting, Bonobo: The Forgotten Ape. Berkeley, University of California Press, 1997; Prüfer, K. et al., “The Bonobo Genome Compared with the Chimpanzee and Human Genomes”, in Nature, vol.486, n.7.407, 2012, p.527-31.

18. Kano, T., The Last Ape: Pygmy Chimpanzee Behavior and Ecology. Ann Arbor, University Microfilms, 1992; Furuichi, T., “Female Contributions to the Peaceful Nature of Bonobo Society”, in Evolutionary Anthropolgy: Issues, New, and Reviews, vol.20, n.4, 2011, p.131-42; Gerloff, U. et al., “Intracommunity Relationships, Dispersal Pattern and Paternity Success in a Wild Living Community of Bonobos (Pan paniscus) Determined by DNA Analysis of Faecal Samples”, in Proceedings of the Royal Society of London, Series B: Biological Sciences, vol.266, n.1.424, 1999, p.1.189-95; Hohmann, G. e B. Fruth, “Intra-and Inter-Sexual Aggression by Bonobos in the Context of Mating”, in Behaviour, vol.140, n.11/12, 2003, p.1.389-413.

19. T. Kano, op.cit.; T. Furuichi, op.cit.; Surbeck, M., R. Mundry e G. Hohmann, “Mothers Matter!: Maternal Support, Dominance Status and Mating Success in Male Bonobos (Pan paniscus)”, in Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, vol.278, n.1.705, 2011, p.590-8.

20. Hal Coolidge foi diretor fundador do World Wildlife Fund (WWF) e da International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources (IUCN). Hoje, são duas das principais organizações que protegem espécies em extinção e a natureza pelo mundo afora.

21. Coolidge, H., “Pan paniscus: Pigmy Chimpanzee from South of the Congo River”, in American Journal of Physical Anthropology, vol.18, n.1, 1933, p.1-57.

22. Cramer, D.L., “Craniofacial Morphology of Pan paniscus: A Morphometric and Evolutionary Appraisal”, in Contributions to Primatology, vol.10, 1977, p.1.

23. Shea, B.T., “Paedomorphosis and Neoteny in the Pigmy Chimpanzee”, in Science, vol.222, n.4.623, 1983, p.521-22; Lieberman, D.E. et al., “A Geometric Morphometric Analysis of Heterochrony in the Cranium of Chimpanzees and Bonobos”, in Journal of Human Evolution, vol.52, n.6, 2007, p.647-62; Durrleman, S. et al., “Comparisons of the Endocranial Ontogenies Between Chimpanzees and Bonobos Via Temporal Regression and Spatiotemporal Registration”, in Journal of Human Evolution, vol.62, n.1, 2011, p.74-88.

24. Kruska, D.C.T., “On the Evolutionary Significance of Encephalization in some Eutherian Mammals: Effects of Adaptive Radiation, Domestication, and Feralization”, in Brain, Behavior and Evolution, vol.65, n.2, 2005, p.73-108; Wayne, R.K., “Consequences of Domestication: Morphological Diversity of the Dog”, in E. Ostrander e A. Ruvinsky (orgs.), The Genetics of the Dog. Oxfordshire, CABI, 2002, p.43-60.

25. Mech, L. et al., The Wolves of Denali. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1998.

26. Derix, R. et al., “Male and Female Mating Competition in Wolves: Female Suppression vs. Male Intervention”, in Behaviour, vol.127, n.1/2, 1993, p.141-74.

27. McLeod, P., “Infanticide by Female Wolves”, in Canadian Journal of Zoology, vol.68, n.2, 1990, p.402-4.

28. Lwanga, J. et al., “Primate Population Dynamics over 32,9 Years at Ngogo, Kibale National Park, Uganda”, in American Journal of Primatology, vol.73, n.10, 2011, p.997-1.011.

29. Boitani, L. e P. Ciucci, “Comparative Social Ecology of Feral Dogs and Wolves”, in Ethology, Echology & Evolution, vol.7, 1995, p.49-72; Pal, S.K., B. Ghosh e S. Roy, “Agonistic Behaviour of Free-Ranging Dogs (Canis familiaris) in Relation to Season, Sex and Age”, in Applied Animal Behaviour Sciences, vol.59, n.4, 1998, p.331-48; Macdonald, D.W. e G.M. Carr, “Variation in Dog Society: Between Resource Dispersion and Social Flux”, in The Domestic Dog, p.199-216; Bonanni, R. et al., “Free-Ranging Dogs Assess the Quantity of Opponents in Intergroup Conflicts”, in Animal Cognition, vol.14, n.1, 2011, p.103-15; Pal, S.K., “Parental Care in Free-Ranging Dogs, Canis familiaris”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.90, n.1, 2005, p.31-47.

30. Bradshaw, J.W.S. e H.M.R. Nott, “Social and Communication Behavior of Companion Dogs”, in The Domestic Dog, p.115-30.

31. Á. Míklósi, Dog Behaviour, Evolution and Cognition. Nova York, Oxford University Press, 2007, p.274; Koler-Matznick et al., “An Updated Description of the New Guinea Singing Dog”; Pal, S.K., “Play Behaviour During Early Ontogeny in Free-Ranging Dogs (Canis familiaris)”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.126, n.3-4, 2010, p.140-53.

32. Palagi, E., “Social Play in Bonobos (Pan paniscus) and Chimpanzees (Pan troglodytes): Implications for Natural Social Systems and Interindividual Relationships”, in American Journal of Physical Anthropology, vol.129, n.3, 2006, p.418-26; Wobber, V., R. Wrangham e B. Hare, “Bonobos Exhibit Delayed Development of Social Behavior and Cognition Relative to Chimpanzees”, in Current Biology, vol.20, n.3, 2010, p.226-30.

33. Ver J. Koler-Matznick et al., “An Updated Description of the New Guinea Singing Dog”; Pal, S., B. Ghosh e S. Roy, “Inter- and Intra-Sexual Behaviour of Free-Ranging Dogs (Canis familiaris)”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.62, n.2-3, 1999, p.267-78.

34. Ver De F.B.M. Waal e F. Lanting, Bonobo: The Forgotten Ape; T. Kano, The Last Ape; Savage-Rumbaugh, E.S. e B.J. Wilkerson, “Socio-Sexual Behavior in Pan Paniscus and Pan troglodytes: A Comparative Study”, in Journal of Human Evolution, vol.7, n.4, 1978, p.327-44; Woods, V. e B. Hare, “Bonobo but Not Chimpanzee Infants Use Socio-Sexual Contact with Peers”, in Primates, vol.52, n.2, 2011, p.111-16.

35. Surbeck, M. et al., “Evidence for the Consumption of Arboreal, Diurnal Primates by Bonobos (Pan paniscus)”, in American Journal of Primatology, vol.71, n.2, 2009, p.171-4.

36. Ihobe, H., “Non-Antagonistic Relations Between Wild Bonobos and Two Species of Guenons”, in Primates, vol.38, n.4, 1997, p.351-57.

37. Hare, B., V. Wobber e R. Wrangham, “The Self-Domestication Hypothesis: Evolution of Bonobo Psychology Is Due to Selection Against Aggression”, in Animal Behaviour, vol.83, n.3, 2012, p.573-85.

38. Idem.

39. Idem.

40. Wrangham, R. e D. Pilbeam, “African Apes as Time Machines”, in B.M.F., Galdikas, et al. (orgs.), All Apes Great and Small, vol.1, African Apes. Nova York, Kluwer Academic, 2002, p.5-17.

41. Zeuner, F.E., A History of Domesticated Animals. Londres, Hutchinson & Co, 1963; Morey, D.F., “The Early Evolution of the Domestic Dog: Animal Domestication, Commonly Consider a Human Innovation Can Also Be Described as an Evolutionary Process”, in American Scientist, vol.82, n.4, 1994, p.140-51; Coppinger, R. e L. Coppinger, Dogs: A New Understanding of Canine Origin, Behaviour, and Evolution. Chicago, University of Chicago Press, 2002.

42. Ver T. Furuichi, “Female Contributions”; Malenky, R.K. e R.W. Wrangham, “A Quantitative Comparison of Terrestrial Herbaceous Food Consumption by Pan panicus in the Lomako Forest, Zaire, and Pan troglodytes in the Kibale Forest, Uganda”, in American Journal of Primatology, vol.32, n.1, 1994, p.1-12. É uma ideia difícil de avaliar, porque há muitas variedades de frutas disponíveis nos diferentes hábitats dos bonobos e dos chimpanzés (ver Hohmann, G. et al., “Plant Foods Consumed by Pan: Exploring the Variation of Nutritional Ecology across Africa”, in American Journal of Physical Anthropology, vol.141, n.3, 2010, p.476-85). Além disso, deve-se assumir que a atual disponibilidade de comida representa uma disponibilidade do passado. Apesar de ser fácil questionar ou debater a hipótese da produtividade de frutas, há pouco espaço para se debater a ausência de gorilas nas florestas de bonobos.

43. Wrangham, R.W. e D. Peterson, Demonic Males: Apes and the Evolution of Human Aggression. Nova York, Houghton Mifflin, 1996.

44. Ver T. Kano, The Last Ape; T. Furuichi, op.cit.; Surbeck, M., R. Mundry e G. Hohmann, op.cit.; Hare, B., V. Wobber e R. Wrangham, op.cit.

45. Caracterizar os bonobos como primatas não violentos seria ir longe demais. As fêmeas podem ferir gravemente os machos quando formam coalizões contra estes, que se tornavam agressivos demais. Os bonobos são relativamente pacíficos quando comparados com os chimpanzés porque nunca se observou uma agressividade que levasse à morte (para possível exceção, ver Hohmann, G. e B. Fruth, “Is Blood Thicker Than Water?”, in M. Robbins e C. Boesch (orgs.), Among African Apes. Berkely, University of California Press, 2011), as fêmeas não são coagidas durante o acasalamento e não há infanticídio.

46. É por isso que traços tão difíceis de explicar, como dentes e crânios pequenos, são facilmente explicáveis como subprodutos desta seleção contra a agressividade (ver B. Hare, V. Wobber e R. Wrangham, “The Self-Domestication Hypothesis”).

47. André, C., op.cit.

48. Comparamos os bonobos de Lola ya Bonobo com chimpanzés também órfãos do comércio de carne. Os chimpanzés também eram ameaçados pelo mesmo problema. Enquanto Lola ya Bonobo é o único santuário mundial de bonobos, existe mais de uma dúzia de santuários de chimpanzés (ver www.pasaprimates.org). Trabalhamos em dois desses santuários de chimpanzés: o Santuário Chimpanzé da Ilha de Ngamba e o Centro de Reabilitação para Chimpanzés de Tchimpounga. Também nos animamos a realizar a nossa pesquisa nesses santuários porque gostaríamos que os nossos esforços defendessem esses locais e ao mesmo tempo contribuíssem para a proteção de bonobos e chimpanzés na selva.

49. Hare, B. et al., “Tolerance Allows Bonobos to Outperform Chimpanzees on a Cooperative Task”, in Current Biology, vol.17, n.7, 2007, p.619-23.

50. Posteriormente também encontramos provas para o atraso do desenvolvimento das habilidades cognitivas (ver V. Wobber, R. Wrangham e B. Hare, “Bonobos Exhibit Delayed Development”).

51. Wobber, V. et al., “Differential Changes in Steroid Hormones before Competition in Bonobos and Chimpanzees”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.107, n.28, 2010, p.12.457-62.

52. Hare, B. e S. Kwentuenda, “Bonobos Voluntarily Share Their Own Food with Others”, in Current Biology, vol.20, n.5, 2010, p.R230-R231.

53. Este engenhoso teste foi inventado originalmente por Satoshi Hirata, da Universidade de Quioto (ver Hirata, S. e K. Fuwa, “Chimpanzees (Pan troglodytes) Learn to Act with Other Individuals in a Cooperative Task”, in Primates, vol.48, 2007, p.13-21).

54. Melis, A.P., B. Hare e M. Tomasello, “Chimpanzees Recruit the Best Collaborators”, in Science, vol.311, n.5.765, 2006, p.1.297-300; Melis, A.P., B. Hare e M. Tomasello, “Engineering Cooperation in Chimpanzees: Tolerance Constraints on Cooperation”, in Animal Behaviour, vol.72, n.2, 2006, p.275-86; Melis, A.P., B. Hare e M. Tomasello, “Chimpanzees Coordinate in a Negotiation Game”, in Evolution of Human Behavior, vol.30, n.6, 2009, p.381-92.

55. A intolerância observada era apenas um traço do par, e não dos indivíduos. Os mesmos indivíduos formaram pares com outros chimpanzés com quem compartilhavam comida. Ao formarem par com um parceiro tolerante, conseguiram resolver problemas cooperativos espontaneamente. Também constatamos que indivíduos que cooperavam de modo natural, mas que eram colocados com um parceiro intolerante, não cooperavam com este novo parceiro. Poderíamos ligar ou desligar a cooperação entre os chimpanzés com base na sua capacidade de compartilhar comida com potenciais parceiros (ver A.P. Melis, B. Hare e M. Tomasello, “Engineering Cooperation in Chimpanzees”).

56. Ver Hare, B. et al., “Tolerance Allows Bonobos to Outperform Chimpanzees”. Cães e raposas de grupos experimentais são mais hábeis para entender gestos sociais humanos como resultado da autodomesticação. Encontramos diferença semelhante entre bonobos e chimpanzés. Os bonobos têm maior probabilidade de olhar na mesma direção que o ser humano do que os chimpanzés. Significa que os bonobos também são mais sensíveis à informação social humana como subproduto da autodomesticação (Herrmann, E. et al., “Differences in the Cognitive Skills of Bonobos and Chimpanzees”, in PLoS ONE, vol.5, n.8, 2010, p.e12.438). Entretanto, apesar de os bonobos serem mais sensíveis do que os chimpanzés, ainda fracassam no jogo de encontrar comida em que os cães se saem bem (Maclean, E. e B. Hare, dados inéditos).

57. Hare, B., “From Hominoid to Hominid Mind: What Changed and Why?”, in Annual Review of Anthropology, vol.40, n.1, 2011, p.293-309.

58. Ditchkoff, S.S., S.T. Saalfeld e C.J. Gibson, “Animal Behavior in Urban Ecosystems: Modifications Due to Human-Induced Stress”, in Urban Ecosystems, vol.9, n.1, 2006, p.5-12.

59. Harveson, P.M. et al., “Impacts of Urbanization on Florida Key Deer Behavior and Population Dynamics”, in Biological Conservation, vol.134, n.3, 2007, p.321-31; Peterson, M. et al., “Wildlife Loss Through Domestication: The Case of Endangered Key Deer”, in Conservation Biology, vol.19, n.3, 2005, p.939-44.

60. Gehrt, S.D., S.P.D. Riley e B.L. Cypher, Urban Carnivores: Ecology, Conflict, and Conservation. Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2010.

61. Herrmann, E. et al., “Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis”, in Science, vol.317, n.5.843, 2007, p.1.360-6; Tomasello, M. et al., “Understanding and Sharing Intentions: The Origins of Cultural Cognition”, in Behavioral and Brain Sciences, vol.28, n.5, 2005, p.675-90.

62. Warneken, F. et al., “Spontaneous Altruism by Chimpanzees and Young Children”, in PLOS Biology, vol.5, n.7, 2007, p.e184. Warneken, F. e M. Tomasello, “Varieties of altruism in children and chimpanzees”, in Trends in Cognitive Sciences, vol.13, n.9, 2009, p.397-402.

63. Ver E. Herrmann et al., “Humans Have Evolved”; E. Herrmann et al., “Differences in the Cognitive Skills”.

64. Hrdy, S.B., Mother and Others: The Evolutionary Origins of Mutual Understanding. Cambridge, Massachusetts, Belknap Press, 2009.

65. Ver A.P. Melis, B. Hare e M. Tomasello, “Chimpanzees Recruit”; A.P. Melis, B. Hare e M. Tomasello, “Engineering Cooperation in Chimpanzees”.

66. Quando isso aconteceu? Tudo começou com o nosso último ancestral comum com bonobos e chimpanzés. Se esse ancestral foi mais parecido com um bonobo, então a nossa linhagem teve o benefício de ser relativamente tolerante desde o início. Contudo, se o nosso ancestral se pareceu mais com o intolerante chimpanzé, então ocorreu uma mudança mais radical na tolerância. De um modo ou de outro, a cooperação humana não poderia evoluir sem uma séria mudança na tolerância. Enquanto os bonobos são altamente tolerantes, os humanos podem ser ainda mais tolerantes para com membros do grupo. Pelo menos as nossas disputas nem sempre acabam em violência física.

67. Quando a seleção contra a agressividade ocorreu, deve ter permitido que os seres humanos interagissem de modo mais pacífico em novos tipos de interações sociais, antes impossíveis. Qualquer variação preexistente nas habilidades cognitivas relativas a esses tipos de comportamento social poderiam então se submeter à seleção direta. A natureza poderia favorecer seres humanos mais espertos e cooperativos, uma vez que um aumento na cognição seria recompensado por grupos de indivíduos mais tolerantes, capazes de compartilhar os lucros de novas e mais flexíveis formas de cooperação. Presume-se que uma das primeiras habilidades cognitivas que precisaria se desenvolver nesses indivíduos mais espertos seria a flexibilidade para detectar e evitar trapaceiros, de modo que o aumento na cooperação se transformaria em estratégias evolutivas estáveis (Stevens, J.R., F.A. Cushman e M.D. Hauser, “Evolving the Psychological Mechanisms for Cooperation”, in Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics, vol.36, 2005, p.499-518; Richerson, P.J. e R. Boyd, “The Evolution of Human Ultra-Sociality”, in I. Eibl-Eibesfeldt e F.K. Salter (orgs.), Indoctrinability, Ideology, and Warfare: Evolutionary Perspectives. Nova York, Berghahn Books, 1998, p.71-95; Barret, H.C., L. Cosmides e J. Tooby, “Coevolution of Cooperation, Causal Cognition and Mindreading”, in Communicative & Integrative Biology, vol.3, n.6, 2010, p.522).

68. Coppinger, R. e R. Schneider, “Evolution of Working Dogs”, in J. Serpell (org.), The Domestic Dog: Its Evolution, Behaviour, and Interactions with People. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 1995, p.21-47.

69. J. Johannes, op.cit.

70. Koster, J.M. e K.B. Tankersley, “Heterogeneity of Hunting Ability and Nutritional Status Among Domestic Dogs in Lowland Nicaragua”, in Proceedings of the National Academy of Sciences, vol.109, n.8, 2012, p.E463-E470.

71. Scott, J.P. e J.L. Fuller, Genetics and the Social Behavior of the Dog. Chicago, University of Chicago Press, 1965.

72. Também pudemos descartar a explicação alternativa para esses resultados, de que os cães adestrados seriam em geral um pouco mais domesticados. Tanto no nosso grupo de cães adestrados quanto no de não adestrados, tínhamos uma raça dentre as que mais se pareciam geneticamente com os lobos (Parker, H.G. et al., “Genetic Structure of the Purebred Domestic Dog”, in Science, vol.304, n.5.674, 2004, p.1.160-4). Isso sugere que a variação hereditária no traço cognitivo que permite o entendimento dos gestos humanos provém da seleção direta quando um cão é autodomesticado.

73. Leach, H.M., “Human Domestication Reconsidered”, in Current Anthropology, vol.44, n.3, 2003, p.349-68; Hawks, J., “Selection for Smaller Brains in Holocene Human Evolution”, arXiv:1102.5604, 2011.

74. Allman, J., Evolving Brains. Nova York, Scientific American Library, 1999; Lahr, M.M., The Evolution of Modern Human Diversity: A Study in Cranial Variation. Cambridge, Cambridge University Press, 1996; Kappelman, J., “The Evolution of Body Mass and Relative Brain Size in Fossil Hominids”, in Journal of Human Evolution, vol.30, n.3, 1996, p.243-76.

75. Barker, G., The Agricultural Revolution in Prehistory: Why Did Foragers Become Farmers?. Nova York, Oxford University Press, 2009.

76. Marlowe, F., The Hadza: Hunter-Gatherers of Tanzania, vol.3. Berkeley, University of California Press, 2010.

77. Idem; Hill, K. e A.M. Hurtado, Ache Life History: The Ecology and Demography of a Foraging People. Nova York, Aldine de Gruyter, 1996; Shostak, M., Nisa: The Life and Words of a !Kung Woman. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2000; Ellison, P.T., On Fertile Ground: A Natural History of Human Reproduction. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2003.

78. Boehm, C., Hierarchy in the Forest: The Evolution of Egalitarian Behavior. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2001.

79. Kline M.A. e R. Boyd, “Population Size Predicts Technological Complexity in Oceania”, in Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, vol.277, n.1.693, 2010, p.2.559-64.

80. Groves, C., “The Advantages and Disadvantages of Being Domesticated”, in Perspectives in Human Biology, vol.4, n.1, 1999, p.1-12.

81. Heinrich, B., Mind of the Raven: Investigations and Adventures with Wolf-Birds. Nova York, Perennial, 2007.

82. J.M. Koster e K.B. Tankersley, op.cit.

83. Ruusila, V. e M. Pesonen, “Interspecific Cooperation in Human (Homo sapiens) Hunting: The Benefits of a Barking Dog (Canis familiaris)”, in Annales Zoologici Fennici, vol.41, n.4, 2004, p.545-49.

84. Clutton-Brock, J. e N. Hammond, “Hot dogs: Comestible Canids in Preclassic Maya Culture at Cuello, Belize”, in Journal od Archaeological Science, vol.21, n.6, 1994, p.819-26.

85. J.M. Koster e K.B.Tankersley, op.cit.

6. A linguagem dos cães

1.  Oreo não era perfeito. Às vezes, quando o nosso jornal era lançado sobre os arbustos ou ficava soterrado pelas folhas, ele trazia o jornal do vizinho.

2.  Kaminski, J., J. Call e J. Fischer, “Word Learning in a Domestic Dog: Evidence for ‘Fast Mapping’”, in Science, vol.304, n.5.677, 2004, p.1.682-3; Pilley, J.W. e A.K. Reid, “Border Collie Comprehends Object Names as Verbal Referents”, in Behavioural Processes, vol.86, 2011, p.184-95.

3.  J.W. Pilley e A.K. Reid, op.cit. Chaser foi testada de modo semelhante em intervalos de 24 horas e de quatro semanas, mas foi incapaz de reter os novos rótulos sem sessões de brincadeiras nas quais ela praticava pegar os novos brinquedos pelo menos algumas vezes. Alguns sugerem que isso dá espaço a um relato associativo “simples” (Markman, E.M. e M. Abelev, “Word Learning in Dogs?”, in Trends in Cognitive Sciences, vol.8, n.11, 2004, p.479-81), mas não concordo porque o aprendizado inicial dos pares ocorreu como resultado de inferência por exclusão. Ao contrário, o aprendizado inicial ocorre através da inferência e a informação aprendida se mantém com uma pequena dose de prática (sem recompensa exceto o elogio). Isso indica mais diferenças na memória de longo prazo das crianças e dos cães, o que permite às crianças se lembrarem de palavras com mais habilidade do que Chaser (e talvez do que Rico). Eu estaria mais convencido de um relato associativo “mais simples” se Chaser aprendesse o mesmo número de palavras com a mesma rapidez ouvindo uma gravação, em vez de durante as interações com Pilley.

4.  Vários primatas foram submetidos a intenso treinamento para aprenderem uma linguagem. Alguns aprenderam a fazer sinais manuais usando um pequeno número de gestos. Outros foram capazes de aprender uma linguagem artificial chamada “Yerkish” em homenagem ao fundador da primatologia norte-americana, Robert Yerkes. Tanto os bonobos quanto os chimpanzés conseguem usar um teclado com símbolos para se comunicar com humanos. Entretanto, a sua produtividade é limitada em relação às crianças humanas. Em geral, só conseguem fazer pedidos. Experimentei isso pela primeira vez quando trabalhei com Chantek, um orangotango treinado em linguagem. À época ele já não participava mais da pesquisa de linguagem, mas ainda usava alguns sinais. Gostava muito dos sinais de “doce” e “suco”. Um bonobo chamado Kanzi é o campeão das experiências de aprendizado de linguagem. Demonstra notável capacidade de entender o inglês falado. Isso foi demonstrado em uma experiência com uma série de novas solicitações feitas com grande número de palavras e combinações que ele jamais ouvira (E.S. Savage-Rumbaugh et al., “Language Comprehension in Ape and Child”, in Monographs of the Society for Research in Child Development, vol.58, n.3-4, 1993). Quando Kanzi foi solicitado a “colocar a bola de basquete dentro da tigela na prateleira mais alta da geladeira”, ele foi capaz de atender a solicitação (mesmo sem entender por que lhe fazia um pedido tão esdrúxulo). Mas ninguém documentou exatamente como os primatas treinados em linguagem adquirem as habilidades que demonstram. O trabalho com Rico e Chaser é único porque claramente mostra os mecanismos pelos quais esses cães estão aprendendo as palavras.

5.  Bloom, P., “Can a Dog Learn a Word?”, in Science, vol.304, n.5.677, 2004, p.1.605-6.

6.  J.W. Pilley e A.K. Reid, op.cit.

7.  O desempenho de Chaser em discriminar brinquedos e não brinquedos amplia a hipótese elaborada por Markman e Abelev (2004) para explicar o aprendizado de Rico. Chaser mostrou-se capaz de distinguir espontaneamente entre dois conjuntos de brinquedos conhecidos, eliminando a ideia de que todo esse fenômeno se deve a alguma atração por novos brinquedos.

8.  Tomasello, M., J. Call e A. Gluckman, “Comprehension of Novel Communicative Signs by Apes and Human Children”, in Child Development, vol.68, n.6, 1997, p.1.067-80.

9.  Primatas criados pela mãe foram testados para verificar a sua compreensão de símbolos “icônicos” em um conjunto de experiências muito semelhante. Ou fracassavam ou demonstravam habilidades limitadas (idem); Herrmann, E., A. Melis e M. Tomasello, “Apes’ Use of Iconic Cues in the Object-Choice Task”, in Animal Cognition, vol.9, n.2, 2006, p.118-30.

10. Kaminski, J. et al., “Domestic Dogs Comprehend Human Communication with Iconic Signs”, in Developmental Science, vol.12, n.6, 2009, p.831-7.

11. Aust, U. et al., “Inferential Reasoning by Exclusion in Pigeons, Dogs and Humans”, in Animal Cognition, vol.11, n.4, 2008, p.587-97; Erdöhegyi, Á. et al., “Doggy-Computer: Recognizing the Pointing Cue in Two- and Three-Dimension”, in Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research, vol.4, n.2, 2009, p.57.

12. Kupán, K. et al., “Why Do Dogs (Canis familiaris) Select the Empty Container in an Observational Learning Task?”, in Animal Cognition, vol.14, n.2, 2010, p.259-68.

13. Seguindo o método do modelo oposto usado para treinar o famoso papagaio africano (Pepperberg, I.M., “Cognitive and Communicative Abilities of Grey Parrots”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.100, n.1-2, 2006, p.77-86), os cães também foram treinados com rótulos falados para um conjunto de novos objetos.

14. McKinley, S. e R.J. Young, “The Efficacy of the Model-Rival Method When Compared with Operant Conditioning for Training Domestic Dogs to Perform a Retrieval-Selection Task”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.81, n.4, 2003, p.357-65.

15. Coppinger, R. e Feinstein, “Hark! Hark! The Dogs Do Bark… And Bark… And Bark… And Bark”, in Smithsonian, vol.21, 1991, p.119-29.

16. Lord, K., M. Feinstein e R. Coppinger, “Barking and Mobbing”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.358-68.

17. Schassburger, R.M., Vocal Communication in the Timber Wolf, Canis lupus, Linnaeus: Structure, Motivation and Ontogeny. Berlim, P. Parey, 1993.

18. Gogoleva, S.S. et al., “The Sustainable Effect of Selection for Behaviour on Vocalization in the Silver Fox”, in VOGiS Herald, vol.12, 2008, p.24-31; Gogoleva S. et al., “Kind Granddaughters of Angry Grandmothers: The Effect of Domestication on Vocalization in Cross-Bred Silver Foxes”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.369-75.

19. Fitch, W.T., “The Phonetic Potential of Nonhuman Vocal Tracts: Comparative Cineradiographic Observations of Vocalizing Animals”, in Phonetica, vol.57, n.2-4, 2000, p.205-18.

20. Feddersen-Petersen, D.U., “Vocalization of European Wolves (Canis lupus lupus) and Various Dog Breeds (Canis lupus f. fam.)”, in Archiv für Tierzucht, vol.43, n.4, 2000, p.387-98.

21. Yin, S., “A New Perspective on Barking in Dogs (Canis familiaris)”, in Journal of Comparative Psychology, vol.116, n.2, 2002, p.189-93; Yin, S. e McCowan, B., “Barking in Domestic Dogs: Context Specificity and Individual Identification”, in Animal Behaviour, vol.68, n.2, 2004, p.342-55.

22. Faragó, T. et al., “Dogs’ Expectation about Signalers’ Body Size by Virtue of their Growls”, in PloS ONE, vol.5, n.12, 2010, p.e15.175.

23. Maros, K. et al., “Dogs Can Discriminate Barks from Different Situations”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.114, n.1-2, 2008, p.159-67.

24. Pongrácz, P. et al., “Human Listeners Are Able to Classsify Dog (Canis familiaris) Barks Recorded in Different Situations”, in Journal of Comparative Psychology, vol.119, n.2, 2005, p.136-44. Em teste semelhante, só os donos de gatos mais experientes conseguem distinguir diferentes tipos de miados (Nicastro, N. e M.J. Owren, “Classification of Domestic Cat [Felis catus] Vocalizations by Naïve and Experienced Listeners”, in Journal of Comparative Psychology, vol.117, n.1, 2003, p.44-52).

25. Molnár, C. et al., “Can Humans Discriminate Between Dogs on the Base of the Acoustic Parameters of Barks?”, in Behavioural Processes, vol.73, n.1, 2006, p.76-83.

26. Kundey, S. et al., “Domesticated Dogs (Canis familiaris) React to What Others Can and Cannot Hear”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.126, n.1-2, 2010, p.45-50.

27. Carpenter, M. et al., “Social Cognition, Joint Attention, and Communicative Competence from 9 to 15 Months of Age”, in Monographs of the Society for Research in Child Development, vol.63, n.4, 1998, p.1-143.

28. Bekoff, M., “Play Signals as Punctuation: The Structure of Social Play in Canids”, in Behaviour, vol.132, n.5-6, 1995, p.419-29.

29. Ver idem; Bauer, E.B. e B.B. Smuts, “Cooperation and Competition During Dyadic Play in Domestic Dogs, Canis familiaris”, in Animal Behaviour, vol.73, n.3, 2007, p.489-99.

30. Hare, B., J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location Between Human and Dog (Canis familiaris), in Evolution of Communication, vol.2, n.1, 1998, p.137-59.

31. Gaunet, F., “How Do Guide Dogs and Pet Dogs (Canis familiaris) Ask Their Owners for Their Toy and for Playing?”, in Animal Cognition, vol.13, n.2, 2010, p.311-23.

32. Á. Miklósi et al., “Intentional Behaviour in Dog-Human Communication: An Experimental Analysis of ‘Showing’ Behaviour in the Dog”, in Animal Cognition, vol.3, n.3, 2000, p.159-66.

33. Rossi, A.P. e C. Ades, “A Dog at the Keyboard: Using Arbitrary Signs to Communicative Requests”, in AnimalCognition, vol.11, n.2, 2008, p.329-38.

34. Idem.

35. Ver B. Hare, J. Call e M. Tomasello, “Communications of Food Location”.

36. Horowitz, A., “Disambiguating the ‘Guilty Look’: Salient Prompts to a Familiar Dog Behaviour”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.447-52.

37. Gaunet, F., “How Do Guide Dogs of Blind Owners and Pet Dogs of Sighted Owners (Canis familiaris) Ask Their Owners for Food?”, in Animal Cognition, vol.11, n.3, 2008, p.475-83.

38. Virányi, Z. et al., “Dogs Respond Appropriately to Cues of Humans’ Attentional Focus”, in Behavioural Processes, vol.66, n.2, 2004, p.161-72; Gácsi, M. et al., “Are Readers of Our Face Readers of Our Minds? Dogs (Canis familiaris) Show Situation-Dependent Recognition of Human’s Attention”, in Animal Cognition, vol.7, n.3, 2004, p.144-53; Fukuzawa, M., D.S. Mills e J. Cooper, “More Than Just a Word: Non-Semantic Command Variables Affect Obedience in the Domestic Dog (Canis familiaris)”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.91, n.1-2, 2005, p.129-41; Schwab, C. e L. Huber, “Obey or Not Obey? Dogs (Canis familiaris) Behave Differently in Response to Attentional States of Their Owners”, in Journal of Comparative Psychology, vol.120, n.3, 2006, p.169-75.

39. Um estudo sugere que os cães sabem se a pessoa está com os olhos abertos ou fechados (ver Call, J. et al., “Domestic Dogs [Canis familiaris] Are Sensitive to the Attentional State of Humans”, in Journal of Comparative Psychology, vol.117, n.3, 2003, p.257-63) enquanto outro sugere que, em certos contextos, os cães sabem quando a pessoa está escutando (Kundey, S. et al., “Domesticated Dogs [Canis familiaris] React”). Ambos são comentados no Capítulo 10: Ensinando um gênio.

40. Kaminski, J. et al., “Domestic Dogs Are Sensitive to a Human’s Perspective”, in Behaviour, vol.146, n.7, 2009, p.979-98.

41. Liszkowski, U. et al., “12- and 18-Month-Olds Point to Provide Information for Others”, in Journal of Cognition and Development, vol.7, n.2, 2006, p.173-87.

42. Hare, B., “From Hominoid to Hominid Mind: What Changed and Why?”, in Annual Review of Anthropology, vol.40, n.1, 2011, p.293-309.

43. Topál, J. et al., “Reproducing Human Actions and Action Sequences: ‘Do as I Do!’ in a Dog”, in Animal Cognition, vol.9, n.4, 2006, p.355-67.

44. Virányi, Z. et al., “A Nonverbal Test of Knowledge Attribution: A Comparative Study on Dogs and Children”, in Animal Cognition, vol.9, n.1, 2006, p.13-26.

45. Ver J. Kaminski et al., op.cit.

46. Ver F. Gaunet, “How Do Guide Dogs and Pet Dogs”; Kaminski, J. et al., “Dogs, Canis familiaris, Communicate with Humans to Request but Not to Inform”, in Animal Behaviour, vol.82, n.4, 2011, p.651-8.

47. Cheney, D.L. e R.M. Seyfarth. Baboon Metaphysics: The Evolution of a Social Mind, Chicago, Chicago University Press, 2007.

7. Cães perdidos

1.  Frank, H., “Evolution of Canine Information Processing under Conditions of Natural and Artificial Selection”, in Zeitschrift für Tierpsychologie, vol.53, n.4, 1980, p.389-99; Fox, M. e D. Stelzner, “Behavioural Effects of Differential Early Experience in the Dog”, in Animal Behaviour, vol.14, n.2-3, 1966, p.273-81.

2.  Ver idem; Cattet, J. e A.S. Etienne, “Blindfolded Dogs Relocate a Target Through Path Integration”, in Animal Behaviour, vol.68, n.1, 2004, p.203-12; Séguinot, V., J. Cattet e S. Benhamou, “Path Integration in Dogs”, in Animal Behaviour, vol.55, n.4, 1998, p.787-97; Chapuis, N. e C. Varlet, “Short Cuts by Dogs in Natural Surroundings”, in Quarterly Journal of Experimental Psychology, vol.39, n.1, 1987, p.49-64.

3.  Osthaus, B., D. Marlow e P. Ducat, “Minding the Gap: Spatial Perseveration Error in Dogs”, in Animal Cognition, vol.13, n.6, 2010, p.881-5.

4.  Os basenjis se saíram melhor na primeira prova e os beagles se saíram melhor no conjunto. O seu desempenho se parecia com o dos cachorrinhos menos talentosos; Elliot, O. e J.P. Scott, “The Analysis of Breed Differences in Maze Performance in Dogs”, in Animal Behaviour, vol.13, n.1, 1965, p.5-18.

5.  Idem.

6.  Outro estudo (MacPherson, K. e W.A. Roberts, “Spatial Memory in Dogs [Canis familiaris] on a Radial Maze”, in Journal of Comparative Psychology, vol.124, n.1, 2010, p.47) usou o mesmo labirinto de oito braços para testar a capacidade canina de lembrar a localização de quatro pontos anteriormente visitados. Os cães foram impedidos de visitar quatro braços e tiveram permissão para visitar os demais. Depois de algum tempo voltaram ao labirinto que ainda continha a comida nos braços que eles não tinham visitado. Os ratos superaram os cães com margem ainda maior.

Até então só Rico demonstrara capacidade de lembrar o que havia sido escondido, de modo comparável ao observado em outras espécies como ratos e pássaros (ver Kamil, A.C., R.P. Balda e D.J. Olson, “Performance of Four Seed-Caching Corvid Species in the Radial-Arm Maze Analog”, in Journal of Comparative Psychology, vol.108, n.4, 1994, p.385; e Bird, L.R. et al., “Spatial Memory for Food Hidden by Rats [Rattus norvegicus] on the Radial Maze: Studies of Memory for Where, What and When”, in Journal of Comparative Psychology, vol.117, n.2, 2003, p.176. Rico foi quase perfeito quando precisou lembrar em qual aposento haviam sido colocados os diferentes brinquedos e quando lhe mandaram buscá-los (ver Kaminski, J., J. Fischer e J. Call, “Prospective Object Search in Dogs: Mixed Evidence for Knowledge of What and Where”, in Animal Cognition, vol.11, n.2, 2008, p.367-71).

7.  Johnston, L., “Missing dog finds way home after 5 years – even to owner’s new house”, in New York Daily News, 19 jan 2011, http://articles.nydailynews.com/2011-01-19/entertainment/27088069_1 _missing-dog-children-prince.

8.  West, K., “Mason the ‘Tornado Dog’ Finds His Way Home on Two Legs”, in People, 13 jun 2011, http://www.peoplepets.com/people/pets/article/0,20502339,00.html.

9.  Nós, seres humanos, podemos usar diferentes estratégias para indicar direções a alguém. Podemos explicar onde fica determinado lugar em relação à nossa posição no momento, indicando uma direção (digamos, esquerda ou direita) ou explicando o local almejado em relação a algum marco bem conhecido. Essas duas estratégias são semelhantes a diferentes estratégias observadas em animais quando se deslocam. Muitos deles são capazes de usar a sua própria localização no espaço para se lembrar da posição de outros objetos (a noz está à minha esquerda); alguns espécimes chegam a usar marcos para se deslocar (a noz está junto à árvore).

10. Fiset, S., “Landmark-Based Search Memory in the Domestic Dog (Canis familiaris)”, in Journal of Comparative Psychology, vol.121, n.4, 2007, p.345-53; Milgram, N.W. et al., “Landmark Discrimination Learning in the Dog: Effects of Age, an Antioxidant Fortified Food, and Cognitive Strategy”, in Neuroscience & Biobehavioral Review, vol.26, n.6, 2002, p.679-95; Milgram, N.W. et al., “Landmark Discrimination Learning in the Dog”, in Learning & Memory, vol.6, n.1, 1999, p.54-61.

11. Fiset, S., S. Gagnon e C. Beaulieu, “Spatial Encoding of Hidden Objects in Dogs (Canis familiaris)”, in Journal of Comparative Psychology, vol.114, n.4, 2000, p.315-24.

12. Miklósi, Á., Dog Behaviour, Evolution and Cognition. Nova York, Oxford University Press, 2007, p.274.

13. Herrmann, E. et al., “Humans Have Evolved Specialized Skills of Social Cognition: The Cultural Intelligence Hypothesis”, in Science, vol.317, n.5.843, 2007, p.1.360-6; Spelke, E.S. et al., “Origins of Knowledge”, in Psychological Review, vol.99, n.4, 1992, p.605.

14. Hood, B.M., L. Santos e S. Fieselman, “Two-Year-Olds’ Naive Predictions for Horizontal Trajectories”, in Development Science, vol.3, n.3, 2000, p.328-32.

15. Hood, B., S. Carey e S. Prasada, “Predicting the Outcomes of Physical Events: Two-Year-Olds Fail to Reveal Knowledge of Solidity and Support”, in Child Development, vol.71, n.6, 2000, p.1.540-54.

16. E. Herrmann et al., op.cit.

17. Frank, H. e M.G. Frank, “Comparative Manipulation-Test Performance in Ten-Week-Old Wolves (Canis lupus) and Alaskan Malamutes (Canis familiaris): A Piagetian Interpretation”, in Journal of Comparative Psychology, vol.99, n.3, 1985, p.266-74.

18. Osthaus, B., S.E.G. Lea e A.M. Slater, “Dogs (Canis lupus familiaris) Fail to Show Understanding of Means-End Connections in a String-Pulling Task”, in Animal Cognition, vol.8, n.1, 2005, p.37-47.

19. Idem.

20. Herrmann, E. et al., “The Structure of Individual Differences in the Cognitive Abilities of Children and Chimpanzees”, in Psychological Science, vol.21, n.1, 2010, p.102-10. E. Herrmann et al., “Differences in the Cognitive Skills of Bonobos and Chimpanzees”, in PLoS ONE, vol.5, n.8, 2010, p.e12.438; Heinrich, B. e T. Bugnyar, “Testing Problem Solving in Ravens: String-Pulling to Reach Food”, in Ethology, vol.111, n.10, 2005, p.962-75; Santos, L.R. et al., “Means-Means-End Tool Choice in Cotton-Top Tamarins (Saguinus oedipus): Finding the Limits on Primates’ Knowledge of Tools”, in Animal Cognition, vol.14, n.4, 2005, p.236-46.

21. Range, F., M. Hentrup e Z. Virányi, “Dogs Are Able to Solve a Means-End Task”, in Animal Cognition, vol.14, n.4, 2011, p.575-83.

22. Whitt, E. et al., “Domestic cats (Felis catus) do not show causal understanding in a string-pulling task”, in Animal Cognition, vol.12, n.5, 2009, p.739-43.

23. Ver Bräuer, J. et al., “Making Inferences About the Location of Hidden Food: Social Dog, Causal Ape”, in Journal of Comparative Psychology, vol.120, n.1, 2006, p.38-47.

24. Um teste de controle eliminou a possibilidade de que os cães fossem simplesmente atraídos para pranchas dispostas em plano inclinado. Nem sempre preferiram uma prancha inclinada. Quando eram recompensados por escolher a prancha inclinada, em provas em que sabiam que um pedaço de madeira estava escondido ali em vez de comida, não escolhiam a prancha inclinada. Isso também torna improvável que o resultado positivo na condição experimental se deva a pistas experimentais oferecidas pelo tocar nas pranchas, uma vez que os procedimentos de atração eram idênticos nas duas condições (ver idem).

25. Kundey, S.M.A. et al., “Domesticated Dogs’ (Canis familiaris) Use of the Solidity Principle”, in Animal Cognition, vol.13, n.3, 2010, p.497-505.

26. Osthaus, B., A.M. Slater e S.E.G. Lea, “Can Dogs Defy Gravity? A Comparison with the Human Infant and a Non-Human Primate”, in Developmental Science, vol.6, n.5, 2003, p.489-97.

27. Esta experiência tem sido criticada porque para tomarem a sua decisão, os cães talvez tenham usado os movimentos da mão humana sobre o ponto de queda inicial. Além disso, para apresentar uma polarização da gravidade é importante mostrar que quando o aparelho está na horizontal, os cães conseguem prever por onde a comida vai passar no tubo vertical (B.M. Hood, L. Santos e S. Fieselman, “Two-Year-Olds’ Naive Predictions”).

28. Bräuer, J. e J. Call, “The Magic Cup: Great Apes and Domestic Dogs (Canis familiaris) Individuate Objects According to Their Property”, in Journal of Comparative Psychology, vol.125, n.3, 2011, p.353-61.

29. Miklósi, Á. et al., “A Simple Reason for a Big Difference: Wolves Do Not Look Back at Humans, But Dogs Do”, in Current Biology, vol.13, n.9, 2003, p.763-6.

30. Call, J. e M. Carpenter, “Do Apes and Children Know What They Have Seen?”, in Animal Cognition, vol.3, n.4, 2001, p.207-20.

31. Bräuer, J., J. Call e M. Tomasello, “Visual Perspective Taking in Dogs (Canis familiaris) in the Presence of Barriers”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.88, n.3-4, 2004, p.299-317; McMahon, S., K. Macpherson e W.A. Roberts, “Dogs Choose a Human Informant: Metacognition in Canines”, in Behavioural Processes, vol.85, n.3, 2010, p.293-8.

32. M.A. Udell, R.F. Giglio e C.D.L. Wynne, “Domestic Dogs (Canis familiaris) Use Human Gestures”. É possível que os cães implicitamente saibam que não sabem, mas também são muito impacientes para demonstrar o tipo de comportamento de inspeção usado como medida de compreensão destes dois estudos (isto é, é provável que descontem futuros excessos de compensação). Estudos futuros que exijam menos paciência ou escolhas implícitas poderão revelar que os cães são dotados de autoconhecimento implícito.

33. M. Tomasello e J. Call, Primate Cognition. Nova York, Oxford University Press, 1997; Zazzo, R. “Des Enfants, Des Singes et Des Chiens Devant le Miroir”, in Revue de Psychologie Appliquée, vol.29, n.2, 1979, p.235-46; Howell, T.J. e P.C. Bennett, “Can Dogs (Canis familiaris) Use a Mirror to Solve a Problem?”, in Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research, vol.6, n.6, 2011, p.306-12.

34. Bekoff, M., “Observations of Scent-Making and Discriminating Self from Other by a Domestic Dog (Canis familiaris): Tales of Displaced Yellow Snow”, in Behavioural Processes, vol.55, n.2, 2001, p.75-9.

35. Dada a novidade dessa área de pesquisa, ainda será necessário muito estudo para se saber ao certo até que ponto os cães entendem a si mesmos. Isso representa um dos maiores desafios na pesquisa animal. Eu acho que nessa área os cães ainda nos surpreenderão. Em grande parte porque talvez seja preciso alguma forma rudimentar de autoconhecimento ou metacognição para fazer inferências através da exclusão. (Talvez Rico só consiga comparar espontaneamente um barulho desconhecido com um brinquedo desconhecido porque sabe os nomes dos brinquedos que conhece ou não conhece.)

36. Ver H. Frank, “Evolution of Canine Information Processing”.

37. Frank, H. et al., “Motivation and Insight in Wolf (Canis lupus) and Alaskan Malamute (Canis familiaris): Visual Discrimination Learning”, in Bulletin of the Psychonomic Society, vol.27, n.5, 1989, p.455-58.

38. Anteriormente Frank comparara o desempenho de filhotes de malamute com o dos lobos criados pelas mães e com pouco contato com humanos. Estes lobos na verdade não superaram os cães. Frank atribui os desempenhos diferentes nos lobos a diferenças motivacionais que dependem da história da sua criação. Aparentemente, ele observou que os filhotes de lobo criados pelas mães eram menos motivados para a comida do que os filhotes de lobo criados por seres humanos. Segundo Frank, este último grupo apresentava apetite voraz (ver idem).

39. Wobber, V. e B. Hare, “Testing the Social dog Hypothesis: Are Dogs Also More Skilled Than Chimpanzees in Non-Communicative Social Tasks?”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.423-28.

8. Animais que vivem em bando

1.  Kuan, L. e R.M. Colwill, “Demonstration of a Socially Transmitted Taste Aversion in the Rat”, in Psychonomic Bulletin & Review, vol.4, n.3, 1997, p.374-7.

2.  Lupfer-Johnson, G. e J. Ross, “Dogs Acquire Food Preferences from Interacting with Recently Fed Conspecifics”, in Behavioural Processes, vol.74, n.1, 2007, p.104-6.

3.  Ross, S. e J.G. Ross, “Social Facilitation of Feeding Behavior in Dogs: I. Group and Solitary Feeding”, in The Pedagogical Seminary and Journal of Genetic Psychology, vol.74, n.1, 1949, p.97-108.

4.  Frank, H. et al., “Motivation and Insight in Wolf (Canis lupus) and Alaskan Mala mute (Canis familiaris): Visual Discrimination Learning”, in Bulletin of the Psychonomic Society, vol.27, n.5, 1989, p.455-8.

5.  Pongrácz, P. et al., “Social Learning in Dogs: The Effect of a Human Demonstrator on the Performance of Dogs in a Detour Task”, in Animal Behaviour, vol.62, n.6, 2001, p.1.109-17; Pongrácz, P. et al., “Interaction Between Individual Experience and Social Learning in Dogs”, in Animal Behaviour, vol.65, n.3, 2002, p.595-603; Pongrácz, P. et al., “Preference for Copying Unambiguous Demonstrations in Dogs (Canis familiaris), in Journal of Comparative Psychology, vol.117, n.3, 2002, p.337-43; Pongrácz, P. et al., “Verbal Attention Getting as a Key Factor in Social Learning Between Dog (Canis familiaris) and Human, in Journal of Comparative Psychology, vol.118, n.4, 2004, p.375-83.

6.  Miller, H.C., R. Rayburn-Reeves e T.R. Zentall, “Imitation and Emulation by Dogs Using a Bidirectional Control Procedure”, in Behavioural Processes, vol.80, n.2, 2009, p.109-14. Onze dos doze cães seguiram a direção que o cão demonstrador usara na primeira prova, o que é altamente significativo. Enquanto nove dos doze cães testados com um demonstrador humano também seguiram a direção demonstrada, estatisticamente não fica acima das probabilidades. Talvez os cães sejam um pouco melhores em copiar outros cães, mas pesquisas futuras serão necessárias para testar essa possibilidade.

7.  Kubinyi, E. et al., “Dogs (Canis familiaris) Learn from Their Owners Via Observation in a Manipulation Task”, in Journal of Comparative Psychology, vol.117, n.2, 2003, p.156-65.

8.  Em um estudo, enquanto os cães aprenderam depressa através da observação a mover uma alavanca para liberar um brinquedo, eles não copiaram a direção do movimento que observaram durante a demonstração (Ver idem e Mersmann, D. et al., “Simple Mechanisms Can Explain Social Learning in Domestic Dogs [Canis familiaris]”, in Ethology, vol.117, n.8, 2011, p.675-90. No entanto, há resultados contraditórios, mostrando que os cães nem sempre seguem as mais simples ações visadas (por exemplo, a direção do movimento). Com base nisso, parece improvável que os cães sejam capazes de aprender socialmente a reproduzir uma série mais complexa de novas ações que seriam necessárias para resolver os problemas mais simples que enfrentamos todos os dias.

9.  Range, F., L. Huber e C. Heyes, “Automatic Imitation in Dogs”, in Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, vol.278, n.1.073, 2011, p.211-7.

10. Topál, J. et al., “Reproducing Human Actions and Action Sequences: ‘Do as I Do!’ in a Dog”, in Animal Cognition, vol.9, n.4, 2006, p.355-67.

11. Idem.

12. Gergely, G., H. Bekkering e I. Király, “Rational Imitation in Preverbal Infants”, in Nature, vol.415, n.6.873, 2002, p.755.

13. Assim, os psicólogos desenvolvimentistas puderam demonstrar que os bebês não apenas entendem o comportamento dos demais como sendo intencional, mas também entendem que os outros podem escolher entre diferentes ações para atingir seu objetivo (por exemplo, dependendo das limitações do ambiente). Esse entendimento dá às crianças uma tremenda flexibilidade para aprender com os outros à medida que crescem.

14. Range, F., Z. Viranyi e L. Huber, “Selective Imitation in Domestic Dogs”, in Current Biology, vol.17, n.10, 2007, p.868-72.

15. Quando os pesquisadores fazem uma descoberta notável, é importante que outros grupos repitam esses achados. Agora essa descoberta está em discussão, uma vez que um novo estudo reproduziu exatamente o método original (F. Range, Z. Viranyi e L. Huber, idem), mas não encontrou qualquer evidência de imitação racional (Kaminski, J. et al., “Do Dogs Distinguish Rational from Irrational Acts?”, in Animal Behaviour, vol.81, n.1, 2011, p.195-203). Uma amostra muito maior de cães participou mas não copiou o método do demonstrador canino, quer tivesse uma bola na boca ou não. Kaminski e os seus companheiros (ver J. Kaminski et al., idem) não conseguiram reproduzir uma descoberta semelhante (Hauser, M.D. et al., “What Experimental Experience Affects Dogs’ Comprehension of Human Communicative Actions?”, in Behavioural Processes, vol.86, n.1, 2011, p.7-20) que utilizou um método diferente, sugerindo que os cães talvez inferissem o raciocínio que movera o raciocínio dos outros.

16. Outros estudos mostraram que havia limites para o aprendizado social dos cães nesse teste de contornar obstáculos. Apesar de após uma demonstração eles aprenderem a contornar o obstáculo, só copiavam a direção dos demonstradores se estes saíssem de trás da barreira pelo mesmo lado que entraram (ver também D. Mersmann et al., op.cit., que reproduziram os procedimentos com resultados ligeiramente diferentes) o que revelaria um mecanismo de aprendizado social muito simples.

17. Como se observou que os dingos vivem completamente independentes dos seres humanos nos desertos australianos, alguns cientistas acreditam que eles não devam ser considerados como cães ferais (J. Koler-Matznick, “The Origin of the Dog Revisited”, in Anthrozoös, vol.15, n.2, 2002, p.98-118). Nós os consideramos cães ferais porque os estudos genéticos mostraram que os dingos são animais domésticos. Tanto eles quanto os cães cantores da Nova Guiné são provavelmente muito semelhantes aos cães domésticos que começaram a conviver com os seres humanos há milhares de anos. Talvez nunca tenham adotado um estilo de vida totalmente dependente dos seres humanos (Spotte, S., Societies of Wolves and Free-Ranging Dogs. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 2012).

18. Idem.

19. Boitani, L., P. Ciucci e A. Ortolani, “Behaviour and Social Ecology of Free-Ranging Dogs”, in P. Jensen (org.), The Behavioural Biology of Dogs. Wallingford, Reino Unido, CAB Internacional, 2007, p.147-65.

20. Daniels, T.J. e M. Bekoff, “Feralization: The Making of Wild Domestic Animals”, in Behavioural Processes, vol.19, n.1-3, 1989, p.79-94; Boitani, L. e P. Ciucci, “Comparative Social Ecology of Feral Dogs and Wolves”, in Ethology, Echology & Evolution, vol.7, 1995, p.49-72; Purcell, B. Dingo. Colingwood, Csiro Publishing, 2010; Bonanni, R. et al., “Free-Ranging Dogs Assess the Quantity of Opponents in Intergroup Conflicts”, in Animal Cognition, vol.14, n.1, 2011, p.103-15; Pal, S., B. Ghosh e S. Roy, “Dispersal Behaviour of Free-Ranging Dogs (Canis familiaris) in Relation to Age, Sex, Season and Dispersal Distance”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.61, n.2, 1998, p.123-32; Cafazzo, S. et al., “Dominance in Relation to Age, and Competitive Contexts in a Group of Free-Ranging Domestic Dogs”, in Behavioral Ecology, vol.21, n.3, 2010, p.443-55.

21. Nem todos os pesquisadores de cães ferais concordam que haja uma hierarquia clara nos grupos de cães ferais. Em alguns grupos essa hierarquia não se constatou (L. Boitani, P. Ciucci e A. Ortolani, op.cit.; Bradshaw, J.W.S., E.J. Blackwell e R.A. Casey, “Dominance in Domestic Dogs – Useful Construct or Bad Habit?”, in Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research, vol.4, n.3, 2009, p.135-44). Entretanto, em um estudo recente e cuidadosamente elaborado, detectou-se uma hierarquia (S. Cafazzo et al., op.cit.). Nesse grupo, os cães mais jovens apresentaram comportamentos submissos para com os adultos, enquanto em geral os machos dominavam as fêmeas (mas nem sempre) em todas as faixas etárias. Comportamentos submissos, em oposição a sinais de dominação, são considerados os indicadores mais confiáveis das hierarquias de dominação nos mamíferos, como os carnívoros e os primatas. Os lobos usam um sinal de dominação formal para demonstrar subordinação. Significa que esse sinal é usado apenas para indicar subordinação (jamais para iniciar brincadeiras ou algo semelhante). Os mais jovens curvam-se diante dos mais velhos e lambem rapidamente os focinhos. Isso é tipicamente usado pelos lobos em contextos de filiação, durante os cumprimentos ou quando um grupo se reúne depois de ter estado separado. Os cães ferais também apresentam o mesmo sinal formal de subordinação, embora não seja demonstrado por todos os indivíduos e ocorra com frequência muito baixa, o que sugere que a hierarquia de dominação observada em alguns bandos de cães ferais não é tão absoluta quanto a observada em bandos de lobos, uma vez que os cães parecem mais relaxados ao indicar a subordinação. Também é tentador especular se os cães lambem as nossas faces como sinal de afeto ou para indicar subordinação. Precisamos de novas experiências para descobrir isso.

22. Aureli, F., Natural Conflict Resolution. Berkeley, University of California Press, 2000.

23. Os dingos talvez sejam exceção, pois em alguns casos suspeita-se que eles tenham uma estrutura social muito parecida com a dos lobos (ver B. Purcell, op.cit.).

24. Derix, R. et al., “Male and Female Mating Competition in Wolves: Female Suppression vs. Male Intervention”, in Behaviour, vol.127, n.1/2, 1993, p.141-74.

25. Na sua forma extrema, a eliminação por parte das fêmeas pode adquirir a forma de infanticídio, em que o par reprodutor matará todos os filhotes de outro par do grupo (ver idem e McLeod, P., “Infanticide by Female Wolves”, in Canadian Journal of Zoology, vol.68, n.2, 1990, p.402-4.). Exceções à regra foram observadas quando certas mães toleram a prole das filhas (Boitani, L., “Wolf Conservation and Recovery”, in L.D. Mech e L. Boitani [orgs.], Wolves: Behavior, Ecology and Conservation. Chicago, University of Chicago Press, 2003, p.317-40).

26. R. Derix et al., op.cit.; P. McLeod, op.cit.; McLeod, P.J. et al., “The Relation Between Urinary Cortisol Levels and Social Behaviour in Captive Timber Wolves”, in Canadian Journal of Zoology, vol.74, n.2, 1996, p.209-16; Sands, J. e S. Creel, “Social Dominance, Aggression and Faecal Glucocorticoid Levels in a Wild Population of Wolves, Canis lupus”, in Animal Behaviour, vol.67, n.3, 2004, p.387-96.

27. R. McLeod, op.cit.

28. Idem.

29. Ver L.D. Mech e L. Boitani, op.cit.

30. Os caçadores-coletores são conhecidos por terem moradia central, porque todos os dias voltam para passar a noite no acampamento e compartilham o produto da colheita (Marlowe, F., The Hadza: Hunter-Gatherers of Tanzania, vol.3. Berkeley, University of California Press, 2010). Os lobos também voltam todos os dias para uma toca central, onde compartilham comida com os membros mais jovens do bando – sobretudo os filhotes do ano (L.D. Mech e L. Boitani, op.cit.). Assim, os seres humanos são mais semelhantes aos lobos do que a outros primatas. Essa característica nos lobos provavelmente facilitou os cães primitivos a substituírem a toca pela vida perto ou dentro de um povoamento humano.

31. Idem.

32. S. Cafazzo et al., op.cit.

33. Idem; L. Boitani e P. Ciucci, op.cit.; Pal, S.K., “Parental Care in Free-Ranging Dogs, Canis familiaris”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.90, n.1, 2005, p.31-47.

34. Bonanni, R. et al., “Effect of Affiliative and Agonistic Relationships on Leadership Behaviour in Free-Ranging Dogs”, in Animal Behaviour, vol.79, n.5, 2010, p.981-91.

35. As possíveis exceções são os cães cantores da Nova Guiné e os dingos. É possível que nessas populações ocorra alguma cooperação na criação dos rebentos, embora ainda seja preciso haver novos estudos (ver B. Purcell, op.cit.).

36. L. Boitani e P. Ciucci, op.cit.; Pal, S.K., “Reproductive Behaviour of Free-Ranging Rural Dogs in West Bengal, India”, in Acta Theriologica, vol.48, n.2, 2003, p.271-81.

37. Um grupo relatou ter observado vários casos em que grandes cães machos “violentavam” jovens fêmeas recém-chegadas à idade reprodutiva (Ghosh, B., D.K. Choudhuri e B. Pal, “Some Aspects of the Sexual Behaviour of Stray Dogs, Canis familiaris”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.13, n.1, 1984, p.113-27). Apesar de ser um comportamento coercitivo, não pretende impedir que as fêmeas tenham filhos – muito ao contrário. Portanto, apesar de não ser admirável, não é considerado uma supressão da reprodução.

38. Mech, L. et al., The Wolves of Denali. Minneapolis, University of Minnesota Press, 1998); S. Spotte, op.cit.

39. Pal, S.K., “Maturation and Development of Social Behaviour during Early Ontogeny in Free-Ranging Dog Puppies in West Bengal, India”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.111, n.1-2, 2008, p.95-107. Ver L. Boitani e C. Ciucci, op.cit. Há exceções. Em um caso, duas mães de cães ferais foram vistas ajudando-se mutuamente nos cuidados com os filhotes de ambas. Em outro caso, um cão feral macho regurgitava comida para uma ninhada supostamente sua durante dez dias, enquanto a mãe estava fora procurando alimento (S.K. Pal, “Parental Care in Free-Ranging Dogs”).

40. Jenks, S.M., Behavioral Regulation of Social Organization and Mating in a Captive Wolf Pack. Storrs, Connecticut, University of Connecticut, 1988.

41. Nenhum estudo de observação de cães registrou comportamento de coalizão entre os adultos. Talvez porque a agressão entre os cães ferais seja extremamente rara. Em um estudo de longo prazo com mais de duas dúzias de cães ferais o índice de agressão foi zero quando não havia comida nem fêmeas no cio para disputar (S. Cafazzo et al., op.cit.). O comportamento de coalizão entre os lobos se concentra nas disputas para acessar a fêmea procriadora. Os cães são promíscuos e têm múltiplas fêmeas procriadoras no grupo, o que provavelmente também diminui o incentivo para a agressão conjunta.

42. Bauer, E.B. e B.B. Smuts, “Cooperation and Competition During Dyadic Play in Domestic Dogs, Canis familiaris”, in Animal Behaviour, vol.73, n.3, 2007, p.489-99; Ward, C., R. Trisko e B.B. Smuts, “Third-Party Interventions in Dyadic Play Between Littermates of Domestic Dogs, Canis lupus familiaris”, in Animal Behaviour, vol.78, n.5, 2009, p.1.153-60.

43. Uma área interessante para futuras pesquisas é saber por que os cães ferais adultos não formam coalizões de apoio mútuo. É possível que observações posteriores demonstrem uma taxa baixa de coalizões de apoio mútuo durante conflitos, ou que em alguns contextos haja um elevado grau desse apoio. Alternativamente, pode ser que os cães ferais adultos simplesmente não expressem esse tipo de comportamento cooperativo – talvez devido às mudanças na sua reatividade emocional ou na sua organização social. Baseado nas minhas observações com cães de estimação em parques onde a coleira não é exigida, um estudo observacional meticuloso pode revelar a presença dessas coalizões durante as lutas espontâneas entre cães. Também é possível que eles sejam mais suscetíveis a atacar outros cães quando o dono está por perto, porque esperam apoio do parceiro humano. Também pode haver interessantes diferenças entre as raças.

44. Wrangham, R.W., “Evolution of Coalitionary Killing”, in American Journal of Physical Anthropology, suplemento 29, 1999, p.1-30.

45. Murray, D.L. et al., “Death from Anthropogenic Causes Is Partially Compensatory in Recovering Wolf Populations”, in Biological Conservation, vol.143, n.11, 2010, p.2.514-24.

46. L. Mech et al., op.cit.; D.L. Murray et al., op.cit.; Mech, L.D., “Buffer Zones of Territories of Gray Wolves as Regions of Intraspecific Strife”, in Journal of Mammalogy, vol.75, n.1, 1994, p.199-202.

47. Embora um caso suspeito tenha sido observado (Macdonald, D.W. e G.M. Carr, “Variation in Dog Society: Between Resource Dispersion and Social Flux”, in The Domestic Dog, p.199-216).

48. R. Bonanni et al., “Free-Ranging Dogs”.

49. Vários grupos de pesquisa observaram o comportamento agressivo entre diferentes bandos de cães ferais (L. Boitani e C. Ciucci, op.cit.; Pal, S.K., B. Ghosh e S. Roy, “Agonistic Behaviour of Free-Ranging Dogs [Canis familiaris] in Relation to Season, Sex and Age”, in Applied Animal Behaviour Sciences, vol.59, n.4, 1998, p.331-48; R. Bonanni e P. Ciucci, “Free-Ranging Dogs”; Bonanni, R., P. Valsecchi e E. Natoli, “Pattern of Individual Participation and Cheating in Conflicts Between Groups of Free-Ranging Dogs”, in Animal Behaviour, vol.79, n.4, 2010, p.957-68). Bonanni e seus colegas (R. Bonanni e P. Ciucci, op.cit.; e R. Bonanni, P. Valsecchi e E. Natoli, op.cit.) observaram luta física incluindo mordidas em menos de 5% das quase duzentas disputas de bandos que testemunharam.

50. R. Bonanni e P. Ciucci, op.cit.

51. L. Mech, op.cit.; Stander, P., “Cooperative Hunting in Lions: The Role of the Individual”, in Behavioral Ecology and Sociobiology, vol.29, n.6, 1992, p.445-54. Embora seja provável que os lobos coordenem o comportamento durante as caçadas, não existe experiência alguma para testar essa ideia. Suspeita-se que tanto as hienas quanto os chimpanzés também coordenem o seu comportamento durante caçadas em grupo na selva. As experiências têm mostrado que eles podem resolver um novo jogo de aquisição de alimentos coordenando os seus esforços (Melis, A.P., B. Hare e M. Tomasello, “Chimpanzees Recruit the Best Collaborators”, in Science, vol.311, n.5.765, 2006, p.1.297-300; Melis, A.P., B. Hare e M. Tomasello, “Chimpanzees Coordinate in a Negotiation Game”, in Evolution of Human Behavior, vol.30, n.6, 2009, p.381-92; Melis, A.P., B. Hare e M. Tomasello, “Do Chimpanzees Reciprocate Received Favours?”, in Animal Behaviour, vol.76, n.3, 2008, p.951-62; Drea, C.M. e A.N. Carter, “Cooperative Problem Solving in a Social Carnivore”, in Animal Behaviour, vol.78, n.4, 2009, p.967-77). Experiências similares serão necessárias para se entender se os lobos simplesmente agem juntos quando caçam ou se na verdade coordenam o ataque.

52. L. Boitani e C. Ciucci, op.cit.

53. Coppinger, R. e L. Coppinger, Dogs: A New Understanding of Canine Origin, Behaviour, and Evolution. Chicago, University of Chicago Press, 2002; Ver S. Spotte, op.cit. Os dingos (e os cães cantores da Nova Guiné) são uma exceção importante a esta regra. Os dingos são mais bem descritos como hipercarnívoros, uma vez que “vivem em grupos, comem mais de 70% de presas vertebradas e caçam animais que em média pesam mais do que eles próprios” (B. Purcell, op.cit.). Indiscutivelmente, os dingos não confiam nos seres humanos e segundo alguns relatos não devem ser considerados cães ferais. Alguns sugeriram que eles preenchem na Austrália o nicho ecológico do coiote norte-americano (S. Spotte, op.cit.).

54. L. Boitani e C. Ciucci, op.cit.

55. Ver B. Purcell, op.cit.; Kruuk, H. e H. Snell, “Prey Selection by Feral Dogs from a Population of Marine Iguanas (Amblyrhunchus cristatus)”, in Journal of Applied Ecology, vol.18, 1981, p.197-204.

56. Ver L. Mech, op.cit.; Lwanga, J. et al., “Primate Population Dynamics over 32,9 Years at Ngogo, Kibale National Park, Uganda”, in American Journal of Primatology, vol.73, n.10, 2011, p.997-1.011; P. Stander, op.cit.; C.M. Drea e A.M. Carter, op.cit. Como possível exceção, os dingos capturam wallabies e cangurus. Apesar de constituírem pequena parte da dieta dos dingos, essas espécies quando adultas podem ser maiores do que os dingos e hábeis na fuga. Isso talvez sugira que é necessária a coordenação entre vários indivíduos para capturá-los. Contudo, não há um estudo sistemático para examinar como os dingos apanham essas espécies de presas maiores (ver B. Purcell, op.cit.).

57. Chowdhury, B. et al., Behavioral Genetic Characterization of Hunting in Domestic Dogs, Canis familiaris. Bowling Green, Ohio, Bowling Green State University, 2011.

58. Koster, J.M., “Hunting with Dogs in Nicaragua: An Optimal Foraging Approach”, in Current Anthropology, vol.49, n.5, 2008, p.935-44.; Koster, J., “The Impact of Hunting with Dogs on Wildlife Harvests in the Bosawas Reserve, Nicaragua”, in Environmental Conservation, vol.35, n.3, 2008, p.211-20.

59. Townshend, E., Darwin’s Dogs: How Darwin’s Pets Helped Form a World-Changing Theory of Evolution. Londres, Frances Lincoln Ltda., 2009.

60. Hepper, P. G., “Long-Term Retention of Kinship Recognition Established During Infancy in the Domestic Dog”, in Behavioural Processes, vol.33, n.1-2, 1994, p.3-14.

61. Adachi, I., H. Kuwahata e K. Fujita, “Dogs Recall Their Owner’s Face Upon Hearing the Owner’s Voice”, in Animal Cognition, vol.10, n.1, 2007, p.17-21.

62. Kundey, S.M.A. et al., “Reputation-like Inference in Domestic Dogs (Canis familiaris)”, in Animal Cognition, vol.14, n.2, 2010, p.291-302.

63. R. Bonanni, P. Valsecchi e E. Natoli, op.cit.

64. Miklósi, Á. et al., “A Simple Reason for a Big Difference: Wolves Do Not Look Back at Humans, But Dogs Do”, in Current Biology, vol.13, n.9, 2003, p.763-6.

65. Hare, B., J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location Between Human and Dog (Canis familiaris)”, in Evolution of Communication, vol.2, n.1, 1998, p.137-59; Á. Miklósi et al., “Intentional Behaviour in Dog-Human Communication: An Experimental Analysis of ‘Showing’ Behaviour in the Dog”, in Animal Cognition, vol.3, n.3, 2000, p.159-66; Gaunet, F., “How Do Guide Dogs and Pet Dogs (Canis familiaris) Ask Their Owners for Their Toy and for Playing?”, in Animal Cognition, vol.13, n.2, 2010, p.311-23.

66. Horn, L. et al., “Domestic Dogs (Canis familiaris) Flexibly Adjust Their Human-Directed Behavior to the Actions of Their Human Partners in a Problem Situation”, in Animal Cognition, vol.15, n.1, 2011, p.57-71.

67. Wynn, K., “Addition and Subtraction by Human Infants”, in Nature, vol.358, n.6.389, 1992, p.749-50.

68. West, R.E. e R.J. Young, “Do Domestic Dogs Show Any Evidence of Being Able to Count?”, in Animal Cognition, vol.5, n.3, 2002, p.183-6.

69. Os cães conseguiram distinguir 1 contra 4; 1 contra 3; 2 contra 5; 1 contra 2; 2 contra 4; 3 contra 5, mas não conseguiram distinguir 2 contra 3, nem 3 contra 4. O seu desempenho obedeceu à lei de Weber segundo a qual os cães tendem a escolher corretamente grandes quantidades quando a relação entre essas duas quantidades for pequena (relação calculada dividindo-se a quantidade menor pela maior) e quando a distância numérica entre os dois números for maior (Ward, C. e B.B. Smuts, “Quantity-Based Judgments in the Domestic Dog [Canis familiaris]”, in Animal Cognition, vol.10, n.1, 2007, p.71-80).

70. Deve-se notar que em todos esses estudos foram usadas estatísticas de grupo. Quando elaboramos testes para examinar a capacidade individual dos cães em distinguir quantidades maiores ou menores, raramente vimos desempenhos acima da média em nível individual. Isso sugere que os cães têm uma capacidade muito limitada para distinguir quantidades nesses ambientes.

71. R. Bonanni et al., op.cit.

72. Idem.

73. Morris, P.H., C. Doe e E. Godsell, “Secondary Emotions in Non-Primate Species? Behavioural Reports and Subjective Claims by Animal Owners”, in Cognition and Emotion, vol.22, n.1, 2008, p.3-20.

74. Horowitz, A., “Disambiguating the ‘Guilty Look’: Salient Prompts to a Familiar Dog Behaviour”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.447-52.

75. Uma das áreas mais controversas no campo da psicologia animal na última década foi testar se os primatas têm senso de justiça. Embora haja evidências que podem ser interpretadas a esse favor, a maioria dos estudos argumenta contra esse senso de justiça (ver De Waal, F.B.M., “Putting the Altruism Back into Altruism: The Evolution of Empathy”, in Annual Review of Psychology, vol.59, 2008, p.279-300). Apesar de existir um único estudo a favor do senso de justiça entre os cães, ele deve ser visto com cautela devido às descobertas confusas em relação aos primatas. Esse estudo sobre a justiça canina (Range, F. et al., “The Absence of Reward Induces Inequity Aversion in Dogs”, in Proceeding of the National Academy of Sciences, vol.106, n.1, 2009, p.340-6) precisará ser repetido por outros laboratórios antes de ser amplamente aceito pela maioria dos psicólogos de animais. Que eu saiba, não houve repetições até a publicação deste livro.

76. Singer, T. et al., “Empathy for Pain Involves the Affective but Not Sensory Components of Pain”, in Science, vol.303, n.5.661, 2004, p.1.157-62; Jackson, P.L., P., Rainville e J. Decety, “To What Extent Do We Share the Pain of Others? Insight from the Neural Bases of Pain Empathy”, in Pain, vol.125, n.1-2, 2006, p.5-9.

77. Langford, D. et al., “Social Modulation of Pain as Evidence for Empathy in Mice”, in Science, vol.312, n.5.782, 2006, p.1.967-70.

78. De Waal, F.B.M., op.cit.; Palagi, E. e G. Cordoni, “Postconflict Third-Party Affiliation in Canis lupus: Do Wolves Share Similarities with the Great Apes?”, in Animal Behaviour, vol.78, n.4, 2009, p.979-86.

79. F. Aureli, op.cit.; Koski, S.E. e E.H.M. Sterck, “Triadic Postconflict Affiliation in Captive Chimpanzees: Does Consolation Console?”, in Animal Behaviour, vol.73, n.1, 2007, p.133-42.

80. A. Palagi e G. Cordoni, op.cit.; Cools, A.K.A., A.J-M. Van Hout e M.H.J. Nelissen, “Canine Reconciliation and Third-Party-Initiated Postconflict Affiliation: Do Peacemaking Social Mechanisms in Dogs Rival Those of Higher Primates?”, in Ethology, vol.114, n.1, 2008, p.53-63.

81. Nagasawa, M. et al., “Dogs Can Discriminate Human Smiling Faces from Blank Expressions”, in Animal Cognition, vol.14, n.4, 2011, p.525-33.

82. Platek, S.M. et al., “Contagious Yawning: The Role of Self-Awareness and Mental State Atribution”, in Cognitive Brain Research, vol.17, n.2, 2003, p.223-7; Senju, A. et al., “Absense of Contagious Yawning in Children with Autism Spectrum Disorder”, in Biology Letters, vol.3, n.6, 2007, p.706-8.

83. Joly-Mascheroni, R.M., A. Senju e A.J. Shepherd, “Dogs Catch Human Yawns”, in Biology Letters, vol.4, n.5, 2008, p.446-8.

84. Foram feitas três tentativas para repetir o fenômeno do bocejo contagioso. Duas não confirmaram a descoberta original. Um estudo não encontrou bocejo contagioso em quinze cães, mas apresentou o estímulo do bocejo apenas em vídeo (Harr, A.L., V.R. Gilbert e K.A. Phillips, “Do Dogs [Canis familiaris] Show Contagious Yawning?”, in Animal Cognition, vol.12, n.6, 2009, p.833-7). Outro grupo de pesquisadores também não foi capaz de demonstrar o bocejo contagioso, apesar de ter usado um demonstrador humano (O’Hara, S.J. e A.V. Reeve, “A Test of the Yawning Contagion and Emotional Connectedness Hypothesis in Dogs, in Canis familiaris”, in Animal Behaviour, vol.81, n.1, 2010, p.335-40). Além disso, nem todos concordam que o bocejo contagioso deva ser interpretado como medida de empatia (Yoon, J.M.D. e C. Tennie, “Contagious Yawning: A Reflection of Empathy, Mimicry, or Contagion?”, in Animal Behaviour, vol.79, n.5, 2010, p.e1-e3). Por outro lado, a repetição mais recente apresentou o som de um bocejo humano e descobriu que os cães bocejavam contagiosamente quando reconheciam pelo som alguém que eles conheciam, mas não se se tratasse de um desconhecido. Esse resultado é coerente com o modelo empático do bocejo contagioso nos cães (Silva, K., J. Bessa e L. de Sousa, “Auditory Contagious Yawning in Domestic Dogs [Canis familiaris]: First Evidence for Social Modulation”, in Animal Cognition, vol.15, n.4, 2012, p.721-24). Naturalmente, será uma excelente área para futura pesquisa, considerada a atual incerteza da literatura. Por enquanto, o certo é que os cães reagem às nossas respostas emocionais, mas não sabemos se esse comportamento é uma reação empática.

9. O melhor da raça

1.  Galiberti, F. et al., “Toward Understanding Dog Evolutionary and Domestication History”, in Biologica Psychology, vol.74, n.2, 2011, p.263-85.

2.  Ritvo, H., “Pride and Pedigree: The Evolution of the Victorian Dog Fancy”, in Victorian Studies, vol.29, n.2, 1986, p.227-53.

3.  Gregory, N.G. e T. Grandin, Animal Welfare and Meat Science. CABI Publishing, 1998; Grandin T. e C. Johnson, Animals Make Us Human: Creating the Best Life for Animals. Nova York, Houghton-Mifflin Harcourt, 2009.

4.  Ver H. Ritvo, op.cit.

5.  Idem.

6.  Darwin, C., On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or The Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life. Nova York, D. Appleton, 1860.

7.  Disponível em www.measuringworth.com/ppoweruk.

8.  Wayne, R.K. e E.A. Ostrander, “Lessons Learned from the Dog Genome”, in Trends in Genetics, vol.23, n.11, 2007, p.557-67.

9.  Konrad Lorenz, ganhador do Prêmio Nobel, durante certo tempo estava convencido de que os cães descendiam dos chacais (Lorenz, K., Man Meets Dog, trad. M.K.Wilson. Londres, Methuen, 1954) e o próprio Darwin acreditava que algumas raças (mas não todas) descendiam dos lobos (Ver Darwin, C., The Variation of Animals and Plants under Domestication, vol.1. Londres, John Murray, 1868).

10. Parker, H.G. et al., “Genetic Structure”, in Science, vol.304, n.5.674, 2004, p.1.160-64.

11. Este resultado talvez comprove a ideia de que os cães evoluíram múltiplas vezes, de múltiplas populações de lobos. Em apoio a essa hipótese há a descoberta recente de um crânio semelhante ao de um cão em uma caverna siberiana datado de 33 mil anos (Ovodov, N.D. et al., “A 33,000-Year-Old Incipient Dog from the Altai Mountains of Siberia: Evidence of the Earliest Domestication Disrupted by the Last Glacial Maximum”, in PloS ONE, vol.6, n.7, 2011, p.e22.821), data muito anterior à segunda evidência mais antiga de domesticação canina. Esses autores sugerem que tais cães primitivos representam uma linhagem extinta de cães semelhantes a lobos que estavam passando pela autodomesticação. Eles também alegam que os crânios confirmam a ideia de que os cães evoluíram múltiplas vezes e em múltipos lugares a partir de lobos selvagens (Coppinger, R. e L. Coppinger, Dogs: A New Understanding of Canine Origin, Behaviour, and Evolution. Chicago, University of Chicago Press, 2002).

12. vonHoldt, B. et al., “Genome-wide SNP and Haplotype Analyses Reveal a Rich History Underlying Dog Domestication”, in Nature, vol.464, n.7.290, 2010, p.898-902.

13. Idem.

14. Haveria muitos outros grupos de cães a se considerar, mas como os europeus colonizaram o resto do mundo, levaram os seus cães e exterminaram os cães geneticamente distintos que encontraram nos países que colonizaram. Por exemplo, alguns genes dos cães norte-americanos nativos são encontrados em cães atuais nos Estados Unidos. Os europeus devem ter evitado fortemente os cruzamentos inter-raciais para manter os seus cães como “linhagem pura”. Aparentemente, até os cães podem sofrer discriminação humana (Castroviejo-Fisher, S. et al., “Vanishing Native American Dog Lineages”, in BMC Evolutionary Biology, vol.11, n.1, 2011, p.73).

15. Ver H.G. Parker et al., op.cit.

16. Cadieu, E. et al., “Coat Variation in the Domestic Dog Is Governed by Variants in Three Genes”, in Science, vol.326, n.5.949, 2009, p.150-3.

17. Ver H.G. Parker et al., op.cit.

18. Parker, H.G. et al., “Breed Relationships Facilitate Fine-Mapping Studies: A 7.8-kb Deletion Cosegregates with Collie Eye Anomaly Across Multiple Dog Breeds”, in Genome Research, vol.17, n.11, 2007, p.1.562-71.

19. Ver B. vonHoldt et al., op.cit.

20. Você deve se lembrar das aulas de biologia no colégio que o DNA de cadeia dupla presente em todas as nossas células se compacta e descompacta como um zíper. Os dentes do zíper se encaixam e há quatro tipos de cabeças de zíperes chamadas de nucleotídeos. O nucleotídeo adenina sempre se encaixa com a timina, enquanto a citosina sempre se encaixa com a guanina. As letras GGT simbolizam uma sequência de nucleotídeos de um lado do zíper DNA – nesse caso, guanina, guanina e timina. Se outro indivíduo ou outra espécie tem uma combinação diferente desses nucleotídeos na mesma posição no seu genoma, sabe-se que o código de DNA é diferente.

21. Glass, Ira, “Witness for the Poo-secution”, in This American Life, 19 nov 2010, www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/420/neighborhood-watch?act=3.

22. Scott, J.P. e J.L. Fuller, Genetics and the Social Behavior of the Dog. Chicago, University of Chicago Press, 1965.

23. Idem.

24. Idem.

25. Idem.

26. Idem.

27. Idem.

28. George, W.C., The Biology of the Race Problem. http://www.thechristianidentityforum.net/downloads/Biology-Problem.pdf (1962)

29. Moon-Fanelli, A., Canine Compulsive Behavior: An Overview and Phenotypic Description of Tail Chasing in Bull Terriers. http://btca.com/cms_btca/images/documents/updates/canine_compulsive_behavior_fanelli.pdf (1999).

30. Wiggins, J.S., The Five-Factor Model of Personality: Theoretical Perspectives. Nova York, Guilford Press, 1996; John, O.P. e S. Srivastava, “The Big-Five Trait Taxonomy: History, Measurement, and Theoretical Perspectives”, in L.A. Pervin e O.P. John (orgs.). Handbook of Personality: Theory and research. 2ª ed. Nova York, Guilford Press, 1999, p.102-38.

31. McRae, R.R. e O.P. John, “An Introduction to the Five-Factor Model and Its Applications”, in Journal of Personality, vol.60, n.2, 1992, p.175-215.

32. O.P. John e S. Srivastava, op.cit.

33. Kubinyi, E., B. Turcsán e Á. Miklósi, “Dog and Owner Demographic Characteristics and Dog Personality Trait Associations”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.392-401.

34. Svartberg, K. e B. Forkman, “Personality Traits in the Domestic Dog (Canis familiaris)”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.79, n.2, 2002, p.133-55.

35. Svartberg, K., “Shyness-Boldness Predicts Performance in Working Dogs”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.79, n.2, 2002, p.157-74.

36. Kagan, J., J.S. Reznick e N. Snidman, “Biological Bases of Childhood Shyness”, in Science, vol.240, n.4.849, 1988, p.167-71.

37. Fox, M.W., “Socio-ecological Implications of Individual Differences in Wolf Litters: A Developmental and Evolutionary Perspective”, in Behaviour, vol.41, n.3-4, 1972, p.298-313.

38. E. Kubinyi, B. Turcsán e A. Miklósi, op.cit.; Turcsán, B., E. Kubinyi e Á. Miklósi, “Trainability and Boldness Traits Differ Between Dog Breed Clusters Based on Conventional Breed Categories and Genetic Relatedness”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.132, n.1-2, 2011, p.61-70.

39. Bini, J.K. et al., “Mortality, Mauling and Maiming by Vicious Dogs”, in Annals of Surgery, vol.253, n.4, 2011, p.791-97.

40. Hussain, S.G., “Attacking the Dog-Bite Epidemic: Why Breed-Specific Legislation Won’t Solve the Dangerous-Dog Dilemma”, in Fordham Law Review, vol.74, n.5, 2005, p.2.847-87.

41. Peters, V. et al., “Posttraumatic Stress Disorder After Dog Bites in Children”, in Journal of Pediatrics, vol.144, n.1, 2004, p.121-2.

42. Ver S.G. Hussain, op.cit.; J.K. Bini et al., op.cit.

43. Ver S.G. Hussain, op.cit.

44. J.K. Bini et al., op.cit.

45. US Dog Bite Fatalities January 2006 to December 2008, 22 abr 2009, www.dogsbite.org.

46. J.K. Bini et al., op.cit.

47. Overall, K.L. e M. Love, “Dog Bites to Humans – Demography, Epidemiology, Injury, and Risk”, in Journal of the American Veterinary Medical Association, vol.218, n.12, 2001, p.1.923-34.

48. Um caso pavoroso levou a apelos para se proibir os pit bulls depois que um bebê foi atacado por dois pit bulls em abril de 2009 em San Antonio, no Texas. A avó estava tomando conta de Iziah, seu neto de onze meses, e deixou-o no quarto para ir aquecer uma mamadeira de leite na cozinha. Ao retornar encontrou dois pit bulls atacando o bebê. Tentou tirar os cães, mas eles não permitiram. Ela correu até a cozinha, pegou uma faca e começou a esfaquear os cães. Estes se voltaram contra ela e soltaram a criança. Quando os técnicos da emergência médica chegaram havia sangue por toda parte e eles não conseguiam passar pelos cães para alcançar o bebê. A polícia chegou minutos depois e precisou matar os cães para entrar na casa (J.K. Bini et al., op.cit.). O bebê foi levado para o hospital. Partes do seu couro cabeludo foram mordidas até o osso e havia um ferimento profundo perto do pescoço, além de mordidas da cabeça às nádegas. O bebê morreu durante o tratamento no hospital. A avó também foi hospitalizada com ferimentos graves. Ela enfrentou acusações criminais, mas morreu antes de o caso ir a julgamento.

49. www.understand-a-bull.com/BSL/Locations/USLocations.htm.

50. http://sconet.state.oh.us/rod/docs/pdf/0/2007/2007-ohio-3724.pdf.

51. McNicholas, J. e G.M. Collis, “Dogs as Catalysts for Social Interactions: Robustness of the Effect”, in British Journal of Psychology, vol.91, n.1, 2000, p.61-70.

52. Monroy, A. et al., “Head and Neck Dog Bites in Children”, in Otolaringology – Head and Neck Surgery, vol.140, n.3, 2009, p.354-7.

53. Brogan, T.V. et al., “Severe Dog Bites in Children”, in Pediatrics, vol.96, n.5, 1995, p.947-50.

54. Reisner, I.R., F.S. Shofer e M.L. Nance, “Behavioral Assessment of Child-Directed Canine Aggression”, in Injury Prevention, vol.13, n.5, 2007, p.348-51.

55. Duffy, D.L., Y. Hsu e J.A. Serpell, “Breed Differences in Canine Aggression”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.114, n.3-4, 2008, p.441-60.

56. Ver S.G. Hussain, op.cit.

57. www.fars.nhtsa.dot.gov/Main/index.aspx; www.bts.gov/publications/national_transportation_statistics/html/table_01-11.html.

58. www.weather.gov/om/lightning/medical.htm.

59. Ver K.L. Overall e M. Love, op.cit.

60. Ver T.V. Brogan et al., op.cit.

61. Ver I.R. Reisner, F.S. Shofer e M.L. Nance, op.cit.

62. Ver A. Monroy et al., op.cit.

63. Ver I.R. Reisner, F.S. Shofer e M.L. Nance, op.cit.

64. Ver T.V. Brogan et al., op.cit.; Ver K.L. Overall e M. Love, op.cit.

65. Helton, W.S., “Does Perceived Trainability of Dog (Canis lupus familiaris) Breeds Reflect Differences in Learning or Differences in Physical Ability?”, in Behavioural Processes, vol.83, n.3, 2010, p.315-23.

66. Pongrácz, P. et al., “The Pet Dogs Ability for Learning from a Human Demonstrator in a Detour Task Is Independent from the Breed and Age”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.90, n.3-4, 2005, p.309-23.

67. Dorey, N.R., M.A.R. Udell e C.D.L. Wynne, “Breed Differences in Dogs Sensitivity to Human Points: A Meta-Analysis”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.409-15.

68. Hare, B.A. et al., “The Domestication Hypothesis for Dogs’ Skills with Human Communication: A Response to Udell et al. [2008] and Wynne et al., [2008]”, in Animal Behaviour, vol.79, n.2, 2010, p.e1-e6; Smith, B.P. e C.A. Litchfield, “Dingoes (Canis dingo) Can Use Human Social Cues to Locate Hidden Food”, in Animal Cognition, vol.13, n.2, 2010, p.367-76; Wobber, V. et al., “Breed Differences in Domestic Dogs (Canis familiaris) Comprehension of Human Communicative Signals”, in Interaction Studies, vol.10, n.2, 2009, p.206-24.

69. Idem.

70. Jakovcevic, A. et al., “Breed Differences in Dogs’ (Canis familiaris) Gaze to the Human Face”, in Behavioural Processes, vol.84, n.2, 2010, p.602-7.

71. Ver V. Wobber et al., op.cit.

72. Helton, W.S. e N.D. Helton, “Physical Size Matters in the Domestic Dog’s (Canis lupus familiaris) Ability to Use Human Pointing Cues”, in Behavioural Processes, vol.85, n.1, 2010, p.77-9.

73. Á. Míklósi, Dog Behaviour, Evolution and Cognition. Nova York, Oxford University Press, 2007, p.274; Helton, W.S., “Cephalic Index and Perceived Dog Trainability”, in Behavioral Processes, vol.82, n.3, 2009, p.355-8.

74. Ver W.S. Helton e N.D. Helton, op.cit.

75. Ver W.S. Helton, “Does Perceived Trainability of Dog”.

76. Ver W.S. Helton, “Cephalic Index”.

10. Ensinando um gênio

1.  vonHoldt, B. et al., “Genome-wide SNP and Haplotype Analyses Reveal a Rich History Underlying Dog Domestication”, in Nature, vol.464, n.7.290, 2010, p.898-902.

2.  Durante certo tempo eu desconfiei por que Milo era excelente na interpretação dos meus gestos de apontar para localizar comida escondida, embora não parecesse entender os meus comandos verbais e gestuais para se sentar e ficar quieto.

3.  Era provável que eu tivesse muita sorte com Milo. As pesquisas disponíveis à época em que eu o castrara não sugeriam uma alta probabilidade de grandes mudanças no comportamento como resultado da castração de um cão macho adulto. Alguns estudos sugeriam que a castração de cães machos adultos diminuía o excesso de fungados e marcações de território graças à redução de androgênios como a testosterona, produzida pelos testículos. A castração de um cão adulto nem sempre resulta em mudança significativa de comportamento. Mas é sempre uma boa ideia esterilizar ou castrar o seu cão – Bob Barker ficaria orgulhoso!

4.  Bars, B.J., The Cognitive Revolution in Psychology. Nova York, Guilford Press, 1986.

5.  George Miller, um dos líderes da revolução cognitiva, afirmou: “Eu fui educado para estudar o comportamento, e aprendi a traduzir as minhas ideias no novo jargão do behaviorismo. Como eu estava interessado principalmente na fala e na audição, a tradução às vezes se mostrou traiçoeira. Mas a reputação do cientista pode depender da maneira como a traição foi apresentada” (Miller, G.A., “The Cognitive Revolution: A Historical Perspective”, in Trends in Cognitive Sciences, vol.7, n.3, 2003, p.141-4).

6.  Freud, S., “The Passing of the Oedipus Complex”, in International Journal of Psycho-Analysis, vol.5, 1924, p.419-24.

7.  J.B. Watson, um dos fundadores do behaviorismo, disse: “Parece ter chegado a hora em que a psicologia deve se descartar de todas as referências à consciência; quando ela não precisa mais se iludir pensando que o objeto da observação é produzir estados mentais.”

8.  Watson, J., “Psychology as the Behaviorist Views It”, in Psychological Review, vol.20, 1913, p.158-77.

9.  Mooney, C. e S. Kirshenbaum, Unscientific America: How Scientific Illiteracy Threatens Our Future. Nova York, Basic Books, 2009.

10. O’Donohue, W.T. e K.E. Ferguson, The Psychology of B.F. Skinner. Thousand Oaks, Califórnia, Sage, 2001.

11. Rutherford, A., Beyond the Box: B.F. Skinner’s Technology of Behavior from Laboratory to Life, 1950s-1970s. Toronto, University of Toronto Press, 2009.

12. Björk, D.W., B.F. Skinner: A Life. Nova York, Basic Books, 1993.

13. Ver A. Rutherford, op.cit.

14. Ver D.W. Björk, op.cit.

15. Idem.

16. Hothersall, D., History of Psychology. Nova York, Random House, 1984.

17. Ver D.W. Björk, op.cit.

18. Hunt, M.M., The Story of Psychology. Nova York, Anchor Books, 2007.

19. Shettleworth, S.J., Cognition, Evolution and Behavior. Oxford e Nova York, Oxford University Press, 2009.

20. Ver D. Hothersall, op.cit.

21. Ver W.T. O’Donohue e K.E. Ferguson, op.cit.

22. Idem.

23. Idem.

24. Ver A. Rutherford, op.cit.

25. Idem.

26. Idem.

27. Só houve um estudo sobre a reação dos pacientes à economia simbólica. Biklen observou que só um ou dois pacientes pareceram reagir positivamente ao programa. O resto vacilou entre ressentimento e fuga (Biklen, D.P., “Behavior Modification in a State Mental Hospital”, in American Journal of Orthopsychiatry, vol.46, n.1, 1976, p.53-61). Apesar do resultado presumível do programa ser a modificação desejada do comportamento dos pacientes, Biklen observou e experimentou uma significativa raiva com relação à sua pessoa e aos estudantes que participavam do programa. “Por mim, eles podem fazer bom uso porque eu não estou preocupado”, disse-lhe um paciente. Outra mulher disse para um estudante que lhe sugeria que acumulasse estrelas em troca de cigarros: “Vá para o inferno com as suas estrelas.” Biklen constatou que quando os pacientes descobriam que ele não fazia parte do programa e não tinha poder para distribuir estrelas por bom comportamento, tornaram-se mais amáveis para com ele. Sentavam-se e conversavam sobre a vida antes de chegarem à instituição, sobre as suas frustrações e sobre o desejo de saírem dali (idem). O programa de modificação comportamental pretendia melhorar a vida dos pacientes e da equipe, mas ironicamente falar sobre pensamentos e sentimentos proporcionava-lhes maior satisfação.

28. Ver W.T. O’Donohue e K.E. Ferguson, op.cit.

29. Idem.

30. Ver A. Rutherford, op.cit.

31. Ver D. Hothersall, op.cit.

32. Chomsky, N., “A Review of B.F. Skinner’s Verbal Behavior”, in Language, vol.35, n.1, 1959, p.26-58. Ver J. Watson, op.cit.

33. Dreschel, N.A. e D.A. Granger, “Physiological and Behavioral Reactivity to Stress in Thunderstorm-Phobic Dogs and Their Caregivers”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.95, n.3-4, 2005, p.153-68.

34. Rogerson, J., “Canine Fears and Phobias: A Regime for Treatment Without Recourse to Drugs”, in Appllied Animal Behaviour Science, vol.52, n.3-4, 1997, p.291-97.

35. Ver B.J. Baars, op.cit.; Ver N. Chomsky, op.cit.

36. M. Tomasello e J. Call, Primate Cognition. Nova York, Oxford University Press, 1997; S.J. Shettleworth, op.cit.

37. Tomasello, M., Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 2005.

38. Thorn, J.M. et al., “Conditioning Shelter Dogs to Sit”, in Journal of Applied Animal Welfare Science, vol.9, n.1, 2006, p.25-39.

39. Rooney, N.J. e J.W.S. Bradshaw, “An Experimental Study of the Effects of Play Upon the Dog-Human Relationship”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.75, n.2, 2002, p.161-76.

40. Deci, E.L., R. Koestner e R.M. Ryan, “A Meta-Analytic Review of Experiments Examining the Effects of Extrinsic Rewards on Intrinsic Motivation”, in Psychology Bulletin, vol.125, n.6, 1999, p.627-68; Warneken, F. e M. Tomasello, “Extrinsic Rewards Undermine Altruistic Tendencies in 20-Month-Olds”, in Developmental Psychology, vol.44, n.6, 2008, p.1.785-8.

41. Bentosela, M. et al., “Incentive contrast in domestic dogs (Canis familiaris)”, in Journal of Comparative Psychology, vol.123, n.2, 2009, p.125-30.

42. Meyer, I. e J. Ladewig, “The Relationship Between Number of Training Sessions Per Week and Learning in Dogs”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.111, n.3-4, 2008, p.311-20.

43. Demant, H. et al., “The Effect of Frequency and Duration of Training Sessions on Acquisition and Long-Term Memory in Dogs”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.133, n.3-4, 2011, p.228-34.

44. Pryor, K., Don’t Shoot the Dog!. Califórnia, Ringpress Books, 1999; Pryor, K., Getting Started: Clicker Training for Dogs. Waltham, Massachusetts, Sunshine, 2000.

45. Smith, S.M. e E.S. Davis, “Clicker Increases Resistance to Extinction but Does Not Decrease Training Time of a Simple Operant Task in Domestic Dogs (Canis familiaris)”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.110, n.3, 2008, p.318-29.

46. Frank, H. et al., “Motivation and Insight in Wolf (Canis lupus) and Alaskan Malamute (Canis familiaris): Visual Discrimination Learning”, in Bulletin of the Psychonomic Society, vol.27, n.5, 1989, p.455-8.

47. Além disso, há pouca ou nenhuma evidência publicada com relação às principais diferenças raciais na capacidade de aprender ou na taxa de aprendizado. O único conjunto de dados relevante existe há décadas e apresentou diferenças raciais inconsistentes dependendo das tarefas de aprendizado utilizadas (J.P. Scott e J.L. Fuller, Genetics and the Social Behavior of the Dog. Chicago, University of Chicago Press, 1965). Um fator importante tem desempenhado papel de destaque nos diferentes estudos sobre o aprendizado: os cães mais jovens tendem a superar os mais velhos na velocidade do aprendizado e em lembrar onde a comida está escondida (Marshall-Pescini, S. et al., “Does Training Make You Smarter? The Effects of Training on Dogs’ Performance [Canis familiaris] in a Problem Solving Task”, in Behavioural Processes, vol.78, n.3, 2008, p.449-54; Milgram, N. et al., “Learning Ability in Aged Beagle Dogs Is Preserved by Behavioral Enrichment and Dietary Fortification: A Two-Year Longitudinal Study”, in Neurobiology of Aging, vol.26, n.1, 2005, p.77-90). Por outro lado, temos poucas provas de que diferentes tipos de cães variam de forma consistente na capacidade de aprender. Os efeitos da idade não devem ser interpretados como se os cães mais velhos não pudessem aprender novos truques. Significa apenas que os cães mais jovens absorvem mais depressa. Graças à minha experiência com Milo, também é fácil imaginar que pesquisas futuras encontrarão diferenças consistentes sobre a maneira pela qual as diferentes raças aprendem. A ausência de provas em relação a essas diferenças deve ser interpretada com cautela, uma vez que até agora foram realizados muito poucos estudos.

48. J. McKinley e T.D. Sambrook, “Use of Human-Given Cues by Domestic Dogs [Canis familiaris] and Horses [Equus caballus]”, in Animal Cognition, vol.3, n.1, 2000, p.13-22; Wobber, V. e B. Hare, “Testing the Social dog Hypothesis: Are Dogs Also More Skilled Than Chimpanzees in Non-Communicative Social Tasks?”, in Behavioural Processes, vol.81, n.3, 2009, p.423-8.

49. Idem; Smith, B.P. e C.A. Litchfield, “How Well Do Dingoes, Canis dingo, Perform on the Detour Task?”, in Animal Behaviour, vol.80, n.1, 2010, p.155-62; Hare, B.A. et al., “The Domestication Hypothesis for Dogs’ Skills with Human Communication: A Response to Udell et al. [2008] and Wynne et al. [2008]”, in Animal Behaviour, vol.79, n.2, 2010, p.e1-e6; Udell, M.A.R., N.R. Dorey e C.D.L. Wynne, “The Performance of Stray Dogs (Canis familiaris) Living in a Shelter on Human-Guided Object-Choice Tasks”, in Animal Behaviour, vol.79, n.3, 2010, p.717-25.

50. Téglás, E. et al., “Dogs’ Gaze Following Is Tuned to Human Communicative Signals”, in Current Biology, vol.22, n.3, 2012, p.209-12; Kaminski, J., L. Schulz e M. Tomasello, “How Dogs Know When Communication Is Intended for Them”, in Developmental Science, vol.15, n.2, 2011, p.222-32.

51. Idem.

52. Peterson, H. et al., “Understanding of Human Communicative Motives in Domestic Dogs”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.133, n.3, 2011, p.235-45.

53. Scheider, L. et al., “Domestic Dogs Use Contextual Information and Tone of Voice When Following a Human Pointing Gesture”, in PloS ONE, vol.6, n.7, 2011, p.e21.676.

54. Pongrácz, P. et al., “Social Learning in Dogs: The Effect of a Human Demonstrator on the Performance of Dogs in a Detour Task”, in Animal Behaviour, vol.62, n.6, 2001, p.1.109-17; Pongrácz, P. et al., “Verbal Attention Getting as a Key Factor in Social Learning Between Dog (Canis familiaris) and Human”, in Journal of Comparative Psychology, vol.118, n.4, 2004, p.375-83.

55. Braem, M.D. e D.S. Mills, “Factors Affecting response of Dogs to Obedience Instruction: A Field and Experimental Study”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.125, n.1, 2010, p.47-55.

56. Miklósi, Á. et al., “A Simple Reason for a Big Difference: Wolves Do Not Look Back at Humans, But Dogs Do”, in Current Biology, vol.13, n.9, 2003, p.763-6; S. Marshall-Pescini et al., op.cit.

57. Slabbert, J. e O.A.E. Rasa, “Observational Learning of an Acquired Maternal Behaviour Pattern by Working Dog Pups: An Alternative Training Method?”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.53, n.4, 1997, p.309-16.

58. Miller, H.C., R. Rayburn-Reeves e T.R. Zentall, “Imitation and Emulation by Dogs Using a Bidirectional Control Procedure”, in Behavioural Processes, vol.80, n.2, 2009, p.109-14. Ver P. Pongrácz et al., op.cit; Ver H. Frank et al., op.cit.

59. Hare, B., J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location Between Human and Dog (Canis familiaris), in Evolution of Communication, vol.2, n.1, 1998, p.137-59. Ver J. Kaminski, L. Schulz e M. Tomasello, op.cit.; Virányi, Z. et al., “Dogs Respond Appropriately to Cues of Humans’ Attentional Focus”, in Behavioural Processes, vol.66, n.2, 2004, p.161-72; Gácsi, M. et al., “Are Readers of Our Face Readers of Our Minds? Dogs (Canis familiaris) Show Situation-Dependent Recognition of Human’s Attention”, in Animal Cognition, vol.7, n.3, 2004, p.144-53; Fukuzawa, M., D.S. Mills e J. Cooper, “More Than Just a Word: Non-Semantic Command Variables Affect Obedience in the Domestic Dog (Canis familiaris)”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.91, n.1-2, 2005, p.129-41; Schwab, C. e L. Huber, “Obey or Not Obey? Dogs (Canis familiaris) Behave Differently in Response to Attentional States of Their Owners”, in Journal of Comparative Psychology, vol.120, n.3, 2006, p.169-75.

60. Ver C. Schwab e L. Huber, op.cit.; Z. Virányi et al., op.cit.; Hare, B., J. Call e M. Tomasello, “Communication of Food Location Between Human and Dog (Canis familiaris), in Evolution of Communication, vol.2, n.1, 1998, p.137-59.

61. Osthaus, B., D. Marlow e P. Ducat, “Minding the Gap: Spatial Perseveration Error in Dogs”, in Animal Cognition, vol.13, n.6, 2010, p.881-5.

62. Szetei, V. et al., “When Dogs Seem to Lose Their Nose: An Investigation on the Use of Visual and Olfactory Cues in Communicative Context Between Dog and Owner”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.83, n.2, 2003, p.141-52.

63. Lit, L., J.B. Schweitzer e A.M. Oberbauer, “Handler Beliefs Affect Scent Detection Dog Outcomes”, in Animal Cognition, vol.14, n.3, 2011, p.387-94.

64. Wells, D.L., “Lateralised Behaviour in the Domestic Dog, Canis familiaris”, in Behavioural Processes, vol.61, n.1-2, 2003, p.27-35; Poyser, F., C. Caldwell e M. Cobb, “Dog Paw Preference Shows Lability and Sex Differences”, in Behavioural Processes, vol.73, n.2, 2006, p.216-21.

65. Siniscalchi, M. et al., “Dogs Turn Left to Emotional Simuli”, in Behavioural Brain Research, vol.208, n.2, 2010, p.516-21; Siniscalchi, M., A. Quaranta e L.J. Rogers, “Hemispheric Specialization in Dogs for Processing Different Acoustic Stimuli”, in PloS ONE, vol.3, n.10, 2008, p.e3.349.

66. Horowitz, A., Inside of a Dog: What Dogs See, Smell, and Know. Nova York, Scribner, 2009.

67. Jones, A.C. e R.A. Josephs, “Interspecies Hormonal Interactions Between Man and the Domestic Dog (Canis familiaris)”, in Hormones and Behavior, vol.50, n.3, 2006, p.393-400.

68. Kaminski, J. et al., “Dogs, Canis familiaris, Communicate with Humans to Request but Not to Inform”, in Animal Behaviour, vol.82, n.4, 2011, p.651-8; Topál, J., Á.E.R. Mányik e Á. Miklósi, “Mindreading in a Dog: An Adaptation of a Primate Mental Attribution’s Study”, in International Journal of Psychology and Psychological Therapy, vol.6, n.3, 2006, p.365-79.

69. Ortolani, A., H. Vernooij e R. Coppinger, “Ethiopian Village Dogs: Behavioural Responses to a Stranger’s Approach”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.119, n.3-4, 2009, p.210-8; Bonanni, R. et al., “Free-Ranging Dogs Assess the Quantity of Opponents in Intergroup Conflicts”, in Animal Cognition, vol.14, n.1, 2011, p.103-15.

70. Macpherson, K. e W.A. Roberts, “Do Dogs (Canis familiaris) Seek Help in an Emergency?”, in Journal of Comparative Psychology, vol.120, n.2, 2006, p.113-9.

71. Kaminski, J., J. Call e J. Fischer, “Word Learning in a Domestic Dog: Evidence for ‘Fast Mapping’”, in Science, vol.304, n.5.677, 2004, p.1.682-3.

72. Miklósi, Á. e K. Soproni, “A Comparative Analysis of Animals’ Understanding of the Human Pointing Gesture”, in Animal Cognition, vol.9, n.2, 2006, p.81-93; Hare, B. e M. Tomasello, “Human-like Social Skills in Dogs?”, in Trends in Cognitive Sciences, vol.9, n.9, 2005, p.439-44.

73. Ver S. Marshall-Pescini et al., op.cit.

74. H.C. Miller, R. Rayburn-Reeves e T.R. Zentall, op.cit.; P. Pongrácz et al., op.cit. Com efeito, o simples aprendizado condicionado, as habilidades de inferência ou os mecanismos de aprendizagem social não precisam competir uns com os outros para explicar o comportamento canino. A evidência para um desempenho melhor não exclui necessariamente a possibilidade de alto nível de habilidades cognitivas nem o uso de capacidades de inferir. Do mesmo modo, a presença de capacidades de inferir não elimina a possibilidade de outros aprendizados através de tentativa e erro (B.A. Hare et al., “The Domestication Hypothesis”; Call, J., “Chimpanzee Social Cognition”, in Trends in Cognitive Sciences, vol.5, n.9, 2001, p.388-92). Evidência de processos de aprendizagem mais inflexíveis, como condicionamento operante e clássico, seria encontrada se os cães aprendessem um problema, mas não conseguissem generalizar esse aprendizado para uma situação um pouco diferente. Se os cães tivessem que aprender aos poucos dezenas ou centenas de desafios ao serem expostos a uma ligeira variação do jogo aprendido anteriormente, então é provável que estivessem usando formas inflexíveis de aprendizagem condicionada.

75. Cohen, J.A. e M.W. Fox, “Vocalizations in Wild Canids and Possible Effects of Domestication”, in Behavioural Processes, vol.1, n.1, 1976, p.77-92.

76. Yin, S. et al., “Efficacy of a Remote-Controlled, Positive-Reinforcement, Dog-Training System for Modifying Problem Behaviors Exhibited When People Arrive at the Door”, in Applied Animal Behavior Science, vol.113, n.1-3, 2008, p.123-38.

77. Wells, D.L., “The Effectiveness of a Citronella Spray Collar in Reducing Certain Forms of Barking in Dogs”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.73, n.4, 2001, p.299-309.

78. Steiss, J.E. et al., “Evaluation of Plasma Cortisol Levels and Behavior in Dogs Wearing Bark Control Collars”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.106, n.1-3, 2007, p.96-106.

11. Por amor aos cães

1.  Herzog, H., Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Why It’s So Hard to Think Straight About Animals. Nova York, HarperCollins, 2010.

2.  Idem.

3.  Morey, D., Dogs: Domestication and the Development of a Social Bond. Cambridge, Reino Unido, Cambridge University Press, 2010.

4.  Idem.

5.  Coppinger, R. e L. Coppinger, Dogs: A New Understanding of Canine Origin, Behaviour, and Evolution. Chicago, University of Chicago Press, 2002.

6.  Alie, K. et al., “Attitudes Towards Dogs and Other ‘Pets’ in Roseau, Dominica”, in Anthrozoös, vol.20, n.2, 2007, p.143-54; Davis, B.W. et al., “Preliminary Observations on the Characteristics of the Owned Dog Population in Roseau, Dominica”, in Journal of Applied Animal Welfare Science, vol.10, n.2, 2007, p.141-51.

7.  Veldkamp, E., “Emergence of ‘Pets as Family’ and the Socio-Historical Development of Pet Funerals in Japan”, in Anthrozoös, vol.22, n.4, 2009, p.333-46.

8.  French, H.W., “A Chinese Outcry: Doesn’t a Dog Have Rights?”, The New York Times, 10 ago 2006, www.nytimes.com/2006/08/10/world/asia/10china.html.

9.  Tang, X. et al., “Pivotal Role of Dogs in Rabies Transmission, China”, in Emerging Infectious Diseases, vol.11, n.12, 2005, p.1.970-72.

10. Morgan, C., “Dogs and Horses in Ancient China”, in Journal of the Royal Asiatic Society, Hong Kong Branch, vol.14, 1974, p.58-68.

11. Collier, V.W.F., Dogs of China and Japan in Nature and Art. Nova York, Frederick A. Stokes, 1921.

12. Idem.

13. Kinmond, W., No Dogs in China: A Report on China Today. Nova York, Thomas Nelson and Sons, 1957.

14. Wines, M., “Once Banned, Dogs Reflect China’s Rise”, in The New York Times, 24 out 2010, www.nytimes.com/2010/210/25/world/asia/25dogs.html.

15. Li, Y. et al., “The Origin of the Tibetan Mastiff and Species Identification of Canis Based on Mitochondrial Cytochrome C Oxidase Subunit I (COI) Gene and COI Barcoding”, in Animal, vol.5, n.12, 2011, p.1.868-73.

16. McCgraw, S., “$1.5 Million Paid for World’s Most Expensive Dog”, in Today, 17 mar 2011, http://today.msnbc.msn.com/id/42128943/ns/today-today_pets_and_animals/t/million-paid-worlds-most-expensive-dog.

17. M. Wines, op.cit.

18. Range et al., “The Effect of Ostensive Cues on Dogs’ Performance in a Manipulative Social Learning Task”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.120, 2009, p.170-8.

19. Salman, M. et al., “Human and Animal Factors Related to Relinquishment of Dogs and Cats in 12 Selected Animal Shelters in the United States”, in Journal of Applied Animal Welfare Science, vol.1, n.3, 1998, p.207-26.

20. New, J.C. et al., “Moving: Characteristics of Dogs and Cats and those relinquishing them to 12 US Animal Shelters”, in Journal of Applied Animal Welfare Science, vol.2, n.2, 1999, p.83-96.

21. Pacelle, W., The Bond: Our Kinship with Animals, Our Call To Defend Them. Nova York, William Morrow, 2011.

22. Fumarola, A.J., “With Best Friends Like Us Who Needs Enemies? The Phenomenon of the Puppy Mill, the Failure of Legal Regimes to Manage It, and the Positive Prospects of Animal Rights”, in Buffalo Environmnetal Law Journal, vol.6, n.2, 1999, p.253.

23. Idem.

24. W. Pacelle, op.cit.

25. Summers, K., administrador, campanha contra as fábricas de cachorrinhos, Humane Society, Estados Unidos (comunicação pessoal, 6 set 2011).

26. Savino, S.K., “Puppy Lemon Laws: Think Twice Before Buying That Doggy in the Window”, in Penn State Law Review, vol.114, n.2, 2009, p.643-66.

27. Schalke, E. et al., “Clinica Signs Caused by the Use of Electric Training Collars in Dogs in Everyday Life Situations”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.105, n.4, 2007, p.369-80.

28. Kalof, L. e C. Taylor, “The Discourse of Dog Fighting”, in Humanity & Society, vol.31, n.4, 2007, p.319-33.

29. Gibson, H., “Dog Fighting Detailed Discussion”, Animal Legal and Historical Center, Michigan State University College of Law, 2005, http://www.animallaw. info/articles/ddusdogfighting.htm.

30. Ver L. Kalof e C. Taylor, op.cit.

31. Ver H. Gibson, op.cit.

32. Idem.

33. Idem.

34. www.purina.ca/about/halloffame/inductee/2000/3lmo.aspx. Purina Animal Hall of Fame, 2000.

35. Tuber, D.S. et al., “Behavioral and Glucocorticoid Responses of Adult Domestic Dogs (Canis familiaris) to Companionship and Social Separation”, in Journal of Comparative Psychology, vol.110, n.1, 1996, p.103-8.

36. Prato-Previde, E., S. Marshall-Pescini e P. Valsecchi, “Is Your Choice My Choice? The Owners’ Effect on Pet Dogs’ (Canis lupus familiaris) Performance in a Food Choice Task”, in Animal Cognition, vol.11, n.1, 2008, p.167-74.

37. Szetei, V. et al., “When Dogs Seem to Lose Their Nose: An Investigation on the Use of Visual and Olfactory Cues in Communicative Context Between Dog and Owner”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.83, n.2, 2003, p.141-52.

38. Bretherton, I., “The Origins of Attachment Theory: John Bowlby and Mary Ainsworth”, in Developmental Psychology, vol.28, n.5, 1992, p.759-75.

39. Topál, J. et al., “Attachment Behavior in Dogs (Canis familiaris): A New Application of Ainsworths’s (1969) Strange Situation Test”, in Journal of Comparative Psychology, vol.112, n.3, 1998, p.219-29.

40. Prato-Previde, E. et al., “Is the Dog-Human Relationship an Attachment Bond? An Observational Study Using Ainsworth’s Strange Situation”, in Behaviour, vol.140, n.2, 2003, p.225-54.

41. Gácsi, M. et al., “Attachment Behavior of Adult Dogs (Canis familiaris) Living at Rescue Centers: Forming New Bonds”, Journal of Comparative Psychology, vol.115, n.4, 2001, p.423-31.

42. Duff-Brown, B., “San Francisco Dog Owners Hope to Sway Mayoral Race”, yourlife.usatoday.com/parenting-family/pets/dogs/story/2011-10-03/San-Franciscodog-owners-hope-to-sway-mayoral-race/50655974/1.

43. Angantyr, M., J. Eklund e E.M. Hansen, “A Comparison of Empathy for Humans and Empathy for Animals”, in Anthrozoös, vol.24, n.4, 2011, p.369-77.

44. Milo’s Kitchen Pet Parent Survey, conduzida por Kelton Research, abr 2011.

45. Guégen, N. e S. Ciccotti, “Domestic Dogs as Facilitators in Social Interaction: An Evaluation of Helping and Courship Behaviors”, in Anthrozoös, vol.21, n.4, 2008, p.339-49.

46. McNicholas, J. e G.M. Collis, “Dogs as Catalysts for Social Interactions: Robustness of the Effect”, in British Journal of Psychology, vol.91, n.1, 2000, p.61-70.

47. Wells, D.L., “The Facilitation of Social Interactions by Domestic Dogs”, in Anthrozoös, vol.17, n.4, 2004, p.340-52.

48. Rossbach, K.A. e J.P. Wilson, “Does Dog’s Presence Make a Person Appear More Likable?: Two Studies”, in Anthrozoös, vol.5, n.1, 1992, p.40-51.

49. Ver W. Pacelle, op.cit.

50. Gilbey, A., J. McNicholas e G.M. Collis, “A Longitudinal Test of the Belief That Companion Animal Ownership Can Help Reduce Loneliness”, in Anthrozoös, vol.20, n.4, 2007, p.345-53; Lynch, J.J., The Broken Heart: The Medical Consequences of Loneliness. Nova York, Basic Books, 1977.

51. Banks, M.R. e W.A. Banks, “The Effects of Animal-Assisted Therapy on Loneliness in an Elderly Population in Long-Term Care Facilities”, in Journals of Gerontology Series A: Biological Sciences and Medical Sciences, vol.57, n.7, 2002, p.M428-32; Heath, D.T. e P.C. McHenry, “Potential Benefits of Companion Animals for Self-Care Children. Reviews of Research”, in Childhood Education, vol.65, n.5, 1989, vol.311-4; Kehoe, M., “Loneliness and the Aging Homosexual: Is Pet Therapy an Answer?”, in Journal of Homosexuality, vol.20, n.3-4, 1991, p.137-42; Mader, B., L.A. Hart e B. Bergin, “Social Acknowledgments for Children with Disabilities: Effects of Service Dogs”, in Child Development, vol.60, n.6, 1989, p.1.529-34.

52. A. Gilbey, J. McNicholas e G.M. Collis, op.cit.

53. Kurdek, L.A., “Young Adults’ Attachment to Pet Dogs: Findings from Open-Ended Methods”, in Anthrozoös, vol.22, n.4, 2009, p.359-69.

54. McConnell, A.R. et al., “Friends with Benefits: On the Positive Consequences of Pet Ownership”, in Journal of Personality, vol.101, n.6, 2011, p.1.239-52.

55. Allen, K.M. et al., “Presence of Human Friends and Pet Dogs as Moderators of Autonomic Responses to Stress in Women”, in Journal of Personality and Social Psychology, vol.61, n.4, 1991, p.582-9.

56. Beck, L. e E.A. Madresh, “Romantic Partners and Four-Legged Friends: An Extension of Attachment Theory to Relationships with Pets”, in Anthrozoös, vol.21, n.1, 2008, p.43-56.

57. Allen, K., B.E. Shykoff e J.L. Izzo, “Pet Ownership, but Not ACE Inhibitor Therapy, Blunts Home Blood Pressure Responses to Mental Stress”, in Hypertension, vol.38, n.4, 2001, p.815-20.

58. Serpell, J.A., “Animal Companions and Human Well-Being: An Historical Exploration of the Value of Human-Animal Relationships”, in A.H. Fine (org.), Handbook on Animal-Assisted Therapy: Theoretical Foundations and Guidelines for Practice, 3ª ed. Nova York, Academic Press, 2001, p.3-19.

59. Friedmann, E. et al., “Animal Companions and One-Year Survival of Patients After Discharge from a Coronary Care Unit”, in Public Health Reports, vol.95, n.4, 1980, p.307-12.

60. Friedmann, E. e S.A. Thomas, “Pet Ownership, Social Support, and One-Year Survival After Acute Myocardial Infarction in the Cardiac Arrhythmia Suppression Trial (CAST)”, in American Journal of Cardiology, vol.76, n.17, 1995, p.1.213-17.

61. Allen, K., J. Blascovich e W.B. Mendes, “Cardiovascular Reactivity and the Presence of Pets, Friends, and Spouses: The Truth About Cats and Dogs”, in Psychosomatic Medicine, vol.64, n.5, 2002, p.727-39.

62. Siegel, J.M., “Stressful Life Events and Use of Physician Services Among the Elderly: The Moderating Role of Pet Ownership”, in Journal of Personality and Social Psychology, vol.58, n.6, 1990, p.1.081-6.

63. Beck, A. e L. Glickman, “Future Research on Pet Facilitated Therapy: A Plea for Comprehension Before Intervention”, Technology Assessment Workshop, 1987.

64. Parslow, R. e A.F. Jorm, “Pet Ownership and Risk Factors for Cardiovascular Disease: Another Look”, in Medical Journal of Australia, vol.179, n.9, 2003, p.466-8.

65. Parker, G. et al., “Survival Following an Acute Coronary Syndrome: A Pet Theory Put to the Test”, in Acta Psychiatrica Scandinavica, vol.121, n.1, 2010, p.65-70.

66. Sockalingam, S. et al., “Use of Animal-Assisted Therapy in the Rehabilitation of an Assault Victim with a Concurrent Mood Disorder”, in Issues in Mental Health Nursing, vol.29, n.1, 2008, p.73-84.

67. Kaminski, M., T. Pellino e J. Wish, “Play and Pets: The Physical and Emotional Impact of Child-Life and Pet Therapy on Hospitalized Children”, in Children’s Health Care, vol.31, n.4, 2002, p.321-36.

68. Braun, C. et al., “Animal-Assisted Therapy as a Pain Relief Intervention for Children”, in Complementary Therapies in Clinical Practice, vol.15, n.2, 2009, p.105-9.

69. Hansen, K.M. et al., “Companion Animals Alleviating Distress in Children”, in Anthrozoös, vol.12, n.3, 1999, p.142-8.

70. Filan, S.L. e R.H. Llewllyn-Jones, “Animal-Assisted Therapy for Dementia: A Review of the Literature”, in International Psychogeriatrics, vol.18, n.4, 2006, p.597-612; Barker, S.B. e K.S. Dawson, “The Effects of Animal-Assisted Therapy on Anxiety Ratings of Hospitalized Psychiatric Patients”, in Psychiatric Services, vol.49, n.6, 1998, p.797-801; Johnson, R.A. et al., “Human-Animal Interaction: A Complementary/Alternative Medical (CAM) Intervention for Cancer Patients”, in American Behavioral Scientist, vol.47, n.1, 2003, p.55-69.

71. Ver A.R. McConnell et al., op.cit.

72. Moberg, K.U., The Oxytocin Factor: Tapping the Hormone of Calm, Love, and Healing. Boston, Merloyd Lawrence Books, 2003.

73. Nagasawa, M. et al., “Dog’s Gaze at its Owner Increases Owner’s Urinary Oxytocin During Social Interaction”, in Hormones and Behavior, vol.55, n.3, 2009, p.434-41.

74. Odendall, J. e R. Meintjes, “Neurophysiological Correlates of Affiliative Behaviour Between Humans and Dogs”, in Veterinary Journal, vol.165, n.3, 2003, p.296-301.

75. Miller, S.C. et al., “An Examination of Changes in Oxytocin Levels in Men and Women Before and After Interaction with a Bonded Dog”, in Anthrozoös, vol.22, n.1, 2009, p.31-42.

76. Ver K.U., Moberg, op.cit.

77. Jones, A.C. e R.A. Josephs, “Interspecies Hormonal Interactions Between Man and the Domestic Dog (Canis familiaris)”, in Hormones and Behavior, vol.50, n.3, 2006, p.393-400.

78. Wells, D.L. e P.G. Hepper, “Male and Female Dogs Respond Differently to Men and Women”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.61, n.4, 1999, p.341-9.

79. Hennessy, M.B. et al., “Plasma Cortisol Levels of Dogs at a County Animal Shelter”, in Physiology & Behavior, vol.62, n.3, 1997, p.485-90.

80. Hennessy, M.B. et al., “Influence of Male and Female Petters on Plasma Cortisol and Behaviour: Can Human Interaction Reduce the Stress of Dogs in a Public Animal Shelter?”, in Applied Animal Behaviour Science, vol.61, n.1, 1998, p.63-77.

Créditos

Ashley Audrain; Anthony Mattero; Connie Barnes; Jamie McDonald; Carmen Bocanegra; Kevin Morrisey; Tammy Brant; Victoria Morrow; Katie Burns; Chris Mosely; Tom Benton; Nancy Oliveiri; Wendy Caffee; LeeAnn Pemberton; Liza Cassity; Madeline Phillips; Jennifer Dwoskin; Kirby Rogerson; Raleigh Felton; Nancy Resnick; Erica Ferguson; Locky Stewart; Scott Forden; Carrie Swetonic; Sara Gruen; Bob Sullivan; Robyn Gunn; Amy Tan; Stephanie Hitchcock; Brian Tart; Donna Howland; David Vigliano; Stephanie Kelly; Amanda Walker; Cassie Mandel.

Agradecimentos

Teria sido impossível escrever este livro sem “Bobo” (Jacquie Leong), a mãe de Vanessa, que chegou da Austrália no dia do nascimento da nossa filha, ficou nos ajudando durante oito meses enquanto o escrevíamos e passou noites inteiras revisando suas páginas. Um agradecimento especial para “Mena” e “Pops” (Alice e Bill Hare), os pais de Brian que deram início a tudo quando trouxeram para casa um bamboleante labrador preto chamado Oreo. Um agradecimento amoroso para as nossas mães, pela meticulosa revisão de todas as provas de texto.

Brian jamais pensaria em escrever este livro sem o incentivo do bom amigo e colega Terence Burnham (o primeiro a sugerir a ideia do livro e do título, quando Brian ainda cursava a pós-graduação). Somos gratos a Richard Wrangham e Mike Tomasello pela leitura dos primeiros esboços de diversos capítulos e por terem sido os melhores mentores que um jovem cientista poderia esperar. Um agradecimento especial para Irene Plyusnina, por ter hospedado Brian em Novosibirsk. Ela e Viktor fizeram Brian se sentir parte da família. Agradecemos aos alunos de Brian que deram forma a muitas das ideias a respeito da cognição canina durante todas as nossas discussões no Centro de Cognição Canina de Duke (www.dukedogs.com). Em particular, muito obrigado aos colegas de Brian e pós-graduandos Victoria Wobber, Alexandra Rosati, Evan Maclean, Jingzhi Tan, Kara Schroepfer, Courtney Rainey, Chris Krupenye e Korrina Duffy, que nos ensinaram tanto e toleraram pacientemente a atenção dividida de Brian enquanto trabalhava neste livro. Agradecemos também a Emily Bray, Zoey Best, Mary Dambro, Isabel Bernstein e Ashton Madison, que no verão de 2011 nos ajudaram a localizar e organizar todas as referências citadas. Também agradecemos à Fundação Nacional da Ciência (NSF-BCS-1025172), ao Instituto Nacional da Saúde Infantil e do Desenvolvimento Humano Eunice Kennedy Shriver, ao Mars’ Waltham Centre (R03HD070649) e ao Departamento de Pesquisa Naval (N00014-12-1-0095), cujo apoio contribuiu muito para a realização deste livro. Agradecemos ainda ao nosso agente literário Max Brockman pelos inestimáveis conselhos durante as discussões iniciais para definir o tema do livro. Muito obrigado ao nosso maravilhoso editor Stephen Morrow, que se arriscou em um time formado por marido e mulher e nos guiou com competência através do processo editorial. Os seus esforços resultaram em um livro muito melhor. Obrigado também a Stephanie Hitchcock e LeeAnn Pemberton, de Dutton, pelo meticuloso trabalho, em particular nas nossas notas finais. Finalmente, obrigado a Bryan Golden (kagomesarrow87@yahoo.com) pelas belas ilustrações incluídas no texto.

Esperamos que o nosso livro inspire todos os seres humanos a demonstrar sempre maior compaixão para com os animais com quem compartilhamos esta Terra. Nos Estados Unidos há milhões de cães muito menos afortunados do que os nossos queridos bichos de estimação. Quem quiser ajudar os 8 milhões de cães e gatos que a cada ano acabam indo para abrigos, deveria adotar o seu próximo animal de estimação e fazer doações em prol da Humane Society (www.humanesociety.org). Se quiser ajudar Claudine André na missão de salvar os bonobos e encorajar os jovens congoleses a serem gentis com os outros seres humanos e com todos os animais (inclusive os cães), pense em fazer uma doação para Amigos dos Bonobos (www.friendsofbonobos.org). Se quiser apoiar projetos de pesquisa destinados a ajudar animais, poderá fazer uma doação a um projeto de sua escolha em www.petridish.org. Quem quiser acompanhar o progresso do nosso grupo de pesquisa pode visitar www.dukedogs.com. Encontrará uma página com indicações de todos os pesquisadores que estudam a cognição canina pelo mundo afora.

Finalmente, quem quiser aprender a utilizar a nova ciência da “caninognição” para descobrir a genialidade única do seu cão, visite www.dognition.com.

Índice remissivo

Nota: Os números de página em itálico referem-se a ilustrações. Os números de páginas seguidos da indicação t referem-se a tabelas.

abordagem egocêntrica dos cães, 1

abordagens do treinamento cognitivo, 1-2, 3, 4

acessórios para cães, 1

açular cães contra touros, 1, 2

adaptação dos cães à plateia, 1-2, 3, 4t

adestramento de cães:

abordagem da “caninognição”, 1

com clicker, 1, 2, 3, 4

e a idade dos cães, 1

e raças, 1-2, 3-4, 5

percepção do, 1-2

personalidade no, 1, 2t

afeto pelos seres humanos, 1-2

afghan hound, 1

África:

evolução humana na, 1-2

Lola ya Bonobo, santuário, 1-2, 3-4, 5, 6

placas tectônicas, 1-2

raças caninas da, 1, 2

agilidade de treinamento e competições:

capacidade de adestramento, 1-2

desvio de rota, 1-2

níveis hormonais durante, 1-2

agressividade:

ataques caninos fatais, 1

conflitos e reconciliação, 1, 2t

e a hipótese da autodomesticação, 1

e cativeiro, 1

e mordidas, 1-2, 3-4, 5

e níveis hormonais, 1

e o latir, 1

e percepção do público, 1

e personalidade das raças, 1, 2, 3-4

e pit bulls, 1-2, 3

e vocalizações, 1

filhotes, 1

mito da raça agressiva, 1-2

nas brincadeiras, 1, 2-3t

nas raposas, 1, 2-3, 4, 5

nos bonobos, 1, 2, 3-4, 5-6, 7, 8

nos cães ferais, 1, 2-3, 4-5t, 6, 7

nos chimpanzés, 1-2, 3-4, 5

nos lobos, 1-2, 3, 4-5, 6-7t

seleção contra, 1-2, 3-4, 5-6, 7, 8, 9, 10

Ainsworth, Mary, 1

akita, 1

alelo, 1

alimento:

cães usados como, 1-2, 3, 4-5, 6

competição pelo, 1, 2-3, 4

e a hipótese da autodomesticação, 1, 2

e comportamento agressivo, 1

e comportamento cooperativo, 1-2

e os “rosnados de comida”, 1

e os vínculos entre cães e seres humanos, 1-2

estratégia de caça dos lobos, 1

influência de outros cães, 1

amansar animais selvagens, 1

american pit bull terrier, 1

american staffordshire terrier, 1, 2

amizade, 1-2

e a hipótese da autodomesticação, 1

e capacidades cognitivas, 1-2, 3-4, 5, 6-7, 8, 9

entre os bonobos, 1, 2

entre os lobos (cães primitivos), 1-2

nas experiências com raposas, 1, 2-3, 4, 5

seleção em favor da, 1, 2

vantagem da, 1, 2-3, 4

Anderson, Jim, 1

Anderson Cooper 360°, 1

André, Claudine:

e o santuário Lola ya Bonobo, 1-2, 3-4

e os basenjis, 1-2

reconhecimento do seu trabalho como conservacionista, 1

viagens ao Congo, 1-2

“aprendendo a aprender”, 1

aprendizado associativo, 1-2, 3t, 4

aprendizado por tentativa e erro, 1, 2, 3, 4, 5

Arizona, 1

Ártico, raças do, 1

asiáticas, raças, 1, 2

assentamentos humanos primitivos, 1-2, 3, 4-5

atalhos, 1, 2

ataques caninos fatais, 1

atenção, consciência canina da, 1-2, 3-4

atitudes para os cães, 1-2

audição, sentido da, 1

auditivas, informações, 1

australiano, pastor, 1, 2

autoconhecimento dos cães, 1-2, 3t, 4

autodomesticação:

dos bonobos, 1-2, 3-4

dos cães primitivos, 1

dos seres humanos, 1-2, 3-4

e a genética dos cães, 1

e capacidades cognitivas, 1-2, 3

e gestos de “fraqueza” nas brincadeiras, e seleção contra a agressividade, 1-2, 3, 4

e seleção natural, 1, 2

nos ambientes urbanos e suburbanos, 1

aves, 1

bandos, 1-2

“ancestralidade grupal”, hipótese da, 1-2

benefícios de viver em bando, 1, 2, 3-4t

comportamento de imitação, 1-2, 3

cooperação nos, 1-2

e a identificação de trapaceiros, 1-2

eficiência na resolução de problemas, 1-2

Barr, Brady, 1

barreiras, 1-2, 3-4, 5, 6, 7, 8, 9

basenjis:

capacidade de navegação, 1

como cães de caça, 1-2

genética dos, 1, 2

reconhecimento de gestos, 1-2

traços comportamentais, 1, 2, 3

treinamento com clicker, 1

beagles, 1, 2-3, 4

bebês e crianças:

comportamento de imitação, 1-2

e a hipótese da autodomesticação, 1-2

gestos comunicativos, 1, 2-3

habilidades de comunicação, 1, 2

habilidades sociais, 1

inferências nas crianças, 1, 2-3, 4

percepção do conhecido e do ignorado, reconhecimento do olhar, 1

sensibilidade à informação social, 1

behaviorismo, 1-2, 3-4, 5-6, 7-8, 9

Bekoff, Marc, 1

Belyaev, Dmitri Konstantinovich, 1, 2, 3, 4, 5, 6

domesticação de raposas prateadas, 1-2, 3, 4

gestos de reconhecimento, 1-2

origens, 1-2

Belyaev, Nikolai, 1

benefícios sociais da companhia canina, 1-2

Bentosela, Mariana, 1

Berger, Thomas, 1

beta-endorfina, 1

Bijou, Sidney, 1

Biklen, Douglas, 1, 2

Billings, Josh, 1

Binet, Alfred, 1

Bloom, Paul, 1

bocejo contagioso, 1, 2

Bonanni, Roberto, 1-2

bonobos:

acesso à comida, 1, 2

autodomesticação, 1-2, 3-4

brincalhões, 1

caça, 1

compartilhamento, 1-2

comportamento cooperativo, 1-2, 3-4, 5

comportamento sexual, 1, 2, 3, 4-5

descobrimento dos bonobos, 1

entendimento da intenção comunicativa, 1-2

expressões de empatia, 1

inteligência, 1

natureza pacífica, 1-2

níveis de agressividade, 1, 2, 3-4, 5-6, 7, 8

refúgio dos bonobos, 1-2, 3-4, 5

tamanho do crânio, 1

teste do espelho, 1-2

tolerância, 1, 2, 3-4, 5

traços característicos, 1, 2-3

vínculos sociais, 1-2, 3-4

border collies:

capacidade de comunicação, 1

competições de agility, 1-2

inteligência, 1, 2

personalidade, 1

traços comportamentais, 1

ver também Chaser (border collie); Rico (border collie)

Boysen, Sally, 1

brincadeiras:

agressividade nas, 1, 2-3t

comportamento cooperativo nas, 1

de lobos comparadas às dos cães, 1

dos bonobos, 1

e níveis de oxitocina, 1

gestos de “fraqueza”, 1

reverências, 1, 2

vocalizações comunicativas, 1

buldogues:

e pit bulls, 1

origens da raça, 1

traços de comportamento, 1

bull terriers, 1

caça:

cães como parceiros de, 1, 2-3, 4-5, 6t

cães criados para a, 1, 2, 3t

e os lobos, 1, 2, 3, 4, 5t

os bonobos e a, 1

os cães ferais e a, 1, 2

os chimpanzés e a, 1

cachorrinhos e mães se reconhecem, 1

cães de abrigo:

e a capacidade de estabelecer vínculos, reconhecimento de gestos, 1, 2, 3

taxa de adoção, 1

taxa de eutanásia, 1

cães de colo, 1, 2

cães de pastoreio, 1, 2, 3t

cães de rastreio, 1, 2t

cães de serviço, 1-2, 3, 4

cães ferais:

agressividade, 1, 2-3, 4-5t, 6, 7

caça e, 1, 2

cães cantores da Nova Guiné, 1-2, 3, 4, 5, 6

comportamento cooperativo, 1-2, 3, 4-5t, 6, 7

defesa do território, 1-2, 3-4

definição de, 1

dingos da Austrália, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

estratégias de reprodução, 1, 2-3, 4t, 5

e trapaças, 1

filhotes, 1, 2-3, 4t

hierarquias nos bandos, 1, 2, 3, 4

reconhecimento de gestos, 1-2

tamanho dos bandos, 1, 2

cães mordedores, 1-2, 3-4, 5

cães pastores:

comportamento agressivo, 1, 2, 3

e competições de agilidade, 1

Freddie, o salva-vidas, 1-2

genética, 1

inteligência, 1, 2

problemas de saúde, 1

reação ao olhar, 1

reconhecimento de gestos, 1

cães perdidos ver inteligência espacial cães primitivos, 1-2

e a tolerância humana, 1

e os cães ferais modernos, 1-2

e os povoamentos humanos, 1-2, 3, 4, 5

origem dos, 1-2

teoria da extinção dos, 1

cães-guias, 1

Call, Josef, 1

calma, 1, 2t

“caninognição”, 1-2

aprendendo a aprender, 1

capacidades cognitivas, 1-2

consciência da atenção, 1-2

contato visual, 1

desobediência a comandos, 1-2

e adestramento, 1-2

generalização do aprendizado, 1

reconhecimento de gestos, 1

resistência ao adestramento, 1

sinais verbais, 1

voz aguda, 1

capacidade canina de contar, 1

capacidade canina de salvar vidas, 1-2

capivaras, 1

carícias em cães, 1-2

carnívoros:

autodomesticação de seres humanos,1

habilidades sociais, 1

primitivos humanos, 1

Carter (Labrador), 1-2

castração, 1, 2, 3

categorização do entendimento canino, 1, 2

cativeiro e domesticação, 1

cemitérios de cães, 1-2, 3, 4-5

chacais, 1

Chaser (border collie):

capacidade de comunicação, 1-2, 3, 4-5

categorização do entendimento, 1

inteligência, 1

Cheney, Dorothy, 1

chihuahuas:

competições de agility, 1

genética, 1

“musical canino em estilo livre”, 1

chimpanzés:

acesso à comida, 1, 2

agressividade, 1-2, 3-4, 5, 6

aprendizado associativo, 1

autoconhecimento, 1

comportamento competitivo, 1, 2

comportamento cooperativo, 1-2, 3-4, 5-6, 7

conflitos e reconciliação, 1

contrastes entre chimpanzés e bonobos, 1, 2-3

e a caça, 1, 2

expressões de empatia, 1

hábitat, 1

inteligência, 1

reconhecimento de gestos, 1, 2, 3, 4

reconhecimento do olhar, 1

santuário para chimpanzés, 1

teste do espelho, 1-2

tolerância, 1, 2, 3

China, 1, 2, 3-4

Chocolate (cadela), 1-2, 3-4

Chomsky, Noam, 1

chow-chow, 1, 2, 3, 4-5

Churchill, Steve, 1-2, 3

Cina (cadela), 1-2, 3-4, 5

ciúme, 1

cocker spaniel:

comportamento agressivo, 1-2

traços de comportamento, 1, 2, 3

cocker spaniel americano, 1

cocker spaniel inglês, 1

coiotes, 1

coleira com citronela, 1-2

Collies, 1, 2

competição:

busca por alimentos, 1, 2-3, 4

competições de agility, 1-2

dos chimpanzés, 1, 2

comportamento consolador, 1-2

comportamento de “mostrar”, 1-2, 3, 4

comportamento de compartilhamento, 1-2, 3; ver também cooperação comportamento sexual e reprodutivo:

dos bonobos, 1, 2, 3, 4-5

dos cães ferais, 1, 2-3, 4t, 5

dos cervos de Florida Key, 1

dos lobos, 1-2, 3t, 4

e a seleção contra a agressividade, 1-2

comportamentos territoriais:

dos cães de estimação, 1t

dos cães ferais, 1-2, 3t, 4, 5

dos lobos, 1-2, 3, 4t

comunicação, 1-2

ajustamento estratégico, 1

compreensão simbólica, 1-2

e capacidade cognitiva, 1t

e capacidade de inferência, 1, 2-3, 4

e categorias, 1

e comportamento tátil, 1-2

e genialidade, 1

e intenção, 1-2

entendimento humano das vocalizações caninas, 1-2, 3

latir, 1-2

na brincadeira, 1

plateia, 1-2, 3, 4t

processo de exclusão, 1

rosnados, 1-2

sinais visuais, 1-2, 3

trato vocal, 1

vocabulário, 1-2, 3, 4-5, 6-7, 8, 9t

ver também gestos

condicionamento:

clássico, 1, 2-3, 4, 5, 6

métodos e técnicas de, 1, 2-3

operante, 1, 2, 3

conectividade, princípio da, 1-2

conflito e reconciliação, 1, 2t

Congo, Bacia do, 1, 2, 3, 4, 5

conquistas amorosas, ajuda dos cães nas, 1-2

Conselho Australiano de Kennel Clubes, 1

contato visual:

cães-guias para cegos, 1

e obediência, 1-2

e os esforços de adestramento, 1

e reconhecimento dos gestos humanos, 1

Coolidge, Hal, 1, 2

cooperação, 1-2

dos bonobos, 1-2, 3-4, 5

dos cães de serviço, 1-2

dos cães ferais, 1-2, 3, 4-5t, 6, 7

dos chimpanzés, 1-2, 3-4, 5-6, 7

dos dingos da Austrália, 1

dos lobos, 1-2, 3-4t, 5

e a hipótese da autodomesticação, 1

e compartilhamento de comida, 1-2, 3

e motivação, 1-2, 3

e parceiros, 1-2, 3

e seres humanos, 1-2, 3t

e trapaceiros, 1-2, 3t

nas caçadas, 1

copiando comportamentos, 1-2, 3t, 4

Coppinger, Raymond:

atitudes para com os cães, 1

e a evolução dos cães, 1

e a pesquisa de Belyaev com raposas prateadas, 1-2, 3

latidos, 1

corticosteroides, 1

corvos, 1, 2, 3, 4, 5

crânios, tipos de, 1-2

dachshund, 1, 2, 3

Daisy (cadela), 1

dálmatas, 1

Darwin, Charles, 1

companheiros caninos de, 1, 2

e a pesquisa de Mendel, 1, 2

sobre domesticação, 1

sobre o processo de seleção, 1

darwinismo, 1, 2-3

De Waal, Frans, 1

desobedecendo comandos, 1-2

Detroit, luta de cães, 1-2

devoção canina, 1-2

Diamond, Jared, 1

diferenças culturais nas atitudes em relação aos cães, 1-2

dingos:

como cães ferais, 1, 2, 3, 4, 5, 6

comportamento cooperativo, 300 genética, 1

origens, 1

predadores, 1, 2

reconhecimento de gestos, 1, 2, 3

DNA, teste das raças, 1-2, 3, 4, 5

dobermann pinschers, 1, 2

DogsBite.org, 1

dolicocéfalo, tipo de crânio, 1

domesticação:

animal domesticado versus animal amansado, 1

como processo artificial, 1

das raposas, 1-2, 3-4

das raposas prateadas, 1-2, 3, 4

dos lobos, 1, 2-3, 4-5, 6

e a evolução da habilidade de comunicação, 1

e capacidade cognitiva, 1, 2-3, 4, 5

e capacidade de deslocamento, 1-2

e cativeiro, 1

e evidências arqueológicas, 1

e o latir, 1

e o sistema social dos cães, 1

efeitos sobre a, 1, 2-3, 4

humanos domesticados pelos cães, 1-2

interesse de Darwin por, 1

pesquisa de Belyaev, 1, 2-3

pesquisa genética, 1

processo de, 1

processo de seleção natural, 1, 2-3

seleção contra a agressividade, 1-2, 3-4, 5-6, 7, 8, 9, 10

tamanho do crânio e, 1

ver também autodomesticação

dominação:

e subordinação, 1

e técnicas de adestramento, 1-2

nos bandos de cães ferais, 1-2, 3, 4, 5

nos bandos de lobos, 1-2, 3, 4

Dominica, ilha, 1

dopamina, 1

Duffey, Mike, 1

economia simbólica, programa de, 1, 2

empatia, 1-2, 3t, 4, 5

Equipe de Controle de Abusos contra Animais, Chicago, 1

Escócia, lobos na, 1

Estados Unidos:

ajuda dos cães nas conquistas amorosas, 1-2

fábricas de cachorrinhos, 1-2

lobos nos, 1-2

lutas de cães, 1-2

número de cães, 1

estranhos:

e agressões, 1

e o teste da “Situação Estranha”, 1-2

e personalidades caninas, 1-2

e vocalizações caninas, 1-2

vínculos com, 1

evolução:

convergência na, 1, 2

de lobos para cães, 1, 2, 3-4, 5, 6

dos lobos, 1-2

dos seres humanos, 1-2, 3

velocidade da evolução, 1

excitação, estado íntimo de, 1

experimentação, 1-2

expressões faciais, 1-2

extinções, 1, 2

Federação Cinológica Internacional (FCI), 1

felinos, 1-2

felinos, 1-2, 3, 4, 5

Fellow (cão), 1-2

feniletilamina, 1-2

filhotes:

aprendizado pela observação, 1

comportamento agressivo, 1

de cães ferais, 1, 2-3, 4t

de lobos, 1, 2, 3, 4t

e brincadeiras, 1

e os labirintos, 1-2

fábricas de, 1-2

reconhecimento da mãe, 1

reconhecimento do olhar, 1

reconhecimento dos gestos, 1-2, 3

sepulturas com, 1

Fisher, sir Ronald, 1

física, princípios da, 1-2, 3t

Florida Key, cervo do arquipélago de, 1

fobias, 1-2, 3

fome, ameaça de, 1

Forkman, Björn, 1-2

fotografias com cães, 1

fox terriers, 1

fox terriers pelo de arame, 1

França, lobos na, 1

Frank, Harry:

experiências com aprendizado associativo, 1

experiências com o princípio da conectividade, 1-2

habilidade em se desviar de barreiras, 1

Frank, Martha:

experiências com o princípio da conectividade, 1-2

habilidade em se desviar de barreiras, 1

Freddie (pastor alemão), 1-2

Freud, Sigmund, 1, 2

Friedmann, Erika, 1, 2

Fuller, John, 1-2, 3

Gácsi, Marta, 1

Galápagos, ilhas, 1-2

galgos, 1, 2

galgos espanhóis, 1

Gallup, Gordon, 1

generalização das habilidades aprendidas, 1

gênero dos companheiros humanos, 1-2

generosidade, 1

genética:

das raças, 1-2, 3

e seleção, 1-2, 3-4

na União Soviética, 1-2, 3-4

pesquisa de Belyaev, 1, 2-3

pesquisa de Mendel, 1-2

genética e o comportamento social do cão, A

(Scott & Fuller), 1

Gengis Khan, 1

gestos:

cachorrinhos entendem os, 1-2, 3

comportamento de “mostrar”, 1-2, 3, 4

compreensão das raposas, 1-2, 3-4, 5

compreensão de Daisy, 1

compreensão de Oreo, 1, 2-3, 4

compreensão dos cães de abrigo, 1, 2, 3, 4

compreensão dos chimpanzés, 1, 2, 3, 4

compreensão dos lobos, 1-2, 3

contato visual, 1

e cães desconhecidos, 1-2

e os basenjis, 1-2

e os cães cantores da Nova Guiné, 1-2, 3

e os cães de serviço, 1-2

hipótese expositiva, 1-2

não comunicativos, 1, 2

nas brincadeiras, 1

nos esforços de treinamento, 1

reconhecimento de, 1, 2, 3t, 4, 5, 6

uso por parte dos cães, 1-2

Gilbey, Andrew, 1

golden retrievers, 1, 2, 3, 4

Goodall, Jane, 1, 2

gorilas:

e o teste do espelho, 1

e os bonobos, 1, 2

evolução dos, 1

grandes primatas, 1, 2

Grandin, Temple, 1

gravidade, princípio da, 1-2, 3

Groves, Colin, 1

habilidades cognitivas ver inteligência e capacidades cognitivas

Hambling, Mike, 1

Helton, William, 1-2

híbridos, cães, 1, 2, 3

hidrocortisona,1, 2, 3-4

hienas (Crocuta crocuta), 1, 2

hierarquias ver dominação hipótese expositiva, HMS Beagle, 1, 2

hormônios:

do estresse, 1, 2, 3-4

e agressividade, 1

e ansiedade, 1

e castração, 1, 2, 3

e situações de competição, 1-2

oxitocina, 1-2

testosterona, 1, 2-3, 4

Horowitz, Alexandra, 1, 2

hospitais:

Terapia Assistida por Animais, 1-2

tratamentos de mordidas caninas, 1

Huber, Ludwig, 1

Humane Society of the United States (HSUS), 1-2

huskies siberianos, 1, 2, 3

Idade do Gelo, 1, 2, 3-4, 5

idosos donos de cães, 1, 2

Ignacio, Natalie, 1, 2-3

ignorância, percepção canina da, 1, 2, 3-4

Índia, lobos na, 1

inferências, 1-2

e aquisição da linguagem, 1-2, 3, 4-5, 6

e comportamento de imitação, 1-2, 3

na identificação dos humanos, 1

nas crianças, 1, 2-3, 4

nos problemas relacionados à física, 1

pesquisas sobre, 1-2

Inglaterra, 1, 2, 3

Instituto Nacional da Saúde, 1

inteligência canina, pesquisa sobre, 1-2, 3-4

inteligência e capacidades cognitivas:

como subproduto da domesticação, 1, 2-3, 4, 5

das raças, 1, 2-3

definições de, 1-2

e a hipótese da autodomesticação, 1-2, 3

natureza relativa, 1-2

papel das inferências, 1-2

inteligência espacial, 1-2, 3-4

intenções comunicativas, 1-2

entendimento de Oreo, 1, 2-3, 4, 5, 6

evolução das, 1

nos chimpanzés, 1

ver também gestos, olhares

interação entre cães:

aprendendo com outros cães, 1-2, 3t, 4, 5, 6

comportamento de imitação, 1-2, 3

comunicação, 1-2

conflito e reconciliação, 1, 2t

cooperação, 1-2

preferência pelos seres humanos, 1-2, 3, 4

sinais visuais, 1

vocalizações, 1-2

interglaciais, períodos, 1-2

internet, endereços que vendem cachorrinhos, 1

Ivanovsky, Dmitry, 1

jack russell, terrier, 1, 2

Japão:

cães no, 1-2, 3

lobos no, 1

Jobs, Steve, 1-2

justiça, senso de, 1

Kaminski, Juliane:

e a compreensão simbólica, 1-2

e a perspectiva visual, 1

e o vocabulário canino, 1, 2

Kanzi (bonobo), 1, 2, 3

Kaye, Randi, 1

kennel clubes, 1, 2-3, 4, 5

Koler-Matznick, Janice, 1

Koltsov, Nikolai, 1

Komondor, 1

labirintos, 1-2, 3, 4

latidos, 1, 2, 3, 4

“latidos solitários”, 1

lealdade canina, 1-2, 3, 4

leão (Panthera leo), 1

lebréu, 1

legislação específica, 1, 2

leopardo (Panthera pardus), 1, 2

lhasa apso, 1

lobos, 1-2

agressividade, 1-2, 3, 4-5, 6-7t

aprendizado associativo, 1-2, 3

atitudes para com os, 1-2

capacidade de aprendizado, 1

capacidade de navegação, 1, 2, 3

comportamento consolador, 1

comportamento cooperativo, 1-2, 3-4t, 5

comportamento territorial, 1-2, 3, 4t

conflito e reconciliação, 1

domesticação, 1, 2-3, 4-5, 6

e a evolução canina, 1, 2, 3-4, 5, 6

e a genética dos cães, 1-2, 3

e a hipótese da ancestralidade grupal, 1-2

e comportamento de caça, 1-2, 3, 4, 5, 6, 7t, 8

e o princípio da conectividade, 1

e os cães primitivos, 1-2, 3

e os seres humanos, 1-2, 3-4, 5-6, 7, 8

estratégias de reprodução, 1-2, 3t, 4

evolução dos, 1-2

extermínio, 1

Fenômeno do Lobo, 1

filhotes de, 1, 2, 3, 4t

hierarquias, 1-2, 3, 4

inteligência, 1

latidos, 1

matando outros lobos, 1, 2

reconhecimento de gestos, 1-2, 3

sequência timidez-ousadia, 1-2

sobrevivência, 1

tamanho do crânio, 1

tamanho e composição do bando, 1

lojas de animais de estimação, 1

Lola ya Bonobo, santuário, 1, 2-3, 4, 5, 6

lutas de cães, 1-2

Lysenko, Trofim, 1-2, 3

macacos, 1, 2-3, 4, 5, 6-7

Macpherson, Krista, 1

malamute do Alasca, 1, 2, 3, 4, 5

Marshall-Pescini, Sarah, 1

Mason (terrier), 1

mastim tibetano, 1

mastim, 1, 2, 3, 4t

matança e extermínio, 1, 2, 3

Matsuzawa, Tetsuro, 1

Mayangna, povo, 1, 2

McTaggart-Cowan, Ian, 1

Mech, David, 1

memória:

cães versus gatos, 1

de parceiros cooperativos, 1-2

e barreiras, 1

e reconhecimento individual, 1-2

tipos de, 1, 2-3

Mendel, Gregor, 1, 2, 3, 4

método científico, 1-2

Miklósi, Ádám:

pesquisa sobre inteligência canina, 1-2, 3

sobre a capacidade canina de navegação, 1

sobre adestramento, 1

Millan, Cesar, 1

Miller, George, 1

Miller, Suzanne, 1

Milo (cão):

e o princípio da conectividade, 1

os latidos, 1, 2

temperamento, 1-2, 3, 4, 5

Miskito, povo, 1

Mongólia, lobos na, 1

montanheses, grupo de cães, 1, 2, 3t

Morey, Darcy, 1, 2

Morgan, Lloyd, 1, 2, 3

motivações caninas, 1-2, 3

Mystique (cadela residente no santuário Lola ya Bonobo), 1-2

namoro e cães, 1-2

nativos americanos, 1, 2

natufianos, 1-2

navegação, capacidade canina de ver também inteligência espacial

nazismo, 1, 2

Neandertal, homem de, 1-2

Nishida, Toshisada, 1

Nova Guiné, cães cantores da:

como cães ferais, 1-2, 3, 4, 5, 6

e a criação cooperativa, 1, 2

genética dos, 1

reconhecimento de gestos, 1-2, 3

óculos escuros, 1

Ohio, legislação estadual sobre raças, 1

olfativos, sinais, 1, 2, 3, 4-5

olhares:

compreensão de Oreo dos, 1

compreensão dos filhotes, 1

de outros cães, 1-2

e cães desconhecidos, 1-2

e chimpanzés, 1

e os níveis de oxitocina, 1

nos esforços de treinamento, 1

reação aos, 1, 2, 3, 4

reconhecimento por parte das crianças, 1, 2

orangotangos e o teste do espelho, 1

Oreo (labrador):

capacidade de comunicação de, 1, 2-3, 4, 5, 6

e a pesquisa de Tomasello, 1

e o autoconhecimento, 1

e o princípio da conectividade, 1

gestos utilizados por, 1

temperamento, 1-2

Oriente Médio, cães do, 1, 2

origens da inteligência canina, 1-2

ousadia, 1-2, 3t

oxitocina, 1-2

Pacelle, Wayne, 1

pastores alemães:

competições de agility, 1

comportamento agressivo, 1, 2-3

genética, 1

inteligência, 1, 2

problemas de saúde, 1

reação ao olhar, 1

pastores da Anatólia, 1

Pavlov, Ivan, 1, 2-3, 4, 5, 6

pedido de ajuda, 1, 2-3

Pemba, ilha de, 1

pequineses, 1-2

personalidade das raças, 1-2, 3t

Phillip (pastor belga Tervuren),1-2, 3

Pilley, John, 1, 2, 3

pit bulls, 1-2, 3, 4

placas tectônicas, 1-2

Plyusnina, Irene, 1-2, 3

pointers, 1

Pongrácz, Peter, 1-2

pontos de referência, uso de, 1-2

poodles:

comportamento agressivo, 1

genética, 1

inteligência, 1, 2

poodles miniaturas, 1

reconhecimento de gestos, 1

porquinhos-da-índia, 1, 2, 3

presas e predadores, 1-2, 3-4, 5, 6

primatas:

e o teste do espelho, 1-2

e os princípios da física, 1

habilidade de comunicação, 1-2, 3, 4-5

habilidade para resolver problemas, 1-2

pesquisas sobre, 1-2

senso de justiça dos, 1

ver também primatas específicos; bonobos

Prince (shih tzu), 1

privação de comida, 1

prolactina, 1

prole, 1, 2, 3

punição aplicada aos cães, 1

Punnett, Quadro de, 1-2

QI, testes de, 1-2

quantidade, noção de, 1, 2t, 3-4

quebra-nozes de Clark, 1-2

questões psicológicas, 1

raças, 1-2

adestramento, 1-2, 3-4, 5

aparência, 1-2, 3

de serviço, 1-2, 3, 4

genética, 1-2, 3

identificação, 1-2

mito da raça agressiva, 1-2

número de raças, 1-2

personalidade, 1-2, 3t

perspectiva histórica, 1-2

raças mais inteligentes, 1, 2-3

raças mestiças, 1, 2, 3

testes de DNA, 1-2, 3, 4, 5

traços comportamentais, 1-2

variação, 1

ver também raças específicas

raças antigas, 1, 2t

raças europeias, 1, 2

raças mais inteligentes, 1, 2-3

raiva, epidemia de, 1, 2

raposas:

domesticação, 1-2, 3-4

e latidos, 1

evolução cognitiva, 1-2, 3

medo dos humanos, 1, 2

níveis de agressividade, 1, 2-3, 4, 5

reconhecimento de gestos, 1-2, 3-4, 5

ratos, 1, 2, 3

recompensa, reação à, 1-2, 3-4

reconciliação, 1, 2t

reconhecimento do perigo, 1-2

rejeição, 1

reprodução ver comportamento sexual e reprodutivo

retriever duck tolling, 1, 2

retrievers:

competições de agility, 1

comportamento agressivo, 1

e dominação, 1

inteligência dos, 1, 2

reação ao olhar, 1

Rico (border collie):

compreensão de categorias, 1

compreensão simbólica, 1-2

habilidade de comunicação, 1-2, 3-4, 5, 6, 7

inteligência, 1

memória espacial, 1

Rift, vale do, leste da África, 1-2

Roberta (macaco-prego fêmea), 1-2

Roberts, William, 1

Rochat, Philippe, 1

Romanes, George, 1

rosnados, 1-2

Rossi, Alexandre Pongrácz, 1

rottweilers, 1, 2-3, 4, 5

ruídos com a língua, 1, 2

ruídos não sociais, 1

salukis, 1

são-bernardo, 1, 2, 3

saúde, efeitos dos cães sobre a, 1-2

saúde emocional dos donos de cães, 1-2, 3-4

Savage-Rumbaugh, Sue, 1

Schwab, Christine, 1

Scott, John Paul, 1-2, 3

Segunda Guerra Mundial, órfãos da, 1

seleção natural:

contra a agressividade, 1-2, 3-4, 5-6, 7, 8, 9

e a ilustração de Darwin, 1

e a pesquisa de Belyaev, 1

e animais mais amigáveis, 1, 2

e domesticação, 1-2

e os efeitos da seleção forçada, 1-2

seres humanos:

atração dos cães pelos, 1

autodomesticação dos, 1-2, 3-4

avaliação canina dos, 1

benefícios sociais dos cães para com os, 1-2

como parceiros cooperativos, 1

cooperação com, 1-2, 3t

e a conquista amorosa, 1-2

e a domesticação canina, 1-2

e a domesticação das raposas prateadas, 1

e a lealdade canina, 1-2, 3, 4

e cães como parceiros de caça, 1, 2-3, 4-5, 6t

e chimpanzés, 1, 2

e o reconhecimento por parte dos cães, 1

e os cães primitivos, 1, 2, 3, 4

e os cães que pedem ajuda, 1, 2-3

e os lobos, 1-2, 3-4, 5-6, 7, 8

e vocalizações caninas, 1-2, 3

e vozes, 1

entendimento das intenções comunicativas, 1-2

evolução dos, 1-2, 3

expressões faciais dos, 1-2

gênero dos, 1-2

imitados pelos cães, 1-2, 3

níveis hormonais dos, 1-2

noção de perigo, 1-2

percepção canina em relação aos, 1-2

preferência canina pelos, 1-2, 3, 4

primitivos, 1, 2-3, 4-5

problemas de saúde dos, 1-2

reconhecidos ou ignorados pelos cães, 1-2

saúde emocional dos, 1-2, 3-4

tolerância dos, 1-2, 3, 4

vínculos entre cães e, 1-2

serotonina, 1

setters, 1

Seyfarth, Robert, 1

shar-peis, 1

sheepdogs, 1

shelties, 1

shetland sheepdogs, 1

shih tzus e as competições de agilidade, 1

símbolos, compreensão canina de, 1-2

sinais verbais e adestramento, 1-2

sítios arqueológicos com cães, 1-2, 3-4, 5, 6-7, 8

Situação Estranha, teste, 1-2

Skinner, Burrhus Frederic, 1, 2, 3-4, 5, 6

Snooper (cão), 1

sociabilidade, traços de, 1, 2-3, 4t

Sociedade Americana de Prevenção à Crueldade contra Animais (ASPCA, na sigla em inglês), 1

Soffron, Paul, 1-2

Sofia (cadela), 1-2

solidão, 1-2, 3-4

solidez, princípio da, 1-2

spaniels, 1, 2

springer spaniel inglês, 1

Sputnik, experiências, 1-2

staffordshire bull terrier, 1, 2

Stálin, Joseph, 1, 2-3

subordinação, 1

Svartberg, Kenth, 1-2, 3

tamanho do crânio, 1, 2

tamanho dos cães, 1

Tassie (cão), 1, 2, 3, 4-5

tato, o uso canino do, 1-2

teclado, comunicação através do, 1-2, 3

tempestades, 1-2

Terapia Assistida por Animais, 1-2

terriers:

comportamento agressivo, 1, 2

desvios e barreiras, 1

questões psicológicas, 1

traços comportamentais, 1, 2, 3, 4t

teste:

do espelho, 1-2

dos blocos, 1-2, 3, 4, 5

testosterona, 1, 2-3, 4

tigres-dentes-de-sabre (Smilodon fatalis), 1-2, 3, 4

timidez, 1-2

Toca do Lobo, santuário, 1

tolerância:

dos bonobos, 1, 2, 3-4, 5

dos cães, 1

dos chimpanzés, 1, 2, 3

dos seres humanos, 1-2, 3, 4

Tomasello, Mike, 1, 2, 3

áreas de pesquisa de, 1-2, 3

habilidades sociais das crianças, 1-2

intenções comunicativas, 1-2, 3, 4-5

reconhecimento de gestos por parte dos cães, 1, 2-3

Tony (o terrier de Lloyd Morgan), 1-2, 3-4

Topál, József:

cães, distinção entre ignorância e inteligência, 1-2

comportamentos de imitação, 1

sensibilidade à informação social, 1-2

vínculos entre seres humanos e cães, 1-2

traços comportamentais, 1, 2, 3, 4t

trapaça, 1-2, 3t

trato vocal modificável, 1

treinamento, abordagens do, 1-2

abordagens cognitivas, 1, 2

atuais escolas, 1-2

perspectiva histórica, 1-2

ver também “caninognição”

Trut, Lyudmila, 1

Tuber, David, 1-2

Turcsán, Borbála, 1-2

União Internacional para Conservação da Natureza e dos Recursos Naturais (IUCN, na sigla em inglês), 1

União Soviética:

e a pesquisa de Belyaev, 1-2

e Lysenko, 1-2, 3

e Stalin, 1, 2-3

genética na, 1-2, 3-4

urina e marcação de território, 1

urso das cavernas, 1, 2

ursos, 1

variação nas raças, 1

vernalização, 1

Visalberghi, Elisabetta, 1

visuais, sinais, 1-2

e capacidade cognitiva, 1t

e expressões humanas, 1-2

reconhecimento individual por parte dos cães, 1

uso canino dos, 1, 2

visual, perspectiva, 1

vocabulário:

aquisição indireta, 1

capacidade canina, 1-2, 3, 4-5

e capacidade cognitiva, 1t

processo de exclusão, 1

ver também comunicação

Warden, C.J., 1-2

Warner, L.H., 1-2

Watson, J.B., 1, 2, 3

Whiten, Andrew, 1

Williamson, Christina, 1

Wilson, E.O., 1

Wobber, Victoria:

e a hipótese da autodomesticação, 1

e experiência do comportamento compartilhado, 1-2

e os cães de serviço, 1

experiências com aprendizado associativo, 1-2

pesquisa sobre reconhecimento de gestos, 1-2

Wrangham, Richard:

e a cognição como subproduto da domesticação, 1-2, 3-4

e a hipótese da autodomesticação, 1, 2

e a pesquisa sobre raposas prateadas de Belyaev, 1-2, 3

e a pesquisa sobre bonobos, 1, 2, 3

e estudos do autor, 1-2

Yangala, Gisele, 1-2

O nosso cachorro Tassie quando filhote. Suspeitava-se que os cães fossem mais sociáveis do que os primatas e os lobos por terem maior contato com pessoas durante a vida. Foi uma surpresa descobrir que cachorrinhos quase sem contato com seres humanos eram tão hábeis em entender gestos humanos quanto os cães adultos. Brian Hare e Vanessa Woods

A dra. Juliane Kaminski descobriu que o border collie Rico aprendera centenas de palavras usando um raciocínio inferencial semelhante ao de uma criança. Susanne Baus

Oreo, o cachorro de Brian. Sua capacidade de entender os gestos de Brian desencadeou uma série de estudos científicos reveladores da inteligência social canina. Brian Hare

Christina Williamson colaborou com Brian na comparação das habilidades sociais de lobos e cães. Nem os lobos altamente socializados com pessoas, como o da foto, compreendem espontaneamente os gestos comunicativos humanos, como os cães. Sherman Morss, Jr.

Dmitri Belyaev arriscou a vida na Rússia stalinista para domesticar, de modo experimental, raposas prateadas. Anna Stepika, colaboradora de Brian, segura no colo o resultado de 45 anos de seleção de raposas para torná-las amistosas em relação aos seres humanos. Brian Hare

O cachorro Mystique com o bonobo Masisi. O primeiro protege bonobos órfãos no local onde Brian e Vanessa estudam o comportamento e a cognição desses primatas. Considera-se que os bonobos sejam “os cães da família dos primatas” porque demonstram muitas características comuns aos animais domésticos, como os cães. Brian Hare

Dingo selvagem da Ilha Fraser, próximo ao litoral leste da Austrália. Os dingos parecem fósseis vivos e se assemelham aos primitivos cães que evoluíram a partir dos lobos ousados e amigáveis que se aproveitavam do lixo dos primeiros povoamentos humanos. Dr. Bradley Smith

Filhotes de cães cantores da Nova Guiné. Eles são parentes próximos dos dingos. Brian testou um grupo desses cães e descobriu que, mesmo sem terem sido criados para se comunicar com as pessoas, são hábeis em entender gestos humanos. Sociedade de Conservação de Cães Cantores da Nova Guiné

Um caçador Mayangna usa o cão para desentocar a presa. Na Nicarágua, várias tribos dependem do auxílio dos cães para caçar e encurralar presas na floresta tropical. Os habilidosos cães de caça são altamente valorizados. Menuka Scetbon-Didi

Forrageiros Hadza com seus novos cães. O povo Hadza, um dos últimos grupos remanescentes dos caçadores-coletores, vive como todos os seres humanos viveram na maior parte da evolução da nossa espécie. Assim como os caçadores-coletores descobriram o potencial dos primitivos cães como parceiros de caça, o povo Hadza começou a usá-los para rastrear presas feridas. Frank W. Marlowe

Cão sendo testado no Centro de Cognição Canina da Universidade Duke. Localizado no campus da universidade, trata-se do primeiro centro de pesquisas dedicado a desvendar os segredos da mente canina. Donos de cães de estimação são convidados a levar seus animais até lá, para participarem de divertidos jogos de resolução de problemas que exigem escolhas por parte dos cães. Observando-se o padrão das escolhas feitas por eles, é possível concluir como resolvem (ou não) diferentes problemas cognitivos. Brian Hare

Phillip, o cão de serviço testado pelo dr. József Topál. O cientista demonstrou que Phillip é capaz de imitar espontaneamente novas ações que observa num ser humano e depois inferir o que este pode ver ou não. As duas habilidades exigem um nível de complexidade social que antes não se atribuía aos cães. József Topál

Chocolate olha com ciúme enquanto Cina mastiga vitoriosamente a bola que trouxe para a praia depois de um jogo de pegar, no mar. Chocolate perde para Cina porque segue uma rota direta para a bola através das ondas, enquanto Cina corta caminho pela praia antes de nadar a distância mais curta possível até a bola. Em geral os cães não são particularmente hábeis navegadores nem compreendem noções básicas de física. Brian Hare

Em um parque para cães na Alemanha, Milo (à dir.) fareja bem de perto um cão desconhecido. O sistema social dos lobos, diferente do dos cães, não tolera esse tipo de intrusão por parte de estranhos. Brian tirou Milo de um abrigo e adotou-o para morar com ele na Alemanha. Milo parecia um lindo e felpudo labrador, mas logo se revelou mestiço de chow-chow. Brian aprendeu que existem significativas diferenças raciais de comportamento e que Milo era tão incrível quanto Oreo. Brian Hare

Adultos consideram a mesma pessoa mais atraente e mais confiável quando fotografada com um cachorro. Brian Hare

As leis específicas de raça com base na aparência, em oposição ao mau comportamento, estão fadadas ao fracasso, porque é difícil julgar um cão pela pelagem. Quais raças teriam contribuído para a formação genética deste cão? Pelos traços faciais, muitos diriam que é um filhote da rottweiler fêmea com a qual compartilha um quintal. Na verdade, trata-se de um filhote de Mystique com outro cão de rua – e nenhum dos dois se parece com um rottweiler. Brian Hare

Título original:

The Genius of Dogs

(How Dogs Are Smarter Than You Think)

Tradução autorizada da primeira edição norte-americana,

publicada em 2013 por Dutton, de Nova York, Estados Unidos

Copyright © 2012, Brian Hare e Vanessa Woods

Copyright da edição brasileira © 2013:

Jorge Zahar Editor Ltda.

rua Marquês de S. Vicente 99 – 1º | 22451-041 Rio de Janeiro, RJ

tel (21) 2529-4750 | fax (21) 2529-4787

editora@zahar.com.br | www.zahar.com.br

Todos os direitos reservados.

A reprodução não autorizada desta publicação, no todo

ou em parte, constitui violação de direitos autorais. (Lei 9.610/98)

Grafia atualizada respeitando o novo

Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa

Capa: Sérgio Campante

Foto da capa: © American Images Inc./Getty Images

Produção do arquivo ePub: Simplíssimo Livros

Edição digital: outubro 2013

ISBN: 978-85-378-1149-8