DANIEL RODRIGUES AURÉLIO

SEGUNDA GUERRA

A HISTÓRIA OFICIAL E SEUS HERÓIS ANÔNIMOS

São Paulo

2009

© 2009 by Universo dos Livros

Todos os direitos reservados e protegidos pela Lei 9.610 de 19/02/1998.

Nenhuma parte deste livro, sem autorização prévia por escrito da editora, poderá ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem os meios empregados: eletrônicos, mecânicos, fotográficos, gravação ou quaisquer outros.

Diretor Editorial

Luis Matos

Assistência Editorial

Regiane Monteiro

Renata Muyagusku

Revisão

Julio Domingas

Projeto Gráfico

Fabiana Pedrozo

Diagramação

Cláudio Alves

Stephanie Lin

Capa

Sergio Bergocce

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

A927s     Aurélio, Daniel Rodrigues.

Segunda Guerra: A História Oficial e

Seus Heróis Anônimos/Daniel Rodrigues

Aurélio. – São Paulo: Universo dos Livros, 2009.

112 p.

ISBN 978-85-7930-032-5

1. Guerra Mundial (1939-1945).

2. Romance histórico.

CDD 940.53

APRESENTAÇÃO

Entre combatentes e civis, estima-se em cinquenta milhões o número total de mortos – o saldo de feridos é incalculável. Cidades em chamas, monumentos em ruínas, destruição da infra-estrutura de países. Invasões, anexações, bombardeios. Diversas nações, de alguma maneira, e em algum momento, envolvidas no conflito. Fome, doenças, flagelo, degradação física e moral. Campos de concentração e extermínio. Holocausto. Ataques traiçoeiros. Kamikazes. Bomba atômica. Heroísmo e covardia.

Em vários sentidos, a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) constituiu-se num marco na história da Humanidade. A polêmica a respeito do seu elemento mais odioso – o massacre de seis milhões de judeus – persiste e é tida como um parâmetro do quão longe pode chegar a maldade. Revisionistas contestam as estatísticas e até negam o Holocausto (Shoah). No entanto, a História trata Adolf Hitler e sua máquina genocida nazista como a “Face do Mal”[1]. A bomba nuclear despejada pelos EUA nas cidades japonesas de Hiroshima e Nagasaki está no catálogo de infâmias praticadas pelos Aliados. E os ataques a Dresden (Alemanha), à base de Pearl Harbor ou à abadia de Monte Cassino em Nápoles (Itália)[2] nos fazem refletir sobre tudo aquilo que cerca e norteia uma guerra.

Durante os anos da Segunda Guerra, porém, houve um acelerado desenvolvimento tecnológico, em princípio para fins bélicos, mas, posteriormente, adaptado e redirecionado aos lares na forma de eletrodomésticos e demais utensílios (tal qual o forno de micro-ondas). O conflito sangrento redesenhou ainda a geopolítica e a diplomacia internacional. O mundo saltou das animosidades daquela conflagração para a tensa política de blocos da Guerra Fria. Organismos multinacionais e multilaterais foram criados ou se desenvolveram. A União Europeia, fundada em 1992, origina-se de resoluções do pósguerra como o Tratado de Paris (1951) e a Comunidade Econômica Europeia (1957). A Organização das Nações Unidas (ONU) nasceu em outubro de 1945 e espalhou pelo globo terrestre o princípio da autodeterminação, uma semente para o processo de descolonização na África ocorrido a partir de meados da década de 1950 até o final dos anos 1970.

A arte, a economia, as ciências, a política, a cultura, os valores, as práticas, tudo foi repensado e redimensionado. O mundo não seria o mesmo depois do choque Eixo (Alemanha, Itália e Japão) vs. Aliados (França, Reino Unido, União Soviética e EUA). E um evento dessa magnitude merece livros e trabalhos capazes de capturar seus múltiplos ângulos. Assim, este livro propõe-se a mostrar uma pequena parte dessa história a partir de perspectivas comoventes.

Na primeira parte, você terá informações objetivas sobre os principais acontecimentos da Segunda Guerra. Das suas razões e circunstâncias até os tratados do pós-guerra, passando, evidentemente, pelos momentos nos quais cada lado esteve a um passo do triunfo. Portanto, este é um resumo da História oficial, dos fatos e datas, nos quais as tropas comandadas pelos grandes líderes políticos e generais lançaram-se em ações ousadas e violentas, e países conquistaram, perderam ou recuperaram territórios e trincheiras. Ou seja, um panorama completo da Segunda Guerra Mundial! A proposta aqui é informativa, daí a linguagem acessível e a estruturação em tópicos e resumos.

A segunda parte é a dramatização do conflito por ângulos diferentes do dos “senhores da guerra” Adolf Hitler, Josef Stálin, Franklin Roosevelt, Winston Churchill e seus oficiais de altíssima patente. Os protagonistas aqui retratados são aqueles que pegaram em armas por suas crenças e valores ou simplesmente lutavam pela vida. As quatro narrativas exaltam os heróis – e anti-heróis – anônimos. E eles nos contam algo sobre as ideologias e sentimentos envolvidos. A primeira história aborda a ascensão do nazismo na Alemanha pelas “lentes” de um professor universitário simpatizante do Partido Nacional Socialista (PNS). Na sequência, um casal de judeus poloneses lembra-nos o que foi o Gueto de Varsóvia, tematizado pelo cineasta Roman Polanski no filme O pianista. Há também a jovem agente da Resistência Francesa, por meio de quem conhecemos o auge da avalanche alemã e o início da virada aliada. Por fim, você entra no clima de happy hour, num barzinho de Joinville, Santa Catarina, para acompanhar um bate-papo muito especial sobre a guerra e a paz!

Cada episódio narrado representa àqueles que estiveram realmente no olho do furacão da Segunda Guerra Mundial. E as duas partes deste livro se conectam para dar vida à História e às histórias sobre o maior conflito bélico do século XX!

Boa leitura!

Aliás, este é o título na capa de uma edição da revista Cult (“Hitler – a face do mal”), ed. 67, março de 2003. O jornalista Gay Talese menciona o ataque a este centro de estudos dos monges beneditinos no livro Vida de escritor (Companhia das Letras, 2009)

PARTE I

CAPÍTULO 1

CONTEXTOS E RAZÕES PARA A SEGUNDA GUERRA

[Período de referência: 1914-1938]

Nenhum fato histórico é deflagrado ao sabor do acaso. Consumada a partir de setembro de 1939, com a invasão da Alemanha nazista à vizinha Polônia, a Segunda Guerra Mundial teve a sua “ justificativa” construída ao longo de duas décadas. Por este motivo, só é possível conhecer a fundo seus desdobramentos a partir do fermento político, ideológico, social e econômico que a gerou.

O SALDO DA PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL

Primeiro conflito multinacional do século XX, a Primeira Guerra Mundial ou Grande Guerra (1914-1918) confrontou antigas e novas formas de divisões políticas e geográficas. As potências europeias iniciaram ali um período de tensões e traições generalizadas, culminando em tratados de não-agressão ignorados e invasões a territórios inimigos.

O estopim da guerra anunciada acendeu-se com a morte, em 28 de junho de 1914, do arquiduque Francisco Ferdinando, herdeiro do trono do império Austro-Húngaro. Ferdinando fazia uma visita diplomática à Sarajevo, na Bósnia, quando sucumbiu a uma emboscada da qual também foi vítima a sua esposa Sofia, duquesa de Hohenberg. O ato ganhou contornos de afronta e a guerra foi declarada. A responsabilidade dos disparos coube ao “nacionalista eslavo” Gavrilo Princip, militante da organização Mão Negra.

De um lado passou a figurar a Tríplice Aliança, formada pelo Império Alemão, o Império Austro-Húngaro e o Império Turco-Otomano. Do outro, a Tríplice Entente, na qual alinhavam-se a França, o Reino Unido e o Império Russo (os Estados Unidos aderiram a Entente por volta de 1917, fato decisivo para o desequilíbrio da disputa).

A vitória da Entente provocou bruscas alterações no desenho do mapa mundi, com a separação dos países do Oriente Médio em unidades autônomas, o neocolonialismo da França e do Reino Unido na África, a dissolução dos impérios Austro-Húngaro e Turco-Otomano e a ascensão dos EUA como expoente político e econômico. A Rússia teve batalhões inteiros dizimados, pois os russos estavam simultaneamente mergulhados numa guerra civil interna que eclodiria na Revolução de 1917, comandada por Lênin. Reino Unido, França e Alemanha também sofreram baixas colossais em seu contingente.

Derrotados, os alemães tiveram de submeter-se aos desígnios do Tratado de Versalhes, assinado na França em 28 de junho de 1919. Neste documento, a Alemanha via-se forçada a devolver vastos territórios anexados, como a Alsácia-Lorena (conquistada durante a Guerra contra a França entre 1870 e 1871), pagar indenizações altíssimas aos países triunfantes, reduzir o contingente do exército para cerca de 100 mil soldados, “aposentar” a Luftwaffe – sua frota aérea de defesa – e minimizar o poderio de sua Marinha. A decisão contribuiu para potencializar o espírito revanchista dos germânicos nacionalistas.

Como curiosidade histórica, ressalta-se a participação de dois homens que seriam protagonistas da Segunda Guerra, duas décadas depois: Winston Churchill (Primeiro Lorde do Almirantado na Primeira Guerra e primeiro-ministro britânico na Segunda) e Adolf Hitler (de oficial de baixa patente à líder do III Reich).

A PARTICIPAÇÃO DE ADOLF HITLER NA PRIMEIRA GUERRA

Nascido a 20 de abril de 1889 no município de Braunau am inn (Áustria), Adolf Hitler recebeu duas medalhas de bravura durante a Primeira Guerra Mundial: a Cruz de Ferro de Segunda Classe (1914) e a Cruz de Ferro de Primeira Classe (1918). Hitler, no entanto, nunca passou da patente de cabo. O motivo das suas condecorações remontava à sua função militar de mensageiro, considerada arriscadíssima. O jovem Hitler atravessava a linha de fogo para distribuir mensagens e informes às tropas e divisões da Tríplice Aliança. Numa dessas ações, chegou a se ferir com relativa gravidade.

Durante os anos no front, Hitler adquiriu um fervoroso patriotismo germânico. Chegou ao cúmulo de não aceitar a derrota de 1918, atribuindo a rendição da Aliança à politicagem miúda. Seu encantamento com a causa alemã era irreversível e, com o desfecho da guerra, Hitler permaneceu alistado ao reduzido corpo de defesa da Alemanha, despachando em Munique, no departamento de imprensa e propaganda. Em 1920, filiou-se ao Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães. Com o tempo, despontou como a principal liderança do PNS, radicalizou suas controvertidas teses de pureza racial, expressas no livro autobiográfico Mein Kampft (Minha luta), escrito durante sua temporada na prisão, entre 1923 e 1924, após ter sido condenado pela tentativa de golpe conhecida como “Putsch da Cervejaria”.

A REPÚBLICA DE WEIMAR (1919-1933)

Após a Primeira Guerra Mundial, o sistema de governo na Alemanha foi alterado com a aprovação, em 28 de outubro de 1918, da Constituição da República de Weimar, uma democracia parlamentarista dirigida por um chefe de Estado (presidente) e de Governo (chanceler). Os integrantes do Reichstag (Parlamento alemão) seriam eleitos pelo povo. Friedrich Ebert e Hermann Müller foram, pela ordem, o primeiro presidente e primeiro chanceler da República de Weimar. Ebert e Müller pertenciam ao quadro do Partido Social-Democrata da Alemanha.

A mudança de configuração política acabou sendo providencial para a promoção de Adolf Hitler e do Partido Nacional Socialista ao comando máximo do governo alemão. Com a eleição, em 1925, do marechal Paul von Hidenburg ao cargo de presidente da República, houve uma guinada rumo a um clamor pela unidade e identidade alemã.

No ano de 1932, o marechal Hindenburg reelegeu-se ao bater Hitler com folga nas urnas (53% a 36,8%). Mas a vitória do PNS no Reichstag, somada às pressões de ordem econômica, política e estratégica, forçaram o presidente alemão a coligar-se com os nazistas. Em 30 de janeiro de 1933, Hitler foi nomeado chanceler. As engenhosas manobras posteriores levariam o líder nazista a acumular poderes, principalmente após a morte de Hindenburg, em 1934. Weimar abria, assim, passagem para o III Reich.

O “FANTASMA” DA REVOLUÇÃO RUSSA

Em grande decadência, a Rússia Czarista pegou o rabo do cometa da Primeira Guerra Mundial quando não era capaz sequer de domar as múltiplas rebeliões em seu território. A revolta dos camponeses, uns poucos operários e intelectuais marxista-leninistas de todas as colorações (ajudados por anarquistas, heróis em confrontos na Ucrânia) e os insurretos aniquilaram com o senil e apodrecido regime hereditário dos Romanov, derrubaram o czar Nicolau II e instauraram, em 1917, o “governo revolucionário”.

Apesar da valentia de seus atores e dos bonitos ideais do princípio, o novo governo russo (ou melhor, soviético) fracassou e subverteu ao manifesto comunista referendado por Karl Marx e Friedrich Engels no Manifesto do Partido Comunista de 1848. De “ditadura do povo” ou “democracia de fato”, transformou-se num regime elitista e autoritário da pior estirpe, especialmente com a chegada ao comando do georgiano Josef Vissariónovitch Diugachvíli, o intimidante Josef Stálin.

Segundo a lógica do marxista, a revolução internacional começaria de uma nação amplamente industrializada (dona, portanto, de um corpo de operários considerável) e não de um país como a Rússia, escassa de indústrias e com uma majoritária população camponesa. Se a revolução do líder Vladimir Ilitch Ulianov, o Lênin, surpreendeu pela ousadia, perverteu-se pela corrosão dos anos seguintes e pelos atritos da União Soviética (URSS) com o bloco capitalista.

Em meados dos anos 1980, com a implantação da Perestroika (reestruturação econômica) e da Glasnost (abertura política), medidas adotadas pelo líder soviético Mikhail Gorbatchev – agraciado com o Prêmio Nobel da Paz de 1990 – o regime da União Soviética caminhou para o seu fim em 1991.

EFEITOS DA CRISE DE 1929

Nas duas primeiras décadas do século XX, os EUA esbanjavam pujança econômica, e os americanos viviam anos de prosperidade. Os cidadãos buscavam a todo o custo o “sonho americano” e o mercado de ações andava quente. Investimentos em ações, capital especulativo, salários turbinados e produção de bens de consumo em alta!

Acontece que, com o fim da Grande Guerra, a Europa, principal destino dos produtos de exportação dos EUA, precisava reconstruir suas cidades e indústrias. Nesse contexto, houve uma diminuição da compra de produtos americanos, ocasionando um encalhe da incessante produção. Por outro lado, a população do país recebia incentivos para investir em ações dessas mesmas empresas que, agora, estavam com dificuldades para esvaziar os produtos de seus estoques.

Em 1929, a retração do consumo e a desvalorização das empresas chegaram a um ponto dramático e levou milhares de acionistas a tentar desesperadamente vender seus papéis. O “efeito manada” estourou no dia 29 de outubro. Cerca de treze milhões de ações estavam à venda na Bolsa de Nova York, com um detalhe: não havia compradores. A Quebra (Crash/Crack) da Bolsa de Nova York gerou uma terrível crise na economia capitalista. Empresas faliram, gente rica ficou pobre, o desemprego atingiu índices alarmantes e isso não tardou a se alastrar pelo mundo. Era a “Grande Depressão”.

SIGNIFICADOS DE ANTISSEMITISMO E ANTISSIONISMO

Quando se fala em preconceito contra os judeus (algo que não se restringia, em absoluto, a Hitler e à doutrina nazista) deve-se, antes, descrever corretamente os conceitos de antissemitismo e antissionismo. O antissemitismo é a aversão à cultura, religião, civilização e à própria população de origem judaica. Já o antissionismo é uma oposição ao Sionismo, um movimento político de caráter nacionalista que procurava justificar e lutar pela autodeterminação do povo judeu (constituição de território, leis, instituições etc.). Baseou-se também na ideia sionista que deu início à Diáspora judaica em direção à Palestina.

A Europa do final do século XIX e início do XX era um espaço marcado pelo antissemitismo. No Leste europeu, as ofensivas hostis e violentas contra os judeus, denominadas pogrons, aceleraram o processo da Diáspora sionista liderada por David Ben Gurion. Em suma, o antissemitismo europeu precede ao nazismo. E esse êxodo de judeus à Palestina criou um novo e delicado problema: o choque entre Israel e Palestina.

A propósito, é justamente uma resolução da legislação da Alemanha que precipita a integração parcial dos judeus na sociedade germânica. Com a unificação alemã em 1871, urgia-se “tirar o atraso” no processo de modernização das instituições e meios de produção. Nesse contexto, passou a ser imprescindível escalar “judeus assimilados” em posições estratégicas nas fábricas, bancos e universidades. Diversas personalidades das ciências e das letras nascidos ou criados na Alemanha tinham raízes judaicas: Albert Einstein, Walter Benjamim e muitos outros.

A presença dos “judeus assimilados” provocava desconforto nos nazistas, principais simpatizantes e militantes do antissemitismo, pois, para estes, os judeus seriam indignos de ostentar a cidadania germânica. Ao conquistar o poder em 1933, o chanceler Adolf Hitler baixou decretos que estão, por assim dizer, na raiz do Holocausto.

O NAZISMO DESEJAVA EXCLUIR APENAS OS JUDEUS?

Não. Certamente, os judeus foram os alvos preferenciais da política de “pureza racial” dos nazistas, mas o ódio dirigia-se também aos deficientes físicos e mentais, homossexuais, ciganos, eslavos, adversários políticos, comunistas, testemunhas de Jeová, etc. Nos campos de concentração e extermínio, uma classificação de cores e símbolos os diferenciava. O professor de semiótica e linguística da USP, Izidoro Blikstein, descobriu em pesquisa que os grupos eram representados por triângulos[1]. O de cor vermelha indicava um preso político; púrpura, testemunhas de Jeová e assim por diante. Os judeus portavam dois triângulos superpostos (a estrela de Davi) devendo, estes, serem eliminados com maior urgência.

BERLIM, 1936: UM SUPER-ATLETA ENTRE UM DUPLO PRECONCEITO RACIAL

Sediados em Berlim, os Jogos Olímpicos de 1936 seriam a ocasião perfeita para o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (doravante PNS) comprovar a superioridade física e psicológica da raça ariana. Em vez de decorar o palco das disputas com imagens remissivas ao espírito olímpico, Hitler ordenou a confecção de milhares de bandeiras e faixas com o desenho da suástica. Além do natural boicote de vários atletas judeus, o governo dos EUA chegou a propor uma competição paralela, denominada “Olimpíadas da Gente”[2]. A proposta seria vista como uma medida louvável e altruísta, não fosse o fato de boa parte dos estados da federação americana serem segregacionistas e contrários aos direitos civis para os negros.

Do ponto de vista esportivo, os alemães ficaram anos-luz à frente no quadro geral por país, com 89 medalhas no total (33 ouros, 26 pratas, 30 bronzes), dando uma vantagem de trinta e três medalhas sobre o segundo colocado, os EUA. Isto seria uma verdadeira sova esportiva e política, se a campanha alemã não terminasse ofuscada pelos feitos do virtuoso velocista James “Jesse” Cleveland Owens, um jovem negro do Alabama (EUA). Jesse Owens, o “Antílope de Ébano”, faturou quatro medalhas de ouro diante das câmeras da “cineasta do Reich” Leni Riefensthal, para a ira incontrolável do führer, uma prova documentada da frouxidão científica das teorias nazistas.

O episódio, no entanto, toca em outro tema problemático: a questão racial nos EUA. Com o sucesso do atleta negro em solo alemão, os EUA promoveram as delícias de sua democracia e estilo de vida, empurrando para debaixo do tapete a sua longa folha-corrida de explícito preconceito e segregação. Explorado como peça de publicidade, Owens continuou a padecer, no cotidiano do Alabama, com as restrições impostas à população negra.

OUTROS GOVERNOS AUTORITÁRIOS NA EUROPA[3]

No período em que o chanceler Adolf Hitler comandou a Alemanha nazista (1933-1945), haviam outros líderes ditatoriais em ação na Europa. Tal como descrito pela filósofa Hannah Arendt em As origens do totalitarismo (Companhia das Letras, 1989), todos eles possuíam características totalitárias e uma retórica redentora contra a crise e pela unidade nacional. A seguir, uma lista de governantes de vocação autoritária e centralizadora que atingiram o posto máximo em seus países, impulsionados pelo convulsivo panorama da época.

BENITO MUSSOLINI (ITÁLIA, 1922-1943)

Palestrante teatral e dado a excentricidades, o líder fascista Benito Amilcare Andrea Mussolini governou a Itália com mão de ferro e discursos apaixonados por 21 anos. Após a simbólica “marcha sobre Roma” de outubro de 1922, Mussolini foi nomeado pelo rei Vittorio Emanuelle III o primeiro-ministro da Itália, com carta-branca para pôr em prática a plataforma do Partido Nacional Fascista. Il Duce (o condutor/líder) Mussolini vislumbrou ali a possibilidade de ser uma “releitura” do Príncipe da obra de Nicolau Maquiavel. Ou, como dizia a antiga anedota, um César de fardas.

Sua personalidade extravagante e as trapalhadas táticas durante a Segunda Guerra não apagaram as conquistas políticas que alcançou por meio da violência e da repressão. Mussolini atirou à ilegalidade todos os partidos políticos italianos e transformou o fascismo na corrente político-ideológica oficial do país. Dessa forma, as decisões administrativas e de segurança nacional passaram a ser tomadas pelo Grande Conselho do Fascismo presidido por Mussolini.

Na política externa, a Itália fascista alinhou-se com a Espanha franquista e com a Alemanha nazista. Em 1935, as tropas de Il Duce invadiram a Etiópia (Abissinia) e no ano seguinte colaborou militarmente com o franquismo e formulou com os alemães as bases do Eixo Roma-Berlim. Às portas da guerra, em 22 de maio de 1939, Itália e Alemanha firmaram o Pacto de Aço, cujos signatários foram os ministros das relações exteriores Galeazzo Ciano – genro de Mussolini – e Joachim von Ribbentrop.

Com a capitulação da Itália em 1943, Benito Mussolini acabou deposto e preso. Regastado da prisão/hotel de Gran Sasso por paraquedistas da Schutztaffel (SS), Mussolini exilou-se no norte da Itália e lá fundou a República Social Italiana (República de Saló). A experiência, porém, seria um tanto breve: os partisans, milícias de resistência à dominação nazifascista, capturaram o ex-todo-poderoso da Itália. No dia 28 de abril de 1945, Benito Mussolini e sua amante, Clara Petacci, foram fuzilados em Milão e seus corpos ficaram por vários dias expostos na Piazza Loreto.

FRANCISCO FRANCO (ESPANHA, 1939-1975)

Guiada pelo “Generalíssimo” Francisco Franco, a ditadura franquista na Espanha foi das mais longas e conturbadas da história. Com a proclamação da República, em 1931, a Espanha entrou em polvorosa. A vitória da esquerda nas eleições parlamentares de 1936 foi um tapa na cara dos setores tradicionais politicamente aglutinados na Frente Nacional. A direita contra-atacou rápido e arriscou um golpe de estado. Socialistas, anarquistas e autonomistas (catalães e bascos), amparados pelos russos, organizaram-se na Frente Popular. No lado oposto, encontravam-se a Igreja, monarquistas, militares golpistas, conservadores e a Falange fascista. Auxiliado logística e militarmente por italianos e alemães (Legião Condor), o grupo de Francisco Franco triunfou.

Na ditadura franquista, a Falange Espanhola era o partido único, e o nacionalismo centralizador e hostil aos separatistas norteava as suas ações. Simpática aos nazifascistas, como o Estado Novo português, a Espanha declarou-se “neutra” no duelo Aliados x Eixo. Francisco Franco faleceu na capital Madrid, em novembro de 1975.

ANTONIO DE OLIVEIRA SALAZAR (PORTUGAL, 1932-1968)

Em 28 de maio de 1926, um golpe de estado promovido por militares destituiu do cargo o presidente de Portugal, Bernardino Machado. Deputado, economista e professor da Universidade de Coimbra, Antonio de Oliveira Salazar foi convocado em 1928 para assumir o posto de ministro das Finanças. Quatro anos depois, Salazar tornava-se o chefe de estado, ou melhor, o ditador português. Iniciava-se, assim, o salazarismo ou regime salazarista do Estado Novo. A governista União Nacional transformou-se na única legenda política legalizada do país.

Próximo dos fascistas e similares, Salazar tomou parte da Guerra Civil Espanhola ao apoiar Francisco Franco, mas adotou uma pragmática neutralidade durante a Segunda Guerra, apesar da inclinação da doutrina salazarista para o Eixo.

Após trinta e seis anos como ditador, Antonio Salazar precisou afastar-se do cargo para cuidar de uma enfermidade. Salazar morreria em Lisboa no ano de 1970.

A peculiaridade da ditadura salazarista do Estado Novo é que ela perdurou pelos quatro anos seguintes ao falecimento de seu líder máximo. Somente com o processo de redemocratização – sacramentado pela Revolução dos Cravos em abril de 1974 – que o arcaico regime desabou. Hoje, Portugal é uma república parlamentarista e democrática.

EM RESUMO: A EXPLOSIVA “RECEITA” DA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

- Rugas, consequencias e feridas abertas da Primeira Guerra Mundial; crescente revanchismo alemão contra a “humilhação” imposta pelo Tratado de Versalhes.

- Crise financeira mundial após a Quebra da Bolsa de Nova York, em 1929. Anos da Grande Depressão: falência de empresas, desemprego, recessão e fome, somados ao processo de reconstrução e adaptação das nações europeias à nova ordem geopolítica mundial.

- O fator “Revolução Russa” (1917) e a “ameaça” do Comunismo na Europa; os alemães buscavam uma saída que não fosse nem o liberalismo dos EUA, nem o socialismo/comunismo do modelo soviético.

- Recrudescimento do discurso antissemita e nacionalista na Alemanha. Desejo de expansão tanto de fronteiras como das supostas características étnicas e culturais arianas. A chegada de Adolf Hitler e seu PNS ao poder inaugura o III Reich de inspiração nazista.

- Ascensão de governos autoritários – sobretudo de ideologia política enquadrada como extrema-direita – e a propagação da descrença nos valores democráticos.

- A propaganda e o avanço nazista não era simples retórica e as grandes potências (França, Reino Unido e EUA) demoraram a perceber. A invasão alemã à Polônia desencadeou, enfim, o conflito.

Cf. BLIKSTEIN, Izidoro. “As origens linguísticas do Extermínio” (Entrevista). Revista Cult, nº 67, mar. 2003. Cf. Universo online (UOL). Hot site “Todas as Olimpíadas”. Disponível em http://esporte.uol.com.br/olimpiadas/todasolimpiadas/berlim_historia.jhtm. Ver mais em: Os ditadores mais perversos da história, de Klein Sheley (São Paulo: Planeta do Brasil, 2004); A Itália de Mussolini e a Origem do fascismo, de Emílio Gentile (São Paulo: Ícone Editorial, 1988) e O diário de Salazar, de Antonio Trabulo (Lisboa: Editora Parceria, 2004).

CAPÍTULO 2

EXPANSÃO DO REICH E A OFENSIVA DO EIXO

[Período de Referência: 1939-1942]

Os movimentos iniciais da Segunda Guerra Mundial foram quase todos favoráveis à coalizão encabeçada pela Alemanha. Passados três anos da declaração da Guerra, o Eixo (Alemanha, Itália e Japão) dominava os seguintes países europeus: Áustria, Polônia, Tchecoslováquia, Hungria, Romênia, regiões dos Balcãs, Bulgária, Finlândia, além de parte considerável ao norte da França.

A Itália de Mussolini conquistara a Albânia e, com o auxílio dos alemães, a Tunísia; alguns países africanos batiam continências aos nazifascistas, bem como partes do Oriente Médio. No flanco asiático, os japoneses contribuíram com a invasão e anexação da Manchúria, Coreia, Tailândia, Taiwan, Malásia e trechos da China.

Um progresso ágil e sem parâmetros.

A FORMAÇÃO DO EIXO

Em 1882, a Itália, o Império Alemão e o Império Austro-Húngaro firmaram o acordo militar da Tríplice Aliança. Durante a Primeira Guerra Mundial, porém, os italianos preferiram manterem-se neutros até 1915, ano no qual apoiaram a Entente. Mas na Segunda Guerra existia uma sintonia fina de ideias, premissas, modelos e ambições entre os fascistas italianos e a Alemanha nazista. Já se tratou neste livro da conexão “Roma-Berlim”, firmada pelos governos de Benito Mussolini e Adolf Hitler, e do Pacto de Aço, termos nos quais manifestavam juras de lealdade irrestrita.

Não era de se espantar, portanto, que entre britânicos, franceses, russos e alemães, a Itália fascista optasse pelo apoio aos últimos. Em 10 de junho de 1940 a Itália tomou parte da guerra ao lado dos nazistas. No flanco asiático, o invicto exército do Japão derrubava facilmente os vizinhos e notórias afinidades uniam o “Império do sol nascente” aos nazifascistas. Entre elas, a aversão ao comunismo, simpatias político-ideológicas e a volúpia expansionista. No dia 27 de setembro de 1940, o Japão aderiu à frente ítalo-germânica ao assinar o Pacto Tripartite. Formava-se assim o Eixo Roma–Berlim–Tóquio ou, simplesmente, Eixo.

EXPANSÃO DO TERCEIRO REICH

O Terceiro Reich (Terceiro Reinado/Império) avolumava-se conforme aumentava o contorno territorial conquistado pela Alemanha nazista. A palavra Reich não é aleatória, pois alude a outros dois significativos impérios de raízes germânicas: o Sacro Império Romano-Germânico (Primeiro Reich), instaurado na Europa Central durante a Idade Média, e o Império Alemão do kaiser Wilhelm II, que perdurou da unificação da Alemanha em 1871 até o fim da Primeira Guerra, considerado o Segundo Reich.

Adolf Hitler era mesmo um homem fascinado por histórias de impérios e reinados. Ao assumir oficialmente o cargo/missão de chancelerditador, o führer proclamou o Terceiro Reich, um projeto articulado desde as reuniões do PNS nos anos 1920. Em março de 1936, o exército nazista “rasgou” o Tratado de Versalhes e lançou a pedra fundamental de seu audacioso projeto de expansão. No caso Renânia, teriam os governos da França e do Reino Unido omitido ou subestimado o poderio dos alemães?

AS FUNÇÕES DA SS, WAFFEN-SS E GESTAPO

Existe uma máxima na ciência política – creditada a Max Weber – cuja concordância é universal. Para dominar e controlar o Estado, é vital deter o monopólio dos meios de violência legítima. Governar requer, acima de tudo, o auxílio de mecanismos de preservação da ordem e de defesa institucional e territorial. Exército, polícia, serviços de inteligência etc. Muitas vezes, a constituição de um corpo militar/policial precede a composição do hino e a escolha da bandeira.

A função de uma guerra é política e, para tanto, mede potenciais bélicos. A atuação militar assegura a disciplina e a paz interna. Afastar o perigo estrangeiro, dissuadi-lo de ataques às suas fronteiras e coibir a criminalidade são procedimentos utilizados por toda e qualquer nação. Já os graus de crueldade ou benevolência variam de governo a governo. Enquanto uns obedecem ao estado democrático de direito, outros optam pela repressão física arbitrária contra grupos sociais e políticos indesejados. Com a SS e a Gestapo, Hitler promoveu na Alemanha uma overdose repressiva, com direito a exército, polícia política e até organizações paramilitares.

A Shutzstaffel (SS) era o esquadrão de proteção do governo Hitler e do Partido Nazista. A fidelidade dessa feroz facção ao führer vem de berço. Fundada em 1925 pelos partidários do PNS, a SS zelava pela proteção de Hitler e possuía menos de trezentos integrantes. Em 1929, o comando do esquadrão foi delegado a Heinrich Himmler, responsável por transformar a minúscula tropa paramilitar numa imponente divisão de 50 mil integrantes, todos de acordo com o ideal “ariano”.

A SS protagonizou episódios de violência antes e depois de Hitler assumir o governo da Alemanha e atingiu seu ápice de brutalidade nos anos de guerra, perseguindo e matando de modo sistemático. Por volta de 1933, a SS foi integrada ao Estado e seu contingente ultrapassava a marca de 200 mil homens; embora fosse gigante, a guarda mantinha seu processo seletivo criterioso. Para ser aceito no grupo de elite, era preciso estar dentro de parâmetros físicos, psicológicos e ideológicos sugeridos pela doutrina nazista. O lema? “Mein Ehre heißt Treue” (“Minha honra é a lealdade”).

O destacamento de elite, Waffen-SS, surgiu em 1940 com o intuito de ser uma força militar paralela, porém de ação conjunta, a Wehrmacht. Atuaram na Waffen-SS muitos estrangeiros de “etnia germânica”. Na origem desta força estão as células SS-Nordland (arregimentados na Escandinávia) e a SS-Westland (holandeses). A Waffen-SS teve quase quarenta divisões, num total de 800 mil a 1 milhão de combatentes de diversas nacionalidades e em variadas frentes de batalha.

Criada na Prússia em abril de 1933, a Geheime Staatspolizei (Gestapo) operava como a polícia secreta/política do Reich. Comandada, a partir de 1934, por Hermann Goering, a organização respondia pela patrulha ideológica, serviço de espionagem e inteligência e caça aos adversários. Inicialmente, a Gestapo e a SS (particularmente poderosa na Baviera) se estranhavam, mas Goering e Himmler acertaram os ponteiros e a Gestapo passou a ser subordinada à SS.

A Gestapo era uma polícia de exceção que não media esforços para a manutenção da ordem nazista. Dividia-se em seis setores especializados:

1. Combate a comunistas, conspiradores e focos de insurgentes;

2. Combate a seitas, religiões (dentre os quais judeus);

3. Setor de burocracia e documentação do Partido Nazista;

4. Fiscalização e monitoria de territórios dominados;

5. Serviço de inteligência e segurança interna em geral;

6. Trâmites alfandegários, relações externas etc.

Qualquer movimento de oposição ou resistência ao domínio de Hitler era devidamente enquadrado e debelado. A polícia secreta perseguia, torturava e eliminava impiedosamente comunistas, traidores e qualquer um que almejasse sair dos trilhos.

O QUE É BLITZKRIEG?

Aperfeiçoada pela Wehrmacht – as forças armadas do Terceiro Reich – a Blitzkrieg (Guerra-relâmpago) era uma tática de guerra-arrastão de efeito destruidor, ideal para invasões a divisas vizinhas e ataques-surpresa. Seu modelo de operação não se mobilizava para longas durações: valia-se da junção de forças aéreas, terrestres e navais compactas e dinâmicas, somada a um bombardeio vertiginoso e constante. Impetuosa, determinada e cirurgicamente coordenada, a ação foi crucial para a vitória esmagadora da Alemanha na Polônia.

A ATUAÇÃO DA ITÁLIA FASCISTA DE BENITO MUSSOLINI

O desempenho da Itália em sua campanha na Segunda Guerra Mundial refletia as suas agitações civis internas. Incapaz de organizar um exército à altura de Reino Unido ou União Soviética (às vezes complicava-se ante as desordenadas guerrilhas em solo africano), a Itália viveu de suadas vitórias obtidas, não raro, com a ajuda providencial dos alemães. Ao contrário de Alemanha e Japão, a Itália fascista de Benito Mussolini jamais conseguiu alcançar suficiente solidez e unidade nacional. A prisão e assassinato de comunistas e dissidentes pelo regime totalitário do Duce não bastavam.

Comandante-chefe das Forças Armadas, Mussolini, diziam, centralizava em demasia as operações, não dialogava satisfatoriamente com seus generais, nem dava ouvidos aos “cardeais” de guerra. Havia um sério abismo entre ordem e execução. Ainda assim, as tropas fascistas ocuparam, nos meses de setembro e outubro de 1940, dois países ciosos de sua civilização: Egito e Grécia. Diante da infatigável resistência nativa, os italianos recorreram à divisões especiais do Reich. Essa desesperada tentativa de manter a disciplina por intermédio dos coligados alemães prenunciava as falhas e limitações do exército de Mussolini. Os pontos fracos da Itália estavam muito vulneráveis em 1943 e os Aliados avançaram à Ilha da Sicília. No ano anterior, italianos e alemães perderam sucessivas batalhas no norte da África.

Em 25 de julho de 1943, o Grande Conselho Fascista derrubou e aprisionou Benito Mussolini, após convenção extraordinária de julgamento. Agora com o marechal Pietro Badoglio, chefe do Estado Maior das Forças Armadas, no posto de primeiro-ministro, a Itália passou a negociar um armistício com os Aliados, concretizando a rendição em 8 de setembro daquele ano. A Alemanha controlava o norte da Itália e foi nessa região que, após ter sido resgatado pelos nazistas da prisão, Benito Mussolini administrou o “governo alternativo” da República de Saló – por sua vez atrelado ao Reich – até ser capturado e morto por guerrilheiros em abril de 1945.

O PACTO ENTRE UNIÃO SOVIÉTICA E ALEMANHA

A relação entre a URSS de Josef Stálin e a Alemanha de Hitler ficou marcada por uma tensa ambiguidade. A rixa irreconciliável envolvendo os militantes socialistas e comunistas e os adeptos do nazifascismo seria motivo o bastante para fazê-los inimigos mortais. Nada que um astuto lance de interesses diplomáticos não pudesse, em caráter provisório e precário, remendar. Sim, a URSS e o Reich, adversários de armas na Segunda Guerra Mundial (e ambos totalitários à sua maneira), assinaram em 23 de agosto de 1939 um acordo bilateral de não-agressão. Os países acertaram não se agredirem por uma década nem apoiarem um terceiro país que o fizesse. No tabuleiro das articulações políticas, o Pacto visava ainda demarcar zonas de influência de soviéticos e alemães na Polônia e no Leste europeu em geral.

Ansioso para tomar a Polônia, Hitler temia criar um atrito dispensável com a URSS, cujo território – atual Bielorrússia – fazia fronteira com os poloneses. No cálculo nazista, invadir a Polônia levaria a um combate com Reino Unido e França, e sustentar batalhas em duas frentes simultâneas seria arriscado e dispendioso para o sucesso da empreitada do Reich.

A verdade é que Stálin não queria briga com a Alemanha, pois o projeto soviético estava em construção. Pelos termos do compromisso, o confronto Exército Vermelho vs. Wehrmacht, representando dois polos política e ideologicamente antagônicos, estaria fora de cogitação; porém, não tardou para que os dois países rompessem o pacto e, em junho de 1941, os nazistas invadiram o solo soviético. Papéis rasgados. Guerra declarada.

A RESPOSTA DE REINO UNIDO E FRANÇA

Hesitação e cautela. Com essas duas palavras, é possível definir a postura de França e Reino Unido, as potências europeias na época, diante da rápida escalada da Alemanha sobre os países que a circundavam. A anexação pacífica de Áustria e Tchecoslováquia parecia não ter comprometido o sono dos primeiros-ministros da França, Edouard Deladier, e do Reino Unido, Neville Chamberlain. Os dois políticos confiavam-se nos “bons termos” do Acordo de Munique, assinado em 29 de setembro de 1938 por Chamberlain, Neville, Mussolini e Hitler. Uma das cláusulas negociadas previa que uma parcela previamente delimitada da Tchecoslováquia deveria ser o último território a ser reivindicado pela Alemanha para, em seguida, tudo retornar à paz e à calmaria. Ou seja, todos duvidavam da megalomania hitlerista. Em menos de dois anos, Paris, a “Cidade Luz” e capital francesa, estaria sob controle do III Reich.

O fatídico 1º de setembro de 1939, data da invasão à Polônia, evidenciou a realidade. Franceses e britânicos perceberam o estrago e no dia 3 de setembro de 1939 proclamaram guerra à Alemanha. Era o começo da Segunda Guerra Mundial.

A RESISTÊNCIA BRITÂNICA

As forças aéreas do Reino Unido e da Alemanha – Royal Air Force (RAF) e Luftwaffe, respectivamente – protagonizaram mortíferos duelos de Titãs nos ares da Europa. O maior deles foi a “Batalha da Grã-Bretanha”, travada de julho a outubro de 1940 – Winston Churchill já era primeiro ministro do Reino Unido. Há quem diga que o resultado desses meses de confrontos redefiniu, em parte, as diretrizes da Segunda Guerra.

No começo, o ímpeto alemão fez dos britânicos alvos de sucessivas e dolorosas derrotas. Acuado, mas orgulhoso, o Reino Unido passou dias e dias defendendo-se dos bombardeios executados por caças da Luftwaffe. Mas o ataque da Alemanha terminava, em contrapartida, com a perda de muitos aviões e pilotos de seus quadros. Na briga direta pelo espaço aéreo britânico, a RAF levava ligeiro domínio, na medida em que evitava o temido avanço por terra. Mesmo assim, os britânicos não conseguiram afastar de vez a presença inimiga. Na virada de 25 para 26 de agosto, o troco britânico: ataque-resposta da RAF a Berlim.

Desapontado, Hitler e seus estrategistas quiseram modificar a tática. Em setembro, ordenou-se que a Luftwaffe deixasse de investir contra cidades periféricas para concentrar-se na capital Londres. Os britânicos resistiram e as batalhas se estenderam por mais um mês, até que os alemães recuaram sem cumprir o objetivo predeterminado – e com um enorme desfalque na força aérea. Como um legítimo boxeador, o Reino Unido soube assimilar os terríveis golpes sofridos e triunfar por pontos no final.

Londres sangrou, cambaleou, mas não caiu.

A LINHA MAGINOT E O ROMANTISMO GUERREIRO DOS FRANCESES

No tocante às batalhas, o histórico da França é invejável. No cartel francês há vitórias épicas e derrotas frustrantes, mas na terra de Napoleão Bonaparte jamais cogitou-se romper com seus métodos e a longa tradição de generais lendários.

Na Segunda Guerra, os franceses conceberam a Linha Maginot, assim batizada em referência ao ministro da Defesa André Maginot, falecido em 1932. Os franceses botavam fé na guerra de trincheiras e assim cavaram túneis, “plantaram” minas, posicionaram blindados e instalaram postos de observação ao longo da fronteira com a Alemanha, Bélgica e Suíça. Desejavam sentir-se seguros. Na divisa com a Itália, a linha se chamava Alpina. Curiosamente, a Linha Maginot começou a ser desenvolvida nos anos 1930 e integrava uma série de medidas preventivas que se revelaram insuficientes.

A empreitada, finalizada em 1936 e posta a prova em 1940, teve um alto custo financeiro para um pífio resultado efetivo. Com a região do Mar do Norte desguarnecida – abrangendo o sul da França, Bélgica, Dinamarca, Noruega, entre outros países –, a Werhmacht invadiu o território francês por aquele flanco, enquanto a Luftwaffe mostrava aos militares franceses com quantos aviões se vence uma batalha.

FUTEBOL E RESISTÊNCIA

DÍNAMO DE KIEV: VITÓRIA E DIGNIDADE!

Quem acompanhou, no final de 2004, os noticiários sobre a fraude eleitoral na Ucrânia, com direito a envenenamento do candidato oposicionista Viktor Yushchenko (contaminado pela substância dioxina) comoveu-se com a manifestação cívica dos cidadãos ucranianos. Amontoados à frente do Parlamento e na sede do governo em Kiev, capital do país, a multidão participante da “Revolução Laranja” ordenava o cumprimento da vontade soberana do povo, ou seja, a condução do eleito Yushchenko ao posto de presidente – exigência cumprida após a anulação do pleito pela Suprema Corte ucraniana e a convocação de novas eleições para 26 de dezembro daquele ano, com vitória incontestável de Yushchenko.

Este, no entanto, não é um capítulo solto na história da ex-república soviética. Da Ucrânia, por exemplo, vieram valentes anarquistas que sangraram pela Revolução Russa de 1917. E onze heróis da Segunda Guerra. Um time de heróis da resistência!

Em 1942, Kiev estava infestada de soldados do Reich. Extremamente truculentos, os nazistas impunham pesadas punições a quem saísse da linha. A única centelha de alegria dos ucranianos naquele cenário cinzento era a equipe de futebol da capital, o FC Dínamo de Kiev. Com a ocupação nazista na Ucrânia, o Dínamo de Kiev teve decretada a mudança de nome para FC Start. Máquina de produzir gols, o Dínamo/Start seguiu batendo adversários locais até cruzar com o PGS, equipe de uma unidade militar alemã. Os ucranianos trituraram os alemães por 6x0 e, para a fúria dos ocupadores, goleou por 5x1 o Flakelf, time formado por integrantes da Luftwaffe.

A retaliação principiou-se ainda dentro dos “limites” autoritários. Nos tempos do amadorismo, os jogadores precisavam fazer uma dupla jornada para se sustentar. Como a maior parte do elenco trabalhava como padeiro, eles receberam uma carga triplicada de trabalho e, ao final do dia, extenuados, dirigiamse ao campo de treino no aguardo da revanche proposta pelo Flakelf. As inofensivas pelejas transformaram-se em questão de Estado para a Alemanha nazista.

A passionalidade dos relatos torna superlativo os atos de resistência. Mas dizem muito sobre o estado de espírito dos ucranianos. No dia da partida, os atletas do Dínamo/Sart foram orientados a fazer a saudação nazista – “Heil Hitler!”, com as mãos espalmadas – aos oficiais presentes, à SS e aos adversários. O pedido foi ignorado. Com a bola rolando, e apesar da arbitragem prónazista, o time da Ucrânia venceu novamente, por 5x3, mesmo com as “recomendações” para que entregassem o resultado.

Logo a Gestapo os prenderia sob o pretexto de que eles pertenciam aos quadros da polícia secreta soviética. Os jogadores responderam que àquela vinculação às forças stalinistas era apenas protolocar, burocrática, um passe-livre para jogarem futebol. Após interrogatório e torturas, quatro jogadores morreram. Com o término da Segunda Guerra, o time voltou a se chamar Dinamo de Kiev e uma estátua foi erguida em honra aos mortos e, até hoje, os ucranianos amam essa história de dignidade. O escritor e historiador britânico Andy Dougan narra em detalhes os fatos e as versões desse episódio no livro Futebol e Guerra: resistência, triunfo e tragédia (Jorge Zahar, 2004).

DIZER NÃO É RESISTIR! A MORTE DO CRAQUE MATTHIAS SINDELAR

Quem assiste ao futebol duro e sem imaginação da seleção da Áustria certamente não vai acreditar que, na década de 1930, eles estavam entre os melhores do planeta. Apelidado de Wunderteam (“time dos sonhos”), a seleção austríaca era impulsionada em campo pelo talento do hábil e franzino Matthias Sindelar, o “Homem de Papel” craque de origem tcheca e maior estrela do Áustria Viena, o grande clube da época. Com a anexação da Áustria pelo Reich, o aproveitamento dos melhores jogadores austríacos na seleção da Alemanha foi questão de tempo.

Matthias Sindelar alegava sempre cansaço e contusões para não defender a equipe formada pelos nazistas. Mas todos, no fundo, sabiam os reais motivos de sua recusa. Para deteriorar de vez as relações do ídolo com o Reich, em abril de 1938, um amistoso entre Alemanha e Áustria terminou com o placar de 2x0 para os austríacos. Sabe quem marcou um dos gols? Sindelar, é claro. E ele vibrou muito!

Pressionado e investigado pela Gestapo, no dia 23 de janeiro de 1939 Matthias Sindelar e sua namorada Camilla Castangola foram encontrados mortos no apartamento do craque em Viena. Segundo a versão oficial, a morte deles teria sido acidental: eles se intoxicaram com monóxido de carbono – aquecimento a carvão era comum naquela época – enquanto dormiam, porém, as hipóteses de suicídio e assassinato continuam a serem suspeitas.

A CAMPANHA DO EIXO NO NORTE DA ÁFRICA

É tarefa complexa dimensionar o potencial ofensivo da Wehrmacht. Pragmático, diligente, tático e muitíssimo bem equipado e treinado, o exército da Alemanha nazista possuía uma estrutura coesa e obediente a um hierarquia rígida e ambiciosa, com Hitler presidindo uma cúpula com alguns dos melhores estrategistas militares do século XX, por isso, é difícil apontar um destaque isolado dentre os regimentos alemães. Nos primeiros anos da Segunda Guerra, tudo funcionava de modo orquestrado e fulminante. No entanto, especialistas em militaria e táticas militares elegem o DAK/Afrika Korps (Deutsches Afrikakorps) como uma das pedras preciosas do Eixo.

Liderados pelo mítico comandante Erwin Rommel, a “Raposa do Deserto”, o Afrika Korps era numericamente modesto; formado, basicamente, pelo 5º Regimento Panzer (tanques Panther e Tiger I), mas altamente eficiente na delicada missão de combater no norte da África, acudir a cambaleante Itália e enfileirar vitórias atrás de vitórias. Estrela ascendente na Wehrmacht, Erwin Rommel gozava de certa autonomia para decidir seus estratagemas no teatro de operações. O sugestivo apelido “Raposa do Deserto” alude a sua capacidade de inteligentemente driblar as intempéries e situações adversas.

Rommel fez jus à fama. Enviado à África em meados de 1941, quando os Aliados haviam recuperado parte do Egito e detonavam as tropas italianas, ele conduziu sua equipe a êxitos improváveis. Derrotar os britânicos, adaptados ao deserto desde a Primeira Guerra Mundial, não seria nada simples. A 7ª Divisão Blindada da Grã-Bretanha e a sua equipe de reconhecimento e guerrilha – os famosos “Ratos do Deserto” - permaneceu invicta até a chegada de Rommel e seus comandados.

A maior glória do Afrika Korps ocorreu com a conquista da cidade portuária de Tobruk, na Líbia, uma obsessão do Eixo, pois, em 1941, a Itália perdera aquele espaço para os britânicos. Em 20 de junho de 1942, o Afrika Korps, auxiliado pelo 20º exército da Itália, iniciou a Operação Veneza. Depois de vinte e cinco horas de duelos, Tobruk era reconquistada pelo Eixo, para delírio de Hitler e do Alto Comando da Werhmacht (OKW).

Erwin Rommel e o Afrika Korps conheceram o sabor amargo da derrota na batalha de El-Alamein, no Egito, em novembro de 1942. Exauridos, famintos e sem combustível para os blindados da Panzer – alguns veículos estavam quebrados - os alemães não suportaram a pressão, o calor e artilharia dos 230 mil soldados aliados e tiveram de recuar para a Tunísia. A vitória britânica na África foi tão celebrada que Winston Churchill promoveu o general Bernard Law Montgomery, chefe militar daquela campanha, a marechal-de-campo e comandante do 8º Exército dos Aliados. As tropas do Eixo capitularam na Tunísia, a 13 de maio de 1943, e cerca de 250 mil soldados alemães e italianos foram presos pelas forças aliadas.

Ao regressar à Alemanha, Rommel recebeu a incumbência de proteger o canal da Mancha. Mas a situação era desfavorável ao Eixo e o desembarque dos Aliados na Normandia era iminente. Patriota, mas crítico de Hitler e da OKW, Rommel tentou convencê-los a negociarem a paz o quanto antes com as lideranças aliadas. Como resposta, foi acusado pela Gestapo de ter participado de uma conspiração para assassinar o fürher. Por “respeito” à seu histórico no norte africano, Hitler condenou-o ao suicídio por envenenamento, com a promessa de “preservar-lhe a honra”. Em 14 de outubro de 1944, Erwin Rommel vestiu a sua farda do Afrika Korps, cumpriu sua sentença e foi enterrado com honras militares.

EM RESUMO: POR QUE, NAQUELE MOMENTO, O EIXO DAVA AS CARTAS NA GUERRA?

- O expansionismo do Eixo foi veloz e avassalador em todas as suas frentes de batalha. Não houve resistência no processo de anexação de certos territórios, enquanto outros países invadidos não possuíam meios bélicos para conter a ação nazifascista.

- Poderio militar. A Itália fascista não era tão forte militarmente, mas o Japão, vencedor das Guerras Sino-Japonesa (1894-1895) e Russo-Japonesa (1904-1905) gabava-se de seu longo histórico de triunfos. O Exército nazista era extremamente inovador em suas táticas e tecnologias.

- A expansão do Reich pós-setembro de 1939 rompia os acordos diplomáticos com a França e Reino Unido (1938) e URSS (1939). As concessões à Alemanha no Acordo de Munique tiveram o efeito contrário ao imaginado pelas potencias europeias.

- Os países aliados vacilaram. Demoraram a articular-se e perceber as intenções de Hitler e companhia. Além do mais, é natural que, no tabuleiro da guerra, saísse na frente quem tomasse a postura ofensiva e, principalmente, dispusesse de meios para tanto.

CAPÍTULO 3

A REVIRAVOLTA DOS ALIADOS E O DIA D

[Período de referência: 1943-1944]

Em resposta à impetuosa ofensiva do Eixo, os países Aliados vislumbraram uma fenda de esperança: resistir ao máximo, avançar em direção aos “buracos” deixados pelo inimigo e contar com a exaustão de Alemanha e Japão, embora estes não esboçassem sinais de fadiga. Herdeira de um modelo “romântico” de guerra, a França suportou a alta tecnologia alemã somente até meados de 1940. Forte nos setores naval e aéreo, os britânicos repeliam o Eixo na base do abafa, adiando o dia do “ juízo final”. Então, a vitória do Eixo era fava contada? Parecia.

Apenas parecia.

De repente, o jogo virou. A população francesa, inflamada pelo orgulho ferido, organizou corajosas frentes de resistência nas ruas de Paris. Poloneses, eslavos e gregos seguiram-nos na insubordinação e, em compasso simultâneo, os soviéticos defendiam-se dos inimigos durante a Batalha de Stalingrado. A Itália negociara o armistício, e a Alemanha, embora ainda perigosa, acusava o golpe das baixas e da sobrecarga.

Insignificantes se fossem isoladas, essas ações coordenadas nos países ocupados minavam aos poucos as tropas do Eixo, que estavam um tanto alarmadas pelo prolongamento da guerra, o rareamento das refeições toleráveis e, sobretudo, de mentes sãs no front. Para completar, os EUA anunciaram sua entrada protocolar na Segunda Guerra, imediatamente após o ataque kamikaze dos aviões japoneses à base naval de Pearl Harbor, no Pacífico. Nesse contexto, o desembarque na Normandia, em 1944, foi o gol da virada!

A NEUTRALIDADE DA SUÍÇA

Sofisticado paraíso fiscal, país pacífico e mediador, produtor de chocolates finos e muitos flocos de neve, a Suíça é o local perfeito para dirimir desordens e sediar instituições de alcance internacional, como a Organização das Nações Unidas (ONU). Na Suíça, precisamente em Genebra, foi assinada uma infinidade de tratados que visavam definir regras mínimas de humanismo no campo de batalha.

Concebida pelo ativista, socorrista de guerra e escritor Henry Dunant – autor do livro Um souvenir de Solferin (1862), fundador da Cruz Vermelha e Nobel da Paz de 1901 – a Convenção de Genebra foi firmada em 22 de agosto de 1864 por doze países. As posteriores emendas realizadas no texto prevêem proteção a:

- Soldados feridos (1906);

- Prisioneiros de guerra (1929);

- Civis (1949).

O fórum legal para julgar crimes de guerra é o Tribunal de Haia, na Holanda.

No âmbito diplomático, a Suíça é, historicamente, um campo neutro, mas, durante a Segunda Guerra, a expressão acima tornou-se literal. Localizada no interior da Europa, o país dos belos Alpes era um dos poucos que mantinham luz elétrica intacta e, melhor, acesa à noite. Por conta dessa peculiaridade, a iluminação suíça facilitava as ações aéreas noturnas tanto do Eixo quando dos Aliados, fato que a livrou de ataques e invasões sorrateiras. Próxima do foco da batalha e afastada do perigo de ser alvejada, a Suíça converteu-se em algo como um Centro de Imprensa da Segunda Guerra.

ELES DOCUMENTARAM A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

Não foram só os marines, fuzileiros, soldados, praças, médicos e enfermeiras que compuseram o “contingente populacional” das tropas durante a Segunda Guerra Mundial. Jornalistas, fotógrafos e cinegrafistas arriscavam-se para descrever e retratar os desvarios do front. Ser correspondente de guerra equivalia a consagrar-se de vez na carreira. O jornalista brasileiro Joel Silveira, por exemplo, eternizou a campanha dos pracinhas da FEB com seus textos pujantes e refinados para o Última Hora de Samuel Wainer. À época um talento promissor, depois do conflito o texto de Joel Silveira virou padrão de alto nível no jornalismo de campo.

As mutipremiadas fotos do dia D, batidas pelo fotojornalista hungaro Endre Erno Friedmann, o Robert Capa, para as revistas Life e Newsweek resumem o espírito arrojado (e, claro, um tanto vaidoso) desses profissionais. No entanto, no quesito risco permanente, ninguém superava os cinegrafistas, que carregavam suas pesadíssimas câmeras por entre as trincheiras. O grande cineasta John Huston dirigiu A batalha de San Pietro (1944), documentário sobre uma batalha da Segunda Guerra no qual a torpeza das imagens se sobrepõe uma locução irônica, como que se quisesse narrar a todos nós a pequenez humana. Amadurecido, Huston consolidou sua filmografia com os clássicos Moby Dick (1956), A noite da iguana (1964), entre outros.

A BATALHA DE STALINGRADO E A VIRADA SOVIÉTICA

A cidade russa de Stalingrado (atual Volgogrado) foi a arena de um acontecimento crucial da Segunda Guerra. Apesar de sediar um punhado de fábricas da engrenagem socialista, o Reich dissimulava não dar-lhe maiores atenções. Mas Stalingrado possuía um valioso diamante de guerra: seu território dava vazão ao rio Volga, águas pelas quais os nazistas pretendiam iniciar sua escalada URSS adentro. Um trecho necessário para a conclusão da Operação Barbarossa, iniciada em 22 de junho de 1941.

Dispendiosa e carregada de pretensão, a incursão do Eixo cobiçava controlar a URSS a partir de localidades estratégicas – além de Stalingrado, os alemães cercaram Leningrado por 900 dias entre 1941 e 1944. Longe de ser uma escolha aleatória, a palavra “Barbarossa” homenageava Friedrich Hohenstaufen, o imperador do Sacro Império Romano-Germânico, batizado de Frederico Barbarossa (“Barba Ruiva”).

O führer sentia-se o novo imperador! Para a missão em Stalingrado, Hitler destacou o 6º e 17º Exército, a 1ª e 4ª divisões Panzer. Nos céus, os aviões da Luftwaffe atacariam pelo Rio Volga. O objetivo da Operação Barbarossa seria tomar Leningrado, Kiev e, finalmente, Moscou. Stalingrado seria uma das etapas da meta. Assim, em poucos dias, 40 mil russos estavam mortos e a cidade quase controlada. O “quase” era composto por um prosaico vilarejo e três indústrias – uma delas, a legendária metalúrgica “Outubro Vermelho”. Os alemães encontravam-se a míseros duzentos metros do objetivo, o que parecia uma moleza!

Mas restavam ainda alguns metros para a conclusão do avanço, os quais eram defendidos a ferro e fogo pelo 62º Exército Vermelho da URSS, comandado pelo tenente-general Vasily Ivanovich Chuikov. Amotinados em destroços das fábricas, os soldados russos acastelaram suas posições como nenhum outro exército o fez. Quanto mais o general alemão Friedrich von Paulus ordenava as tempestades de bombas, granadas e tiros, quanto mais mortos e inválidos o Reich deixava entre os vermelhos, tanto maior era a garra russa em proteger o ínfimo espaço geográfico.

Por dias e dias, as guarnições soviéticas foram massacradas; mas não havia meio de forçá-los a desistir. A espinha do Exército Vermelho envergava, envergava, mas não quebrava nunca. Com o passar dos dias e a certeza da morte, a tática russa migrou para o estilo “guerrilha”, isto é, um agrupamento de soldados camuflados nos esconderijos que sobravam. Conhecedores dos atalhos da cidade, os russos começaram a usar o recurso da emboscada e, na base do corpo a corpo, valiam-se até mesmo de armas brancas como as navalhas e facas, levando pânico aos soldados alemães e fazendo com estes passassem as madrugadas às claras, tementes pela degola.

A resistência de Stalingrado teve seus mitos, como o sargento Yakov Pavlov, o “patriarca” da Casa de Pavlov, um edifício de onde seu pelotão de ucranianos, uzbeques e lituanos abateu e afastou, por dois meses, alemães enviados para tomar a residência situada na esquina de uma ampla avenida. A garra de sujeitos abnegados como Pavlov afligia o inimigo. Longe de casa e lutando num clima glacial contra sujeitos que riscavam a palavra medo do dicionário, o alemães passaram a exibir suas fragilidades. A maior delas custou toda a Operação: semana após semana de combates, a retaguarda germânica enfraqueceu até sobrarem cadetes medíocres e apavorados ou estrangeiros loucos para fugir do jugo nazista.

Stálin e Georgy Zhukov, 1º general russo, logo perceberam os vacilos e brechas do rival, organizaram a Operação Urano e, em 19 de novembro de 1942, revidaram pelas costas e laterais das desarticuladas divisões da Alemanha. O esforço mobilizou um grande contingente do exército soviético. Em dezembro, os esfarrapados e desidratados alemães estavam cercados e acuados. De 30 de janeiro a 2 de fevereiro de 1943, os 300 mil membros do 6º Exército nazista concluíram o processo de rendição ao Exército Vermelho. Tratava-se de uma derrota fragorosa da Wehrmacht.

Stalingrado estava libertada! Virada da URSS!

JAPÃO VS. ESTADOS UNIDOS, PEARL HARBOR VS. HIROSHIMA E NAGASAKI

Até o episódio de Pearl Harbor, Estados Unidos e Japão protagonizavam um delicado duelo psicológico apimentado por restrições diplomáticas e duras sanções econômicas. Apontadas para o rosto inimigo, as armas estavam carregadas, mas ninguém arriscava disparar. Pelo contrário: os dois lados confiavam que o primeiro tiro viria do cano fumegante do adversário.

Desde 1931, com a anexação da Manchúria, o Japão empreendia uma guerra imperial e particularista, aliando-se ao Eixo por conveniência e afinidades ideológicas. Já os Estados Unidos espiavam as batalhas em solo asiático e europeu, simpáticos aos Aliados, levantando a vela e ajustando os canhões. Adiavam a entrada na Guerra não por convicções diplomáticas ou apatia, mas para preservar suas fronteiras e recursos. Como a indústria bélica voltara a esquentar sua economia, a participação dos EUA na Segunda Guerra dava-se na venda de armamentos aos Aliados.

Em julho de 1941, sob o argumento de ser uma retaliação a atrocidades japonesas na Indochina, o presidente dos EUA Franklin Delano Roosevelt, do Partido Democrata, decretou medidas políticas veementes contra o Japão. De estranhamento mútuo e ameaças veladas, passou-se à caneta da lei. Para o Japão, destruir a base dos EUA no Pacífico seria um passo gigantesco para a conquista do Sudoeste Asiático.

Com o espírito guerreiro excitado, o Japão respondeu, na manhã de 7 de dezembro de 1941, com uma ofensiva à base militar Pearl Harbor (Ilha de Oahu, Havaí) de causar inveja às Blitzkriegs nazistas. Orquestrada pelo Almirante Isoroku Yamamoto, a ação provocou mais de 2400 mortes de combatentes dos EUA, entre marines e pilotos. Quanto aos danos materiais, a chuva de chumbo e pólvora deixou 347 aviões norte-americanos avariados ou destruídos. No dia seguinte, os EUA declararam guerra ao Japão. Abaixo, três ressalvas desmistificadoras sobre Pearl Harbor e as reais intenções japonesas:

1. Embora se desconheçam agressões militares anteriores, o ataque a Pearl Harbor, por mais bárbaro e despeitado que pareça, não partiu de um delírio provocativo do alto comando do Japão. Além de ambos os países estarem inseridos numa época conflituosa, havia um claro desgaste de relacionamento entre os dois governos.

2. A CIA e a Casa Branca patrocinaram uma série de estudos sociológicos e antropológicos sobre o Japão, com a pretensão de “conhecer a cultura do outro” (leia-se entender para conter, contra-atacar e vencer).[1]

3. Os soldados japoneses eram também vítimas dos desmandos dos seus senhores da guerra. É estupidez considerar valores culturais caros ao povo do Japão (morte honrosa, lealdade ao Imperador etc.) como fatores determinantes para o ataque. Existia pânico, amor à pátria, crenças, humanismo e dúvidas tanto no lado “ocidental” quanto no “oriental”. Os subordinados japoneses não eram, portanto, menos heróicos ou vilões que os marines dos Estados Unidos. Por outro lado, atenuar o bom-mocismo dos norte-americanos não exime o Japão de sua culpa. Como não havia nenhuma declaração formal de guerra, o ataque foi uma covardia contra os marines. E ninguém atua no mesmo time das forças nazifascistas por engano. O resultado dessa somatória foi a entrada dos Estados Unidos na guerra, duelos animalescos e um desfecho lamentável em Hiroshima e Nagasaki.

PRACINHAS BRASILEIROS: A FEB NA SEGUNDA GUERRA

Quando se apresenta a Segunda Guerra Mundial como um embate do “Eixo” contra os “Aliados” têm-se a impressão de que o evento fora um conflito com poucos países no front e muitos outros padecendo com as consequências. É uma visão equivocada e limitada. Diversos países enviaram armas e soldados aos focos de confronto – a maioria deles a favor dos Aliados – e de modo algum coadjuvaram o tempo todo à sombra dos gigantes. Para fixar-se num exemplo, no histórico Dia D na Normandia, valentes divisões canadenses derrubaram as barreiras alemãs.

O Brasil também marcou sua presença. E com um saldo, pode-se afirmar, positivo. Enviada ao Velho Continente no dia 2 de julho de 1944, a Força Expedicionária Brasileira (FEB) rumou à cidade de Nápoles, sul da Itália, e distinguiu-se nas renhidas batalhas por sua mescla de bravura e precariedade.

A participação brasileira na refrega mundial esteve condicionada a solução de um dilema de Getúlio Vargas. O presidente/ditador negociava, nos bastidores, com o Eixo e os Aliados. As duas partes cobiçavam essa aliança bélica, pois a costa brasileira era um ponto estratégico no Atlântico. Na cúpula do Estado Novo, havia simpatizantes dos dois lados. Em janeiro de 1942, o governo do Brasil enfim decidiu-se por romper relações com os países do Eixo e apoiar os Aliados (com a promessa, inclusive, de investimentos dos EUA na nossa indústria de base). A resposta da Alemanha nazista veio em forma de torpedos contra navios de bandeira verde-amarela. O ataque revoltou os populares, as redações de jornais, os sindicatos e estudantes. Em 1944, os pracinhas brasileiros e a FEB vestiram a farda e partiram para a Itália.

O comando da missão em terras italianas ficou a cargo do general João Baptista Mascarenhas de Moraes. O 1º Escalão da FEB ficou subordinado ao IV Corpo do V Exército dos EUA (Aliados). O contingente brasileiro foi completado, em setembro de 1944, pelo 2º e 3º Escalão e, em novembro, pelo 4º Escalão. O 5º Escalão da FEB desembarcou no início de fevereiro de 1945, completando assim a Divisão de Infantaria Expedicionária (1º D.I.E). E enquanto os mais de 25 mil pracinhas encaravam de frente os rivais do Eixo, aviões da Força Aérea Brasileira (FAB) cuidavam da retaguarda no Atlântico Sul e reforçavam a força aérea aliada. O 1º Grupo de Aviação e Caça da FAB tinha o lema que, ao mesmo tempo era seu apelido e grito de guerra: “Senta a pua!”.

A despeito da inexperiência, e de algum despreparo para manejar as armas cedidas pelos EUA, os soldados brasileiros esbanjavam impetuosidade e garra. Depois do período de aclimatação e adaptação ao terreno, a FEB brilhou nas batalhas de Monte Castelo e Castelnuovo, em ações deflagradas respectivamente em 21 de fevereiro e 5 de março de 1945. De acordo com os números oferecidos pelo site da Associação Nacional dos Veteranos da FEB[2], as tropas do Brasil conseguiram aprisionar dois generais, 892 oficiais e 19.689 soldados, além de canhões e veículos do Eixo.

Mas nem tudo foram honras e flores. Depoimentos de veteranos da FEB deixam transparecer que, escondido pelo orgulhoso discurso de ex-combatente, existe uma lembrança triste e indelével de horror, perdas de companheiros (465 mortos nos cálculos da ANVFEB) e dos cheiros nauseantes da zona da confrontos. No Cemitério Militar Brasileiro de Pistoia, na região da Toscana, jazem vários dos heróicos pracinhas.

Com o final praticamente selado da Segunda Guerra, a FEB regressou no dia 18 de julho de 1945. Foram recebidos com festas, beijos, acenos e medalhas. A vitória dos Aliados, no entanto, colaborou para a deposição de Getúlio Vargas e a queda do Estado Novo imposto por ele em 1937. No promissor 1945, de nada adiantava ter lutado ao lado dos democratas, pois para efeito de governabilidade, era imprescindível ser um deles.

NORMANDIA, 6 DE JUNHO DE 1944: O DIA D

Todos os anos, no dia 6 de junho, acontecem na França celebrações alusivas ao desembarque das tropas Aliadas na Normandia. Em 2004, o Dia D completou 60 anos e participaram de seus festejos chefes de Estado, autoridades, veteranos e um convidado muito especial: o então chanceler da Alemanha, Gerhard Schröder. A chegada de milhares de soldados aliados às praias francesas – 155 mil britânicos, norte-americanos e canadenses – é o lance decisivo da Segunda Guerra Mundial. Sabe-se disso de cor, não é? Lá desenvolveu-se cenas de glória e carnificina. A fortaleza da Alemanha seria, ao cabo dos confrontos, irremediavelmente vazada.

Com efeito, o Dia D tornou-se um prato cheio e suculento para os imaginários coletivo, artístico e nacional. A ofensiva gerou livros, filmes e estudos acadêmicos – um deles é O Dia D (Bertrand do Brasil, 2002), do escritor e historiador Stephen E. Ambrose. As imagens clicadas por Robert Capa falam por si.

A euforia com o Dia D tem fundamentos sólidos. Seu épico é composto por um argumento assinado a três mãos estelares: Stálin, Churchill e Roosevelt, na Conferência de Teerã (Irã), realizada de 28 de novembro a 1º de dezembro de 1943. A elaboração do roteiro coube aos melhores estrategistas dos Aliados. No papel de vilão, Adolf Hitler, coadjuvado por Erwin “Raposa do Deserto” Rommel. O cenário, as praias francesas tomadas pelo Eixo. Na direção geral, o general Dwigth D. Eisenhower, chefe militar da Expedição Aliada e vindouro presidente, por dois mandatos consecutivos, dos EUA.

A ação na Normandia tinha propósitos evidentes. Como a batalha no flanco russo desenvolvia-se de maneira favorável ao Exército Vermelho, as forças do Eixo tiveram de deslocar mais e mais contingente para a região, o que desguarnecia o “lado francês” das batalhas. Na reunião extraordinária na capital iraniana, os três líderes começavam a desenhar a geopolítica do pós-guerra, mas, antes, acertaram a tática adequada para o contra-ataque. Na pior das hipóteses, aquele seria um baque moral no Reich e, na melhor, o caminho para a vitória derradeira.

Passados meses de diálogos e formulações, eis o escopo da Operação Overlord: a equipe de inteligência mapearia a Normandia, delimitando territórios e rebatizando as praias (Juno, Omaha, Utah, Sword, Gold). Depois disso, dividiria as funções entre os três países participantes. A primeira leva de soldados chegaria às 6h30 da manhã.

A recepção alemã aos aliados, especialmente em Omaha, não foi nada gentil e apoteótica. Os alemães não cederam de pronto à monstruosa Blitzkrieg – que ironia! – lançada pelo inimigo. Receberam a visita indesejada da forma mais hostil: atiraram antes de dizer bom dia! O saldo de mortos é calculado em aproximadamente 132 mil. Demorou para a Operação Overlord conseguir furar o bloqueio armado por Rommel e companhia e ganhar espaços no território normando. Uma vez instalados na zona litorânea francesa, os Aliados começaram a acelerar o declínio do cambaleante Terceiro Reich.

EM RESUMO: POR QUE OS ALIADOS VIRARAM O JOGO?

- As baixas e o esforço de guerra fizeram a Werhmacht perder força. Os soldados treinados, mortos em batalhas, não eram substituídos à altura. A partir de 1943, com a rendição da Itália, os alemães ficaram sobrecarregados. Culpa também das várias frentes de batalha abertas pelo Eixo.

- Os Aliados contra-atacaram com inteligência e exploraram os flancos e fragilidades do Eixo. As vitórias no Norte da África e na URSS foram fundamentais para a virada no placar da Segunda Guerra.

- No final de 1941, os EUA novinhos e preparadíssimos entraram em ação no Pacífico e, em seguida, juntando-se às Forças Aliadas na Europa. Ao lado do afiadíssimo Exército Vermelho da URSS, os norte-americanos deram uma injeção de ânimo em britânicos e demais tropas aliadas.

- Adolf Hitler e a OKW superestimaram seu próprio poderio, lançaram-se em aventuras danosas no front russo e não aceitaram o recuo proposto por militares de confiança.

O empenho intelectual e investigativo em terras nipônicas contribuiu com um clássico da Antropologia Cultural: o livro O Crisântemo e a Espada (1946), da antropóloga Ruth Benedict. O trabalho de Benedict é um marco da escola culturalista e leitura obrigatória nos cursos de Ciências Sociais. Disponível em www.anvfeb.com.br.

CAPÍTULO 4

VITÓRIA DOS ALIADOS E O PÓS-GUERRA

[Período de Referência: 1945-1946]

A Segunda Guerra Mundial chegou formalmente ao fim com a assinatura da rendição do Japão, em 2 de setembro de 1945, em cerimônia ocorrida no encouraçado USS Missouri. A dor da derrota feriu em dose tripla os japoneses. Além de serem atingidos por bombas devastadoras nas cidades de Hiroshima e Nagasaki, eles ficaram atordoados com o impacto da declaração do Imperador Hiroito, no qual renegava definitivamente a sua divindade, que era uma crença milenar dos nipônicos. Chamada de “Declaração da Condição Humana”, o anúncio, realizado em 1º de janeiro de 1946, era uma exigência dos Aliados para que Hiroito não perdesse seu trono.

O encerramento do conflito acionou mudanças pelo mundo. Foi ele o portal de entrada da Guerra Fria, e o que fez de Hitler um sinônimo de maldade e dos adjetivos fascista ou nazista uma ofensa de morte. A indústria cultural chegou para ficar, nasceram a pop art, o rock, os Beatles e os Rolling Stones; o homem chegou à Lua; houve a Guerra do Vietnã e as duas guerras no Iraque. Palestinos e Israelenses continuaram a se estranhar. E surgiu a Era da Informação, os computadores, a Internet… E nada escapou à influência direta ou indireta da Segunda Guerra.

FIM DA LINHA PARA OS NAZISTAS

Berlim, 2 de maio de 1945. O último comunicado oficial do Terceiro Reich é transmitido pelas rádios da Alemanha e reproduzido por jornais de todo o mundo:

À frente dos bravos defensores da capital do Reich, o führer Adolf Hitler tombou (…) Anuncia-se que Hitler morreu nesta tarde, no seu posto de comandante-chefe dos exércitos alemães e chanceler do Reich, combatendo até o último alento contra o bolchevismo e pela Alemanha.

Com uma bala na têmpora, disparada em 30 de abril, Hitler se suicidara. Eva Braun, a amante, tirou a própria vida com doses de cianeto. Morreu como senhora Hitler: no dia anterior, os dois casaram-se no bunker, já sentindo o bafejar enfurecido dos soldados russos há poucos quilômetros dali. Parecia lógico que Hitler não se deixaria apanhar pelo seu algoz, embora existissem rumores – sempre negados pelos envolvidos – de que a Alemanha negociava a paz em separado com o Reino Unido e os EUA, para assim recompor-se e se concentrar na guerra ideológica com a União Soviética.

Joseph Goebbels, seu braço direito, agendou a morte para o 1º de maio. Ceifou o futuro dos filhos, ainda muito jovens, matando-os com cianureto. Na sequência, foi a vez da esposa Magda e dele.

Escolhido a dedo por Adolf Hitler, o Almirante Karl Dönitz assumiu o cargo de chanceler da Alemanha. Na posse, prometeu persistir na batalha; ficou na promessa de palanque, já que a derrota alemã era irreversível e a capitulação, inevitável.

Em 7 de maio de 1945, Dönitz assinava a rendição incondicional da Alemanha redigida pelos Aliados. Eis o texto na íntegra:

Nós, abaixo-assinados, que negociamos em nome do Alto Comando Alemão, declaramos a capitulação incondicional, diante do Alto Comando do Exército Vermelho e ao mesmo tempo diante do Alto Comando das Forças Expedicionárias aliadas, de todas as nossas forças armadas da terra, na água e no ar, assim como todas as demais que no momento estão sob ordens alemãs.

A MORTE DE FRANKLIN DELANO ROOSEVELT

Um súbito derrame cerebral matou, em 12 de abril de 1945, o 32º presidente dos Estados Unidos da América, Franklin Delano Roosevelt (Partido Democrata), dezoito dias antes do suicídio de Hitler. Ele e o führer foram os senhores da guerra que não rubricaram qualquer Acordo de Paz ou Rendição. Roosevelt ocupou a cadeira principal na Casa Branca por quatro eleições consecutivas (1933-1945). Após a 22º emenda constitucional dos EUA em 1947 (em vigor desde 1951), apenas uma reeleição passou a ser permitida. Roosevelt foi substituído pelo seu vice, Harry S. Truman, um ex-combatente na Primeira Guerra Mundial e quem ordenou o lançamento das bombas atômicas sobre o Japão.

No período em que esteve à frente do governo, Roosevelt enfrentou duas tragédias acumuladas: os efeitos da crise de 1929 – herança de seu antecessor republicano Herbert Clark Hoover – e a Segunda Guerra. Tratou de buscar soluções para as duas. Respondeu à recessão com o “New Deal”, um programa de recuperação e fomento à economia interna amparado pelo Estado, e teve papel de protagonista nas articulações políticas que conduziram os Aliados à vitória.

O PROJETO MANHATTAN, OPPENHEIMER E A BOMBA ATÔMICA

Razão de uma silenciosa e nervosa disputa entre os excepcionais núcleos científicos da Alemanha e EUA, a fabricação da bomba atômica foi obra da equipe do cientista Julius Robert Oppenheimer – e patrocinada pelos norte-americanos nos laboratórios de Los Alamos (Novo México) e Oak Ridge (Tennessee). Descendente de alemães, formado pela Harvard e professor de física da Universidade de Berkeley, Oppenheimer coordenou, em parceria com o general Leslie Richard Grooves, o Projeto Manhattan, que desenvolveu a tecnologia nuclear e realizou os primeiros testes com as bombas, posteriormente atiradas em cidades japonesas, cujos codinomes no projeto eram “Little Boy” (a lançada em Hiroshima) e “Fat Man” (a lançada sobre Nagasaki).

Mal terminada a Segunda Guerra, o genial físico meteu-se em nova polêmica. Durante o macarthismo ou “caça as bruxas”[1], Oppenheimer foi acusado de ser um comunista infiltrado e afastou-se do programa nuclear dos Estados Unidos. Aliás, Oppenheimer só teve o real reconhecimento dos norte-americanos em 1962, durante um jantar oferecido pelo presidente John Kennedy em homenagem aos agraciados com o Prêmio Nobel. Cabe lembrar que a tecnologia nuclear também é usada para fins pacíficos. Ou seja, sua elaboração fora um dilema ético e moral para Oppenheimer.

OS TERMOS DO ARMISTÍCIO

A Segunda Guerra terminou com a rendição do Japão, em 2 de setembro de 1945; mas a reunião que ditou os termos ocorrera no mês fevereiro, na Crimeia, presidida por Stálin, Roosevelt e Churchill (“Os três grandes”). Na Conferência de Ialta (Yalta) foram determinadas as zonas de influência soviética e britânica nos países do Leste e Sudoeste europeu que haviam sido ocupados pelo Eixo.

Sem Franklin Roosevelt (substituído por Harry Truman), os “grandes” voltaram a se encontrar em julho e agosto de 1945, dessa vez na cidade alemã de Potsdam. Derivam da reunião a “Declaração de Potsdam” – os termos da rendição japonesa – e o “Acordo de Potsdam” com as seguintes condições impostas à Alemanha:

1. Devolução pela derrotada Alemanha dos territórios anexados – efetivamente a separação entre Alemanha e Áustria – e demarcação de fronteiras;

2. Estabelecimento de um tribunal para crimes de guerra dos nazistas a ser instalado na cidade alemã de Nuremberg;

3. Acerto de pagamento, por parte do governo alemão, de U$ 200 bilhões aos vitoriosos países Aliados a título de indenização (valor este reduzido após renegociações);

4. Estabelecimento de um programa intensivo de desmilitarização, descartelização, desnazificação e democratização do Estado alemão.

O PLANO MARSHALL E A ECONOMIA DA EUROPA DO PÓS-GUERRA

Entre os anos de 1946 e 1947, as brasas do grande conflito mundial ardiam no continente europeu. Da Noruega à Polônia, a paisagem era, com variadas gradações, de comover o mais gélido dos corações: áreas urbanas em ruínas, perdas humanas, fome, miséria, caos político, economia em frangalhos, medo e incertezas. Como reconstruir uma Europa devastada, embora libertada da ameaça do Reich?

Os EUA do pós-guerra tinham plenas condições financeiras e políticas – e uma necessidade urgente – de estimular melhorias no Velho Continente. A realização desses investimentos deveria combater seu rival ideológico, a URSS. Os soviéticos esboçavam um império “comunista” em países sob sua jurisdição – incluindo aí a parte oriental de Berlim. Para conter a sanha soviética, os norte-americanos precisavam trazer para debaixo de suas asas as nações não afetadas pelo stalinismo. Além, é lógico, de fazer girar velozmente os ponteiros da economia de mercado!

Em março de 1947, o presidente Harry S. Truman cedeu aos vigorosos apelos anticomunistas no Congresso, na imprensa e nas universidades e aprovou um pacote de medidas denominado de “Doutrina Truman”. Um dos tópicos desse conjunto de ações era o Plano Marshall, destinado à reconstrução econômica e estrutural da Europa, e viabilizado pela equipe do general George Catlett Marshall, ex-combatente tanto da Primeira quanto da Segunda Guerra Mundial e secretário de Estado do Governo Truman.

Cerca de U$ 13 bilhões foram transmitidos para os países europeus por meio do programa The European Recovery. A quantia reajustada e corrigida em valores atuais, equivale a mais ou menos U$ 140 bilhões. Os EUA tinham muita bala na agulha. Com o “New Deal”, e em meio à Segunda Guerra, o PIB do país cresceu de U$ 866 milhões em 1939 para U$ 1,4 trilhão em 1946[2]. Para dissimular, a Casa Branca chegou a oferecer recursos para Josef Stálin que, ao perceber as intenções, recusou em nome da URSS e dos países política e ideologicamente subordinados à Moscou.

Em geral, a Europa soube administrar bem à injeção monetária. Entre as décadas de 1950 e 1970, aconteceram profundas reformas nas políticas públicas, na educação, saúde e, no mercado de trabalho, por exemplo. Duas organizações foram criadas para gerenciar a retomada: a Organização para a Cooperação Europeia (1948), substituída, depois, pela mais abrangente Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (1961).

GUERRA AGORA É FRIA!

Guerra Fria é como ficou conhecida a corrida armamentista, tecnológica e de propaganda em que confrontavam-se os blocos comunista e capitalista, liderados respectivamente pela URSS e EUA. Teve início, de fato, entre o final de 1943 e o princípio de 1944, quando os Aliados passaram a obter sucessos em série nas batalhas da Segunda Guerra. Com o Reich aos pedaços, soviéticos e norte-americanos utilizavam o desempenho nas trincheiras como demonstração de poderio político e militar.

Uma nova ordem (bipolar) mundial se anunciava.

Na historiografia tradicional, diz-se que a Guerra Fria começou com a partilha de zonas administrativas entre os países vencedores. Se isso for verdade, os EUA semearam a colheita do próximo inimigo. Na Conferência de Ialta, em 1945, Stálin aceitara engajar a URSS na guerra contra o resistente Japão com a promessa de ter, em breve, a posse da Mongólia e de pequenas regiões tomadas pelos japoneses na Guerra Russo-Japonesa. Mas é claro que se trata de um estado de exceção, e, naquele instante, todo acordo para destruir de vez o Eixo seria válido. Ainda pelas resoluções de Ialta, estabeleceu-se que a URSS “administraria” 100% da Polônia e 80% de Bulgária, Romênia e Hungria. Não tardou para Berlim ser rachada ao meio, cada bloco exercendo a sua influência. O Muro de Berlim, erguido em 1961 e derrubado em 1989, simboliza esse contexto histórico.

Os dois lados consolidaram alianças militares e diplomáticas. Os países alinhados aos EUA formaram, em 1949, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), ao passo que a URSS e países-satélite anunciaram o Pacto de Varsóvia (1955). Assim, a partir de 1949 deu-se o espetáculo da propaganda e contra-propaganda político-ideológica. No campo da técnologia militar, a briga esteve acirrada até fins dos anos 1970. Cada novo armamento, cada nova descoberta, gerava uma publicidade espalhafatosa. Em outubro de 1962, mísseis soviéticos foram montados em Cuba, calibrados e apontados para os EUA. Os EUA fizeram o mesmo em uma base localizada na Turquia. Mas o que seria a tenebrosa Terceira Guerra Mundial felizmente terminou apenas como a Crise dos Mísseis.

Refeitos do terrorismo psicológico – e da lambança diplomática –, EUA e URSS centraram-se em contendas menos mortíferas, como a corrida espacial. Yuri Gagarin x Neil Armstrong. Sputnik e Vostok x Explorer e Apollo. Na arena esportiva, “socialistas” e “capitalistas” escolheram os Jogos Olímpicos para exaltar a eficácia de seus modelos sócio-econômicos. Medalhas, recordes mundiais e suspeitas (e comprovações) de dopping aos montes. URSS, Iugoslávia, Alemanha Oriental, ou seja, o “lado socialista” da Cortina de Ferro, ficavam com o maior número de medalhas no quadro geral, mas os norte-americanos detinham a hegemonia em muitas disputas isoladas.

Os boicotes do bloco capitalista à Moscou (1980) e o troco soviético à Los Angeles (1984) são casos escandalosos da disputa políticoesportiva, mas a controversa vitória da URSS (por um ponto!) na final do basquete masculino na Olimpíada de Munique (1972) é vista como uma das sínteses da Guerra Fria. A queda do Muro de Berlim (1989) e a dissolução da União Soviética (1991) marcaram o fim dessa “política de blocos”.

O JULGAMENTO DE NUREMBERG

Como Adolf Hitler e Joseph Goebbels e outros figurões responsáveis pela matança haviam se suicidado, restou julgar os demais oficiais do escalão principal do Terceiro Reich. O mais proeminente deles era Hermann Göring.

De 1945 a 1949, vários ex-oficiais nazistas foram processados e julgados no Tribunal de Nuremberg, na Alemanha, fórum especial composto por magistrados nomeados pelos Aliados e que compunham o Tribunal Militar Internacional. O julgamento ocorreu após um acordo assinado por representantes da França, EUA, Reino Unido e URSS em Londres, em agosto de 1945. Por meio da Carta de Londres do Tribunal Militar Internacional, os juízes de Nuremberg obtiveram poderes de Corte Militar Suprema.

Em 1º de outubro de 1946, o tribunal de Nuremberg começou a leitura das sentenças dos 24 nazistas conduzidos ao banco dos réus. Um deles, Martin Bormann, secretário de Hitler, foi condenado à morte por enforcamento “in absentia” (isto é, em ausência). Três militares do Reich acabaram inocentados e outros tantos pegaram penas de prisão que variavam entre dez anos e prisão perpétua. Das lideranças do Reich, Joachim Von Ribbentrop e Herman Goering receberam condenação à morte. Como Göring se suicidara na noite do dia 15, Von Ribbentrop foi enforcado junto a dez outros nazistas, às três horas da tarde do dia 16 de novembro de 1946.

Em maio de 1960, agentes da Mossad – serviço secreto de Israel, estado nacional fundado em 1948 – capturaram o tenente-coronel da SS, Karl Adolf Eichmann, cuja atribuição era administrar o departamento de “Solução Final”. Eichmann foi levado ao tribunal e condenado à morte por enforcamento, pena cumprida em 1962 na prisão de Ramla, em Tel Aviv. O julgamento de Eichmann foi magnificamente narrado pela filósofa e teórica política alemã de origem judia Hannah Arendt no livro Eichmann em Jerusalém (Companhia das Letras, 1999).

EM RESUMO: VITÓRIA DOS ALIADOS E O PÓS-GUERRA

- A derrota do Eixo submeteu Alemanha e Japão às condições dos Aliados. A cúpula do Reich – inclusive Adolf Hitler – havia se suicidado, mas os oficiais capturados foram à julgamento.

- Foram criados organismos de defesa dos Direitos Humanos e de diplomacia internacional, como a Organização das Nações Unidas. Novas convenções sobre crimes de guerra e genocídio são pesquisadas, debatidas e formuladas.

- Tem início a Guerra Fria, tenso período de crises diplomáticas, disputas ideológicas e corrida tecnológica, opondo os blocos capitalista (liderados pelos EUA) e socialista (com URSS à frente). Nos últimos lances da Segunda Guerra, norte-americanos e soviéticos “comparavam” forças bélicas e políticas.

O Macarthismo foi um movimento anticomunista deflagrado nos anos 1950 pelo senador republicano Joseph McCarthy. Baseado na Lei MacCarran-Nixon, de 1950, MacCarthy exigia à perseguição e investigação de todo e qualquer cidadão em território norte-americano que pudesse ser um “conspirador comunista”. O critério era subjetivo e desesperado. Entre os suspeitos estava o diretor e ator de cinema Charles Chaplin. Sobre os números, ver PAVON, Paula. “Tendência das Bolsas é de recuperação após crise”. In: Folha on-line, “Dinheiro” (1/10/2001). Disponível em: http://www1.folha.uol.com.br/folha/dinheiro/ult91u32180.shtml.

PARTE II

99 jahre Krieg

Liessen keinen platz für Sieger

Kriegsminister gibt´s nicht mehr

Und auch keine düsenfieger

Heute zieh ich meine Runden

Seh´ die weut in Trümmern liegen

Hab´ ´nen Luftballon gefunden

Denk´an dich und lass´ ihn fiegen

[99 anos de Guerra

Não deixaram espaço para vencedores

Ministros de Guerra não existem mais

E nem aviões de batalha

Hoje dou minhas voltas

E vejo o mundo em pedaços

Achei um balão:

Penso em você e deixo-o voar]

(99 Luftballons - Petersen/Karges)[1]

Canção de autoria de Uwe Fahrenkrog-Petersen e Carlo Karges, interpretada pela cantora alemã Nena em single homônimo lançado em 1983 e na faixa onze do álbum 99 Luftballons (1984). A música, politizada e muito identificada com os anos crepusculares da Guerra Fria, teve uma versão gravada em inglês intitulada “99 Red Luftballons”.

INTRODUÇÃO

A ARQUITETURA DA GUERRA

À frente da porta de ferro puído que delineava os limites do complexo Auschwitz-Birkenau, uma tensa fileira de homens e mulheres aguardava, com certa aflição e curiosidade, a entrada numa das mais imponentes construções situadas no sul da Polônia. Presa ao portão, a inscrição em uma armação gasta apregoava: Arbeit macht frei (“O trabalho liberta”). Ironia em tempos de cólera? Autorizados a adentrar o local, eles mantêm a ordem e o passo ritmado e linear. Não seria preciso qualquer método clínico para ouvir o palpitar inconstante daqueles corações. O clima pesava como chumbo e o silêncio era perturbador. A certa altura, o odor insuportável, impregnado nas paredes e no chão do engenho macabro, já provocava náuseas e inquietação nos passantes. Nada, porém, comparado ao que estava por vir: angústia, desconforto, gritos de horror e pedidos de perdão. Auschwitz virara o sinônimo de inferno mundano.

O parágrafo acima ilustra não o que sugere – a chegada, em trens de carga, de outra leva de judeus e “não puros” para serem sacrificados –, mas a perplexidade do próprio povo alemão em visita a uma das centrais de extermínio do III Reich, o Estado Nazista capitaneado por Adolf Hitler. Perplexidade de civis diante dos detritos e subprodutos da ideologia que havia seduzido os seus antepassados. Aquele era o pedaço podre e infame da “política ariana” que a população alemã talvez desconhecesse no ápice do governo Hitler. Evidentemente, a presença da população no local só poderia ser mesmo viabilizada anos depois da queda do colosso nazista. Olhares atônitos e apavorados pareciam questionar-se a cada segundo: “Por quê?” ou “Em quem a Alemanha foi confiar?”. Defrontar-se com a crueza da realidade enojava-os.

“Solução final”… O documentário Arquitetura da Destruição (Architektur des Untergangs, 1988-89), dirigido pelo cineasta sueco Peter Cohen, registra o conceito de beleza e estética de Hitler e seus companheiros de Partido Nacional Socialista (PNS), que fizeram de uma saída ultranacionalista contra os então indesejáveis capitalismo e comunismo, uma caçada mortal a tudo que não fosse digno da “tradição” germânica.

O führer queria o mundo aos seus pés, subjugado no plano cultural, social, político e até genético. A resposta das grandes potências, menos humanista do que estratégica, não tardou a acontecer. O capitalismo voraz dos Estados Unidos da América lutou ao lado da face sombria do “socialismo real” da União Soviética, o stalinismo. A circunstância esclarecia esse estranho casamento: ambos não cogitavam perder suas áreas de domínio para o império em formação que anexara, como um rolo compressor expansionista, parte considerável da Europa. Sem contar, é claro, nos governos com características similares, como o fascismo de Benito Mussolini na Itália ou o franquismo de Francisco Franco na Espanha. Estes “senhores da guerra” expunham o continente europeu ao autoritarismo sem peias e a retórica delirante da “nação forte a qualquer custo”. O Velho Mundo acabou, outra vez, palco para o teatro dos interesses geopolíticos.

Sejam quais forem os pretextos dos países Aliados, se escusos ou nobres, a reação serviu, no mínimo, para abortar uma chaga ameaçadora à diversidade étnica e cultural dos povos. E no curso dos seis anos de refrega, fez-se obrigatório esquecer, em prol de uma causa maior, que a loucura financeira dos EUA levara o planeta à falência (vide a quebra da Bolsa de Nova York, 1929), e que Josef Stalin, suspeitava-se, engendrara uma matança em série na URSS, da qual resultariam quarenta milhões de dissidentes mortos, sobretudo nas Gulags, os temíveis campos soviéticos de trabalhos forçados e maltratos. De certo modo, a corrente nazi-fascista legitimou-se justamente por causa dos erros grotescos cometidos pelas duas vertentes político-econômicas tornadas hegemônicas a partir da Guerra Fria (1945-1991).

Barbárie em plena civilização moderna, a Segunda Guerra Mundial (1939-1945) legou-nos a memória de cinquenta milhões de mortos diretos e indiretos – estatística mais aceita pela narrativa histórica –, novas configurações territoriais, atos infames de violência contra a humanidade e uma pergunta dilacerante: que caminho funesto é esse que nos transportou do iluminismo revolucionário às ruínas da mais repulsiva das guerras? Em Educação após Auschwitz, o filósofo e sociólogo alemão Theodor W. Adorno, expoente da Escola de Frankfurt, buscava compreender as raízes do mal para que ele fosse extirpado, tal como um câncer no organismo da sociedade, e varrido para sempre do campo ideológico e, por extensão, da educação das futuras gerações. Segundo Adorno, lembrar continuamente o massacre contra os judeus e “não puros” nas câmaras de gás não é um exercício odioso de sadomasoquismo, mas sim o ato de informar que “todo debate sobre parâmetros educacionais é nulo e indiferente em face deste – que Auschwitz não se repita. Foi a barbárie, a qual toda a educação se opõe”[2]

Além das sequelas deixadas pelo Holocausto (ou Shoah/Shoá para os judeus), dois outros fatores chamam a atenção no episódio da segunda grande guerra do século XX. Um deles é a turbulenta conjuntura política da época, que abrira o precedente para regimes populistas na América Latina e autoritários na Europa. O outro fator diz respeito aos avanços tecnológicos impulsionados pelo acirramento dos inúmeros combates por terra, mar e ar. Nunca a inteligência do homem chegara tão longe e tão rápido em termos de tecnologia militar: precisão meteorológica, fabulosas frotas aéreas (como o bombardeiro alemão Heinkel HE111 e o caça britânico Supermarine Spitfire), tanques de imenso poder de fogo (os veículos blindados da Divisão Panzer do Eixo) e a devastadora bomba atômica. A corrida armamentista era competitiva a ponto de, em menos de dois anos, armas e veículos ficarem completamente obsoletos.

Mas nenhuma circunstância política ou equipamento bélico se comparava à indústria da morte nos campos de concentração e extermínio. Impressionava como todas as conquistas científicas geradas pelas revoluções dos século XVIII e XIX, que em tese pretendiam emancipar e libertar o homem e a humanidade, acabaram tecnicamente aperfeiçoadas, mas moralmente desvirtuadas e distorcidas. Como podiam matar tantos com tamanho requinte?

Veja bem, leitor, o quão assustadoramente minuciosa era a organização dos nazistas: o horário regulado dos trens, a manutenção das saletas e câmaras, a dosagem correta do gás, o fluxo de entrada e saída, a separação entre aqueles que iriam direto para o sufoco mortal e os que trabalhariam antes, as estatísticas reguladas por técnicas computacionais… aliás, a fabricante de computadores IBM chegou a ser acusada de colaborar ativamente com a Wehrmacht, a força de defesa da Alemanha hitlerista[3]. Detalhe algum faltava a essa escalada da limpeza étnica e tudo seguia a uma ordem impecável, como numa típica fábrica taylorista. Como numa linha de produção.

Distante do “romantismo” das batalhas espartanas e medievais, a Segunda Guerra foi farta em revelar a face inglória do gênero humano: aquele mesquinho e vazio de vestígios de honra. Não era Tróia. Era a vida real. Naquele momento, o respeito ao sentimento do outro e às diferenças estava na encruzilhada, de tal forma que o “olhar humano” das vítimas do conflito acabou valorizado nos posteriores relatos históricos e obras artísticas. A propósito, quem poderia imaginar que o diário íntimo de uma garota judia fosse se converter em best-seller? Pois O Diário de Anne Frank, publicado pela primeira vez em 1947, foi. As descobertas afetivas de Anne em meio à insanidade que a cercava comoveram leitores atrás de leitores. Havia poesia infiltrada no caos:

É realmente inexplicável que eu não tenha deixado de lado todos os meus ideais, porque eles parecem tão absurdos e impossíveis de se concretizarem. Mesmo assim eu os conservo, porque ainda acredito que as pessoas são boas de coração. Simplesmente não posso edificar minhas esperanças sobre alicerces de confusão, miséria e morte. Vejo o mundo gradativamente se tornando uma selvageria. Escuto o trovão se aproximando, cada vez mais, o que nos destruirá também; posso sentir o sofrimento de milhões e ainda assim, penso que tudo irá se corrigir, que esta crueldade também terminará. Enquanto isso, preciso adiar meus ideais para quando chegarem os tempos em que talvez eu seja capaz de alcançá-los.”

- Anne Frank, 15 de julho de 1944[4].

O escritor húngaro Imre Kertész, um sobrevivente tanto do nazismo quanto do stalinismo, recebeu o Prêmio Nobel da Literatura de 2002 pelos vários romances e autobiografias escritos sobre o milagre de ter resistido. Experiência análoga a do escritor judeu e italiano Primo Levi, compartilhada no livro de memórias É isso um homem? (Se questo è un uomo, 1947). A valorosa narrativa de Primo Levi – criada a partir da experiência em Auschwitz-Birkenau – é seca e cinzenta (embora enalteça a condição humana) contrapondo-se à doce e desalentada candura de Anne Frank.

No cinema, o irreverente ator e cineasta Charles Chaplin, em O grande ditador, ridicularizou um Adolf Hitler ainda no auge (The Great Ditactor, 1940). Sua coragem debochada causou furor. Filmes sobre a Segunda Guerra lotam as prateleras de locadoras. Nos últimos anos, três filmes de qualidades e categorias distintas exploraram esse tal “olhar humano” da guerra e, como era de se esperar, receberam vários Oscar. A Lista de Schindler, de Steven Spilberg (The Schindler List, 1993, sete Oscar), A Vida é Bela, de Roberto Begnini (La Vita é Bella, 1997, três estatuetas) e O Pianista, dirigido por Román Polanski (The Pianist, 2002, três prêmios) faturaram alto nas bilheterias e não sairão tão cedo da memória dos seus apreciadores.

Os efeitos da Segunda Guerra, aliás, modificaram a trajetória do próprio cinema europeu. O neo-realismo italiano, personificado em nomes como os de Roberto Rossellini e Luchino Visconti, revelava, num misto de lirismo e crueza, uma Itália arruinada. Dessa fase destaca-se a obra-prima de Vittorio De Sica, Ladrões de Bicicleta (Ladri di Biciclette, 1948). Outra resposta à demência da vida real é o nouvelle vouge francês, condensado nas películas de Alain Resnais, François Truffaut e Jean Luc Godard, este último tido como o “radical” da turma. O panorama desolador e asfixiante da Europa e a filosofia existencialista de Jean Paul Sartre estão entre as inspirações do movimento.

Observe que foram citadas aqui somente as obras célebres de uma longa lista de trabalhos do gênero. A busca pela perspectiva singular das testemunhas também motiva os contos deste livro. Mas o cuidado será redobrado, pois não seria nada proveitoso descambar para sentimentalismos vazios e afins. A história e as razões políticas e sociais da guerra serão preservadas e refletidas e quem zelará por elas são nossas personagens ficcionais, dramatizadas em pequenas histórias, tendo como elo a angústia do período e a certeza de que nada em suas vidas voltaria ao ponto de partida e que a brusca ruptura com o passado igualmente seria inevitável para aqueles que sobreviveram. À reconstituição dos cenários, eventos e sentimentos se complementa aos dados oficiais e contextualizados da primeira parte do livro. Assim, espera-se encontrar o equilibro entre poesia e prosa, ficção e realidade, romantismo e pragmatismo, paixão e ciência.

Figuras públicas ou anônimas são os homens que escrevem a História – Adolf Hitler, Winston Churchill, Franklin Roosevelt e Josef Stálin que o digam. Aqueles que perderam a juventude no front, idem. Gestos de amor ou ódio bailam na linha tênue que separa a excentricidade do indivíduo ao bem-estar da sociedade. Nenhuma teoria é absurda o suficiente para não ser guiada ao extremo por algum fanático; todavia, as guerras nunca foram simples embates entre deuses e demônios, do bem contra o mal. Certo e errado podem até se mostrar inequívocos nas reflexões do amanhã, mas o quão complexo é escolhê-los – e capturar suas nuances – no calor dos fatos!

NOTA DO AUTOR

As quatro narrativas a seguir não necessariamente exprimem, em suas linhas, as opiniões do autor. O expediente ficcional tem aqui a função didática de mostrar de ângulos diversos e dramatizados as perspectivas, pensamentos, sentimentos e eventos relacionados a Segunda Guerra Mundial.

Ver ADORNO, Theodor. “Educação após Auschwitz” (1966), pg. 33. Ver mais em BLACK, Edwin. A IBM e o Holocausto (Campus, 2001). Trecho de O diário de Anne Frank, reproduzido na edição de sábado, 4 de maio de 1985 do jornal Folha de S. Paulo e disponível na Internet em http://almanaque.folha.uol.com.br/ilustrada_04mai1985.htm.

CAPÍTULO 1

“DEUTSCHLAND, ERWACHE!”[1]

Ventum equi seminat, turbinem metet.

(Quem semeia vento, colhe tempestade)

– provérbio latino e também passagem bíblica.

MUNIQUE, ALEMANHA, 1933

O relógio batia três da tarde de uma típica quarta-feira friorenta da Baviera, quando os acordes iniciais da peça Die Walküre, de Wagner, soaram pelas ruas e alamedas centrais de Munique. O sol rasgava o impiedoso inverno germânico e, ignorando a neve acumulada, oferecia sua porção à grandiosidade do cenário solene. O contato do solado das botas em marcha era o único ruído que interrompia as variações límpidas e vigorosas da obra-prima wagneriana. Num gesto de sincronismo intuitivo, populares recuavam às calçadas, abrindo espaço para a caravana. Fitavam-nos com admiração sincera e respeito servil; por isso, não emitiam qualquer pio ou comentário. Boquiabertos, os presentes apenas observavam, entre o reverente e o contemplativo, a evolução da soldadesca e dos carros oficiais.

Assim, boquiaberto, também se encontrava o professor universitário Jürgen Weber, hipnotizado pela carreata triunfal do Partido Nacional Socialista, recém alçado ao governo da Alemanha.

Como todos naquele espaço público, Weber aguardava, mal disfarçando a ansiedade, outro discurso do chanceler Adolf Hitler, legalmente nomeado pelo presidente Paul Von Hindenburg. Há muito a Alemanha ansiava por ele, o líder redentor e sua voz nasalada que protestava com desenvoltura contra o Tratado de Versalhes, “vexame” imposto aos alemães ao cabo da Primeira Guerra Mundial. Diante de uma Europa em frangalhos, da depressão econômica, da ameaça comunista e da violência do populacho, a classe média aprovava os poderes crescentes ao führer, um primeiro-ministro que, pelas linhas da lei em vigor, seria conduzido ao posto de Comandante Supremo de facto. Junto com ele subia ao poder o maior responsável pela sóbria festa patriótica: Paul Joseph Goebbels, o Ministro da Propaganda. Por este, Weber cativava um entusiasmo incondicional, quase messiânico. Mas a população miúda que o rodeava, ávida por defender sua propriedade e ganhos, ignorava as atribuições e despachos de Goebbels. E quem pensaria em ministros quando havia tanto a se deslumbrar com o espetáculo?

Weber olhava o púlpito ainda vazio, à espera do grande orador que se aprontava, e ficou pessoalmente comovido com a massa humana uniforme que se compunha. “Nunca a Alemanha esteve tão unida”, decretou a si, enquanto esticava o corpo, imitando os movimentos do batalhão de elite da Wehrmacht posicionados vários metros à frente dos civis. A imponência dos seus homens, o lustre perfeito das botas e capacetes, o traje impecável, tudo aquilo fascinava as crianças e as moças. E tinha ali a onipresença da suástica. Weber deteve-se alguns instantes a refletir sobre o símbolo da ambição nazista. As linhas negras cruzadas, sobrepostas ao vermelho do pavilhão, ajudavam a conferir ao emblema uma enorme capacidade de inflar a autoestima coletiva. A atmosfera local comovia o professor. Contudo, ele bem sabia de onde vinham as “invenções” e ícones de Goebbels. Que importavam os pormenores quando é o futuro da Alemanha que estava em jogo?

Às três e meia, horário cravado, eis que um homem pálido, pouco atlético, de coluna levemente curvada, gel nos ralos cabelos castanhos e face inexpressiva – dono, porém, de um penetrante e determinado olhar – subiu ao palanque. Foi ovacionado de forma coordenada e afinada, numa relação que misturava esperança apaixonada e, principalmente, autoidentificação. O sonho de um Estado alemão forte, cuja população aos poucos se investia do mito da superioridade física e mental, passava pela oratória salvadora de um ex-mensageiro de guerra, oficial de baixa patente e aparência mediana – fora dos parlatórios, era um homem sem qualquer vestígio de charme e elegância. No centro da órbita, no papel de grande ditador, a imagem de Adolf Hitler elevava-se de maneira arrebatadora. De entregador de cartas a porta-voz de uma nação revigorada contava-se velozes duas décadas.

Intercalada a sua fala magnética, muitos aplausos, seguidos de silêncio, de nova salvas de palmas, de cumplicidade religiosa. Ao final do comício, o braço direito esticado de Hitler, as mãos espalmadas indicando o futuro, fez explodir da multidão o febril “Heil Hitler!”, grito de tremer as combalidas pilastras europeias, talvez as do planeta. Aos olhos (e ouvidos) de Weber o instante era mágico, muito mágico. E ele não parecia estar solitário nessa crença.

Complicado, mesmo, seria passar imune ao admirável mundo novo nazista.

***

Jürgen Weber lecionava filosofia política na Universidade de Munique. Membro inexpressivo da ala doutrinária do Partido Nacional Socialista, o professor tivera dois contatos breves com o führer. Um, protocolar, numa palestra promovida pela faculdade. Falaram de amenidades. Noutro, em julho de 1932, trocaram impressões sobre a situação do Parlamento, favorável aos nazistas que, com as 230 cadeiras conquistadas nas eleições, acabavam de se tornar o principal partido político da Alemanha.

Somada à admiração ao líder e à doutrina que encarnava, aquelas duas passagens bastaram para transformar em devoto o acadêmico Weber, quarenta e oito anos de idade, titulado doutor aos vinte e nove, quatro livros editados, mas que por alguma razão não obteve brilho sequer no restrito círculo intelectual. Crítico ferrenho do marxismo desde a juventude, Weber temia pelos rumos da Revolução Russa de 1917 e era um apóstolo da propriedade privada, da ordem e do respeito às tradições. Na aula posterior ao discurso de Hitler, optou por fugir um pouco da programação. E assim iniciou sua preleção aos oitenta alunos matriculados, interessados em conhecer as ideias de Aristóteles, Maquiavel, Hobbes e Montesquieu:

“Senhores, boa noite! Creio que a intenção deste curso é debater a obra dos grandes pilares da filosofia política. Devo imaginar o quão agitado estão com as provas finais, e eu, mais do que ninguém, reconheço a importância de se respeitar a programação previamente estabelecida. Mas há momentos em que a ruptura se justifica, de modo a clarear as mentes para a fulgurante novidade que aponta no horizonte.

Durante duas décadas, a Alemanha foi aviltada por um tratado de Guerra que só serviu a interesses indecentes e também a esse monstro comunista que é a União Soviética. Por sua vez, a Europa perdeu o prumo: Inglaterra e França estão em desatino e nosso país teve roubada a própria autonomia. Pelo que nos foi imposto pelo maldito tratado, meus caros, não poderíamos mais arregimentar Exército, sem falar nas sanções econômicas que levaram parte do povo alemão à miséria. E vejam os senhores no que resultou: com sua volúpia consumista, os Estados Unidos da América e sua população depositavam salários em especulações financeiras inúteis, levando o mundo ao estado de bancarrota com a Quebra da Bolsa de 1929. Desde então, a economia capitalista entrou em colapso e fomos todos atirados à vala comum do desemprego e da fome.

Quanto a União Soviética? Veja o que fizeram do “verdadeiro socialismo”, da propriedade privada, dos direitos do cidadão! A revolução deles morreu antes de nascer e ver a luz do sol. Lênin, e agora esse crápula do Stálin, querem implantar um império vermelho de bagunça e desgraças, de usurpação daquilo que com suor conquistamos. E agora? Digam-me: o que querem para seu país? A pilhagem descarada dos norte-americanos, a exalar sua soberba, ou esse inferno em terra que chamam de comunismo? Pois eu lhes digo: nenhum dos dois!”

Gritos de ordem, palmas e assovios invadiram a outrora recatada sala de estudos. As paixões estavam à flor da pele. Satisfeito com a recepção positiva, Weber soltou um meio sorriso contido, retomando o improvisado manifesto.

– Meus alunos! Só existe uma maneira de ver florir a Alemanha dos meus sonhos e, creio eu, dos sonhos de todos nós: e ela há de nascer pelas mãos do grande Adolf Hitler. Será o triunfo do nacional-socialismo!

– O senhor não queria dizer nazismo? Ou melhor, anti-semitismo?

A interrupção não agradou em nada ao professor, especialmente por vir de Gerhard Schmitt, aluno de temperamento intempestivo e conhecida inclinação democrática liberal.

– Que importam as nomenclaturas? Chame a vitória final do nome que desejar.

– Só o tempo dirá professor. Um dia o senhor haverá de notar o equívoco dessas teorias autoritárias que aprecias. Hitler é um demagogo.

– Quem é você, senhorzinho, para duvidar da minha palavra e difamar o führer? Conhece bem as leis para quem desafia o governo.

– Claro que conheço. Deixe-me pensar… O exílio? A morte?

– Vejo que está interado no código. Sabes muito de legislação e nada de política.

– Subestima-me por ser apenas um aluno?

– Também, é claro. Mas sua ignorância política se mostra na péssima definição que você dá ao nazismo.

– Não falei nada além dos fatos. Hitler tem intensificado a cada decreto e palavra proferida as hostilidades contra aqueles que possuem ascendência judaica.

– Oras! Da acumulação de dinheiro desses sujeitos não dizes nada! E dos bancos judeus que espoliam sem piedade nosso povo? Mas o nazismo não é só isso, Sr. Schmitt. A política nazista é um modelo legítimo de gerenciamento de um país, de caráter nacionalista e tradicional. Protegemos o que é de interesse da Alemanha e acreditamos piamente na superioridade de nossas forças. O que planejamos é um “pacto social” para tornar nossa nação hegemônica, admirável.

– E racista! E prepotente!

– Chega de falácias, subversivo! Vá direto à Reitoria.

Ciente da repressão que começava a imperar nas instituições alemãs, Gerhard deu-se por satisfeito de não ter sido fuzilado ali mesmo, levantou-se da carteira, franziu a testa suada pela fúria e, posto seria reprovado, deu a última palavra:

– Colegas, que o destino seja leve com nossa Alemanha. A situação perigosa em que vivemos é fruto desses ideais retrógrados, estúpidos e xenófobos. Hitler e seu bando são inimigos da humanidade e da democracia. Vejam bem: inimigos mortais dos valores mais profundos da nossa civilização. Uma Alemanha forte não é uma Alemanha dominadora e excludente. O que fizeram Stefan, Rose e Klaus, bons alunos, nossos colegas de turma, para merecer a arbitrária expulsão desta universidade que há pouco se vangloriava do seu pluralismo progressista? Ser judeu é um crime? Acordem antes que a tempestade se precipite. E se ela vier – Deus do céu! – será a desgraça de nosso povo.

Setenta e seis pessoas caçoaram do descontrole do jovem liberal e outras três calaram-se amedrontadas, solidárias com o padecimento iminente ocasionado por duas mortes. Uma já era esperada: semanas depois, Gerhard fora encontrado morto numa prisão da Schutzstaffel, a temida SS, a canina polícia de proteção de Hitler. Anunciava o boletim oficial que o meliante fora apanhado roubando uma mercearia e reagiu à voz de prisão. Ninguém pareceu lúcido o bastante para reclamar daquele absurdo. A outra morte veio a reboque: era o respeito à humanidade quem lentamente se extinguia.

***

Atordoado pela inesperada atitude de rebeldia, Weber entendeu que seria oportuno ministrar uma aula sobre o argumento ideológico do nazismo. Assim evitaria novos “mal entendidos”. Mas o professor não demonstrava disposição para aguardar um momento sereno. Weber tomou um gole de água, tamborilou nervosamente os dedos sobre a mesa, retomando em seguida as rédeas da classe. Agora estava menos panfletário e mais didático.

– Senhoritas e senhores! Em vista do episódio lamentável de insurgência que acabamos de acompanhar, suponho que devo fazer alguns esclarecimentos de ordem histórica, de modo a não deixar dúvidas sobre as intenções benignas do novo governo da Alemanha.

O murmurinho entusiasmado na sala aprovava a medida do docente. Weber então solicitou silêncio e tomou a direção do quadro negro. Com a mão pesada, escreveu a expressão: “Estado forte”.

– Que é um Estado forte? Há muito os homens lutam pela harmonia e progresso de seus países. Com a Alemanha não é diferente. Não tenho dúvida de que é um consenso para todos que somente um Estado forte, coeso e organizado promoverá as reformas sociais que tanto carecemos. Estou certo?

Não esperou a resposta dos ouvintes:

– É evidente que estou certo, pois falo de práticas concretas, não de teorias abstratas e vazias para além dos livros e discursos empolados. Vivemos um momento histórico em que o sistema capitalista e a ditadura “proletária” comunista falharam na tentativa de melhorar a vida dos seus cidadãos. Isso é um fato facilmente comprovado pela grande depressão que vivemos desde o fim da década passada. O que o Partido Nacional Socialista planeja é inaugurar não o “socialismo real” soviético, mas um real socialismo, com reformas sociais, emprego e respeito aos direitos.

– Professor, então o PNS é um partido de esquerda? – especulou um magricela meio tísico e acelerado.

– Não, meu caro. Esquerda e direita são formulações casuais. Nós queremos suplantar essas classificações que limitam a humanidade. Mas, respondendo a sua pergunta, apesar de ter o socialismo no nome, o partido possui características mais à direita.

– Seria possível identificá-las?

– Facilmente. Como a escola clássica do liberalismo, o PNS acredita na propriedade privada e na livre iniciativa dos seus cidadãos, embora não pretenda cometer os mesmos erros de sociedades muito liberais, como os Estados Unidos. O governo do führer há de intervir na economia, sempre que julgar necessário. Outro fator é que, ao contrário dos comunistas ateus, o nacional-socialismo respeita os fiéis ao Deus evocado pela Bíblia cristã.

– Mas porque, afinal, Gerhard tratou tão jocosamente essa ideologia? É uma piada chamá-la de nazismo?

– Gerhard é um moleque insolente. Esperto, mas pouco letrado. Não é nenhuma ofensa chamar o nacional-socialismo de nazismo, até porque a segunda palavra deriva da primeira. Ouçam e compreendam: o Nationalsozialismus foi abreviado para Nazismus. É uma espécie de abreviação, apenas. Mas, veja bem, não devemos confundir nazismo como simplesmente um sinônimo de antissemitismo. Em linhas gerais, o nazismo é uma ideologia política no qual, entre vários outros elementos de ordem administrativa, consta a eliminação sumária de nossas terras dos judeus e daqueles que convencionou chamar de não arianos.

– Eliminação sumária?!

Espantada, Kristin, uma mocinha bonita e tímida, deixou escapar a indignação, logo revertida pelo professor Weber.

– Não vejo motivo para preocupação. É uma questão de Segurança Nacional e, como sabemos, o Estado é soberano em relação a essas questões. Desde que por aqui se instalaram, os judeus só fizeram prosperar às nossas custas, criando bancos predatórios e sendo apoiados pelos Estados Unidos, por sinal um dos motivadores da nossa desgraça.

– Mas professor, com todo respeito e apreço que lhe tenho, não fomos nós também culpados da Primeira Guerra? Não é justo que paguemos um preço pela nossa ousadia?

– Senhorita… Kristin. Correto?

– Sim, correto. É esse meu nome.

– Vejo que tem lido livros ingleses em demasia, não é? Não existem heróis e vilões numa guerra. E a versão da História que fica é sempre a daqueles que venceram pelas armas. Suponhamos que a Alemanha tenha sido a verdadeira culpada. Não acha que, mesmo assim, a pena que nos foi aplicada é deveras dura e inclemente?

– Devo concordar professor. Mas porque os judeus devem pagar pelo que fizeram conosco a Inglaterra, a França e os Estados Unidos? Tenho ótimos vizinhos de origem judaica, todos muito amáveis e cordiais. Não seria capaz de odiá-los por querelas políticas.

– Conforta-lhe saber que são eles os aliados dessa gente? Que não possuem compaixão pelo povo alemão e nos cobram dívidas exploratórias através de seus bancos? Fique tranquila, senhorita Kristin. Nada acontecerá aos judeus se eles daqui saírem sem resistência e devolverem os cobres que nos foram negados. Terão a vida poupada para viver em outros lugares.

Não confortou, tampouco convenceu. Mas Kristin decidiu ficar calada e encerrar os questionamentos, resignada com a versão que se alastrava por toda Alemanha e invadira até os núcleos de excelência intelectual. Como uma nação, uma cultura, uma, digamos, tradição artística e filosófica, que rendeu pensadores, cientistas, músicos e literatos do quilate de Goethe, Wagner, Einstein, Marx, Weber, Schiller, Kant, Schopenhauer e Nietzsche poderia se afeiçoar à tamanha bobagem? Nietzsche, aliás, indevidamente usado como prova para as atitudes tomadas por Hitler e sua cúpula!

– Curioso como Nietzsche, o grande gênio vilipendiado, o filósofo poeta, finalmente acabou vingado pela História! O Übermansch [Super-Homem/ Além-do-homem] é agora uma realidade! Tenho certeza que, vivo estivesse, Nietzsche aprovaria Hitler.

– Mas ele não estava pensando em alguém capaz de superar a si e as coisas da vida, a sociedade conservadora ou moderna, indo a um estágio além da moral constituída? O nazismo é tradicionalista e acredita na eficácia no Estado. Que um anárquico como Nietzsche tem a ver com isso?

Dessa vez fora um meninote enrugado, com jeito de primeiro da turma, quem tentou chamar o professor à razão.

– Que anarquia o quê! Leia-o novamente. Está lá, de modo implícito e explícito!

– Acho que a confusão resulta da coletânea de aforismos deles, que estão descolados do contexto, professor. De nada valem.

– Já escrevi inúmeros ensaios sobre o pensamento nietzschiano. Não ensine o padre como rezar. Vai tentar ocultar também que Nietzsche era um crítico contundente do judaísmo, meu jovem?

– Sim, ele escreveu alguns tratados nessa linha. Mas sua fúria se estendia ao cristianismo e ao apego às tradições de toda ordem. Ou muito me equivoco ou o nazismo apropria-se espertamente dos fragmentos da obra nietzschiniana que lhe convém?

– Ora, ora… Hoje é o dia do acinte! Não sabes que são as palavras e máximas fortes de Nietzsche que norteavam sua obra? Mas chega de sofismas! A verdade é que a Alemanha vive num momento decisivo e cabe a nós darmos apoio irrestrito ao führer.

Aplausos, assovios e vivas! O professor deu por finalizada a aula e recebeu os cumprimentos individuais dos alunos. Austero e distante, Weber gostou do calor da situação. Sentia-se vitalizado. Ele esbanjava otimismo pela causa e estava convicto de que se tudo corresse dentro dos conformes, não seria necessário utilizar a “Solução Final” comentada nos bastidores do partido nazista: a morte em massa de judeus e opositores. Só que naquele ano de 1933, na cidade de Dachau, arredores de Munique, Adolf Hitler ordenara a construção do primeiro campo de concentração nazista, uma apertada prisão para onde judeus revoltosos e dissidentes políticos passaram a ser enviados. Um prenúncio de Auschwitz e laboratório do Holocausto.

***

O professor Weber logo assumiria um cargo na burocracia do Reich. Insatisfeito com algumas diretrizes, com o que ele ingenuamente considerava um “desvirtuamento” do real nacional-socialismo (um auto-engano tolo, pois ele lera o Mein Kampf de Hitler e deveria saber as intenções nazistas), Weber pediu exoneração do cargo. Em carta enviada ao seu sobrinho Kuntz, estudante de Economia na Oxford University, datada de 19 de julho de 1938, um arrependido Jürgen Weber descreve seu descontentamento com os rumos políticos daquilo que um dia tomou com a mais perfeita das premissas:

Caro sobrinho Kuntz,

Como eu queria lhe oferecer notícias agradáveis da Alemanha! As flores já não brotam nos corações germânicos, e a adoração a Hitler começa a querer atingir as raias da patologia. Continuo convicto de que a melhor saída para nossa Alemanha é a expulsão dos judeus de nosso território. Mas creio que extrapolamos… Infelizmente, as notícias que me chegam aos ouvidos são das mais terríveis, com massacres ocorrendo em pequenos vilarejos e violência pública incitada pelos nazis. Nada posso confirmar, pois estas informações obviamente não chegam por rádio ou pelos jornais. Há censura, mas isso é o de menos. Parece-me que Hitler pouco a pouco perde o rumo. Eu gostaria de acreditar que o Mein Kampft fosse somente bravata literária (pessimamente escrita, aliás) mas ele levou as próprias palavras às últimas consequências. Eliminar, ao menos para mim, nunca foi necessariamente sinônimo de matar. Eu já abandonei este barco. Não sou nenhum santo, mas não posso concordar com esta tática de sangue.

E como estão seus estudos? Imagino o quão complicado seja a Economia em tempos de recessão! Minha irmã diz que encontraste uma bela moça e que pretende se casar. É verdade? Se for, dou-lhe os parabéns. Juízo.

Sinceramente,

Jürgen Weber.

A carta e o arrependimento não passaram pelas fronteiras da Alemanha. Apreendida por espiões da Gestapo, a missiva foi a pena de morte do professor. Passada uma semana, o corpo de Jürgen Weber tombava em Nuremberg, sua cidade natal. A bala da pistola atingiu-lhe o coração, poupando-o de acompanhar o aumento dos horrores de uma ideologia que, da sala da universidade, contribuiu para desenvolver.

“Acorda, Alemanha!”

CAPÍTULO 2

HORROR E GLÓRIA EM VARSÓVIA

De agora em diante cairá bomba após bomba. Quem lutar com veneno será combatido com gás mortífero.

– Adolf Hitler, em discurso no Reichstag, em 1º/09/1939.

VARSÓVIA, POLÔNIA, 1939

Junho de 1939. Restaurante dos irmãos Ziolkowski, rua Nowy Swiat. Empanturrados pelo prato especialidade da casa – uma saborosa pierogi ruskie generosamente recheada com ricota e batata – Thomas, Wladyslaw e Karol divagavam sobre Chopin e Lênin, trôpegos, nocauteados por duas garrafas e meia de Wiborowa[1]. Antes de solicitarem a conta ou outra rodada, avistaram a chegada esbaforida de Pawel:

– Amigos? Leram o jornal da Cracóvia? Vocês leram o artigo?!

Claro que ninguém ali leria um diário da Cracóvia. Ora! Varsóvia possuía jornais bons o suficiente.

– Não, Pawel. Costumo ler apenas as notícias da capital.

– Péssimo costume, Karol. Há um artigo… Um artigo temerário. Amigos! Estamos na iminência de sermos invadidos pelos alemães.

– Eu bebo e é você que fica embriagado? O artigo dizia exatamente o quê?

– Que a Alemanha, após consolidar o domínio sobre a Áustria e a Tchecoslováquia, já escolheu o próximo alvo, a Polônia.

– Pawel, escute. Nada ocorrerá com a Polônia. Até onde sei, as tropas de Hitler chegaram a Viena e Praga como se estivessem num desfile cívico. São cidades com muitos habitantes de origem alemã, alguns até migraram da antiga Prússia. Segundo dizem, houve festejos pelas ruas. Suponho que a anexação tenha sido, de certa forma, consensual. Fazer o quê…

– Este é o problema. Quantos alemães vivem aqui na Polônia? Mesmo aqui nesta mesa…

Temos o Thomas…

– Não seja malicioso! Meus pais são alemães, mas nada tenho a ver com o Reich!

– Disso sabemos, Thomas. Pawel está um tanto fantasioso demais. Há acordos firmados de não agressão entre a União Soviética e a Alemanha. Stálin tem forte influência política sobre nosso país, de modo que uma ofensiva nazista contra território polonês seria um chamamento à guerra. Concorda comigo Pawel?

– Discordo completamente. Não sabe que a Itália fascista anexou a Albânia e dois pequenos países africanos? Desconhece as diretrizes do eixo Roma-Berlim? Sinto o odor do império nazifascista no ar! Será o fim!

– Qual é a posição oficial da Inglaterra e da França, meu caro Pawel?

Pawel procurou avidamente um copo, servindo-se de um gole de vodca. Sentiu a garganta queimar, mas não como seu coração ansioso.

– Neutralidade. Uma estúpida neutralidade. Ingleses e franceses parecem consentir que Hitler brinque à vontade nos quintais da Europa. Chamberlain e Deladier[2] são uns vendidos! Uns fracos!

–Alto lá, Pawel! – interrompeu Wladyzlaw finalmente saído de seu habitual estado de contemplação etílica – Ao contrário de Hitler, Chamberlain e Deladier são primeiros-ministros em nações democráticas. Serão exonerados do cargo caso façam jogo duplo. São homens sensatos que buscam a saída diplomática e o diálogo.

– Senhores! Não há diálogo possível com o Reich! Lembram-se da outra guerra? Não existe papel assinado que não possa ser rasgado.

– Assim como não há boa conversa sem uma bebida forte, Pawel. Sente-se e beba conosco! Relaxe.

Copo após copo, o mapa mundi girava sobre as cabeças dos quatro jovens. Mundo complicado aquele. No fundo, todos sabiam (uns fingiam ignorar) que algo tenebroso estava por vir. Ouvidos um bocado mais sensíveis já perceberiam o som marcial dos batalhões germânicos a se aproximar das divisas polonesas. Contudo, a única conclusão unânime a qual chegaram – duas ou três garrafas esvaziadas depois – é de que vodca e política definitivamente não combinam.

***

1º de setembro de 1939. Quatro e meia da madrugada. Insones, Pawel e sua esposa, Otylia, atacavam a dispensa atrás de distração gastronômica. Já não trocavam palavras ríspidas, como na tola discussão da noite anterior. Ele, um jornalista de inabaláveis convicções socialistas; ela, advogada de carreira brilhante, atendia aos maiores comerciantes de Varsóvia. Ambos oriundos de famílias judias. Já nem se lembravam do motivo da briga, mas é certo que fora uma asneira relacionada à política. Pawel meteu na cabeça que os alemães estavam chegando. Otylia via a possibilidade com reservas. Na cadência afetuosa do amor, completavam-se às maravilhas; no mais, discordavam a valer. Uma implicância charmosa, de temperar a paixão jovem do casal.

Vida estranha. Simultaneamente à provocante troca de olhares entre Pawel e Otylia, aviões da Luftwaffe, sob as ordens de Hitler, dão início aos bombardeios ao norte, centro e sul da fronteira com a Polônia. O ataque, de proporções relativamente modestas, prestava-se como cartão de visitas do exército alemão. Às sete da manhã, enquanto Pawel e Otylia trocavam juras, intimidades e carícias, os ataques foram intensificados. Horas mais tarde, o ministro das Relações Exteriores transmitiu um recado lacônico ao povo polonês:

Pouco depois das sete horas da manhã, os alemães iniciaram a ação militar em diferentes pontos da fronteira. Isso significa, indubitavelmente, uma agressão da Alemanha contra a Polônia. A ação militar continua a desenvolver-se.

Otylia e Pawel perderam, respectivamente, a audiência do dia no fórum e o furo de reportagem do século. Não há nada tão fora do tempo e do espaço quanto o amor. Entre risos e suspiros, prometeram estender um pouco aquela manhã. Ainda assim, Pawel decidiu preservar a tradição de sintonizar a rádio estatal de Varsóvia. Para o óbvio desconforto da esposa.

– Pawel, meu anjo! Não estrague…

Os dois caíram da cama, estatelados com o peso e o pesadelo da notícia recebida: os aeródromos de Graudenz, Cracóvia, Lwow e Putginz, pontos-chave de defesa do país, haviam sido arrasados pelos alemães, bem como o porto de Gdynia; a pequena costa polonesa estava praticamente tomada, enquanto o espaço aéreo do país já pertencia ao império hitlerista; vilarejos e construções ardiam em chamas, impiedosamente atingidos pelas bombas, ao passo que a tropa terrestre da Wehrmacht caminhava, a passos firmes e contínuos, em direção à sede do governo. Otylia e Pawel foram da luxúria ao desassossego da realidade.

Exagerado e passional, o locutor da rádio insistia em manter o otimismo. E isso irritava Pawel:

– Maldito seja Hitler! Será que ainda me acusarão de dizer sandices? Agora vê que estou certo Otylia? Hein, senhor locutor?

– Não importa seu prognóstico, Pawel. O ataque seria indefensável de qualquer maneira.

– E fala assim, com calma e placidez? Seremos engolidos pelo Reich. Precisamos de ajuda, não do ufanismo desse radialista alienado! Vou trocar de estação!

Pawel girou o botão para a Rádio Nacional. Apesar de apurada nos detalhes (as tropas inimigas acabaram de chegar à cidade de Chiechanou, a irrisórios setenta quilômetros de Varsóvia), a reportagem igualmente teimava em não captar a dimensão da ofensiva. Mortos incalculáveis, prédios destruídos, zonas militares e portuárias conquistadas não pareciam ser motivo para maior preocupação. Pawel concluiu: simulavam desconfiar do poderio do Reich para não provocar pânico na população. Inevitável: as ruas da cidade estavam tomadas pela correria dos populares, fugindo com seus pertences e crianças. Escapavam apavorados para lugar nenhum.

Em princípio resignada, Otylia chorou aos soluços quando saiu o segundo comunicado oficial do governo polonês, vindo direto da embaixada de Paris: embora ensaiasse uma valente reação – o que incluiu aviões do Reich abatidos – a Polônia fora conquistada pela Alemanha. O aparente equilíbrio de Otylia, na verdade, era uma silenciosa esperança de que tudo não passasse de um delírio. Procurou o conforto nos braços trêmulos de Pawel, que da janela vociferava inúteis gritos de ordem. Amoroso como sempre, o abraço veio solidário como nunca. Um deslocado gesto de amor sacramentado no exato instante em que a Polônia perdera, para uma visita hostil, a soberania sobre o seu próprio destino[3].

***

A abundância de braceletes de tecido pobre e costura precária, adornados pela cruz de Davi, roubava a atenção de quem parava para ver atravessar aquele cortejo humilhado, cortando o subúrbio de Varsóvia em direção a um destino ignorado. Eram centenas de milhares de pessoas, cujos trajes baratos envolviam corpos derrubados pela semiinanição, vagando cabisbaixas, ao comando de um capitão do exército hitlerista. A plateia – uma aglutinação de poloneses não-judeus e alemães – atirava-lhes cusparadas e insultos terrivelmente banais:

– Fora judeus malditos! Desapareçam da Polônia!

Confirmada a ocupação das terras polonesas, o III Reich botava para operar a sua oficina de tolerância mínima aos “não arianos”.

Confiscadas suas economias e posses, os judeus foram obrigados a abandonar suas residências e juntarem-se num bairro afastado do centro. Identificá-los com a cruz de Davi e reuni-los numa demarcação espacial colaboraria com os cálculos de Waldemar Schvn, encarregado da triagem e controle populacional do bairro-exílio artificialmente criado pelos nazistas. Uma vez alocados em edifícios paupérrimos, um muro de tijolos e concreto subiu num estalar de dedos, isolandoos do restante da Polônia.

Nascia assim o Gueto de Varsóvia.

Para lá também foram Pawel e Otylia, não sem uma faísca de relutância; um bofete na face da advogada e uma surra doída no jornalista bastaram para aquietá-los. Na passeata até o bairro, miravam o público. Encaravam os xingamentos com a dignidade talhada pelas lutas a favor da cidadania e dos direitos civis, uma bandeira comum aos dois. A par da obsessão de Hitler, eles sacaram de pronto o significado oculto do Gueto: uma espécie de covil onde seriam armazenados e mal alimentados até o dia da morte.

– Que faremos Otylia? Ficaremos sentados e largados ao acaso até a morte?

– Não sei Pawel. Realmente não faço ideia. Penso que somos a minoria aqui dentro…

– Como?

– Nós, judeus, aceitamos passivamente esta prisão. Isto aqui é uma prisão, certo? Não houve rebeldia, nem nada.

– Quem ousou contestar ou mesmo encarar algum soldado alemão, morreu no local do “delito”. Tivemos sorte de não nos ter acontecido nada de pior, Otylia. Acho que fomos demasiado imprudentes ao reagir.

– Você está muito estranho Pawel. Embora nem sempre concorde com suas posições, admiro tua coragem. Que morte você prefere encarar, meu amor? Nossa sentença está dada. A única coisa que nos resta é a honra.

– De fato a nossa sociedade carece do valor da honra; fosse noutras épocas, Hitler não teria povo algum a dominar: mataríamos ou morreríamos por nossas divisas.

– Esta é a questão. O Reich sabe da apatia das pessoas e devo admitir que usa tal fraqueza com maestria.

– É verdade. Desde que não mexam em suas propriedades, a classe média polonesa quer é que se dane. Tanto faz se quem está no comando é Stálin, Hitler ou qualquer fantoche daqui da Polônia.

– Mal sabem eles o que os espera. Logo também acabarão com os não judeus. E então… Disposto, Pawel?

– Perdão?

– Disposto a resistir?

– Somente nós dois? Loucura!

– Há outros. Não tem ido mais às assembleias de seus colegas socialistas? Soube por alto que eles já estão tramando uma insurreição, convocando anarquistas revoltosos e alguns cidadãos livres da Polônia.

– Será? Se for verdade, isso poderá levar anos. Tomara que Inglaterra e França nos auxiliem logo na tarefa. Quer dizer, espero que eles ainda estejam conosco. Não suportarei estas batatas aguadas por muito tempo.

Pawel lançou duas batatas ao alto, em malabarismos para lá de amadores e desastrados. Deixou cair uma delas na cabeça. Um sorriso escapou de Otylia. Instalado há apenas quatro dias, o Gueto de Varsóvia enojava de qualquer perspectiva: do quarto-e-sala, Pawel e Otylia assistiam, consternados, a corrupção e as negociatas imperarem, reproduzindo as relações promíscuas do mundo “lá fora”. Judeus enganavam e reprimiam outros judeus, quando o momento pedia doses fartas de solidariedade e coesão. Duas palavras ocas quando o desejo de cada morador do Gueto era de se safar, do jeito que desse, dos misteriosos trens de carga que invariavelmente saíam lotados e retornavam vazios, vindo de lugares ignorados.

***

Abril de 1943. A balança da Segunda Guerra começava devargarzinho a querer pender para o lado dos Aliados, mas as condições sanitárias do Gueto de Varsóvia prosseguiam hediondas. Do pico populacional de 590 mil habitantes – registrado em 1940 – sobraram cerca de 112 mil abnegados judeus. Corpos abandonados a céu aberto (mortos por tiros inimigos ou pelas chagas da fome e da imundice), ladeados por ossos sebosos e excrementos de cães e humanos, transformavam as ruazinhas acanhadas no tártaro da pneumonia, do tifo e da icterícia. Vírus e bactérias encontraram no ambiente sórdido as condições ideais para a proliferação; quem não morreu nos campos de concentração ou nas violentas inspeções da SS, fugiu por bueiros ou nos carrinhos que faziam o traslado dos corpos a serem queimados em fornos coletivos. Muitos judeus abastados, enriquecidos pelo mercado negro do bairro, subornavam às claras os guardas. Não raro escapuliam sem serem importunados.

Fortes, despertos e milagrosamente lúcidos, Pawel e Otylia continuavam a morar no gueto, alimentando-se à base de pães, batatas e o que mais viesse às mãos. Há muito chutaram o escrúpulo para o alto e participavam ativamente dos escambos promovidos entre soldados corruptos, cidadãos benevolentes, militantes de esquerda e os judeus liberais. Uma salada mista mercantilista. Improvável aliança que revelava muito da real condição humana. Ao menos a causa parecia edificante: sobreviver. Além de roupas e comida, os aprisionados dispunham de um arsenal de paus, pedras, revólveres, granadas e pelo menos uma metralhadora. Tinham também um plano e iam reagir. Lutar, enfim.

Na noite de 18 de abril de 1943, Pawel e Otylia se entregaram freneticamente, entre escombros, lama e odores ruins. Até então cuidaram de não ter filhos no local, por razões que a história já os absolveu. Mas cederam ao fascínio e temores da última madrugada de resignação. A paixão conservara-se intacta após quatro anos, como nas escapadelas adolescentes das mansas ruas e becos da capital polonesa. Os meliantes e galhofeiros, que naqueles tempos remotos atrapalhavam seus namorinhos, agora – veja só! – vinham à lembrança com certa amabilidade.

Assim ficaram por horas, até perder o fôlego, como guerreiros troianos às vésperas de uma batalha de difícil prognóstico. Em seguida olharam-se; olharam-se e trocaram risos abobalhados. Preferiram guardar o momento assim, sem falas redundantes ou deslizes piegas. Não derramaram uma só lágrima, tampouco lamentaram pelo inatingível. A situação extrema os poupara do medo e da frivolidade.

Manhã seguinte, 19 de abril. As primeiras pedras e tiros saíam das janelas e frestas do gueto, alvejando os incrédulos soldados da SS de prontidão. Por essa o Reich não esperava: os abatidos e esfarrapados judeus reagiram com apetite de ação. Deflagrava-se o Levante do Gueto de Varsóvia. Os enfrentamentos duraram 28 dias, com vitória absoluta dos alemães. Cerca de cinquenta e seis mil judeus tombaram em combate; parecido foi o número de presos. Pawel e Otylia morreram no anonimato, entre inúmeros corpos. Na guerra da infâmia, porém, eram os anônimos que desapareciam como mitos de obstinação e heroísmo, não os figurões cobertos por suas pompas, mapas, estratégias, assessores, medalhas e condecorações.

A semente inoculada no bairro judaico-polonês tornou-se maior do que quem, com armas e coração, a concebeu: a resistência do Gueto de Varsóvia foi à primeira das centenas de guerrilhas civis (organizadas da Holanda à União Soviética) que contribuíram para demolir pelas beiradas o poderoso exército da Alemanha. Pawel, Otylia e seus milhares de companheiros não viram o resultado do amor que nutriam pela vida. E amar a vida é não intimidar-se instante algum à inevitabilidade do fim. Se os muros e arames farpados do Gueto de Varsóvia são lembranças vergonhosas, o Levante de Varsóvia[4] será para sempre recordado como um monumento à liberdade.

***

Alertados, meio por acaso, sobre a lendária saga de Pawel e Otylia, Thomas, Wladyzlaw e Karol reuniram-se em volta de uma mesa e brindaram algumas garrafas de Wiborowa, numa sincera homenagem aos amigos aguerridos. E bons de copo.

Marca de uma vodca fabricada na Polônia desde 1823. Neville Chamberlain e Édouard Daladier ocupavam, pela ordem, os postos de primeiroministro do Reino Unido e da França na época da invasão da Alemanha nazista à Polônia. Descrição baseada nas notas publicadas pelos jornais do Grupo Folha no sábado, dia 2 de setembro de 1939. O material está reunido sob o título de “França e Inglaterra dirigem um verdadeiro ´Ultimatum´ ao Reich” e disponível no acervo on-line do Banco de Dados da Folhaonline: http://almanaque.folha.uol.com.br/mundo_02set1939.htm. Wladyslaw Szpilman, pianista de relativa fama na Polônia, intérprete de Fréderic Chopin, decidiu registrar em livro suas memórias sobre o Gueto de Varsóvia, lançando-o com o nome de O Pianista (Best Bolso, 2007). Impactado pela narrativa, o cineasta polonês Roman Polanski, utilizando-se também das reminiscências de sua infância na Varsóvia ocupada, dirigiu o filme O Pianista (2002), adaptação cinematográfica da obra e clássico instantâneo que lhe rendeu o Oscar de Diretor e o prêmio de Melhor filme no Festival de Cannes. O ator Adrien Brody, fabuloso no papel de Szpilman, foi aclamado com o Oscar de Melhor Ator. A película é, para muitos, a melhor e mais tocante tradução dos horrores do Gueto.

CAPÍTULO 3

ÀS ARMAS, CIDADÃOS!

Aux armes, citoyens!/ Formez voz bataillons!/ Marchons, marchons!/ Ou´un sang impur/ Abreuve nos sillons!

[Às armas, cidadãos!/ Formai os batalhões!/ Marchemos, marchemos!/ Nossa terra do sangue impuro se saciará!] – La Marseillaise (A Marselhesa), hoje Hino Nacional da França, composta à época da Revolução Francesa por Claude Joseph Rouget de Lisle (1760-1836), oficial da divisão de Estrasburgo.

PARIS, FRANÇA, 1943

Floresta de Compiègne, a nordeste de Paris. Junho de 1940. As folhas das árvores estavam cobertas de pássaros agitados e vibrantes fiapos de luz solar. Era verão na Europa. Alheia à calamidade e às armas, a paisagem desmanchava-se em encantos às vistas dos principais oficiais do Terceiro Reich. Mal ajeitados num vagão de trem cargueiro, Adolf Hitler, Hermann Goering e o Marechal Wilhelm Kietel, dirigente da Oberkommando der Wehrmacht (OKW)[1], saboreavam o mel revanchista, ditando às lideranças militares francesas os termos do cessar-fogo. Com a França encurralada pelo exército alemão, o Marechal Philippe Petáin, chefe de governo francês, viu-se mergulhado numa dúvida atroz: pelejar até o fim ou propor entregar-se à Alemanha? A dor física ou a moral?

Petáin optou (ou viu-se forçado a optar?) pela segunda alternativa, abaixou as armas e quis “negociar”. Pois lá estava o pessoal do Reich, no extremo parisiense, com seus milhares de soldados e tanques a tiracolo. “Para negociar…” O local da assinatura fora escolhido a dedo pelos nazistas: aquele vagão de Compiègne era um estandarte do heroísmo francês e motivo de desmesurada dor para os nacionalistas alemães. Em seu interior foi assinado, em 11 de novembro de 1918, o acordo de rendição incondicional da Alemanha à França ao final da Primeira Guerra Mundial. Tomado pelo rancor, Hitler fez questão de sentar-se no mesmo vagão em que o marechal francês Ferdinand Foch, representante da Tríplice Entente, submeteu os alemães aos ditames do armistício. Queria assim realizar uma alegórica inversão de papéis. Simbologias de guerra: Hitler gabava-se de estar, enfim, “reparando um erro do passado”[2].

A negociação teve lá sua “contrapartida”: o “amicíssimo” Petáin seria nomeado presidente da novíssima República de Vichy, de teórica “independência” francesa, dócil aos nazistas, na qual foram englobados o Centro e o partes do Sul da França – localizada ao Norte, Paris ficaria sob a custódia do III Reich. A sede do governo colaboracionista foi instalada na cidade de Vichy, perto de Clermont-Ferrand, na região de Auvergne. A condição para a existência de Vichy era a de manter-se fiel colaboradora da Alemanha, isto é, submissa aos desígnios de Hitler. Na prática, Petáin passava por administrador dos “bens” da Alemanha. Suprema humilhação! Uma lança encravada no peito francês!

***

Observar cidadãos franceses seriamente inclinados aos mandamentos nazistas amargurava a estudante de Letras Amélie Lefèvre. Por que diabos ofereciam ao führer apoio para manter a França sitiada? Glorificavam um genocida, um criminoso de guerra! Será que não percebiam? A pátria da república moderna, movida pela utopia da liberdade, igualdade e fraternidade, consentiria em ser vencida assim, sem esboçar resistência? No que dependesse de Amélie e seus olhos negros e vívidos, jamais!

Amélie não era a única. Ela ajudava a compor uma legião de guerrilheiros, voluntários pela liberdade da França, tomando aulas de tiro, organizando-se em pequenos agrupamentos de combates. A inspiração geral era o General Charles de Gaulle, o virtual presidente da “France Libre”, que do exílio em Londres remetia mensagens incendiárias e sentidas, de modo a cutucar o amor-próprio dos franceses. Insuflá-los à luta. Ao chamado do general, seguiram-se linhas de cidadãos de revólveres e rifles em punho; a circunstância os transformara em mártires renascidos das cinzas das velhas revoluções. Haveriam de hastear novamente a bandeira tricolor. Do vermelho-sangue espirrado pelas ruas entrincheiradas, passariam ao branco da paz e ao azul do progresso. A belle époque ficara para trás; restava enxotar os alemães fardados dali. Primeiro, precisavam articular-se em células e desorientar um adversário de peso: a Gestapo, sempre um ou dois passos à frente dos rebeldes. A policia secreta do Reich frustrava, na base da inteligência investigativa (e da truculência dos homens da SS), todos os contragolpes da Resistência Francesa.

Muitas mulheres formavam o corpo de agentes da guerrilha. Amélie era uma delas. Talvez fosse a mais destacada de todas, a avaliar pela dificuldade que a Gestapo tinha para capturá-la. A moça respondia como espiã do levante, mas sonhava mesmo em estar na linha de frente, trovejando balas na cabeça dos alemães. Amélie chegou a jurar a um comandante de milícia que não titubearia na frente do pelotão de elite. Passaria fogo! Ela queria marcar gols, não armar jogadas nos bastidores da batalha. Só mesmo Claire, sua amiga de universidade, para suportar seus desabafos enervados:

– Quero ir para campo, sabe Claire? Fuzilar alemães. Quero olhálos bem nos olhos quando estiverem agonizantes vertendo aquele sangue impuro!

– Credo, Amélie! Você tem uma missão respeitável, é das guerrilheiras mais destacadas. Além de ser uma estrategista em potencial. Você é poliglota, esqueceu? Isso ajuda muito na articulação com os britânicos.

– Grande coisa…

– Grande coisa sim senhora! Duvido que exista alguém tão brilhante na Gestapo!

– Não exagere, Claire. Por favor! Estamos em desvantagem.

– Isso é verdade.

– Sem contar que sua missão é bastante penosa perto da minha, certo Mata Hari[3]?

– Ora! Não me lembre desse pesadelo, Amélie. Hoje tenho encontro com um oficial da Wehrmacht. Devo confessar que é um velho caquético e repulsivo.

– Boa sorte, amiga…

– Então, ainda deseja encará-los de frente?

– Não como você, claro. Quero é fitá-los mortos. Mortos!

– Bom, de certa forma os vejo bem mortinhos…

Clarie dobrou o dedo, sugerindo a, digamos, “fraqueza” dos homens do Reich. Amélie riu levando as mãos a boca. Havia espiãs e espiãs na Resistência. E Clarie era muito especial, com seu metro e setenta, cabelos ondulados e corpo sinuoso. Era capaz de transformar o mais obstinado dos nazistas num palerma apaixonado – um homem apaixonado é sempre um palerma. Sua função consistia em insinuarse para os alemães, de preferência um nazi influente, de modo a deixálo estúpido o bastante para disparar inconfidências. Uma ótima fonte de informações secretas, não?

Nada como o bom champanhe (e charme) francês…

***

Agosto de 1944. Ao custo de milhares de mortes – muitas delas represálias contra franceses rebelados – a Resistência finalmente preparava uma ação ousada: nada menos que libertar a França! O instante existia e era dos mais oportunos: os russos esmagavam o Reich na frente oriental, o avanço à Normandia retorcia os rumos da guerra e até mesmo os valentes pracinhas da FEB (Força Expedicionária Brasileira) mandavam bem na Itália. Os aviões da RAF (Royal Air Force – Real Força Aérea) britânica socorriam aos guerrilheiros e rebeldes presos. Mas a reação do exército inimigo voltava dobrada. Mortes e mais mortes. A retomada francesa não seria nada fácil.

O cenário agora era bem outro. Perigoso, sanguinolento, traiçoeiro. Mas razoavelmente parelho. Amélie ganhara destaque na missão, interceptando a comunicação de figurões da Alemanha. Diz-se que chegou a receber menção honrosa de De Gaulle. Nunca saberemos o que é mito e o que é verdade na saga da moça.

Amélie andava radiante; fora autorizada a combater os nazistas nas ruas parisienses. Das mãos de um ex-coronel convertido em guerrilheiro, recebeu sua metralhadora e um punhado de munição. A senhorita de modos suaves e fala firme finalmente realizaria o sonho de fuzilar uns alemães. A insanidade da guerra é uma coisa! De corroer caráter, de fazer “moça de família” virar bicho. Feliz da vida, Amélie correu até uma pequena casinha para avisar Claire da novidade. Bateu na porta podre do casebre. Bateu uma, duas, três vezes. Então empurrou levemente a madeira. A porta estava aberta.

– Claire?

O cadáver de Claire jazia na cama, banhado em sangue próprio e suor alheio. Da cortina da cozinha, surgiu um oficial nazista sorridente, a cara rosada, satisfeitíssima. Matou os dois coelhos do seu prazer mórbido. Amélie nem piscou: passou fogo no alemão. Depois, caiu de joelhos diante de Claire, passou o dedo sobre seus cabelos, beijou-lhe a testa. Ela tinha lindos cabelos! Claire estava morta. A linda Claire do olhar profundo e interrogativo, das missões repulsivas e arriscadas. Amélie não chorou. Não, não. Se tentasse, não conseguiria. Ao fundo, a Marselhesa soava forte nos alto-falantes de sua mente. Os alemães seriam enxotados dali em questão de dias. Acredite! Batalha final. Claire morreu. A Claire das missões. Amélie abriu um sorriso bestial, alcançou o parapeito da janela e disparou sua metralhadora a esmo.

Seis dias de barricadas, tiros e facadas. Centenas de franceses morreram pela França livre. Livre a França estava. Respirava viva!

Mas e Claire? E os outros?

24 de agosto de 1944. Charles de Gaulle, outro senhor da guerra, chegou a Paris em carreata cívica. O general assumiria o controle da França. Supostos colaboracionistas foram hostilizados por integrantes da Resistência. Acerto de contas. Torpor.

A munição de Amélie cessara e ela já não tinha nenhum vínculo com o passado. Nem com o presente. Os pais morreram na Primeira Guerra, e o irmão, soldado, perdera a vida no começo da Segunda. Só lhe restava Claire e a liberdade da França. Restou-lhe a França. O que era a França? (A Marselhesa não parava de tocar!)

De Gaulle renunciaria em 1946, retornaria ao poder 1959, reelegeria-se em 1965, a França perderia e mataria mais e mais jovens nas suas colônias na África, a brutalidade tornar-se-ia pós-moderna e Amélie findaria seus dias doida de pedra, napoleônica, vagando alheia pelas ruas iluminadas e livres de Paris.

Que bonita era Paris! O que era, afinal, a liberdade?

O Alto comando das Forças Armadas da Alemanha nazista. Narrativa romanceada, baseada na locução de William Lawrence Shirer (1904-1993) direto de Paris para a rádio Columbia Broadcasting System (CBS). A histórica reportagem de William L. Shirer está transcrita no livro A arte da reportagem (Editora Scritta, 1996), organizado pelo jornalista e cientista político Igor Fuser. A dançarina holandesa Margaretha Geertruida Zelle, a Mata Hari, considerada uma agente da Alemanha – ou espiã que fazia jogo duplo. Mata Hari manteve um caso simultâneo com oficiais franceses e alemães. Condenada por espionagem em Paris, teve como pena o fuzilamento em 1917. O cinema ajudou a elevar seu mito: o filme Mata Hari (1931-32) foi um estrondoso sucesso de público. Coube à exuberante Greta Garbo o papel de Hari.

CAPÍTULO 4

SOBRE INFÂMIAS E ROSAS RADIOATIVAS

Ama a guerra quem nunca esteve nela. – Erasmo de Rotterdam (1466/69-1536), teólogo e filósofo renascentista e humanista, autor de Elogio da Loucura (1511).

JOINVILLE, BRASIL, 2009

Dois amigos paulistanos conversavam num barzinho movimentado de Joinville, cidade localizada no nordeste de Santa Catarina e importante polo industrial da região Sul do Brasil. Happy hour. Sexta-feira. A semana deles foi das brabas. Os dois consultores entraram num projeto bem complicado. Os contratempos da implementação de sistemas enervariam um monge budista, brincavam. Hora de relaxar, refrescar a cuca cansada. Gente bonita, papo animado, cerveja escura, petiscos à vontade. O assunto voava das vitórias e derrotas do Joinville Esporte Clube, o glorioso tricolor catarinense – time pelo qual simpatizaram após meses na bonita cidade – às últimas “presepadas” do chefe da dupla. Cerveja vai, cerveja vem, surge assim, meio de repente, uma nova pauta para o colóquio: Segunda Guerra Mundial. A TV do bar exibia uma reportagem sobre a deportação do ex-oficial nazista John Demjanjuk à Alemanha. Os rapazes pareciam manjar um bocado o tema. Compartilhavam o gosto por filmes, documentários, revistas e livros que abordassem o conflito. Ficaram empolgados:

– Meu amigo, digo e afirmo: o Holocausto foi a maior infâmia da história da humanidade. Uma insanidade! Quantos judeus morreram lá mesmo? 6 milhões? Não! Muito mais…

– Há controvérsias nos números…

– O que não exclui a loucura da coisa!

– Tem razão. Mas me choca mais a indústria de morte que o Hitler organizou, sabe? Auschwitz, Dachau, Treblinka, Buchenwald[1]… Funcionavam como fábricas!

– Que indústria o quê! Era genocídio mesmo! Vontade de matar.

– Cara… O problema é que falando assim, dá até a impressão de que foi algo isolado, feito por um bando de loucos.

– Como assim? E não foi?

– Veja bem. O que vou dizer agora não livra os nazistas de culpa. Deus me livre, velho! Aquilo ali foi uma vergonha, um negócio cruel e hediondo. Mas a verdade tem de ser dita: eles não foram os únicos.

– É verdade… Teve o stalinismo, não teve? Quarenta milhões de mortes. Daí para cima. Fora os regimes de Saddam, Khomeini, Ceaucescu[2]… Não faltou matança no século XX. Mas todos esses governos eram muito autoritários. Ditaduras sangrentas. Não havia democracia, sabe? Nem liberdade individual.

– Ok, você sacou tudo. Matou a charada! É onde quero chegar… Veja bem, a maldade humana não se resume a um homem, ainda que este seja Adolf Hitler. E por falar nisso, a democracia e o liberalismo também produzem lá suas mortes.

– É verdade. Há os excluídos pelo sistema, os miseráveis, a violência urbana.

– Também não é só isso, não. Há miseráveis e violência urbana em todos os sistemas políticos, inclusive no comunismo, que, para mim, de igualitário não tem nadinha.

– Cara… Agora você complicou.

– Muitos inocentes já foram assassinados pelos baluartes da democracia. Eu prefiro o inferno ao autoritarismo, mas é aqui que entra a questão da indústria da morte.

– Como? Espera ai! Desenvolve, por favor.

Chamam o Zeca, garçom antigo da casa. Gente finíssima. Pedem mais uma garrafa. Outra porção de tira-gostos. O papo desses dois vai longe.

– Olha só… Na verdade, o grande drama da sociedade moderna é a tecnologia do mal, entende? É a volta à barbárie com o uso da engenhosidade sinistra. O que causa repulsa nos campos de concentração e extermínio é essa estrutura, os modelos de gestão, tudo organizadinho… Mas há outras formas de matar que me trazem raiva parecida. Tipo a bomba atômica…

– Que é que tem a bomba atômica? Foi uma coisa horrível aquilo.

– Já parou para pensar em quantos cientistas trabalharam na sua elaboração? Mesmo os alemães. Por muito pouco eles não chegaram a testar a sua própria bomba… E sabe por que isso? Para matar mais gente com menos esforço. Gerar pânico!

– Uma tragédia…Mas a energia nuclear não foi criada somente para esse fim, cara. Ela é fundamental para a sociedade industrial. Tem sim diversos fins pacíficos, né? Acho que o lance é meio ético, sei lá.

– Concordo. Mas com o advento da bomba atômica, passaria a ser preciso apenas um mísero avião para devastar uma cidade, uma região inteira.

– E esse avião era o tal do Enola Gay[3], certo?

– Exato! Esse ai carregou a bomba que destruiu Hiroshima. Sabe como os caras chamaram a bomba? De “Little Boy”. Pode um absurdo desses? Agora me diga: que perigo Hiroshima representava para os Aliados? A Alemanha já estava praticamente rendida e o Japão caminhava na mesma direção. Imagine! 80 mil japoneses morreram em pouquíssimo tempo! Sem contar os efeitos da radiação que depois mataram outros tantos mil e deixaram milhares com sequelas!

– Foi uma lástima. Eu sei disso. Acontece que a guerra ainda corria solta. Sequer tinha terminado oficialmente.

– Sim. Não renego esse detalhe. Era 6 de agosto de 1945 e o Japão só capitularia em 2 de setembro. Tenho as datas na ponta da língua. Decoreba minha. Mas qual a razão de se matar civis, mulheres e crianças em massa? Havia lá alguns soldados japoneses. Mas isso justifica? Foi ardiloso, baixo! Tão ardiloso e baixo quanto os campos de extermínio. Eu acho, pelo menos. Não era como numa batalha feroz, entende? O alto comando dos Estados Unidos teve algum tempo para recuar da ideia…

– Mas era uma revanche a Pearl Habor! Era uma questão de orgulho nacional!

– O orgulho nacional não pode ser um eterno motivo para massacres e atos de selvageria, especialmente para nossa civilização que se diz “avançada”. A vida em sociedade e a existência humana são mais importantes do que isso. Ou estou redondamente errado?

– De jeito nenhum. Está certo. Mas concorda comigo que se não fosse os Estados Unidos, teria sido a Alemanha hitlerista a lançá-la? Dos males o menor…

– Não! Não há mal menor! Se bem que você acabou de sintetizar a lúcida demência disso tudo.

– Lúcida demência?

– Explico: o simples ato de pensar na construção de uma bomba de efeito arrasador já é abominável. Possuir tecnologias e instrumentos para colocá-la em prática é ainda pior. Se um governo pensa numa bomba e seus cientistas a elaboram, a decisão de atirá-la ou não vira um simples ato político. Não há nada de humanismo, nem de vingança, nem de orgulho nacional…

– Que negócio é esse de ato político? Não estou entendendo, viu?

– Lamento informar. A bomba que feriu aos japoneses era, na verdade, direcionada para Moscou.

– Como?! Depois tivemos a Guerra Fria e tal, mas norte-americanos e soviéticos lutaram na mesma trincheira. Não viaja…

– Ato político, meu caro. Ato político. Eles não eram tão aliados assim. A aliança entre URSS e EUA era de ocasião, destinada a combater um inimigo comum. Quando a guerra estava se definindo, começou essa história de um provar que o outro era mais forte. Na minha opinião, a bomba em Hiroshima foi isso. Uma demonstração de força. Aliás, não satisfeitos, os EUA mostraram que podiam fabricar várias bombas em tempo recorde. E quem pagou o pato foi Nagazaki.

– É. Teve Nagazaki também. Foi em 8 de agosto de 1945? Não, não. 9 de agosto de 1945. Sei lá, comecinho de agosto. 40 mil mortos. Sei disso porque trabalhei com um engenheiro, filho de um sobrevivente. Era um homem com alguns problemas físicos…

– As sequelas da bomba foram tão profundas que atingiram o código genético dos nativos. Acho que é isso… Um médico especializado pode explicar melhor. Quem sobreviveu padeceu de problemas sérios e muitas vezes seus filhos também herdaram certas doenças[4]. Há aquele poema lindo do Vinicius de Moraes, “Rosa de Hiroshima”…

– Belíssimo! Deixa ver se eu lembro de cabeça… “Pensem nas crianças, mudas telepáticas, pensem nas meninas, cegas inexatas…”

– Tá bom de versinho, hein? Como é que é depois? “Pensem nas mulheres, rotas alteradas, pensem nas feridas, como rosas cálidas”… Isso te dá uma dimensão do fato?

– Sem dúvida. Já achava terrível… A “rosa radioativa”. Mas ainda é estranho imaginar que uma disputa política pudesse gerar esse monstro… Por outro lado, não fosse a criação da bomba, a guerra poderia ter se estendido por mais tempo.

– Pois, é. A educação tem se esmerado em condenar os indesculpáveis campos de extermínio e a bomba atômica, mas se esquece do que há por trás disso o conhecimento humano, a civilização, os homens…

– Mas a civilização é um ganho também. Eu jamais viveria num mundo sem um bom chuveiro quente, a anestesia, a medicina moderna, as redes de comunicação, essa cerveja aqui no ponto…Vamos pedir a saideira?

– Demorou. Bom, essa questão da modernidade é complicada.

– É meio contraditório mesmo…

– Parece que em tudo na vida há os dois pólos. Bem e mal caminham perigosamente juntos.

– Engraçado isso que você acabou de falar. O bem e o mal juntos… O bem permanece um sonho, uma fantasia boa de se imaginar, mas o mal tá sempre ali rondando…

– Não deixe de ser um sonho, não é? Já é alguma coisa.

– É verdade…

– Mas para o sonho se concretizar, é vital repensarmos nossos preconceitos. Quer um exemplo? Os alemães também foram vítimas da guerra, sabia?

– Também não exagere. Suas raízes germânicas estão falando alto. Quem incitou a guerra foram os nazistas, meu caro!

– Não é uma patriotada minha não. Quer saber? Dresden, fevereiro de 1945. Isso te diz algo?

– Não sei ao certo. Uma data, uma cidade alemã. Era um campo de concentração?

– Não. Dresden é um imenso marco cultural da Alemanha e possuía uma arquitetura belíssima. Era uma cidade fora da zona de conflito, com apenas um posto de defesa da Wehrmacht. Sua população era composta por civis e muitos idosos moravam lá. A guerra efetivamente não se desenvolvia ali. Daí os ingleses realizaram um bombardeio aéreo terrível. Mataram pelo menos 30 mil alemães. Falam até em 150 mil.

– Nossa! Algum motivo?

– Um ataque covarde. Os tais “excessos de guerra”. Só isso. Como os alemães fizeram em 1940. Só que o problema continuou. Como os soviéticos estavam próximos de invadir a cidade, os norte-americanos resolveram aniquilar com o que restou da cidade.

– Uma disputa territorial.

– Perfeito! Mas sabe o que diz a história oficial? Aquela dos livros didáticos? Primeiro: que o governo dos EUA teria condenado a ofensiva inglesa. Segundo, que Dresden ficava na futura Alemanha Oriental, logo ideologicamente dominada pela União Soviética.

– Mas isso é bravata?

– Claro que não! As duas informações estão corretas. A Casa Branca realmente expediu um documento de represália aos ingleses e a política soviética ditaria no futuro os rumos de Dresden. Mas a história não é bem uma ciência exata e existem detalhes ocultos que só muitos anos depois vêm à tona. Daí a história precisa ser revista.

– Que sórdido! Mas porque diabos os alemães jamais se manifestaram firmemente contra esse ataque? Tem de abrir a boca!

– Vergonha. Um sentimento indireto de culpa. As atrocidades nazistas foram tantas que a Alemanha se calou, traumatizada. É uma ferida aberta, arde pra burro. Os alemães não são aquilo que Hitler mostrou.

– Mas não resta dúvida de que os alemães não são dados a genocídios. É um povo que pode ser tão amável e educado quanto qualquer outro.

– Isso tudo me faz lembrar de um aforismo de Freud: a civilização trás consigo a anticivilização. Trocando em miúdos, aquilo que nos parece tão avançado e produtivo às vezes nos engana e passa a ser a representação do barbarismo.

– E o que fazer diante disso? Aguardar de mãos atadas por outros Holocaustos e bombas?

– Absolutamente. Já passou da hora de ressuscitarmos uma frase feita: respeitar o outro. É preciso fazer um pacto social para que as singularidades de cada nação, de cada povo, sejam respeitadas. Há quem defenda a guerra como um antídoto contra a explosão de natalidade. Isso sim é loucura. Uma loucura amparada por estatísticas.

– As máquinas já estão alojadas no coração e na mente das pessoas. Fica difícil crer na utopia da paz.

– Mas é neste ponto que surge um argumento bom. Um argumento para passar uma rasteira no discurso pragmático. A paz não é só uma questão de sentimentos.

– Se não é puro altruísmo e bondade, é o quê?

– A paz é uma necessidade. Uma necessidade cientificamente comprovada. Que será do mundo de nossos filhos, de nossos netos? O nosso ainda é regido pela lógica da guerra, do homicídio, da ausência dos laços fraternais. Hitler é constantemente evocado a cada ato de infâmias, mas as pessoas em geral ignoram, por exemplo, quem tenha sido o criador da Cruz Vermelha.

– Mas a Cruz Vermelha só existe em função da guerra, certo?

– Pois é. Até o mal traz um pequeno bem embutido. É tudo muito estranho. E a ciência nunca é vã quando respaldada pela ética. Equilíbrio e bom senso são fundamentais.

– É por isso que não devemos nos esquecer da rosa de Hiroshima?

– Nem da indústria nojenta de Auschwitz, tampouco a covardia de Pearl Habor e Dresden. É preciso não perder de vista o quão baixo podemos chegar, para que assim possamos tomar fôlego e florescer o que há de melhor na existência humana…

– Como o Levante de Varsóvia?

– Ou os craques-heróis do Dínamo de Kiev. Assim como os milhares de alemães que ajudaram os judeus nos momentos mais cruéis da guerra…

– Me lembro de um cara… Um soldado norte-americano que se recusou a matar vietnamitas inocentes em My Lai[5]. Foi um piloto de helicóptero dos EUA que interrompeu o massacre na aldeia. O cara é um mito!

– Ah, sim. Bem lembrado… E tem a foto daquela criança palestina brincando com um soldado israelense! São apenas imagens, mitos e símbolos que talvez não modifiquem nosso espírito guerreiro. Hoje. Mas que há de mal acreditar que prevaleçam no futuro?

– Então, que não nos esqueçamos jamais da rosa!

– Nem da rosa, nem do espinho!

ROSA DE HIROSHIMA* (VINÍCIUS DE MORAES)

Pensem nas crianças

Mudas telepáticas

Pensem nas meninas

Cegas inexatas

Pensem nas mulheres

Rotas alteradas

Pensem nas feridas

Como rosas cálidas

Mas oh não se esqueçam

Da rosa da rosa

Da rosa de Hiroshima

A rosa hereditária

A rosa radioativa

Estúpida e inválida

A rosa com cirrose

A anti-rosa atômica

Sem cor sem perfume

Sem rosa sem nada

* Poema musicado por Gerson Conrad, integrante da banca Secos & Molhados (Gerson Conrad, João Ricardo e Ney Matogrosso), para o disco Secos & Molhados (1973)

Campos de concentração e extermínio da Alemanha nazista. O iraquiano Saddam Hussein (1937-2006), o iraniano Aiatolã Khomeini (1902-1989) e o romeno Nicolau Ceaucescu (1918-1989), tidos como ditadores extremamente violentos. Comandado pelo coronel Paul Tibbets Jr, um avião bombardeiro Boeing Superfortress B-29 carregou e despejou a bomba atômica sobre Hiroshima. O quadrimotor recebeu o apelido de Enola Gay, nome da mãe do piloto. Por exemplo, a leucemia é uma doença recorrente entre sobreviventes e até filhos de sobreviventes de Hiroshima e Nagasaki. Inconsequente ataque perpetrado pelo exército dos Estados Unidos, realizada em março de 1968 durante a Guerra do Vietnã (1965-1975), contra a paupérrima população de uma aldeia do Vietnã do Norte. A alegação é de que eles colaboravam com os vietcongues. Ao avistar o cenário de horror, o piloto de helicóptero Hugh Thompson Jr, tomou medidas desesperadas para interromper a chacina. Por falar em Vietnã, a obra-prima Apocalipse Now (1979), de Francis Ford Coppola, é um filme obrigatório sobre o conflito.

SAIBA MAIS SOBRE A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

BIBLIOGRAFIA

BARONE, João. A minha Segunda Guerra. São Paulo: Panda Books, 2009.

BISHOP, Chris; MCNAB, Chris. A Segunda Guerra Mundial – Campanhas dia a dia (1939-1945). São Paulo: Larousse do Brasil, 2009.

BLACK, Edwin. A IBM e o Holocausto. São Paulo: Campus, 2001.

CASTRO, Nilo de. Cinema e Segunda Guerra. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 1999.

CHURCHILL, Winston. Memórias da Segunda Guerra Mundial (2 vols.). Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2006.

FENBY, Jonathan. Os três grandes: Churchill, Roosevelt e Stalin – Ganharam uma guerra e começaram outra. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2009.

FERRAZ, Francisco Cesar. Brasileiros e a Segunda Guerra Mundial. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2005.

FRANK, Anne. Diário de Anne Frank. Rio de Janeiro: Record, 2003.

GOLDHAGEN, Daniel Jonah. Os carrascos voluntários de Hitler. São Paulo: Companhia das Letras, 1997.

GRASS, Günter. Passo de Caranguejo. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2002.

HERSEY, John. Hiroshima. São Paulo: Companhia das Letras, 2002.

KERTÉSZ, Imre. Kadish, por uma criança não nascida. Rio de Janeiro: Editora Imago, 1995.

KLADSTRUP, Dan; KADSTRUP, Peter. Vinho e Guerra – Os franceses e nazistas na batalha pelo vinho. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002.

LEVI, Primo. É isto um homem? Rio de Janeiro: Rocco, 1998.

LUKACS, John. O duelo: Churchill x Hitler. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2002.

LUKACS, John. Cinco dias em Londres. São Paulo: Companhia das Letras, 2001.

MORAIS, Fernando. Corações Sujos, a História da Shino Rimei. São Paulo: Companhia das Letras, 2000.

NICOLELIS, Giselda Laporta. Não se esqueçam da rosa. São Paulo: Editora Saraiva, 2003.

SILVEIRA, Joel. Segunda Guerra – Momentos críticos. Rio de Janeiro: Editora Mauad, 1995.

SILVEIRA, Joel. O inverno da Guerra. Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2004.

SZPILMAN, Wladyslaw. O pianista. Rio de Janeiro: Best Bolso, 2007.

FILMOGRAFIA

A batalha de San Pietro, de John Houston (1944, U.S. Army Pictorial Services, 32 min.)

A cobra fumou, de Vinicius Reis (2002, BSB Cinema, 94 min.)

A conquista da honra, de Clint Eastwood (2006, DreamWorks SKG, 132 min.)

A lista de Schindler, de Steven Spilberg (1993, Universal Pictures, 195 min.)

A queda: as últimas horas de Hitler, de Oliver Hirschbiegel (2004, Constantin Film Produktion, 156 min./ 178 min. [versão estendida])

A vida é bela, de Roberto Benigni (1997, Cecchi Gori Group Tiger Cinematografica, 116 min.)

Além da linha vermelha, de Terence Malick (1998, Fox 2000 Pictures, 170 min.)

Amar e morrer, de Douglas Sirk (1958, Universal International Pictures (UI), 132 min.)

Amarga sinfonia de Auschwitz, de Daniel Mann e Joseph Sargent (1980, Szygzy Productions, 150 min.)

Cabaret, de Bob Fosse (1972, ABC Pictures, 124 min.)

Cartas de Iwo Jima, de Clint Eastwood (2006, Amblin Entertainment, 141 min.)

Casablanca, de Michael Curtiz (1942, Warner Bros. Pictures, 102 min.)

Chá com Mussolini, de Franco Zeffirelli (1999, Cattleya, 117 min.)

Filmando a segunda guerra, de Richard Schickel (2000, DreamWorks Television, 88 min.)

Mephisto, de Istvan Szabo (1981, Hessischer Rundfunk (HR), 144 min.)

Paisà, de Roberto Rosellini (1946, Organizzazione Film Internazionali (OFI), 125 min.)

Patton, Rebelde ou Herói?, de Franklin J. Schaffner (1970, Twentieth Century-Fox Film Corporation, 170 min.)

O leitor, de Stephen Daltry (2008, Mirage Enterprises, 124 min.)

O paciente inglês, de Anthony Minghella (1996, Miramax Films, 162 min.)

O pianista, de Roman Polanski (2002, R.P. Productions, 150 min.)

Operação Valquíria, de Bryan Singer (2008, United Artists, 121 min.)

Table of Contents

Página de Título

Direitos Autorais Página

APRESENTAÇÃO

PARTE I

CAPÍTULO 1: CONTEXTOS E RAZÕES PARA A SEGUNDA GUERRA

O SALDO DA PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL

A PARTICIPAÇÃO DE ADOLF HITLER NA PRIMEIRA GUERRA

O “FANTASMA” DA REVOLUÇÃO RUSSA

EFEITOS DA CRISE DE 1929

SIGNIFICADOS DE ANTISSEMITISMO E ANTISSIONISMO

BERLIM, 1936: UM SUPER-ATLETA ENTRE UM DUPLO PRECONCEITO RACIAL

OUTROS GOVERNOS AUTORITÁRIOS NA EUROPA

BENITO MUSSOLINI (ITÁLIA, 1922-1943)

FRANCISCO FRANCO (ESPANHA, 1939-1975)

ANTONIO DE OLIVEIRA SALAZAR (PORTUGAL, 1932-1968)

CAPÍTULO 2: EXPANSÃO DO REICH E A OFENSIVA DO EIXO

A FORMAÇÃO DO EIXO

EXPANSÃO DO TERCEIRO REICH

AS FUNÇÕES DA SS, WAFFEN-SS E GESTAPO

A ATUAÇÃO DA ITÁLIA FASCISTA DE BENITO MUSSOLINI

O PACTO ENTRE UNIÃO SOVIÉTICA E ALEMANHA

A RESPOSTA DE REINO UNIDO E FRANÇA

A RESISTÊNCIA BRITÂNICA

A LINHA MAGINOT E O ROMANTISMO GUERREIRO DOS FRANCESES

A CAMPANHA DO EIXO NO NORTE DA ÁFRICA

CAPÍTULO 3: A REVIRAVOLTA DOS ALIADOS E O DIA D

A NEUTRALIDADE DA SUÍÇA

A BATALHA DE STALINGRADO E A VIRADA SOVIÉTICA

JAPÃO VS. ESTADOS UNIDOS, PEARL HARBOR VS. HIROSHIMA E NAGASAKI

PRACINHAS BRASILEIROS: A FEB NA SEGUNDA GUERRA

NORMANDIA, 6 DE JUNHO DE 1944: O DIA D

CAPÍTULO 4: VITÓRIA DOS ALIADOS E O PÓS-GUERRA

FIM DA LINHA PARA OS NAZISTAS

A MORTE DE FRANKLIN DELANO ROOSEVELT

O PROJETO MANHATTAN, OPPENHEIMER E A BOMBA ATÔMICA

OS TERMOS DO ARMISTÍCIO

O PLANO MARSHALL E A ECONOMIA DA EUROPA DO PÓS-GUERRA

GUERRA AGORA É FRIA!

O JULGAMENTO DE NUREMBERG

PARTE II

INTRODUÇÃO: A ARQUITETURA DA GUERRA

CAPÍTULO 1: “DEUTSCHLAND, ERWACHE!”

MUNIQUE, ALEMANHA, 1933

CAPÍTULO 2: HORROR E GLÓRIA EM VARSÓVIA

VARSÓVIA, POLÔNIA, 1939

CAPÍTULO 3: ÀS ARMAS, CIDADÃOS!

PARIS, FRANÇA, 1943

CAPÍTULO 4: SOBRE INFÂMIAS E ROSAS RADIOATIVAS

JOINVILLE, BRASIL, 2009

SAIBA MAIS SOBRE A SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

BIBLIOGRAFIA

FILMOGRAFIA