Barbara Valle Horvat

RUíNAS DO FEMININO EM WALTER BENJAMIN

Diálogos entre filosofia e gênero

1° Edição

Digital Books Editora

2012

© 2012 Digital Books Editora

1ª edição

Capa: Vinicius R. Ratieri dos Santos - (www.viniratieri.blogspot.com)

Versão Digital (ePub)

(2012)

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta edição pode ser utilizada ou reproduzida - em qualquer meio ou forma -, nem apropriada sem a expressa autorização de Digital Books Editora Ltda.

ISBN 978-85-65503-19-8

Autor: HORVAT, Barbara Valle

Editado por: Digital Books Editora Ltda., CNPJ nº 15.015.278/0001-00, Tel. (11) 2768-2010 - www.digitalbookseditora.com.br - contato@digitalbookseditora.com.br

Introdução

Refletir sobre o tema do feminino na filosofia se mostra muito mais complicado do que a primeira vista parece. Primeiro que apesar de muitos filósofos discutirem sobre o tema, eles o desenvolveram nas suas obras “menores” da sua carreia, ou então, quando encontramos em uma de suas obras mais conceituadas o tema não ganha importância, ou no máximo é tratado em segundo plano. Muitas vezes são escritos que não aparecem no cânone central e dito principal da filosofia acadêmica. Para exemplificar esta situação poderíamos citar os textos de Platão que retratavam Diotima, como Rousseau, na sua obra “Emilio” e Kant que faz uma apologia ao “belo sexo” no séc. XVIII, e até nos contemporâneos como Benjamin, na prostituta. Neles a mulher, o feminino e suas figuras, os gestos, as coisas que as mulheres fazem ou como elas fazem, estão presentes, ora de maneira explícita, ora nas entrelinhas de suas reflexões. Segundo, que este tema, para a corrente filosófica que se auto-define enquanto “busca de um conhecimento universal”, não encontra uma considerável aceitação, visto que não é um problema “universal”, mas sim “particular”. Aliás, a questão do “universal” estará na base da filosofia de todos pensadores. No entanto, quando se trata da questão de gênero ela não é tão universal assim quanto se pretende. Ora, excluir a metade feminina da autonomia moral se mostra aos olhos de hoje no mínimo uma séria contradição aos seus preceitos filosóficos que buscam o universal.

Portanto, a importância de se estudar este tema na filosofia, a nosso ver, não é somente a de pontuar um lugar excludente de gênero pelo sexo, isto é pelo corpo e pelas marcas que trazemos nele. Mas sim, de tentar mostrar por outro lado, a contribuição, que poderá ser positiva, da filosofia na investigação sobre construção de uma subjetividade, de um conceito e até de uma imagem do feminino. Ou seja, o que a filosofia tem a acrescentar na construção e na elaboração através da história, no feminino.

Desse modo Walter Benjamin é o filósofo que, assim como tantos outros, pensou a questão do feminino na sua obra, mas de uma forma não excludente e preconceituosa. O feminino como enigmático sim, mas não negativo. A figura do feminino se constrói com uma crítica as filosofias dogmáticas que pretendem conhecer a “verdade”. Por isso, a sua contribuição e o seu estudo nos proporcionaria um maior esclarecimento deste conceito ainda muito obscuro na filosofia.

Pois bem, analisaremos a presença do feminino na obra de Walter Benjamin através de uma releitura das suas obras e sob o olhar da presença da alegoria e do corpo, as margens dos conceitos de experiência, imagem e memória, centrais em sua obra. Desvendar o que poderíamos chamar de “filosofia da imagem” em Walter Benjamin. Visto que esta não se resume apenas a imagem pictórica, mas também se mostra enquanto escritura, a “figura do lido” e sua conexão com o feminino e com as imagens femininas.

O feminino em sua obra verifica-se principalmente em relação à prostituta, enquanto “alegoria da modernidade”, na teoria da linguagem, onde será exposta a questão da linguagem feminina, através da figura de Safo e suas amigas e da “mulher nomeada” como “crítica à modernidade e às filosofias dogmáticas”. As imagens relacionadas com as questões de gênero representam a “alegoria de um procedimento alegórico”. Não se trata somente de certos tipos femininos que apareçam nas obras de Walter Benjamin, mas sim que o método da alegoria moderna (do desvio que leva a ela) ou da alegoria da Modernidade que obtém um claro perfil graças a imagens do feminino[1].

Pensar sobre Walter Benjamin é pensar em um mosaico, fragmentado por excelência. Assim como seus pensamentos e a conceitualização do que vem a ser e ao que se propõe a sua filosofia. Fragmentos esses que vão muito mais além de um estilo literário ou filosófico, mas da sua própria concepção de mundo. No entanto, nem por isso, como ele mesmo diz, o mosaico perde a sua majestade, pois é na fragmentação caprichosa que ele se constitui. Assim a alegoria, representante maior dessa fragmentação, e mais do que isso, da ruína que representa não só o mundo barroco, mas também, o moderno será de extrema importância na construção do discurso a que se propõe, o “outro discurso” ou o “discurso do outro” e até que ponto podemos relacionar este “outro” com questões de gênero.

Para isso resgataremos o seu conceito lembrando que na tradição filosófica clássica a alegoria sempre foi depreciada pela sua arbitrariedade e sua historicidade. Ela é o fio de tensão, a separação entre palavra (imagem – ser imagético) e significado, – apontadora, na modernidade, da “facies hippocratica” – doentia, efêmera – da história. Etimologicamente a alegoria quer dizer “uma coisa para significar outra”. Walter Benjamin foi o primeiro teórico a buscar a reabilitação da alegoria na época moderna. Posicionando-se contra o “primado” romântico do símbolo na obra sobre a Origem do Drama Barroco Alemão (Trauerspiel), onde o seu caráter arbitrário, deficiente e conceitual define uma arte certamente concebida pela harmonia clássica, de uma forma legítima.

No entanto, é inevitável quando se fala no conceito de alegoria de questionar-se sobre a formulação do “outro discurso”, ou ainda, o que o torna mais obscuro do “discurso do outro” implícito nele. A partir da análise da obra de Walter Benjamin Sigrid Weigel em seu livro Cuerpo, imagen y espácio en Walter Benjamin. Una Relectura abre outras frentes à relação do corpo, alegoria e feminino. Assim, “o outro” (no sentido psicanalítico) se torna dominante na escritura alegórica da modernidade e os procedimentos alegóricos pré-modernos – como o discurso indireto, representação pictórica, personificações, esquemas alegóricos e estruturas narrativas – se introduzem em forma transformada, de tal modo que do “outro discurso” se obtém um “discurso do Outro”. Neste sentido as imagens pictóricas se tornam linguagem figurada do inconsciente ou imagens lidas que se transformam em conhecimento sendo expressão da cultura que os constitui não somente enquanto sistema, mas também enquanto um saber determinado.

Através da alegoria seria importante também salientar os procedimentos benjaminianos no tratamento com as imagens, imagens sobre a feminilidade, especialmente em sua concepção da “imagem dialética”, uma imagem em serviço do conhecimento, que se conecta com imagens vistas, imaginárias e do inconsciente. Ou seja, o lugar do conceito de imagem na alegoria.

Assim a memória, imagem do pensamento por excelência, é o cenário, a tentativa que a representação nos leva, a partir de uma estrutura narrativa – a volta repetida ao começo -, passando pelos movimentos de escavação que perseguem peças individuais muito significativas, finalmente em direção a um catálogo dos lugares dos descobrimentos ou também da busca vã, que – para tanto se diferencia do inventário do resgatado – aparece como documentação por escrito, desde outra repetição, mas efetuada sempre em outros lugares e em camadas mais profundas. Assim, a representação do cenário da memória se produz a dupla exposição de uma alegoria arqueológica, cuja capacidade para a imagem se associa com um padrão de estratos, com um modelo escriturário, que Freud já havia caracterizado, na sua concepção topográfica da memória onde apareceria como outro cenário[2].

Contudo, sob a margem desses conceitos, segundo Benjamin, “também no corpo a história deixa seus escombros”. Visto que, na filosofia o corpo é o revelador do feminino, por isso, quase sempre recalcado, pretendo que seja possível vislumbrar o corpo como categoria por meio da qual a arqueologia da modernidade, tal como propôs Benjamin, possa ser estudada. O corpo alegórico, pensado como imagem enquanto categoria. E verificar até que ponto esta categoria pode nos auxiliar a entender esse nosso mundo contemporâneo, tão repleto de corpos, na questão do feminino. O corpo aparece na sua obra em conformidade com os modos de observação da psicanálise, embora não seja uma referência estática, na re-materialização à “primeira matéria do ser humano”, tanto na linguagem e nas coisas do corpo, como também em seu conceito de “espaço do corpo e da imagem”. Mas talvez, a narrativa não seja (apenas) do/sobre o corpo, mas se encontre, justamente, no corpo. Assim, memória e história se colocam também no corpo, dificultando a compreensão histórica, diante do aparato conceitual precário em si mesmo.

1. SOBRE O CONCEITO DE ALEGORIA

Pensar em alegoria na tradição filosófica clássica já se constitui em problema visto que a própria alegoria se funda sobre a sua historicidade e, portanto, arbitrariedade. Ela nasce da distância histórica que separa os leitores do texto literal, distância essa permeada de vários outros aspectos existentes desde há tempos no velho problema do conhecimento: o elo de ligação entre sujeito e objeto. A proposta de se discutir sobre o conceito de alegoria nasce com o intuito não só de clarificar e situar este no espaço e no tempo, mas porque Benjamin a utiliza largamente em sua filosofia como uma forma de representação e característica do barroco e da modernidade.

A alegoria sob a interpretação da retórica é vista como figura de linguagem. Mas seu meio de representação não precisa ser necessariamente a linguagem verbal, a arte e a escrita, enquanto imagens podem e serão, como veremos mais adiante, alegorias. No entanto, a questão do que é a alegoria se revela, entretanto, bastante mais complicada. É preciso avançar cautelosamente, partindo, porém, da certeza de que nesse terreno não há tanta certeza quanto se pretende. Quando examinada atentamente, a figura da alegoria vai-se tornando cada vez mais estranha e enigmática, a ponto de não só ser preciso repensar a questão da retórica como também a dos estudos literários e estéticos. Nessa medida, talvez se possa dizer que a alegoria aponta o próprio cerne da obra de arte e de sua interpretação.

Walter Benjamin em seus livros Origem do Drama Barroco Alemão e a Obra das Passagens escreverá sobre o conceito de alegoria. Mas antes de partir imediatamente para suas obras, seria interessante que revíssemos o que a retórica diz sobre ele, localizá-lo dentro da retórica e localizar a própria retórica. Neste sentido a contraposição epistemológica básica dá-se entre idealismo e materialismo. Assim, pretendo examinar a alegoria não apenas como figura de linguagem, mas de perguntar inclusive se o próprio modus vivendi não se torna “alegórico”. A natureza da alegoria examinada não só enquanto construção, mas também desconstruí-la.

Na retórica a alegoria é uma ampliação da metáfora, que consiste na substituição do pensamento em causa, mediante uma relação de semelhança, e que aparentemente se trata por outro, num nível mais profundo de conteúdo. Dessa maneira, segundo Kothe, ela poderá explicitar o pensamento intencionado apresentando sinais ou tornar-se mais obscura dificultando o acesso a sua substância. Usando a metáfora do arco, como tendo em uma de suas extremidades a clarificação e na outra a obscuridade, é a partir daí que se consegue entender e elaborar alegorias[3]. Resgatando o étimo da palavra alegoria, vimos que deriva de allos, outro, e agoreuein, falar na ágora, usar uma linguagem pública. Falar alegoricamente significa, pelo uso de uma linguagem literal, acessível a todos, remeter a outro nível de significação: dizer uma coisa para significar outra. ”[4] Assim, na abordagem da linguagem e da retórica a alegoria será entendida e explicada a partir da comunicação, seja ela escrita, ou falada. Rouanet salienta que embora essa recapitulação etimológica não tenha um sentido acadêmico é importante lembrar este sentido original para a interpretação do conceito benjaminiano de alegoria, pois o uso da palavra nesse sentido nos permite formular com clareza uma pergunta central: “Se a alegoria é a figura pela qual, falando de uma coisa, queremos significar outra, qual a outra coisa significada pela alegoria barroca?”[5] isto é, se esta “outra coisa” é um “outro discurso”, qual é o “outro discurso” que a alegoria pretende?

1.1 IDEALISMO E MATERIALISMO

A fundamentação epistemológica para o conceito de alegoria possui duas vertentes: a idealista e a materialista. No pensamento de Walter Benjamin, que é da vertente marxista, encontraremos fortemente o traço materialista quando se trata do conceito de alegoria.

Partindo do pressuposto de que “a função cria o ente, não é o ente que cria a função” na alegoria esta função não é apenas uma. A função a ser desempenhada determinará o instrumento, essa pode ser vista como um jeito de satisfazer uma carência e um modo de exercer um potencial. O instrumento é uma relação concreta entre o homem e a realidade. A necessidade cria a função; o potencial humano a possibilita. Partimos então do pressuposto que a alegoria tem sim uma razão de ser, e que sua função será determinada pela necessidade. Mais adiante veremos que foi justamente a necessidade da expressão do barroco que cria a alegoria como uma obra de arte, mas também como escrita da realidade, tão conturbada, que era necessária a expressão.

Portanto nesta contraposição epistemológica básica entre idealismo e materialismo são necessários os devidos cuidados para que não os torne “vulgares”, pois dependerá sempre do que ela é para determinado grupo social. A visão idealista ao pretender a generalização científica ou artística é correta. No entanto, privilegia uma concepção absolutamente vazia no conteúdo e repetitiva na forma e facilita a manipulação à medida que legitima o poder por meio de conceitos positivos e lhe dá força através de conceitos negativos. Ela falha por desconsiderar a história concreta. Ela aponta para a “ideia” da alegoria. A visão materialista ao pretender pensar o concreto, o historicamente dado (ainda que o faça em suas múltiplas contradições) está correta. Ela aponta para a sua “aparição sensível”. Entretanto, tende a reduzir os significados potenciais de uma alegoria a um determinado interesse, não discernindo outros níveis de significação. Cada uma demonstra a insuficiência da outra; nenhuma é capaz de apreender a natureza contraditória da alegoria.[6] Se o idealismo faz de conta que sabe o que a alegoria é, de modo genérico, eterno e imutável (para, na prática, servir a interesses bem concretos, passageiros e mutáveis), o materialismo vulgar procura montar ou desmontar manipulações bem concretas e localizadas de um grupo. Torna-se “vulgar” toda exegese que não consiga explicar um máximo de componentes significativos da alegoria ou que, ao formar e formular uma alegoria, não consiga apreender e demonstrar níveis profundos de realidade. Assim, segundo Kothe, a formação e a formulação de alegorias deve por sua vez, conseguir transformar experiências individuais concretas em experiência coletiva universalizante.

Mas como pode ser entendido esse elemento da identidade? A resposta idealista baseia-se na suposição da existência de um “mundo das ideias”, transcendental ou na de um certo conjunto de conceitos básicos da razão. Perguntar como a verdade pode ser histórica e, ao mesmo tempo, ainda verdadeira (pois, “alterando-se”, com o tempo, negaria a si mesma) revela uma preocupação absurda, uma vez que parte de um pressuposto tão fantasioso e falso quanto o da corrosão da verdade mediante a temporalidade. Como se pode sequer pretender uma “verdade” medularmente fora do tempo? “Aceitar” a natureza histórica da verdade significa admitir que nem tudo se pode saber de antemão e que as coisas vão se mostrando como “são” (porque aos poucos é que vão “sendo”, vão se tornando, vão se desvelando). Essa abordagem da verdade enquanto “construção” é essencial para podermos entender a teoria benjaminiana.

Sendo a verdade essencialmente temporal (e a ideia ou é verdadeira ou então, segundo Hegel, nem sequer é “ideia”, mas apenas palpite de um sujeito), não basta querer definir a alegoria como concretização de uma ideia abstrata (pois a ideia também é concreta, em suas múltiplas e intrincadas determinações, como se vai mostrando na própria “ideia” de alegoria). Sendo históricas, a ideia e sua representação são também socialmente localizadas. Como, porém, não cair na absoluta dispersão dos fenômenos? É descobrindo os denominadores comuns existentes entre eles, sem eliminar a noção de suas diferenças e contradições.

A verdade é o paulatino processo de desvelamento das características de um “ente” em seu devir (não simplesmente “advém” dele). Não se obtém a apreensão total e absoluta da verdade. A alegoria nunca é capaz nem de apreender toda a ideia que nela se procura expressar, nem se expressar toda a ideia que nela se manifesta. Isso quer dizer que a formulação e a exegese da alegoria são processos complementares, impensáveis um sem o outro. Nela, a forma não se converte plenamente em conteúdo, nem o conteúdo em forma: dois níveis distintos são sempre mantidos. A exegese da alegoria expõe e leva avante a exegese do real que a própria alegoria se propõe a fazer.

O desvelamento da alegoria (aquele feito por ela e pelo próprio desvelamento dela) implica em entender a resposta que ela arma no jogo de tensões que ela provoca dos vários aspectos que estão ao redor dela e também daqueles que ela aborda, sejam elas entre as classes sociais, entre as contradições de grupos, camadas, ideologias etc. A alegoria é o palco petrificado de uma luta, de uma discórdia que busca não se mostrar nem como discórdia nem como luta. A alegoria tende a ocultar as contradições que a resultou. Mas ao mesmo tempo costuma ser conceituada como a contradição entre a “ideia” e aquilo que serve para representá-la (elemento corpóreo) e nela se reproduz o conceito de signo[7].

Para Benjamin, especialmente na sua análise sobre o Trauerspiel a teoria da alegoria é a “teoria das línguas ‘depois da queda’”.[8]A alegoria significa a morte, e se organiza através da morte, emerge como significação comum e se condensa na alegoria da história. A morte não é apenas o conteúdo da alegoria, mas também o seu princípio estruturador. Para que um objeto se transforme em significação alegórica, ele tem de ser privado de sua vida. A morte é, assim, o que é representado na alegoria, e o que permite construí-la. Através da significação, o alegorista quer conhecer as coisas criadas, e, através do conhecimento, salvá-las das vicissitudes da história-destino.

Luto e jogo, a alegoria desvela assim a dialética imanente ao Trauer-spiel e igualmente, a que rege nossa modernidade, dividida entre a nostalgia de certezas desaparecidas e a tragicidade do herói nietzchiano. A alegoria nos revela, e nisto consiste sua verdade, que o sentido não nasce somente da vida, mas que “significação e morte amadurecem juntas”, como afirma Benjamin numa página decisiva. A alegoria cava um túmulo tríplice: o do sujeito clássico que podia ainda afirmar uma identidade coerente de si mesmo, e que, agora, vacila e se desfaz; o dos objetos que não são mais os depositários da estabilidade, mas se decompõem em fragmentos; enfim, o do processo mesmo de significação, pois o sentido surge da corrosão dos laços vivos e materiais entre as coisas, transformando os seres vivos em cadáveres ou esqueletos, as coisas em escombros e os edifícios em ruínas. 9

É a morte do sujeito clássico e esta desintegração dos objetos explica o ressurgimento da forma alegórica num autor moderno como Baudelaire, Benjamin vê no capitalismo moderno o cumprimento desta destruição. Não há mais sujeito soberano num mundo onde as leis do mercado regem a vida de cada um, mesmo daquele que parecia poder escapar-lhe: do poeta. Paradoxalmente, esta morte do sujeito clássico e esta decomposição da significação transformar-se-ão na sua onipotência arbitrária. Como não há mais sentido próprio, sempre surgem novos sentidos, há sentidos demais, o alegorista melancólico inventa cada vez mais sentido, acrescenta-os segundo seu bel-prazer – ou segundo a morte. Nas suas mãos, os objetos perdem sua densidade costumeira e se dispersam numa multiplicidade semântica infinita. Onipotência e arbitrário caracterizam o poder do tirano e do alegorista, poder tanto mais violento quanto não repousa sobre nenhuma certeza estável. Num contexto determinado, a alegoria pode, sim, remeter a uma significação precisa dentre outras; enquanto signo, ele remete a todas as significações possíveis, portanto a nenhuma. O conhecimento alegórico é tomado pela vertigem: não há mais ponto fixo, nem no objeto nem no sujeito da interpretação alegórica, que garanta a verdade do conhecimento.

1.2 A ALEGORIA BARROCA

Na obra escrita em meados de 1924, inicialmente como tese de Habilitation na Universidade de Frankfurt am Main, mas não aceita e publicada em 1928, Origem do Drama Barroco Alemão (Ursprung des deutschen Trauerspiel) é que se encontra mais especificamente seu estudo sobre a alegoria barroca. A teoria da alegoria neste livro é categoria chave para a compreensão do barroco literário alemão do séc. XVII, mas, além disso, ela quer constituir-se como uma categoria estética capaz de dar conta das características de sua contemporaneidade artística.

1.2.1 O experimentum crucis benjaminiano. Sobre figuras de Símbolo e figuras de Alegoria

A reabilitação da alegoria, tal como Benjamin a empreende, é uma reabilitação da temporalidade e da historicidade em oposição ao ideal de eternidade que o Símbolo encarna.[10] Benjamin critica a “apologia” romântica do símbolo enquanto manifestação do absoluto, que estaria na base de uma depreciação da forma alegórica. “Por mais de cem anos a filosofia da arte tem sido dominada por um usurpador, que ocupou o poder durante o caos provocado pelo romantismo”[11]. O símbolo vincular-se-ia à redenção, ao “agora místico”, enquanto, por outro lado, a alegoria – marcada pela separação entre o “ser imagético” e o significado – aponta a “facies hippocratica” – doentia, efêmera – da história. Segundo Benjamim, o conceito de símbolo nada tem de comum a não ser o nome, por isso é necessário corrigir a inadequação do conceito para que possa ser colocado em novas bases o conceito de alegoria e que equivocadamente derivou até então da concepção de símbolo. Devido ao romantismo “o uso fraudulento do ‘simbólico’ é que permite investigar em toda a sua ‘profundidade’, todas as formas de arte, contribuindo desmedidamente para o conforto das investigações artísticas”.[12] Porque ele legitima filosoficamente a “(...) impotência crítica, que por sua falta de rigor dialético perde de vista o conteúdo, na análise formal, e a forma, na estética do conteúdo”.[13] Na diferenciação entre ambos os conceitos Benjamin rejeitava a formulação segundo a qual a diferença entre ambos dependia da maneira com que ideia e o conceito relacionavam o particular com o geral. Para ele a diferenciação estava relacionada com a “categoria tempo”. Na alegoria a história aparecia como decadência ou ruína. No símbolo o tempo representa o momento instantâneo em que o empírico e o transcendente se fundem. Isto é no símbolo a natureza orgânica e efêmera é a sua matéria e na alegoria o tempo se expressa na natureza mortificada. 14

O conceito do alegórico, “na verdade ele se destinava a oferecer o fundo escuro contra a qual o mundo simbólico pudesse realçar-se”, desse modo na estética clássica ele foi deformado, sempre como contraposição ao símbolo, sempre em negativo.[15] Ela será descartada no classicismo, pois não era considerada como forma de expressão artística e sim como forma de ilustração. Como Schopenhauer já salientava na época: “Se o objetivo de toda arte é a comunicação da ideia apreendida...; se, além disso, partir do conceito é algo condenável na arte, não se pode aprovar a prática explícita e proposital de usar uma obra de arte para a expressão de um conceito: é o caso da alegoria...[16]”.

Nesse sentido é que Benjamin buscará a reabilitação da alegoria. Para ele, o crítico deve abandonar essas conceituações e através da leitura dos textos originais barrocos buscar a “força da intenção alegórica”.[17] A partir daí ele tentará mostrar que “a alegoria não é frívola técnica de ilustração por imagens, mas expressão, como a linguagem, e como a escrita”.[18] Aqui está, na verdade, seu experimentum crucis[19]. A dificuldade da identificação da alegoria com a escrita deve-se a sua ligação imediata também como um sistema de símbolos. Tornando-se assim “alegoria-signo” como Creuzer já havia apontado. A ideia de “revelação” onde toda obra de arte se insere seria a indissolubilidade do sensível e suprassensível. A alegoria neste contexto conceitual da representação simbólica “significa apenas um conceito geral ou uma ideia, que dela permanece distinta; a primeira” (o símbolo) “é a ideia em sua forma sensível, corpórea. No caso da alegoria, há um processo de substituição... No caso do símbolo, o conceito baixa no mundo físico, e por ser visto, na imagem, em si mesmo, e de forma imediata”.[20] O símbolo tem caráter momentâneo o que não acontece com a alegoria. Por isso é que somente a alegoria poderá compreender o mito.[21] A alegoria pretende exprimir um conceito e exprimir uma ideia. Segundo Creuzer[22] a alegoria, mas não o símbolo, compreende em si o mito cuja essência se exprime mais perfeitamente na progressão do poema épico. Já a alegoria mostra ao observador a facies hippocratica da história como protopaisagem petrificada.[23] Neste cenário a morte aparece como aquela que “... grava mais profundamente a tortuosa linha de demarcação entre a physis e a significação”[24]. Na visão alegórica, quanto maior a significação, maior a sujeição a morte. “Na alegoria o mundo profano é, ao mesmo tempo, exaltado e desvalorizado. Cada pessoa, cada coisa, cada relação pode significar qualquer outra”.[25] Nisso se constitui as antinomias do alegórico.

A alegoria barroca proclama a essência bela e sensual, mas ao mesmo tempo incompleta e despedaçada da physis. Nesse sentido a imagem, enquanto esfera da intenção alegórica, é ruína.:

“Na esfera da intenção alegórica, a imagem é fragmento, ruína. Sua beleza simbólica se evapora quando tocada pelo clarão do saber divino. O falso brilho da totalidade se extingue. Pois o eidos se apaga, o símile se dissolve, o cosmos interior se resseca. (...) Por sua própria essência, era vedado ao classicismo perceber na physis bela e sensual o que continha de heterônomo, incompleto e despedaçado. Mas são justamente essas características ocultas sob sua forma extravagante que a alegoria barroca proclama, com uma ênfase até então desconhecida.” [26]

As alegorias são as correspondentes no mundo dos pensamentos ao que são as ruínas no mundo das coisas, diz Benjamin no Trauserspiel.[27] A escrita alegorista é a escrita em ruínas e é esta sua principal articulação. No entanto, esta ruína não se trata de “reminiscência antiga”, mas de uma “sensibilidade estilística contemporânea”. Pois no barroco “O que jaz em ruínas, o fragmento significativo, o estilhaço: essa é a matéria mais nobre...” [28]. Na alegoria o objeto é “possuído” pelo alegorista. A partir deste momento a significação de que o alegorista se apropria, no sentido ontológico, e não psicológico como diz Benjamin. “Em suas mãos, a coisa se transforma em algo de diferente, através da coisa, o alegorista fala de algo diferente, ela se converte na chave de um saber oculto, e como emblema desse saber ele a venera”.[29] Este será o caráter escritural da alegoria, enquanto esquema e objeto do saber tornado em objeto fixo pelo alegorista. A escrita por imagens no Barroco, como diz Benjamin não é tanto o desvendamento como o desnudamento das coisas sensoriais. Na visão barroca da natureza como representação alegórica da história, o emblema era central, uma montagem de imagem visual e signo lingüístico, a partir da qual se pode ler, como em um quebra-cabeça ilustrado, o que “significam” essas coisas. O emblemático não mostra a essência atrás da imagem, mas a traz para a própria imagem, apresentando-a como escrita, como legenda explicativa, que nos livros emblemáticos é parte integrante da imagem representada, onde a natureza exercia um papel fundamental. Na natureza os barrocos viam a alegoria da história humana, que aparecia como morte, catástrofe, ruína e não como uma “história da salvação”. Era essa atitude filosófica que outorgava a alegoria uma pretensão além do recurso estético[30].

Para Benjamin, Ritter é quem atinge o cerne da visão alegórica com a doutrina de que toda imagem é unicamente imagem escrita. Segundo ele, “No contexto da alegoria, a imagem é apenas assinatura, apenas o monograma do Ser, e não o Ser em seu invólucro. Mas não existe nenhum elemento instrumental na escrita; ela não é afastada, como uma escória, concluído o ato da leitura. Ela á absorvida no que é lido, é a ‘figura’ do lido.[31]”

Em síntese, Benjamim critica a alegoria barroca pelo seu idealismo. Buck-Morss cita Tiedemann para explicitar este caráter crítico: “Desde a época do Trauerspiel o programa da filosofia de Benjamin é a construção antiidealista do mundo inteligível. Esse programa enlaça o estudo sobre o Trauerspiel com o Passagen-Werk.[32]”

1.3. A ALEGORIA MODERNA

A teoria da alegoria moderna em Walter Benjamin, as construções em ruínas que a caracterizam, reencontramos na obra do primeiro poeta verdadeiramente moderno segundo Benjamim, seja na sua poesia sobre a cidade, seja na sua teoria da modernidade: Charles Boudelaire. A interpretação benjaminiana tem o mérito de ligar os temas, cidade e modernidade, que são determinantes e inseparáveis na obra de Baudelaire e que o elo de sua ligação é justamente o tema do transitório, da caducidade e da morte[33].

Assim a sua teoria sobre a alegoria moderna se configura especialmente em duas obras, em Charles Baudelaire um Lírico no Auge do Capitalismo, obra esta escrita entre 1937 e 1939, principalmente no capítulo “Parque Central”, onde Benjamin estudará Baudelaire através do seu livro de poesia lírica As Flores do Mal que obteve um sucesso considerável em meados do séc. XIX e O Projeto das Passagens (Passagen-Werk), inacabado e fragmentário projeto de uma “obra” iniciada nos anos de maturidade de Benjamin.

No entanto, não podemos esquecer que sua teoria se constrói sob o pano de fundo que caracteriza a modernidade, o declínio da experiência e a impossibilidade da narração.

1.3.1 Sobre o fim da experiência e a incapacidade de narrar

É necessário quando se fala da modernidade em Benjamin evocarmos o conceito de experiência (Erfahrung) e do seu declínio, no sentido pleno do termo. No pequeno e provocante texto “Experiência e pobreza” e no ensaio sobre “O Narrador” tratará do “declínio da aura”, da experiência e da impossibilidade da narração.

O conceito de experiência no texto “Experiência e pobreza”, de 1933, sofrerá uma reformulação se compararmos aos seus escritos anteriores. Essa reformulação deve-se ao fato da articulação conceitual de experiência e vivência na análise da modernidade. A experiência relaciona-se com a memória individual e coletiva, ao inconsciente e a tradição. A vivência relaciona-se a existência privada, à solidão, à percepção consciente[34].

Neste texto há uma ruptura radical com o passado cultural como uma exigência da contemporaneidade e saúda o advento de uma “nova barbárie”. Essa barbárie, Benjamin se refere a “estirpe de construtores”[35] a que Descartes, Einstein e Newton também pertenceram, homens que operavam a partir de uma tabula rasa, construtores. Eles são os responsáveis pelos novos caminhos. Perde-se assim o vínculo com a tradição, entendida aqui como a experiência comunicável e coletiva, o patrimônio cultural é o obstáculo à construção do novo. A compensação à frieza e o anonimato sociais criados pela organização capitalista do trabalho é um duplo processo de interiorização. No domínio psíquico, com a supervalorização individual e privada e no espacial com a valorização do “interior” pela arquitetura. “A casa particular torna-se uma espécie de refúgio contra um mundo exterior hostil e anônimo”.[36]

No ensaio sobre “O Narrador”, ligeiramente posterior é mais uma tentativa de se pensar o fim da experiência e das narrativas tradicionais. Mas por outro lado nos sinaliza a possibilidade de uma nova forma de narrativa baseada na rememoração e recolhimento do passado esparso sem assumir a “forma da narração mítica universal”.[37]

Contudo, o tema essencial, segundo Gagnebin não é o da harmonia perdida, a exigência é outra: se trata da tarefa da opokastasis (redenção, “reunião de todas as almas no paraíso”) a fim de detectar o personagem desaparecido, o narrador, nem de deplorar o fim de uma época e de suas formas de narração[38].

Assim o que deveria ser dito, narrado seria num sentido diferente da aceitação tradicional. É essa a exigência implícita, segundo Gagnebin, que orienta a teoria benjaminiana “Como descrever esta atividade narradora que salvaria o passado, mas saberia resistir à tentação de preencher as suas faltas e de sufocar o silêncio?”[39] As pistas que Benjamin esboça neste texto compreendem a sua definição de conselho[40] verdadeiro e sua insistência na ligação entre morte e narração.

O conselho só pode ser dado se uma história conseguir ser dita, colocada em palavras com as hesitações e as angústias da história “do agora”, esta história se caracteriza e aceita os vários desenvolvimentos, seqüências e conclusões possíveis, até então desconhecidas, onde ele poderá não só escolher, mas inventar em uma narrativa que à primeira vista estava encerrada na própria solidão. “Essa bela definição do conselho nos lembra as descrições do processo terapêutico e analítico como também as experiências estéticas de “obras abertas” (Umberto Eco).”[41]

No entanto, há a impossibilidade contemporânea de dar ou receber conselhos, pois ele é sabedoria, vem da vida vivida. Assim o lado épico, a sabedoria, agoniza, num processo de há tempos.

Entretanto a retomada da sabedoria e do conselho, o “fio entretecido na matéria da vida” como salvadora é apressada. O que Benjamim aponta no seu texto “O Narrador” é uma nova relação com a morte, com a negatividade e com a finitude. O fim da narração e o declínio da experiência são inseparáveis das transformações profundas que a morte, enquanto processo social, “sofreu no século XIX, transformações que correspondem ao desaparecimento da antítese tempo-eternidade na percepção cotidiana – e, como indicam os ensaios sobre Baudelaire, à substituição dessa antítese pela perseguição incessante do novo, a uma redução drástica da experiência do tempo, portanto.”[42] As estratégias de higiene e medicina da época obtiveram o efeito secundário, que inconscientemente, talvez, seja o original, de afastar os vivos ao olhar dos moribundos e a morte ao olhar dos vivos. Assim, “se morrer e narrar tem laços essenciais, pois a autoridade da narração tem sua origem mais autêntica na autoridade do agonizante que abre e fecha atrás de nós a porta do verdadeiro desconhecido, então declínio histórico da narração e recalque social do morrer andam juntos”[43]. Assim, como não se sabe mais contar não se sabe mais morrer. Logo, a construção de um novo tipo de narrativa passa necessariamente, pelo estabelecimento de uma outra relação, tão social como individual, com a morte e com o morrer.

1.3.2. Sobre “Parque Central”

É no capítulo “Parque Central” de Charles Baudelaire um Lírico no Auge do Capitalismo que Benjamin fará suas reflexões sobre a alegoria moderna. Charles Baudelaire e seu livro “As Flores do Mal” são a fonte de inspiração de Benjamin para as reflexões sobre a nova Paris e o fenômeno da modernidade que a acompanha. Em Baudelaire “a vida moderna é o fundo de imagens dialéticas”.[44] Segundo Benjamin a isso se inclui o fato de que Baudelaire se relaciona com a vida moderna da mesma maneira que o séc. XVII com a antiguidade. Pela sua perseverança às próprias convicções e posições que de certa maneira, iria contra o rumo que a sociedade estava tomando e visto que o papel do poeta estava já traçado, poderíamos considerar Baudelaire, segundo Benjamin, um herói. Um herói diferente de Nietzsche, pois não era pessimista. Justamente porque ele não refletia sobre o futuro da sociedade burguesa. Baudelaire sabia que o seu sofrer, o spleen (melancolia), o taedium vitae é ancestral e o fermento novo que penetra no taedium vitae e o transforma em spleen é a auto-alienação. No entanto, ela é por natureza sofredora. “Se experimenta a sua mais elevada concreção, sua mais substanciosa determinação no erotismo, encontra sua perfeição absoluta, que coincide com a apoteose, na paixão”[45]. As flores adornam cada estação do Calvário que se tornou a poética da l’art pour l’art. São as flores do mal como diz Benjamin. Onde a ““modernidade” não se baseia única e primordialmente na sensibilidade. Nela se exprime uma espontaneidade suprema; a modernidade em Baudelaire é uma conquista, possui uma armadura”[46].

Em Baudelaire “a aparência da alegoria já não é confessada como no Barroco”.[47] Os temas como o do andrógeno, da lésbica, da mulher estéril, estão em conexão com a violência da intenção alegórica[48], mas o que encontramos são as várias faces do herói: “o flanêur, o dandi, a prostituta, o apache, a lésbica – é antes de tudo, um papel de herói”.[49]

A heroificação em Baudelaire será irônica, Benjamin observa que ele “era obrigado a reivindicar a dignidade do poeta numa sociedade que já não tinha nenhuma dignidade a conceder”.[50] Ele é antes um ator que representa a modernidade e o papel do poeta. “Daí a bufomania do seu comportamento[51]”. O Bufão era o papel que a sociedade o concedeu. Assim, na sua poesia há o espaço da ironia e da paródia onde o poeta articula modernidade e antiguidade.

A alegoria moderna tem a intenção de destruir o orgânico e o vivente e assim, destruir a ilusão. Logo, deve-se situar a mudança na função da alegoria na economia mercantil. Baudelaire propôs trazer à mercadoria uma aura. De forma heróica tentou humaniza-la. Essa tentativa tem a contrapartida na tentativa burguesa simultânea e sentimental de dar uma “casa” aos objetos (pacotes, estojos e capas que cobriam a mercadoria).

O mundo capitalista se assemelha ao mundo barroco, há uma perda de sentido do mundo, onde os sujeitos e os objetos são tornados mercadorias. Assim como na época barroca haverá uma desvalorização do mundo dos fenômenos, na época moderna haverá também uma desvalorização, mas de outra ordem. Há uma nova função da visão alegórica, com a articulação do efêmero com o eterno, na modernidade. A melancolia moderna não encontra a sua expressão alegórica corporificada no cadáver, mas sim na lembrança. 52

Segundo Gagnebin[53], essa desvalorização dos objetos e até dos humanos, transformados em mercadorias quebra a relação de imediaticidade do sujeito poético com as coisas e as palavras que dizem. As transformações que Paris atravessa intensifica essa desvalorização pela ação corrosiva do tempo, expondo uma ferida ao olhar do poeta:

“Paris muda! Mas nada na minha melancolia

Mudou! Novos palácios, andaimes, blocos,

Antigas alamedas, tudo para mim se torna alegoria,

E minhas caras lembranças são mais pesadas que rochas.”[54]

Assim como os poetas barrocos Baudelaire mergulhará numa infinita melancolia, onde as significações exteriores se congelam em alegorias, a via-crucis do melancólico. À diferença da época barroca o horizonte religioso não oferece um contrapeso a este desaparecimento de sentido, mas sim a tentativa subjetiva, da lembrança de um outro tempo. A poesia de Baudelaire se origina nessa luta, perdida de antemão, contra o tempo devastador. Segundo Benjamin, “aquilo que é atingido pela intenção alegórica permanece separado dos nexos da vida; é ao mesmo tempo, destruído e conservado. A alegoria se fixa às ruínas. Oferece a imagem da inquietação entorpecida. Ao impulso destrutivo de Baudelaire não interessa nenhures, abolir o que lhes cabe”.[55]

No entanto a alegoria em Baudelaire, ao contrário da barroca, traz “as marcas da cólera, indispensável para invadir esse mundo e arruinar suas criações harmônicas”.[56] Dessa maneira, a puta[57] será a “herdeira dos poderes plenos da alegoria barroca”.[58]

A importância de Baudelaire para a modernidade pode ser avaliada, em Benjamin, por esse esforço de extrair o novo do “sempre igual”.

O mundo moderno é o mundo da revolução tecnológica e do desaparecimento das formas tradicionais da cultura. No entanto, também é um mundo do desencontro fatal entre o desenvolvimento da técnica e uma ordem social que não se renova. É um mundo que se agarra às formas culturais que já não acompanham as transformações pelas quais passa e que se recusa a representar a realidade impositiva da mercadoria. Essas são as causas sociais da impotência masculina que Benjamin encontra em Baudelaire: “Impotência masculina – figura-chave da solidão – sob o seu signo se separa os seres humanos de seus semelhantes” [59] e que se configura como a via-crucis de suas alegorias. O desequilíbrio gerado determina uma constante e intercambiável expressão do velho no novo: a construção de fantasmagorias, o domínio do mito. O mundo sob este domínio é a repetição do mesmo. Assim a eternidade da repetição cria o espaço para que a morte e a transitoriedade sejam sua paixão e beleza. Mostrando assim, a alegoria como antídoto contra Baudelaire arma a modernidade com alegorias.

Já no final de “Parque Central”, sobre a “truncada” conclusão das investigações materialistas, opondo-se ao final do livro sobre o barroco, Benjamin coloca:

“A visão alegórica que, no séc. XVII, fora estilizadora, não foi mais no séc. XIX. Baudelaire esteve isolado como alegórico; seu isolamento foi, em certo sentido, o de um retardatário (Suas teorias enfatizavam esse atraso às vezes de maneira provocante). Se a força estilizadora da alegoria foi íntima do séc. XIX, não menor foi sua sedução pela rotina que, na poesia do séc. XVII, deixou tão múltiplos rastros. Essa rotina prejudicou em certo grau a tendência destrutiva da alegoria, sua ênfase no fragmentário na obra de arte.[60]”

1.3.3. Sobre o “Projeto das Passagens”

No Projeto das Passagens, especialmente no capítulo dedicado a Baudelaire[61], Benjamin focaliza a sua poesia, como a expressão da alegoria moderna, tratada como um objeto social e não literário. O resultado deste estudo é uma modificação surpreendente da prévia teoria da alegoria apresentada no estudo sobre o Trauerspiel, onde se revelam condições absolutamente novas sob as quais essa forma literária foi reanimada. O capítulo nos mostra mais sobre a natureza da sociedade mercadológica, capturada na imagem da ruína, do que a intenção estética de Baudelaire ou sobre a continuidade das formas literárias.[62] Como Buck-Morss salienta comparando-a com o estudo sobre o Trauerspiel, segundo Benjamin a alegoria barroca era a forma de percepção própria de uma época de ruptura social e guerra prolongada. A matéria e a forma da experiência história desta época eram o sofrimento humano e a ruína material. Neste sentido o retorno da alegoria poderia ser interpretado como uma resposta á horrenda destruição da Primeira Guerra Mundial. 63

No entanto a experiência histórica que deu origem a “As Flores do Mal” não era comparável. Na época em que os poemas foram escritos quando Paris estava no auge de um desenvolvimento material sem precedentes. O conteúdo dos poemas de Baudelaire não era a violência. Ao contrário era justamente o “esplendor da fantasmagoria urbana recém-construída, com sua promessa de mudança-progresso, despertava nele a resposta alegórica mais tipicamente melancólica”[64].

Para Baudelaire o moderno não é só a época, mas uma energia cuja força se relaciona com a Antiguidade. No entanto, surge a pergunta de porque Baudelaire se relaciona com o novo do mesmo modo que os alegoristas barrocos se confrontavam com a Antiguidade? Benjamim responde: “No caso de Baudelaire, ao nos acercarmos dos fatos a fórmula se inverte. Para ele, a experiência alegórica era original, poderia ser dito que apropriou a Antiguidade e também da era cristã, só aquilo que necessitava para por em movimento em sua poesia um substrato sui generis”. 65 No Passagen-Werk, Benjamin define a alegoria como a atividade do ponderador, cuja atividade reflexiva é a da memória:

“O que fundamentalmente distingue o ponderador do pensador é que o primeiro não somente medita uma coisa, mas também reflete sobre a meditação a respeito da coisa. O caso do ponderador é aquele do homem que já tinha a resolução para os grandes problemas, mas que os esqueceu. E agora ele pondera, não tanto sobre a coisa como sobre a sua meditação passada a respeito dela. O pensamento do ponderador fica, deste modo, no signo da lembrança. Ponderador e alegorista emergem de um mesmo pedaço de tecido” [66]

“A memória do ponderador governa a desordenada massa de conhecimento morto. O conhecimento humano, dentro desta memória, é para ela como um trabalho combinatório, em um sentido muito particular: como o amontoamento de peças arbitrariamente cortadas, com as quais se pode armar um quebra-cabeças (...) O alegorista busca aqui ou ali nas caóticas profundidades que seu conhecimento coloca à sua disposição, toma um elemento, coloca-o ao lado de outro, ou esta imagem com aquele significado. O resultado nunca se pode predizer, porque não há mediação natural entre ambos.” [67]

Assim como na alegoria barroca a degradação da natureza tem origem no mesmo processo de produção, onde a alegoria é sobrepujada pela mercadoria. No entanto, no século XIX a alegoria não se transformou em um estilo como no barroco. Mas expressava aquilo que os objetos de seu mundo haviam se transformado, ainda que de forma inconsciente, através da forma alegórica.

Mas se na questão da mercadoria o seu valor social (seu significado) é o preço, isso não impede que os consumidores as apropriem como imagens de desejo dentro dos conjuntos emblemáticos de seus sonhos privados. Para que isso ocorra é necessário que haja o estranhamento por parte da mercadoria do seu significado original, o de valor de uso produzido pelo trabalho humano. A partir daí, está na natureza do objeto alegórico, que uma vez colocada arbitrariamente uma nova significação ela poderá ser mudada por outro a qualquer momento. Esses são os “objetos esvaziados” e no século XIX eles crescem rapidamente. Assim as representações alegóricas de Baudelaire eram “antitéticas à forma mítica dos objetos”, isto é, estavam em oposição a uma forma que se constitua do mito, “mostrava não as mercadorias carregas de sonhos privados, mas os sonhos privados tão vazios quanto as mercadorias”.[68] Benjamin cita o poema “Crepúsculo da Manhã” na passagem; “Havia o tremor no ar dos objetos na fuga, / Lasso era o homem de ler como a mulher de amar” [69], passagem chave que “o vento da manhã dissipa as nuvens do mito. A visão do povo e de como [eles mesmos] elevam estas nuvens, se libera”.[70] O uso da força contra o mito se configura no rompimento da fantasmagoria por meio de imagens de habitantes esgotados, como as prostitutas em sonolência tediosa, pobres mulheres despertando para o frio, moribundos nos leitos de um hospital, combinados com a inação e resignação.

Baudelaire era contra a fantasmagoria urbana e rejeitava veementemente aos elementos que contribuíam à “fachada harmoniosa” de Paris do Segundo Império, no séc. XIX. De um lado a tentativa de representar a nova natureza sob as formas orgânicas da antiga, em Baudelaire a própria natureza orgânica se mecaniza. Por outro, o uso a-histórico das formas da Antiguidade clássica, irritava-o aquele neoclassicismo que considerava a Antiguidade como um signo de verdade eterna, mais que de transitoriedade material, um exemplo disso era a figura do Cupido.

A figura do Cupido aparecia como ícone do amor comercializado, por toda parte no século XIX, nas pinturas de salão e nas criações comestíveis dos confeiteiros. Benjamin se refere à “tensão entre o emblema e a imagem publicitária”.[71] Através da publicidade cria-se uma nova aura na mercadoria, facilitando assim a passagem ao mundo do sonho do consumidor privado. Dessa maneira a intenção alegórica volta atrás no tempo, como se planejasse o enigma de recordar um significado perdido.

A questão da humanização da mercadoria já aparecia em “Parque Central” e volta no Passagen-Werk. A imagem publicitária tentará “humanizar” os produtos para negar seu caráter de mercadoria. Um exemplo é a tentativa da busca sentimental por uma “casa” (as caixas e os invólucros) para as mercadorias. Em contraste a isso Baudelaire tentava apresentar de uma forma heróica a própria mercadoria em forma humana. Como antítese do Cupido, impresso na caixa de confeitos, “celebra sua humanização [da mercadoria] na puta”.

1.4 O OUTRO DISCURSO OU O DISCURSO DO OUTRO

Como vimos anteriormente para se ter uma ideia clara sobre o conceito de alegoria, é imprescindível questionar-se ao mesmo tempo sobre a formulação do “outro discurso”. No entanto, segundo Sigrid Weigel em seu livro Cuerpo, imagen y espacio en Walter Benjamin, este questionamento acaba sempre no ofuscamento da significação do “outro”. Quando se menciona a definição de alegoria como “outro discurso”, surge, na verdade, certa obscuridade frente ao sentido, proveniência e função desse “outro”. Essa questão particularmente chama a atenção na passagem em direção à modernidade, quando o Outro conquista seu lugar nas múltiplas significações, monopolizando o primeiro plano da literatura e da arte. A tese de Weigel é de que “o Outro” (no sentido psicanalítico) se torna dominante na escritura alegórica da Modernidade e que os procedimentos alegóricos pré-modernos – como o discurso indireto, representação pictórica, personificações esquemas alegóricos e escrituras narrativas – se introduzem de uma forma transformada, de tal modo que do “outro discurso” se obtém o “discurso do Outro”. Neste sentido as representações pictóricas se transformam em linguagem figurada do inconsciente ou imagens lidas, e as encarnações derivam corpos semióticos, espaço do corpo e da imagem para as imaginações do sujeito[72].

Kothe aponta o fato de que a medida que a alegoria “diz o outro”, essa busca da alteridade semântica (impulsionada pela realidade) acaba se contrapondo à sua convencionalidade. Assim, para compreender a cultura (a ex-pressão do econômico), que essencialmente é alegórica é preciso entender a alteridade, o outro de que ela é a expressão. Para tanto se no alegórico tudo significa outra coisa que não o seu sentido mais literal e imediato, aparentemente indicia-se a impossibilidade de a verdade coincidir consigo mesma, o que implicaria defini-la apenas como identidade. Esta identidade talvez tenha de ser contradição, que se dá através do “outro” e no outro[73].

A reflexão teórica sobre as transformações das formas alegóricas e os procedimentos na passagem em direção a Modernidade tem se motivado graças ao material histórico sobre a história do imaginário da cidade, uma história que contém os pilares de uma genealogia histórico-cultural, o Projeto das Passagens em Benjamin. Na literatura da Modernidade são predominantes os textos que absorvem ou citam a tradição das representações alegóricas da cidade, transformando isso em modos escriturados que se entrecruzam de maneira múltipla com as escrituras do inconsciente. Desse modo a cidade aparece como cenário de uma escritura que na leitura alegórica remete ao “Outro” e ao inconsciente. Nas relações de gênero, se pode descrever este processo de troca como troca de paradigmas, desde a personificação da cidade como um corpo sexualizado com conotação feminina[74].

A questão para a fundamentação da tese de Weigel perpassa a pergunta de que significados do outro tem precedido e impregnado a compreensão da alegoria como “outro discurso” aparece implicitamente associada de alguma maneira com relações entre os sexos e se “o outro” do discurso tem pontos de contato com a construção do “outro sexo”. Neste questionamento se introduz o convencimento de que somente quando a investigação alegórica ultrapassa o marco de uma história da linguagem das formas e se incluem os diferentes aspectos do Outro, da diferença dos gêneros sexuais, da corporeidade e materialidade dos signos, neste momento é que o estudo obtém uma dimensão que pode chamar-se histórico-cultural. No entanto, a investigação alegórica tampouco tem se interessado até agora pelo sentido do “outro” no processo alegórico nem pelas questões de gênero nas figuras alegóricas.

Logo, se a dimensão alegórica regula a relação entre a “palavra” e o “significado”, segundo um sistema determinado, que incluem normas tradicionais e concepções, a relação entre palavra (imagem) e significado é resultado de um saber determinado e de tal modo entramos na questão de acesso deste saber. A academia, na questão da alegoria, tem se preocupado com o estabelecimento deste sistema e a questão do “outro” é rechaçada. A experiência demonstra que muitas pinturas alegóricas, independente do que deveriam representar ou da busca do espectador pelo seu significado escondido, exercem uma fascinação que as transcendem. A isto se acrescenta a questão de que em muitos quadros surge a pergunta de que se a conjunção alegórica não haveria sido simplesmente uma conjuntura moral para a representação ou se o desejo o artista e do espectador não se dirigem em primeira instância desde o começo ao desejo ao “outro”. Assim, independentemente da pergunta alegórica entre texto e sentido, as alegorias possibilitam diferentes leituras nas quais no seu centro em que se encontram já seja o sistema de “tradução” ou a representação concreta[75].

Como vimos anteriormente na Origem do Drama Barroco Alemão e em outras obras, Benjamin desenvolve o minucioso trabalho que pontua a tendência a desvalorização dos materiais na qual a representação alegórica representada, o “outro algo” será o desnudamento das coisas sensíveis, de rigidez, de desmembramento e de privação da alma[76].

A gênese das leituras alegóricas se encontra na crença do “outro sentido” que se basearia no movimento de defesa do significado literal de determinadas passagens. O estabelecimento de uma interpretação alegórica dos textos implica em origem, portanto, desvalorização do sentido literal, constituindo um ato de repressão.

Por outro lado, se instaura um campo de interpretações a partir da diferença entre texto (ou imagem) e significado e a partir da distância entre a leitura literal e a alegórica. Neste sentido, a interpretação alegórica se livra, neste território da luta explícita ou não pelo controle do saber que, com a assistência das estruturas do imaginário, se inscreve através da crítica da percepção figurativa de qualquer tipo na experiência e no cotidiano dos indivíduos. Por esse motivo é que a alegoria desempenha um papel importante na tradição da memória cultural.

Deste modo o fato da questão de gênero, em especial da imagem da mulher e de corpos femininos chegue a ser material privilegiado da personificação alegórica, a ponto do desaparecimento das figuras míticas do repertório das personificações exerce uma influência sobre a construção simbólica do “outro sexo”. Na personificação alegórica convergem a fixação do “outro discurso” e a consolidação da ideia de “outro sexo”.

No entanto, o fato de que tais fixações não possuem validez eterna e de que a distância entre texto e significado não pode ser assegurada de modo duradouro por um sistema de conhecimento coerente, mas que este pode ser questionável, renasce constantemente a atividade da alegorização.

Para Weigel a distância semiótica que separa o texto e significado, o que Benjamin colocava como o “abismo entre o ser e o significar da imagem” é que faz por um lado perder-se o sentido unívoco e de validez universal e por outro lado agrega o aspecto da semiótica, é que circunscreve o território do outro, território este que servirá de base para a construção do “outro discurso”, tanto como discurso regulativo sobre “o outro” como discurso do “outro” que está questionando esta regulação.[77]” É justamente neste “abismo” que o sujeito se situa.

As alegorias modernas neste contexto tem o papel de por um lado salvar o caráter escriturário da linguagem, mas por outro deixa abandonado o sujeito, na relação entre o texto e o significado. Isto é na medida em que a alegoria moderna se volta para a prática de leitura e contemplação dos textos e imagens como escritura, onde o sujeito é o responsável. Neste sentido é que Benjamin falará da “figura do lido”. Com isso, Weigel aponta o que chama de segundo estágio da teoria benjaminiana, que surge no contexto dos trabalhos sobre a Modernidade e fundamenta-se em uma releitura psicanalítica do caráter escriturário da alegoria.

Dessa maneira poderíamos dizer que o objetivo de Benjamin com seu projeto é transformar as coisas em escritura. Para tanto, não somente a citação da imagem como hieróglifo remete as representações do inconsciente na psicanálise, mas também que todas reflexões benjaminianas se apóiam sobre uma afinidade existente entre a alegoria e a concepção do inconsciente freudiano.

Neste sentido, precisamos nos lembrar que Freud freqüentemente se serve dos procedimentos alegóricos para representar os processos do aparelho psíquico. Poderíamos evocar a título de exemplificação a linguagem dos sonhos que é analisada como uma escritura em imagens e que se compara com enigmas figurados ou hieróglifos, ou seja, se faz necessário um esquema topológico para diferenciar os sistemas do aparelho psíquico, o que inconscientemente apareça como o cenário da escritura, em todos os casos as descrições freudianas das estruturas do inconsciente utilizam representações alegóricas. Posto que Freud não somente representa alegoricamente as estruturas do inconsciente, mas também que em sua análise das articulações do inconsciente lê as produções de imagens do sujeito igualmente como alegorias – como se fosse um “outro discurso”, quer dizer: como uma outra representação, cujo pensamento próprio, assim chamado pensamento onírico fica descaracterizado – Freud, definitivamente faz as leituras como traduções sem um original e, portanto, seus próprios textos são como alegorias de segundo grau[78].

Logo, o normativo entre o texto onírico manifestado e latente, segundo Freud, não pode reconstituir-se como um código, mas sim descrever-se como modos de elaboração, quer dizer, todos eles conservam uma representação distorcida. Ora, a distorção é, no entanto, um dos conceitos psicanalíticos que Benjamin utiliza em seus trabalhos sobre a Modernidade de maneira diretamente explícita, como poderemos ver em “Parque Central”: “À enganadora transfiguração do mundo da mercadoria se contrapõe sua desfiguração[79] no alegórico. A mercadoria procura olhar-se a si mesma na face, ver a si própria no rosto. Celebra sua humanização na puta”.[80]

Assim, do mesmo modo que nos textos de Freud a alegoria é de segundo grau, nos textos de Benjamin a alegoria da Modernidade será também de segundo grau. Será alegoria e ao mesmo tempo dispersão da ideia e da representação do alegórico (alegoria da estrutura imaginária que possui uma ponte sobre o abismo que separa a imagem do significado).

Esse tipo de leitura, segundo Weigel, só é possível graças ao Projeto das Passagens que decodifica a experiência da metrópole moderna como escritura alegórica. As passagens são o lugar paradigmático porque ali se entrecruzam a escritura e a cidade com as experiências do sujeito do modo mais heterogênico e rico em sentidos. Assim abre-se o espaço para “o outro” do sujeito, através do corpo e da imagem na escritura, e se cria condições para transformar “o outro discurso” em um “discurso do outro”. Neste contexto se desenvolve a alegoria da Modernidade como uma escritura, que abrirá seu espaço às estruturas do inconsciente. Assim Benjamin levará à tona a escritura onírica do grupo humano coletivo[81].

2. SOBRE A PRESENçA DO FEMININO

Para Benjamin, as imagens não são objetos, mas sim meio e matriz de sua concepção teórica. Se o tratamos aqui como teórico, não se faz com o intuito de reconstruir um sistema teórico. Mas sim realizar um estudo em busca das origens de suas figuras e imagens do pensamento, dos caminhos do seu trabalho com determinadas imagens, figuras lingüísticas, paradigmas ou também palavras que atravessam os seus escritos, comparáveis àquelas peças de colecionadores ou objetos preciosos, com os quais Benjamin descreve as imagens únicas numa tarefa de reminiscência arqueológica. Dessa maneira estudaremos as imagens do feminino que permeiam a obra de Benjamin desde seus escritos jovens até os escritos de sua época madura.

2.1 FIGURAS FEMININAS EM PLATãO

Para ressaltarmos o lugar da presença do feminino na filosofia precisamos lembrar que desde os mitos gregos a filosofia tenta sua desvinculação, embora sem muito sucesso, com o feminino e com o corpo. Atena que é a deusa da filosofia nasce da cabeça de um homem, Zeus, seu pai e não do ventre feminino. Isso marca uma preferência da deusa da Razão, desde o início, pela forma de produção que vem da cabeça (e dos homens) em oposição à produção que vem do corpo (e das mulheres).

Gagnebin na discussão sobre o discurso filosófico no seu texto “As Flautistas, as Parteiras e as Guerreiras”[82] propõe a hipótese de que ele se constitui em torno de um duplo controle do feminino: o excluindo, quando o declara impróprio ao filosofar e o admitindo, quando o subordina a um “valor” mais “alto”. Para ilustrar essa visão ela analisa as três figuras de mulheres que aparecem na filosofia de Platão: as flautistas, as parteiras e as guerreiras.

As flautistas são as mulheres cortesãs que enfeitam os jantares masculinos na Atenas clássica. Elas são responsáveis pela música e declamações de poesia. Nos jantares havia a decisão do programa da noite. Ia-se beber até a embriagues completa apreciando a noite ou ia-se beber mais moderadamente e discutir um tema mais filosófico. Se optassem pela discussão e filosofar “expulsava-se” as flautistas da sala.

Assim as condições da pesquisa filosófica estavam definidas. Não se deve misturar dois tipos de palavra. De um lado a palavra autônoma, da razão, exercida pelos homens. Palavra das coisas sérias, a palavra filosófica. Do outro a palavra da poesia e da música, exercida por cortesãs e mulheres livres (que se opõem, na sociedade ateniense, às esposas presas às casas), “uma palavra do riso, do jogo, das bagatelas e das bobagens[83]”.

Expulsar as flautistas é também por outro lado rejeitar a poesia, esta grande inimiga da filosofia. Dessa maneira divide-se o discurso filosófico: a razão e o sério ficam com os homens no ambiente público e na sala de estar; a poesia e as besteiras com as mulheres no interior da casa. “Velha cisão da qual sofremos ainda hoje, mulheres condenadas à tagarelice ou então ao mutismo (e a histeria), homens condenados ao falar-certo e ao falar-demais.”[84]

A parteira, mãe de Sócrates é outra figura presente na filosofia platônica. É interessante verificar que Sócrates define a sua atividade como maiêutica, mas mão parteja o corpo das mulheres, mas sim a alma dos homens. Atena já dizia que a filosofia cuida de valores mais “nobres” e não cuida do corpo das mulheres. No entanto, a metáfora não perde a sua validez. Sócrates ajuda os homens a parir os seus pensamentos, desta gravidez masculina nasce o conhecimento. A hierarquia amorosa do Banquete deixa no degrau mais baixo aqueles que dependem do corpo e das mulheres para produzir filhos. Assim o perfeito amor pretende apagar esta tendência ao feminino. “Como se o ideal do conhecimento amoroso fosse sozinho fazer um filho, o velho sonho da cabeça de Zeus”.[85] O filho desejado é o discurso (“logos”).

No entanto, alguns autores mostram que Platão foi o primeiro a proclamar a igualdade entre os sexos, na República. Veremos então como se constrói este discurso.

Na questão das guerreiras é que Platão defenderá que as mulheres não possuem diferença de aptidão para a guarda da cidade em relação aos homens. Mas salienta que é mais “fraca” do que o homem. Essa fraqueza segundo Gagnebin, talvez esteja profundamente ligada à dificuldade do pensamento platônico – e também o ocidental – em pensar a diferença sexual ou não.

Assim, as três figuras de mulheres apresentadas em Platão, as flautistas, que nos fazer pensar sobre o discurso lúdico, não racional; as parteiras, que nos fazem pensar sobre a produção da matéria e as guerreiras, que nos fazem pensar sobre a diferença, evidenciam o “recalque do feminino” na filosofia. Mostra a ineficácia ou a negação dos sujeitos masculinos em pensar o feminino.

Portanto, resgatar a imagem feminina em Platão tem um intuito maior do que meramente ilustrativo neste trabalho. Na verdade trago o filósofo antigo para uma breve comparação com o filósofo moderno. O retorno dessa confrontação que permeia a obra de Benjamin, embate filosófico do novo com o antigo, isto é, da antiguidade com a modernidade. Assim como Platão, Benjamin também usará imagens femininas para refletir questões de sua filosofia e também sobre as mulheres.

As imagens sobre a feminilidade, sobre os mitos de criação e as metáforas sexuais representam um dos arquivos mais importantes em que se pode reconstruir de modo mais eficaz a gênese das imagens dialéticas nos escritos de Benjamin, e que seu trabalho na transformação de imagens a imagens dialéticas[86] adquire ali um perfil visível. Assim, segundo Weigel[87], poder-se-ia dizer que o marco do trabalho teórico benjaminiano as imagens relacionadas com o Gênero sexual representariam a alegoria de um procedimento alegórico.

Não se trata somente de que certos tipos que encarnam o feminino apareçam explicitamente delineados no Projeto das Passagens ou no livro sobre Baudelaire, mas sim de que também seu método da alegoria moderna (do desvio que leva até ela) ou o da alegoria da Modernidade obtém um claro perfil graças às imagens do feminino.

2.2. ALEGORIA DO FEMININO

As figuras femininas na obra de Benjamin estão presentes desde seus escritos jovens até os escritos maduros. A prostituta e a lésbica são construídas como imagens dialéticas que estão presentes em seus pensamentos. Assim, poderíamos dividir a teoria do feminino na sua obra em dois momentos: a dos escritos jovens que versa sobre a filosofia da linguagem, onde a reflexão sobre a linguagem feminina a caracteriza com o silêncio e a dos escritos maduros que traz a crítica a mercadoria na modernidade.

Segundo Matos, é sob o pano de fundo da crítica à modernidade e às filosofias dogmáticas que a figura feminina se constrói em Benjamin. Filosofias estas que pretendem conhecer o que são a verdade, a ciência, e objetividade. A justificação do controle da natureza exterior e interior do homem, bem como da história são as “ilusões viris” do pensamento[88].

A imagem da prostituta, de Safo e da lésbica como alegoria da Modernidade, aparece no livro sobre a Metafísica da Juventude, no livro sobre Baudelaire e no Projeto das Passagens. Benjamim na alegoria do feminino vai analisar a mulher na obra de Baudelaire. Assim a mulher será “a presa mais valiosa no “triunfo da alegoria” – a vida que significa a morte.”[89] A sua representante principal será a puta, que para Baudelaire é a única que não se lhe pode negar.

2.3 SAFO E A LéSBICA

Em Benjamin a figura da lésbica retoma a da Safo[90] clássica. O novo e o antigo na representação do “arquétipo heróico da modernidade”, a lésbica é sósia de Safo; abjurou a “ética protestante” e seu “espírito capitalista”. Safo e a lésbica serão para Benjamin, “o modelo ideal da mulher (pois) a lésbica representa um protesto da modernidade contra a evolução técnica.”[91]

2.3.1 Criação e Procriação

O maternal, segundo Weigel, é justamente o aspecto nos corpos das mulheres sáficas benjaminianas que aparece regateado: esse círculo feminino se acha melhor em uma situação de amor, liberado de objetivos últimos. Neste motivo de um amor sem gestação, não unido a objetivos, e de um erotismo não subsumindo a procriação, ressoa já um topos que nas figuras da lésbica e da prostituta – as heroínas da poesia baudelaireiana – hão de avançar em primeiro plano no Projeto das Passagens e em Parque Central:

“O tema da lésbica em Baudelaire, deve-se tratar em conexão com a violência destrutiva da intenção alegórica. Essa rejeição ao “natural” deve-se tratar em conexão com a cidade grande como tema do poeta”[92].

“A figura da mulher lésbica pertence, no sentido estrito, às heróicas “imagens-guias” de Baudelaire. Na linguagem de seu satanismo, ele mesmo exprime. Isso fica igualmente compreensível numa linguagem não metafísica, crítica, que sua crença na “modernidade” assume em sua acepção a política. O século XIX começou a incorporar, sem reservas, a mulher no processo de produção mercantil. Todos os teóricos eram unânimes em que sua feminilidade específica se achava tão ameaçada que com o passar do tempo, traços masculinos deveriam necessariamente manifestar-se. Baudelaire confirma esses traços, mas simultaneamente quer subtraí-los à tutela econômica. E assim vem a dar um acento puramente sexual a essa tendência de evolução da mulher. A “imagem-guia” da mulher lésbica representa o protesto da modernidade contra a evolução técnica.” [93]

“O amor lésbico leva a sublimação até o colo feminino e planta o pensão de lírios do amor “puro”, que não conhece nem gravidez nem família”[94]

Partindo do exemplo da poesia Baudelaireiana, Benjamin representa o motivo de um amor sem procriação na auto-realização de um artista inserido dentro da relação histórico-cultural da Modernidade. Poderíamos ver suas leituras de Baudelaire, contudo, também como comentários de seus próprios escritos jovens. Neles o tema da prostituta assim como o da procriação adquirem uma importância central na figura do Gênio e para a concepção de uma criação intelectual que não iria acompanhada da ideia de um engendrar biológico.

Muitos de seus escritos jovens versam sobre a relação entre sexualidade e atividade intelectual, entre procriação e criação, e em torno do significado da diferença dos sexos para a “comunidade de criadores”,[95] onde as imagens freqüentemente oscilam entre o plano da criação corporal e intelectual. Assim, mesmo, que textos benjaminianos atestam uma rara fascinação pelas passagens do corpóreo-erótico e o espiritual, ao mesmo tempo, Benjamin se excede na sua argumentação com o fim, justamente de contra-balancear a ideia de uma mescla ou de uma submissão de uma esfera à outra – especialmente em o trabalho intensivo com os mitos contemporâneos e tradicionais acerca da criação intelectual e das concepções que pretendem uma superação da diferença dos sexos ou do feminino como representação do “outro” sexo, como por exemplo, no topos de “a espiritualização do sexual”[96].

2.3.2 Conversação feminina

Na “Metafísica da Juventude”, serão as mulheres as guardiãs da grandeza perdida, elas que velam pela dimensão sagrada da linguagem, defendendo-a da “implacável dialética” a que as submetem os conceitos masculinos.

A ideia de que o silêncio marca a posição feminina produtiva encontramos em um texto que Benjamin escreveu quando tinha 21 anos com o título “A Conversação”. Ele verificará, segundo Weigel[97], a existência de um gênero discursivo na passagem entre um pensar em imagens e uma reflexão teórica. As oito partes de “A Conversação” giram em torno da ideia de outra língua que se denomina, todavia, “verdadeira”; uma língua que mais além do dito, tende ser puro falatório – o falante aparece no texto caluniando esta mesma língua, que como tudo, não é independente da conversação, mas sim que aparece como se fosse possível a ela, graças a ela, quer dizer, devido ao ouvinte ou devido a esse assentimento tácito que a conversação vai produzindo, onde o silêncio resulta o limite interno da conversação.

Em “A Conversação” esta outra língua não aparece localizada como o pólo oposto da conversação, mas sim, dentro dela. Deste modo, essa concepção dialética da teoria lingüística benjaminiana se manifesta compreendendo o caráter simbólico da linguagem tanto como símbolo do comunicável ou como o sentido da linguagem e portador do mimético[98]. O conteúdo da conversa é o reconhecimento do passado, a lamentação de uma grandeza perdida.

No texto “A Conversação” a produtividade e o sentido da linguagem saem de quem escuta, cuja identidade se revela como feminina. A pessoalidade do texto acontece na sua Parte IV, uma significativa troca de sexo. Assim do gênero masculino (ou neutro) montado na encenação anterior (o que fala e o que escuta, na Parte II, o improdutivo, o charlatão e o gênio, na Parte III) se passa a um par sexuado que consiste em o Falante e a Ouvinte, que se transforma logo em o Gênio e a Prostituta, na Parte V, e em uma observação geral sobre a diferença dos sexos e linguagem na Parte VI.

Na tipologia homem e mulher é que se constitui a assimetria da dialética da conversa. Dois pólos que definem duas maneiras opostas de relação com a linguagem e, conseqüentemente, para um autor que dá à questão da linguagem importância decisiva, como Benjamin, duas culturas radicalmente diversas. Usar os termos homem e mulher, para representar os tipos que definem valores culturais diversos e antagônicos é intrigante, pois mesmo Benjamin considerava-os inconvenientes pela sua pregnância concreta, preferindo usar masculino/feminino, pois são características que estão misturadas nos dois sexos[99]: “(...) evito aqui toda linguagem concreta e prefiro falar masculino e feminino: estão tão misturados no ser humano! E assim você pode compreender que, em uma reflexão sobre a cultura, considero um pouco primária a tipologia ‘homem’, ‘mulher’”.[100]

No entanto, o uso por Muricy dos termos rejeitados na carta se deve ao fato de que eles atendem às necessidades dramáticas do ensaio, mais que às conveniências conceituais. “Homem” e “Mulher” são aí personagens como a prostituta, Safo e o Gênio. Dessa maneira, se no ensaio o papel das personagens femininas é valorizado em detrimento de um degradado mundo masculino, não é a partir de uma perspectiva estética. Ao contrário, ele critica a estetização da mulher, especialmente da prostituta, denunciando “sob a admiração de quem as respeita como obras de arte, esconde-se a negação de uma dimensão humana”[101].

Assim a posição feminina aparece aqui conectada com o silêncio, dele resultam duas considerações: como ouvinte, a mulher é vista, desde a ideia de “uma linguagem verdadeira”, produtiva – a mulher “tem, em todo o caso, o passado, mas não o presente, protege o sentido subtraindo a compreensão, evitando a ambigüidade das palavras, sem deixar confundir por elas[102] Neste contexto, a Mulher aparece ocupando uma posição de pendant frente ao Gênio. Como “agentes” aparecem neste texto benjaminiano tanto pensadores como mulheres. Por outro lado, aqui o silêncio é a contra-cara da linguagem, unida à relação sexual dos sexos, como na passagem: “É o prazer do silêncio de outra conversação”[103].

A tipificação da atitude da mulher no silêncio é decisiva para compreender a natureza da conversa. A valorização do silêncio determina a grande diferença de sua compreensão em relação às teorizações, privilegiando a dimensão comunicativa da conversa, detém-se unicamente na fala, compreendendo o diálogo como uma troca verbal onde se produziria o sentido. A dialética aqui é simétrica, entre iguais – os dois falantes. Para Benjamin, a dialética da conversa é ao contrário, assimétrica e se estabelece entre duas diferenças: a que fala, a que escuta, ou seja, entre a fala e o silêncio, entre o homem e a mulher. O sentido não é dialógico, mas dialético: dado pelo ouvinte silencioso, ele é despertado pelo que fala. Na conversa, silêncio e fala engendram-se mutuamente: se o silêncio é a fonte de sentido, a fala gera o silêncio[104].

Para Benjamin, homens conversam como um embate, com violência, sob uma “implacável dialética”. Usam as palavras como uma guerra e com elas fazem acordos, constroem o mundo. Assim, a cultura, onde a linguagem degradou-se aos interesses de poder e dominação é, para Benjamin, uma cultura masculina onde a mulher não pode existir sem também degradar-se[105]. “Dois homens juntos são sempre um tumulto, e ao final acabam recorrendo ao fogo e ao machado. Destroem a mulher com obscenidades e ela paradoxalmente castiga uma e outra vez com a grandeza.” [106]

No entanto, o fato de que Benjamin associe a posição feminina com o silêncio, não tem como conseqüência o comportamento diferente frente à linguagem das mulheres. As partes VII e VIII irão considerar esta questão. Ambas começam com a mesma pergunta: “Como conversavam Safo e suas amigas?”, questionando a utilidade da língua para a sua conversação – “Pois a linguagem as tira a alma” – terminam marcando finalmente um tipo de locução que se encontra localizado entre o corpo e a linguagem – entre o corpóreo e as palavras – e a linguagem dos corpos. Para Muricy, a tagarelice feminina, as palavras ao léu que esvoaçam sem peso, testemunham que mulheres não apostam nas palavras, que não deixam que elas lhes roubem a alma. Mulheres não se deixam impressionar pelo assunto, pelo que é comunicado, mas levam a sério o prazer lúdico da conversa. Estão fora do círculo obsessivo das significações e dos embates dialéticos das conversas masculinas. A linguagem das mulheres é a das palavras ainda não aprisionadas no sentido, nas abstrações da lógica. É a linguagem arcaica do passado, da infância, não burilada pelos requintes da dialética: “A linguagem das mulheres manteve-se rudimentar”, diz Benjamin. É a linguagem do silêncio de onde brotam as possibilidades de uma linguagem não instrumental. Mulheres são como vasos de onde jorra o passado, receptáculos onde germina o futuro da linguagem: “Mulheres silenciosas falam do que foi falado. Elas abandonam o círculo; apenas elas percebem a perfeição de sua circunferência”[107].

A ideia de que o silêncio marca a posição feminina produtiva é condensada neste texto. Nisso se percebe a postura benjaminiana de outra produtividade da mulher, que em seus textos deste período tem um papel importante. No entanto, custará em encontrar neles uma descrição positiva, ou algo mais concreto do que em “A Conversação”. Pelo contrário, se encontram muitas paráfrases de sua negação, por exemplo, na acentuação da irrenunciabilidade a esta outra produtividade, como na representação se “Sócrates”, onde Benjamin critica ao filósofo que denigre a figura de Eros ao papel de instrumento: “Em uma sociedade composta por homens não existiria o indivíduo genial; pois este vive através da existência do feminino. É certo: a existência do feminino institucionalizava a sexualidade do intelectual no mundo”.[108]

Segundo Matos, o amor tal como Sócrates o entende do ponto de vista benjaminiano, é antiplatônico. O amor socrático é assexuado e instrumental, unilateral e perverso. Assim, Sócrates, como os homens em geral, valem-se das palavras como armas com as quais constrói um mundo lógico e racional. Seu discurso violenta o feminino, exila o sagrado – cuja guardiã é a mulher.

Não se podem amar mulheres e rapazes do mesmo modo, no Banquete, nem se pode amar mais o corpo do que a alma. Segundo Tiburi, para Platão existe o amor que ocorre entre os homens e que diz respeito a predileção pelo que é mais forte e racional. Assim o amor entre os homens seria o mais moralmente próximo da filosofia; seria o próprio amor pela sabedoria, no qual o conhecimento seria realmente alcançado por meio de um diálogo supostamente frutífero, como pertencente a natureza do logos. Essa argumentação nos leva a repensar a seguinte questão: “Se o amor é o laço, a predisposição ao outro como desejo, e se ele caracteriza a filosofia como diálogo, temos diante dessa constelação a conclusão de que esse amor entre homens define a filosofia como diálogo entre homens” 109.

O amor socrático, segundo Benjamin, pretende, desfazer-se, do corpóreo e do feminino, a um só tempo dando uma neutralidade ao sexual, um amor pelo abstrato. O saber é assexuado, como o próprio Sócrates, sem o masculino e sem o feminino. No texto “Sobre a linguagem em geral e a linguagem humana” o diálogo socrático é inteiramente outro se compararmos ao de Safo com suas amigas. O diálogo do círculo dos dialéticos é ruidoso: “dois homens, um próximo ao outro, são sempre turbulentos (...) As palavras com um mesmo sentido unem-se e afirmam-se em uma secreta aração, gerando uma ambigüidade sem alma, mal dissimulada na sua dialética”[110]. Entre as mulheres acontece o contrário:

“o silêncio levanta-se, majestoso, sobre seu falar. A linguagem não confina a alma das mulheres (...): gira em volta delas, tocando-as. A linguagem das mulheres não foi criada. As mulheres que falam são possuídas por uma linguagem delirante (...), calam-se e o que escutam são palavras impronunciadas. Aproximam seus corpos, ousam olhar-se. A reciprocidade do olhar reaviva a respiração, enquanto as palavras se desmancham no espaço. O silêncio e a volúpia – eternamente separados no discurso – uniram-se e identificaram-se (...) Nasce, assim, luminosa, a juventude dos colóquios obscenos. Irradiou-se a essência”[111]

Assim, as protetoras dessa grandeza e dessa experiência desterrada no mundo moderno pela linguagem, serão para Benjamin, as mulheres.

Outro aspecto importante é o erotismo constitutivo da fala feminina, pois “dois homens juntos acabam aniquilando as mulheres com obscenidades”. O erotismo, como o silêncio, é constituinte da fala. Ele revela-se como um recurso do sujeito falante em sua tentativa de se constituir como autônomo na conversa, soberano do que diz, dono do sentido que, no entanto, lhe escapa e só se produz na assimetria dialética do silêncio e da fala. O erotismo é a tentativa de não se perder no fluxo de suas palavras, controlando o seu ouvinte. “Ele quer se deter para poder ouvir a si próprio, para poder alcançar o sentido do que diz, para não sucumbir à vertigem de sua própria loquacidade vazia”[112]. A sedução – “o seu olhar que deflora” – é o artifício para capturar quem ouve e vê, para ele, o falante, possa finalmente ouvir e ver a si próprio. Mas ele fracassa sempre - durante a conversa não poderá ouvir o silêncio e, em conseqüência, não poderá ouvir a si mesmo: “Grandeza é o silêncio eternal depois da conversa. É ouvir o ritmo de suas próprias palavras no vazio”.[113] Somente a fala que é silêncio, a dos colóquios de Safo e suas amigas; aquele que, silenciando prepara a palavra é a verdadeira, inapreensível fonte do sentido.

Poderíamos interpretar essa ênfase de Benjamin nesta outra produtividade da mulher como uma “crítica salvadora”, como salvação da diferença dos gêneros sexuais no momento histórico de sua desaparição. Somente às mulheres o segue deixando como território próprio esse lugar mudo de uma “outra” produtividade[114].

2.4 A PROSTITUTA

A preocupação com a significação moral da prostituta se encontra intensamente nas reflexões juvenis de Benjamin. Constituirá também um dos motivos constantes de sua obra, uma de suas afinidades com a lírica de Baudelaire, onde elucidar a questão dessa significação é para ele um dos pontos centrais para a compreensão da cultura. Assim, a prostituta é vista por Benjamin como uma “espécie de sacerdotisa do espírito – a resolução, pelo sexo, da antinomia corpo e alma”.[115] Este papel espiritual da prostituta libera o prazer radicalmente cultural; como a lésbica, a prostituta libera o prazer da procriação e desloca esta da natureza para a cultura: “ela desaloja a natureza de seu último santuário: a sexualidade”.[116]

O tema da prostituta será abordado novamente no texto “A conversação” onde será analisada juntamente com questões da linguagem e que tratarei mais adiante. Assim como toda mulher, no contexto da reflexão, a prostituta é uma ouvinte que, no seu silêncio, “defende o passado contra os assaltos da obsessividade com o presente falante”. 117

A prostituta é a ouvinte por excelência. Ela salva a conversação da mesquinhez, mas a grandeza acaba quando está ao lado da prostituta, por isso que segundo Benjamin não se pretende nada dela. A virilidade desaparece perante ela e só chega suas noites uma torrente de palavras.

A dramatização da conversa entre a prostituta e o gênio é decisiva para se compreender o ensaio. O gênio senta-se ao lado da prostituta e ela ouve a lamentação dele antes de irem para a cama. Esse papel espiritual da prostituta está ligado ao seu caráter radicalmente cultural; como a lésbica, a prostituta libera o prazer da procriação e desloca esta natureza para a cultura: “ela desaloja a natureza de seu último santuário: a sexualidade”.[118] Em resposta ao gênio ela diz: “Disso se lamentam todos os que dormem comigo. Quando estão comigo e revisam suas vidas, parece que uma espessa crosta lhes sobe na garganta. Não fecundaram ninguém e vem a mim para não fecundar”.[119] Segundo Muricy, a virtude do gênio - e nisto ele é feminino, capaz de gerar a linguagem – é poder ouvir o silêncio, condição para ouvir a si próprio[120].

Reformulando uma alternativa de Belmore nas correspondências na qual “todas as mulheres são prostitutas ou então nenhuma o é” [121], o jovem Benjamin propõe: “ou todos os homens são prostitutos ou nenhum o é”.[122] Sua resposta é que todos são prostitutos ou, ao menos deveriam ser: “Devemos ser coisa é o que está no jogo da cultura”.[123]

Dessa maneira a compreensão da prostituta na “Metafísica da Juventude” está no contexto desta identificação. O que nós somos, isto é, o que Benjamin pretende que seja o jovem, na esteira das propostas de Wyneken ao “movimento da Juventude”, é o guardião do espírito, o gênio. O diálogo entre os dois no âmbito de uma reflexão sobre a linguagem, supõe essa fraternidade. Ambos prostituta e gênio concebem no espírito. A conversa, antes de irem para a cama, é a oposição exemplar ao estilo masculino de conversação. Como toda mulher, no contexto da reflexão a prostituta é uma ouvinte que, no silêncio, defende o passado contra os assaltos da obsessividade com o presente falante.

Nas metrópoles modernas a prostituição, a mais antiga das profissões, assume características totalmente novas. Em “Parque Central” Benjamim analisa a ligação entre a prostituta e a massa.

“A prostituição inaugura a possibilidade de uma comunhão mística com a massa. O surgimento da massa é, contudo, simultâneo ao da produção da massa. A prostituição parece conter ao mesmo tempo a possibilidade de sobreviver num espaço vital, mais e mais os objetos de nosso uso mais íntimo se tornaram artigos de massa. Na prostituição das grandes cidades, a mulher se torna artigo de massa. Essa assinatura totalmente nova da vida das cidades grandes confere real significado à retomada por Baudelaire do dogma do pecado original. ”[124]

A prostituta se insere no contexto baudelairiano devido ao ambiente objetivo que o homem adota, a “fisionomia da mercadoria”. Ao mesmo tempo que a propaganda tenta mascarar o caráter mercantil das coisas. O interesse nas mulheres em Benjamim, não se origina em primeiro lugar porque elas estão ligadas ao “que tem sido” ou ao esquecido, mas sim porque este se origina na sua capacidade expressiva que faz com que se associem as representações do feminino com aquilo de “que tem sido” nesse momento de uma representação distorcida que Freud analisou da linguagem do inconsciente[125]: “enganadora transfiguração do mundo das mercadorias se contrapõe ao alegórico. A mercadoria procura olhar-se a si mesma na face, ver a si própria no rosto”.[126] A puta, portanto, será a celebração de sua humanização. ““L’appoirel sanglant de la Destruction” é o mobiliário disperso que – na mais íntima câmara da poesia de Baudelaire – jaz aos pés da puta, herdeira dos poderes plenos da alegoria barroca”[127].

Dessa maneira a mulher, na forma que a prostituição assumiu nas cidades grandes, não aparece apenas como mercadoria, mas também, em sentido expressivo, como artigo de massa. É devido às modas e os cosméticos que a prostituição moderna tornou-se um artigo da massa. Elas camuflam sua “expressão individual” e a empacotam como um tipo identificável[128].

“Na forma que a prostituição assumiu nas grandes cidades, a mulher não aparece apenas como mercadoria, mas em sentido expressivo, como artigo de massa. Isso se indica através do disfarce artificial da expressão individual a favor do profissional, que acontece por obra da maquiagem. Que este aspecto da puta tenha se tornado sexualmente determinante para Baudelaire, o testemunha, enfim, que suas múltiplas evocações da puta nunca têm o bordel como pano de fundo, mas, ao contrário, a rua.[129]”

No texto intitulado “Jogo e Prostituição” Benjamin começa perguntando se não estaria Baudelaire, devido às suas constantes divagações, acostumado a reinterpretar, por toda a parte, a imagem da cidade. Jogo e prostituição são dois aspectos que andam juntos na sua teoria. Com o jogador flertam a fortuna e os corpos femininos. No bordel e no salão de jogos se pode “pôr o destino no prazer”[130], a mesma delícia e mais pecaminosa. “Ele sai do Palais-Royal com os bolsos repletos, chama uma prostituta, e celebra uma vez mais em seus braços o ato com o número, no qual a riqueza, livre de toda gravidade terrena, lhe surgiu do destino como a resposta a um abraço plenamente feliz”.[131]

Para Benjamin na prostituição se revela o aspecto revolucionário da técnica, tanto o seu lado criativo quanto o lado revelador simbólico. Uma revolta sexual contra o amor que não tem origem apenas em uma vontade fanática, obsessiva de prazer, mas pretende ainda submeter à natureza e conformá-la a esta vontade.

“Como se as leis da Natureza, às quais o amor se submete, não fossem mais tirânicas e mais odiosas do que as da Sociedade. O sentido metafísico do sadismo é a esperança de que a revolta do homem alcançará tal intensidade, que intimará a natureza a mudar suas leis – quando as mulheres não quiserem mais tolerar as provações da gravidez, os riscos e as dores do parto, e o aborto, a natureza ver-se-á constrangida a inventar outra coisa, para que o homem se perpetue sobre a terra”[132].

Dessa maneira se evidenciam ainda mais os traços em questão, quando se considera a prostituição como a decadência do amor e não somente como seu elemento antagônico. O aspecto revolucionário desta decadência se insere, espontaneamente, na decadência das galerias. Onde transitava a “fauna feminina”: prostitutas, velhas vendedoras de luvas, incendiários vestidos de mulher e jovens de baixa condição que trabalhavam em ateliês de costura.

Assim, aquele que se apaixona pela prostituta, o amor pela prostituta, é a “apoteose da identificação de si mesmo com a mercadoria”.[133] Identificação do sujeito-mercadoria que caracteriza a época moderna.

A prostituição para Benjamin proporciona a abertura de um mercado de tipos femininos. As prostitutas não são, portanto, somente vendedoras e mercadorias ao mesmo tempo, são também imagem e corpo em uma unidade. As figuras de um “olhar-se a si mesma na face” define tanto corporeidade ou personificação da imagem como também uma auto-reflexão da imagem ou sua encarnação em corpos reais. A formulação lembra as tentativas, que são motivos dominantes em Benjamin, de fazer produtiva a relação da proximidade e a distância para diferentes modos de representação.

2.5 AMOR E NOMEAçãO

É interessante pontuarmos aqui a presença da mulher (no sentido descrito anteriormente) na vida de Benjamin. Matos em seu texto “Benjamin e o feminino: Um nome, o nome” nos traz essa visão que se insere na vida e na obra desse filósofo. A mulher é Asja Lacis, uma figura muito presente na vida de Benjamin. Conhecera ela em 1924 em um café em Capri e a partir de então é a guia do filósofo pelos labirintos de Berlim, Paris e Moscou e nos de sua própria vida. Matos ressalta a dedicatória de Rua de Mão Única, escrito em 1928: “Esta rua se chama Asja Lacis, em homenagem àquela que, na condição de engenheira a rasgou no (coração) do autor”. A palavra “coração” foi incluída por Matos, embora não se encontre no texto original, pois permite “compreender o amor como experiência psicossomática de conhecimento e auto-conhecimento”[134].

Assim, se Benjamin escreve Asja Lacis na dedicatória, segundo Matos, é porque o nome, o da mulher amada, como toda nomeação tem força heurística, é faculdade de reconhecer semelhanças entre o nome e a pessoa, mas também cria-las. O registro do verdadeiro e do falso é suspendido no nome, desqualificando um projeto hermenêutico que postulasse um sentido verdadeiro ao nome. O sentido do nome é, ao mesmo tempo, velado e revelado.

Na caracterização da linguagem humana, Benjamin a define como a única capaz de dar nome às coisas, isto é, ao enfatizar o aspecto nomeador da linguagem ele dá seqüência a sua crítica à concepção de linguagem como meio. Dessa maneira, é no nome que a linguagem pode alcançar a sua totalidade intensiva e a sua totalidade extensiva, isto é, apresentar-se como essência espiritual inteiramente comunicável e como essência que comunica universalmente. Portanto, só a linguagem humana dos nomes, pela qual o homem expressa sua relação com as coisas, pode alcançar expressão plena e universal. Assim, a verdadeira natureza da linguagem, a linguagem pura proposta pelo ensaio, corresponde ao plano paradisíaco da linguagem dos nomes, que encontra sua síntese no nome próprio, onde conhecimento e nomeação são imediatos e indissociáveis. Ao receber um nome, o homem recebe também, imediatamente, a sua existência e o conhecimento dela, que aquele nome guardará para sempre. Cada criança que ganha um nome é uma reminiscência da nomeação divina na Criação: “O nome próprio de um homem é a sua comunidade com o verbo criador de Deus”[135]. A partir daí o problema da nomeação é trazido por Benjamin, tal como se desenvolve em Platão, no Crátilo. Mas para Benjamin ocorre o contrário, o nome que recebemos ao nascer, de início arbitrário, torna-se necessário com o tempo, pois somos nós que criamos a realidade do nome. Ou melhor, “criamos e somos criados pelo nome; está é a invenção permanente.”[136]

Assim, é pelo nome da amada, modificado pelo matrimônio ou em quase toda a aproximação sexual que se encontra o amor platônico.

“A essência e o tipo de um amor se delineiam com maior precisão no destino que ele prepara para o nome – o de batismo. O matrimônio, que toma a mulher seu sobrenome para pôr em seu lugar o do marido, contudo, também não deixa seu nome de batismo intacto – e isso é válido para quase toda aproximação sexual. Ele o envolve, o modifica com apelidos carinhosos, no meio dos quais o nome verdadeiro, com freqüência não se manifesta ao longo dos anos e decênios. Contraposto ao matrimônio, neste sentido amplo e apenas assim – no destino do nome, não no do corpo – verdadeiramente determinável, está o amor platônico em seu único genuíno e único relevante sentido: como o amor que não expira seu desejo carnal no nome faz tudo por ela. Que lhe guarde e proteja intocado o nome, o prenome da amada, apenas isso é a verdadeira expressão da tensão, da propensão ao distanciamento, a que chamamos amor platônico. Nesse amor, a existência da amada se desprende de seu nome como raios de um núcleo incandescente, e daí também a obra do amante. Portanto, a Divina Commedia não é nada mais que a aura em torno do nome Beatriz; a mais poderosa demonstração do fato de que as forças e as formas do cosmos emanam do nome intacto emerso no amor.”[137]

Entre as inúmeras formas de amor na grande cidade, ama-se uma imagem, no amor platônico anuncia-se o nome da amada. Ele é um amor da palavra. “O que atrai é o nome mulher: ‘ama a amada em seu nome, a possui em seu nome e em seu nome mimetiza-a”.[138] Brilha por seu nome, por sua essência. A aura do amor é um acontecimento de aparição paradoxal: comunica o incomunicável, quando a identidade de si e das coisas vacila.

Segundo Matos, o amor é veneração e eleição – não se explica pelas virtudes de um, pelos encantos do outro, mas antes por uma experiência tecida em uma trama muito particular entre espaço e tempo. Benjamin designa-o limiar. Apreende-lo significa ter “presença de espírito”, ser “profeta do presente” – pois, “a felicidade das próximas vinte e quatro horas depende de que nós, ao acordar, saibamos reconhece-la”, pois “brilha fugidia, no instante de um perigo” é o tempo antes do qual nada aconteceu e depois do qual tudo está perdido[139].

Assim para Benjamin, a subjetividade encontra-se, pela presença do feminino, em “ruptura de essência”. É preciso escapar à dialética de oposições excludentes.

Contudo ao amor, aquilo que o tempo estampa no corpo, ao que na verdade “caminha torto” em nossas vidas é o que afinal de tudo conta para Benjamin. Segundo Matos, no Diário de Moscou, Benjamin relata que passou o dia 19 de dezembro de 1928 ao lado de Asja Lacis. Já é noite, e antes de deixa-la, só, no hotel, lê para ela, como uma despedida uma passagem de Rua de Mão Única que há pouco escrevera:

“Quem ama não se apega somente aos “defeitos” da amada, não somente aos tiques e fraquezas de uma mulher, a ele, rugas no rosto e manchas hepáticas, roupas gastas e um andar torto prendem muito mais duradoura e inexoravelmente que toda a beleza. Há muito tempo se notou isso. E por quê? Se é verdadeira uma teoria que diz que a sensação não se aninha na cabeça, que não sentimos uma janela, uma nuvem, uma árvore no cérebro, mas sim naquele lugar onde as vemos, assim, também, no olhar para a amada, estamos fora de nós. Aqui, porém, atormentadamente tensos e arrebatados. Ofuscada, a sensação esvoaça como um bando de pássaros no esplendor da mulher. E, assim como os pássaros buscam proteção nos folhosos esconderijos da árvore, refugiam-se as sensações nas sombrias rugas, nos gestos desgraciosos e nas modestas máculas do corpo amado, onde se acocoram em segurança, no esconderijo. E nenhum passante adivinha exatamente aqui, no imperfeito, censurável, aninha-se a emoção amorosa, rápida como uma seta, do adorador”.[140]

PALAVRAS FINAIS

“Seria a filosofia contemporânea uma inversão dessa cena, um retorno das mulheres à cena?”[141] Tiburi levanta esta questão relacionando-a a filosofia de Benjamin. A cena é a da própria filosofia. Lembremos que era preciso expulsar as mulheres em Platão da sala para que se pudesse exercitar a palavra autônoma, da razão, do diálogo, das coisas sérias, a palavra filosófica. Segunda ela, este momento é especial, e digo também muito fundamental da instauração da filosofia não apenas enquanto método, mas como cenário ideológico, espaço constituído para desenvolvimento desse método. No entanto, para que esse diálogo aconteça, para que se possa falar, é preciso um lugar adequado, uma cena que se constitui de forma nada gratuita, onde é preciso que as mulheres sejam retiradas da sala, retiradas enquanto personagens. O seu papel na cena não é simplesmente ignorado, mas sim excluído em qualquer âmbito.

A filosofia de Benjamin institui à mulher, pelo menos em parte, o lugar perdido, negado, na filosofia enquanto crítica ao próprio método filosófico, e em uma análise mais profunda, crítica à própria gênese da filosofia. O lugar do feminino se constitui nos extremos, com “imagens dialéticas” como forma de representação filosófica. Mas o que é que elas sacodem? A prostituta? A lésbica? A linguagem? As mercadorias? Sim, certamente - no entanto, esses referentes estão empiricamente dados, inclusive não enquanto criticamente interpretados como emblemas da sociedade, mas enquanto estão dialeticamente “construídos” como “objetos históricos”, mônadas politicamente carregadas e “arrancadas” do continuum histórico e “atualizadas” no presente.

Na linguagem que nos constitui enquanto humanos “sobrou” ao feminino o silêncio. No entanto, é nele que se encontra a origem do sentido e do novo, o encontro entre o sagrado perdido e o presente profano, pragmático e instrumental.

Assim, o feminino é emblema do questionamento das filosofias “masculinas” do sujeito, da identidade permanente e estável e da separação do eu de seus objetos de reflexão, pois realiza a critica ao “falogocentrismo” da razão metódica, abstrata e do pseudo-diálogo formalizantes da cultura ocidental.

NOTAS DE RODAPÉ

[1] Cfe. WEIGEL, Sigrid. Cuerpo, imagen y espacio en Walter Benjamin. Una Relectura. Buenos Aires. Paidos. 1999, p. 143-144.

[2] Ibid., p. 188-189.

[3] “A alegoria oscila entre dois pontos: apresentar sinais que revelem e explicitem o pensamento intencionado ou mostrar-se mais obscura, fechada, hermética, dificultando o acesso ao seu nível mais substancial. Esses pontos são as pontas de um mesmo arco – e só se consegue elaborar e entender alegorias quando se esticam ao mesmo tempo essas duas pontas. O que aí parece claro e evidente não é tão claro nem tão evidente; e aquilo que parece um tanto hermético teve a necessidade de configurar-se assim, numa forma que explicita de modo adequado ao seu conteúdo”. (KOTHE, Flavio R. A Alegoria. Editora Ática. São Paulo. 1986 p. 19)

[4] ROUANET, Sergio. In: BENJAMIN, W. Origem do Drama Barroco Alemão. Ed. Brasiliense. São Paulo 1984. p. 37.

[5] Ibid., p. 37.

[6] KOTHE, op. cit., p. 35-41

[7] “A alegoria contém a contradição de tender ao ocultamento das contradições de que resultou. Ao mesmo tempo, costuma ser conceituada como contradição entre um elemento espiritual (a ideia) e um elemento corpóreo (aquilo que serve para representá-la), entre um pensamento causado e um pensamento causador; em suma, nela se reproduz ampliadamente o conceito de signo, constituído por um significado e um significante. Isso reproduz, por sua vez, toda a tradição metafísica de pensamento, que, ao menos desde a época de Platão até nossos dias, pensa em termos de oposição entre o elemento espiritual sublime, eterno, e o elemento corpóreo, material, transitório. Para superar a mera antinomia desses termos é preciso recuperar a concepção de totalidade; e isso ocorre tanto mais quanto mais se desenvolve o corpo-a-corpo entre as classes”. (KOTHE, p. 35-41)

[8] SELIGMANN-SILVA, Márcio. Ler o Livro do Mundo.Walter Benjamin: Romantismo e Crítica Poética. Iluminuras. FAPESP. São Paulo. 1999. p. 91

[9] GAGNEBIN, Jeanne Marie. História e Narração em Walter Benjamin. Perspectiva. FAPESP. São Paulo, 1994. p. 45.

[10] Ibid. p. 37

[11] BENJAMIN, W. Origem do Drama Barroco Alemão. Ed. Brasiliense. São Paulo 1984. p. 180

[12] Ibid. p. 182

[13] Id.

[14] “... Benjamin rejeitava por “insustentável” o cânone estabelecido (baseado na formulação de Goethe) segundo o qual a diferença entre símbolo e alegoria dependia da maneira em que ideia e conceito relacionavam o particular com o geral. Não era decisiva a distinção entre ideia e conceito, mas a “categoria do tempo”. Na alegoria, a história aparece como natureza em decadência ou ruína, o tempo entra no símbolo como presente instantâneo – “o instante místico [Nu]” – em que o empírico e o transcendente aparecem momentaneamente fundidos em uma efêmera forma natural. A natureza orgânica que é “fluida e cambiante” é a matéria do símbolo enquanto que na alegoria o tempo se expressa na natureza mortificada, não “no botão e na flor, mas na excessiva maturidade e na decadência de suas criações”” (BUCK-MORSS, Susan. Dialética do Olhar. Walter Benjamin e o Projeto das Passagens. Editora UFMG: Belo Horizonte; Editora Universitária Argos: Chapecó/SC, 2002. p. 209-210).

[15] BENJAMIN, W. Origem do Drama Barroco Alemão..., p. 183.

[16] Id., p. 183.

[17] Ibid., p. 184.

[18] Id.

[19] Cf. MURICY, Kátia. Alegorias da Dialética. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 1998, p. 163.

[20] BENJAMIN, W. Origem do Drama Barroco Alemão..., p. 186-187.

[21] BENJAMIN, W. Apud. CREUZER, Friedrich. Symbolik und Mythologie der alten Völker, besonders der Griechen. 1. Theil. 2. völlig umgeard. Ausg., Leipizig, Darmstadt, 1819, p. 70-71.

[22] Cfe. BENJAMIN, W. Origem do Drama Barroco Alemão..., p. 187.

[23] Ibid, p. 188.

[24] Id.

[25] Cf. MURICY, op. cit. p. 168.

[26] BENJAMIN, W. Origem do Drama Barroco Alemão... p. 198.

[27] Ibid., p. 200.

[28] Id.

[29] Ibid., p. 205-206.

[30] “Os poetas barrocos viam a natureza transitória uma alegoria da história humana, em que esta aparecia não como um plano divino ou como cadeia de acontecimentos em uma “história da salvação”, mas como a morte, ruína, catástrofe, e era precisamente essa atitude essencialmente filosófica a que outorgava à alegoria uma pretensão que ia mais além de um recurso estético.” (BUCK-MORSS, 2002. p. 216)

[31] BENJAMIN, W. Origem do Drama Barroco Alemão..., p. 236.

[32] BUCK-MORSS, op. cit. p. 217.

[33] Cf. GAGNEBIN, História e Narração..., p. 57.

[34] “A experiência (Erfahrung) é relacionada à memória individual e coletiva, ao inconsciente e à tradição. A vivência (Erlebnis) relaciona-se à existência privada, à solidão, à percepção consciente. Nas sociedades modernas, o declínio da experiência corresponde a uma intensificação da vivência. A experiência se torna definitivamente problemática e a sua possibilidade depende de uma construção vinculada à escrita.” (MURICY, 1998, p. 184)

[35] BENJAMIN, W. Magia e Técnica... p.116.

[36] GAGNEBIN, História e Narração ..., p. 59.

[37] Ibid., p. 71.

[38] “O que se opõe a essa tarefa de retomada salvadora do passado não é somente o fim de uma tradição e de uma experiência compartilhadas; mais profundamente, é a realidade do sofrimento, de um sofrimento tal que não pode depositar-se em experiências comunicáveis, que não pode dobrar-se a junção, à sintaxe de nossas proposições. Esse sofrimento que a Primeira Guerra revelou (e a Segunda deveria levar a seu cume inominável) não pode ser simplesmente contado...” (GAGNEBIN, 1994, p. 62-63)

[39] Ibid., p. 72.

[40] Benjamin não define os atos de dar e receber um conselho por suas características psicológicas ou pragmáticas, mas, muito claramente, por sua especificidade narrativa.

[41] GAGNEBIN, História e Narração ..., p. 73.

[42] Id.

[43] Ibid. p. 74

[44] BENJAMIN, W. Charles Baudelaire um Lírico... p.152

[45] BENJAMIN, W. Charles Baudelaire um Lírico..., p.159.

[46] Ibid., p.155.

[47] Ibid., p.153.

[48] Ibid., p.155.

[49] MURICY, op. cit., p. 155.

[50] BENJAMIN, W. Charles Baudelaire um Lírico..., p.159.

[51] Id.

[52] “(...) a visão alegórica é própria das épocas de desvalorização do mundo dos fenômenos, como no século XVII barroco. No século XIX, esta desvalorização tem causas e formas muito particulares. O sentimento do spleen, encontra na melancolia heróica de Baudelaire uma resposta: a sua poesia como a “mimese da morte”. Se ressurgem as condições de articulação do efêmero com o eterno, como no período barroco, há uma nova função da visão alegórica. A melancolia moderna não encontra a sua expressão alegórica corporificada no cadáver, como a melancolia barroca, mas interiorizada na lembrança...” (MURICY, 1998. p. 206)

[53] Cf. GAGNEBIN, História e Narração..., p. 59.

[54] BAUDELAIRE, Charles. Apud: GAGNEBIN, História e Narração..., p. 59.

[55] BENJAMIN, W. Charles Baudelaire um Lírico..., p.159.

[56] Ibid., p.164.

[57] Ver Capitulo 2

[58] BENJAMIN, W. Charles Baudelaire um Lírico..., p.168.

[59] Ibid., p.170.

[60] Ibid., p.180.

[61] BENJAMIN, W. The arcades projects. Harvard University Press paperback edition. USA, 2002., p. 229-387.

[62] BUCK-MORSS, op. cit., p. 85.

[63] Ibid., p. 220.

[64] Id.

[65] “ (...) In Baudelaire’s case, the matter is clarified if we reserve the formula. The allegorical experience was primary for him; one can say that he appropriated from the antique world, as from the Christian, no more than he needed to set going in his poetry that primordial experience – wich had a substrate entirely sui generis.”(J53a,1) (BENJAMIN, W. The arcades projects....)

[66] “What fundamentally distinguishes the brooder from the thinker is that the former not only meditates a thing but also meditates his meditation of the thing. The case of the brooder is that of the man who has arrived at the solution of great problem but then has forgotten it. And now he broods – not so much over the matter itself as over his past reflections it. The brooder-s thinking, therefore, bears the imprint of memory. Brooder and allegorist are cut from the same cloth” (J79, 1) BENJAMIN, W. The Arcades Projects..., p. 367

[67] The brooder’s memory ranges over indiscriminate mass of dead lore. Human knowledge, within this memory, is something piecemeal – in an especially pregnant sense: it is like the jumble of arbitrarily cut pieces from wich a puzzle is assembled. An epoch fundamentally averse to brooding has nonetheless preserved its outward gesture in the puzzle. (…) the allegorist rummages here and there for a particular piece, holds it next to some other piece, and tests to see if they fit together – that meaning with this image or this image with that meaning. The result can never be known before-hand, for there is no natural mediation between the two.(J80,2) Id.

[68] BUCK-MORSS, op. cit., p. 224.

[69] BAUDELAIRE, Charles. As Flores do Mal. São Paulo: Martin Claret, 2002, p. 118

[70] “The morning Wind dispers the couds of myth. Human beigns and their affairs are exposed to view”(J22,4 ) In: BENJAMIN, W. The Arcades Projects..., p. 268.

[71] “The tension between emblem and commercial logo makes it possible to measure the changes that have taken place in the world of things since the seventeenth century” (J67a,2). (A tensão entre emblema e imagem publicitária permite medir as mudanças que houveram no mundo das coisas desde o séc. XVII) In: BENJAMIN, W. The Arcades Projects..., p. 348.

[72] Cf. WEIGEL, op. cit., p. 167-181.

[73] “Se no alegórico tudo significa outra coisa que não o seu sentido mais literal e imediato, aparentemente indicia-se a impossibilidade de a verdade coincidir consigo mesma, o que implicaria, no entanto, defini-la apenas como identidade. É preciso, contudo, entender que ela – por mais doloroso que isso tantas vezes nos venha a ser na vida – talvez inclusive tenha de ser contradição. Por mais que a retórica vigente seja analítica e procure camuflar e sufocar a dinâmica inerente ao caráter contraditório das coisas, é exatamente a lógica, enquanto identidade, que neste a identidade se dá através do “outro” e no outro. Porém esse “outro” está naquilo, é aquilo que o designa como outro – não como quem gesticula, apontando para algo externo, mas porque contém traços básicos de sua estrutura aquilo que ele próprio aponta e significa.” (KOTHE, 1986, p. 53)

[74] Cf. WEIGEL, op. cit., p. 168.

[75] Ibid., p. 171.

[76] Ibid., p. 172.

[77] Ibid., p. 176.

[78] Ibid., p. 179.

[79] Na tradução para o português aparece “desfiguração”. Optei em mantê-la com a ressalva que seria melhor traduzi-la por “distorção”.

[80] BENJAMIN, W. Charles Baudelaire um Lírico..., p.163.

[81] “Os vestígios de recordações na distância entre imagem (ou texto) e significado, que caracterizava o “outro discurso” da alegoria clássica, representa um caminho escondido que Benjamin teria na sua mira com o caráter escriturário da alegoria no momento que escrevia seu livro sobre o drama barroco. Esse vestígio avança até ocupar o primeiro plano da escritura da modernidade como “discurso do Outro”, como linguagem do inconsciente, que é decifrado na história primitiva da Modernidade levada a cabo por Benjamin como escritura onírica do grupo humano coletivo” (WEIGEL, op. cit., p. 181)

[82] GAGNEBIN, Jeanne Marie. Sete Aulas sobre Linguagem, Memória e História. Rio de Janeiro: Imago, 1997, p. 39 et.al.

[83] Ibid, p. 41.

[84] Id.

[85] Ibid., p. 43.

[86] No Projeto das Passagens Benjamin define a noção de imagem dialética escrevendo: “Não se deve dizer que o passado ilumina o presente ou que o presente ilumina o passado. Uma imagem, ao contrário, é onde o Antigo encontra o Agora em um raio para formar uma constelação. Em outras palavras a imagem é a dialética parada. Porque, enquanto que a relação do presente com o passado é puramente temporal, contínua, a relação do Antigo com o Agora é presente e dialética: não é algo que se escoe, mas uma imagem descontínua. Somente as imagens dialéticas são imagens autênticas (...) e o lugar onde são encontradas é a linguagem.” (BENJAMIN, W. apud MURICY, op. cit., p. 209.)

[87] Cfe. WEIGEL, op. cit., p. 143.

[88] MATOS, Olgária. Benjamin e o feminino: Um nome, o nome. In: TIBURI, Marcia. As Mulheres e a Filosofia. São Leopoldo, Unisinos, 2002, p. 103.

[89] BENJAMIN, Walter. Parque Central in: Um Lírico no Auge..., p. 160.

[90] A Figura de Safo de Lesbos é projetada por Baudelaire num esquema dramático, retrabalhando uma história já tradicional no período augustiano. Ao que parece, alguns autores como Ovídio, foi que a poetisa renunciou, no fim de seus dias, ao amor perverso pelas mulheres, e abandonando as amigas, apaixonou-se por um rapaz, o barqueiro Faón, de Metilene. Desprezada, cometeu um suicídio espetacular, atirando-se nas águas do oceano, do alto das brancas falésias da ilha de Lêucade. Amante, à maneira dos homens, de meninas delicadas, ela é destruída ao assumir um “destino” biológico de mulher. A Baudelaire, contudo, parece interessar, não tanto o caráter meio paradoxal dessa história, quanto sua própria base, a “lição” que a sustenta, e que refunde e reelabora através de suas obsessões: o castigo de Vênus é apresentado num contexto de cerimônia religiosa, derivando de uma blasfêmia, de um insulto contra os ritos sagrados do amor estéril. (FONTES, Joaquim Brasil Eros, Tecelão de Mitos: a poesia de Safo de Lesbos. São Paulo: Estação Liberdade, 1991, p. 40.)

[91] BENJAMIN, Apud: MATOS, op. cit., p. 110.

[92] BENJAMIN, Walter. Parque Central in: Charles Baudelaire um Lírico..., p. 155.

[93] Ibid., p. 160.

[94] Ibid., p. 165.

[95] Gemeinschaft Schaffender, (Frühe Arbeiten zur Bildung – und Kulturkritik: Das Leben der Studenten; GS, II. 1. 84. Cfe. WEIGEL, op. cit., p. 153.

[96] Cfe. WEIGEL, op. cit., p. 152-153.

[97] Ibid., p. 148-149.

[98] Id.

[99] Cfe. MURICY, op. cit., p. 85.

[100] BENJAMIN, W. Correspondence I. p.59 ss. Apud. MURICY, op. cit., p. 63.

[101] Ibid., p. 86.

[102] BENJAMIN, Walter. Metafísica de la Juventud. Barcelona: Paidos, 1993., p. 102-103.

[103] Ibid., p. 103.

[104] Cfe. MURICY, op. cit., p. 83.

[105] Ibid, p. 87.

[106] BENJAMIN, Metafísica..., p. 104.

[107] Ibid., p. 106.

[108] BENJAMIN, Walter. Gesammelt Schriften II, 1, p. 130. Apud: Cfe. WEIGEL,op. cit. p. 155

[109] TIBURI, Márcia. “Toda Beleza é difícil”. Esboço de crítica sobre as relações entre metafísica, estética e mulheres na filosofia. In: As Mulheres e a Filosofia. São Leopoldo: Unisinos, 2002, p. 33.

[110] MATOS, op. cit., p. 108.

[111] BENJAMIN, Apud. MATOS, op. cit., p. 103.

[112] MURICY, op. cit., p. 86.

[113] BENJAMÍN, Metafísica..., p. 101.

[114] Cfe. WEIGEL, op. cit., p. 155.

[115] MURICY, op. cit., p. 86.

[116] BENJAMIN, W. Correspondence I. Apud: MURICY, op. cit., p. 63.

[117] MURICY, op. cit., p. 87.

[118] BENJAMIN, W. Correspondence I Apud. MURICY, op. cit., p. 86.

[119] BENJAMIN, W. Metafísica..., p. 104.

[120] MURICY, op. cit., p. 86.

[121] Id.

[122] BENJAMIN, W. Apud MURICY, op. cit., p. 86.

[123] Id.

[124] BENJAMIN, Walter. Parque Central in: Baudelaire, um Lírico no Auge... p. 161-162

[125] Cfe. WEIGEL, op. cit., p.163.

[126] BENJAMIN, Walter. Parque Central in: Baudelaire, um Lírico no Auge..., p. 163.

[127] Id.

[128] Cfe. BUCK-MORSS, op. cit., p. 235.

[129] BENJAMIN, Walter. Parque Central in: Baudelaire, um Lírico no Auge..., p. 177.

[130] Ibid., p. 237.

[131] Id.

[132] BERL, Emmanuel. Apud: BENJAMIN, Walter. Jogo e Prostituição in: Um Lírico no Auge do Capitalismo, p. 237.

[133] BENJAMIN, Walter. Jogo e Prostituição in: Baudelaire, um Lírico no Auge..., p. 266.

[134] MATOS, op. cit., p. 112.

[135] BENJAMIN, Walter. Sobre el lenguage em general y sobre el lenguage de los humanos. In: Para una critica de la Violencia y otros ensayos. Espanha: Taurus, p. 68.

[136] MATOS, op. cit., p. 114.

[137] BENJAMIN, Walter. Imagens do Pensamento In: Rua de Mão Única..., p. 18.

[138] MATOS, op. cit., p. 114.

[139] Ibid , p.120.

[140] BENJAMIN, Walter. Rua de Mão Única, p. 18.

[141] TIBURI, op. cit., p. 33.

Table of Contents

Introdução

Refletir sobre o tema do feminino na filosofia se mostra muito mais complicado do que a primeira vista parece. Primeiro que apesar de muitos filósofos discutirem sobre o tema, eles o desenvolveram nas suas obras “menores” da sua carreia, ou então, quando encontramos em uma de suas obras mais conceituadas o tema não ganha importância, ou no máximo é tratado em segundo plano. Muitas vezes são escritos que não aparecem no cânone central e dito principal da filosofia acadêmica. Para exemplificar esta situação poderíamos citar os textos de Platão que retratavam Diotima, como Rousseau, na sua obra “Emilio” e Kant que faz uma apologia ao “belo sexo” no séc. XVIII, e até nos contemporâneos como Benjamin, na prostituta. Neles a mulher, o feminino e suas figuras, os gestos, as coisas que as mulheres fazem ou como elas fazem, estão presentes, ora de maneira explícita, ora nas entrelinhas de suas reflexões. Segundo, que este tema, para a corrente filosófica que se auto-define enquanto “busca de um conhecimento universal”, não encontra uma considerável aceitação, visto que não é um problema “universal”, mas sim “particular”. Aliás, a questão do “universal” estará na base da filosofia de todos pensadores. No entanto, quando se trata da questão de gênero ela não é tão universal assim quanto se pretende. Ora, excluir a metade feminina da autonomia moral se mostra aos olhos de hoje no mínimo uma séria contradição aos seus preceitos filosóficos que buscam o universal.

1. SOBRE O CONCEITO DE ALEGORIA

1.1 IDEALISMO E MATERIALISMO

1.2 A ALEGORIA BARROCA

1.2.1 O experimentum crucis benjaminiano. Sobre figuras de Símbolo e figuras de Alegoria

1.3. A ALEGORIA MODERNA

1.3.1 Sobre o fim da experiência e a incapacidade de narrar

1.3.2. Sobre “Parque Central”

1.3.3. Sobre o “Projeto das Passagens”

1.4 O OUTRO DISCURSO OU O DISCURSO DO OUTRO

2. SOBRE A PRESENçA DO FEMININO

2.1 FIGURAS FEMININAS EM PLATãO

2.2. ALEGORIA DO FEMININO

2.3 SAFO E A LéSBICA

2.3.1 Criação e Procriação

2.3.2 Conversação feminina

2.4 A PROSTITUTA

2.5 AMOR E NOMEAçãO

PALAVRAS FINAIS