HERVÉ KEMPF

Tradução

Marisa Rosetto

1ª edição

Campinas-SP, 2012

Copyright © Éditions Du Seuil, janvier 2009

Direito desta edição Saberes Editora, 2012

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicação pode ser gravada, armazenada em sistema eletrônico, fotocopiada, reproduzida por meios mecânicos ou outros meios quaisquer.

Título Original

Pour sauver La planète, sortez du capitalisme

Coordenação Editorial

Lenir Santos

Luiz Odorico Monteiro de Andrade

Tradução

Marisa Rosetto

Revisão

Anna Carolina Garcia de Souza

Cárita Ferrari Negromonte

Projeto gráfico e editoração

André S. Tavares da Silva

Capa

Bruna Mello

Bibliotecária: Helena Joana Flipsen – CRB-8ª / 5283

K324p

Kempf, Hervé.

Para salvar o planeta, liberte-se do capitalismo / Hervé Kempf ; Marisa Rosetto. -- Campinas, SP : Saberes Editora, 2012.

Tradução de: Pour sauver La planète, sortez du capitalisme.

1.Administração pública. 2. Ciência política. 3. Economia. I. Título.

CDD - 350

- 320

- 330

Índices para Catálogo Sistemático:

1. Administração pública  350

2. Ciência política  320

3. Economia  330

Av. Santa Isabel, 260 – Sala 05

Campinas – SP – CEP: 13084-012

Fone: + 55 19 3288-0013

www.sabereseditora.com.br

saberes@sabereseditora.com.br

SUMÁRIO

Table of Contents

HERVÉ KEMPF

SUMÁRIO

1

O CAPITALISMO: INVENTÁRIO ANTES QUE DESAPAREÇA

Os milagres da produtividade

O reino dos especuladores

A corrupção no cerne do novo capitalismo

O triunfo da desigualdade

Comparação do salário de três dirigentes de 100 grandes empresas dos EUA com o salário médio dos assalariados do país (Frydman e Saks)

A economia-mundo

Bem-vindo ao Antropoceno

2

A NEUROSE DOS MERCADOS

O indivíduo, rei nu

Vale mais a psicologia que a política

A privatização do espaço público

A perda do vínculo social

Famílias, eu vos destruo

Viver é consumir – e frustrar-se

Tudo se compra, tudo se vende

Pão, jogos e sexo

O mercado contra o capitalismo

O capitalismo quer exterminar a sociedade

A troca sem fala

3

A MIRAGEM DO CRESCIMENTO VERDE

“A energia do futuro”, um conceito envenenado

A energia atômica, um engodo

contra a mudança climática

Um vento ilusório

Florestas para os automóveis

Um sonho sustentavelmente fugidio

No país do ouro sujo

Três lições sobre o capitalismo

A sobrevivência da espécie humana

como parâmetro econômico

A sociedade pode ganhar bilhões

O fim do fetichismo

INTERVALO

A VELA, AS PEDRAS E O BRILHO DO OURO

4

A COOPERAÇÃO OU O DESPOTISMO

Capitalismo, flor podre

As alternativas já estão sob nossos olhos

Romper com o capitalismo, não com a economia de mercado

Taxar os ricos, sem dúvida alguma

A coragem de ir devagar

Cultivar o jardim planetário

A caminho da paz eterna

REFERÊNCIAS

Meu pai nasceu em 1920. Geração humilhada. Sua infância foi impregnada pela aguda lembrança da sangrenta ferida de 1914-1918, por seus massacres, pelos sofrimentos no continente, por um heroísmo praticamente vão e difícil de suportar. Após a crise de 1929, que arruinou a economia, já adolescente, testemunhou o desvanecer da prosperidade e de uma vida menos árdua que se delineara. Uma vez mais, soavam os tambores da guerra, anunciando o próximo massacre. Aos jovens de então lhes foi roubada a juventude, entregues que foram ao medo, à miséria, ao combate, à tristeza da opressão, obrigando-os a se defrontar com o lado estarrecedor da desumanidade.

É impossível compreender o problema a ser solucionado no início do terceiro milênio se nos esquecermos de toda uma juventude perdida, homens e mulheres dessa geração, nos países do Ocidente, na Rússia e no Japão, e a que ponto ficaram eles entusiasmados quando surge, na França, o que se chamou de “Liberação”, e que realmente o foi para o mundo todo. Finalmente, o desvario da guerra parecia afastado, iríamos poder viver, amar, trabalhar, sem que negras nuvens do destino velassem nosso horizonte. Estava azul como o infinito. Foi o que um entusiasta e veemente economista denominou de os “Trinta Gloriosos” – três décadas marcadas pela expansão da riqueza material sem precedente na história.

Nasci em 1957. Geração mimada. Mesmo nos momentos difíceis, as coisas caminhavam. Tudo ia às mil maravilhas, em um mundo ainda impregnado de uma suavidade bucólica, notável até mesmo no coração das cidades, mas que já começara a conhecer a geladeira, a máquina de lavar, o carro do papai, a televisão – em cores, por favor! –, e as quinquilharias de todo tipo. E, além disso, e da mesma forma, uma geral e singular exaltação estimulava uma política apaixonada, uma música sempre mais criativa nos fazendo crer que mudaríamos o mundo, a pílula anticoncepcional abria-nos portas interditas. Até mesmo a ameaça soviética, a ideia de uma guerra nuclear total, valorizava a euforia acrescentando-lhe um eletrizante tom de ansiedade.

Mas essa geração cresceu como se sua infância devesse durar para sempre e tinha como constante o que era um momento da história. Assim, continuamos a produzir, trabalhar, consumir sem nos darmos conta de que nossas reluzentes velas perdiam suas cores, de que nossas ambições definhavam e de que nossa juvenil candura transformava- se em um egoísmo sinistro. Acumulamos montanhas inacreditáveis de bens, sem entender que nosso ser se deteriorava.

Meu primeiro filho nasceu em 1984. Geração incerta. Cercada de afeto, protegida, rodeada de conforto. A informática mudava o cenário do mundo, as velhas alianças políticas, religiosas e sindicais dispunham-se nas prateleiras das lojas de acessórios, a publicidade fora alçada à categoria de nova arte, Reagan reconstruía os Estados Unidos, a URSS afundava, Clinton incentivava a globalização, descobríamos a viagem pelos quatro cantos do planeta, e a história, dizia-se, terminara. Saturado de ver televisão, o reizinho da casa se torna indivíduo com total liberdade, membro de uma geração que podia acreditar-se despreocupada. Mas, tal como o país das quatro quintas-feiras onde fracassa Pinóquio, o sonho se revela uma trapaça. Os pais, depois de terem mimado demais, se revelam materialistas ávidos; a sorridente sociedade do espetáculo celebra a pornografia e o esporte mercantil, o desprezo escancarado pela política, uma arma de dominação. E, pensando bem, todas aquelas quinquilharias não são tão divertidas assim.

Por sobre o horizonte, com a crise ecológica, nuvens escuras rondam o céu tornando-o sombrio e a economia assinala o fim dos tempos fáceis. Prometeram-lhes a lua, deparam com o atoleiro.

Mas caberia queixarem-se? Não! Essa geração deve enfrentar o maior desafio que a história humana jamais conheceu: impedir que a crise ecológica, encontro da espécie com os limites da biosfera, se agrave e leve a humanidade ao caos, deve preservar a liberdade, contra a tentação da autoridade, deve criar uma economia em consonância com o planeta, não se esquecendo da semeadura para que jovens plantas surjam e que as próximas gerações façam florescer à sua maneira as sociedades do terceiro milênio. Não se trata do fim da história, mas dos primórdios de uma nova história. Empreitada magnífica, impressionante, incerta. Vida que não lhes será fácil, mas densa.

Há dois anos, escrevi: “Entramos em um estado de crise ecológica duradoura e planetária. Ela deverá manifestar-se proximamente em um abalo do sistema econômico mundial”. Alguns meses depois, no verão de 2007, a crise financeira começava, incitando uma crise econômica que não é senão a adaptação necessária de nossos sistemas aos abalos da biosfera.

O pior que poderá acontecer é permitir que a oligarquia, face às dificuldades, recorra aos velhos remédios, a uma recuperação massiva, à reconstituição da ordem anterior. Chegou a hora de nos livrarmos do capitalismo, colocando a urgência ecológica e a justiça social no coração do projeto político.

Em Comment les riches détruisent La planète[1], descrevi a crise ecológica e mostrei sua articulação com a situação social atual, marcada por extrema desigualdade. Baseando-me em Thorstein Veblen, mostrei a importância de sua análise a respeito da rivalidade ostensiva para explicar o fenômeno do consumismo presente em nossa sociedade e, portanto, seu considerável impacto ambiental. E concluí que não haverá solução para a crise ecológica a não ser que se desafie a ordem social.

Podemos resumir nossa situação por meio dos sete axiomas a seguir:

1. Permitir o agravamento da crise ecológica poderá conduzir a civilização a uma deterioração contínua e considerável de suas condições de existência.

2. A hipótese de efeitos-limite para além dos quais os sistemas naturais já não podem reencontrar seu equilíbrio ganhou grande credibilidade. Para evitar que se atinja e ultrapasse esses limites, é urgente mudar a direção e inverter as tendências atuais de transformação da biosfera.

3. Não há justificativa para que africanos, asiáticos ou qualquer outro membro da comunidade humana tenham individualmente menor acesso aos recursos da biosfera do que europeus, japoneses ou norte-americanos.

4. Os membros da comunidade humana não podem todos ascender ao nível atual de utilização dos recursos dos europeus, japoneses e americanos, a não ser que ultrapassem o limite de equilíbrio da biosfera. É necessário, portanto, que reduzam o consumo desses recursos a um nível próximo de uma média mundial bem inferior a seu nível atual.

5. As sociedades ditas desenvolvidas são bastante desiguais. A equidade significa que a redução do consumo material deve ser proporcionalmente bem mais intensa para os ricos do que para os demais. O declínio geral no consumo será compensado pela melhoria dos serviços da comunidade, contribuindo para o bem-estar geral.

6. A rivalidade ostensiva está no cerne do funcionamento da sociedade global. Isso significa que os costumes das classes mais abastadas definem o modelo cultural seguido pelo conjunto da sociedade. A redução das desigualdades e, consequentemente, a redução das possibilidades de consumo ostensivo da oligarquia transformarão os modelos gerais de comportamento.

7. O mais importante desafio político do período que se anuncia é o de operar a transição para uma sociedade mais justa e em equilíbrio com o meio ambiente sem que a oligarquia destrua a democracia para manter seus privilégios.

Mas como passar desse diagnóstico para a necessária transformação das relações sociais? Em primeiro lugar, tendo consciência clara da natureza do adversário. A oligarquia se desenvolve em um sistema econômico, o capitalismo, que atingiu seu apogeu. É importante que se compreenda sua singularidade no que se refere a suas representações anteriores. O capitalismo mudou de regime a partir dos anos 1980, durante esses três decênios, quando uma geração cresceu assistindo às desigualdades aumentarem, a economia se criminalizar, as finanças tornarem-se independentes da produção material e a mercantilização generalizada estender-se por toda a Terra.

Entretanto, uma leitura puramente econômica desse desenvolvimento histórico passaria à margem do essencial. Se o mecanismo cultural do consumo suntuário está no cerne da máquina econômica atual, o estado da psicologia coletiva ao qual chegamos é seu combustível. Nas três últimas décadas, o capitalismo conseguiu impor totalmente seu modelo individualista de representação e de comportamento, marginalizando as lógicas coletivas que freavam seu progresso até então. A dificuldade particular para essa geração que cresceu sob esse império é ter que reinventar a solidariedade, enquanto o condicionamento social continua a lhe repetir que o indivíduo é tudo. Para liberar-se dos mecanismos destrutivos do capitalismo, é preciso primeiro eliminar arquétipos culturais e livrar-se dos condicionamentos psíquicos.

O capitalismo procura desviar a atenção de um público cada vez mais consciente do desastre iminente, fazendo-lhe acreditar que a tecnologia, instância de certo modo exterior à sociedade, poderia superar o obstáculo. A saída – e a chance – se encontraria no “crescimento verde”. Será preciso, uma vez mais, desconstruir essa ilusão que não visa senão perpetuar o sistema de dominação em vigor.

O futuro não está em um estímulo fundado na tecnologia, mas em uma nova disposição das relações sociais. Os desafios atuais exigem que deixemos de lado a lógica do lucro máximo e individual para criarmos economias cooperativas que visem o respeito aos seres e ao meio ambiente.

O capitalismo se prepara para encerrar sua curta existência. Após dois séculos de extraordinário progresso, apoiado em uma mutação técnica de importância comparável àquela de que foram testemunhas as sociedades de caçadores ao descobrirem a agricultura na revolução neolítica, há cerca de dez milênios, a humanidade vai se livrar dessa forma transitória, eficaz, mas violenta, exuberante, porém neurótica. Podemos sair do capitalismo controlando os inevitáveis solavancos que ocorrerão. Ou, então, mergulhar na desordem que uma oligarquia agarrada em seus privilégios criaria por sua cegueira e egoísmo. O que fará pender a balança é a força e a velocidade com que saberemos encontrar e impor a exigência da solidariedade.

1

O CAPITALISMO: INVENTÁRIO ANTES

QUE DESAPAREÇA

Os milagres da produtividade

Durante meus estudos, a escola de ciências políticas em que estudava queria sensibilizar seus alunos para o ponto mais avançado do progresso técnico, tornando obrigatórias algumas horas de informática. O mais edificante momento do curso era quando tínhamos que perfurar uns cartões de papelão antes de introduzi-los em uma máquina que executava as operações como programado. Que os jovens leitores desta obra não pensem que se trate aqui de uma zombaria qualquer: no começo dos anos 1980, a programação por cartão perfurado ainda era um meio de comunicação comum com os computadores.

Nessa época, eu começara a escrever artigos em uma máquina de escrever mecânica – a haste metálica que portava a letra gravada bateria em uma fita de tinta e atrás desta estava a folha de papel. Logo, logo, embora o caráter legendário dessa prática nos fizesse entrar na pele de um grande repórter americano impregnado de uísque e cigarros, passei para a máquina elétrica – IBM com “fita” ou com “margarida” – antes de testar uma máquina de processamento de texto Philips, bem esquisita, mas capaz de conservar algumas páginas na memória. O acaso me conduziu em seguida à Science et Vie Micro, revista de microinformática com a qual nos divertíamos testando dezenas de microcomputadores que uma indústria jovem e entusiasta lançava no mercado ao ritmo de um frenético distribuidor de bombons.

Nunca me esquecerei da chegada do Macintosh, no início de 1984: deslumbramento puro. O aparelho era simples de utilizar e compacto, o mouse criara um novo meio de comunicação com a máquina, os “ícones” da “área de trabalho” nos tornavam acessível uma prática até então reservada a jovens estranhos que se empanturravam de pizza e Coca-Cola programando séries logarítmicas às três da madrugada.

Com esse Macintosh, em sua versão inicial, não era possível processar textos com mais de 10 mil caracteres, ou seja, sete folhas. Sua memória volátil só contava com 128 kilobytes. Hoje, a memória do computador com o qual escrevo este livro é de 2 gigabytes, ou seja, 15 mil vezes mais. Esses dois números enquadram uma das evoluções mais fenomenais das três últimas décadas: o aumento da produtividade ocasionado pela “revolução” da microinformática. A multiplicação da potência dos circuitos eletrônicos possibilitou recuperar a produtividade do trabalho em todos os países desenvolvidos depois do choque petrolífero dos anos 1970.

Angus Maddison, o mais renomado historiador da produtividade, reconstituiu, em 12 países da Europa Ocidental, a evolução da produção por hora trabalhada. Vejamos:

+ 1,55% por ano

entre 1870 e 1913

+ 1,56%

entre 1913 e 1950

+ 4,77%

entre 1950 e 1973

+ 2,29%

entre 1973 e 1998

Para o conjunto dos países da OCDE (Europa, Estados Unidos, Canadá e Japão), o ritmo diminuiu em seguida, entre 2000 e 2006, mas permanece em 1,8% ao ano. Assim, a fase do capitalismo aberta na sequência do choque petrolífero se caracteriza por uma alta da produtividade, certamente inferior àquela dos “Trinta Gloriosos” – os anos entre 1945 e 1975 –, mas muito superior ao meio século que precedeu a guerra de 1914, que, entretanto fora um período de transformação massiva da economia mundial.

A mutação da microinformática generalizou os meios de processamento da informação a baixo custo e alta eficiência. Ela combina um princípio, a digitalização, e sua aplicação pela microeletrônica. A digitalização consiste em representar um fenômeno real – som, luz, desenho, foto – por uma sequência de números. Opera-se por meio da transformação desses fenômenos – conhecidos como analógicos e que possuem a forma elétrica de um sinal contínuo – em uma sequência de impulsos elétricos analisáveis em termos de 0 e 1. A digitalização é executada pela microeletrônica, que manipula de maneira cada vez mais rápida esses zeros e esses uns.

Uma medida para analisar a evolução do desempenho dos microprocessadores é o custo de tratamento de 1 milhão de operações. Era de um dólar, em 1970, agora é de 0,000 000 01, ou seja, 100 milhões de vezes menor.

O grau de transformação das atividades humanas pela informatização é visível em quase todos os elementos do cotidiano de um cidadão de país rico. Ele também pode ser medido pelo fato de o planeta contar hoje com mais de 1 bilhão de computadores, ou seja, um para cada seis habitantes.

Há inúmeros exemplos de produtos ou atividades transformados pela penetração da microeletrônica. Quando eu era pequeno, um enorme rádio reinava na sala dos meus pais, sobre o qual ficava a vitrola na qual escutávamos os discos de vinil. Nos anos 1970, o primeiro dinheiro que ganhei foi usado para a compra de um aparelho de alta fidelidade – uma vitrola e dois alto-falantes –, fabricado, aliás, na “Alemanha Oriental”, que na época fornecia produtos baratos. Na mesma época, as fitas cassetes se multiplicavam, antes que os discos compactos se impusessem nos anos 1990 – a digitalização triunfava sobre o analógico. À época deste livro, estamos na era do MP3 e da música pela Internet – a banda da qual meu filho Joseph é baterista tem sua própria página; ali é possível ouvir algumas de suas músicas.

A alta da produtividade suscitada pela microinformática acarretou a queda do custo dos produtos manufaturados, o que permitiu a elevação do nível material de vida.

O que também é resultado de uma impressionante capacidade de transformar e mudar a matéria. Os microprocessadores invadiram as máquinas, enquanto os computadores permitiram a concepção de ferramentas mais eficazes. A informatização das cadeias técnicas não projetou a economia no imaterial. Ela aumentou, sobretudo, a quantidade de matérias transformadas pela atividade humana: primeiro pelo volume de dejetos e a poluição gerados pelos próprios computadores, que rapidamente se tornam obsoletos, portanto abandonados; e, principalmente, porque a manipulação da informação que o computador propicia não substitui a manipulação da matéria, mas, pelo contrário, amplifica-a, acarretando a concepção de máquinas mais potentes. Por exemplo, no começo dos anos 1990, o preço do petróleo estava muito baixo e a exploração das areias betuminosas de Alberta estava indo à falência. A mudança de tecnologia, substituindo as gigantes escavadeiras dos caminhões, que podiam carregar mais de 100 toneladas de areia de uma única vez, conseguiu salvar a atividade. Outro exemplo: cada um dos 3.920 assalariados que trabalhavam, em 2007, na siderúrgica Arcelor, em Dunkerque, produzia 3,57 vezes mais aço (1.630 toneladas) que seus 10.970 predecessores de 1977 (456 toneladas). Mas não foi somente na indústria que seus efeitos se fizeram sentir. A produção anual de leite por vaca na França, por exemplo, passou de 4.700 litros por ano, em 1980, para 7.700 em 2006; a gestão informatizada dos rebanhos e os programas de inseminação artificial tiveram papel essencial nesse progresso.

O reino dos especuladores

Sam não tinha dúvida alguma. Em Lakeview, encontraríamos uma comunidade que ele conhecia e onde poderíamos passar algumas noites. O acaso da carona tinha nos reunido havia dois dias, ele tinha um cachorro e à noite pintava quadros em telas que permaneciam enroladas dentro de sua sacola. Chegamos a Lakeview, em Oregon. A casinhola, da qual ele tinha o endereço, parecia vagar por sobre uma miserável maré de ferro--velho, carros, pneus, pranchas, cabras, sucatas... Um cara barbudo, duas mulheres e uma criança moravam ali. Mas eles não podiam nos hospedar. Ali, há três anos, havia uma comunidade que recebia quem quisesse vir. Havia sempre uma dezena de pessoas ocupadas em pequenos trabalhos, fumando, fazendo música. Mas os tempos haviam mudado, o amigo de Sam partira, apenas o barbudo, que vivia de suas 50 cabras, permanecera. Ao fundo, duas construções de madeira em forma de cogumelo, onde instrumentos musicais e papéis esparsos, silenciosos, acumulavam poeira. O espírito hippie havia partido para o céu com os diamantes.

Mais tarde, em Salinas, Califórnia, outro viajante esperando carona explicou-me, em um entroncamento de rodovia, que as ideias dos anos 1960 estavam mortas. “Agora nada mais se move, as pessoas só pensam em ganhar dinheiro, e o país desliza lentamente rumo a um conservadorismo cada vez mais acentuado”. Estávamos em 1978. O Golden State acabara de adotar, por meio de um referendo, a Proposta 13, uma reivindicação que significava a redução dos impostos sustentada pelo então governador Ronald Reagan e assinada por 1,2 milhão de californianos. As taxas de habitação estavam congeladas, outros estados aderiram. Em novembro de 1980, Ronald Reagan foi eleito presidente dos Estados Unidos. Um capitalismo desinibido tomava o poder. O dinheiro tornava-se rei, imperador, divindade.

Passadas quase três décadas, a economia financeira trata com montantes 30 vezes maiores do que os comercializados na economia dita real. O que significa que a especulação sobre os valores da bolsa e sobre as moedas desconectou-se completamente do montante dos produtos concretos que normalmente a fundamenta. O PIB – Produto Interno Bruto – é constituído por bens e serviços prestados. Em 2002, o PIB mundial era de 32 trilhões de dólares; o total das transações monetárias atingia mais de quatrilhão de dólares! Astronômico? Sim, astronômico.

Como é que tal desconexão entre a produção material e o signo monetário tornou-se possível?

No final da Segunda Guerra Mundial, em 1944, o sistema de câmbio foi organizado na Conferência de Bretton Woods, a fim de evitar que as desordens monetárias que precederam o conflito se repetissem. O sistema monetário internacional apoiava-se, então, no dólar, que se torna a moeda referência e base para todas as outras fixarem suas taxas de câmbio. Anteriormente, esse papel fora desempenhado pelo ouro.

Mas o desenvolvimento do comércio internacional durante os Trinta Gloriosos e o crescimento das multinacionais impulsionaram a fabricação de dólares bem além do necessário para a economia dos Estados Unidos. A guerra do Vietnã custava caro, o déficit orçamentário dos Estados Unidos crescia descontroladamente, o sistema de Bretton Woods ruía. Em agosto de 1971, o então presidente Nixon decide não mais seguir o regime de taxas de câmbio fixas. O dólar não seria mais conversível em ouro. No novo sistema de “câmbios flutuantes”, a taxa das moedas era fixada pelo mercado. O que criava oportunidades de lucros para especuladores capazes de apostar nas diferenças de taxa de câmbio entre moedas. Um exemplo célebre é o de George Soros, que, em 1992, ganhou mais de 1 bilhão de dólares apostando habilmente contra a libra esterlina. Os câmbios flutuantes favoreceram os movimentos de capitais. Entre 1970 e 2004, as transações cotidianas no mercado mundial passaram de 10 bilhões de dólares para 2 trilhões, ou seja, 200 vezes mais.

A decolagem da economia financeira foi, por um lado, estimulada pelos choques petrolíferos de 1973 e 1979. O acentuado aumento dos preços do petróleo transferiu uma grande quantidade de capital para os países que eram produtores. Estes, como utilizavam apenas uma parte de tal capital em seus próprios países, reinvestiam grande parte desses “petrodólares” nos mercados financeiros ocidentais. Por outro lado, os países do sul não produtores de petróleo começaram a contrair dívidas enormes. No total, a dívida exterior dos países em desenvolvimento passou de 50 bilhões de dólares, em 1968, para 2.450 bilhões, em 2001.

Por último, uma série de decisões políticas eliminou a barreira dos movimentos de capitais com o objetivo de atrair rendimentos petrolíferos, mas também para facilitar a gestão do endividamento dos Estados. Criou-se o hábito de investir os papéis do Tesouro nos mercados financeiros sob a forma de obrigações (empréstimos em longo prazo), o que permitia ao governo financiar sem gerar inflação. Da mesma forma, os governos acabaram com as barreiras que separavam as diferentes funções financeiras (depósito bancário e investimento especulativo) para atrair os capitais para suas praças financeiras. Rivalizando com Wall Street, a Cidade de Londres obteve, em 1979, a supressão do controle de câmbios, enquanto em 1987, lá ainda, o “big bang” financeiro tornava mais brandas as regras sobre os movimentos de capitais. Os outros mercados seguiam o exemplo.

Outra medida viria fortalecer esse turbulento movimento. Em 1980, Paul Volcker, então Presidente do FED, decidiu aumentar consideravelmente as taxas de juros, a fim de baixar a inflação e relançar a economia. Assim, o investimento de capital nos Estados Unidos tornou-se bastante rentável. Consequentemente, entre 1970 e 1993, a taxa de juro real saltava de -2% para 8%. Reduzida a um valor médio de 5%, garantia que esse investimento dobrasse em pouco mais de 15 anos.

Não existe melhor símbolo para essa nova fase do capitalismo do que as palavras usadas pelos comentaristas: antigamente “investidor” designava um empresário que empregava seu capital em uma operação industrial ou comercial de resultado incerto. Agora, o termo qualifica pessoas ou firmas que arriscam ao investirem no mercado financeiro e não são, na verdade, mais que especuladores.

Puderam testemunhar seu importante saber ser coroado por um Prêmio Nobel de economia, ou melhor, Prêmio do Banco Central da Suécia, concedido a Robert Merton e Myron Scholes, em 1997. Foram premiados por terem elaborado um método que permite estimar o valor dos derivativos. Estes são especulações a respeito do valor futuro de outro ativo financeiro. A bem dizer uma martingale. Aplicando seu método, obtiveram um sucesso inesperado: os dois prêmios Nobel dirigiam com amigos o fundo especulativo LTCM, que faliu em 1998, justamente pelo comércio de derivativos.

O mercado financeiro global tornou-se, de fato, um sistema de rolagem de dívida, em que se pagam dívidas criadas pela especulação com novos empréstimos sem garantia real. Os especialistas acabaram por disfarçar tal operação sob o termo de “securitização”: trata-se de montagem permitindo a uma instituição transferir o risco de não reembolso de um empréstimo, transformando-o em um produto financeiro complexo vendido no mercado. Para Jean-Hervé Lorenzi, do Círculo dos Economistas, “a securitização é essencial para o funcionamento de uma economia de crédito possibilitando o desenvolvimento da economia mundial”. Ou seja, a prosperidade mundial, em tal capitalismo, assenta-se sobre um endividamento tão desenfreado como jamais foi visto.

O inconveniente das dívidas é que sempre se acaba por pagá-las, de uma maneira ou outra. A dívida mundial atual tem seu preço no mundo real, preço do qual nossos brilhantes economistas sempre se esquecem, como veremos mais adiante. Mas a irresponsabilidade que testemunham é suficiente para criar desordens em sua própria área de atuação. A atual fase do capitalismo conheceu sua primeira tempestade financeira em 1987, antecipando as de 1998 e 2000. A crise que começou em 2007 é a mais importante dessa série. Não se trata de um acidente, mas de sintoma de uma crise geral da sociedade no início do terceiro milênio.

A corrupção no cerne do novo capitalismo

Um aspecto capital do financiamento da economia é a sistematização da corrupção. Não se trata de um caráter secundário, mas de um de seus principais motores. Max Weber colocava a ética protestante no cerne do espírito do capitalismo, e o capitalismo nascente resultou no retorno da corrupção. O surgimento da burguesia no século XIX fundava-se, na verdade, na rejeição do sistema anterior, no qual a monarquia e a aristocracia controlavam status, justiça e uma parte do comércio com base no nepotismo e na prevaricação, a arbitrariedade do príncipe legitimando, a partir do topo da pirâmide, o conjunto do sistema. A austera burguesia pretendia instaurar um reino virtuoso e racional, onde a economia fosse regida pelas regras do mercado, poder algum poderia impedir que fosse precisamente cumprido. Ideal que se evaporou. O capitalismo, a partir de então, prospera na ganância, no exibicionismo e no desrespeito a regras coletivas.

Como essa degeneração do espírito burguês pode ser explicada? Para Alain Cotta, um dos primeiros a detectá-la, ela decorre da complexidade das sociedades: quanto maior a regulamentação, maior a corrupção, pois a desproporção entre os honorários dos funcionários e os efeitos de suas decisões suscitam as tentações.

A exacerbação da ideologia individualista no decurso das três últimas décadas, valorizando ao extremo o enriquecimento e o sucesso individual em detrimento do bem comum, forneceu uma justificativa teórica aos arranjos com a moral. Roberto Saviano, depois de uma impecável pesquisa sobre as máfias napolitanas, ilustra-o claramente, apresentando, como a seguir, a psicologia dos “padrinhos”: “Aqueles que alegam ser imoral, não ser possível existência humana sem ética, que a economia deve ter limites e obedecer a regras, são os que não conseguiram tomar o poder, foram vencidos pelo mercado. A ética é o freio dos perdedores, a proteção dos vencidos, a justificativa moral dos que não souberam apostar tudo nem levar tudo”. Conclui ele: “A lógica empresarial criminosa e a visão dos padrinhos estão impregnadas de um ultraliberalismo radical. As regras são ditadas e impostas pelos negócios, pela obrigação de lucrar e de vencer a concorrência. O resto não conta”.

As novas estruturas da economia desempenharam papel essencial para atenuar a disciplina legal, permitindo que capitais e mercadorias circulassem livremente ao passo que as fronteiras judiciárias e policiais permaneciam. “A finança offshore permite organizar, em grande escala e com toda legalidade, uma evasão fiscal da qual os maiores grupos mundiais buscam evidentemente tirar proveito – e, também, dessa vez de forma nebulosa, abusos de bens sociais em proveito dos dirigentes”, observa François Morin. Por outro lado, o Fundo Monetário Internacional (FMI) e o Banco Mundial impuseram, aos países que deviam passar sob sua manopla, a abertura de suas fronteiras ao capital. O que possibilitou que seus oligarcas investissem seus rendimentos, frequentemente acumulados por conta da exploração de matérias-primas, no Norte e não na economia local – e por vezes, no caso das crises bancárias argentina e equatoriana, com um cinismo espantoso. Segundo dois pesquisadores da Universidade de Massachusetts, no período entre 1970 e 2004, para cada dólar emprestado para a África subsaariana, 60 cents voltavam no mesmo ano sob a forma de fuga de capitais.

Mas a corrupção também se apresenta entre os convidados nos países ocidentais, os freios que haviam sido colocados pelo legado da democracia política foram gradualmente soltos pelas elites. Por vezes, os “caixas dois” aparecem em plena luz do dia, como na Alemanha, onde a Justiça revelou, no seio do consórcio Siemens, o desvio de 1,3 bilhão de euros no decurso de vários anos. Na França, o caixa dois da União das Indústrias e Profissionais da Metalurgia é mais modesto, mas nem por isso esconde as maquinações do patronato ou então firmas como Alstom ou Thalès, que estão envolvidas em negócios ilegais e propinas. A corrupção se torna o termo genérico de uma economia multiforme: lavagem de dinheiro do crime no setor imobiliário na Espanha, venda ilegal de alvará de construção por conselhos municipais na Letônia, propinas para ganhar mercados na Grã--Bretanha etc. Surgem novas técnicas, como a manipulação das contas, a fim de sustentar a cotação da ação, postas em evidência por inúmeras grandes empresas norte-americanas, como BCCI, Citigroup, Enron, Tyco, Global Crossing, Qwest, Adelphia Communications. Modificar a posteriori as datas de atribuição das opções de compra de ações é outra manobra que permite aos dirigentes ganhar mais dinheiro: 23% das empresas utilizaram o recurso, segundo dois pesquisadores das universidades de Iowa e de Indiana.

As idas e vindas entre o alto escalão público e a gestão de empresas privadas constituem uma forma segura de sempre estabelecer acordo. O caso da sociedade aeronáutica franco-alemã EADS pode, sob esse ponto de vista, servir de exemplo da diluição da ideia de serviço público. Um grande número de dirigentes é processado por ter feito uso de informações confidenciais, a venda de suas opções de compra de ações sendo feita antes do anúncio de resultados ruins da empresa. Ora, trata-se de uma companhia nascida e sustentada pela vontade política desde os anos 1960, em um constante esforço para edificar uma indústria aeronáutica europeia independente do gigante americano. Os capitalistas envolvidos no tráfego de informações privilegiadas não eram tanto empresários, mas sim beneficiários dos contratos públicos, enquanto que os dirigentes implicados eram frequentemente funcionários de alto escalão que se tornaram dirigentes de empresas pelo fato do príncipe[2].

Outro aspecto da perda do sentido da honra é o hábito adquirido pelos que têm poder de decisão de se isentar de sanção por seus erros. Alguém nomeado Charles Prince embolsa 10,4 milhões de dólares de Citigroup, enquanto a cotação da companhia cai 48%; o presidente da Sprint, Gary Forsee, embolsou 21,8 milhões de dólares, enquanto 4 mil funcionários foram demitidos; Robert Stevens, na Lockheed Martin, recebeu 20 milhões de dólares em opções de ação, enquanto a empresa ultrapassou em 8 bilhões o orçamento previsto nos contratos governamentais; Patrícia Russo pediu uma monstruosa indenização de 6 milhões de euros, enquanto a Alcatel-Lucent, por ela dirigida, perdeu 3,5 bilhões de euros em 2007 e anunciou a supressão de 16.500 postos de trabalho.

A corrupção generalizada do capitalismo que se esvai é acompanhada logicamente da expansão de uma economia criminosa de grande importância. O fenômeno é oficialmente reconhecido, e o então ministro da justiça dos Estados Unidos, Michael Mukasey, confessou publicamente preocupar-se com a “penetração do crime organizado no setor de energia e em outros setores econômicos estratégicos”.

O exemplo russo ilustra como se dá essa imbricação: “Por meios às vezes meramente criminosos e muitas vezes extremamente violentos, as oligarquias sugaram a economia russa, observa o magistrado Jean de Maillard. Hoje, investem seu capital na Europa. Compram imóveis, indústrias, investem em setores econômicos inteiros. Mas quem são eles? Criminosos que, por terem conseguido acumulação primitiva de capital, como diria Marx, se emburguesam e vêm fazer negócios? Ou mafiosos que se infiltram em nossas economias?”.

A corrupção difunde na opinião pública a ideia de que não é o mais respeitável quem é virtuoso, mas sim quem é mais esperto. Ela justifica a falta de respeito pela autoridade: enquanto os oligarcas se protegem, a pena mínima de um ano de prisão é aplicada a ladrões que roubam os aparelhos de som dos carros. Dura com os fracos, branda com os fortes, a lei do capitalismo triunfante destila o veneno do esfacelamento do respeito a regras coletivas.

Além do mais, a economia da corrupção e do tráfico ilegal acaba por constituir um enorme fator macroeconômico, cuja amplidão dos montantes que transitam pelos paraísos fiscais – a metade das atividades internacionais dos bancos – mostra seu poder. Tantos recursos que não permanecem nas coletividades que os produziram e que fazem falta para que as políticas necessárias para enfrentar a crise ecológica e reduzir a injustiça social sejam postas em prática.

Essa situação coloca a oligarquia, que não é toda ela corrompida, em um dilema que ela não resolveu: ou continua a aceitar a prevalência epidêmica da corrupção, o que continuará a fragilizar o tecido vulnerável das sociedades, ou recomeça a questioná-la –, mas isso implica inverter o movimento de liberalização generalizada da economia, pois a corrupção não é um fenômeno secundário, mas um caráter essencial de um sistema fundado na liberdade dos capitais.

Dominar a economia “criminosa” pressupõe uma intervenção coordenada dos Estados, o que contradiz a ideologia dominante. Pressupõe também que os dirigentes políticos sejam indiferentes aos interesses de grupos e de pessoas que se beneficiam da economia da corrupção...

O triunfo da desigualdade

Aumento da produtividade, financeirização da economia mundial, corrupção epidêmica – um quarto traço caracteriza o estado atual do capitalismo: um aumento muito acentuado da desigualdade social a partir da década de 1980. Nos Trinta Gloriosos, os ganhos resultantes da produtividade repartiam-se de modo bastante equitativo, o padrão de vida de todos aumentava e as diferenças de rendas entre os grupos sociais não se ampliavam. A partir de 1980, com a chegada ao poder de Ronald Reagan e de Margaret Thatcher nos Estados Unidos e na Grã-

-Bretanha, respectivamente, os rendimentos mais elevados se desligam do restante do corpo social e acumulam uma parte crescente da riqueza coletiva.

Há inúmeros estudos que demonstram esse fenômeno. Dois são particularmente esclarecedores, porque trabalham sobre um longo período. O primeiro deles, realizado por dois economistas, Carola Frydman e Raven Saks, mostra claramente a inflexão profunda que marcou o capitalismo nos anos 1980. Os dois pesquisadores analisaram, por quase 60 anos, a evolução da renda dos três principais dirigentes de uma centena das maiores companhias dos Estados Unidos. Uma faceta de seu trabalho foi relacionar o rendimento médio dos mais altos dirigentes com a renda média dos assalariados do país; tem-se aí um singular indicador das mudanças na desigualdade ao longo do último meio século (ver gráfico na página seguinte). A base de dados que obtiveram demonstra estabilidade bastante grande até os anos 1980 – os dirigentes ganhavam em média 40 vezes a renda média –, depois se nota um aumento rápido e constante: em 2000, atingiram mais de 300 vezes a renda média. A conclusão é inquestionável: estabilidade durante os Trinta Gloriosos, evolução muito grande a partir de 1980 até um pico em 2000, interrompida pelo 11 de setembro de 2001.

O fenômeno posto em evidência por Frydman e Saks o foi também de outra maneira por Emmanuel Saez, economista de Berkeley. Ele, por sua vez, estudou por um longo período, nos Estados Unidos, a parte da renda das famílias que foi apropriada por 10% das famílias mais ricas. A curva está bem próxima da de Frydman e Saks, o que é normal, já que a ferramenta de observação é diferente, mas o fenômeno observado é o mesmo. Como Saez pôde ir mais longe no tempo, ele observou que, após o declínio de 2001, a oligarquia retomou sua ascensão – em 2006, nos Estados Unidos, os 10% mais ricos da população se apropriariam de metade da renda total. Que desempenho notável!

Comparação do salário de três dirigentes de 100 grandes empresas dos EUA com o salário médio dos assalariados do país

(Frydman e Saks)

Muito acentuada nos Estados Unidos, a tendência global da evolução da desigualdade encontra-se mais ou menos por todo o Ocidente, confirmando a ruptura de regime do capitalismo nos anos 1980.

Observa-se, por outro lado, o aumento das desigualdades em escala mundial, tanto que os mais ricos nunca estiveram, na história contemporânea, mais distantes dos mais pobres, enquanto que não há exemplo similar na história humana das desigualdades do nível de vida médio entre nações ricas e pobres como as atuais.

Tal aumento da desigualdade mundial continuou independentemente de uma vida melhor para todos, caminho tomado de longa data, como atesta o aumento quase geral e contínuo da esperança de vida. Mas, desde os anos 1990, essa queda da pobreza, em termos absolutos ou relativos, foi interrompida. E, se a situação presente perdurar, haverá, em 2050, “talvez 2 bilhões de ricos, 2 a 3 bilhões de pessoas que aspirarão tornarem--se ricas e 4 a 5 bilhões de pessoas que continuarão sendo muito pobres, nota o economista Daniel Cohen. Vale dizer que o mundo, em 2050, verá as dificuldades do mundo presente se multiplicarem: existirá, talvez, o dobro de ricos, o que acarretará consideráveis problemas ecológicos. E os muito pobres continuarão a existir, talvez mais do que atualmente, o que significa que o desequilíbrio entre riqueza e pobreza permanecerá de grande monta”.

350

[1]  Tradução: “Como os ricos estão destruindo o planeta”.

[2]  Nota do tradutor: “[...] pode-se afirmar que ocorre nas medidas de ordem geral tomadas pela administração pública, não relacionadas diretamente com o contrato, mas que neles repercutem provocando desequilíbrio econômico-financeiro.” COELHO, Paulo Magalhães da Costa. Manual de direito administrativo. São Paulo: Saraiva, 2004. p. 210.

300

250

200

150

100

50

1940

1950

1960

1970

1980

1990

2000

A economia-mundo

Mais do que qualquer consideração acadêmica, uma experiência compartilhada testemunha a globalização que ocorreu há tão pouco tempo e tão poderosamente: o número de viagens que quase todos nós, membros das classes médias ocidentais, efetuamos nos dez últimos anos. Compare, por exemplo, os seus deslocamentos com os de seus pais. A diferença será quase sempre evidente, quaisquer que sejam os meios e as profissões.

Por que essa globalização, que formou um espaço econômico planetário para os bens e, em grande parte, para os homens, surgiu com tamanha intensidade nas três últimas décadas? James Fulcher explica o fenômeno da seguinte forma: para restaurar os lucros reduzidos pela vivacidade da concorrência internacional, as empresas procuraram, a partir dos anos 1970, mão de obra barata fora dos países industrializados. Encontraram no Leste Europeu, graças à queda da União Soviética, no México ou no sudeste asiático, como também, é claro, na China, cuja abertura a partir de 1978 colocou um quarto da população mundial no sistema capitalista. Essa disseminação da indústria aumentou ainda mais a pressão da concorrência internacional, fortalecendo a globalização. O progresso técnico facilitando o transporte de todos os tipos, é claro, teve um papel vital.

Como se manifesta a globalização? Primeiro, pelos objetos. O comércio mundial de bens e serviços foi multiplicado por seis entre 1979 e 2007 – em dólares a preços constantes (valor do ano 2000), passou de 489 bilhões de dólares para 2976 bilhões. E depois, é claro, pelas viagens, pelo espírito aventureiro de grande parte dos homens nos impulsionando a ir verificar se os prados são mais verdes por detrás da colina: em 1950, os turistas internacionais eram 25 milhões por ano, hoje são mais de 700 milhões.

A globalização dos códigos culturais é tão importante quanto a das mercadorias e viagens. Pouco a pouco, uma cultura humana unitária se estabelece, levando a definir um jogo de referências comuns. Qualquer viajante pode apreciar, além da diversidade – mais viva e rica do que nunca –, os estilos de vida. O que me impressionou há dois anos, em Niamey, na Nigéria, um dos dois ou três países mais pobres do mundo. Como acontece com frequência na África, passamos grande parte do dia e da noite na rua, por falta de uma residência confortável. Na rua onde me alojei, o dono da mercearia colocava, todas as noites, bancos na frente de sua loja – uma espécie de cabana de madeira recoberta por um telhado de chapa de aço – e uma televisão. Os vizinhos que acorriam para ver o espetáculo ficavam assim sabendo o que ia pelo mundo.

“Os chineses adoram a televisão, declara Le Point. Quatrocentos milhões de TVs estão em atividade – o dobro do que existia em 1992 –, e 96% do território está coberto pelas ondas hetiziennes (eletromagnéticas). Em 2007, as estatísticas oficiais listam mais de 2 mil canais. Os chineses veem TV em média três horas por dia.”

Quais as consequências dessa globalização cultural? Uma delas é o aparecimento de fenômenos de rivalidade mimética na cena mundial. Em Comment les riches détruisent la planète, resumi a análise do grande economista Thorstein Veblen. Para ele, a economia das sociedades humanas está tomada por uma energia, “a tendência de rivalizar – de comparar-se a outro para rebaixá-lo”. O objetivo essencial da riqueza não é o de responder a uma necessidade material, mas o de garantir “uma distinção provocativa”, ou seja, exibir sinais de um status mais elevado que o de seus congêneres. Em uma tal sociedade, regida por essa lei antropológica, uma parte da produção destina-se a satisfazer as necessidades práticas da existência de seus membros. Mas o nível de produção necessário para esse fim é facilmente alcançado, e, a partir desse nível, a produção adicional é gerada pelo desejo de mostrar sua riqueza para se distinguir dos outros. Isso alimenta um consumo de ostentação e um desperdício generalizado.

A teoria de Veblen explica claramente o atual funcionamento da sociedade capitalista, e a globalização da cultura permite que a causa por ele identificada tenha seu papel na cena planetária – não são somente os pequenos burgueses de Cincinnati ou Montélimar que buscam copiar as regras de etiqueta ditadas pelas oligarquias de Nova York, Roma ou Paris, mas também as classes médias de todos os países, particularmente dos chamados emergentes, que voltam o olhar para os países mais ricos nos quais encontram o modelo a imitar assegurando em domicílio sua posição simbólica.

É o que indica, por exemplo, Rajendra Pachauri, presidente do GIEC (Grupo Intergovernamental de Especialistas em Evolução do Clima): “Os países em desenvolvimento ou emergentes estão impregnados por imagens de prosperidade dos países ricos. Seu imaginário se banha no consumo, na cultura ocidental”. Sudha Mahalingam, especialista indiana em políticas energéticas, confirma: “As classes médias na Índia veem essas imagens poderosas na televisão, o modo de vida ocidental a que tanto almejam, assistem às novelas inglesas, o Discovery Channel, o Travel Channel, e querem viver isso, pensam que é a forma certa de viver”.

“A valorização da imagem que caracteriza a maneira chinesa de consumir vem, sobretudo, da forma de ação dos novos ricos, constata um jornalista chinês. Eles agora são os principais atores do consumo na China. Apesar de seu número muito limitado, são eles que determinam e guiam as tendências.”

O motor que faz rodar a rivalidade de ostentação – nas sociedades em que também se desenvolve grande desigualdade – ressoa entre uma oligarquia cada vez mais rica e uma classe média numerosa e próspera o bastante para que almeje os novos códigos do prestígio. Gary Gardner, do Worldwatch Institute, estima que “mais de um quarto da população mundial pertence agora à classe mundial dos consumidores – pessoas que vivem no nível de pobreza europeu ou acima. Quase a metade vive nos países em desenvolvimento”. Ou seja, 1,5 bilhão no mundo, dos quais 750 milhões nos países em vias de desenvolvimento.

Bem-vindo ao Antropoceno

A costa da Namíbia está entre as mais abundantes em peixe do mundo. Uma grande corrente de água fria, rica em nutrientes, que na verdade vem do fundo do oceano, cria um meio propício às concentrações de peixes. De tal sorte que a Namíbia, por ocasião da extraordinária expansão da pesca, no mundo todo a partir dos anos 1950, tornou-se um tesouro que parecia infinito. Nos anos 1970, lá se chegou a pescar até 17 milhões de toneladas de sardinhas, anchovas e outros animais marinhos. Mas o cofre tinha um fundo: os estoques se esgotaram. Não se pesca mais que aproximadamente 1 milhão de toneladas nas costas da Namíbia. Fim do primeiro ato.

Segundo ato. As medusas não inspiram muita simpatia à espécie humana, os homens não gostam delas, e se incomodam com as urticantes picadas que provocam os filamentos de alguns desses habitantes dos oceanos. Invertebrados, sem cérebro, animais carnívoros que não conhecem a saciedade, as medusas comem o tempo todo. Essa última característica as aproxima, segundo alguns cientistas, do Homo capitalistus. Mas vamos em frente. Por sua vez, as medusas apreciam muito a atividade humana. Gostam que seus predadores – atuns e tartarugas – desapareçam, são loucas pelo excesso de azoto que o escoamento das águas continentais leva ao mar, apreciam o doce aquecimento climático que diminui os ciclos de água fria perniciosos para elas. Para as medusas, o terceiro milênio se anuncia como um período paradisíaco.

Terceiro ato. Os pescadores da Namíbia, tendo, continuamente, pescado durante todo o verão, se encontraram bastante desprovidos quando veio a penúria. Já não havia quase nem mais um pedacinho de sardinha ou de anchova. Foram, então, reclamar de fome com as medusas, suas novas vizinhas. Mas elas não são caridosas. “Vocês pescavam? Fico bem feliz por vocês! Pois, então, agora nadem.” Pois acontece que as medusas invadiram as águas da Namíbia e se deleitaram com larvas e peixinhos que por lá encontraram. A tal ponto que um estudo minucioso realizado em 2006 mostrou que a biomassa das medusas nessas águas ultrapassou quatro vezes a biomassa dos peixes: 12 milhões de toneladas contra 3,6 milhões!

Há pouquíssimas chances de que esse novo equilíbrio ecológico seja desfeito por um retorno à situação precedente. Ele faz eco ao que se observa ao largo de Terra Nova. Nessa província atlântica do Canadá, até pouco tempo, o bacalhau existia em abundância. A pesca crescera em demasia, os estoques caíram, então, o governo canadense instaurou, em 1992, uma moratória sobre a pesca, esperando que a espécie, assim protegida, pudesse recobrar fôlego. Mas, por razões que os cientistas desconhecem, o estoque de bacalhau permanece insignificante. Parece que um novo equilíbrio se instalou – esse bem mais pobre que o anterior.

Namíbia e Terra Nova ilustram um mecanismo geral característico da atual situação ecológica: quando se ultrapassa certo limiar de transformação, de predação ou destruição, os ecossistemas mudam de regime de forma irreversível. Se for bem identificado em um certo número de casos, esse mecanismo de patamar limite poderia influir sobre ecossistemas muito maiores. Por exemplo, em relação à capacidade de regiões oceânicas de vários quilômetros quadrados de absorver dióxido de carbono, ou em relação à da Amazônia de resistir a secas consecutivas, o que acarretaria sua destruição – o que acontece no caso em questão, em razão da aliança feita pelo presidente Lula com o lobby agroalimentar.

Esses exemplos se referem aos oceanos e à biodiversidade, cuja rápida degradação é tão importante quanto o é a mudança climática, constituindo com esta uma crise ecológica de amplitude histórica. O efeito patamar-limite se coloca no cerne da análise da mudança climática. O debate científico não gira em torno de “céticos” ou “partidários” da mudança climática, como certas mídias desatentas ou complacentes deixam transparecer. Mas sim entre a comunidade reunida no GIEC, cujo relatório de janeiro de 2007 apresenta o nível do conhecimento sobre o assunto, e parte dos climatologistas que pensam que o GIEC é prudente demais, porque os sinais de aceleração da mudança climática já são visíveis. James Hansen, diretor do Goddard Institute for Space Studies, é quem está à frente dessa tendência: “o clima se aproxima de pontos alarmantes. Os elementos de um ‘furacão perfeito’, de um cataclismo global, estão posicionados. O clima pode chegar a um ponto em que reações de amplificação gerem mudanças rápidas e poderosas”, declarou ele em junho de 2008, diante do congresso dos Estados Unidos. O presidente do GIEC, Rajendra Pachauri é, na verdade, apenas um pouco menos alarmista: “Para conter a alta das temperaturas abaixo de 2 oC-2,4 oC , que é, de acordo com nosso trabalho, a linha que não deve ser ultrapassada para não corrermos sérios perigos, restam apenas sete anos para invertermos a curva mundial das emissões de gases que provocam efeito estufa”. Ou seja, até 2015.

Os formuladores de políticas continuam a promover o máximo crescimento da economia. Desdenham os modestos chamados à desaceleração do crescimento que conseguiram atravessar a muralha das mídias capitalistas. Mas, na verdade, estamos em desaceleração! A expansão econômica é tão poluente que a degradação do capital natural segue em ritmo acelerado. Que os economistas não tenham conseguido entrar em acordo ou não tenham tido coragem suficiente para calcular e avaliar com precisão esse fenômeno não impede que ele seja absolutamente real. Qualquer crescimento adicional do produto interno bruto correspondente hoje a uma queda das possibilidades de vida na Terra.

O campo esquecido da economia – a ecologia – se transformou no determinante essencial, ainda que a imensa maioria dos economistas continue a raciocinar como não fosse ele mais que um acessório. A atividade humana não poderá continuar a se desenvolver caso o equilíbrio entre essa atividade e a biosfera que a suporta não for rapidamente restabelecido.

Não é possível notar que o capitalismo dos últimos 30 anos, no que diz respeito à destruição da biosfera, tenha registrado uma notória inflexão com relação ao passado. Contentou-se em seguir as tendências anteriores. Mas a diferença essencial é que agora está informado do desastre em andamento – o que não se passara anteriormente – e, ainda assim, permanece obstinadamente alheio a esses sinais.

Se as três últimas décadas se situaram, do ponto de vista da transformação da biosfera, no prolongamento da sequência histórica iniciada no século XIX pela revolução industrial, elas são, entretanto, testemunhas do fato mais importante, histórico, o de que atingimos os limites da biosfera, o ponto de ruptura do equilíbrio ecológico. Mais do que a ladainha dos processos desastrosos que toda pessoa preocupada em se informar sobre o estado do mundo já não pode ignorar – desertificação, erosão da biodiversidade, penúria crescente de água, degradação dos solos, acidificação dos oceanos, expansão urbana, derretimento das geleiras etc. –, uma conjectura bastante humana testemunha essa estranha situação.

No começo do ano 2008, a comissão de estratigrafia da Sociedade Geológica de Londres publicou um artigo assinado por todos os seus membros que merece a maior atenção. Para entender melhor, é necessário lembrar que a estratigrafia é o estudo da sucessão dos depósitos sedimentares na superfície da Terra; ela determina, na verdade, a idade geológica de nosso planeta desde sua origem, há 4,5 bilhões de anos. Foi assim que os cientistas então definiram, por exemplo, o cambriano, que testemunhou uma explosão de vida, o carbonífero, propício aos insetos gigantes, o cretáceo período ao termo do qual houve a extinção dos dinossauros etc. Até aqui temos vivido no período holoceno, período iniciado há mais ou menos 10 mil anos e que corresponde ao que os arqueólogos chamam de neolítico. Os membros da comissão de estratigrafia decidiram então que era cientificamente válido classificar a época em que vivemos por um novo nome, antropoceno. Com efeito, a humanidade, até o presente momento uma espécie entre outras, tornou-se um agente geológico, isto é, capaz de transformar a estrutura da biosfera: a sedimentação natural foi profundamente modificada por mais de 40 mil barragens artificiais, o nível de dióxido de carbono na atmosfera é o maior já registrado há quase 1 milhão de anos, o desaparecimento de espécies que ela provoca é comparável, em amplitude, à que levou à extinção os dinossauros, a acidez dos oceanos está subindo rapidamente... Os eruditos concluem: “O conjunto de evidências estratigráficas basta para que o reconhecimento do antropoceno como nova era geológica seja proposto à discussão internacional”.

Para um novo tempo, nova sociedade.

A menos que prefiramos o destino dos dinossauros.

2

A NEUROSE

DOS MERCADOS

O indivíduo, rei nu

Estando em Montreal, o visitante poderá ver no museu McCord, que apresenta a história da vida cotidiana na metrópole quebequense, mil detalhes próprios para satisfazer sua curiosidade. Dois objetos postos lado a lado vão chamar-lhe a atenção, embora três décadas os separem. Trata-se de dispositivos com rodinhas que servem para transportar bebês. A designação varia porque, embora nem a função nem a tecnologia tenham sido realmente modificadas no decorrer do período em questão, a disposição geral foi alterada, refletindo uma grande transformação da psicologia coletiva das sociedades ocidentais.

O visitante examinará, então, dois produtos da companhia italiana Peg-Perego, dois carrinhos para bebê, cuja concepção difere bastante: datados um de 1970 e outro de 1997. O primeiro, modelo landau, envolve a criança e, sobretudo, a posiciona de forma tal que ela se volte para o condutor do veículo, ou seja, em contato visual, garantindo que ela está envolvida em uma forte relação com seu ambiente conhecido. No outro modelo, ao contrário, a criança está voltada para o resto do mundo, como involuntariamente conduzida e forçada a enfrentar inúmeras emoções que sem dúvida surgem de uma calçada urbana, sobretudo quando dela estamos separados por apenas uns poucos decímetros.

No landau, é alguém acompanhado e em relação; no outro carrinho mais moderno, um indivíduo voltado para um mundo desconhecido. A maior vitória do capitalismo no decurso das três últimas décadas não é a de ter aberto o mercado mundial, de fazer sobressair as desigualdades ou de ter impulsionado pela digitalização generalizada a corrida tecnológica, mas sim a de ter transformado a consciência pública, convencendo-a a colocar o indivíduo em uma posição de enorme destaque no que se refere às relações humanas.

Certamente, o individualismo não é uma característica nova na civilização ocidental, que havia encontrado na exaltação da liberdade individual o fundamento filosófico e psíquico de sua modernidade com base na grande mudança marcada pelo Cogito de Descartes. Mas esse individualismo sempre lutou com – portanto, atenuado por – as antigas afiliações comunitárias da religião, a seguir com as novas solidariedades que a violência da exploração capitalista provocava. No entanto, nos últimos tempos, essas barreiras se desvaneceram, e a figura do indivíduo se incorpora à consciência coletiva como agente constitutivo da sociedade e horizonte psíquico de referência da pessoa. Não é mais cabível desenvolver sua personalidade a não ser na relação interessada com o restante do mundo, composto de outros indivíduos ou entidades abstratas formadas sobre uma base racional, isenta de qualquer emoção ou de qualquer carga simbólica.

Essa ideologia encontrou sua mais brilhante e nítida expressão em Ayn Rand, cujo livro The Virtue of Selfishness foi best-seller desde sua publicação nos Estados Unidos, em 1964 – e, ao que parece, assim permaneceu. Para essa filosofia do capitalismo, “o homem deve viver para seu próprio interesse, não se sacrificando para os outros, nem os outros para ele. Viver para seu próprio interesse significa que a concretização de sua própria felicidade é o maior objetivo moral do homem”. É, na verdade, a extensão para a totalidade da vida do princípio que Adam Smith enunciara no final do século XVIII: “Todo indivíduo está continuamente empenhado em encontrar o emprego mais vantajoso para todo capital de que dispõe”. Mas Smith reservou esse axioma para a esfera econômica e também desenvolveu uma filosofia do “sentimento moral”, que seria esquecida por seus herdeiros.

A filosofia da qual Ayn Rand era porta-voz seria transcrita em sociologia e em análise econômica sob a forma do “individualismo metodológico” – somente o indivíduo é uma unidade pertinente de análise, e a sociedade é uma ordem que emerge espontaneamente das escolhas feitas por cada ser humano. Consequentemente, fatos sociais e comportamentos coletivos seriam explicados pelos comportamentos individuais. Conforme expõe o sociólogo Alain Ehrenberg, “a sociedade parece então um encontro de subjetividades, o que leva a uma concepção exclusivamente contratual do social, isto é, sob forma de acordo entre partes livres. Os indivíduos só se comprometeriam com o que eles próprios decidissem se comprometer”. E especifica ainda: “A ideia de sociedade como realidade sui generis, ideia fundamental da sociologia de Durkheim, que define o fato social como inerente ao fato que os homens vivem em comum, se torna inconsistente.” Essa “dinâmica de emancipação generalizada, que começou na década de 1960 [...], acabou criando a impressão de que cada indivíduo, considerado como um todo autônomo, é totalmente responsável por sua própria existência”.

Colocar o indivíduo em destaque é, para o capitalismo, o aspecto ideológico central: apresentar o indivíduo como totalmente responsável por sua condição elimina a responsabilidade da organização social, que, portanto, não será questionada. Não é por acaso que a revista de luta dos economistas monetaristas organizados em torno de Milton Friedman se chamava New Individualist Review (1961-1968). Margaret Thatcher exprimia, por sua vez, com a usual franqueza, a ideia central: “O que é a sociedade? Tal coisa não existe! Existem indivíduos, homens e mulheres, e existem famílias, e o governo não pode nada, a não ser por meio das pessoas, e as pessoas se ocupam primeiro delas mesmas. [...] A sociedade não existe”.

Dizer que a trajetória de um indivíduo só depende dele mesmo também significa dizer que só os melhores terão sucesso. A posição dos detentores de poder resulta, portanto, de uma espécie de lei natural. Aliás, “o capitalismo é a ordem natural das comunidades humanas”, afirma o presidente da bolsa de valores de Bruxelas. Esse culto dos “melhores” encontrará, nos Estados Unidos nos anos 1990, um alicerce “científico” com a obra de sucesso de Charles Murray e Richard Herrnstein, The Bell Curve: Intelligence and Coass Structure in American Life. O livro pretendia mostrar que o baixo QI dos negros era a causa de seu menor sucesso social nos Estados Unidos e de seus índices de criminalidade mais elevados. Além disso, o QI teria base genética. O livro suscitou uma viva controvérsia. Um manifesto assinado por inúmeros universitários trazendo-lhe apoio foi publicado no The Wall Street Journal, diário financeiro americano, árbitro largamente conhecido das disputas científicas.

Periodicamente, outras demonstrações vêm reforçar essa ideia do fundamento natural da ordem capitalista, por exemplo, um livro recente que explica a forma pela qual a seleção natural permite aos ricos sobreviver: “Ao longo do tempo, a ‘sobrevivência dos mais ricos’ propagou entre a população as características que permitiram a estas pessoas serem mais bem-sucedidas economicamente no início: o pensamento racional, a moderação, a capacidade de trabalhar duro”, explica Gregory Clark.

Por outro lado, os pobres não podem “culpar” senão a si mesmos por sua situação medíocre: o antropólogo Pascale Jamoulle, após pesquisa realizada em periferias populares de cidades do norte da França, observa que “os indivíduos inelutavelmente desiludidos e desprezados acabam por punirem-se. A vergonha os impede de abrirem-se ao outro, de compartilharem suas provações e sofrimentos. Os homens afastam-se da família, fecham-se no silêncio e na depressão. Vagueiam de lá prá cá, refugiam-se nos comportamentos de risco e nos psicotrópicos”.

Vale mais a psicologia que a política

Se o indivíduo é o único agente que constitui a sociedade, a análise das interações sociais volta-se para a psicologia. Uma vez mais, Alain Ehrenberg o explica claramente: nossas sociedades “tendem a usar representações centradas no indivíduo que reduzem o social ao simples eu/outro – de onde provavelmente surge a onda das emoções em nossos dias, que, para muitos biólogos e sociólogos, seria a ‘ponte’ entre o biológico e o social”.

A partir de então, os percalços inevitáveis e cada vez mais numerosos provocados pelo sistema serão apresentados como decorrentes de problemas psicológicos. Por exemplo, Jérôme Kerviel, que causou uma perda de muitos bilhões de euros a seu empregador, a Société Générale, tornou-se um caso psiquiátrico. “Talvez tenha pecado mais por excesso de confiança que por desonestidade”, julga um especialista, constatando que “as mesas de operação são o palco de batalhas de ego” nas quais “um trader, sentindo-se inseguro, pode perder toda racionalidade.” Se o Sr. Kerviel perde toda a racionalidade, como sugere essa psicologia de botequim, é que o mercado, quanto a ele, era racional. E cabe aos magistrados ordenar que o especulador, cujo ego está sob alta voltagem, seja submetido a um exame psiquiátrico. O que eles esquecem é de mostrar que, em 1995, o jovem especulador Nick Leeson fez, por sua vez, o banco Baring Securits, que o empregava em Cingapura, perder 470 milhões de libras; em 2007, Jérôme Kerviel fez a Société Générale mergulhar em um prejuízo de aproximadamente 5 bilhões de euros, quase 10 vezes mais. É essa multiplicação por 10 em 12 anos que precisaria ser explicada.

Do mesmo modo, as dificuldades encontradas pelos trabalhadores nas empresas não seriam consequência de uma má organização das tarefas, da pressão exercida pela direção ou pelas tensões coletivas, mas decorreriam do “desempenho” dos empregados. No TechnoCentre da montadora de automóveis Renault, três trabalhadores se suicidaram entre outubro de 2006 e fevereiro de 2007, sintomas de uma epidemia que se estende por diversas empresas: “Os dispositivos de prevenção como observatórios de estresse ou os números de telefones de emergência implantados na Renault ou na Peugeot [...] apenas “psicologizam” o problema em vez de questionar as formas de organização de trabalho que pressionam e levam os assalariados ao suicídio”, observa a socióloga Annie Thébaud-Mony.

A grande questão que está em jogo na ideologia individualista é também de ordem econômica: ela contribui para enfraquecer a comunidade de trabalhadores em sua relação com o empregador. Com a individualização dos salários que se difundiu entre os anos 1975-1980 – por oposição a uma escala dos salários definida por uma grade de status e tempo de trabalho –, “uma imagem moderna das relações se desenvolveu, a de uma relação empregador-assalariado que permite a este construir sua vida profissional se esquivando da submissão ao coletivo, observa o jurista Pierre-Yves Verkindt. Porém, ela deixa de lado um ponto importante, ou seja, no mundo do trabalho existe um forte e um fraco, um que detém o poder, outro que lhe é submisso”.

Procura-se também individualizar os contratos: trata-se, tanto quanto possível, de romper com as convenções coletivas ou os estatutos definidos pela lei, para ir em direção a uma relação entre o indivíduo – livre, sem sombra de dúvida – e a empresa. O ideal é deixar definitivamente o status de assalariado, como fazem alguns na Alemanha, onde os assalariados são encorajados a montar sua própria empresa e a alugar seus serviços ao antigo patrão por um valor inferior à sua remuneração anterior.

Os métodos de administração individualizam desempenhos, conforme constata Martial Petitjean, sindicalista na Peugeot: “Antes, objetivos eram dados a equipes; hoje, são dados a indivíduos”. A divisão do trabalho “foi estimulada ao extremo, confirma o psiquiatra Christophe Dejours. Ela está, antes de qualquer coisa, a serviço de um método de governo no cerne das empresas que acredita que, quanto maior é o poder disciplinar, o controle das pessoas, mais se ganha em termos de eficácia e reatividade. Ora, a melhor maneira de dominar é a de separar as pessoas”.

Assim, cada um será colocado em concorrência com todos. A concorrência, ferramenta para enfraquecer os dominados, é também a expressão de uma visão de mundo. O darwinismo social – a luta dos melhores para alcançar e conservar o primeiro lugar do ranking – fundamenta inconscientemente, aos olhos da oligarquia, sua legitimidade, conforme já vimos. Ele define também o modus operandi da economia global, concebido como uma imensa arena na qual indivíduos, grupos, empresas e países competem duramente para sobreviver. Para um defensor da ordem estabelecida como Claude Allègre – tanto mais acarinhado pela mídia que o classificou como de esquerda –, o planeta é o local onde se trava uma “batalha comercial selvagem”. É preciso eliminar os concorrentes, sob pena de sermos nós mesmos eliminados. Essa competição permanente, nota Ingmar Granstedt, “gera um mundo onde o medo é difundido, o medo de não encontrar seu lugar ou de ser rebaixado, o medo de estar entre os perdedores”. Os outros constituem uma ameaça, não um apoio.

Assim, o individualismo, conjugado à obsessão pela competição, alimenta a neurose coletiva que corrói as sociedades ocidentais – jamais à altura de seus desejos incitados o tempo todo pela publicidade, engajado em uma rivalidade sem vitória possível para a supremacia simbólica, sujeito à angústia de se ver eliminado, o indivíduo situa-se sempre abaixo de suas aspirações.

A privatização do espaço público

Palco de combates entre indivíduos estrangeiros uns aos outros, o mundo pertence apenas àqueles que dele se apropriam. Racionalmente, o espaço público é privatizado, nos dois sentidos da palavra: torna-se negócio privado dos indivíduos em vez de lugar de convivência e partilha, e dele se apropriam, economicamente, as companhias privadas.

Múltiplos são os sinais, a começar pela experiência já tão banal no trem ou no ônibus, nos quais é muito raro não sermos submetidos à peroração de alguém conectado por celular a outro universo, totalmente alheio ao que se passa com seus companheiros de estrada. Falamos de nossos negócios a todo mundo, mas nos fechando para o mundo todo. A penetração nos espaços naturais em princípio protegidos é outra forma de ocupação do espaço público. Nos Estados Unidos, “os 4x4, as motos e os quadriciclos adentram, eufóricos, no mais profundo da natureza”, relata Hélène Crié. “Os registros dos veículos 4x4 triplicaram desde 1998 na Califórnia, no Colorado, em Idaho, Montana e Utah, quadruplicaram nos arredores de Los Angeles e até quintuplicaram em Wyoming desde 2002 [...]. Nos fins de semana e feriados, as autoestradas merecem nossa atenção: trailers repletos de crianças dirigidos pelos avós trazem a reboque motos e quadriciclos, seguidos pelos 4x4 dos pais. O mais importante argumento apresentado por esses fanáticos por natureza selvagem: os veículos motorizados possibilitam que os velhos e os enfermos possam ter acesso a belos lugares, dos quais seriam privados se tivessem que respeitar a lei”.

O automóvel se impõe de tal maneira em nossa existência que nos esquecemos de que se trata de uma apropriação do espaço comum. É da Índia que nos vem esse lembrete: “Em Déli”, diz Sunita Narain, “os ônibus transportam mais de 60% das pessoas, 20% se locomovem ainda em bicicletas, mas os ônibus ocupam menos de 8% do espaço das ruas, as bicicletas 20%. Por outro lado, os carros mobilizam 70% do espaço urbano, embora transportem apenas 20% das pessoas”.

O poder do dinheiro é tão bem-aceito que acabamos por nos acostumar às residências em condomínios fechados da Côte d’Azur e de outros lugares que bloqueiam o acesso às praias, a essas áreas fechadas que gradeiam e dividem toda a Sologne, às imensas propriedades adquiridas em locais afastados – em Lozère ou Haute-Loire, na França, na Patagônia, na Argentina etc.

Não são apenas as pessoas que se apropriam do espaço público. As companhias, em nome do desenvolvimento econômico ou da necessidade de responder à “demanda”, ocupam igualmente o espaço. Trata-se de algo cruel, como na Índia, onde as empresas espoliam, com o apoio do governo, terras camponesas para lá estabelecer fábricas de automóveis – como no caso da Tata Nano, fabricado por uma empresa implantada em terras de onde foram expulsos centenas de camponeses, em Singur, no estado de Bengala. O mesmo se passou no caso das metalúrgicas, das minas e fábricas nos quatro cantos do país, em nome de um desenvolvimento industrial feito nas costas dos camponeses e sobre esse recurso tão escasso, o espaço. Mas, nos países mais ricos, a invasão, embora mais sutil, não deixa de ser constante. A região rural se artificializa em demasia. A telefonia móvel e a Internet sem fio invadem o espaço eletromagnético sem que sejam previamente analisados os possíveis efeitos sanitários causados pela proliferação das ondas. A difusão dos organismos geneticamente modificados se aparenta – visto as contaminações inevitáveis que provocam – à imposição de um modo cultural sobre os outros.

A perda do vínculo social

Quentin: – Oi, garotos. Tudo bem? Vocês parecem mortos de canseira esta noite.

Françoise: – É a porcaria daquela máquina 25 que quebrou outra vez.

Helena: – O pior de tudo é que nosso Gaston está no hospital a uma hora dessas.

Maria Cristina: – E não foi falta de avisar o chefe!

Quentin: – Mas o que adianta? O chefe não tem tempo para nada.

Françoise: – Daqui a pouco, só nos resta fazer greve para que nos escutem. Se a gente parar, os patrões sabem bem que tiveram o que merecem.

Maria Cristina: – O melhor é a gente se unir, discutir e criar um sindicato.

Uma manifestação aconteceu, uma greve, os operários obtiveram o conserto da máquina perigosa. Trinta anos depois:

Helena: – Então, rapazes, estão todos sabendo, não é? Todo mundo na manifestação amanhã!!!

Françoise: – Sinto muito, pessoal, mas pra mim, espero que vocês entendam... Agora que fui contratada depois de todos esses anos com emprego temporário; não, não é o momento, mas de jeito nenhum, de chamar atenção.

Michel: – Você está certa, mas eu, no caso, sou apenas terceirizado.

Helena: – Posso contar com você pelo menos?

Nora: – Gostaria de poder ajudar, mas estou cheia de trabalho, uma família para alimentar, casa para pagar, prefiro não me arriscar.

Raquel: – Ei! Você, aí, número 13! Dirija-se ao Departamento Pessoal.

Helena: – Vocês querem assim, tudo bem! As coisas estão esquentando por aqui.

Sem greve, sem manifestação.

Comentários de um especialista: “Doutor Pommier, bom-dia! Esse fenômeno acontece em razão de uma pressão sobre a massa assalariada. Essa pressão diminui o espírito de coesão, e, pouco a pouco, o indivíduo fica isolado”.

Está entendido, espero, que os diálogos acima pertencem a duas situações de trabalho separadas por 30 anos, situadas respectivamente em 1970 e 2000. Foram escritos por siderúrgicos da cidade industrial de Grande-Synthe, próximo de Dukerque, com a ajuda do comediante Nicolas Lambert, por ocasião do Manifesto Encontro Internacional para um teatro motivado – que lá acontecia em julho de 2007. Seria impossível expressar melhor como foi que os trabalhadores perderam o espírito de solidariedade, como o individualismo que opera em qualquer sociedade destruiu a cultura operária.

“A classe operária se encontra fragmentada por conta das novas técnicas de individualização do trabalho (prêmio por mérito, círculos de qualidade), pela fragmentação dos contratos (contratos a termo, empregos temporários), pela desvalorização do papel dos trabalhadores qualificados (tradicionalmente a frente dos combates sindicais e políticos) e por uma instituição escolar pronta a desvalorizar a cultura operária”, resume Serge Halimi. “Antes a comunidade de trabalho ofereceria contrapartidas às condições de trabalho difíceis, às injustiças, aos perseguidos, por meio de sistemas de solidariedade bastante sólidos, que possibilitavam suportar a situação. Não deixávamos o outro se afundar. Hoje, o vínculo social foi extinto, não podemos mais contar com os outros porque a comunidade está dividida e desorganizada”, completa Christophe Dejours.

Se a cultura operária dissolveu-se, o mesmo acontece com o sentimento de solidariedade em relação à sociedade de maneira geral. Ninguém se surpreende ao ouvir o presidente da Renault, Carlos Ghosn, declarar na rádio que “cada vez que você tira dinheiro do Estado para dá-lo ao cidadão, é bom”. Pois, sem dúvida, aos olhos da nova mentalidade, o Estado espolia sem retorno o indivíduo vitorioso.

Esse deixar de lado o coletivo está muito presente na boa consciência ecológica, aninhado nos detalhes. Por exemplo, segundo a associação Planète Éolienne, “uma energia eólica de um megawatt (MW) com 2.200 horas de funcionamento em plena potência produzirá, por ano, 2.200.000 quilowatts/hora (kWh), ou seja, o consumo de energia elétrica de mil lares franceses”. Desse modo, cada lar supostamente consumiria 2.200 kWh por ano. Na verdade, os 25,7 milhões de lares franceses consomem no total 480 terawatt/hora, ou seja, 18.680 kWh por residência! De onde vem essa enorme diferença? Do discurso individualista inconsciente que fala por meio do zelo dos defensores da energia eólica – eles contabilizam apenas a energia elétrica consumida na residência, pelas lâmpadas, televisores, computadores e outras máquinas que compõem o quotidiano ocidental. Mas se esquecem de que o mesmo ocidental vai trabalhar em locais com ar-condicionado, faz suas compras em supermercados climatizados, beneficia-se da energia pública, assiste a jogos de futebol iluminados, compra produtos que requerem eletricidade para serem fabricados, anda de trem etc. Enfim, que o “morador” vive em uma sociedade e que ele, portanto, participa do consumo coletivo. Na realidade, uma energia eólica de 1 MW garante o consumo elétrico de 117 lares participantes da sociedade.

Da mesma forma, todos os guias que explicam como viver de maneira “verde” se colocam a partir do ponto de vista do indivíduo, nunca no do coletivo. Assim, Le petit livre vert pour la Terre, da Fundação Nicolas Hulot, explica que “eu me preservo das altas temperaturas”, “eu reciclo meus objetos”, “eu recuso os tratamentos químicos”, “eu ligo o carro calmamente” etc. Être consom’acteur, na rede Nature et Découvertes, convida o indivíduo ao “consumo consciente”, pois “consumir = votar”, e alinha as ações entre “minha cozinha”, “meu nécessaire”, “minha garagem”, “meu escritório” etc. A companhia Électricité de France publica o guia E = menos CO_2 para “compreender e agir no quotidiano”, e coloca o universo entre “meu planeta”, “meu país” e “minha casa”.[1]

Nosso planeta? Nosso país? Nossa cidade? Parar de consumir, manifestar, contestar, discutir, desligar a TV, rebelar-se? Não. No paraíso capitalista, basta fazer “as boas ações pelo planeta” e “os políticos e industriais acompanharão”.

Famílias, eu vos destruo

O capitalismo celebra a família, única forma social que convém a seu universo formado por indivíduos, separados uns dos outros. Mas a própria família é atormentada por rivalidades individualistas promovidas por esse sistema – vemos avós competirem com os pais pelo controle das crianças, esposas acusarem maridos de pedofilia com relação aos próprios filhos; casais simplesmente se dilacerarem. Em uma cultura individualista de consumo, o parceiro escolhido é muitas vezes visto como um objeto como outro qualquer, do qual nos separamos quando ele já não nos satisfaz. Os divórcios na França passaram de 32 mil por ano, em 1964, para 139 mil, em 2006 – um casal a cada três.

Seu impacto ambiental não pode ser negligenciado: os divórcios aumentam a demanda habitacional e estimulam o consumo material. Não raro, é preciso ter dois quartos para a criança, dois aparelhos de TV, dois pares de patins, tudo em dobro, pois as crianças vão e vêm sem cessar de uma casa para outra. Dois estudantes de Michigan constataram ainda que o divórcio contribui para a expansão urbana, multiplicando as residências (o número de cômodos por pessoa em casas de pessoas divorciadas é, nos Estados Unidos, de acordo com esse estudo, de 33% a 95% superior ao número de cômodos de lares de pessoas casadas), enquanto o consumo de água e eletricidade por pessoa era superior em 56% e 46% respectivamente.

O divórcio é uma liberação? Sem dúvida, quando necessário. Mas se trata de algo amplamente condicionado pela psicologia coletiva, que prega que a ausência de vínculos é a expressão da liberdade. Incidentalmente, nos esquecemos de que a família é também, além de um círculo de amor, uma célula de proteção econômica, tanto mais eficaz quanto mais forem prolongados, ao longo do tempo, os laços de solidariedade. Sintoma: uma grande parte dos trabalhadores pobres é constituída por mulheres sozinhas com filhos.

O “aumento da delinquência” é, por sua vez, a expressão de que os interesses coletivos dos mais necessitados não estão tendo representatividade. Jeremy Seabrook escreveu que “a ação coletiva para melhorar o destino de cada qual foi deslegitimada, levada pelos discursos sobre o fim do socialismo. O crime é a resposta dos indivíduos às injustiças: é ao mesmo tempo uma caricatura dos valores dominantes (os criminosos também demonstram grande espírito empreendedor e engenhosidade em suas ações) e uma celebração do individualismo heroico que está no cerne do capitalismo globalizado”.

O aumento das tensões sociais não é mais mediado pela ação coletiva nem traduzido por um discurso político. A multiplicação das violências individuais atesta revolta contra o sistema, revolta esta à qual faltam palavras para lhe dar sentido. Mas confirma o fato de o capitalismo reforçar continuamente os dispositivos de “manutenção da ordem”, jogando com as necessidades de segurança da população, a quem as instâncias econômicas da injustiça são cuidadosamente escondidas. E como o capitalismo extrai lucro de tudo, exércitos privados são desenvolvidos – em julho de 2008, a Duma russa autorizou os grandes grupos petrolíferos do país a criar exércitos para proteger seus oleodutos –, a vigilância se multiplicou – seu número cresce 8,5% ao ano na França –, prisões são privatizadas – seguindo o “modelo” americano, o governo francês assinou em fevereiro de 2008 um contrato com a Bouygues, delegando a essa empresa a construção e a gestão de três novos complexos penitenciários – e o conjunto das técnicas de segurança e controle se torna um setor de atividade maior, crescendo 9% ao ano no mundo.

Durmam em paz, meus caros, a democracia capitalista está bem protegida. Contra vocês, quando acordarem.

Viver é consumir – e frustrar-se

Os confrontos entre a polícia e os cidadãos são comuns, mas o que ocorreu no início de dezembro de 2007 em Macau, próximo a Hong Kong, sem dúvida se destaca. Cento e vinte turistas vindos da região chinesa de Hubei se revoltaram contra os organizadores da viagem, conta o jornal The Standard, de Hong Kong, porque não aguentavam mais fazer compras no shopping: “Os guias nos disseram que, se não comprássemos nada nas lojas onde havíamos parado, eles nos abandonariam na praia de Hac Sa”. Diante da recusa dos viajantes, os organizadores os levaram para a praia, o que, em dezembro, não era nada prazeroso, e impediram que voltassem para os ônibus climatizados. Tiveram início as brigas, e a polícia teve de enviar uma unidade para acalmar os não consumidores revoltados.

Não consigo deixar de pensar que a revolta dos viajantes de Hac Sa é premonitória: um dia, talvez, o 4 de dezembro se destine a celebrar a festa da recusa ao superconsumismo. Mas, por hora, o capitalismo alimenta com bastante eficácia a avidez de consumir para que os indivíduos não desejem, salvo exceção, senão consumir sempre mais. Não reivindicamos o poder de viver, mas o poder de compra. Porque comprar é viver: “A verdadeira vida é Auchan”, proclamava recentemente essa rede de supermercados.

Essa visão particular da existência é sustentada por um condicionamento psíquico que nenhuma civilização, qualquer que tenha sido o grau de despotismo, jamais conheceu. No mundo todo, as populações que têm acesso à TV – a “classe global dos consumidores”, aproximadamente 1,5 bilhão de pessoas – assistem à tevê mais ou menos três horas por dia. E, dessa forma, a cada dia veem várias dezenas de propagandas que os convidam a comprar e destruir mais, para que sejam felizes.

Até mesmo os próprios programas são voltados para esse fim, como reconheceu um dirigente do primeiro canal europeu de televisão, a rede francesa TF1. Não é inútil rever o que ele disse. Para Patrick Le Lay, “a missão da TF1 é ajudar, por exemplo, a Coca-Cola a vender seu produto. Pois, para que uma mensagem publicitária seja percebida, é necessário que o cérebro do telespectador esteja disponível. Nossos programas têm por vocação torná-lo disponível, ou seja, diverti-lo, relaxá-lo para prepará-lo entre duas mensagens. O que nós vendemos para a Coca-Cola é o tempo do cérebro humano disponível”. Essa frase, bastante célebre, exprime exatamente o mecanismo de alienação. Esta, não nos esqueçamos, significa vender ao outro o que se é. Os telespectadores aceitam vender seu cérebro. E é claro, somos tanto mais alienados, pois acreditamos nunca termos sido tão livres.

Estamos mergulhados a tal ponto no doutrinamento publicitário que nos esquecemos do quanto ele é recente: há 30 anos, as pessoas viam muito menos televisão, ouviam e viam menos ordens de consumo. Essa progressão fantástica (o montante mundial dos negócios em publicidade mundial representa mais de 530 bilhões de euros) acompanhou a evolução do capitalismo rumo a um exacerbado individualismo. Pois, para o indivíduo a quem se repete sem cessar que sua vida não depende senão dele e que os vínculos sociais têm importância secundária, a satisfação residirá primeiro na satisfação material: ela é fonte de prazer – prazer este que não se encontra mais na interação e na partilha com os outros – e valoriza o indivíduo, pois o acúmulo de bens é sinal do sucesso, logo, de sua sobrevivência em um universo ultracompetitivo. Os objetos são signos, como demonstrou, já nos anos 1960, Jean Baudrillard. Isso explica a razão pela qual a teoria da rivalidade ostensiva de Thorstein Veblen é tão poderosa hoje, precisamente hoje: em um universo desigual, competitivo, individualista, a corrida rumo à supremacia simbólica pela exibição sempre mais desmedida de coisas ganha uma energia desproporcional.

Existem duas formas particulares e historicamente novas da alienação contemporânea: a manipulação infantil e a legitimação do tráfico sexual.

No desenho animado A viagem de Chihiro, do diretor Hayao Miyazaki, a garotinha e seus pais se encontram em uma cidade deserta. Um bufê repleto de inúmeros e apetitosos alimentos destaca-se em uma sala vazia. Os pais, famintos, começam a comer, deixando Chihiro sair para explorar o lugar. Quando ela volta, descobre que seus pais se transformaram em porcos. A parábola descreve o processo de desumanização em curso na sociedade de consumo. No filme, Chihiro é mais sábia que seus pais. Na realidade, os pais impulsionam as crianças a se empanturrarem.

A obesidade se tornou uma epidemia mundial, atingindo, segundo a Organização Mundial da Saúde, 400 milhões de pessoas. Aproximadamente 17% das crianças com idade entre 7 e 9 anos, na França, têm sobrepeso, incluindo 3% de obesos. Sem dúvida, a exposição das crianças à publicidade é elevada. Por outro lado, é sabido que a exposição a mensagens publicitárias que exaltam alimentos gordurosos e açucarados favorece o desenvolvimento da obesidade. Parte da solução consiste, então, em proibir a divulgação de anúncios que incitem as crianças a querer guloseimas e bebidas açucaradas, como decidiram a Suécia e o Quebec. Mas, na França, indústria e televisão se opõem: “O canal Gulli (para crianças) depende 100% da publicidade”, justifica-se Lagardère Active, que o controla. “Ora, a indústria alimentícia representa 20% de nosso faturamento, e quase dois terços desse montante seriam atingidos pelas medidas de interdição”. Pouco importa ao capitalismo patogênico as despesas coletivas relacionadas aos cuidados de saúde decorrentes da obesidade.

O doutrinamento começa cedo: os canais de televisão Baby First e Baby TV divulgam seus programas para bebês de 6 meses a 3 anos. Psiquiatras se revoltam – “Diversos trabalhos de etologia, afirmam eles, mostraram a que ponto o ser humano é um animal capaz de se apegar aos elementos mais presentes em seu ambiente, e, sobretudo àqueles que lhe dão a impressão de estarem olhando para ele. É de se temer que jovens crianças, confrontadas sem cessar com as telas, desenvolvam relação de apego ao que lhes prende a atenção, independentemente do conteúdo [...] Os publicitários, depois, vão tirar a desforra, quando a criança já mais velha não pode dispensar a presença de uma tela ligada a seu lado”. Os canais continuam no ar, é claro.

Tudo se compra, tudo se vende

O apogeu da alienação capitalista se concretiza quando o próprio ser humano se torna mercadoria. “É o tempo da corrupção geral”, escreveu Karl Marx, “da vulnerabilidade universal ou, em termos de economia política, o tempo em que qualquer coisa, moral ou física, tendo se tornado valor venal, é posta no mercado.” Em seu tempo, o comércio da carne, por exemplo, possuía ritmo artesanal, como descrito por Maupassant em sua obra A Pensão Tellier. Mas a sequência histórica aberta nos anos 1980 nos levou a uma situação que não teriam ousado imaginar os mais lascivos burgueses do século XIX.

“Há 30 anos”, resume Richard Poulin, “a mudança mais importante do comércio sexual foi sua industrialização, sua banalização e sua difusão massiva em escala mundial. Essa industrialização, que é legal e ilegal ao mesmo tempo e gera bilhões de dólares, criou um mercado de trocas, no qual milhões de mulheres e crianças são transformadas em mercadoria sexual [...]. Nunca na história a banalidade sexual foi tão ampla e profunda. As mudanças que ela causa são radicais na medida em que envolvem o tecido social e a mentalidade dos indivíduos. Testemunhamos a prostituição de regiões inteiras do globo e a “pornografização” dos imaginários sociais, não só dos sistemas de representações, mas também dos modos de agir e pensar.”

Nos países do sudeste asiático, conforme constatou a Organização Internacional do Trabalho em 1998, “a prostituição cresceu tão rapidamente nas últimas décadas que o negócio do sexo tomou as dimensões de um setor comercial que contribui substancialmente para o emprego e a renda da região”. Centrado na Indonésia, Malásia, Filipinas e Tailândia, o estudo estimava que entre 0,25% e 1,5% das mulheres desses países estavam “envolvidas com a prostituição” e que essa atividade representava de 2 a 14% do PIB desses países. Um indicador da evolução dessa economia é o número de prostitutas nos Países Baixos: de 2.500, em 1981, para 30 mil, em 1997 – das quais 80% eram estrangeiras. A Austrália, por sua vez, conta com aproximadamente 20 mil “trabalhadores do sexo”. Na Letônia, “o tráfico de mulheres, constatado desde a metade dos anos 1990, [...] não parou de aumentar. Estima-se que mil mulheres lituanas deixam o país a cada ano para ser prostitutas”. E o progresso continua sua fúria inabalável: o Nepal, que não tinha até recentemente indústria do sexo, já contava, no início de 2008, perto de 200 casas de massagem e 35 “bares de dança”.

O tráfico de seres humanos não se restringe apenas ao que concerne ao sexo; um grande número de pessoas – talvez um terço do total – seria vendido para responder a uma demanda de mão de obra servil barata na agricultura, nos serviços domésticos e na indústria. Na China, o quotidiano cantonal Nanfang Dushibao denunciou, em janeiro de 2008, “o tráfico de crianças originárias de Liangshan, no Sichuan, na província de Guangdong. Com idades entre 13 e 15 anos, esses jovens são arrendados como animais pelos traficantes nas portas das fábricas dessa província que deu à China a reputação de ‘fábrica do mundo’”. “Nas petromonarquias do Golfo, cada cidadão dispõe de certo número de títulos de permissão de estada que pode atribuir a trabalhadores imigrados, segundo cotas por país definidas pelo governo. Uma família pode contratar um empregado doméstico e um motorista, enquanto os empresários podem engajar centenas de operários.” As crianças podem alimentar esse tráfico de escravos, como conta o jornalista espanhol Xaquin Lopez, ao acompanhar a compra de três crianças no vilarejo de Dehounta, em Benin, e sua rota em direção às plantações da Costa do Marfim, onde são forçadas a trabalhar sem salário.

Outras formas de comércio são desencadeadas por carências afetivas ou fisiológicas nos países ricos.

O tráfico de órgãos se desenvolveu durante os anos 1990; os doentes foram à Índia, Paquistão, Filipinas ou Colômbia na tentativa de conseguir, com mais facilidade, um transplante de rim. O Iraque era, nos anos 1990, um destino apreciado, a miséria ali permitia preços – 7 mil dólares – mais baixos que na Índia – 15 mil dólares. A Moldávia é uma fonte de abastecimento mais recente. O comércio internacional é suficientemente organizado para que vários sites da Internet proponham pacotes viagem-

-operação. Um estudo detalhado da OMS concluiu que o tráfico de órgãos se refere a 5% do total de transplantes legais, representando mais de 3 mil operações por ano – não levando em conta as extrações realizadas na China em condenados à morte, que representaram 12 mil transplantes em 2005! Em abril de 2007, a China adotou uma lei proibindo a comercialização de órgãos, e o número de transplantes decaiu, ao menos provisoriamente. A Índia, desde 1994, aprovou uma lei que proibia comercialização de órgãos, mas não foi suficiente para acabar com o mercado negro – um escândalo de trafico de órgãos estourou em fevereiro de 2008.

A mercantilização se estende ainda às crianças, seja para adoção, seja para o trabalho. Em Madagáscar, a polícia descobriu cinco redes de adoção clandestina. Acontecia – acontece? – que as crianças eram deliberadamente geradas: o comissário Rabetafika, de Antananarivo, “refere-se a centros de adoção que se encontram “com estoques desfalcados” e que são abastecidos por mulheres que aceitaram, mediante determinada quantia de dinheiro, engravidar por meio das agências dos tais centros”. Em 2007, na Guatemala, a polícia encontrou 46 crianças em um orfanato clandestino, e acredita que de lá seriam adotadas por estrangeiros. “A justiça da Guatemala estima que o tráfico de crianças rende aproximadamente 200 milhões de dólares por ano às redes mafiosas”, relata o Le Monde.

O tráfico de mulheres para serem esposas tem grande futuro, dado o desequilíbrio entre o número de meninos e meninas em vários países asiáticos.

As mães de aluguel se encaminham para o reconhecimento sólido e absoluto. Na Califórnia, que autorizou a GPA (gestação para outro), esta “pode tomar ares de um grande negócio”, relata o Libération, “os pais escolhem a mãe de aluguel segundo características físicas, nível de estudo e boa higiene de vida. As agências asseguram que as candidatas não têm ficha policial nem dívidas exorbitantes. Se os custos são elevados (entre 50 mil e 100 mil euros, de acordo com o caso), a mãe de aluguel recebe de 2 mil a 20 mil euros”. A ideia de um mercado especializado é prematura, mas não absurda, como comprova a história flamenga em que a filha de uma mãe de aluguel belga foi revendida a compradores que ofereceram mais que o cliente original. Desembolsando 15 mil euros, esses compradores se apropriaram da criança nas barbas do casal cujo marido havia dado seu esperma para inseminação. O mercado se globaliza, aliás, por deslocamento da produção: é na Índia que casais ocidentais passarão comanda de bebês, já que os preços são mais baixos que em seu país, como reconhece um técnico em medicina de San Antonio: “Doutores, advogados, contadores podem pagar, mas nós, professores, enfermeiras, secretários, não podemos. A menos que a gente vá para a Índia”. O preço é mais baixo que nos Estados Unidos: 30 mil dólares, dos quais 7.500 são da produtora, perdão, da mãe de aluguel. The Times of India coloca a seguinte questão: “Em um país paralisado pela pobreza, como pode o governo garantir que as mulheres não concordarão em gerar uma criança para outra pessoa simplesmente para conseguir fazer duas refeições por dia?”.

Pão, jogos e sexo

A combinação de sexo, TV e, a seguir, Internet é uma das mais poderosas ferramentas utilizadas pelo capitalismo para alienar seus súditos. Uma economia lasciva e fora de si é a resposta à frustração de indivíduos a quem sempre faltam bens nesta corrida exibicionista. Nos anos 1990, a pornografia se banalizou de tal modo que podia brandir o estandarte inatacável da liberdade. Faltava apenas encontrar mulheres intelectuais aplaudindo esse mercantilismo para que a própria ideia da exploração sexual desaparecesse da tela da consciência pública. Não se pode imaginar uma coincidência no fato que uma filósofa em favor da liberdade de exploração da prostituição, Élisabeth Badinter, detenha 10,32% do capital de uma das maiores companhias de publicidade do mundo – a Publicis – no conselho de administração da qual ela tem seu lugar.

Em 2000, estimava-se que 21 milhões de norte-americanos visitavam sites pornográficos na Internet ao menos uma vez por mês. No mesmo ano, o mercado de filmes pornográficos tinha um peso de 10 bilhões de dólares nos Estados Unidos, mil vezes maior que 30 anos antes. Mais de 10 mil filmes pornográficos são produzidos lá por ano. O mercado da pornografia se articula a outros setores econômicos mais “respeitáveis”. Por exemplo, o setor hoteleiro, que tira proveito dos filmes que são vistos em seus quartos. A evolução tecnológica teve importante papel nessa explosão: enquanto nos anos 1970 os afeiçoados a filmes pornográficos deviam vê-los em salas, sem dúvida, obscuras, mas públicas, a chegada dos vídeos, em 1975, permitiu a exibição em domicílio, escondida do olhar alheio, privatização que a seguir foi reforçada pela generalização da Internet.

A variedade das perversões às quais se chegou por meio dessa atividade é grande: pornografia infantil, zoofilia, bukake – “uma moça é colocada no centro de uma sala e várias dezenas de homens ejaculam sobre ela” –, penetração dupla ou tripla etc. O espectador supostamente é “obrigado” a se esquecer de que se trata de atores e atrizes. Mas, para a escritora Isabelle Sorente, “por mais incômodo que possa ser, por trás de cada vagina, de cada boquete, de cada ânus, por trás de cada buraco cheio de porra, de dedos, de punhos, de centenas de cacetes enfileirados se esconde um ser humano [...]. Certamente, não pensar que um ser humano, dotado do mesmo corpo frágil que sua irmã ou que sua mãe, seja penetrado por corrente, sangre, se desmorone, fique marcado para sempre, faz com que se aprecie melhor o espetáculo pornográfico, que se goze mais tranquilamente. Mas não é a realidade”.

O imperativo de produtividade se aplica ao indivíduo sexuado. O canal de televisão “cultural” Arte disse, durante uma emissão à noite intitulada “O que é o orgasmo?”, que “o que estava em jogo para a senhora era se tornar ‘superorgástica’” enquanto que “o senhor podia e devia ‘desenvolver seu potencial orgástico’”. Conforme observa um jornalista, “se há uma mensagem dirigida aos amantes pelos especialistas convocados pelo canal Arte, é bem esta: devemos continuamente exercitar este músculo localizado em um ponto nevrálgico. Em suma, trabalhar mais para gozar mais”.

Existe de fato aí, como no conjunto da economia, uma fantasia do máximo. Uma das atrações pornográficas é o “gang bang”, na qual dezenas de homens ejaculam sucessivamente em uma mesma mulher. O recorde dessa prática é da “estrela pornô” Lisa Sparxxx, que, em quase 12 horas, teria satisfeito sexualmente 919 homens durante o salão Erótico, em Varsóvia, em outubro de 2004.

Interessar-se por pornografia é como mergulhar sua alma em uma poça de água suja. Mas a cultura do começo do século XXI se banha nessa água, renovada incessantemente e sem peso de consciência por uma indústria de desumanização psíquica que é tudo, menos marginal.

Outra forma de entretenimento – a focalização do interesse público nos “eventos desportivos” – se combina com a “pornografização” da consciência popular. Assim, durante a Copa do Mundo de Futebol na Alemanha, em 2006, esse país – onde a prostituição é legal desde 2002 – permitiu que fossem organizados bordéis para a massa de espectadores, perto de 40 mil prostitutas foram “importadas” para a ocasião. “Antecipando-se a esse afluxo, conforme relatam as associações contrárias a esse procedimento, a indústria do sexo alemã erigiu um gigantesco complexo de prostituição prevendo o ‘boom comercial’ durante a Copa do Mundo.” Um superbordel, ou seria melhor dizer, “supermercado” de serviços sexuais”? – de 3 mil metros quadrados, podendo acolher 650 clientes masculinos, foi construído ao lado do principal estádio de Berlim. Em áreas cercadas, foram construídas “cabanas do sexo”, que pareciam banheiros e eram chamadas de “cabines de prestação”. Berlim não foi uma exceção. Em 2004, Atenas havia autorizado 30 novas casas fechadas e abrandado seus regulamentos para permitir o tráfico de 20 mil prostitutas suplementares, a fim de responder ao “crescimento da demanda” esperado durante os Jogos Olímpicos daquele ano.

O mais incrível não é tanto a violência da exploração liberada na indústria da pornografia e da prostituição – a história não é alheia às atrocidades às quais a espécie humana se entrega com prazer –, mas a indiferença e a aceitação explícita que ela encontra em uma cultura que coloca oficialmente os direitos humanos no topo de sua escala de valores. Por aí podemos constatar o grau de alienação ao qual chegamos. O capitalismo tendo atingido seu apogeu, portanto o estado de sua deterioração iminente, não tem mais que se incomodar com os ideais com os quais ainda há pouco pretendia recobrir sua realidade profunda. Sem dúvida, continuamos como marionetes a repetir palavras fazendo-as ressoar nossos “valores” para enganar a parte ainda considerável do povo que insiste em viver segundo o que Orwell chamava de “senso comum”. Mas a oligarquia já não o crê para si mesma e deixa o sistema entregue a uma cobiça insaciável que só tem por fim transformar cada coisa e cada ser em objeto de propriedade, logo, de destruição.

O mercado contra o capitalismo

O “Green Bazar” é um grande mercado no qual se encontram, dispostos em seções organizadas por tipo de alimento, frutas e legumes, frutas secas e especiarias – formando multicoloridas e suntuosas prateleiras –, peixes etc. As carnes são dispostas em prateleiras metálicas recobertas com um pano ou penduradas sobre bases de ferro vermelhas e são servidas por comerciantes trajando gorro e blusa brancos. Ao redor do mercado, pequenas lojas vendem conservas, bombons, produtos farmacêuticos; há ainda bistrôs onde clientes e comerciantes vêm beliscar ou beber alguma coisa.

Esse mercado de Almaty, no Cazaquistão, é um resquício bastante vivo da era soviética. Enquanto eu perambulava sem pressa, fez com que eu me lembrasse do mercado Saint-Germain de minha infância, em Paris. Encontrávamos a mesma atmosfera de lojas e prateleiras, de animação calma, cores e sensações humanas nas quais se respira vida, e não apenas dinheiro. Naquela época, o comércio não se reduzia à mera circulação de moeda, mas animava as relações humanas.

O mercado Saint-Germain, no VI distrito administrativo de Paris, é hoje um concentrado insípido de butiques de luxo, à imagem de um bairro que se tornou gueto de oligarcas. Mas, na época, a lei dita “de 1948” permitia às famílias de baixa renda sobreviver e, como toda a Paris, o bairro era amplamente popular. Nós fazíamos nossas compras no mercado, onde chamávamos leiteiros ou açougueiros por seus nomes. Minha mãe comprava legumes com o Georges, que sempre tinha um lápis alojado na orelha. Trabalhei algumas semanas, durante um verão, com outro feirante, quando tinha 13 ou 14 anos. O jovem ajudante zombava gentilmente do pequeno burguês que penava para descarregar caixas do caminhão ou arrumar corretamente as pilhas de tomates. Com seus companheiros do mercado, ele falava uma língua que eu não entendia e que mais tarde reconheci, retrospectivamente, como verlan[2], quando este se tornou o idioma de identificação dos filhos de imigrantes.

Que o mercado seja o centro da vida de um bairro ou região e não um lugar restrito à única função de troca monetária é uma evidência nos quatro cantos do mundo que não foram totalmente tomados pelo espírito capitalista, do bazar de Niamey, profundo como uma cidade, às feiras semanais das grandes aldeias de Sahel, abrigadas do sol por árvores, das ruas coloridas de Quito aos alegres labirintos do centro de Nápoles. É claro que lá se vende e se compra – muitas vezes até mesmo se fabricam ou se dá acabamento a objetos ou roupas –, mas também se conversa, novidades são trocadas, comenta-se de política, as pessoas se encontram.

Só fui entender bem esse fenômeno em um estranho endereço dos Estados Unidos. Sabe-se que esse país, o mais corrompido pelo capitalismo, tem em abundância centros comerciais, os chamados malls, templos imensos dedicados ao consumo. Mas o de Southern Point, na Carolina do Norte, é diferente; não se trata exatamente de um centro comercial, mas da réplica de uma cidadezinha, disposta de modo a recriar a sensibilidade perdida e a doçura da flânerie. Em meio a imensos estacionamentos, reinam maciços edifícios dispostos de modo a criar duas ou três ruas, sem carros, nas quais, entre fontes, bancos, terraços e restaurantes, as famílias podem passear à vontade e namorar vitrines. Em uma praça na extremidade da rua principal, fazendo pensar em uma igreja por sua forma e da qual imita o papel simbólico, encontramos um complexo de cinemas. Aqui ou ali, um malabarista ou um engolidor de fogo traz o toque de fantasia alegrando uma tarde de compras. Mas tudo não passa de uma ilusão – essa cidade sem habitantes tem por única atividade vender coisas. É como uma irmã real da cidade fictícia de O show de Truman, filme de Peter Weir, que tão bem representa a esquizofrenia americana: há a cidade sonhada – onde se vive, se conversa, se troca, se ama – e o lugar real – onde se serve o capital, consumindo, como em Southern Point, ou alimentando o espetáculo, como em O show de Truman.

No outro extremo da rua de Southern Point, há um imenso mall, onde se perfilam inúmeras lojas, sobretudo butiques de luxo e supermercados em uma entrelaçada rede de passarelas cobertas. Restaurantes baratos – Chick Fil A, Steak Escape, Ichiban, Le Bon Bistro etc. – oferecem alimento preparado que vamos engolir em uma das mesas do hall dos restaurantes, entre o zunzum e os gritos de crianças que se divertem no Kid’s Stadium. Há lugar para todos. Nada de opressivo. Ar-condicionado, não faz nem frio nem calor, tudo nos conformes, já que estamos aqui para nos divertir.

Southern Point é o tributo ofertado pelo capitalismo à economia de mercado, à nostalgia de uma época em que o comércio não visava apenas lucro e acumulação, tempo em que se vivia com urbanidade, em que o mercado estava a serviço do mundo e não como seu déspota neurótico.

O capitalismo quer exterminar a sociedade

Já é tempo de explicitar o que é o capitalismo. Tornou-se um costume não se empregar essa palavra tão nítida e estigmatizar o neoliberalismo, por sua vez também ainda não definido, no qual está emaranhada a esquerda. Na França, por exemplo, o Partido Socialista anuncia que “o liberalismo não questiona nem a importância do vínculo social nem a necessidade de uma regulação política da economia de mercado”. Certo. “Ele difere do neoliberalismo ou do ultraliberalismo, destruidor do vínculo social e da regulação.” Ah, mas então como fazer para distinguir o bom do mau liberalismo?

Vamos parar com rodeios. É preciso distinguir claramente o liberalismo do capitalismo. Eu o entendo da seguinte forma. O liberalismo visa emancipar os indivíduos de determinações transcendentes e sujeições definidas por um estatuto adquirido no nascimento. Define um modo de organização dos poderes na cidade, resultante do princípio segundo o qual cada cidadão dispõe de direito igual. Este se traduz em liberdade de expressão e no funcionamento da democracia representativa.

Quanto ao capitalismo, este designa um processo histórico que se propaga há dois ou três séculos. Exerce, atualmente, tal estado de supremacia sobre as outras culturas marcando-as com as mais violentas consequências. Mas, afinal, como defini-lo? A discussão sobre o capitalismo preenche páginas e páginas de livros, mas, curiosamente, é raro depararmos com uma clara definição dele. A que foi dada por Al Capone, relatada em Alternatives économiques[3], é sem dúvida a mais precisa: “O capitalismo é a extorsão legítima organizada pela classe dominante”. Mas a franca expressão desse especialista poderia prejudicar a serenidade do debate, e eu prefiro uma definição técnica: o capitalismo é um estado social em que se pressupõe que os indivíduos são motivados tão somente pelo lucro e consentem que o mecanismo de mercado regule todas as atividades que os põem em contacto.

Faço distinção entre “economia de mercado” e “capitalismo” seguindo a clássica distinção feita pelo historiador Fernand Braudel. Braudel observou que, ao longo da história, uma economia de mercado havia se desenvolvido, coexistindo com outras atividades e outras formas de relacionamento. Segundo ele, o capitalismo nascia da economia de mercado, estendendo-a por todo o planeta. Se a distinção feita por Braudel é fecunda, sua definição de capitalismo é muito vaga. O economista Karl Polanyi, por sua vez, mostrou que o que definia o que chamamos de capitalismo é a lógica que nos leva a crer que o mecanismo de mercado pode reger todas as atividades sociais.

Certamente, escreve ele, “qualquer sociedade está sujeita a fatores econômicos”. Mas apenas a civilização iniciada no século XIX “opta por fundar suas bases sobre um móvel, o do ganho, cuja validade é raramente reconhecida na história das sociedades humanas, e que certamente nunca antes fora erigido ao grau de justificativa da ação e do comportamento na vida quotidiana”. Para ele, o “sistema de mercado autorregulador”, ou seja, a ideia de que a adequação entre a oferta e a demanda de qualquer coisa pode pautar a distribuição eficaz, “deriva unicamente desse princípio”. Em todas as sociedades não capitalistas, assinala ainda, apoiando-se em inúmeros testemunhos etnológicos, “o homem age de maneira não a proteger seu interesse individual em possuir bens materiais, mas de modo a garantir sua posição social, seus direitos sociais, suas vantagens sociais. Só dará valor aos bens materiais quando atenderem a esse propósito”. Ora, no capitalismo, “o controle do sistema econômico pelo mercado tem efeitos irreversíveis sobre toda a organização da sociedade: significa simplesmente que a sociedade é gerida como auxiliar do mercado. Em vez da economia estar inserida nas relações sociais, são as relações sociais que estão inseridas no sistema econômico”.

Temos aí nosso guia: libertar-se do capitalismo é reconhecer que as pessoas possam ter incentivos outros para agir que não apenas seu próprio interesse; é também tirar da economia – a produção e a troca de bens – seu lugar exclusivo na sociedade, para colocar no centro da representação a organização das relações humanas concorrendo para sua harmonia.

Há um trabalho a ser feito. Uma vez que a representação do mercado como único meio de exprimir as relações sociais invadiu a consciência política; veja, por exemplo, o modo como o Partido Socialista raciocina sobre a “oferta” e a “demanda”: “Há sempre um lugar para as lógicas coletivas, porque a demanda existe, mas também porque são evidentemente necessárias. Sem dúvida o que temos aqui é mais que tudo um problema de oferta”. Seria indubitavelmente necessário baixar o preço da lógica coletiva para provocar a demanda...

Um aspecto notável do processo de alienação generalizada ilustra como a lógica de mercado exclusivo acaba por destruir a mais elementar relação social. Nos “grandes supermercados”, há uma tendência a substituir os caixas por máquinas: o próprio consumidor fará o trabalho de registrar as mercadorias – sob o olhar desconfiado dos vigias. Desse modo, será suprimido o último vestígio do caráter essencial da troca mercantil – duas pessoas que se comunicam – para deixar visível somente o que de fato está em jogo: a produção de lucro por indivíduos reduzidos às suas necessidades. Esse desaparecimento programado dos homens nos caixas de supermercados nos faz refletir sobre o que diz a filósofa Hannah Arendt: “O totalitarismo não tende para um domínio despótico sobre os homens, mas para um sistema em que os homens são supérfluos”.

Aliás, o consumidor será vigiado e tentar-se-á prever seus desejos para evitar que ele tenha de formulá-los. Le Parisien[4] descreve os métodos preparados por grandes supermercados: “Um mundo de terminais e de sensores, onde não se é nada sem seu celular, usado como controle remoto. [...] Você não precisa mais nem de cartão de fidelidade nem de cartão de crédito. Eles foram substituídos por seu telefone. Você o coloca diante de um leitor para se identificar. [...] Como todos os que por lá circulam, você está sendo discretamente filmado por uma multidão de câmeras colocadas nas vitrines”.

O consumidor é seguido, identificado, classificado pelos próprios objetos e seus usos dos quais aprendeu a gostar, telefone celular, GPS, consulta pela Internet. Só lhe falta obrigarem-no a receber uma marca como o são as mercadorias: as RFID[5], ou transponders, também conhecidos como chips, comuns nos objetos, a fim de identificá-los durante deslocamentos e articular as informações que lhe dizem respeito com bases em gestão de informática. Pouco a pouco são implantados nos homens: primeiro nos prisioneiros, antes de serem propostos aos doentes de Alzheimer, às crianças para poder vigiá-las. Em seguida...

A troca sem fala

O que distingue o capitalismo da economia de mercado – se não entendermos a economia em seu sentido exclusivo de produção e de circulação de bens materiais, mas sim como organização das necessidades materiais e simbólicas da vida – é que a fala é essencial nesse intercâmbio, enquanto o capitalismo visa uma pura “racionalidade” em que os agentes estariam cientes do que está em jogo por meio de signos inequívocos: por um lado, o preço do objeto ou do serviço trocado, por outro, suas qualidades. Sendo assim, a troca não necessitaria da fala, mas da aplicação de um simples procedimento. Razão pela qual a “ciência econômica” visou tão obstinadamente a matematização, para escapar da incerteza da fala, que só pode ser resolvida por um encadeamento de palavras e de gestos levando à constatação do acordo – ou do desacordo – entre as partes da troca.

O que é o homem? A fala? Essa resposta concisa não pode, naturalmente, satisfazer-nos. Mas, incontestavelmente, a fala é constitutiva do que é o homem. “A linguagem é tanto característica do homem quanto sua ferramenta”, insiste o antropólogo André Leroi-Gourhan.

Ora, o capitalismo, em sua forma mais avançada, mais experimental, exclui a fala da troca: a pornografia e seus atos sexuais sem preliminares; a prostituição muda, uma grande parte do tráfico de mulheres sendo feito de tal forma que elas acabam por encontrar-se em países cuja língua desconhecem; o desaparecimento progressivo dos caixas para que o próprio cliente registre ele mesmo os produtos que compra; os bebês, embriões, gametas, destituídos de fala, mas cada vez mais sendo trocados; a doutrinação publicitária preparada pela televisão para bebês que não sabem falar. E aqui vemos o ideal capitalista revelado: um mundo onde os meios serão perfeitamente ajustados aos fins, do qual então será eliminado esse fator de imprecisão, de indecisão, de hesitação, de poesia, de jogo, verdadeiro teatro onde os homens são os atores quando trocam alimentos, desejos, calor ou atenção. O capitalismo quer eliminar a linguagem. Se admitirmos a hipótese de que a linguagem é parte inseparável do humano, o capitalismo quer eliminar o humano.

É por isso que o capitalismo insiste tanto na técnica como solução para a crise ambiental, pois, no fundo, ele conta apenas com a técnica para resolver os problemas da evolução humana, problemas que sua propagação excita e amplia. Totalmente coerente, sonha poder se virar sem a linguagem, ou seja, sem os homens, deixando as máquinas operarem o renivelamento. Na teleologia capitalista, as máquinas se comunicarão entre si pela linguagem digital definitivamente livre, por meio de seus encadeamentos de algoritmos onde tudo pode ser levado a uma minuciosa precisão infinitesimal de sim e de não, de 0 e de 1, inúmeras nuances da linguagem humana, esse verbo livre que a ordem da racionalidade não consegue encarcerar, porque mantém viva com o intelecto uma relação nunca rompida, mas sempre rebelde.

3

A MIRAGEM DO CRESCIMENTO

VERDE

Pripyat é a maior cidade fantasma do mundo moderno. Contava com 47 mil habitantes em 26 de abril de 1986. Hoje, não há mais nenhum. Mas seus edifícios e prédios ainda estão de pé como os de uma Pompeia que não estivesse em ruína. Esse lugar, um dos mais estranhos do planeta, encontra-se singularmente esquecido.

Na porta da cidade, uma barreira, a barraca verde da polícia, um gato. A cidade está cercada por uma grade e povoada de fantasmas. Uma avenida, alinhada com blocos de apartamentos de cinco ou seis andares, leva a uma praça central onde reina o palácio da cultura. Os vidros dos prédios desapareceram, mas tudo parece estar pronto para uso, apenas se desvanecem sob o sol e as chuvas da primavera recém--chegada.

Roseiras não podadas florescem na Praça Lenin. As plantas vencem o concreto, transpassam o cimento, a erva abre espaço nas juntas do calçamento. Contornando a esplanada, passamos por outros caminhos que nos levam a uma pista de carrinhos de bate-bate: essa distração, rara na União Soviética, que recompensaria os bravos pioneiros da maior central nuclear do mundo, Chernobyl, situada a 1 quilômetro da cidade onde moravam seus empregados com suas famílias. Os carrinhos de bate-bate deveriam começar a funcionar em 1o de maio de 1986.

Essa cidade sem carros e sem vida humana faz ressoar a vida muda, o canto dos pássaros, a água que flui para os bueiros.

Entramos, por exemplo, no antigo hotel Polissia. O chão está coberto de cacos de vidro e de ladrilhos quebrados, os tetos falsos desapareceram expondo o concreto onde gotas se formam antes de bater no chão em silêncio. Restam apenas armaduras metálicas enferrujadas. A pintura está descascada. No terraço do oitavo andar, árvores crescem. Com muita nitidez, podemos ver a usina.

Abandonada, Pripyat conserva uma vida estranha, evocando a ordem tão particular das cidades soviéticas. Tudo é tão... presente que a qualquer momento esperamos nos defrontar com alguém tranquilamente apoiado em sua janela.

O jardim de infância é realmente emocionante. Fotos em preto e branco continuam fixadas na parede, mostrando a aula de ginástica, onde as crianças usando collants seguem os gestos da professora. Mais adiante, podemos decodificar inscrições coloridas, como esta recomendação: “Viver e trabalhar, como disse Lenin”. Bichos de pelúcia, papéis e cartazes, restos de livros escolares, bonecas, sapatos esparramados pelo chão. Cadeirinhas espalhadas, camas alinhadas em um cômodo. Apesar da água que corrói os papéis e do tempo que desvaneceu as cores, há ainda muita vida, como se as crianças tivessem acabado de partir, de repente. Em nenhum outro lugar mais do que aqui é possível sentir a realidade da catástrofe.

Estar em Chernobyl requer um trabalho de imaginação, pois a ameaça é invisível, a radioatividade não é palpável. O perigo insidioso, mas do qual os contadores Geiger atestam a ameaça invisível, organiza o espaço em zonas proibidas, repositórios exóticos, túmulos de neve onde apenas um painel com o símbolo da radioatividade aponta a presença do veneno.

A própria central, massa enorme, mas suave, edifício monumental, mausoléu involuntário, cria um temor secreto, como a tumba de uma antiga religião cujas crenças estão esquecidas.

No belo parque de Gomel, a grande cidade do sul da Bielorrússia, a primavera explode de vida e as noites são amenas. As moças dali passeiam em dupla, a camiseta expondo o umbigo, os rapazes em collants, bebem cerveja rindo, tocam guitarra, casais se beijam, crianças correm, e na praia do outro lado do rio aproveitam o pôr do sol. Mas, apesar de sua charmosa primavera, Gomel pouco a pouco se enfraquece. A cidade fica a 130 quilômetros de Chernobyl e está na fronteira de áreas contaminadas pelas consequências do acidente da usina nuclear ucraniana. A radioatividade continua a envenenar Gomel e todo o sul da Bielorrússia: 1,5 milhão de pessoas vive em zonas contaminadas, onde os solos apresentam radioatividade superior a 37 mil béqueres por metro quadrado.

Dimitri volta da escola com seu amigo e guia os visitantes até sua casa, em um vilarejo de Boda-Kotchelevo, 30 quilômetros ao norte de Gomel. A paisagem é verde, ruas tranquilas, bicicletas passam na estrada empoeirada. Como milhares de crianças em áreas contaminadas, Dimitri não tem muito boa saúde, apesar de seus grandes olhos escuros e sua boa aparência. Na entrada para a horta, que se estende na frente da casa, sua mãe, Svetlana, explica do que o garoto sofre: rigidez constante nas mãos e pernas, pressão muito baixa, dores frequentes no estômago. O menino escuta, distraído.

Em outro lugar em Gomel. Em seu escritório, aonde chega o aroma de sopa de couve, o diretor do hospital, Viacheslav Ijakovski, diz: “A quantidade de doenças entre as crianças está aumentando constantemente. E o número de recém-nascidos com órgãos malformados no nascimento é considerável: 800 para a região de Gomel, no ano 2000, para em média 14 mil nascimentos, contra 280, em 1995, para 28 mil nascimentos. É difícil dizer se isso está ligado com a radioatividade. Mas os números mostram que as crianças disformes vêm dos distritos mais contaminados”.

Evidentemente, não se pode falar sempre de Chernobyl, “senão as pessoas ficariam loucas”, prossegue Viacheslav Ijakovski. “Mas sua influência é contínua na vida cotidiana em vilarejos onde as pessoas vivem das batatas de seus jardins, do peixe que pescam, de grãos que colhem no verão nas matas”. Constituem assim diversas formas pelas quais o césio radioativo é ingerido.

A economia entra em colapso, as empresas não se estabelecem e a agricultura não pode se desenvolver, pois os produtos continuam suspeitos de conter radioatividade.

Estranhos tempos. Nunca se falou tanto em energia nuclear. Mas essa torrente de palavras jorra como se ela não corresse nenhum risco de acidente grave, como se Chernobyl fosse tão simplesmente um caos da história, uma pedra preta brilhante, mas meteórica, que por acaso atravessou o caminho do progresso.

Estremeço ao imaginar que um dos 50 reatores existentes em meu país poderia falhar e tornar inabitáveis, por décadas, dezenas ou mesmo centenas de quilômetros quadrados. Pois, apesar do mutismo culpado dos dirigentes, os acidentes são possíveis. Por diversas vezes nos últimos anos, os reatores escaparam por pouco de provocar problemas realmente graves: em 27 de dezembro de 1999, a central nuclear francesa de Blayais sofreu uma grave inundação, que desligou bombas essenciais a sua segurança. Em 25 de julho de 2006, o funcionamento da central nuclear sueca de Forsmark foi interrompido com emergência – “foi pura sorte o centro não ter fundido”, comentou Lars-Olov Höglund, antigo responsável pela central, “poderia ter sido uma catástrofe”. Em 16 de julho de 2007, a usina nuclear japonesa Kashiwazaki--Kariwa foi afetada por um violento terremoto; a principal consequência foi um vazamento de água radioativa; um ano mais tarde, a central pararia.

Três fatos que ocorreram em três países conhecidos pela qualidade de sua segurança nuclear.

A possibilidade de que um acidente grave venha a acontecer é enfim oficialmente prevista: a França constituiu, em 2007, um “Comitê diretor para gerir a fase pós-acidental de um acidente nuclear ou de uma situação de urgência radiológica” (Codirpa). Este começou a refletir sobre “questões que necessitam de uma antecipação”, tais como: “Nos casos em que os poderes públicos irão manter um afastamento das populações, visto que estas podem sofrer consequências das doses a que estão expostas, o status dos referidos territórios deverá ser especificado: – O afastamento da população tem o status de uma simples recomendação ou significa interdição absoluta de estada? Na hipótese de afastamento imperativo, como assegurar o respeito da interdição de residência nos territórios em questão?”. Como observa um membro do Codirpa, “é difícil exigir o sacrifício de um território por séculos, ou até mesmo por milênios”.

“A energia do futuro”, um conceito envenenado

Impressiona constatar que um processo técnico que tanto compromete o futuro das próximas gerações seja apresentado como a “energia do futuro”. Não há melhor sintoma da irresponsabilidade moral da atual oligarquia.

Malcolm Wicks é um homem inteligente e agradável. No começo de 2008, ele era ministro da energia do Reino Unido. Eu o encontrei por conta de uma reportagem sobre a herança nuclear de seu país. Desde os anos 1950, o Reino Unido coleciona fracassos em matéria nuclear e concentra, em Sellafield, no noroeste, grande quantidade de lixos radioativos e usinas contaminadas, com os quais não sabe o que fazer. O que não o impede de querer construir novos reatores. Questionei o senhor Wicks:

– Como o senhor pode planejar novos reatores se ainda não tem solução para os resíduos gerados no passado?

– A resposta é que podemos encontrar uma solução. Nós vamos entrar em um processo sofisticado e complexo para encontrá-la. Os novos reatores estarão funcionando em 2017, segundo os otimistas; os prudentes falam em 2020. Funcionarão por 40 ou 50 anos. Teremos tempo para encontrar uma solução.

– Então o senhor empurra o problema para a próxima geração?

– Não, o senhor não está me ouvindo. Esse governo trabalhista disse que precisávamos encontrar uma solução, nós estabelecemos todo esse processo.

Ele descreve o “processo”, que consiste em pedir a municípios que aceitem receber lixos radioativos por milhares de anos, antes de continuar:

– OK. Nós temos uma solução específica? Não, não a temos. Mas podemos estar confiantes de que existirá uma solução. Não é insensato começar a planejar novos reatores que, sim, produzirão resíduos em 50 ou 60 anos!

Em 50 anos, os nossos netos vão dizer: “Obrigado, vovô, por esse maravilhoso presente!”.

Nenhum país no mundo resolveu a questão do destino dos resíduos radiativos, ao contrário do que sugere o lobby nuclear. A França, cujo presidente viaja pelo mundo e se gaba como uma marionete da “energia do futuro”, não está mais avançada do que ninguém. A indústria tenta exigir um aterro nuclear em Bure (Meuse), embora haja oposição dos moradores e incertezas técnicas importantes sobre o volume de resíduos radioativos a esconder para sempre. Por conta da paixão atômica de suas elites, este país conseguiu se envolver em um emaranhado único no mundo. Escolheu reciclar os combustíveis usados dos reatores. O que reduz bastante o volume dos resíduos mais radioativos, mas multiplica as espécies, sobretudo isolando o plutônio. Entretanto, como se trata de um procedimento não rentável, nem todos os combustíveis são reciclados, e a França se encontra com, além dos lixos concentrados originários da reciclagem e do plutônio, combustíveis usados, também radioativos, mas menos quentes e mais volumosos. Além disso, a França desenvolve o Mox, combustível que mistura plutônio e urânio: depois de ser utilizado em reator, ele torna-se ainda mais quente e mais radioativo que os outros combustíveis nucleares. Em consequência, o país conta com três categorias de resíduos perigosos e diferentes que implicam cada um uma solução técnica particular. Mas nenhuma foi ainda encontrada.

O impasse mundial dos lixos é tal que no cenáculo dos partidários do nuclear alimenta-se a ideia de estocar resíduos de vários países em um lugar onde a população não protestaria. A Rússia, por exemplo, não tem aterro nuclear, mas deposita seus combustíveis usados em Krasnoïarsk, na Sibéria. Ou a Ásia, que o faz no deserto chinês. Nações onde a possibilidade de que os cidadãos conheçam e discutam as coisas que lhes são feitas é, como já se sabe, imensa.

Os resíduos nucleares constituem um problema moral insolúvel. Baseados em que vamos deixar, por milhares de anos a centenas de gerações, produtos tóxicos que terão servido apenas ao bem-estar de duas ou três gerações?

A energia atômica, um engodo

contra a mudança climática

Caixeiros-viajantes que exaltam a energia nuclear nos quatro cantos do planeta militam ativamente a favor da proliferação de armas atômicas. O fato está claramente registrado pelos chefes de estado-maior – aposentados – dos principais exércitos ocidentais. Em um relatório destinado à direção da Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte), escreveram, em 2008, que “um crescimento significativo da energia nuclear para uso civil [...] vai gerar grandes riscos de segurança. A tentação de enriquecer o urânio para além de seu uso civil e desviar o plutônio assim produzido irá certamente aumentar e prejudicará o Tratado de Não Proliferação Nuclear”. Essas celebridades militares consideram que o desenvolvimento nuclear induz uma inevitável proliferação.

O grande equívoco ao qual são impelidos os promotores da energia nuclear pode ser claramente percebido no caso iraniano. Lembremo-nos do núcleo técnico, sem o qual não é possível compreender o problema. A grande maioria dos reatores nucleares exige, para operar, urânio “enriquecido” em certa proporção de urânio mais pesado. Sem urânio enriquecido, não há reator. Por conseguinte, é bastante lógico que as principais potências nucleares procurem assegurar a capacidade de enriquecimento autônomo. É igualmente lógico que grandes países emergentes, desejando utilizar a energia nuclear, queiram dotar-se de usinas de enriquecimento. É o caso do Irã. Mas, como o urânio enriquecido permite fabricar bombas atômicas, quem fala em usina de enriquecimento fala em bomba atômica.

Os países ocidentais gostariam então que o Irã renunciasse a essa capacidade de enriquecimento. Eles reconhecem assim que a energia nuclear é um fator importante para a proliferação. Mas quais as razões para negar aos países emergentes o direito de enriquecer seu próprio urânio?

Acidentes, resíduos, proliferação. Entretanto, a energia nuclear não emite gás carbônico.

Exatamente. Então, vamos refletir.

No final de 2007, existiam 436 reatores funcionando no mundo, representando uma capacidade elétrica de 352 gigawatts (GW). Essa capacidade está estagnada desde 1990 e oferece apenas 16% da produção mundial de eletricidade. Os peritos independentes Antony Froggatt e Mycle Schneider compilaram as previsões de aumento dessa capacidade de hoje até 2030, estabelecidas pela Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA), o Ministério de Energia dos Estados Unidos, a Agência Internacional de Energia Atômica e o secretariado da Convenção das Nações Unidas sobre a mudança climática. A previsão mais elevada coloca a energia atômica em 833 GW, uma multiplicação de 2,4 do parque atual, o que exigiria a introdução de aproximadamente 610 reatores no período, ou seja, 25 por ano. É 17 vezes mais que o número exato de reatores colocados em funcionamento a cada ano, entre 1990 e 2005. Esse número não será alcançado por uma simples razão: investir na energia atômica é muito caro – de 5 bilhões a 12 bilhões de dólares por reator, ressalta o The Wall Street Journal –, mesmo se não contabilizarmos, da mesma forma que atualmente, o custo multimilionário da gestão dos dejetos.

Mas o que representariam esses hipotéticos 610 reatores, em termos de emissão de dióxido de carbono? A AIEA, que é, entretanto, uma ferrenha defensora da energia nuclear, fez o cálculo: o funcionamento anual de 30 GW levaria a uma redução das emissões de... 6%, em 2050.

Com tal resultado, não vale a pena.

Destaquei o caso da energia nuclear porque é sintomático da forma como o capitalismo lida com a questão da mudança climática. Partindo de raciocínios simplistas – “a solução-milagre aqui vista não emite gases de efeito estufa” – e argumentando sobre um aumento apresentado como inevitável das necessidades energéticas mundiais, querem essencialmente fazer com que se acredite que será possível perenizar o sistema econômico atual sem mudar seus determinantes fundamentais. Acabei por compreender essa lógica ao final de uma pesquisa ávida por “soluções” feita graças à minha profissão de jornalista. Deixe-me contar-lhes algumas cenas.

Um vento ilusório

Como todo mundo, eu estava convencido das virtudes da energia eólica. Até que o alerta de um ecologista, com quem eu havia cruzado antes e de cujas convicções eu não duvidara, me deixou com a pulga atrás da orelha. Em um artigo publicado em 2004, Yves Verilhac, então diretor do Parque Natural dos Montes de Ardèche, explica como os dispositivos e turbinas eólicas proliferariam nos campos invadindo a paisagem. Afirma: “Situadas no campo do desperdício e do supercrescimento, as energias renováveis não são competitivas – representam algumas gotas em um oceano. Por falta de uma política energética coerente, a energia eólica perde suas virtudes iniciais”. Pouco tempo depois, vi no sul do Maciço central, região que conheço muito bem e que apresenta a rara particularidade de estar ainda um pouco preservada da degradação residencial e de outros artefatos da civilização moderna, os projetos eólicos se multiplicarem como cogumelos depois da chuva. Estávamos dispostos – e ainda em 2009 continuamos a fazê-lo – a encher de aerogeradores todos os picos e colinas dessa bela região que por outro lado consome relativamente pouca energia e é bastante servida de outras energias renováveis interessantes, como a madeira, a geotérmica ou o sol. Proliferação que se anunciava em nome da ecologia. Havia alguma coisa difícil de ser explicada.

Dei início à minha investigação. Nunca comi tão bem quanto nessa ocasião: as empresas de turbinas eólicas que me convidavam para almoçar tinham uma predileção por restaurantes situados em torno dos Champs-Élysées. O Sindicato das Energias Renováveis me levou ao Club Saint-James, um clube privado dos oligarcas situado em um castelo do XVI arrondissement[6] de Paris. Nós nos deleitamos na confortável biblioteca. Fui também a zonas afastadas no interior, essas áreas rurais que gostam de pensar que foram esquecidas, visitar prefeitos, justamente ávidos por receber a taxa profissional trazida pela energia eólica, os ecologistas fanáticos tão antinucleares que queriam aerogeradores por toda a parte, camponeses incomodados pelo barulho ou pela visão desses mastros de mais de 100 metros de altura recém-instalados em suas propriedades rurais, sinceramente assustados por esse “eólico industrial” a invadir seus campos, aos quais davam vida com amor, citadinos que achavam bonito, tudo isso visto da estrada ou do TGV. Enfim, um mergulho nas contradições da França e seu interior ou, como se diz, a verdadeira França.

Foi possível extrair várias constatações. Primeiro, os aerogeradores artificializariam as raras superfícies ainda separadas do universo urbano. Tanto pela amplitude de sua visibilidade quanto por sua área de implantação e pelas vias de acesso que lhes são necessárias, ocupam um grande espaço e fragmentam um pouco mais as configurações da zona rural. Descobri que a paisagem, a biodiversidade, o silêncio são valores esquecidos completamente por determinada ecologia. Em seguida, constatei que todas as grandes empresas que produzem eletricidade por meio do carvão ou da energia nuclear investem na energia eólica, sempre continuando a investir em outras técnicas: Areva Suez, EDF, Endesa, E.ON, Enel etc. Para elas, não existe nenhuma mudança de modelo energético em jogo, apenas uma oportunidade de entrar na atual competição entre os grandes produtores. A palavra de ordem é: produzir.

E eis que Boone Pickens anuncia sua intenção de construir a maior fazenda eólica do mundo no Texas – 2 mil máquinas em 100 mil hectares. Esse caro Boone Pickens! Diretor do fundo especulativo BP Capital Management, ele havia me surpreendido, três anos antes, ao ganhar, em um único ano, 1,4 bilhão de dólares! Senti cada vez mais que o futuro do planeta estava em boas mãos. Estávamos a mil léguas de “small is beautiful”[7], de Schumacher, a bíblia dos ambientalistas nos anos 1970...

Então fui consultar os dossiês. Um cálculo mostrava que, apenas para cobrir os 2% de aumento no consumo de eletricidade na França, entre 2004 e 2005, seria preciso cerca de 2 mil turbinas eólicas de 2 MW. Descobri que, enquanto corríamos estradas com essa energia limpa, dando a impressão ao público que as coisas estavam indo na direção certa, estava sendo construído na França um novo reator nuclear, em Flamanville (Manche), e programava-se a construção de mais de 10 mil MW de capacidade em centrais térmicas, a gás, a óleo e a carvão! A constatação era a mesma para o restante da Europa, onde o consumo elétrico cresce 2% ao ano e onde se planeja a construção de 40 novas centrais elétricas movidas a carvão até 2012. Por último, verificou-se que os países mais equipados em turbinas eólicas, Alemanha e Espanha, não tinham, apesar disso, visto sua emissão de gás carbônico diminuir. Especificamente, as emissões per capita provindas do setor de energia aumentaram 1,2% entre 2000 e 2005 para a Alemanha e 10,4% para a Espanha. Somente a Dinamarca conseguiu reduzi-los (-11%) – este país fez esforços concretos para economizar energia.

O balanço? As turbinas eólicas não mudam a questão da energia. Como se explica esse paradoxo? Porque o capitalismo não faz o esforço para combater as alterações climáticas, mas para o lucro, a busca de vantagens para o meio ambiente constituindo algo acessório. Na prática, elas só participam do frenesi de construção de capacidade geradora de eletricidade de todos os tipos que se desenvolvem em países ocidentais. Isso decorre do dogma intangível segundo o qual é inevitável o aumento do consumo de energia elétrica. Na França, por exemplo, a RTE (Rede de Transporte de Eletricidade) assegura que esta deveria crescer, no país, 1,7% ao ano até 2010, depois, 1,2% ao ano. Extrapolam-se as tendências anteriores e exclui-se de fato uma política séria de redução do consumo de eletricidade. Segundo essa ótica, o desenvolvimento das energias renováveis é utilizado apenas como álibi ecológico para uma política inalterada de sustentação do capitalismo destruidor do meio ambiente.

Florestas para os automóveis

É uma paisagem pós-batalha, uma batalha travada com a natureza. Solo revolto, troncos carbonizados, poças de lama, a terra está transformada em um deserto do qual emergem, nos buracos, apenas jovens e pequenas palmeiras. Vamos em frente sob um calor escaldante, recoberto por um céu cinza, em um silêncio que não é rompido por nenhum canto de pássaro, nenhum sopro de vento. Um canal de água morta corre paralelo ao caminho amarelo. Ao longe, à direita, uma espécie de buldôzer se move como uma barata depois da catástrofe. E a nossa frente, a vários quilômetros, uma cortina fina e escura se revela, à medida que prosseguimos sobre a terra devastada, ser uma floresta. A caminhada continua sem alegria, fúnebre, antes de atingirmos a selva, explosão de vegetação de tirar o fôlego, mas talhada como por navalhas pelo seco tapete que substituiu, até a fronteira que separa a vida e a morte, a floresta que havia pouco recobria o solo.

Árvores, samambaias, troncos abatidos, arbustos espinhosos interceptam agora a nossa marcha. A floresta virgem, embora iluminada – o dossel não a cobre de todo –, merece sua reputação de impenetrável. Tínhamos apenas avançado, arduamente, alguns metros, e já o morador do vilarejo que nos acompanhava, mudo até aquele momento, passa a descrever as árvores em uma floresta de palavras: “olhe, um medang, com o qual se fazem móveis, ali, um jelutong, que fornece uma borracha vermelha, aqui o kempas, bastante sólido, serve para construir casas, aquela ali, bem alta, é a sialang, que produz um mel delicioso, e veja ainda o simpo, o meranti, o bengku”... Poderíamos, sem dúvida, continuar com um inventário de frutas, insetos, pássaros, evocar ainda os cervos, porcos do mato, tigres – “Pegamos um faz algum tempo” – e os macacos, bastante numerosos, ao que parece.

Estamos perto de Kuala Cenaku, a 40 quilômetros de Rengat, distrito de Indragiri Hulu, província de Riau, ilha de Sumatra, na Indonésia. Ou melhor, no fim do mundo. Mas aqui ainda se encena a ancestral luta entre o homem e a floresta, entre a civilização e a barbárie. Sob reserva de que hoje os papéis se inverteram: os bárbaros são aqueles que destruíram a selva, onde os moradores dos vilarejos cultivavam seus hábitos e de onde extraiam suas fontes de subsistência: “Íamos com frequência pegar o ratã, a borracha, frutas, para comer ou vender”, diz Pak Hitam, nosso guia. “E pescávamos nos rios, podíamos ganhar 2 milhões de rúpias por semana (145 euros). Isso mudou quando as companhias chegaram, cortaram as árvores e escavaram os canais. A floresta agora está muito longe do vilarejo, e os produtos usados na agricultura e que fluem para o rio provocaram a fuga dos peixes.”

A luta remonta aos anos 1990. Os vilarejos que se estendem ao longo do rio Indragiri tiveram, então, que lutar contra a companhia estatal Inhutani, que cortava árvores por toda parte, sem rodeios. Foram necessárias muitas manifestações antes que o governo se decidisse a mudar o regime de exploração florestal. “Mas depois de já termos estado na boca do tigre, estávamos na boca do crocodilo”, diz Mursyid M. Ali, chefe do vilarejo de Kuala Cenaku. Outra companhia, Duta Palma, chegou em 2004, exibindo permissões oficiais para fazer plantações de palmeiras--do-óleo. Começaram a cortar a floresta, a queimar, a plantar mudas de palmeiras. Em Sumatra, não existe título de propriedade da terra, apenas títulos de usucapião, que não têm de fato peso diante das autorizações concedidas pelo governo regional. BBU e BAY, filiais da Duta Palma, devastaram incendiando as florestas mais distantes, e também aquelas que os habitantes dos vilarejos costumavam utilizar.

Como o terreno é composto de turfas, o fogo pode durar semanas. Com frequência, a fumaça cobre os vilarejos, incomodando os olhos dos motociclistas ou fazendo as crianças tossir. Muitas manifestações nada mudaram. Os habitantes dos vilarejos esperam, imbuídos do fatalismo das pessoas desprovidas de poder, que as companhias terminem seus empreendimentos.

Cem quilômetros quadrados de floresta virgem destruída em um canto ignorado do mundo. Uma história de nada. Mas entre dezenas de outras: na província de Riau, do tamanho da Suíça, encontra-se a última porção de floresta primária que há pouco recobria todo o Sumatra. Ela atrai as plantações de palmeiras-do-óleo, que se multiplicaram na Indonésia e na Malásia há 30 anos – a produção desses dois países passou de aproximadamente 5 milhões de toneladas, em 1976, para 34, em 2006. Pois a palmeira (Elaeis guineensis) tem um rendimento energético muito bom e fornece um óleo muito apreciado nos países emergentes da Ásia que modificam seu regime alimentar. Há alguns anos, surge um novo estímulo: o óleo é um bom agro carburante, que a Europa, a China e a Índia querem utilizar. A demanda é tão grande que agora se cultivam palmeiras-do-óleo em Bornéu e em Papouasie. E em Kuala Cenaku, a Duta Palma segue com sua obra.

Porções inteiras de floresta primária desaparecem para dar lugar aos agrocarburantes. Estes, sendo produzidos a partir de plantas e, por supostamente evitarem as emissões de gás carbônico do petróleo, vêm substituí-lo. Bastante discutível por toda parte, esse axioma é totalmente falso em Sumatra onde a floresta foi desbravada pelo fogo para dar lugar às palmeiras, incendiando as turfeiras subjacentes. Como estas concentram carbono em alta quantidade, o fogo das turfeiras recobriu por diversas vezes a região com uma espessa nuvem de fumaça acre, lançando na atmosfera milhões de toneladas de gás carbônico. Um estudo publicado no fim de 2007, sob a égide do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, estima que as emissões de CO_2 das turfeiras representam quase 3 milhões de toneladas por ano, ou seja, 10% do total mundial das emissões e mais do que as emissões ligadas ao desmatamento. Dois terços proveem do sudeste da Ásia – o que faria da Indonésia o terceiro maior emissor mundial de gás de efeito estufa.

O óleo de palmeira é o caso mais caricatural de uma indústria de agrocarburantes que vai de encontro aos objetivos que apresenta. Relatórios de especialistas se sucederam a partir de 2003 para concluir que o ganho energético e ambiental é nulo ou negativo. Mesmo a cana-de-açúcar brasileira, que apresenta balanço energético favorável (produz mais energia do que requer sua produção), estende sua cultura empurrando o cultivo de outras culturas alimentares em direção à Amazônia, estimulando assim o desmatamento.

Mobilizando terras cultiváveis para fornecer mais combustível que alimento, os biocombustíveis contribuem para a crise alimentar. A organização britânica Oxfam estima que eles “colocaram, assim, em risco a vida de 100 milhões de pessoas”.

Coube a Olivier de Schutter, relator das Nações Unidas para o direito à alimentação, resumir o que realmente são essas culturas: “A produção de colza, do óleo de palmeira que destrói as florestas na Indonésia, a utilização de um quarto da colheita de milho nos Estados Unidos, é um escândalo que serve unicamente aos interesses de um pequeno lobby, com o dinheiro do contribuinte”.

Um sonho sustentavelmente fugidio

Olav Kaarstad, conselheiro especial de StatoilHydro, está um pouco constrangido: “Sim, a plataforma emite CO_2. Quanto? Não tenho o número exato. Novecentas mil toneladas por ano?” O responsável pela segurança intervém: “Sim, é isso mesmo, 900 mil toneladas”.

A cena se passa em pleno mar, a 200 quilômetros da costa norueguesa, na plataforma Sleipner A, da companhia StatoilHydro. Essa impressionante estrutura extrai diariamente do fundo do mar 39 milhões de m^3 de gás. Sozinha, a Sleipner assegura 3% das importações de gás da União Europeia.

Mas o que torna a Sleipner notável não é tanto sua produção, mas o fato de ser pioneira na captura e estocagem do gás carbônico no subsolo. A técnica de captura e estocagem do carbono (CCS) é uma das vias mais promissoras para limitar o aumento do efeito estufa. Preso em subterrâneos na terra durante milhares de anos, o dióxido de carbono ficaria, com efeito, distante da atmosfera. E a Sleipner é A Meca dos especialistas dessa técnica recente – desde 1996, StatoilHydro aí reinjeta o gás carbônico contido no gás que ela extrai.

Como é que isso acontece? O gás do campo de Sleipner oeste é naturalmente rico em CO_2, até 9,5%, em vez de 2,5% como ocorre com outros lugares de exploração do Mar do Norte. Para chegar a essa taxa, exigida pelos clientes, é preciso separar o CO_2 em excesso. Essa separação é realizada graças a compostos orgânicos, chamados de aminas, que têm a propriedade de fixar as moléculas de dióxido de carbono.

Nessa fase, poderia lançar o dióxido de carbono para as nuvens que bloqueiam, impassíveis, o céu do Mar do Norte. Mas, em 1992, a Noruega instituiu uma taxa sobre o CO_2 emitido na atmosfera. Foi assim que, de um momento a outro, tornou-se rentável a armazenagem do gás carbônico no subsolo. A operação é realizada comprimindo-se o gás, depois o injetando em um aquífero salino, camada geológica situada a 800 metros de profundidade. Um milhão de toneladas é assim armazenado anualmente. Geólogos britânicos, dinamarqueses, franceses fazem análises regularmente. Eles concluem que a estocagem é impermeável.

Há muito tempo, eu alimentava a curiosidade de conhecer essa tecnologia promissora: os especialistas em ecologia também precisam de alguma esperança! Pobre de mim. Compreendi in loco a limitação econômica do procedimento. Na verdade, para que a enorme usina que é a plataforma funcione, ela requer uma central elétrica de 80 MW, que emite gás carbônico, à qual se acrescenta uma central de 6 MW para comprimir o gás a ser enterrado; ela também emite CO_2. Além disso, o gás carbônico se mistura às impurezas eliminadas pela tocha cuja chama laranja cintila no céu cinzento. No total, 900 mil toneladas de dióxido de carbono são desse modo lançadas na atmosfera.

De um lado, então, Sleipner armazena 1 milhão de toneladas de CO_2. Por outro, lança 900 mil toneladas na atmosfera. Por que não enterrar tudo? Porque capturar CO_2 custa caro. A captura do índice contido no gás deve ser feita obrigatoriamente, a fim de adaptá-lo às exigências dos clientes, e a taxa fecha a equação econômica. Em contrapartida, ela não é suficientemente elevada para competir com os custos de captura do CO_2 emitido por conta do funcionamento da plataforma, ainda que se trate de uma empresa que se vangloria de ser pioneira no setor.

Assim, apesar dos discursos em favor da CCS, pouquíssimos experimentos de grande escala são realmente implantados. Aplicada a usinas de energia, a técnica representa um custo adicional entre 20% a 40%, que poucas companhias estão dispostas a incorporar. Entretanto, ainda que a técnica não seja completamente validada – será que o CO_2 não poderia escapar? –, ela apresenta enorme potencial: a associação ambiental norueguesa Bellona afirma que “se essa técnica tivesse sido desenvolvida em seu pleno potencial, as emissões de CO_2 poderiam ser reduzidas em 240 bilhões de toneladas no mundo entre hoje e 2050”, ou seja, um quinto das emissões até 2050.

A União Europeia examina a possibilidade de construção de 12 demonstradores, vale dizer, o mesmo tanto de centrais elétricas equipadas com um captador de CO_2 e um dispositivo de injeção no subsolo. Mas os 6 bilhões de euros necessários para seu financiamento não foram captados. E em janeiro de 2008 os Estados Unidos, por sua vez, cancelaram o projeto FutureGen: demasiadamente oneroso. Ora, o custo adicional comparado a uma central elétrica normal é tal que o setor privado não financiará os demonstradores. E durante todo esse tempo as centrais térmicas a carvão se multiplicam na China, na Índia e no Ocidente.

No país do ouro sujo

O pequeno Cessna levanta voo. Gira em torno da própria asa e o viajante contempla um manto ondulado de floresta verde cortada por um rio de curvas indolentes. Visão fugaz. O cenário muda abruptamente. Passado um instante, as árvores já desapareceram, a terra desnuda expõe vastas superfícies de solo marrom e nu cruzadas por escavadeiras e caminhões que avançam como em câmera lenta.

Agora se avista uma usina imensa, um emaranhado de tubos e cubos de metal dos quais emergem colunas de fumaça subindo bem alto no céu. Pelo solo nivelado, espalham-se grandes manchas amarelas (depósitos de enxofre), vastos lagos castanho--avermelhados (bacias de retenção de águas poluídas), paralelepípedos brancos alinhados (acampamentos de trabalhadores), depois o solo revolto, usinas, lagos sujos. Ao longe, é possível ver a floresta e novamente manchas marrons, como um câncer vencendo a selva.

Aqui é a Arábia Saudita – perdão, Alberta. Uma província do oeste canadense que guarda em seu solo 174 bilhões de barris de petróleo sob forma de areia betuminosa, o que faz do Canadá a segunda maior reserva de petróleo do mundo, atrás de Riad (260 bilhões de barris), à frente do Irã (126 bilhões), do Iraque (115 bilhões) e do Kuwait (90 bilhões).

O aumento dos preços do petróleo transformou a abóbora boreal em carruagem energética. Por 20 dólares o barril, cavar toneladas de terra embebida em betume, separar da areia o hidrocarboneto viscoso com uma grande quantidade de energia e de água, transformar a mistura em petróleo com vários produtos químicos não era suficientemente rentável. A partir de 40 dólares, tornou-se um bom negócio. E quando o barril ultrapassou os 100 dólares, transformou um aglomerado de imensas florestas com as quais ninguém se importava, exceto os nativos, em uma fonte de riqueza sobre a qual se precipitam os magnatas do petróleo.

Para aqueles a quem árvores, castores e alces deixam indiferentes, essa corrida ao ouro negro é fascinante. Fort MacMurray é o epicentro desse boom petrolífero, antigo lugar de caçadores transformado em importante distrito, depois em cidade, cuja população (80 mil habitantes) dobra a cada dez anos. Seus arredores são um perpétuo canteiro de obras e os loteamentos empurram a floresta. A zona industrial poderia ser um salão permanente de máquinas de obras públicas. Na rodovia, que se encontra em obra para ser alargada, longos caminhões, carregados de vigas metálicas ou troncos de árvores, cruzam caminhonetes em um fluxo incessante.

A mão de obra qualificada nunca é suficientemente numerosa para escavar, construir, transformar, e todo o Canadá se encontra aqui, notadamente os que vêm das províncias pobres do leste. A grande maioria dos que trabalham nas companhias de exploração das areias ganha bons salários – e se entedia. Nos fins de semana, na cidade enlameada cuja metade do parque automobilístico é constituída por caminhonetes, os homens usando bonés enterrados na cabeça vão do cassino ao centro comercial, que exibe inúmeras joalherias, à espera do evento cultural principal apresentado pela boate Cowboys, um concurso de camiseta molhada.

Leo, supervisor de uma construtora, exibe em seu veículo uma bandeirola no alto de uma haste de 2 metros de altura, como quase todas as caminhonetes da cidade. É para poder ser visto pelos maiores caminhões do mundo quando ele vai trabalhar nas minas de areia. Seus condutores estão elevados a vários metros de altura, ao volante de veículos capazes de transportar 400 toneladas de terra. Um espetáculo: os caminhões avançam com prudência sobre suas enormes rodas – cuja altura ultrapassa a de um homem alto – depois de terem sido carregados por escavadeiras do tamanho de edifícios de quatro andares.

Concessões já foram acordadas em um total de aproximadamente 50 mil quilômetros quadrados, um décimo do tamanho da França. Entre 1995 e 2010, segundo o governo de Alberta, as companhias terão investido o equivalente a 100 bilhões de euros no desenvolvimento da exploração das areias betuminosas. A produção, que ultrapassava em 2007 1 milhão de barris de petróleo por dia (1,2% da produção mundial), poderá quadruplicar até 2015.

Fazendo frente a essa chuva de dólares que agita Alberta, um único obstáculo. Enorme. A ecologia. Uma taxa alarmante de cânceres entre as comunidades indígenas dos arredores foi descoberta. No banco dos réus: a água do rio Athabasca, no qual as companhias lançam os efluentes não tratados. A construção de grandes lagos artificiais, nos quais descartam a água poluída oriunda dos processos industriais, é outro problema. A água é tão tóxica que tiros de canhão são regularmente disparados para impedir que pássaros migradores pousem ali – e morram. Pois, para extrair o óleo negro das areias, é preciso muita água, retirada do Athabasca; aproximadamente três barris de água para cada barril de petróleo. Em 2006, David Schindler, pesquisador da Universidade de Alberta, deu o sinal de alarme na revista da Academia das Ciências dos Estados Unidos: a conjunção do desenvolvimento da extração das areias e da mudança climática vai provocar “uma grave crise na quantidade e na qualidade da água da região”.

A poluição gerada pela transformação da areia em petróleo causa também chuvas ácidas, que podem ser sentidas até o Quebec. Na floresta boreal, as sequelas são graves: milhares de hectares são desmatados para dar lugar à exploração. Há ainda a multiplicação das vias de acesso, acampamentos de trabalhadores, cidades novas, oleodutos, que destroem ou fragmentam o aglomerado florestal do norte de Alberta, intacto até então.

O impacto não é somente regional, mas mundial. É preciso muita energia para separar o petróleo da terra. A industrialização das areias petrolíferas contribuiu amplamente para o crescimento das emissões de gás de efeito estufa no Canadá nos anos recentes: +26% desde 1990, enquanto o país está comprometido, pelo protocolo de Kyoto, a reduzir tal emissão em 6%. O próprio petróleo é queimado em automóveis americanos, contribuindo também para as emissões mundiais, o que anula os ganhos em emissões de CO_2 que poderão acontecer em outros setores.

O efeito perverso da alta do preço da energia no sistema capitalista é que ela estimula a exploração de reservas até então marginais de petróleo, provocando, portanto, o aumento das emissões de gás de efeito estufa. Se as areias betuminosas do Canadá – e da Venezuela – já entraram no circuito, as companhias lançam olhares de cobiça ao petróleo que dorme sob as águas geladas do Ártico. Dentro em pouco, o derretimento da banquisa causado pelo aquecimento liberará seu acesso...

Três lições sobre o capitalismo

O que vamos guardar dessa viagem pelo mundo da energia?

A energia nuclear não é a solução. As turbinas eólicas, no sistema atual, não mudam o jogo. Muito menos os biocombustíveis, com seus efeitos perversos, desastrosos. A esperança que se coloca na captação do carbono não se realizará, e, caso se concretize, não ocorrerá antes de algumas décadas. O carvão, emissor de CO_2, continuará sendo o principal combustível das usinas elétricas. A alta dos preços do petróleo torna rentável a exploração de recursos fósseis até então marginais, que poderão manter a produção petrolífera e, assim, as emissões de gás carbônico a nível elevado.

Eu poderia aqui detalhar o caso de outras tecnologias apresentadas pelos promotores do “crescimento verde” – os biocombustíveis de segunda geração, veículos movidos a hidrogênio, fusão termonuclear, quarta geração de reatores nucleares, automóveis elétricos, árvores geneticamente modificadas, e vamos parar por aqui. Com muita frequência, tais tecnologias induzem desastrosos efeitos secundários. E não apresentam, no estado de desenvolvimento atual, desempenho suficiente para responder ao problema nos anos vindouros. Não se pode excluir que conseguirão seus objetivos, mas não antes de 2040 em larga escala.

Esse quadro é desalentador se nos mantivermos no cenário do pensamento dominante. Três ideias, com relação à questão ecológica, estruturam tal visão:

- A tecnologia resolve o problema, sem que tenha que mudar profundamente o modo de vida ocidental, nem a divisão das riquezas, parâmetro essencial, mas sempre silenciado. E o desenvolvimento dessas tecnologias possibilitará a recuperação do crescimento... rentável. “Todos os círculos de negócios da Europa ou da América”, escreve o jornalista Éric Le Boucher, “estão agora convencidos de que a ecologia pode ser uma maravilhosa fonte de lucro.”

- O consumo de energia continuará crescendo – inclusive nos países ricos –, o crescimento do PIB vai prosseguir e a multiplicação da riqueza vai continuar como vem acontecendo há 200 anos. O ex-presidente Bush exprimia o axioma de base desse pensamento: “Nesse novo século, a necessidade de energia não vai parar de crescer”. Por sua vez, a Agência Internacional de Energia adota como hipótese macroeconômica que o produto interno bruto dos países europeus e do Japão duplicará até 2050, e que o dos Estados Unidos vai se multiplicar por 2,5! E o economista Jean-Paul Fitoussi prevê com toda tranquilidade que, em um século, nossos netos serão oito vezes mais ricos que nós.

- A mudança climática é o problema. Esquece-se o caráter global da crise ambiental. Por quê? Porque o sistema não tem uma solução para a crise da biodiversidade ou para a degradação dos oceanos, ao passo que pensa encontrar na questão climática, traduzida em pura questão energética, um estímulo para a criação de novas tecnologias, portanto uma fonte de lucro.

Se permanecermos nesse tríptico de ideias, não há outra solução para a crise ambiental senão piorar cada vez mais.

A sobrevivência da espécie humana

como parâmetro econômico

Como sair dessa situação? Para descobrir, precisamos pensar sobre a questão do tempo, que é literalmente vital. O filósofo Hans Jonas formulou-a como a responsabilidade de nossa geração para com as gerações futuras. O termo “desenvolvimento sustentável” é a transcrição política da noção, estabelecida no relatório da ONU, publicado em 1987, dito Relatório Brundtland: “desenvolvimento que satisfaz as necessidades das gerações atuais sem comprometer a capacidade das gerações futuras de atenderem às suas”. Sua tradução econômica retoma a questão: qual é o preço do futuro?

Questão que foi discutida por especialistas, sem ser solucionada, a propósito do desmantelamento das usinas nucleares e do tratamento dos dejetos radioativos. Poderíamos anunciá-la da seguinte forma: o custo da gestão dos dejetos radioativos durante milênios seria inferior ao valor da eletricidade produzida por uma usina nuclear durante 50 anos? Os que promovem a energia nuclear acreditam que ela existirá para sempre e que a tecnologia permitirá, dentro de um prazo indeterminado, reciclar os dejetos. Assim, as despesas de longo prazo serão compensadas pelos benefícios oriundos da exploração das usinas que então existirão. Mas vamos admitir que as gerações futuras decidam não mais utilizar a energia nuclear. Então, a tarefa de estar atento, em longo prazo, às nocividades criadas por uma atividade que terá desaparecido continuará a cargo delas e, entretanto, essa energia não lhes trará benefício algum.

Como as gerações futuras não têm voz no capítulo, a decisão lhes é de fato ditada pela geração atual. Os nuclearistas impõem ao futuro uma carga correspondente ao benefício do presente sem, entretanto, demonstrarem que tal carga garanta um futuro melhor.

O problema econômico de longo prazo foi novamente colocado, com mais intensidade, por Nicholas Stern. Esse renomado economista realizou, a pedido do governo britânico, um relatório publicado no fim de 2006 sobre as consequências econômicas das mudanças climáticas. O documento teve merecida repercussão junto à oligarquia e à opinião pública. Concluiu que, se nada for feito rapidamente para prevenir o aumento das emissões de gás de efeito estufa, perturbações de amplitude comparável àquelas provocadas pelas grandes guerras mundiais e pela crise de 1929 se produzirão nos dois próximos séculos.

É fundamental compreender o raciocínio que levou a tal conclusão. Stern retomou a descrição feita pelo GIEC (Grupo Intergovernamental de Especialistas sobre a Evolução do Clima) sobre os prejuízos que as mudanças climáticas poderiam ocasionar. Ele procurou avaliá-los monetariamente, depois comparar essa avaliação ao montante que custariam as medidas de prevenção de mudanças climáticas tomadas hoje.

O raciocínio econômico apresenta-se da seguinte forma: uma soma X gasta hoje poderia amanhã impedir um prejuízo de valor Y. Do ponto de vista econômico, é sensato gastar X se X for inferior a Y. Do contrário, é melhor utilizar o recurso X para outros fins mais satisfatórios.

A dificuldade é que, ao avaliarmos o decurso de um longo período, não sabemos comparar dois valores monetários: o que valerá X em 2100? Habitualmente, os economistas retomam a piada de Keynes: “A longo prazo, estaremos todos mortos”. Mas Hans Jonas nos habituou a pensar que nossos netos e seus descendentes estarão vivos e precisaríamos levá-los em conta. Por conta das consequências das ações de uma civilização tecnológica, o longo prazo tornou-se um problema econômico.

Para comparar X e Y, os economistas recorrem à “taxa de desconto”. Ela é parcialmente comparável à taxa de juros que você pode ter contraído para financiar sua casa. Mas, simplificando, enquanto a taxa de juros resulta do funcionamento do mercado monetário, a taxa de desconto se aplica a prazos muito distantes de forma que se torna difícil para o mercado determiná-la. Portanto, na verdade, ela é escolhida de maneira, senão arbitrária, pelo menos subjetiva.

Escolher uma taxa de desconto moderada valoriza Y, portanto o futuro. Isso é o que Stern fez adotando a taxa de 1,4%, o que tornou muito caros, traduzido em valor atual, os danos da mudança climática em 2100 e além. Assim, é economicamente racional que hoje se tome partido pelas despesas de prevenção. Inversamente, escolher uma taxa de desconto alta equivale a subestimar o valor de Y, ou seja, o valor do futuro. Não é necessário, portanto, adotar medidas de prevenção agora. Os economistas que não julgam dramática a questão da mudança climática, como William Nordhaus, adotaram a taxa de 4,5%. A diferença entre as taxas, conforme constata Olivier Godard, “leva a uma diferença de 1 a 20 entre as respectivas avaliações feitas por Nordhaus e Stern do valor atual dos danos marginais resultantes da emissão de uma tonelada de CO_2”.

Na verdade, não existe solução puramente econômica para a questão do custo em longo prazo: a escolha só poderá basear--se no raciocínio ético. Stern escreve, então, que “a única base ética fundamentada para colocar um valor menor ao que será utilidade para as futuras gerações é a incerteza de saber se o mundo existirá ou não, ou se essas gerações estarão presentes”. Trata-se de uma lógica: se a espécie humana não mais existirá em 100 anos, não há razão alguma para nos privarmos hoje. A “probabilidade de sobrevivência da espécie humana” é, aliás, um dos parâmetros integrados por Stern em seu cálculo da taxa de desconto. E conclui o economista: “Se dermos pouca importância às gerações futuras, daremos pouquíssima importância à mudança climática”.

Por outro lado, em que se fundamenta a posição de Nordhaus (sobre a qual se apoiam céticos notórios como o dinamarquês Bjorn Lomborg)? No pressuposto de que os próximos 100 anos assistirão ao crescimento no mesmo ritmo do século XX. Assim, os custos futuros serão desvalorizados, porque o mundo futuro será mais rico e mais capaz de assumi-los.

Se seguirmos Stern, devemos iniciar imediatamente uma política de prevenção. Se seguirmos Nordhaus, podemos esperar.

Mas podemos aceitar a premissa de que o crescimento material vai continuar de forma sustentável? Não, pela seguinte razão: a humanidade dispõe de menos recursos ambientais que no século XX, sendo o termo de recursos ambientais aqui entendido como a capacidade da biosfera de absorver sem se deteriorar o impacto transformador da atividade humana. Os capitalistas apostam que a tecnologia compensará essa perda de capacidade. Até agora, nada justifica essa aposta, nossa máquina econômica continua a destruir maciçamente a biosfera.

A sociedade pode ganhar bilhões

Acabamos de examinar a questão temporal em longo prazo com base no relatório de Stern. Em curto prazo, a questão se coloca de outra maneira, com muito mais urgência.

Grande parte dos climatologistas crê que um aquecimento da temperatura média do globo superior a 2 °C acarretaria uma incontrolável desordem no sistema climático. O GIEC estima que, para evitar que esse limiar seja ultrapassado, seria necessário limitar a concentração de gás de efeito estufa em menos de 550 partes por milhão (ppm) de CO_2 equivalente (os diferentes gases, como o metano, foram juntados ao gás carbônico para facilitar o cálculo). Levando em conta a concentração atual desses gases na atmosfera, pode-se supor que as emissões mundiais alcancem seu pico nas duas próximas décadas, antes de diminuir significativamente. Essa análise se tornou a política europeia por ocasião do Conselho da União Europeia de 20 de dezembro de 2004.

Concretamente, isso significa que os países mais ricos devem diminuir severamente suas emissões até 2050, deixando uma margem de crescimento para os países mais pobres, que em seguida estabilizariam suas emissões. De modo mais concreto ainda, essa severa diminuição para os países ricos representa uma redução por um “fator 4”, ou uma divisão por quatro. A França, por exemplo, inscreveu esse objetivo de redução em 80% de suas emissões até 2050 em sua lei sobre energia, votada em 2005. Isso implica uma diminuição de 3% ao ano!

Podemos examinar a questão por todos os lados: reduzir as emissões de gases de efeito estufa já, a partir de agora, levando--se em conta o avanço tecnológico, exige grande redução do consumo de energia. Mesmo em um país como a França, no qual a energia nuclear ocupa um lugar excepcionalmente grande, mas cobre apenas 17% do consumo final de energia.

A “economia de energia” – que não é algo muito “glamoroso” segundo os cânones da ideologia dominante – é cada vez mais esquecida, ou pouco mencionada. Certamente, no sistema atual, não parece algo proveitoso para as grandes empresas – que têm sempre acesso privilegiado aos meios políticos e favorecem a construção de usinas a gás, nucleares ou eólicas. Mas essa via é, inversamente, muito mais vantajosa para a sociedade, como pudemos comprovar após o choque do petróleo de 1973. Um país como a França lançou mão então de uma política dupla de economia de energia e desenvolvimento nuclear. O Ministério da Indústria fez o balanço em 1987: 100 bilhões de francos (15 bilhões de euros) investidos na época em economia de energia permitiram reduzir em 34 milhões de toneladas por ano as importações de petróleo, 500 bilhões de francos investidos na energia nuclear reduziram a importação em 56 milhões de toneladas. Isso significa que as economias de energia são três vezes mais rentáveis que a energia nuclear. Do mesmo modo, mais recentemente, a Agência Internacional de Energia concluiu, em seu relatório World Energy Outlook 2006, que para estabilizar, em 2030, as emissões de gás carbônico, os ganhos com a eficiência energética serão responsáveis por 65% das reduções de emissões, a energia nuclear intervirá em apenas 10% e as energias renováveis em 12%.

Economizar energia, ou seja, reduzir seu consumo, significa que a vida cotidiana dos países desenvolvidos deve se transformar. Não se trata de recusar a tecnologia; economizar energia pede soluções inovadoras. Mas isso requer um uso diferente dos meios: se é útil explorar tecnologias que poderiam estar disponíveis em 40 anos, é muito mais urgente investir na redução do consumo energético.

O fim do fetichismo

A escolha é política. Pois não será possível chegar a uma sociedade onde haja restrição energética sem uma política de redistribuição. Por uma razão simples: o transporte e o aquecimento – os dois principais setores onde realizar economia – pesam proporcionalmente mais sobre o orçamento das residências modestas do que sobre os das casas com melhores condições. E o desperdício, ainda que esteja presente por toda a sociedade, é mais nítido entre os ricos. Reduzir o consumo de energia exige, portanto, políticas que modulem o esforço financeiro de forma a fornecer segundo as diferentes classes de renda e que desenvolvam meios coletivos que as forças do mercado não conseguem por si só assegurar.

Compreende-se que a oligarquia não queira caminhar nessa direção, apoiando-se no consentimento de ampla parte da população habituada à energia barata. Aparentemente, é mais fácil não mudar o regulamento social e continuar trilhando a via tecnológica.

Mas, na verdade, ao recusar a mudança, a sociedade deverá enfrentar desafios cada vez maiores: a alta dos preços do petróleo, estáveis desde 2003, e que, em 2008, ainda era apenas moderada, é uma primeira demonstração em sociedades que investiram completamente no carro e no caminhão. A concorrência econômica no setor de energia pode levar a um relaxamento da vigilância nuclear e a repetidos incidentes ou até mesmo pior. A multiplicação das desordens meteorológicas – inundações, secas, incêndios – vai alterar o aparente conforto dos países desenvolvidos. O contínuo egoísmo dos países ricos para com as populações pobres mais sujeitas aos primeiros efeitos da mudança climática vai aumentar as pressões migratórias e as tensões sociais nos países de acolhimento.

“Mas ainda que mudássemos, a Índia e a China continuariam a sugar energia, impulsionadas pelo crescimento vertiginoso, destruindo nossos esforços? Então, para quê?” Ouvimos essa mesma ladainha desde que os estatísticos descobriram que o extraordinário crescimento da China resultava em uma emissão de gás carbônico igualmente espetacular. Mas a ladainha é falsa. Ainda que estejam em relativo declínio, a América do Norte, a Europa e o Japão continuam a ser os mestres da economia global sustentável. Cabe a eles definir um novo modo de consumo porque pelo desperdício que testemunham, impulsionado pela oligarquia, ele é que define o modelo a ser imitado por outros países envolvidos na corrida ostensiva descrita por Veblen. Mudar esse padrão é mudar o perfil energético do planeta.

Aliás, isso será um alívio para os países emergentes que estão lutando para encontrar uma fonte proporcional a sua sede, pois essa corrida que decidiram empreender com o Ocidente não tem saída. Se a China, a Índia e os outros grandes emergentes consumissem a mesma quantidade de energia por habitante que os países da OCDE, o consumo mundial de energia seria de três a cinco vezes mais alto do que hoje! “É simplesmente impossível”, analisa o especialista Bernard Laponche.

Resumindo, crer que a tecnologia vai resolver o problema ambiental significa desejar perpetuar um estilo de vida em que o acúmulo de bens de consumo é a justificativa essencial e deixa para as gerações futuras a decisão inevitável de interromper o aumento das emissões de gases de efeito estufa, quando as condições estarão ainda mais degradadas que as de hoje. Por outro lado, recusar-se a considerar que a tecnologia seja a solução implica querer transformar a sociedade tanto em seus fundamentos quanto em seus objetivos.

O que significa libertar-se da ideia antiquada de que a mudança tecnológica seguiria um caminho independente ao longo do inexorável caminho do progresso. Pelo contrário, sociólogos da ciência mostram que os caminhos técnicos escolhidos dependem de interações com as sociedades em que estão inseridos. É preciso acabar com o “fetichismo tecnológico”, segundo a fórmula do filósofo Andrew Feenberg.

A escolha tecnológica é essencialmente uma escolha política, resultante de uma concepção prévia da organização social. “Qual tecnologia?” é uma questão secundária. A questão primordial é: “Em que sociedade nós queremos viver?”.

INTERVALO

A VELA, AS PEDRAS

E O BRILHO DO OURO

O acaso um dia me levou ao Senado, ao qual eu fora convidado, por um malicioso organizador, para participar de um dos debates de uma jornada de reflexão consagrada às relações entre meio ambiente e economia. Meu vizinho era Guillaume Sarkozy, ex-vice-presidente do Medef, a organização do patronato francês. Os diversos oradores – economista, ex-ministra, senadores e empresário – proferiram seus discursos, em seguida foi a minha vez.

Concluí com as seguintes palavras: “Se quisermos evitar o aprofundamento da crise ambiental, o princípio é bastante simples: trata-se de coletivamente reduzir nosso impacto sobre a biosfera. Reduzir o impacto sobre a biosfera é mais uma vez simples, nada mais é que limitar nosso consumo material, reduzir nosso consumo de petróleo, madeira, zinco, ouro, ferro, de todas as matérias que transformam nosso ambiente quotidiano. Portanto, reduzir nosso consumo material coletivo, e em particular nos países mais ricos. Não é aos habitantes da Nigéria ou da Guatemala que vamos pedir redução de consumo, mas ao bilhão de habitantes das sociedades mais ricas e, no seio desse bilhão de habitantes, aos 500 ou 600 milhões das classes médias. Mas a classe média não vai optar por se dirigir a uma diminuição no consumo material se continuarmos nessa estrutura profundamente desigual de nossa sociedade, com uma camada significativamente pequena de hiper-ricos, que chamo de oligarquia, que acumula renda e patrimônio em detrimento do conjunto da sociedade. Portanto, o que está ecologicamente em jogo passa por uma regulação das relações sociais, pela redistribuição de rendas”. E propus que se estipulasse uma renda máxima admissível.

É provavelmente falta de modéstia dizer que acordei a assistência. A verdade é que o senhor Sarkozy, que me ignorara até então, tomou a palavra com um tom vivo: “Acho o senhor Kempf muito simpático, mas há muito tempo não ouvia tais coisas. Não acredito, nem por um segundo, no que o senhor está dizendo. Não acredito mesmo que vamos conseguir motivar as pessoas, seria interessante realizar uma pesquisa na sala, ‘vai ser extremamente interessante, amanhã vocês viverão pior que hoje, será que vocês se interessam, seriam capazes de se mobilizar por isso? E amanhã vocês voltarão a viver à luz de vela, sem celular.’. Não acredito mesmo nisso, nem por um segundo”.

Respondi: “Ouvi a palavra ‘vela’. Será que poderemos avançar no debate sem que, ao fazermos perguntas que são objeto de discussão, nos digam que queremos voltar à idade da pedra ou da vela? Vou dizer as coisas claramente: se a humanidade, as sociedades humanas e os que têm mais capacidade e riqueza para fazê-lo não recuperarem nosso destino no que concerne à crise ambiental, iremos exatamente a um estado de caos social que pode não ser como a idade da pedra, mas que será extremamente negativo. Então, por favor, senhor Sarkozy, usemos de argumentos sérios e não nos atiremos velas e pedras na cara”.

O senhor Sarkozy a seguir ficou muito calmo, não ouvimos mais sua voz.

Essa anedota ilustra a propensão da oligarquia para responder às questões que os incomodam usando piadas já bastante gastas e invertidas. Outro de seus eminentes representantes, Jacques Attali, recorreu ao mesmo procedimento. Interrogavam-no sobre as consequências ambientais provocadas pelo grande crescimento que ele defendia: “A melhor maneira de não poluir”, respondeu ele, “é voltar à idade da pedra”.

Não sei se essa resposta é estúpida ou prepotente. Note--se que, em sua juventude, o futuro propagandista do crescimento alardeava com perspicácia o encantamento que exerceria no futuro. Em um artigo publicado na revista La Nef, em 1973, o jovem Attali julga “prudente” o relatório do Clube de Roma, critica modelos de crescimento “incapazes de analisar as relações entre crescimento e bem-estar” e explica com lucidez: “Trata-se de um mito cuidadosamente mantido pelos economistas liberais, segundo o qual o crescimento reduz a desigualdade. Esse argumento que permite adiar para ‘mais tarde’ qualquer reivindicação em favor da redistribuição é uma fraude intelectual sem fundamento”.

É muito triste ver um homem ser insultado a distância. Assim, o senhor Attali teve a habilidade, em seu “Rapport de la Commission pour la libération de la croissance”[8], de não falar de redistribuição ou desigualdade – exceto para dizer que “o escândalo se encontra mais nas injustiças que nas desigualdades”. Não, o senhor Attali não é um “escroque intelectual”. É apenas um dos membros dessa geração medíocre que passou do marxismo de salão ao mais cego capitalismo.

Sem recuar diante de desafio algum para perscrutar o pensamento das oligarquias, fui certa noite de novembro de 2007 assistir na Avenida Champs-Elysées ao lançamento de um fundo de investimento dedicado aos valores do meio ambiente. A Companhia Financeira Edmond de Rothschild convidava apreciadores afortunados para um debate entre Luc Ferry e Claude Allègre, moderado por Jean-Marc Sylvestre, sobre o tema “O meio ambiente como motor do crescimento”. Foi um festival do pensamento.

O representante da Rothschild anuncia o tom: “Nossa missão é criar valor financeiro em longo prazo. Acreditamos que o meio ambiente tornou-se um tema de investimento. A sociedade precisa tratar do problema do meio ambiente e a forma de tratá-lo é por meio da tecnologia”.

Ele passa então a palavra ao jornalista pago para mediar o debate, Jean-Marc Sylvestre. “O interesse de um debate é proporcional à diferença de ponto de vista entre os debatedores”, anunciou, precisando que não via diferença entre Allègre e Ferry: “Certamente, um é de direita e o outro de esquerda. Mas será que direita e esquerda ainda significam alguma coisa hoje?”. Certo. “A única diferença profunda: vocês não frequentam o mesmo cabeleireiro”. A sala se esbaldou.

Nesse cenário, Claude Allègre tomou a palavra. Ele se revoltou contra o conceito de decrescimento: “esta ideia, parece-me pessoalmente horrível, a saber: nós fomos glutões, portanto, nossos filhos viverão na frugalidade, deverão apertar o cinto”. Não, declarou ele, “é necessário que a ecologia seja o motor do crescimento”. E deixou escapar a chave da ideologia dominante: “A boa pista é: qualquer coisa que não se encaixa na economia não se encaixa tampouco no funcionamento da sociedade”.

Em seguida, lista os problemas ambientais: primeiro a água. “Existem secas terríveis, inundações. O ciclo da água foi alterado e temos que nos adaptar. A tecnologia é uma realidade: sabemos fabricar aquíferos artificiais. É preciso estabelecer um programa para evitar inundações na França: purificar e despoluir os rios”. Ligar a crise da água e a mudança climática? Diminuir o consumo, buscar outra agricultura? Nada disso foi mencionado. Segundo problema: a energia. O preço vai se estabilizar, graças aos óleos pesados e às areias betuminosas. “Vocês dirão: o CO_2. Temos a tecnologia: o sequestro do gás carbônico.” Próximos problemas: os dejetos, a biodiversidade. “Naturalmente, a solução nesse campo são os OGM, não há outra solução.”

Depois foi a vez de Luc Ferry vender seu peixe. Preocupava-se com as “paixões tristes” que inspiram a ecologia, relatando como exemplo um diálogo que tivera com Susan George, ensaísta e militante antiglobalização. “Ela me disse: ‘Quando se vai a Nice e Marselha, e vemos constantemente sinais de Lille e Bruxelas, não basta diminuir a velocidade, é preciso dar meia volta’”. E então Ferry comenta: “há uma metáfora muito profunda, uma revolução conservadora. É com esse modelo que é preciso romper”. Se tivermos compreendido bem, Ferry preferiria ir a Lille, ainda que seu destino fosse Marselha.

Na verdade, o que ele censurava na ecologia era o fato de alimentar a “paixão do medo”. Ora, “quando éramos pequenos, nos diziam que não devíamos ter medo, pois era vergonhoso. Um ‘homenzinho’ não tem medo. Crescer significava vencer os medos”. Luc é um “homenzinho”.

Seu sonho, para resolver o problema ambiental, seria “uma instituição republicana que conciliasse a República e a ciência”. Composta de “eleitos, empresários, cientistas – verdadeiros cientistas, não falo dos que sempre monopolizam o discurso, militantes da climatologia”. Era evidente que essa instituição, excluindo climatologistas que acreditavam na mudança climática, teria uma utilidade incontestável. Contudo, ele concluiu: “Precisamos substituir uma lógica de paixão funesta, mistura de medo e sociedade midiática, por uma lógica ao mesmo tempo republicana e científica”. O quê? Mais tarde, ouvi novamente a gravação. Sim, Ferry tinha de fato dito que queria substituir o que denunciava pelo que desejava. Esse “homenzinho” sempre teve dificuldade para controlar seu inconsciente. Ou, então, para falar corretamente francês.

A discussão prosseguiu sem muita polêmica, como era de adivinhar, celebrando a ciência, a liberdade, zombando das taxas etc. No embalo de uma denúncia dos antiglobalização, Ferry colocou: “Essas pessoas não são nossos amigos, mas colocam o dedo em algo que é verdadeiro: com a globalização, e particularmente com o surgimento do mercado financeiro, não nos é possível, em grande parte, calcular o custo do mundo”. Podemos imaginar quanto ele deve ter relutado ao receber o convite da companhia financeira Edmond de Rothschild, antes de vir se jogar na garganta do lobo. Allègre declarou: “Eu me dirijo a investidores: esse país precisa de uma cultura de risco”. Ferry – que, como seu parceiro, sempre foi funcionário público – confirma: “Não é nada fácil ensinar alguém a assumir riscos”. A sala estava entusiasmada. Jean-Marc Sylvestre concluiu: “Nossa presença aqui se deu para falarmos do fundo de investimento cujo lançamento foi assegurado por vocês”. Aplausos. A filosofia e a ciência saudaram a finança.

4

A COOPERAÇÃO OU

O DESPOTISMO

Queremos viver em uma sociedade que segue outras regras que não as do capitalismo: que prefira o bem comum ao lucro, a cooperação à competição, a ecologia à economia.

Em uma sociedade que coloca a prevenção do colapso da biosfera como objetivo da política humana para a metade do século que vem; que afirma que a concretização desse objetivo requer a redução do consumo material; que conclui que tal meta só pode ser alcançada pela justiça social.

Então, como vamos fazer? Vamos pensar diferente. É reconhecido que o que acredito ser “eu” é em grande parte uma construção psíquica condicionada por minha herança cultural e monetária, que “minha liberdade” é em grande parte resultado de interações sociais, que o que “eu penso” é em grande parte resultado do que aceito ouvir. Inverte-se o padrão tão eficazmente implantado há 30 anos; na realidade, hoje, o individualismo aprisiona, a solidariedade libera.

Uma boa notícia: a solidariedade nos torna felizes. De acordo com um psicólogo americano, “a descoberta mais consensual da pesquisa sobre fatores de satisfação é que a felicidade é determinada pela profundidade e pela amplitude dos laços sociais”.

E, além do mais, é preciso se acostumar, somos cada vez mais numerosos. Em 1900, o planeta dispunha de 8 hectares de terra por pessoa, em 2005, de 2; em 2050, vai dispor provavelmente de 1,63. Não podemos mais nos isolar, a sociedade – em sua turbulenta inventividade – se impõe a nós. A solidariedade, o senso comum, a partilha, a cooperação não são uma escolha moral, mas uma exigência para a harmonia pessoal e coletiva, salvo se escolhermos viver em um estado de conflito permanente.

Capitalismo, flor podre

O que é urgente fazer? Conceber o regime em que devemos nos encontrar quando nos libertarmos do capitalismo. Transformar a perspectiva catastrófica em chance de futuro. “Para a humanidade, o risco ambiental é a oportunidade para que reconheça, face às lógicas de identidade, um destino comum”, diz com pertinência Patrick Viveret.

O adversário parecia superpoderoso. Agora, está ultrapassado. Você certamente já ouviu falar da raflésia, a maior flor do mundo. Essa espécie é oriunda da Indonésia, da ilha de Sumatra. Ela pode atingir um metro de diâmetro e libera um odor de carne podre, com o qual também partilha o aspecto; trata-se de uma estratégia para atrair alguns tipos de moscas polinizadoras, especialistas em cadáveres frescos. A flor se abre por pouco tempo, por um ou dois dias no ano, antes de desaparecer. O capitalismo é assim: grande, poderoso e não representará nada além de uma breve passagem da aventura humana, nada mais que dois séculos – dois por cento da história aberta há dez milênios pela revolução neolítica. No auge de seu desenvolvimento, desaparecerá.

É preciso imaginar o que vamos colocar em seu lugar e não esperar, boquiabertos, que o desastre dele decorrente se transforme em despotismo.

Vamos esclarecer um ponto. É fácil para o capitalismo defender-se e denunciar constantemente as consequências do marxismo tomando como exemplo apenas Stalin e Mao. Pessoalmente, nunca fui marxista. Em meus anos de formação, ouvia os conceitos de luta de classes, valor do trabalho, exploração e alienação – que continuam pertinentes –, mas valorizava muito a liberdade, e conhecíamos suficientemente bem o que se passava na União Soviética de modo que me tornei definitivamente refratário a uma teoria que levaria a esse resultado. E, além disso, dos maoístas aos trotskistas, todos passavam ao largo da questão ambiental, que, na melhor das hipóteses, tratavam como “preocupação pequeno-burguesa”. É certo que podemos ler pensadores que agora inteligentemente reutilizam uma parte da análise de Marx. Mas não há mais pensamento totalitário. Ser chamado de marxista pelos capitalistas, isso nem pensar! Se a todo custo for preciso um rótulo, que seja ambientalista.

As alternativas já estão sob nossos olhos

Se você viajar de trem de Quebec a Levis, observe as fotos com legendas expostas nas paredes dos corredores: lá está descrita uma das mais belas histórias de cooperação que já existiram. No início do século XX, os quebequenses viviam sob o domínio dos canadenses ingleses: sua cultura era negada e eram economicamente explorados. Os bancos só lidavam com a comunidade empresarial e, quando indivíduos comuns precisavam de crédito, tinham que recorrer a agiotas. Um antigo jornalista que vivia em Levis, Alphonse Desjardins, depois de estudar o crescimento tão forte do movimento cooperativo na Europa, recobrou a ideia de que, para se afirmar politicamente, era necessário fazer valer sua influência econômica. Cada trabalhador, cada camponês, sozinho, nada podia. Mas, se todos colocassem alguns centavos de dólar que pudessem economizar dentro de uma caixa comum, poderiam assim financiar atividades e impulsionar a emancipação dos quebequenses.

Nascia assim, em 6 de dezembro de 1900, a Caixa de Crédito Popular de Levis. “Ela é ao mesmo tempo uma associação de pessoas e uma empresa”, explica seu historiador. “Seus membros se associam para colocar em comum suas economias e formar uma reserva de crédito ao qual poderão recorrer em caso de necessidade. Proprietários e usuários ao mesmo tempo, eles a administram sob uma base democrática de acordo com a regra “um homem, um voto”, independentemente do número de ações de cada um.” No primeiro dia de depósito, a caixa recolheu 26,40 dólares. Esse início modesto não impediria que, superando inúmeros obstáculos, a rede de Caixas Desjardins crescesse continuamente ao longo do século XX, ajudando na consolidação da personalidade quebequense. Atualmente, constituem o primeiro instrumento financeiro da província, controlando 44% do mercado de depósito.

Se a Desjardins é exemplar, não é um caso isolado. Milhares de estruturas econômicas estão baseadas na partilha e não no lucro individual. Na Europa, cooperativas, mutualistas e associações – agrupadas sob o termo de “economia social e solidária” – representam cerca de 10% do PIB. Continuam fiéis a seus princípios? Nem sempre, pois a pressão capitalista é muito forte: a exacerbação do individualismo levou muitos membros a perder o interesse por suas estruturas ou a participar somente como clientes, os dirigentes são por sua vez atraídos pelos altos rendimentos auferidos a seus pares da finança capitalista. “O mutualismo se perde na corrida ao lucro”, primeira página da L‘Expansion[9], enquanto no Reino Unido, a maior falência bancária ocorreu durante a crise que começou em 2007, o Northern Rock, se revelando ser uma associação que abandonou o princípio do benefício mútuo para se transformar em sociedade por ações. Grande parte do movimento cooperativo continua a ser regida segundo seus princípios fundadores, formando uma base sólida para injetar um novo espírito no sistema econômico.

Uma das formas mais interessantes é o regime de sociedade cooperativa de produção (Scop): os assalariados-cooperadores participam em pé de igualdade das decisões, decidindo coletivamente o destino dos benefícios. Na Ardèche, nas profundezas de uma montanha, que em qualquer outro lugar chamaríamos de áreas desérticas, 30 associados da Ardelaine produzem casacos e colchões de lã “bio” desde 1975. Em Paris, a Le Temps des Cerises restaura, desde 1976, sob sistema Scop e com bom humor, as antigas passagens do bairro Butte-aux-Cailles. A indispensável revista Alternatives Économiques oferece uma leitura não capitalista da economia – embora ainda impregnada por uma desatualizada obsessão de crescimento – desde 1980: em sistema de cooperativa, a revista é veementemente independente. Na região de Lauragais, os 720 assalariados da Scopelec reparam linhas telefônicas em uma próspera cooperação. Em Montauban, a Elaul fabrica caixas de energia – após a falência da empresa, parte dos assalariados a reergueu sob forma de cooperativa. “Os Scops são a maior garantia contra o individualismo dos empresários e assalariados, o hiperlucro e a aniquilação de postos de trabalho”, diz a dirigente eleita de uma Scop de biotecnologia, P.a.r.i.s., em Compiègne. “Esse estatuto adéqua-se perfeitamente a uma visão moderna de empresa.”

Mil outras maneiras de viver, produzir e consumir brotam dos ressecados caminhos do capitalismo. A “agricultura sustentada pela comunidade” contorna canais de grande distribuição para organizar compras diretas de grupos de consumidores com agricultores não industriais. Lançada nos Estados Unidos nos anos 1980, ela se espalha pela Europa – na França, com o nome de Associação para a Manutenção de uma Agricultura Camponesa (Amap). Outra forma é a compra de terras em comum para ajudar a lá implantar jovens agricultores. Os jardins compartilhados se multiplicam nas cidades. Os camponeses se reorganizam em estruturas de venda comum, como os produtores fazendeiros em Grandrieu, em Margeride, ou compartilhando suas horas em um banco de horas de trabalho, como no caso da cooperativa Causse-Lozère em Hures-la-Parade. Os “rebeldes do crescimento” – adotando um modo de vida frugal – trabalham menos, ganham menos e são felizes. Em Carcassonne, a prefeitura financia a carteira de habilitação dos jovens em troca de 60 horas de trabalho social. Em Paris, Lyon e Toulouse as bicicletas são compartilhadas. A carona solidária passou a fazer parte do vocabulário corrente. Setores privados financiam um parque eólico em Ille-et-Vilaine e querem reinvestir o lucro em economia de energia. O grupo de investimento social Finansol anunciou ter ultrapassado a quantia de 1 milhão de euros recolhidos. A Wikipédia é a maior enciclopédia mundial alimentada por milhões de internautas, seguindo um modo participativo e não hierárquico. A Linux tornou-se um sistema operacional de computadores muito procurado – trata-se de um programa livre, que não pertence a ninguém, desenvolvido e aprimorado pela comunidade de seus usuários.

Paro por aqui. Seriam necessários muitos livros como este para contar esse arrebatamento, este ímpeto de energia – pequenas histórias, grandes empresas, novas associações, apropriação de tecnologias etc. Nada mais revigorante que explorar a multiplicidade de práticas e experiências que surgem nos quatro cantos do planeta. Citei apenas casos franceses. Descobrimos a mesma florescência em qualquer outro país, em todos os continentes. Não temos que inventar o novo mundo, ele já está lá, em poisio, como uma terra à espera de se levantar para produzir uma colheita dourada.

Mas só haverá colheita quando todas as sementes germinarem coordenadamente. Cada qual, cada grupo poderia em seu canto realizar sua pequena utopia. O que seria sem dúvida divertido, mas não mudaria grande coisa no sistema, pois sua força provém do fato de que seus agentes adotam um comportamento individualista. Do mesmo modo que “consumir verde” não vai mudar a lógica da mercantilização universal, “cultivar seu jardim alternativo” não traz ameaça alguma ao capitalismo, pois o essencial para ele é que os “agentes” estejam divididos e ajam sem coordenação. As alternativas poderiam até mesmo fortalecê--lo disfarçando o enfraquecimento organizado pelos capitalistas dos deveres de proteção do Estado, tornando-o assim suportável. Além disso, inseridas separadamente em um sistema que opera de acordo com outros critérios, elas não pesam na distribuição geral da renda.

O sociólogo Alain Caillé coloca bem a questão: “Como reunir 36 mil iniciativas, dando-lhes a impressão de construir um mundo comum?”. A questão não é o lançamento de alternativas, mas marginalizar o princípio de maximização do lucro, colocando a lógica no coração do sistema econômico cooperativo. Essas experiências, portanto, só fazem sentido se estiverem em consonância com a política de ruptura com o capitalismo. Assim como a mão invisível do mercado não leva a miríade de indivíduos ao ótimo coletivo, nenhum espírito oculto levará uma profusão de iniciativas a uma nova sociedade. Há de haver uma consciência comum, solidariedade na luta, conexões políticas.

Romper com o capitalismo,

não com a economia de mercado

“Dos fenômenos que o capitalismo e seu sistema de valorização não permitem tratar, o mais evidente é o aquecimento global” – palavras de um especialista, Pascal Lamy, diretor da Organização Mundial do Comércio. Contrariamente à imagem que deixa transparecer, o capitalismo é ineficaz na alocação de recursos: os acordos entre as grandes corporações falseiam a concorrência, a especulação financeira exagera as tendências da oferta e da procura, a corrupção desvia parte considerável dos recursos coletivos para consumos luxuosos. O resultado é uma importante crise econômica e uma crise ambiental histórica.

Para que se saia dessa situação, é necessário que a economia não se oriente mais por princípios de acumulação privada de recursos. Será uma economia de mercado cujo campo terá como limite os bens comuns essenciais, que não serão gerados como mercadorias. “O mercado é uma instituição fantástica”, escreveu Lester Brown, “capaz de alocar recursos com uma eficiência que nenhum órgão de planejamento centralizado pode alcançar. Ele equilibra tranquilamente a oferta e a demanda e define um preço que reflete facilmente a escassez ou a abundância. Porém, o mercado tem uma fraqueza fundamental. Ele não incorpora nos preços os custos indiretos da provisão de bens e serviços, não avalia corretamente os serviços fornecidos pela natureza e não respeita os pontos críticos de produção renovável dos sistemas naturais. Favorece assim o curto prazo em detrimento do longo prazo, dando pouca importância às gerações futuras”.

A evolução do sistema de preços mostra que os indicadores econômicos devem ser transformados. O capitalismo chegou a uma situação intelectualmente absurda, onde ele próprio proclama a mediocridade intelectual do indicador que utiliza para comandar a economia – a taxa de crescimento do produto interno bruto –, enquanto continua impassivelmente a impulsionar sua maximização. O crescimento “não integra as desordens da globalização, as injustiças e os desperdícios, o aquecimento global, o esgotamento dos recursos naturais”, constata a Comissão para a Liberação do Crescimento Francês. “O aumento da produção é, no entanto, a única medida operacional da riqueza e do nível de vida disponível”. Eis porque a Comissão quer levá-la a 5% ao ano!

Vocês conhecem a história do bêbado que, à noite, se posicionou sob a luz de um poste. Alguém que passava por ali lhe pergunta:

– O que você está fazendo?

– Estou procurando as chaves do meu carro, deixei cair por ali.

– Mas então por que você está procurando aqui?

– Ahm, porque aqui tem luz.

As sumidades intelectuais que nos dirigem seguem a mesma desconcertante racionalidade do bêbado noturno. Em nossa época, o problema é que o poder está nas mãos desses bêbados.

Mas é preciso refletir sobre o momento em que homens sadios de espírito assumirão a responsabilidade. Sua prioridade será a de organizar a economia segundo outros indicadores que não o PIB.

Então, logicamente, será tratado pela coletividade o que for da ordem dos bens comuns e que não podem ser geridos de forma sustentável exclusivamente pela iniciativa privada visando o lucro por si só. Desse ponto de vista, a questão da propriedade intelectual, que André Gorz chamava de “a economia do conhecimento”, é central. “A informática e a Internet minam o reino da mercadoria em sua base, conforme suas palavras. Tudo o que é traduzível em linguagem numérica e pode ser reproduzido e comunicado sem custos tende irreversivelmente a se tornar um bem comum, ou até mesmo um bem comum universal quando acessível a todos e podendo ser utilizado por todos. [...] A luta engajada entre “softwares privados” e “softwares livres” foi o pontapé inicial do conflito central da época. Ele se estende e se prolonga na luta contra a mercantilização de riquezas primárias – terra, sementes, genomas, bens culturais, saberes e competências comuns, constituindo a cultura do dia a dia e que representam os requisitos para a existência de uma sociedade. Da forma pela qual nos engajarmos nessa luta, decorrerá nossa ruptura com o capitalismo de maneira civilizada ou bárbara.”

A criação de mercados regulados por alguns dos bens comuns mundiais é outra questão crucial. Contrariamente à aparência, ela rompe com o capitalismo pelo fato de que o bom funcionamento desses mercados depende da eficácia do mecanismo de coordenação, ou seja, do poder público. Com a particularidade essencial de que este será com frequência internacional. Os exemplos principais são o mercado de emissão de gases de efeito estufa, que a União Europeia começou a pôr em prática, e o “mecanismo de desenvolvimento limpo”, definido pela Convenção sobre Mudança Climática. Resta checar sua eficácia.

A maioria dos bens e serviços permanecerá na economia de mercado, mas o seu preço poderá ser ajustado convencionalmente para incluir o impacto ambiental do consumo e a preocupação com a justiça social. Assim, será possível desenvolver uma tarifação progressiva de acordo com o volume. Por exemplo, todo mundo precisa todo dia de certa quantidade de água, que será fixada a um preço baixo. Para um consumo maior – para mais banhos ou regar o jardim – será mais cara. A quantidade suplementar – para lavar o carro ou encher a piscina – será ainda mais cara. Esse princípio de tarifação progressiva – que começou na França com o “bônus malus”, que aumenta ou reduz o preço dos carros de acordo com seu nível de emissão de gás carbônico – poderá ser aplicado a inúmeros itens de consumo, notadamente à energia. Trata-se de reverter o atual princípio de que quanto mais se consome menos se paga por unidade.

Aliás, vamos com maior frequência pagar por serviços compartilhados do que por um objeto possuído: as bicicletas coletivas abrem o caminho, e poderiam servir de exemplo para os carros, as câmeras, os cortadores de grama a gás etc. A modernidade de hoje em diante estará mais na compreensão da relação social organizada em torno do objeto do que no próprio objeto.

Taxar os ricos, sem dúvida alguma

Continuarão a existir pessoas muito ricas ganhando, quem sabe, 30 vezes mais que as outras. Mais ou menos do que isso, não sei ao certo, o debate democrático o decidirá. Mas 100, 200 ou 300 vezes mais, isso não! Nos Estados Unidos, lembra o ex-conselheiro de Bill Clinton, Robert Reich, “os rendimentos muito altos eram taxados em 1950 em 91%. Atualmente, os dirigentes dos hedge funds[10] são taxados em 15%. Se essas taxas passarem para 40%, raros são aqueles que deixarão os Estados Unidos”. Poderíamos ir ainda mais longe e imaginar que os hedge funds não existiriam mais. De qualquer forma, a tributação dos altos rendimentos é um pré-requisito para avançar em direção à justiça, condição da harmonia social, e para devolver à coletividade – ou seja, ao financiamento de atividades úteis – os montantes que lhe são roubados. A luta coordenada dos Estados contra a fraude e os paraísos fiscais é o complemento dessa política.

A renda máxima permitida (RMA) dará continuidade a essa lógica. O debate foi lançado nos Países Baixos pelo ministro das finanças, Wouter Bos, que queria estabelecer um teto para a remuneração dos dirigentes das companhias: “Não só atingem níveis absurdamente elevados”, disse ele, “mas ainda a relação entre rendimentos e desempenho é obscura!”. É preciso também relembrar uma ideia lançada em 1995 por uma agência da ONU: tributar o patrimônio das grandes fortunas. O planeta conta com 10 milhões de milionários. O total de suas fortunas é estimado em 40.700 bilhões de dólares. Para atender aos “objetivos do milênio”, visando à redução da pobreza e da fome no mundo, estimamos, em 2005, que seriam necessários 195 milhões de dólares por ano, até 2015. Um imposto de 5% sobre o patrimônio desses milionários forneceria a soma necessária.

A coragem de ir devagar

Sobriedade, frugalidade, suficiência, consumo racional: como a chamar? Anos e anos de doutrinação publicitária nos convenceram que, quando se possui menos, perde-se em existência. No entanto, percebemos com o hábito que viver sem congelador, lava-louças, torradeira, forno micro-ondas, soníferos, iPod etc. é agradável. Sem televisão? Até isso!

Todos esses objetos mobilizam nossa atenção, querem receber nossa atenção. “Ah, minha bateria está acabando e ainda me esqueci de carregar o celular. Puxa, outro dia perdi o programa no canal 15. Nossa, a torradeira ainda está quebrada, preciso comprar outra”. Desintoxicar-se das coisas permite que se passe mais tempo com outras pessoas ou consigo mesmo.

Idade da pedra? Vamos lá.

Já expliquei porque é preciso reduzir o consumo material, não voltarei a esse assunto. De qualquer forma, conforme indicam o início da alta do preço do petróleo e a crise econômica, existem fortes chances de que as classes médias dos países ricos sejam levadas a isso, quer queiram, quer não. É bem melhor poder fazer a escolha por essa mudança de hábitos em vez de ter que se submeter a ela. O que implica considerarmos a economia não como a busca da maximização da produção, tentando atingir uma insaciável demanda, mas como uma adequação da demanda aos recursos. Essa abordagem abre uma grande margem de liberdade. Lester Brown afirma com propriedade: “Questionamos: ‘Quantas pessoas a Terra pode suportar?’. Respondo com outra pergunta: ‘Em que nível de consumo dos recursos alimentares?’”. De fato, o problema alimentar mundial se coloca de maneira muito diferente segundo o nível de carne que os homens consomem, pois 1 quilo de carne requer o mesmo esforço produtivo do que 7 quilos de cereais. Assim, quando perguntamos ao presidente do GIEC, Rajendra Pachauri, como chegar a uma civilização que evite o aquecimento climático, sua primeira resposta é: “Comendo menos carne, tem-se um ótimo resultado”.

A solução é idêntica no que se refere ao fornecimento de energia; no capítulo anterior, vimos a que ponto ela parece constituir um nó indissolúvel aos olhos dos capitalistas. Por quê? Porque a grande maioria dos especialistas e legisladores postula aumento de consumo, mesmo nos países ricos. Assim que começamos a pensar em termos de redução de consumo de energia, o nó se desata.

Como diminuir o consumo material? A primeira ideia que nos ocorre é melhorar a eficácia dos processos: a casa ficará igualmente aquecida, dispensando menos calorias, produziremos a mesma quantidade de máquinas de waffles consumindo menos energia. Mas esse progresso se neutraliza por “repercutir” em outros setores: o ganho obtido com o aprimoramento dos processos permite aumentar o consumo do bem fabricado, pois o preço diminui. É assim que a melhoria contínua do rendimento dos meios de transportes baixou seu custo e estimulou seu crescimento: o consumo de energia pelos meios de transporte em todo o mundo aumentou 46% entre 1987 e 2004. Isso explica por que não se deve tão somente visar uma energia mais eficaz – que é um valor relativo –, mas com mais forte razão a economia absoluta de energia.

O efeito de repercutir não se aplica somente aos ganhos com a eficiência de energia, mas também à queda individual de consumo, como mostrou o economista Blake Alcott: a queda do consumo de bens por alguns acarretará na baixa do preço, o que facilitará seu consumo por outros, resultando na manutenção do nível global.

É preciso, sem dúvida, procurar a eficácia energética e a redução de seu próprio consumo material. Essas iniciativas são essenciais para definir o novo esquema cultural e demonstrar sua viabilidade para a sociedade, facilitando assim sua adoção democrática. Entretanto, a redução do consumo material global não é suficiente. É preciso, para esse fim, uma política deliberada, que poderá seguir três eixos:

- o da redução das desigualdades: a diminuição da hiper-

-riqueza modifica o modelo cultural dominante, no qual a rivalidade ostensiva é orientada pelo consumo excessivo das oligarquias. O prestígio não será mais associado ao desperdício;

- o do sistema de preços que integra, como já vimos, o impacto ambiental dos bens, ou que não contraria o aumento espontâneo dos preços das matérias-primas;

- o do racionamento: a palavra provoca medo, mas envolve uma realidade bastante corriqueira, tal como o limite de velocidade nas rodovias, a proibição de regar plantas durante períodos de seca ou o limite estabelecido para a emissão de gases de efeito estufa pelo protocolo de Kyoto. O problema político do racionamento é operar sua implantação antes que a evidência da crise faça com que o aceitemos sem discussão, por via autoritária.

A condição essencial para tornar compreensível a diminuição do consumo material – e não falo “tornar aceitável”, pois acredito que essa diminuição se imporá – é que a riqueza coletiva, que continuará bastante considerável, seja orientada às atividades socialmente úteis e ao baixo impacto ambiental.

Por exemplo, a expansão urbana demanda indispensavelmente um carro. Na França, foi em parte causada pela desigualdade social, já que seu desenvolvimento levou os mais ricos a investirem nos centros urbanos. Sociólogos observam que o valor das propriedades diminui à medida que nos distanciamos do centro. No centro das cidades, encontram-se profissionais gestores e liberais, seguidos por gestores intermediários; em bairros um pouco mais afastados, residem profissionais intermediários e outras categorias de mensalistas; e, enfim, na zona rural, os operários. Esses últimos, na falta de meios de transporte coletivos, dependem de seus carros para ir ao trabalho, à escola e fazer compras. Fazer recuar a especulação imobiliária – diminuindo a renda dos mais ricos – e revitalizar as cidades limitaria o caráter indispensável do carro, encurtando distâncias e restabelecendo os transportes coletivos. A luta contra a desigualdade e o progresso ambiental caminham lado a lado.

Seria necessário dizer que a redução da jornada de trabalho é indissociável da ecologia social? Não é preciso produzir mais. Por outro lado, é preciso dividir o trabalho, favorecendo a atividade de jovens, adultos e mulheres. E o tempo livre conquistado por essa diminuição de trabalho permitirá ao cidadão participar das decisões políticas, em vez de, já morto de cansaço, apenas assistir ao telejornal da noite.

Da mesma forma, a banalização do domingo deverá ser proscrita; para os capitalistas que a promovem, consiste em preencher o tempo pelo consumo, reduzindo o desenrolar da vida à mercantilização geral. Precisamos de tempo livre! Precisamos apreciar o passar do tempo! “Boa parte da opressão contemporânea é a opressão do tempo”, aponta o filósofo Alain Badiou. “Somos forçados a viver um tempo fracionado, descontínuo, disperso, no qual a rapidez é o principal elemento. Esse tempo não é o tempo do projeto, mas do consumo, do assalariado. Coragem talvez fosse tentar impor outro tipo de temporalidade.”

Cultivar o jardim planetário

A alta do preço da energia, encarecendo os transportes, conduz à “relocalização” das atividades, ou seja, à produção local dos bens necessários em vez de sua importação. O que facilitaria a reconstituição de esferas de autonomia, nas quais indivíduos, famílias, comunidades podem satisfazer parte de suas necessidades sem recorrer ao mercado. Assim, diminuiriam as trocas, portanto, a poluição gerada pelo transporte de mercadorias, além de melhorar o meio ambiente, pois as pessoas geralmente cuidam dos recursos dos quais dependem. Além disso, como as pessoas retomariam o controle criativo de sua vida, a frustração neurótica que caracteriza o fim do capitalismo acabaria por diminuir.

“Não será a ‘volta à vela’, analisa Ingmar Granstedt, e sim o honesto e corajoso reconhecimento de que a rejeição da concorrência desenfreada e sem-fim nos obriga a inventar uma nova modernidade tecnológica, aberta também ela à curiosidade científica e à imaginação técnica, mas compatível com a vida em territórios à escala humana.”

Trata-se, de maneira mais abrangente, de mudar o próprio conceito de desenvolvimento, se é que essa palavra ainda tem algum sentido. No esquema dominante, o mundo deve seguir o caminho do Ocidente, a partir da revolução industrial do século XIX: melhoria da produtividade agrícola, êxodo rural, exploração do proletariado nos centros urbanos, aumento da produtividade manufaturada, melhoria geral do nível de vida. Mas esse esquema não pode mais funcionar. Por quê? Primeiro, porque o Ocidente dispunha, então, de biosfera para absorver a poluição e fornecer matéria-prima em quantidade suficiente. Esse não é mais o caso dos grandes países do sul, cuja situação ambiental limitará severamente a industrialização. Poluição do ar, das águas, secas, inundações, tempestades, destruição da biodiversidade são freios cada vez mais perceptíveis para a expansão econômica. A seguir, porque a produção agrícola não progride suficientemente nos países pobres. O êxodo rural se efetiva certamente, mas por empobrecimento generalizado dos camponeses. Ora, a produtividade industrial já é tão elevada que as cidades não conseguem oferecer trabalho suficiente aos que chegam da zona rural para procurar trabalho. Eles se amontoam, para mais de 1 bilhão, nas periferias. Além disso, a Europa pôde, naquela ocasião, despejar na América, Austrália e América Latina o excesso de sua miséria – índios e aborígines pagaram o preço. É duvidoso que tal possibilidade exista neste século, para o infortúnio do hemisfério sul.

É preciso, uma vez mais, reverter as ideias dominantes. O futuro não está na indústria e na tecnologia – ainda que continuem bem presentes –, mas na agricultura. Aliás, não é por acaso que, quando o movimento dos operários entrou em colapso, uma das mais emblemáticas lutas da atualidade se deu sobre a questão dos organismos geneticamente modificados e foi realizada em grande parte por movimentos de agricultores – trata-se realmente de evitar que um modelo industrial de desrespeito pelo meio ambiente, de emprego escasso e titularidade das patentes dos recursos vivos seja imposto à agricultura camponesa.

O reconhecimento do papel vital da agricultura fez-se, finalmente, em 2007, quando o aumento dos preços dos produtos agrícolas – em parte causado pelo desenvolvimento dos biocombustíveis – provocou inúmeras revoltas da fome de Porto Príncipe a Daca, de Manila a Douala, de Abidjan a Jacarta. “É preciso ajudar os pequenos agricultores”, disseram, enfim, governos e instituições internacionais, após terem pregado por 20 anos a abertura do mercado e o desenvolvimento industrial. Resta traduzir essas palavras em atos e desenvolver políticas agrícolas que permitam aos agricultores receber fertilizantes, encontrar oportunidades nos mercados locais, partilhar suas sementes, ter acesso a conselhos agronômicos, revitalizar o conhecimento local, desenvolver a silvicultura etc.

Nos países ricos da mesma forma, onde a agricultura industrial atingiu seus limites, em troca de um grande impacto ecológico, a agricultura moderna, respeitando o meio ambiente e criando empregos, deve ser reinventada.

A caminho da paz eterna

A cooperação não deve se desenvolver apenas entre indivíduos e entre grupos dentro de uma sociedade, mas em escala internacional e até mesmo global. As nações podem escolher entre cooperação e rivalidade e não há nenhum argumento que possa pleitear em favor de uma ou outra atitude. A rivalidade é um modo bastante comum, levando frequentemente à guerra. Mas a crise ecológica clama por uma mudança no jogo tradicional da rivalidade entre as nações, pois não haverá ganhador ou perdedor no desequilíbrio do funcionamento da biosfera, ainda que o petróleo do Ártico faça sonharem as oligarquias russas e canadenses. Na melhor das hipóteses, as perdas não serão iguais. As nações têm logicamente interesse em cooperar. Mas os impactos da crise ecológica seriam mais pesados para os países do sul e os países ricos poderiam ser tentados a adaptarem--se, sozinhos. Paz e guerra terão as mesmas oportunidades.

No entanto, até agora, o meio ambiente tem atraído mais cooperação do que guerra. Contrariamente ao que se costuma crer, a rivalidade para o acesso a recursos hídricos não levou à “guerra por água”, mas sim à cooperação. Pesquisadores da Universidade de Oregon analisaram as 1.831 “interações” que ocorreram nos últimos 50 anos entre as nações por questões de água. Constataram que houve somente 37 conflitos violentos, dos quais 30 ocorreram entre Israel e seus vizinhos. No entanto, durante o mesmo período, quase 200 tratados sobre a partilha da água eram assinados.

Enquanto as dificuldades aumentam, a escolha continua livre: a competição entre Estados e a guerra ou a busca do interesse global e a cooperação. É possível que, na crescente desordem, a tendência criminal-capitalista leve vantagem sobre as forças de controle coletivo, apoiando-se nas inúmeras forças armadas de que dispõe e jogando com o medo junto a povos entre os quais o fermento espalhado pelo espírito novo ainda não fomentou suficientemente. Se não lograrmos êxito para impor lógicas cooperativas no seio das sociedades, a evolução autoritária do capitalismo vai impulsioná-lo à agressividade em plano internacional.

Será possível avançar no sentido da sobriedade sem passar por agitações violentas? Podemos evitar que governantes capitalistas imponham uma resposta autoritária, tentando um “novo impulso” tão prejudicial à ecologia quanto inútil? Não sei. Confrontada a sombrias perspectivas, a hora de homens e mulheres de coração, capazes de fazer brilhar as luzes do futuro, acaba de soar.

REFERÊNCIAS

Un économiste enthousiaste et chaleureux: Fourastié, Jean, Les Trente Glorieuses, Fayard, collection Pluriel , 2004 (1º édition, 1979).

Il y a deux ans j’écrivais, Kempf, Hervé, Como os ricos destroem o planeta, Editora Globo, 2010.

Veblen, Thorstein, Teoria da Classe Ociosa, Editora Thompson Pioneira, 2010.

1. O capitalismo: inventário antes que desapareça

Angus Maddison a reconstitué: Maddison, Angus, L’Économie mondiale. Une perspective millénaire, OCDE, 2001, p. 371.

Pour l’ensemble des pays de l’OCDE, le rythme…: OCDE, OECD Factbook 2008, 2008, p. 262.

Évolution  des performances des microprocesseurs: Coût du traitement d’un million d’informations, en dollars de 2005, source OCDE, in: Lefournier, Philippe, Nos trois révolutions silencieuses, L’Expansion, octobre 2007.

La planète compte un milliard d’ordinateurs: PCs In-Use Surpassed 900M in 2005, Computer Industry Almanach, Press release, 22 mai 2006.

Le groupe dont mon fils Joseph: myspace.com/lesgoodies, consulté en juin 2008.

Sables bitumineux en Alberta: Koerner, Brendan,   The Trillion-Barrel Tar Pit, Wired, juillet 2004.

Productivité dans la sidérurgie à Dunkerque: Jean Sename, communication personnelle, juillet 2008, à partir de données de la DRIRE, de la Chambre de commerce de Dunkerque, et de l’ouvrage de Jean Marie Perret, Usinor Dunkerque ou l’Espoir déçu des Flamands, Westhoek Éditions, 1978.

Productivité des vaches laitières: Vincent Chatellier, économiste à l’INRA, Nantes, communication personnelle, juillet 2008, sur données de l’Institut de l’élevage.

Total des transactions monétaires… plus d’un million de milliards de dollars: Précisément 1,155 million de milliards de dollars. Morin, François, Le Nouveau Mur de l’argent, Seuil, 2006, p. 48.

Transactions quotidiennes sur le marché mondial: Morin, François, ibidem, p. 36.

Millet, Damien, et Toussaint, Éric, 50 perguntas, 50 respostas sobre a dívida, o FMI e o Banco Mundial, Editora Boitempo Editorial, 2006.

Le taux d’intérêt réel a augmenté aux États-Unis fortement entre 1970 et 1993: Morin, François, Le Nouveau Mur de l’argent, op. cit, p. 41.

Pour Jean-Hervé Lorenzi: Lorenzi, Jean-Hervé, Est-il encore temps d’éviter la dépression mondiale? Le Monde, 21 mars 2008.

Weber, Max, A Ética Protestante e o Espírito Do Capitalismo, Editora Companhia das Letras, 2004.

Pour Alain Cotta, qui est un des premiers: Cotta, Alain, Le Capitalisme dans tous ses états, Fayard, 1991, p. 90 et 106.

Saviano, Roberto, Gomorra, A Historia Real de um Jornalista, Bertrand Brasil, 2008.

La finance offshore permet: Morin, François, Le Nouveau Mur de l’argent, op. cit., p. 167.

Selon deux chercheurs de l’université du Massachusetts: James Boyce, et Léonce Ndikumana, université du Massachusetts à Amherts, cités par: Sindzingre, Alice, La vulnérabilité financière des pays pauvres, Le Monde, 27 mai 2008.

Détournement chez Siemens: Corruption chez Siemens: le premier prévenu reconnaît l’existence de caisses noires, AFP, 26 mai 2008.

Alstom et Thalès: Bezat, Jean-Michel,  Alstom visé par une enquête sur une affaire de corruption, Le Monde, 8 mai 2008; Barelli, Paul, Accusé de corruption, un ancien dirigeant de Thalès dit être un “fusible”, Le Monde, 6 juin 2008.

Blanchiment en Espagne: Chambraud, Cécile, Coup de filet du juge Garzon contre la mafia russe sur la Costa del Sol, Le Monde, 18 juin 2008.

Ventes illégales en Lettonie: Truc, Olivier, Les élites lettones dans la lign e de mire des juges anticorruption, Le Monde, 2 mai 2008.

23 % des entreprises y ont eu recours: Heron, Randall, et Lie, Erik, What fraction of stock option grants to top executives have been backdated or manipulated?, 1 novembre 2006, http://www.biz.uiowa.edu/faculty/elie/backdating.htm.

Charles Prince, Gary Forsee, Robert Stevens: Anderson, Sarah, Despites failures, CEOs cash in, IPS, 14 avril 2008.

Patricia Russo: Michel, Anne, Patricia Russo veut un parachute doré de 6 millio ns d’euros, Le Monde, 22 mai 2008.

Michael Mukasey s’est publiquement inquiété: cité par Baudet, Marie Béatrice, Les soupçons du ministre de la Justice américain , Le Monde, 3 juin 2008 .

L’exemple russe illustre comment: Maillard (de), Jean, La criminalité financière dessine le monde de demain, XXL, avril 2008.

La moitié des activités internationales des banques: Chavagneux, Christian, et Palan, Ronen, Les Paradis fiscaux, La Découverte, 2006,

p. 17.

L’étude de Carola Frydman et Raven Saks: Frydman, Carola, et Saks, Raven, Historical Trends in Executive Compensation, 1936-2003,2005.

L’étude d’Emmanuel Saez: Saez, Emmanuel, Striking It Richer: the Evolution of Top Incomes in the United States, 15 mars 2008.

Il y aurait en 2050 “2 milliards de riches”: Cohen, Daniel, Trois Leçons sur la société post-industrielle, Seuil, coll. République des idées, 2006, p. 58.

James Fulcher l’explique ainsi: Fulcher, James, Capitalism, Oxford University Press, 2004, p. 116.

Le commerce mondial (…) entre 1979 et 2007:  World trade in goods and services (volume) s.a., in billions of 2000 US dollars, OCDE, http://stats.oecd.org/wbos/Index.aspx?querytype=view&que-ryname = 167, consulté le 12 juillet 2008.

Les touristes internationaux étaient: Fulcher, James, Capitalism, Oxford University Press, 2004, p. 90.

Les Chinois adorent la télévision: Puel, Caroline, Le nombre de chaînes explose, Le Point, 20 décembre 2007.

Rajendra Pachauri: propos recueillis par Christian Losson, Libération, 1º avril 2008.

Sudha Mahalingam: communication personnelle, juin 2008.

La valorisation de l’image: Yan, Liu, Parés pour la société de consommation, Zhongguo Xinwen Zhoukan, traduit par Courrier international, 6 septembre 2007.

Gary Gardner estime: Gardner, Gary, Prosper sustainably, or prove Malthus right, Los Angeles Times,8 mai 2008.

Les méduses en Namibie: Lynam, Christopher, et al., Jellyfish overtake fish in a heavily fished ecosystem, Current Biology, vol. 16, n° 13, 2006.

La capacité de l’Amazonie: Cox, Peter, et al., Increasing risk of Amazonian drought due to decreasing aerosol pollution, Nature, 3 mai 2008.

James Hansen en juin 2008: Hansen, James, Global warming twenty years later: tipping points near, témoignage devant le Congrès des États-Unis, 23 juin 2008.

Rajendra Pachauri est en fait à peine: propos recueillis par Laurence Caramel et Stéphane Foucart, Le Monde, 8 juillet 2008.

Article de la commission de stratigraphie: Zalasiewicz, Jan, et al., Are we now living in the Anthropocene?, GSA Today, vol. 18, n° 2, février 2008.

2. A neurose dos mercados

Le passage des landaus aux poussettes a aussi été relevé par: Rey, Olivier, Une folle solitude. Le fantasme de l’homme autoconstruit, Seuil, 2006.

Pour cette philosophe du capitalisme: Rand, Ayn, La Vertu d’égoïsme, Les Belles Lettres, 2008, p. 60.

Adam Smith: cité par Postel, Nicolas, Les approches du marché, Alternatives économiques, hors-série n° 77, 3º trimestre 2008, ep. 20.

Comme l’expose: Ehrenberg, Alain, Agir de soi-même, Esprit, juillet 2005, p. 201-202.

Cette dynamique d’émancipation: Alain Ehrenberg, cité par Testard-

-Vaillant, Philippe, Le stress, fléau de la modernité, Le Journal du CNRS, septembre 2007.

Margaret Thatcher, Qui est la société?: Propos recueillis par Douglas Keay, Aids, education and the year 2000!, Woman’s Own, 31 octobre. Voir: www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid =106689.

Le capitalisme est l’ordre naturel: Comant, Bruno, L’homme révolté, Le Soir, 5 février 2008.

À propos de The Bell Curve: Roubertoux, Pierre, et Carlier, Michèle, Le QI est-il héritable?, La Recherche, n° 283, janvier 1996.

Le manifeste dans le Wall Street Journal: Gottfredson, Linda, et al., Mainstream science on intelligence, Wall Street Journal, 15 décembre 1994.

Un livre récent expliquant: Clark, Gregory, A Farewell to Alms, Princeton University Press, recensé par Friedman, Benjamin, Darwin and the industrial revolution , International Herald Tribune, 8 et 9 décembre 2007.

L’anthropologue Pascale Jamoulle: Burgi, Noëlle, Travail, chômage, le temps du mépris, Le Monde diplomatique, octobre 2007.

Recensant le livre de Jamoulle, Pascale, Des hommes sur le fil. La construction de l’identité masculine en milieux précaires, La Découverte, 2005.

De nouveau, Alain Ehrenberg: Ehrenberg, Alain, Agir de soi-même, Esprit, juillet 2005, p. 206.

Il a peut-être péché: Thami Kabbaj, propos recueillis par C. G., Le Monde, 26 avril 2008.

Et les magistrats d’ordonner:  Jérôme Kerviel soumis à une expertise psychiatrique, Le Monde, 11 mars 2008.

Les dispositifs de prévention: Thébaud-Mony, Annie, propos recueillis par Terrier, Nelly, Le Parisien, 19 juillet 2007.

Une image moderne des relations: Pierre-Yves Verkindt, propos recueillis par Marie-Béatrice Baudet, Le Monde, 16 octobre 2007.

Comme certains le préparent en Allemagne: Vernet, Daniel, Le désarroi de la classe moyenne, Le Monde, 25 janvier 2008.

Marlin Petitjean, syndicaliste: cité par Calinon, Thomas, On a besoin de comprendre, Libération, 18 juillet 2007.

La division du travail a été poussée: Dejours, Christophe, Souffrir au travail, propos recueillis par Stéphane Lauer, Le Monde, 22 et 23 juillet 2007.

La planète est le lieu d’une “bataille”: Allègre, Claude, Ma vérité sur la planète, Plon, collection Pocket, 2007, p. 177.

Cette compétition permanente: Granstedt, Ingmar, Peut-on sortir de la folle concurrence?, La Ligne d’horizon, 2006, p. 26.

Aux États-Unis, les 4x4, les motos et les quads: Crié, Hélène, Le droit des 4x4 à la nature, Politis, 24 janvier 2008.

Sunita Narain: communication personnelle, janvier 2007.

La Nano de Tata: McDougall, Dan, Spinning wheels, The Ecologist, avril 2007.

Il en va de même pour des aciéries: Narain, Sunita, Remembering Kalinganagar, Down to Earth, 31 janvier 2008.

Le texte de Grande-Synthe: Bienvenue en 2007, juillet 2007, notes de travail communiquées à l’auteur par Nicolas Lambert.

La classe ouvrière: Halimi, Serge, Le Grand Bond en arrière, Fayard, 2006, p. 393.

Avant, la communauté de travail: Dejours, Christophe, Souffrir au travail, propos recueillis par Stéphane Lauer, Le Monde, 22 et 23 juillet 2007.

Personne ne s’étonne d’entendre: Carlos Ghosn, interviewé par Jean-Pierre Elkabbach, Europe 1, jeudi 29 mai 2008.

Une éolienne de 1 mégawatt: L’éolien en chiffres, Planète éolienne infos, n° 3, mai 2008.

25,7 millions de foyers français: INSEE.

Consomment 480 terrawattheurres: Statistiques énergétiques France, juin 2008, Observatoire de l’énergie.

Les guides expliquant: Fondation Nicolas Hulot, Le Petit Livre vert pour la Terre, juillet 2007. Vibert, Emmanuelle, et Binet, Hélène, Être consom’acteur, Nature et Découvertes, éd. Plume de carotte, 2007. EDF, E = moins de CO2, 2007.

Les bons gestes pour la planète, les politiques et les industriels suivront: Fondation Nicolas Hulot, Le Petit Livre vert pour la Terre, juillet 2007, p. 3.

Un couple sur trois: Cheysson-Kaplan, Nathalie, Quand la famille se recompose, Le Monde, 24 et 25 février 2008.

Deux universitaires du Michigan: Yu, Eunice, et Liu, Jianguo, Environmental impacts of divorce,

Proceedings of the National Academy of Sciences, 3 décembre 2007.

L’action collective pour: Seabrook, Jeremy, The No-Nonsense Guide to World Poverty, New Internationalist, 2007, p. 18.

La Douma russe a autorisé: Vatel, Madeleine, Les grands groupes russes seront bientôt au torisés à lever leur propre armée, Le Monde, 6 juillet 2007.

Leur nombre croît de 8,5%: Mongin, Martin, Alarmante banalisation des vigiles, Le Monde diplomatique, janvier 2008.

Contrat État et Bouygues: Bouniot, Sophie, Le “marché de l’incarcération” est ouvert, L’Humanité, 26 février 2008.

Un secteur d’activité majeur: Chichizola, Jean, Le boom persistant du marché de la sécurité, Le Figaro, 8 octobre 2007.

La révolte de Hac Sa: Pang, Damon, and agencies, Macau tries to play cool on shop-rage clash, The Standard, 6 décembre 2007.

Patrick Le Lay: cité d ans Les Associés d’EIM, Les Dirigeants face au changement, Éditions du Huitième Jour, 2004, p. 92.

Chiffre d’affaires publicitaire mondial: 533 milliards de dollars en 2008, selon Aegis Group, communication personnelle, juillet 2008.

Baudrillard, Jean: Le Système des objets, Gallimard, collection Tel, 1978. La Société de consommation, Gallimard, collection Folio, 1996.

Obésité selon l’OMS: www.who.int/mediacentre/factsheets/fs311/en/index.html.

Environ 17 % des enfants: www.news-medical.net, Prevalence of childhood obesity levels off in France, 15 mai 2008.

Il est par ailleurs établi: Hastings, Gerard. et al., The Extent, Nature and Effects of Food Promotion to Children: a Review of the Evidence, WHO, juillet 2006.

Explique Lagardère Active: cité par Girard, Laurence, Les bonbons de la colère, Le Monde, 12 mars 2008.

Des pédopsychiatres s’insurgent: Delion, Pierre, et al., Un moratoire pour les bébés téléphages, Le Monde, 27 octobre 2008.

Marx, Karl, Miséria da Filosofia, Editora Hemus, 2008.

Depuis trente ans: Poulin, Richard, La Mondialisation des industries du sexe, op. cit., p. 69 et 183.

Dans les pays d’Asie du Sud-Est: Lim, Lin Lean , The Sex Sector: the Economic and Social Bases of Prostitution in Southeast Asia, International Labour Office, Genève, 1998.

Nombre de prostituées aux Pays-Bas: Poulin, Richard, La Mondialisation des industries du sexe, op. cit, p. 27.

L’Australie compte pour sa part: Cusick, Sean, Brothels Buckle as Aussies Tighten Belts, ninemsn.co m, 4 juin 2008.

En Lettonie: Le Bo urhis, Éric, La prostitution en Lettonie, Regards sur l’Est, 15 mars 2008.

Le Népal, qui n’avait pas: From Treks to Sex, The Economist, 26 janvier 2008.

Un grand nomb re de personnes – peut-être un tiers: Moorehead, Caroline, The New York Review of Books, traduit par Courrier international, n° 917, 29 mai 2008.

En Chine, le quotidien cantonais: Moorehead, Caroline, The New York Review of Books, traduit par Courrier International, n° 917, 29 mai 2008.

Dans les pétromonarchies du Golfe: Titres de séjour à vendre, Courrier international, n° 917, 29 mai 2008.

Comme l’a raconté le journaliste espagnol: Lopez, Xaquin, El Pais, traduit par Courrier international sous le titre Sur la piste des enfants esclaves, n° 900, 31 janvier 2008.

Le trafic d’organes s’est développé: Shimazono, Yosuke, The state of international organ trade, Bulletin of the World Health Organization, 1 novembre 2007.

L’Irak était dans les années 1990: Friedlaender, Michael, The right to sell or buy a kidney: re we failing our patients?, The Lancet, 16 mars 2002.

La Moldavie est une source: Codreanu, Irina, Ziarul de Garda, traduit sous le titre   Au pays des organes bon marché  par Courrier international, n° 900, 31 janvier 2008.

Une étud e approfondie d e l’OMS: Shimazono, Yosuke, The state of international organ trade, Bulletin of the World Health Organization, 1 novembre 2007.

La Chine a adopté: Imbert, Louis, Le “tourisme de transplantation” semble diminuer à travers le monde, La Croix, 8 avril 2008.  Belghiti, Jacques, La Chine doit cesser de vendre les organes de ses condamnés à mort , Le Figaro, 28 novembre 2007.

En Inde: Jamwal, Nidhi, Edge of unreason, Down to Earth, 15 mars 2008.

À Madagascar: Maury, Pierre, et Rabeherisoa, Andry, Madagascar, trafic d’enfants, Alternatives internationales, novembre 2005.

En 2007, au Guatemala: Caroit, Jean-Michel, Au Guatemala, les autorités tentent de freiner le trafic d’enfants, Le Monde, 15 août 2008.

En Californie, qui a autorisé: Richard, Emmanuelle, Desbébés made in USA, Libération, 3 et 4 novembre 2007.

Cette histo ire flamande: Stroobants, Jean-Pierre,   Aux PaysBas, le père biologique d’un bébé vendu par sa mère est débouté, Le Monde, 31 octobre 2007. Grosjean, Blandine, Donna, un bébé vendu aux enchères, Libération, 7 juin 2005.

Une technicienne médicale de San Antonio: citée par Gentleman, Amelia, India nurtures business of surrogate motherhood, New York Times, 10 mars 2007.

Dans un pays perclus d’une pauvreté: Renting a womb is morally wrong, The Times of India, 5 février 2008.

Une philosophe favorable: Badinter, Élisabeth, Rendons la parole aux prostituées, Le Monde, 31 juillet 2002.

Se trouve détenir 10,32% du capital: www.boursier.com, Publicis, consulté le 25 juin 2008.

En 2000, on estimait que: Egan, Timothy, Erotica inc. A special report: technology sent Wall Street into market for porno graphy, New York Times, 23 octobre 2000.

Bukake: Poulin, Richard, La Mondialisation des industries du sexe, Imago, p. 113.

Mais, pour l’écrivain: Sorente, Isabelle, Gang Bang, La pornographie, bagne sexuel industriel, www.lattention.com, 2006.

Comme l’observe le journaliste: Normand, Jean-Michel, Manuel de management sexuel sur Arte, Le Monde, 18 juillet 2007.

Le record de cette pratique: New Gangbang Record, www.juicyblog.com/2004/11/25/new_gangbang_record/ ; consulté le 22 juilllet 2008.

Lors de la Coupe du monde de football: Acheter du sexe n’est pas un sport, pétition, 2006.

Voir aussi Marcovich, Malka, Tourisme sportif sexuel et marchandisation du corps des femmes, In Dal, Camille, et David, Ronan, Football, sociologie de la haine, L’Harmattan, 2006.

En 2004, à Athènes: Poulin, Richard, La Mondialisation des industries du sexe, op. cit., p. 45.

Weir, Peter, The Truman Show, 1998, avec Jim Carrey.

Par exemple, en France, le Parti socialiste: Le Corre, Mireille, et Vallaud-

-Belkacem, Najat, et Forum de la rénovation, Les socialistes et l’individu, Refonder les solidarités, lutter contre les inégalités, émanciper les individus: vers un nouveau contrat social, 20 janvier 2008, p. 4.

Al Capone: cité dans Alternatives économiques, hors-série, Le Capitalisme, n° 65, 2005, p. 5.

Braudel, Fernand, A Dinâmica do Capitalismo, Editora Rocco, 1987.

Polanyi, Karl, A Grande Transformação, Editora Campus, 2000.

Voyez par exemple comment: Le Corre, Mireille, et Vallaud Belkacem, Najat, Forum de la rénovation. Les socialistes et l’individu, Refonder les solidarités, lutter contre les inégalités, émanciper les individus: vers un nouveau contrat social, p. 23, texte présenté par la commission le 20 janvier 2008.

Fait songer à ce mot: Arendt, Hannah, Les Origines du totalitarisme, citée par Vassort, Patrick, Sade et l’esprit du néolibéralisme, Le Monde diplomatique, août 2007.

Le Parisien décrit les méthodes: Deslandes, Math ieu, Comment les hypermarchés vont vous faire dépenser plus, Le Parisien, 14 janvier 2008.

Leroi-Gourhan, André, O Gesto e a Palavra – 1 – Técnica e Linguagem, Editora 70, 1990.

3. A miragem do crescimento verde

Reportage à Pripyat en 2006. Reportage en Biélorussie en 2003.

Inondation au Blayais: Rapport sur l’inondation du site du Blayais survenue le 27 décembre 1999, IRSN, 17 janvier 2000.

C’est une pure chance: cité par Ewing, Adam, Nuclear plant “could have gone into meltdown”, The Local, Sweden’s News in English, 1º août 2006.

Celui-ci a commencé à réfléchir: Comité directeur pour la gestion de la phase post-accidentelle d’un accident nucléaire ou d’une situation d’urgence radiologique, Synthèse générale, document de travail, version du 21 novembre 2007. Sur le site: www.asn.fr, consulté le 20 juin 2008.

Comme l’observe un membre: cité par Morin, Hervé, La France se prépare aux conséqu ences d’un accident de type Tchernobyl sur son sol, Le Monde, 21 février 2008.

Malcolm Wicks: entretien avec l’auteur le 24 avril 2008, à Londres, enregistré avec l’accord de M. Wicks.

Rapport destiné à la direction de l’OTAN: Naumann, Klaus, et al., Towards a Grand Strategy for an Uncertain World, Noaber Foundtion, 2008.

Deux experts indépendants: Froggatt, Antony, et Schneider, Mycle, L’État des lieux 2007 de l’industrie nucléaire dans le monde, Les Verts-Alliance libre européenne au Parlement européen, janvier 2008.

Nombre net de réacteurs mis en service chaque année: Commissariat à l’énergie atomique, Elecnuc. Les centrales nucléaires dans le monde, 2006, p. 14

Relève le Wall Street Journal: Smith, Rebecca, A high cost to go nuclear, The Wall Street Journal, 13 mai 2008.

L’AIE, qui est pourtant une ardente: IEA, Energy Technology Perspectives, 2008, p. 284.

Dans un article publié en 2004: Verilhac, Yves, Ces éoliennes qui poussent plus vite que le vent, Libération, 10 février 2004.

Et voici que: T. Boone Pickens gets into the Texas Wind, www.treehugger.com, 20 mai 2008.

On était à mille lieues: Schumacher, Ernst, Small is beautiful, Seuil, collection, Points, 1978.

Un calcul simple montrait: Une année compte 24 heures x 365 jours soit 8 760 heures. Le facteur de charge, c’est-à-dire le temps de production opérationnelle d’une éolienne, est de l’ordre de 0,30. 8 760 h x 0,30 x 2 MW = 5 256 MWh = 5 256 000 KWh = 5,2 GWh = 0,0052 TWh.

Une éolienne de 2 MW produit 0,0052 TWh par an.

La consommation d’électricité de la France en 2004 était de 467

TWh, en augmentation de 2,2 % par rapport à 2003.

1 % de cette consommation représente 4,77 TWh. Pour couvrir les

2,2 % d’augmentation en 2004, soit 10,294 TWh, il aurait fallu

1960 éoliennes de 2 MW (10,2/0,0052).

On programmait la construction: Kempf, Hervé, Énergie et climat: sortir de la frénésie, Le Monde du 5 juillet 2006. Commission de régulation de l’énergie, Rapport d’activité, juin 2007, p. 84.

Le constat était le même pour l’Europe, où la consommation: Consommation finale d’électricité, Eurostat, http://epp.eurostat.ec.europa.eu/http://epp.eurostat.ec.europa.eu/, consulté en juin 2008.

On planifie quarante nouvelles centrales: E3G, New EU climate change package fails to tame king coal, 22 janvier 2008.

l’Allemagne et l’Espagne n’avaient pas vu: Kempf, Hervé, Plus d’éoliennes, pas moins de CO2, Le Monde, 15 février 2008. Fédération environnement d urable, Éolien industriel: un échec en filigrane dans les statistiques européennes, décembre 2007.

Une étude publiée fin 2007 sous l’égide: Parish, F, et al.,  Assessment on Peatlands, Biodiversity and Climate Change: Main Report, Global Environment Centre and Wetlands International, 2007.

Oxfam estime: Oxfam International, Another Inconvenient Truth, juin 2008.

Il est revenu à Olivier de Schutter: La fin d e la nourriture à bas prix, propos recueillis par Philippe Bolopion, Le Monde, 3 mai 2008.

Sleipner: reportage en avril 2008.

Selon l’association écologiste norvégienne Bellona: Stangeland, Aage, A Model for the CO2 Capture Potential, The Bellona Foundation, 17 août 2006.

David Schindler a déclenché l’alarme: Schindler, David, et Donahue, W.,  An impending water crisis in Canada’s western prairie provinces, PNAS, 9 mai, 2006.

Tous les milieux économiques: Le Boucher, Éric, Or vert: l’environnement, un investissement rentable, Le Monde, 3 avril 2008.

L’ex-président Bush exprimait: discours du 28 septembre 2007, President Bush participates in major economies meeting on energy security and climate change, US Department of State.

L’Agence internationale de l’énergie adopte comme hypothèse: IEA, Energy Technology Perspectives, 2008, p. 570.

Un économiste, Jean-Paul Fitoussi: Fitoussi, Jean-Paul, Retour sur l’avenir de nos petits-enfants, Le Monde, 12 février 2008.

Il a été formulé par le philosophe: Jonas, Hans, Le Principe responsabilité, Cerf, 1991 (édition allemande en 1979).

Le rapport des Nations unies, dit Brundtland: Brundtland, Gro Harlem (dir.), Notre avenir à tous, 1987, ch. 2. En ligne sur: http://fr.wikisource.org.

La différence entre les taux, constate Olivier Godard: Godard, Olivier, L’économie du changement climatique, Futuribles, octobre 2007, p. 39.

Stern écrit ainsi: Stern, Nicholas, et al., Stern Review: The Economics of Climate Change, Her Majesty Treasury, 2006, Part I, p. 45.

La probabilité de survie: ibidem, p. 47.

Et l’économiste de conclure: ibidem, p. 48

Comme le Danois Bjorn Lomborg: Lomborg, Bjorn, Cool it, Knopf, 2007, p. 32 sq. Voir aussi: Dyson, Freeman, The question of global warming, The New York Review of Books, 12 juin 2008, commentant le livre de Nordhaus, William, A Question of Balance, Yale University Press, 2008.

Une grande partie des climatologues pense qu’un réchauffement: Avoiding Dangerous Climate Change, Report of the International Scientific Steering Committee, Hadley Centre, 2005.

Le GIEC estime que, pour éviter: Contribution du Groupe de travail III au 4  Rapport d’évaluation du Groupe d’experts intergoue vernemental sur l’évolution du climat, IPCC, 2007, p. 16.

Conseil européen de 2004: Conseil de l’Union européenne, 2632 réunion, Environnement, 20 décembre 2004 (référence: 15962/ e 04 (presse 357)).

La France a inscrit cet objectif: loi n° 2005-781 du 13 juillet 2005 de programme fixant les orientations de la p olitique énergétique, article 2.

La France où l’énergie nucléaire (…) ne couvre que 17 % de la consommation d’énergie finale: le nucléaire assure 77 % de la production d’électricité en 2007, et l’électricité représente 23 % de la consommation énergétique finale. Voir: ministère de l’Écologie, Direction générale de l’énergie et des matières premières, Observatoire de l’énergie, Bilan énergétique de la France pour 2007, p. 9 et 22.

Le ministère de l’Industrie en a tiré le bilan en 1987: ministère de l’Industrie, des P & T et du Tourisme, Direction générale de l’énergie et des matières premières, Service des énergies renouvelables et de l’utilisation rationnelle de l’énergie, Les Économies d’énergie, 1 septembre 1987.

A conclu, dans son rapport World Outlook: World Energy Outlook 2006, IEA, 2006, p. 192.

C’est tout simplement impossible: Laponche, Bernard, Prospective et Enjeux énergétiques mondiaux. Un nouveau para digme énergétique, conférence à Imagine, le futur énergétique de nos cités, 23-24 novembre 2006.

En finir avec le “fétichisme technologique”: Feenberg, Andrew, (Re)penser la technique, La Décou verte, 2004, p. 12.

Intervalo

Journée au Sénat: Le rendez-vous des citoyens du Sénat, Environnement. L’humanité face à elle-même, 24 novembre 2007. Avec M. Sarkozy: table ronde, Vers un nouvel ordre écologique – marché, régulation et économie.

La meilleure façon de ne pas polluer: Attali, Jacques, sur France Inter, répondant à Nicolas Demorand, le 16 octobre 2007.

Dans un article de la revue La Nef: Attali, Jacques, Vers quelle théorie économique de la croissance? , La Nef, n° 52, 1973.

le scandale est dans les injustices: Attali, Jacques (dir.), Rapport de la Commission pour la libération de la croissance, La Documentation française, 2007, p. 27.

Débat de la Compagnie financière Edmond de Rothschild: 28 novembre 2007 au pavillon Gabriel. Lancement des fonds Écosphère World et Écosphère Europe.

4. A cooperação ou o despotismo

Selon un psychologue américain: Putnam, Robert, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon & Schuster, 2001. Cité par Lev ine, Bruce, Retrouver le sens de la communauté, L’Écologiste, octobre 2007.

En 1990, la planète offrait: précisément 7,91 en 1900, 2,02 en 2005 (UNEP, Global Environment Outlook, GEO 4, 2007, p. 367).

Le risque écologique est pour l’humanité: Viveret, Patrick, Sortons du mur!, L’Âge de faire, janvier 2008.

Sur la rafflésie: Newman, Arnold, Les Forêts tropicales, Larousse, 1990, p. 65.

Sur les Caisses Desjardins: Poulin, Pierre, Desjardins, 100 ans d’histoire, éditions Multimondes et éditions Dorimène, 2000.

Contrôlant 44% du marché de dépôt: Caisses Desjardins, http://fr.wikipedia.org, consulté le 2  juillet 2008.

Pèsent près de 10 % du PIB: Mayer, Sylvie, et Caldier, Jean Pierre, Le Guide de l’économie équitable, Fondation Gabriel-Péri, 2007, p. 104.

Titre L’Expansion: Michaux, Marc, Le mutualisme se perd dans la course aux profits, L’Expansion, novembre 2007.

Sur Northern Rock: Pflimlin, Étienne, Northern Rock: du sociétaire au contribuable, Le Monde, 7 février 2008.

Les 720 salariés de la Scopelec: Jolivet, Yoran, Grandir sans trahir, Politis, 18 octobre 2007.

À Montauban, Elaul: Sanjurjo, Dante, Scop en stock, Politis, 17 mai 2007.

Ce statut est en parfaite adéquation: Rafaël, Amélie, propos recueillis par Schmitt, Olivier, Le Monde 2, 17 mai 2008.

Sur les   objecteurs de croissance: Dupont, Gaëlle, Ils travaillent moins, ils gagnent moins, et ils sont heureux, Le Monde, 30 mai 2007. Voir, tous les mois, le journal La Décroissance.

À Carcassonne, la mairie: Brèves d’espoir, Reporters d’espoir, La Grande Époque, 16 juin 2008.

Un parc éolien dans l’Ille-et-Vilaine: Le Duc, Marc, Les habitants financent leur parc éolien, Ouest-France, 12 février 2008.

Le groupe d’épargne solidaire Finansol annonce: communiqué de presse, L’épargne solidaire milliardaire!, Finansol, 26 juin 2007.

Le sociologue Alain Caillé: conversation avec l’auteur le 9 juillet 2007. Voir par ailleurs Caillé, Alain, Dé-penser l’économique, La Découverte-

-MAUSS, 2005.

C’est un expert qui parle: Lamy, Pascal, Nous ne pouvons pas nous satisfaire du capitalisme, propos recueillis par Daniel Fortin et Mathieu Magnaudeix, Challenges, 6 décembre 2007.

Le marché est une institution étonnante: Brown, Lester, Le Plan B, Calman-Lévy, 200 7, p. 278.

La croissance “n’intègre pas les désordres”: Commission pour la libération de la croissance française, 300 Décisions pour changer la France, XO Éditions et La Documentation française, 2008, p. 11.

L’informatique et Internet minent: Gorz, André, Ecologica, Galilée, 2008, p. 37 et 39.

Les très hauts revenus étaient taxés: Reich, Robert, L’Europe va devenir supercapitaliste, propos recueillis par Jean-Marc Vittori, Les Échos, 28 janvier 2008.

Wouter Bos: cité dans Bos calls for limits on top salaries, 4 septembre 2007, http://www.dutchnews.nl/news/archives/2007/09/bos_calls_for_limits_on_top_sa.php.

Une idée lancée en 1995 par une agence de l’ONU: Millet, Damien, et Toussaint, Éric, 50 Questions, 50 Réponses sur la dette, le FMI et la Banque mondiale, 50 questions, CADTM-Syllepse, 2002, p. 213.

La planète compte dix millions de millionnaires: World Wealth Report 2008, Capgemini et Merrill Lynch, juillet 2008.

Pour atteindre les “objectifs du millénaire” (…), on estimait: Communication de Mme Colette Melot sur la contribution de l’Union européenne au développement  , Sénat français, 22 juin 2005, http://www.senat.fr/ue/pac/E2867.html.

Lester Brown le dit très bien: Brown, Lester, Le Plan B, op. cit., p. 219.

En mangeant moins de viande: Rajendra Pachauri, propos recueillis par Christian Losson, Libération, 1º  avril 2008.

La consommation d’énergie par les transports dans le monde: UNEP, Global Environment Outlook, GEO 4, 2007, p. 46.

Comme l’a montré l’économiste Blake Alcott: Alco tt, Blake, The sufficiency strategy: would rich-world frugality lower environmental impact?, Ecological Economics, 2007.

Les sociologues observent ainsi: Préteceille, Edmond, La ségrégation sociale a-t-elle augmenté?, Sociétés contemporaines, n° 62, 2006. Guilluy, Christophe, Lutte de places, Vacarme, nº 42, hiver 2008.

Il faut mieux répartir le travail: voir Méda, Dominique, et Muet, Pierre-Alain, Travailler tous, et mieux, Le Monde, 18 juin 2008.

Une bonne partie de l’oppression contemporaine: Badiou, Alain, propos recueillis par Moussaoui, Rosa, L’Humanité, 6 novembre 2007.

Ce ne serait pas un “retour à la bougie”: Granstedt, Ingmar, Peut-on sortir de la folle concurrence?, La Ligne d’horizon, 2006, p. 59.

Dans le schéma dominant, le monde doit suivre: Rostow, Walter, Les Cinq Étapes du développement économique, Seuil, coll. Points, 1970.

Des chercheurs de l’université de l’Oregon: Wolf, Aaron, A Long Term View of Water and Security: International Waters, National Issue, and Regional Tensions, WBGU, 2007.

[1]  Nota do Tradutor: “Nature et Découvertes” é uma cadeia de lojas que vendem cosméticos ecológicos, óleos naturais e muitos outros produtos com apelo ecológico e anti-stress. Há 78 lojas espalhadas por toda a França.

[2]  Verlan: gíria convencional, sobretudo dos jovens, que consiste em inverter sílabas de certas palavras. Por exemplo: meuf para femme ou teubé para bête.

[3]  Tradução: “Alternativas econômicas”.

[4]  Jornal francês.

[5]  RFID: radio frequency identification (identificação por radiofrequência).

[6]  XVI arrondissement: região parisiense conhecida por bons restaurantes e renomados estabelecimentos.

[7]  Tradução: “o pequeno é bonito”.

[8]  Tradução: “Relatório da Comissão pela liberação do crescimento”.

[9]  Revista francesa

[10]  Tradução: “fundos de derivativos”.

Table of Contents

Hervé Kempf

Sumário

1

O capitalismo: inventário antes que desapareça

Os milagres da produtividade

O reino dos especuladores

A corrupção no cerne do novo capitalismo

O triunfo da desigualdade

Comparação do salário de três dirigentes de 100 grandes empresas dos EUA com o salário médio dos assalariados do país (Frydman e Saks)

A economia-mundo

Bem-vindo ao Antropoceno

2

A neurose dos mercados

O indivíduo, rei nu

Vale mais a psicologia que a política

A privatização do espaço público

A perda do vínculo social

Famílias, eu vos destruo

Viver é consumir – e frustrar-se

Tudo se compra, tudo se vende

Pão, jogos e sexo

O mercado contra o capitalismo

O capitalismo quer exterminar a sociedade

A troca sem fala

3

A miragem do crescimento verde

“A energia do futuro”, um conceito envenenado

A energia atômica, um engodo

contra a mudança climática

Um vento ilusório

Florestas para os automóveis

Um sonho sustentavelmente fugidio

No país do ouro sujo

Três lições sobre o capitalismo

A sobrevivência da espécie humana

como parâmetro econômico

A sociedade pode ganhar bilhões

O fim do fetichismo

Intervalo

A vela, as pedras e o brilho do ouro

4

A cooperação ou o despotismo

Capitalismo, flor podre

As alternativas já estão sob nossos olhos

Romper com o capitalismo, não com a economia de mercado

Taxar os ricos, sem dúvida alguma

A coragem de ir devagar

Cultivar o jardim planetário

A caminho da paz eterna

Referências