© 2012 by John Gottman, Ph.D. e Nan Silver

Todos os direitos desta edição reservados à

EDITORA OBJETIVA LTDA.

Rua Cosme Velho, 103

Rio de Janeiro – RJ – CEP: 22241-090

Tel.: (21) 2199-7824 – Fax: (21) 2199-7825

www.objetiva.com.br

Título original

What Makes Love Last?

Capa

Bárbara Estrada sobre design original de Kathleen Digrado

Imagem de capa

Getty Images

Revisão

Talita Papoula

Raquel Correa

Coordenação de e-book

Marcelo Xavier

Conversão para e-book

Freitas Bastos

CIP-BRASIL. CATALOGAÇÃO-NA-FONTESINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ

G721q

Gottman, John

O que faz o amor durar? [recurso eletrônico] : como construir confiança e evitar traição / John Gottman, ph.D., e Nan Silver ; tradução Camila Mello. - 1. ed. - Rio de Janeiro :Objetiva, 2014. recurso digital

Tradução de: What makes love last?

Formato: ePub

Requisitos do sistema: Adobe Digital Editions

Modo de acesso: World Wide Web

176p. ISBN 978-85-390-0614-4 (recurso eletrônico)

1. Amor. 2. Técnicas de autoajuda. 3. Livros eletrônicos. I. Silver, Nan. II. Título.

14-12850. CDD: 158.1

CDU: 159.947

Para minha esposa, Julie, que

realmente compreende a confiança.

— John

Para meus filhos,

Will e Elizabeth.

— Nan

Nota dos autores

As histórias e os diálogos neste livro são baseados nos anos de experiência do dr. Gottman estudando e aconselhando casais. Todos os nomes e informações de identificação foram modificados. Os transcritos foram editados em prol da concisão e da clareza. Algumas histórias são uma combinação de vários casais ou apresentam casais fictícios para ilustrar as teorias do dr. Gottman.

Sumário

Capa

Folha de rosto

Créditos

Dedicatória

Nota dos autores

Introdução

1. Avaliando sua métrica da confiança

2. As três caixas

3. “Não quis que acontecesse” (o que leva o traidor a trair)

4. Homens, pornografia e desejos sexuais

5. Outras dez formas de trair

6. Confiança e raízes da afinação

7. Guia fácil da afinação: a arte da conversa íntima

8. Virando-se um para o outro

9. Passando por cima dos erros, grandes e pequenos

10. Recuperando-se da infidelidade

11. Conectando-se por meio do sexo íntimo

12. Como saber se é hora de partir

13. Aprendendo a confiar de novo: uma habilidade salva-vidas

14. O que é o amor verdadeiro?

Apêndice 1 – Ajuda extra com as quatro habilidades das conversas íntimas

Apêndice 2 – Sugestões para lidar com o Kit Gottman de Resultados: curando feridas e mágoas prévias (Capítulo 9)

Apêndice 3 – Por que alguns casais param de fazer sexo: uma análise com base na Teoria dos Jogos

Agradecimentos

Introdução

Angel: Tenho uma coisa pra falar...

George: Espera. Não terminei.

Angel: O que estou tentando dizer...

George: Viu? É disso que estou falando...

Angel: Tá, eu sei, porque eu não...

George: Você interrompe...

Angel: Tenho uma coisa pra dizer agora...

George: Não. Porque quando você interrompe...

Angel: Eu tenho uma coisa pra dizer.

George: CALA A BOCA!

Angel e George eram recém-casados e precisavam lidar com longas horas de trabalho e duas crianças pequenas. Já é uma situação difícil o bastante e que pressiona qualquer casamento, e não é preciso ser um pesquisador em psicologia para reconhecer que esse matrimônio estava em perigo. O diálogo acima é um fragmento da discussão que tiveram no meu laboratório. Eles brigavam sem parar sobre quem trabalhava mais, quem fazia mais coisas em casa e quem falou o que e quando. Angel e George, como muitos casais em conflito, desistiram do casamento e se divorciaram. Não era um resultado inesperado, considerando o quão danificado o relacionamento estava. Quando os encontrei, mal conseguiam se olhar sem franzir o rosto ou revirar os olhos.

Há anos convido casais como Angel e George para participarem de experimentos em meu “Laboratório do Amor”. Esse é o apelido que a imprensa deu às instalações na Universidade de Washington, em Seattle, onde submeto casos amorosos de longa data ao exame científico. Em um estudo típico, analiso casais enquanto conversam sobre assuntos do cotidiano e também quando discutem. Eu os entrevisto juntos e individualmente. Já observei casais que passaram o dia inteiro no apartamento do Laboratório do Amor, um conjugado com dois sofás, TV, cozinha, vista para o lago e câmeras fixadas nas paredes gravando todos os momentos de interação — o banheiro obviamente não é monitorado. Graças a esses estudos, acumulei quase quatro décadas de dados — uma biblioteca de como e o que um cônjuge diz para e sobre o outro e suas reações psicológicas. Hoje, também conduzo exercícios similares com casais que não fazem parte de nenhum estudo, mas que gostariam de receber uma avaliação científica do potencial de longevidade de seu relacionamento.

Quando casais como Angel e George entram no Laboratório do Amor, nós os conectamos a tantos sensores e cabos que o dr. Frankenstein vira uma piada. Enquanto se ajustam ao equipamento e ao ambiente, informações começam a fluir dos sensores indicando as velocidades sanguíneas, os batimentos cardíacos e dos pulsos, a quantidade de suor nas palmas das mãos e até o quanto se ajeitam na cadeira. Uma câmera grava todas as palavras e movimentos corporais. No outro lado do espelho unilateral, meus assistentes, cercados de monitores com leituras e de uma quantidade indispensável de latas vazias de Coca-Cola, analisam a interação sutil entre as reações biológicas, a linguagem corporal, as expressões faciais e as palavras do casal.

O experimento que realizo com mais frequência se chama discussão de conflito, no qual pedimos que o casal converse sobre uma área de discordância durante quinze minutos. Para facilitar a análise das expressões faciais durante as disputas, coloco uma câmera separada em cada um deles para ver seus rostos em tempo real em uma tela dividida.

Já não me surpreendo quando nossos casais conseguem relaxar e “mandar ver”, apesar das câmeras olhando fixamente. Mesmo assim, acredito que a maioria das pessoas alivia seu comportamento no laboratório, em comparação com as brigas em casa. Mas, mesmo quando o casal está atuando “para a câmera”, não tem como fugir da precisão dos meus sensores.

A análise minuciosa de tantos casais ao longo dos anos me fez formular sete princípios básicos que aumentam a probabilidade de manutenção de um relacionamento positivo. Descritos em Sete princípios para o casamento dar certo, eles enfatizam o valor da amizade entre companheiros, o valor de aceitar a influência do outro e de ser gentil nos desentendimentos. Esses fundamentos ainda são ferramentas poderosas para todos os relacionamentos. No entanto, o destino triste de casais como Angel e George me indicou que esses princípios não tinham um alcance profundo o suficiente para recuperar romances danificados. Não pude aceitar que esses cônjuges estivessem, de alguma maneira, destinados ao fracasso amoroso. Para ajudar esses casais desesperados, precisava entender melhor o que estava dando errado entre eles.

Talvez o que mais tenha me surpreendido nesses casais infelizes que estudei e aconselhei foi a insistência sincera de que estavam muito apaixonados e comprometidos com o relacionamento – mesmo ordenando que o outro “cale a boca” no Laboratório do Amor. Por que tantos casais que se dizem dedicados entram em guerras constantes? Não fazia sentido. As brigas não traziam nenhum benefício para o relacionamento. Diziam se aborrecer mais com elas do que os casais felizes – porém provocavam-nas com mais frequência.

Seria fácil presumir que os casais infelizes discutiam mais do que os outros porque discordavam mais. O que seria mais lógico? Mas, como cientista, sei que conclusões “óbvias” nem sempre são corretas. Em meu laboratório, a cientista da computação dra. Tara Madyhastha me ajudou a encontrar a resposta. Para traçar a anatomia das interações entre casais infelizes, ela usou os chamados “Modelos Escondidos de Markov”. Esses tipos de análise da computação, geralmente implementados para decodificar linguagens ou sequências de DNA, podem detectar padrões implícitos. Os resultados da doutora indicaram que os casais que parecem agir como adversários em vez de amantes estão presos no que é conhecido, em termos técnicos, como um estado absorvente de negatividade. Isso significa que a probabilidade de entrarem nesse estado é maior que a probabilidade de saírem dele. Em outras palavras, ficam estagnados. Esses casais desafortunados ficam presos em um motel barato: registram a entrada, mas não conseguem sair. Consumidos pela negatividade, seus relacionamentos morrem ali.

Compreender por que alguns casais se envolvem nessa terrível armadilha enquanto outros são capazes de driblá-la é a questão central da minha pesquisa recente. Como resultado, desenvolvi uma nova compreensão das dinâmicas de casal e uma abordagem avançada para melhorar todos os relacionamentos românticos – não apenas os que estão em perigo.

Se vocês ouvissem os casais estagnados discutindo no laboratório, escutariam uma ladainha de reclamações que não teriam muitas semelhanças entre si à primeira vista. Tim se queixa porque Jane considera mais a opinião da mãe do que a dele. Alexis fica adiando a formação de uma família, para a frustração de seu marido. Jimmy não gosta do fato de Pat querer trocar de igreja. Contudo, quando converso com os casais infelizes, fico surpreso com uma similaridade nas entrelinhas. Todos estão falando (ou berrando) por cima do outro e nem se dão ao trabalho de se comunicarem. Apesar do comprometimento de permanecerem juntos, perderam alguma coisa fundamental entre amantes, uma qualidade geralmente chamada de “mágica” ou “paixão” que existe em um nível primitivo e “animal”. Por isso acabam no motel barato.

Agora sei que um veneno específico acaba com esse “algo” precioso e leva os casais a um estado de infelicidade implacável. É um invasor nocivo que chega com grande dissimulação e mina um romance que parecia estável até que seja tarde demais. Vocês podem achar que estou sendo óbvio ao dizer que o nome dessa toxina é traição. Reconheço que parte do dano causado pela traição é conhecida por todos. Nós nos deparamos com uma invasão constante de flagras em tabloides sobre celebridades e políticos com vícios sexuais e laços conjugais corrompidos. Esses contos de moralidade sobre a falta de confiança e deslealdade sublinham o quão comum e devastadora a infidelidade pode ser. Entretanto, tenho bons motivos para chamar a traição de um assassino “secreto” do relacionamento. A deslealdade nem sempre se expressa por meio de um caso sexual. Frequentemente, assume uma forma que os casais não reconhecem como infidelidade. Em meu laboratório, os casais insistem que, apesar dos problemas, mantiveram-se fiéis. Mas estão errados. A traição é o segredo no centro de todos os relacionamentos em decadência – existe mesmo que o casal não se dê conta. Se o marido sempre coloca a carreira na frente do relacionamento, trai. Quando a esposa persiste em quebrar a promessa de começar uma família, também trai. A frieza impregnada, o egoísmo, a injustiça e outros comportamentos destrutivos também são evidências da deslealdade e podem levar a consequências tão devastadoras quanto o adultério.

Apesar de a traição ser perigosa e se espalhar rapidamente, posso dar esperança aos casais. Analisando a anatomia desse veneno, descobri como derrotá-lo. Agora sei que há um princípio fundamental para fazer os relacionamentos funcionarem, um princípio que serve como antídoto da infidelidade. Esse princípio é a confiança. Novamente, pode parecer que estou insistindo no óbvio! Casais felizes me dizem o tempo todo que a confiança mútua é o que permite que eles se sintam seguros uns com os outros, o que aprofunda o amor e faz com que a amizade e a intimidade sexual floresçam. Casais insatisfeitos reclamam que o relacionamento não tem esse elemento. Mas todos os casais tendem a pensar que a confiança é uma qualidade abstrata que não pode ser estabelecida ou medida de maneira concreta. Na verdade, hoje é possível calcular os níveis de confiança e traição matematicamente e submetê-los a um estudo científico. Essa nova abordagem analítica me permite identificar os pontos fortes e fracos do casal e determinar estratégias que podem tirar relacionamentos infelizes do motel barato e impedir que outros cheguem até ele.

Além de beneficiar casais, essa nova compreensão da confiança e da traição tem implicações culturais profundas. Tornou-se comum aumentar a complexidade de nossas vidas até chegarmos próximos ao limite. Com nossos e-mails, celulares e gerenciamento intricado de responsabilidades, vivemos à beira de uma resposta catastrófica ao estresse. Cada um de nós tem sua própria “capacidade de carga” para o estresse e tende a acumular essa capacidade até simplesmente chegar ao excesso. Propagandas oferecendo “curas para o estresse” são abundantes na internet, nas bancas de jornal e nas livrarias. Porém, acredito que a confiança seja o melhor remédio para este mal.

Em relacionamentos onde há grandes chances de traição, as pessoas gastam tempo e energia emocional. Com medo de adultério ou de outras formas de infidelidade, indivíduos desconfiados agem como detetives ou advogados de acusação, interrogando seus cônjuges e tentando provar que sua insegurança é justificada. O ato de tomar uma decisão se torna profundo e exaustivo: se eu sair da cidade, ele vai deixar as crianças com aquela babá na qual não confio? Se eu abrir o armário dela, vou encontrar roupas novas apesar do nosso orçamento de austeridade? Devo arriscar um confronto checando se a história dele é verdadeira? Um homem que suspeitava de que sua esposa o traía colocou giz nos pneus de trás do carro dela antes de ir para o trabalho certo dia. Mais tarde, quando viu que as marcas de giz não estavam mais lá, indicando que os pneus tinham girado, perguntou se ela tinha saído de casa. Ela se esqueceu de que foi rapidamente aos correios e disse que não. Isso gerou uma ira ciumenta, o que acelerou os níveis de estresse dos dois.

Em um contraste gritante, a confiança remove uma fonte enorme de estresse porque permite que ajamos com informações incompletas. Você não submete a mente e o corpo à preocupação constante, então a complexidade de tomar uma decisão cai muito. Não seria preciso colocar marcas de giz nos pneus, nem testar o parceiro de outras formas. A confiança implícita faz com que vocês economizem bastante tempo e sejam livres para lidar com preocupações menos tumultuosas.

Sempre me esforço para aumentar a compreensão nos relacionamentos duradouros e para ajudar os casais a caminhar na direção de um romance mais feliz e saudável. Ainda assim, sei que nem todos os relacionamentos podem, ou devem, sobreviver à traição. Mesmo quando a parceria duradoura termina por um bom motivo, a fé no amor, que fica estilhaçada, pode ser devastadora. A perda deve ser reconhecida e confrontada antes de seguir em frente. Se você está se recuperando de um término, as descobertas e os exercícios nas páginas a seguir podem oferecer uma compreensão mais profunda sobre o que deu errado e podem ajudá-lo a se preparar para outra tentativa com uma nova pessoa.

Seguir em frente depois de uma ferida profunda é tão importante quanto aprender a fazer com que o relacionamento funcione. Se seu último relacionamento fracassou, talvez você tenha medo de confiar em alguém de novo. No entanto, essa cautela pode fazer com que fique vulnerável a uma solidão eterna e penetrante. Esse isolamento tem não só repercussões psicológicas sérias como físicas também. Calibrando o seu radar que detecta a decepção, este livro pode ajudá-lo a desenvolver a coragem, a força e a sabedoria necessárias para buscar um cônjuge confiável.

Ao longo de minha carreira, conheci céticos que não acreditam que sensores, computadores, câmeras de vídeo e outros equipamentos laboratoriais possam avaliar algo tão misterioso e igualmente indefinível quanto o amor. É claro que cientistas não podem criar uma poção do amor ou a solução para todas as dores de um relacionamento. Contudo, posso sim dar conselhos cujos fundamentos são informações objetivas, e não teorias sem provas ou apenas experimentos subjetivos de um terapeuta em particular. As páginas que se seguem oferecem o fruto de minha pesquisa. Explicam por que os romances podem fracassar por razões que soam tão ilusórias quanto o próprio amor. Espero que você use as minhas descobertas para proteger um relacionamento próspero ou para resgatar um relacionamento em perigo.

1

Avaliando sua métrica da confiança

Nunca se sabe quando uma descoberta científica vai acontecer. Eu certamente não esperava ter um momento “eureca!” enquanto assistia a um programa sobre crimes na TV. Em um episódio específico do programa Numb3rs, os mocinhos impediram um ataque terrorista depois que um residente gênio cria uma medição matemática, ou “métrica da confiança”, para calcular o nível de lealdade entre vários suspeitos de terrorismo. A ideia de que é possível medir com precisão a confiança entre terroristas em potencial era uma virada interessante na trama. E também não era nada mais do que uma fantasia que presumi ter sido elaborada por um roteirista criativo junto com o consultor de matemática do programa.

Contudo, achei que os meus dados pudessem ser a chave para calcular uma métrica real da confiança – claro que não em meio a extremistas violentos, mas entre casais em um relacionamento. Uma definição matemática me permitiria não apenas confirmar a minha teoria de que a confiança é o fundamento do amor, mas também estudá-la no laboratório. Poderia então identificar quando um relacionamento estava sofrendo da falta de confiança antes mesmo que essa falta fosse aparente para os membros do casal. Poderia elaborar um GPS para o coração a fim de impedir que casais felizes perdessem o caminho e de guiar aqueles já dispersos de volta um para o outro.

Nas ciências, é muito comum fazer novas descobertas com base no trabalho de outros. Mas em minha análise sobre a confiança não me beneficiei de tal apoio, pois, até onde eu sabia, não existia nenhuma pesquisa anterior sobre uma métrica matemática da confiança. O nível de lealdade de um casal não era considerado importante o suficiente para esse esquadrinhamento numérico. A maioria dos psicólogos e pesquisadores das ciências sociais entendem a confiança como apenas uma das várias qualidades que determinam a força de uma relação, e não seu fundamento. Alguns peritos chegam até a considerar a confiança como um traço do caráter – algo que temos ou não temos. Mas não acredito nisso. Tenho certeza de que a maioria dos casais pode maximizar o nível de confiança e assim se proteger da traição e elevar as probabilidades de um futuro feliz juntos.

Formulei minha métrica da confiança pensando na lealdade entre as pessoas como uma teoria dos jogos. É um ramo da matemática que se aprofunda em aspectos da confiança – mas cujos objetivos iniciais não tinham a ver com salvar relacionamentos! A Teoria dos Jogos foi popular durante a Guerra Fria, quando analistas achavam que averiguar o processo de tomada de decisões daria uma previsão mais exata do comportamento dos grupos ou nações hostis durante os confrontos. A teoria dos jogos é baseada nos cálculos elaborados pelos doutores John von Neumann e Oskar Morgenstern em seu livro fundamental Theory of Games and Economic Behavior (Teoria dos Jogos e comportamento econômico).* Hoje, os matemáticos reconhecem as limitações da teoria dos jogos, mas seu desenvolvimento angariou prêmios Nobel e inspirou a geração da Guerra Fria a prever um futuro no qual computadores seriam capazes de avaliar as vantagens de várias táticas diplomáticas. Duvido que aqueles que elaboraram essa teoria imaginaram que um dia seria uma ferramenta útil para casais que querem triunfar no amor, e não na guerra!

Shakespeare afirmou que “o mundo é um palco”. Todavia, para os teóricos dos jogos, o mundo é um estádio e somos todos jogadores. Seja nosso confronto durante um jogo de futebol, uma guerra ou uma briga de casais por causa das louças sujas, seguimos certas regras – algumas especificadas, outras não. Na base dessas regras há a presunção de que somos todos racionais e, portanto, queremos maximizar nossos próprios benefícios – o que os teóricos dos jogos chamam de nossas recompensas.

O jogo de soma zero talvez seja o conceito mais consagrado da teoria dos jogos. Em competições desse tipo, cada lado quer maximizar sua própria recompensa e impedir que o oponente tenha conquistas. O futebol americano é um jogo de soma zero: quando o New York Jets vence, o New England Patriots perde. Contudo, os adversários nem sempre estão interessados em um resultado tudo ou nada. Por exemplo: em uma empresa, a abordagem do jogo de soma zero para tratar do avanço na carreira não é racional. Dois colegas de trabalho que querem a mesma posição ainda assim precisam cooperar em prol do negócio, visto que o sucesso da empresa é vital para o deles. Nesse tipo de conflito, cada empregado vai focar em uma estratégia que vai ou maximizar as recompensas para os dois ou amenizar a perda de ambos.

A maioria dos cenários da teoria dos jogos presume que para que um lado tenha a maior recompensa deve influenciar o que o outro lado faz. Eis um exemplo com um casal em um novo relacionamento. Imaginem que Jenny e Al acabaram de se mudar para um condomínio de casas e querem achar a melhor maneira de dividir as detestáveis tarefas do lar. A teoria dos jogos presume que, assim como os Estados Unidos e a União Soviética, Jenny e Al não confiam um no outro. Não é uma suposição irreal, pois uma certa desconfiança é comum entre recém-casados e casais em seus segundos casamentos. Visto que esses relacionamentos têm pouca história, a confiança é geralmente baixa, apesar da devoção mútua.

Como jogadores “racionais”, Jenny e Al sabem que só há quatro maneiras de dividirem as tarefas do lar. Nenhum dos dois limpa a casa, ambos limpam ou um limpa e o outro não. Querem o melhor acordo para si – o que beneficia o outro não é prioridade. Cada um determinou que fazer com que o outro limpe a casa vai maximizar suas próprias recompensas.

Essa tabela da teoria dos jogos demonstra como Jenny classifica suas escolhas. Ela considera as quatro opções e avalia cada uma em uma escala de zero a dez, baseando-se no grau de recompensa que oferecem.

Recompensas de Jenny

Jenny limpa

Jenny não limpa

Total da linha

Al limpa

10

4

14

Al não limpa

2

0

2

Total da coluna

12

4

16

Jenny não quer viver na imundice, então não tem recompensa se nenhum dos dois limpar a casa; marca zero para essa opção. Se apenas ela limpar, tem de passar mais tempo em uma tarefa que odeia – apesar de receber uma recompensa (a casa limpa). Essa opção recebe nota dois. Nota quatro para a opção em que apenas Al limpa. Sabe que ele não vai fazer um bom trabalho, visto que geralmente não percebe a poeira e o lixo que para ela estão bem visíveis. Mesmo assim, prefere que ele limpe a pia da cozinha em vez dela. A opção final, compartilhar a carga de trabalho, oferece o resultado mais próximo de seus padrões para a manutenção do lar sem ter de fazer tudo sozinha. Essa opção recebe nota máxima: 10.

Na perspectiva da teoria dos jogos, há vários cálculos interessantes que podem nascer dessa tabela. Mas em um nível básico demonstra que, independente da decisão racional que Jenny tome (limpar ou não), sua maior recompensa requer que Al faça pelo menos parte do trabalho. Observem os totais da linha no lado direito. O total da recompensa de Jenny se Al limpar, mesmo que ela não limpe, é 14. Se ele nem tocar em uma vassoura, independente do que ela fizer, sua recompensa despenca para 2. Em outras palavras, controlar o comportamento de Al daria uma vantagem de 12 pontos para Jenny. É uma diferença enorme. Conclusão: para que Jenny se dê bem, tem de fazer com que Al participe.

Eis a tabela de seu marido:

Recompensas de Al

Jenny limpa

Jenny não limpa

Total da linha

Al limpa

8

2

10

Al não limpa

7

2

9

Total da coluna

15

4

19

As recompensas de Al são similares às de sua esposa, mas não idênticas. Assim como Jenny, ele não quer que o apartamento seja uma bagunça, mas com certeza não quer limpar sozinho. Dá apenas 2 pontos para essa opção. A nota fica maior, 7, para Jenny fazer todas as tarefas – mas não tão maior. Sabe que Jenny vai ficar chateada se tiver de arrumar tudo sozinha, o que significa que ficaria mal-humorada e menos interessada em sexo (a recompensa dele). Observando as recompensas de Al, vimos novamente que seus dois melhores retornos dependem da participação de Jenny. Os totais da coluna na última linha da tabela mostram a diferença das recompensas dele caso ela limpe, mesmo que ele não participe. Quando ela limpa, o total é 15. Quando não limpa, cai para 4. Se ele muda seu próprio comportamento, ganha apenas um ponto (10 menos 9), ao passo que se muda o comportamento dela, ganha 11 pontos (15 menos 4). Para maximizar sua recompensa, Al vai ter de convencer Jenny a limpar a casa.

Al e Jenny podiam muito bem ser negociadores de países inimigos se encarando em lados opostos de uma mesa, cada um acreditando que seu lado ficaria melhor se o outro lado desmontasse os seus mísseis. O resultado dessa atitude de não cooperação vai ser o conflito sem fim, enquanto cada um tenta fazer com que o outro dobre as toalhas ou tire o lixo. Nem preciso dizer que ou ninguém vai limpar a casa, ou, se apenas uma pessoa limpar, vai haver problema.

A história da casa suja de Jenny e Al pode parecer insignificante, porém demonstra com exatidão a falta de confiança. Se vocês não acreditam em seus companheiros, partem do princípio de que um dos dois deve mudar para que você maximize suas próprias recompensas. Da mesma maneira, seu cônjuge quer mudar o seu comportamento para atender aos seus motivos egoístas. Quando há muita falta de confiança, nenhum dos dois inclui o bem-estar do outro nos cálculos.

Invertam essa descrição da falta de confiança e terão a minha definição de seu oposto. A confiança não é uma qualidade vaga que cresce entre duas pessoas. É o estado específico que existe quando vocês dois estão dispostos a mudar o seu próprio comportamento para beneficiar o outro. Quanto mais confiança há em um relacionamento, mais vocês cuidam um do outro. Seu parceiro o protege, e vice-versa. Em uma relação de confiança, vocês sentem prazer quando o outro tem sucesso e preocupação quando ele ou ela está mal. Simplesmente não há como ficar feliz se suas recompensas machucam quem amam.

Assim que Al e Jenny desenvolverem mais confiança, vão parar de brincar de batata quente com o cesto de roupas sujas. Vão cooperar e limpar juntos porque fazer isso dá ao outro uma recompensa maior. O pensamento principal de Al não vai ser melhor passar o aspirador de pó para que Jenny queira fazer sexo mais tarde. Em vez disso, vai pensar vou passar o aspirador porque Jenny está preocupada em não ficar desgastada que nem a mãe. Não quero que se sinta assim. Da mesma forma, as decisões de Jenny vão levar em conta as necessidades e os desejos do marido. Confiar um no outro não significa que os dois vão sempre colocar as necessidades do parceiro à frente das suas – isso provavelmente não seria saudável. Mas significa que a felicidade deles será interligada. Cada um vai mudar o seu comportamento para aumentar as recompensas do outro.

Na teoria dos jogos, a decisão do casal de limpar a casa juntos é uma encenação do “Equilíbrio de Nash”, proposto inicialmente pelo matemático vencedor do Prêmio Nobel John Nash (o personagem protagonista de Uma mente brilhante, filme vencedor do Oscar). No Equilíbrio de Nash, as duas pessoas acabam em uma posição onde recebem o máximo de recompensa, e não vão se beneficiar mais se tentarem mudar, sozinhas, a situação. No entanto, diferentemente de jogadores típicos, Jenny e Al, que agora confiam um no outro, chegaram nessa instância a fim de aumentarem a recompensa do outro, não apenas a sua.

É claro que uma coisa é usar a Teoria dos Jogos para definir a confiança. Outra completamente diferente é desenvolver uma fórmula matemática que realmente calcule sua força em um relacionamento. Pude fazer isso graças ao banco de dados gigantesco do Laboratório do Amor, que contém um grande volume de gravações e leituras de interações de casais. Cinco dos meus estudos anteriores forem úteis para a minha pesquisa atual. Em conjunto, eles observam casais de diversas faixas etárias, contextos raciais e circunstâncias socioeconômicas. Um desses estudos monitorou 131 recém-casados por seis anos, a pesquisa iniciando alguns meses após o casamento. Junto com meu antigo colega de trabalho Robert Levenson e com Laura Carstensen, também acompanhei 160 casais durante vinte anos, com início por volta dos 40 ou 60 anos de idade. Em um terceiro estudo, explorei as interações de cem casais que representavam uma grande variedade de idades e graus de satisfação com o relacionamento. Em outro, examinei a tomada de decisão entre casais com renda baixa, e em um quinto estudo conduzi intervenções estruturadas com cem casais em meu laboratório. Fizemos checagens posteriores com casais de todos esses estudos, o que significa que pude comparar o comportamento dentro do laboratório com o destino dos relacionamentos.

Em todos esses experimentos, eu gravava as palavras e a linguagem corporal dos cônjuges enquanto estavam em conflito. Isso me forneceu uma imagem clara de como cada um agia quando discordava. Também reuni dados sobre como reagiam um ao outro, graças a um simples equipamento chamado rediscagem de vídeo. É um aparato similar ao que usam nos noticiários durante os debates presidenciais para que os eleitores possam reagir ao vivo. Apesar de o aparelho parecer básico demais para ser confiável em uma pesquisa complexa, estudos confirmam que ele é bem preciso ao determinar a maneira como as pessoas se sentem.

A rediscagem de vídeo foi indispensável para formular uma medição da confiança porque funciona como um pequeno confiômetro. Digamos que tenho um vídeo de John (finalmente!) prometendo a Mary que lavaria o carro. Não tenho como presumir que essa afirmação vai aumentar o nível de confiança que ela deposita nele. Talvez ela não acreditasse no marido. Talvez visse essa promessa como mais um item em uma longa lista de promessas vazias. Não tinha como parar o relógio no meio de um experimento, colocar um microfone no rosto de Mary e perguntar como as recompensas estavam indo. Sendo assim, usei a rediscagem de vídeo.

A rediscagem de vídeo, meu “confiômetro”.

Logo após a filmagem, cada cônjuge assistia aos vídeos separadamente e dava suas impressões a cada instante girando a seta na direção positiva ou negativa. Analisando essas leituras, vi que Mary realmente ficou feliz quando John concordou em lavar o carro porque, enquanto assistia ao vídeo, girou o medidor todo para o “extremamente positivo”.

Um aspecto desafiador de estudar relacionamentos dessa maneira é que, no decorrer de uma única conversa, o estado de espírito de um indivíduo pode passar por vários graus do que consideramos positivo ou negativo. Mesmo as gravações dos casais mais felizes mostravam momentos em que não estavam em sintonia – quando um deles estava chateado e a rediscagem do outro não refletia isso. Da mesma forma, alguns casais que não deram certo ainda assim demonstravam momentos de empatia e apoio ao outro. Para ser útil na criação de uma medição universal da confiança, minha pesquisa precisou filtrar esses ruídos e selecionar o tipo e a frequência de interações que eram mais comuns em um relacionamento com alto nível confiança, bem como as mais comuns em relacionamentos em perigo. Tais informações eram bastante úteis para outros casais que buscavam ajuda para avaliar seu próprio relacionamento. Sendo assim, para fazer com que essa quantidade enorme de dados fosse manejável, reuni todas as respostas dos casais em três caixas que classifiquei como Má, Mediana e Magnífica. A caixa Má tinha todos os comportamentos negativos, incluindo demonstrações de raiva, críticas, beligerância, implicância, defensivas, tristeza, decepção, medo, tensão, reclamação, nojo, enrolação e desprezo. No lado oposto, a caixa Magnífica abrigava emoções e comportamentos positivos, como interesse, deleite, humor, risadas, animação, alegria, validação e empatia. O restante, as reações apáticas que não são nem positivas nem negativas, coloquei na caixa Mediana.

Se eu falasse para os casais em qual caixa coloquei o comportamento deles, talvez discordassem de algumas das minhas decisões. Entretanto, suas opiniões não teriam me desvirtuado porque classifiquei suas palavras e linguagem corporal usando o que os psicólogos de pesquisas chamam de sistema de codificação baseado na observação. Esses “livros de regras” são parte do cânone das pesquisas em psicologia e foram validados inúmeras vezes no decorrer de várias décadas.** Um franzir de rosto ou um lábio inclinado para baixo sempre é codificado como negativo, um sorriso “real”, como positivo, e por aí vai. Assim que traço as reações de um casal durante o conflito, tenho uma representação visual da situação do relacionamento. O gráfico seguinte mostra 15 minutos da conversa conflituosa de um casal infeliz. Como vocês podem ver, considerando que os dados variam bastante, o casal deu respostas diversas um sobre o outro. Todos nós sabemos que, quando as pessoas discutem, as emoções mudam o tempo todo. Mas a tendência geral desse casal foi em direção ao negativo.

O último fator crucial para desenvolver uma métrica da confiança veio quando pedi que cada integrante de um casal visse, com o confiômetro em mãos, o vídeo de uma discussão que tiveram. Suas medições me informaram o quanto o bem-estar do outro influenciava sua própria recompensa.

Imaginem que Jean e Phil fossem sujeitos do meu estudo acerca dos recém-casados. O relacionamento deles seria longo e feliz, porém não estavam sempre na mesma caixa durante os conflitos. Em algumas vezes, Jean era Magnífica, enquanto seu marido era Mau, ou ela era Má e ele Mediano. Em um determinado momento, por exemplo, a linguagem corporal e as palavras de Jean deixavam claro que ela estava na caixa Magnífica. Estava inclinada para a frente, era evidente que estava ouvindo o que Phil dizia com atenção. Mas as palavras e o comportamento de Phil eram indicativos igualmente óbvios de que estava infeliz. Quando Jean ouviu esse trecho da interação entre os dois, girou a seta para o lado negativo. Naquele momento, não estava tendo recompensa alguma na caixa Magnífica porque o marido estava chateado. De maneira similar, mais tarde, quando Jean estava dizendo alegremente que se sentia orgulhosa pelo sucesso na carreira, o marido deu uma avaliação alta em sua escala de recompensa, apesar de suas palavras e linguagem corporal na gravação apontarem o Mediano enquanto ela falava. Essas respostas revelaram que esse era um casal sincronizado, com um relacionamento de alta confiança. Suas recompensas dependiam do que o outro estava sentindo. Faziam avaliações baixas quando o cônjuge parecia triste ou chateado, independentemente de como se sentiam.

Quando os casais em meus estudos tinham problemas para confiar um no outro, os resultados eram bem diferentes. Vi momentos frequentes em que um companheiro ficava mal ou não esboçava reações diante da alegria do outro. Em vez de ficarem na caixa Má juntos, havia pouca interdependência em suas reações.

Este gráfico retrata um casamento conturbado. A seta à esquerda assinala o momento da interação no qual a esposa está na caixa Magnífica (nota acima de zero) e o marido está na Má (abaixo de zero). A seta e a foto à direita demonstram um momento em que as leituras de ambos estavam abaixo de zero – portanto, em caixas Más.

O que concluímos com toda essa análise é que casais felizes nos meus estudos passaram mais tempo se comportando de maneiras (magníficas e medianas, combinadas) que lhes davam as maiores recompensas e menos tempo nas caixas (Má/Má, Má/Mediana) que ofereciam a cada um deles o mínimo. Em outras palavras, as classificações de ambos eram mais elevadas nos momentos em que as palavras e a linguagem corporal do cônjuge indicavam uma emoção positiva.

Comparando a frequência de entrada em uma determinada caixa “M” (Má, Mediana ou Magnífica) e as recompensas recebidas ali entre casais cujos casamentos duraram e casais que não duraram, finalmente pude criar uma equação que calcularia o nível de confiança em qualquer relacionamento. Hoje, essa métrica da confiança me permite dar uma nota de 0% a 100% para qualquer casal depois de avaliá-los no Laboratório do Amor.

Você não precisa ter a habilidade de decifrar matemática para se beneficiar das minhas descobertas. Nem precisa visitar o Laboratório do Amor. Na página 30, você encontrará um autoteste derivado da métrica da confiança que lhe permite avaliar o nível atual da confiança em seu relacionamento. Independentemente dos resultados, os capítulos a seguir fornecem conselhos suficientes, baseados em pesquisas, para fortalecer o relacionamento.

Depois de formular a métrica da confiança, prossegui para duas medições relacionadas que também previam o nível da felicidade do relacionamento. A primeira mede a confiabilidade de cada companheiro. Pode parecer impossível de distinguir, mas confiabilidade é diferente de confiança. O valor da confiança mútua de um casal indica até que ponto estão juntos na empreitada e se apoiam. Por outro lado, a confiabilidade indica a disposição de um dos cônjuges em se sacrificar pelo relacionamento, de às vezes colocar suas próprias necessidades em segundo plano porque a parceria é mais importante. Confiança e confiabilidade geralmente caminham juntas. Se um casal tem uma medição alta da confiança, a confiabilidade geralmente também tem uma avaliação alta. Da mesma forma, se a métrica da confiança é baixa, a confiabilidade tende a ser baixa também. Mas não é sempre assim. Não é raro que recém-casados (ou há pouco tempo em um segundo casamento) tenham medições altas na confiança mas baixas na confiabilidade. Quando esses casais são estudados no Laboratório do Amor, descobrimos que quase todas as discussões de conflito giram em torno de problemas como “Você vai dar preferência a mim, e não aos seus amigos, quando eu precisar de você?”, “Vai estar comigo quando eu não estiver contente?”, “Vai permanecer fiel sexualmente?” Com o tempo, o nível de confiabilidade se eleva, caso o relacionamento funcione.***

Quando os casais são confiáveis, enviam mensagens uns aos outros mostrando que a parceria é única e insubstituível. Durante sessões de terapia de casais, chamo isso de “criação do sagrado” porque “sagrado” e “sacrifício” têm as mesmas raízes – ambas as palavras tiveram origem em práticas religiosas ancestrais que envolviam o sacrifício como forma de veneração. Em um relacionamento de longo prazo onde há compromisso, o sacrifício demanda que os dois membros concordem em dar prioridade ao romance em detrimento de outros objetivos e sonhos. Aprender a fazer isso pode ser difícil para os casais que não estão mais conectados emocionalmente. Esses “parceiros” podem ter lidado com anos de infelicidade levando vidas separadas e paralelas. Quebrar esse hábito pode ser difícil, mas certamente é possível.

Também pude computar uma métrica da traição, que calcula o quanto cada cônjuge está indisposto a se sacrificar pelo outro e pelo relacionamento. Se a medição da traição de um casal é elevada de forma consistente, ele corre um risco grande de infidelidade ou outra forma séria de deslealdade. A traição aparece quando os cônjuges apontam seus medidores em direções opostas. A perda dela é o ganho dele, e vice-versa. Sentem-se felizes quando o outro se sente pior. É como se esses casais estivessem sempre jogando uma perigosa partida de damas.

Quero explicar o que significa quando digo que sou capaz de prever o divórcio, pois às vezes a mídia confunde os meus resultados com outros tipos de descobertas. As estatísticas mostram que a taxa de divórcio se apresenta em alguma posição entre 43% e 67% (dependendo do estudo em questão). São dados nacionais baseados em projeções de quantos casais vão se separar depois de quarenta anos de casamento. Meus estudos não estão relacionados a esses cálculos. Em vez de medir ou de predizer taxas de divórcios a longo prazo, examino quais comportamentos e atitudes levam casais a se separarem. Minha pesquisa averigua se a presença de certo elemento, como um nível baixo de confiança, pode prever uma separação e, se puder, com qual precisão.

É assim que determino a exatidão das minhas previsões. Imaginem que, como parte do meu estudo sobre recém-casados, haja 130 biscoitos da sorte jogados em uma tigela. Seis anos depois, sabemos que 113 deles diziam “este casamento vai sobreviver”, ao passo que 17 biscoitos diziam “este casamento está condenado”. Se vocês quiserem identificar os 17 que contêm essa notícia ruim, chutar não vai dar certo. Sua taxa de exatidão seria de apenas .00000000000000000003%. Mas no laboratório, se a teoria está correta, ela me permite escolher os 17 biscoitos “ruins” em grande parte das vezes. Estou certo de que minhas equações novas são válidas porque têm 85% de chance de adivinhar o destino de um casal corretamente.

Vocês podem estar achando que, apesar de toda a matemática complicada por trás delas, minhas conclusões acerca da confiança e da traição são bastante óbvias. É verdade, vocês não precisam da pesquisa de um perito para informar-lhes que a confiança é boa para um casamento e a traição é ruim. E também não é preciso filmar um casal em um laboratório para determinar se vive em paz ou em guerra. No entanto, a maioria dos relacionamentos fica entre os extremos. É normal que os casais sintam um pouco de incerteza em relação ao futuro, mesmo que não estejam vivenciando um problema aparente no presente. Trabalhei com vários casais que interpretaram sua situação da maneira errada, principalmente no que diz respeito a compreender a interação entre suas recompensas e a ações em relação ao outro. É aí que a matemática me oferece uma ajuda enorme. Ao desenvolver uma forma de medir a confiança em qualquer interação entre um casal, ganhei uma visão crítica dos funcionamentos internos de todos os relacionamentos, inclusive aqueles que não têm um futuro possível tão aparente. Baseado nessa pesquisa, posso oferecer sugestões valiosas a todos os casais sobre como recuperar ou proteger seu amor.

Um dos aspectos fascinantes da pesquisa científica é que nem sempre encontramos o que esperamos. Sempre há surpresas, por isso acho uma bobagem aconselhar um casal baseando-se apenas em experiências próprias ou em teorias não comprovadas. Por exemplo, independentemente da qualidade do seu relacionamento, é fato que cada um de vocês vai passar algum tempo em uma das caixas “M”. Mas o que isso significa para o seu futuro? Ficar na caixa Mediana significa estar a um passo da caixa Má? Ter dificuldade de ficar na caixa Magnífica durante uma discussão é um presságio ruim? E se vocês caem muito na caixa Má, isso é um aviso para o relacionamento? As respostas para essas perguntas podem não ser as que vocês esperam, e elas têm uma grande importância para o futuro do relacionamento.

O que é sua métrica da confiança?

O questionário a seguir vai fornecer uma imagem da métrica da confiança do seu relacionamento. Se possível, peça que seu cônjuge também responda às perguntas e depois compare as pontuações. Calcular sua métrica da confiança vai lhes dar uma base madura para conversarem sobre o relacionamento – o que está dando certo e quais áreas devem ser melhoradas. (Se os resultados deixarem vocês ansiosos, considerem a possibilidade de discuti-los com seu cônjuge na presença de um terapeuta.) Como acontece com vários questionários psicológicos, algumas perguntas vão parecer óbvias. Entretanto, responda-as mesmo assim. Talvez sintam vontade de repetir esse teste quando terminarem o livro e de se dedicarem juntos aos exercícios que se seguem.

Sua métrica da confiança

Instruções

Em relação aos itens a seguir, indique o quanto concorda ou discorda de cada item circulando DM para discordo muito, D para discordo, N para não concordo nem discordo, C para concordo e CM para concordo muito. Atenção: se você e seu cônjuge não moram juntos e não têm filhos (juntos ou com outros indivíduos), respondam às perguntas sobre esses tópicos baseando-se no que acham que o outro faria, se fosse o caso.

1. Sinto-me protegida(o) pelo meu cônjuge.

DM D N C CM

2. Meu cônjuge é leal a mim.

DM D N C CM

3. Meu cônjuge me apoia financeiramente.

DM D N C CM

4. Às vezes, sinto-me incerta(o) quanto ao meu cônjuge.

DM D N C CM

5. Não acho que meu cônjuge tem relações íntimas com outras pessoas.

DM D N C CM

6. De agora em diante, meu cônjuge não teria filhos com outra pessoa que não fosse eu.

DM D N C CM

7. Meu cônjuge ama nossos filhos e/ou pelo menos respeita meus filhos.

DM D N C CM

8. Acredito que podemos confiar na maioria das pessoas.

DM D N C CM

9. Meu(minha) companheiro(a) me ajuda a sentir segurança emocional.

DM D N C CM

10. Sei que meu cônjuge sempre será um(a) amigo(a) próximo(a).

DM D N C CM

11. Meu cônjuge vai se comprometer a sustentar nossos filhos.

DM D N C CM

12. Quando as coisas dão errado, posso contar que meu cônjuge vai se sacrificar por mim e pela nossa família.

DM D N C CM

13. Meu cônjuge faz tarefas do lar.

DM D N C CM

14. Meu cônjuge vai se esforçar pela nossa segurança financeira.

DM D N C CM

15. Meu cônjuge não me respeita.

DM D N C CM

16. Meu(minha) parceiro(a) me faz sentir sexualmente desejada(o).

DM D N C CM

17. Meu(minha) parceiro(a) leva meus sentimentos em consideração quando toma decisões.

DM D N C CM

18. Sei que meu(minha) parceiro(a) vai cuidar de mim quando estiver doente.

DM D N C CM

19. Quando não estivermos nos dando bem, meu(minha) parceiro(a) vai se esforçar comigo pelo nosso relacionamento.

DM D N C CM

20. Meu cônjuge é presente em termos emocionais.

DM D N C CM

21. Meu cônjuge não exagera no álcool e nas drogas.

DM D N C CM

22. Meu cônjuge age de maneira romântica comigo.

DM D N C CM

23. Meu cônjuge é gentil com minha família.

DM D N C CM

24. Posso contar com meu cônjuge para conversar comigo quando estou triste ou irritada(o).

DM D N C CM

25. Meu cônjuge entra em brigas comigo ou me humilha.

DM D N C CM

26. Há pelo menos uma pessoa que vem antes de mim para meu cônjuge.

DM D N C CM

27. Meu cônjuge vai colaborar comigo como parte de uma unidade financeira.

DM D N C CM

28. Tenho poder e influência nesse relacionamento.

DM D N C CM

29. Meu(minha) companheiro(a) mostra aos outros o quanto gosta de mim.

DM D N C CM

30. Meu(minha) parceiro(a) ajuda com a responsabilidade de criar as crianças.

DM D N C CM

31. Não tenho como confiar completamente no meu cônjuge.

DM D N C CM

32. Meu cônjuge mantém suas promessas.

DM D N C CM

33. Meu(minha) companheiro(a) é uma pessoa moral.

DM D N C CM

34. Meu(minha) companheiro(a) realmente faz as coisas com as quais concorda fazer.

DM D N C CM

35. Meu cônjuge vai trair minha confiança.

DM D N C CM

36. Meu cônjuge é afetuoso comigo.

DM D N C CM

37. Durante as discussões, posso ter certeza de que meu cônjuge vai me ouvir.

DM D N C CM

38. Meu cônjuge compartilha e honra meus sonhos.

DM D N C CM

39. Tenho medo de meu cônjuge sair da linha.

DM D N C CM

40. As palavras e ações do(a) meu(minha) parceiro(a) refletem os valores sobre os quais concordamos.

DM D N C CM

41. Meu cônjuge faz amor comigo frequentemente.

DM D N C CM

42. Posso contar que meu cônjuge vai construir e manter um sentido de família e de comunidade comigo.

DM D N C CM

Pontuação

PRIMEIRO PASSO

Pontue suas respostas às perguntas 4, 15, 25, 26, 31, 35 e 39 usando a tabela a seguir. Depois, some as pontuações:

Concordo muito: 1

Concordo: 2

Não concordo nem discordo: 3

Discordo: 4

Discordo muito: 5

Subtotal: ___

SEGUNDO PASSO

Pontue as respostas das perguntas restantes usando a seguinte tabela:

Concordo muito: 5

Concordo: 4

Não concordo nem discordo: 3

Discordo: 2

Discordo muito: 1

Subtotal: ___

TERCEIRO PASSO

Some os dois subtotais e calcule sua métrica da confiança.

Total: ___

O que significa o meu total?

0-52

Você tem um grau baixo de confiança em seu cônjuge e no relacionamento. Nem todos os casais vão ficar juntos para sempre, mas até mesmo as uniões que têm problemas de confiança podem dar certo se os dois envolvidos se comprometerem ao processo com empenho. (Antes de ler o resto do livro, considere ir direto para o Capítulo 10. Ele vai ajudar você a avaliar se seu cônjuge é uma pessoa na qual você simplesmente não devia confiar.) Ler este livro a sós pode deixar sua situação mais clara e pode ajudar você a fazer mudanças positivas nas interações com o outro. Mas, se a outra pessoa concordar, tentem fazer os exercícios juntos. É preciso fazer uma análise na alma: vocês dois têm motivação suficiente para fazer isso? Caso sim, façam o questionário novamente depois de acabarem de ler o livro e de seguirem os conselhos. Se a métrica continuar baixa, procurem ajuda personalizada.

53-105

Seu nível de confiança é moderado. Você confia no outro – mas com dúvidas. Você pode aprimorar o relacionamento com os exercícios deste livro. Apesar de o trabalho conjunto ser melhor, o relacionamento ainda pode se beneficiar se você progredir a sós. Quando um membro de um casal percebe necessidades e desejos com mais limpidez, o relacionamento geralmente fica mais claro para os dois, o que facilita as mudanças positivas. Se sua métrica da confiança não melhorar, é hora de decidir se vocês dois estão comprometidos em fazer do relacionamento uma prioridade máxima. Se sua métrica aumentou, eis aí uma indicação poderosa de que, quanto mais abertos um com o outro, mais feliz e realizado será o relacionamento.

106-210

Você tem um profundo senso de confiança no outro. Essa base sólida aumenta a probabilidade de seu relacionamento permanecer feliz a longo prazo. Ainda assim, se a pontuação ficou perto do mínimo, seria válido ter conversas honestas sobre o relacionamento. Se a taxa da confiança é muito alta, este livro ainda pode beneficiar você. Pense em fazer uma leitura em dupla como uma experiência romântica que vai reafirmar o quanto vocês são apaixonados um pelo outro – e que também lhes dará ferramentas para que permaneçam dessa forma.

* Von Neumann foi responsável por várias ideias inovadoras a que agora não damos tanto valor, incluindo a arquitetura interna dos computadores, alguns programas de computador e o armazenamento de software e de dados em sua memória. Elaborou também um gatilho para a bomba atômica que os Estados Unidos jogaram em Nagasaki durante a Segunda Guerra Mundial.

** O sistema de codificação baseado na observação que meu laboratório usa é chamado de SPAFF (Specific Affect Coding System – Sistema de Codificação de Afeto Específico). Vários laboratórios no mundo também utilizam esse sistema por ser altamente válido e confiável.

*** Nos Estados Unidos, casais que moram juntos sem envolvimento (quer dizer, sem compromisso) geralmente têm um relacionamento de baixa confiança, de acordo com a pesquisa vasta de Philip Blumstein e Pepper Schwartz, descrita no livro American Couples (Casais americanos, 1983). Schwartz achou que fosse constatar que, quanto mais o casal vivia junto, mais o nível de confiança espelharia um casal casado, mas a pesquisa descobriu o contrário. Casais de homossexuais que moram juntos mostraram um nível de comprometimento similar ao dos heterossexuais casados.

2

As três caixas

Jocelyn: Amor, que legal você me surpreender com uma casa de veraneio. Mas acho que talvez fosse melhor se a gente tivesse discutido uma compra grande dessas antes. Pra ser sincera – talvez seja coisa minha –, eu não sei se usar todas as nossas economias em uma casa com cupins e sem encanamento foi uma boa ideia.

Miguel: Eu gosto do seu ponto de vista, querida, me fala mais.

As suas discussões são como a de Jocelyn e Miguel? Duvido. Não há como esperar que uma pessoa responda com tanto carinho a uma discordância tão grande. Não seria real; Jocelyn e Miguel também não são reais. Nunca conheci um casal como eles. Nos meus estudos, as pessoas às vezes “parecem” responder com generosidade durante uma discussão estressante com seu(sua) parceiro(a). Mas os batimentos cardíacos acelerados e a pressão sanguínea cada vez mais rápida dizem o contrário. Mesmo nas relações mais saudáveis, o casal ainda sente raiva um do outro em alguns momentos. Ainda tem brigas, e até conflitos sérios.

Dito isso, para um relacionamento satisfazer aos dois, é necessário que eles passem bastante tempo na caixa Magnífica, o lar do respeito e da afeição mútuos. Usando o linguajar dos jogos, a caixa Magnífica oferece um bom placar para os dois. Entretanto, ninguém fica nessa caixa para sempre. Quando a situação esquenta, é fácil perder sua habilidade de responder de maneira positiva e produtiva. No Laboratório do Amor, não me surpreende quando nenhum dos dois integrantes de um casal consegue entrar na caixa Magnífica durante uma discussão. É uma observação tão óbvia que nos perguntamos se existe alguém que consiga ficar na caixa Magnífica durante uma discussão. Isso não seria impossível?

Sim e não. Eu ainda tenho de encontrar casais que conseguem ser “magníficos” um com o outro durante um conflito. Contudo, minha pesquisa mostra que em vários relacionamentos essa caixa não fica trancada. Quando categorizo alguns casais como “magníficos”, não quero dizer que soam como Jocelyn e Miguel. Quero dizer que conseguem ao menos entrar na caixa Magnífica quando a discussão esquenta. Em meio ao conflito, esses casais encontram uma maneira de responder, pelo menos por certo tempo, de forma branda e amorosa. Isso é uma conquista de verdade. Não surpreende que a métrica da confiança desses casais seja alta – principalmente daqueles que se dizem gratos pelo casal ter a habilidade de se acalmar. Fazer isso com sucesso requer muita confiança.

Quando casais magníficos discutem, provavelmente não usarão todas as palavras e ações “apropriadas” que um terapeuta sugere para resolver o conflito. Mas eles se resolvem. Imaginem essa situação: Jim está dirigindo. Ele e a namorada de anos, Violet, estão a caminho das montanhas para passar um fim de semana. Ela berra um “Vai mais devagar!” quando ele vira em uma curva. A forma como Jim dirige geralmente deixa Violet ansiosa. É um ponto desgastado na relação deles. Como sempre, quando Violet critica a maneira como ele dirige, Jim responde com raiva: “Pare de berrar comigo. Você vai causar um acidente!” No entanto, Violet continua repreendendo-o. Se vocês conseguissem ler a mente de Jim, saberiam que ele está pensando: Ela é uma péssima motorista, mas eu que levo bronca, nada que eu faço está bom pra ela. Por que concordei com esse passeio idiota, afinal de contas?

Quando chegam na pousada nas montanhas, Jim está tão agitado que quase arremessa a mala para fora do bagageiro. Mas então alguma coisa muda. Violet aprecia a vista espetacular e fica sem ar. “Parece que a gente morreu e foi pro paraíso! Amor, talvez a gente tenha mesmo caído de uma ribanceira.” Apesar de seu estado emocional, Jim dá uma risada. Ele sempre amou o senso de humor provocante de Violet. Ela sorri, dá uma cutucada de brincadeira nele, e do meio do nada o relacionamento retorna do precipício. Violet utilizou uma técnica comum de reparo – o humor – para abafar a tensão e acalmar o namorado.

Os reparos são os coletes salva-vidas de todos os relacionamentos românticos. Sua efetividade determina se um relacionamento vai viver ou morrer. Reparos não são complicados. Os mais comuns são piadas, um elogio, um aperto de mãos, uma pergunta. (Na página 100, vocês vão encontrar uma lista de reparos comuns que casais nos meus estudos usaram.) Em um relacionamento comum, um reparo diminui a pressão sanguínea e os batimentos cardíacos do receptor. O nível de tensão abaixa o suficiente para que a razão prevaleça. Se os conflitos de um casal sempre se agravam apesar das tentativas de reparo, isso indica que estão presos em uma espiral de infelicidade. Usar o reparo “errado” não é o problema do casal; o problema é o histórico de conflitos improdutivos e cheios de cicatrizes.

O reparo de Violet não resolve o problema entre ela e Jim, porém permite que conversem sobre ele sem perder o controle, resguardando, assim, a viagem. Conseguir entrar na caixa Magnífica durante uma troca exaltada é um sinal promissor do futuro do casal. No estudo sobre recém-casados, descobri que a capacidade de expressar positividade durante uma discussão acerca de uma área de conflito não só previa se o casal estaria junto no final dos seis anos de estudo como também previa se ainda estaria feliz. (Inclusive, o conflito por causa dos estilos de direção de automóveis é um dos problemas menos “solucionáveis” em relacionamentos. Ter senso de humor ajuda!)

Talvez a descoberta mais importante sobre esses casais seja a precisão cirúrgica com que sincronizam suas rápidas incursões para a caixa Magnífica. Essas visitas geralmente ocorrem quando o estado físico de um dos cônjuges indica um nível alto de estresse. Se Violet e Jim tivessem aquela discussão no meu laboratório, vocês veriam que ela apresenta a piada exatamente quando Jim está prestes a explodir. É claro que ela não teria acesso ao nosso fluxo de informações no momento em que registra o pulso acelerado e a pressão sanguínea elevada dele. Violet não precisa dessa informação. Sua intuição a leva para a caixa Magnífica na hora certa. Reparos em momentos certos são parte da dança entre duas pessoas que se conhecem e que confiam uma na outra. O poder do efeito positivo de um dos cônjuges em reduzir os sinais psicológicos do estresse no outro é aparente em todos os meus estudos. Foi replicado no meu laboratório e no de Robert Levenson.

Portanto, essa é a verdade sobre a caixa Magnífica. Existe durante o conflito, apesar de ser evasiva. Se o nível de confiança for alto, há como acessar a caixa Magnífica por momentos breves, porém cruciais, durante uma discussão, permitindo reparo e, consequentemente, uma discussão construtiva (senão menos destrutiva). Vocês não precisam estar sempre sorrindo para que o relacionamento floresça. (Até porque fazer isso é impossível.) Mas, se vocês conseguirem diminuir a tensão quando necessário para prever o excesso, eis um sinal de confiança alta. Da mesma forma, exercitando sua habilidade de fazer reparos, podem elevar o nível de confiança entre vocês.

A zona mediana entediante

Se estão tentados a pular esta parte porque “mediana” soa entediante, cometerão o mesmo erro de inúmeros casais e terapeutas. Durante um conflito, a caixa Mediana não é a Terra do Tanto Faz. Minhas descobertas acerca da neutralidade estão entre as mais incríveis dentro da minha pesquisa sobre a confiança.

Imaginem que vocês são diretores de TV guiando atores na seguinte cena:

(Casal sentado em um sofá)

Brianna: Falei pra mamãe que a gente faria uma visita amanhã.

Lew: A gente?

Brianna: Prometi pra ela.

Lew: Vai ter jogo. Você devia ter me perguntado antes.

Brianna: Tem tempo que não a visitamos.

Lew: Você foi lá na semana passada.

Brianna: Mas você não. Ela se sente sozinha. Por que você não pode vir?

Vocês poderiam fazer com que eles gritassem essas falas, Lew bate a porta, Brianna fecha o laptop com raiva. Ou que estivessem juntinhos conversando com carinho. O que vocês não fariam, caso quisessem ter ibope, era fazer com que falassem como se estivessem discutindo a necessidade de comprar mais clipes de papel. Esse tipo de direção resultaria em um programa péssimo.

Contudo, eu não posso reescrever os diálogos e dirigir a encenação no laboratório. Apenas gravo e analiso. Descobri que alguns casais usam muito as técnicas de reparo, mas parecem que não precisam delas. A leitura da condição psicológica de ambos confirma que permanecem inabalados durante a discussão. Não há aumento dramático da pulsação ou da pressão sanguínea. E a linguagem corporal e as palavras não indicam nem algo positivo, nem algo negativo. Esses casais não estão entediados um com o outro ou apáticos com o relacionamento. Ao contrário dos casais infelizes, os medianos são engajados e respondem, mas permanecem calmos quando expressam discordância.

Em nosso estudo em casais com cerca de 45 e 60 anos de idade, descobri que casais felizes passam por volta de 65% do tempo na caixa Mediana quando discordam, enquanto casais infelizes passam 47%. Doze anos mais tarde, os casais felizes passam cerca de 70% do tempo sendo Medianos. Então, conforme seus aniversários de casamento vão passando, os casais felizes se distanciam cada vez mais da necessidade de se tranquilizarem mutuamente. E as medições em vídeo deles indicam que recebem cada vez mais retorno desse estado de neutralidade.

Se postassem na internet os vídeos desses casais discutindo, provavelmente não se tornariam virais. As pessoas não querem assistir a cenas tão brandas. A popularidade dos reality shows sugere que estão mais interessadas em cenas de casais brigando sem controle e de momentos fofos e emocionados de reconciliação. Casais em terapia não estão imunes a essa tendência. Ninguém busca essa monotonia. Querem superar a agonia do conflito para retomar a magia. O terapeuta é capaz de concordar com esse objetivo, pensando em algo como: Preciso examinar em nossas sessões por que esse casal é tão negativo. Quando conseguirmos isso, o relacionamento deles dará uma guinada e eles vão naturalmente parar de ser ruins um com o outro e entrarão na caixa Magnífica. Não existe nenhum analista respeitável no mundo que vire para um colega e diga: “Que consulta incrível acabei de ter com Tammy e Gus. Eles discutiram sem emoção os cinquenta minutos inteiros!” Uma abordagem como essa violaria o papel que se presume para um terapeuta, o de incentivar uma vida emocional positiva entre os parceiros.

Em um estudo consagrado, Robert Levenson e sua aluna Rachel Ebling gravaram os primeiros três minutos de discussões entre dez casais. Metade acabou se divorciando; o resto permaneceu junto. Bob e Rachel mostraram a gravação para terapeutas, pesquisadores e conselheiros e pediram que previssem o futuro de cada casal. (A fita mais tarde virou parte de uma exposição no Discovery Museum, perto de São Francisco; os visitantes faziam suas previsões e depois conferiam seus acertos.) Em média, as previsões desses profissionais eram tão exatas quanto um cara ou coroa. Por que esses especialistas em comportamento humano não conseguiram identificar os relacionamentos fadados? A maioria dos observadores focou nas fagulhas enquanto os casais discordavam. Não consideraram o tempo que cada casal passava em calma e sem se exaltar, possivelmente por não acharem que fazia diferença. Mas a neutralidade foi de fato uma chave para o destino do relacionamento. Os casais que passaram mais tempo sem se exaltar permaneceram casados.

Faz sentido que a caixa Mediana seja um ótimo lugar para resolver um conflito. Pensem em uma discussão que tiveram. Analisando hoje, as suas recompensas não teriam sido maiores se vocês não tivessem se exaltado? A maioria de nós adoraria voltar no tempo e fazer essa mudança – mesmo que a discussão dramática tenha terminado bem. Os benefícios profundos da neutralidade indicam que trocas menos emotivas, em vez de trocas “apenas” positivas, são objetivos válidos para casais. Durante o conflito, os cônjuges se beneficiariam se passassem pelo menos um pouco de tempo no “vale da paz” em vez de ficarem sempre no “vale das sombras”.

O alívio da caixa Mediana pode ser a expressão máxima da confiança no relacionamento. Contudo, não se preocupem se vocês e seus cônjuges ainda não estão “prontos” para permanecerem medianos. Leva tempo até chegar lá. Os casais primeiro precisam saber que o outro vai fazer reparos e vai responder a reparos em momentos críticos durante o conflito. Mas geralmente é na zona mediana que o relacionamento feliz se coloca.

Apesar das características diferentes, tanto a caixa Magnífica quanto a Mediana são ótimos lugares para os parceiros ficarem. A habilidade de acessá-las durante discussões influencia o futuro de maneira positiva. Usando termos da teoria dos jogos, faz sentido que os casais passem o maior tempo possível nessas duas caixas porque oferecem os melhores placares. Entretanto, os casais infelizes parecem desafiar a teoria dos jogos. Ficam presos na tristeza da caixa Má, o que não é um ato racional.

Motel barato para amantes

Todos os casais caem na caixa Má em algum momento. No entanto, apenas alguns deles permanecem nela por tanto tempo que acabam absorvidos por um estado de negatividade que chamo de motel barato. Angel e George, cuja discussão acabou com ele mandando-a “calar a boca!”, são exemplos típicos desses casais desafortunados. Não importa o quanto tentam ou o que dizem um para o outro, seus esforços para reparar os conflitos não funcionam. Alguns desses casais se torturam com ataques altos e barulhentos. Outros mergulham em pensamentos e sentimentos negativos. Independentemente do estilo de conflito, esses casais problemáticos sempre dizem que odeiam discutir. Sentem-se tristes e péssimos com isso. Não há recompensa para eles, porém não conseguem parar.

Analisando as interações desses casais infelizes, encontrei duas características que ajudam a explicar a armadilha. Quando um casal aterrissa na caixa Má, pelo menos um dos dois membros pode ficar muito sensível, fisicamente, à hostilidade. Venho usando o termo transbordar para descrever essa resposta física. Quando ocorre, um coquetel poderoso de hormônios (incluindo adrenalina) causa um aumento na pulsação, na pressão sanguínea, no suadouro e em outros sinais corporais de estresse. Essas mudanças hormonais, que maximizam as habilidades físicas como a velocidade e a força muscular, provavelmente são um legado evolucionário de nossos ancestrais pré-históricos, que geralmente entravam em confronto com humanos hostis e animais famintos.

Pesquisas sugerem que, devido ao fato de nossos ancestrais masculinos terem sido caçadores e protetores, tornaram-se mais vigilantes fisicamente do que as fêmeas. Essa herança evolutiva fez com que os homens modernos mantivessem uma resposta instintiva perante o perigo mais intenso, no estilo mate ou morra, ao contrário de suas parceiras fêmeas. Eles também vivenciam essa excitação por mais tempo depois da ameaça. Nos meus estudos, e em vários outros, os homens estão muito mais propensos a transbordar durante uma discussão do que as parceiras. Quando comparamos as leituras das repostas biológicas de um casal, os homens tendem a demonstrar mais picos dramáticos no estresse físico quando estão irritados. Isso acontece porque o corpo não talha a reação de acordo com o tipo de ameaça; um homem é capaz de se rebelar como se estivesse enfrentando uma besta feroz em vez de uma namorada com raiva.

O transbordamento é fatal aos relacionamentos. A natureza extrema da resposta do corpo quase impede o pensamento racional. Em uma variação do que os psicólogos chamam de “visão de túnel”, os olhos e os ouvidos se focam apenas em sinais potenciais de aviso ou em rotas de fuga. Nada mais é processado. O senso de humor entra em um hiato, assim como a habilidade de ouvir, de resolver problemas, de entender as emoções do outro. A maioria dos terapeutas não conhece essas descobertas em relação ao transbordamento, portanto pede ao membro aflito do casal que expresse empatia pelo outro, o que ele ou ela não consegue fazer naquele momento. Isso apenas piora o sofrimento do casal.

Dependendo da circunstância, uma pessoa que transborda pode escolher confrontar o outro (atacar) ou recusar-se a se comunicar (fugir), o que chamo de obstrução. As duas respostas ficaram aparentes no diálogo entre George e Angel. Quando George berrou “cala a boca!”, a leitura psicológica dele indicou transbordamento. Apesar de sua esposa continuar discutindo, George começou a formar uma obstrução e se recusou a responder.

Uma tendência de transbordar durante discussões faz com que os reparos não sejam eficazes para acalmar os ânimos. Se o corpo e/ou a mente estão acelerados, o pensamento não fica claro. As pessoas não ficam receptivas (nem mesmo percebem) às tentativas de apaziguamento por parte do outro. Minha pesquisa está repleta de exemplos de reparos brilhantes, porém fracassados, em tais relacionamentos. George se afastaria mesmo que Angel fizesse uma piada ou o apoiasse. Mensagens amorosas não o tocariam. É por isso que ficar muito tempo no motel barato mata a confiança que um tem no outro e a fé no relacionamento.

Por que apenas alguns casais vivenciam esse transbordamento e o fracasso dos reparos? Talvez alguns homens sejam biologicamente mais vulneráveis ao transbordamento do que outros. Mas na maioria dos casos o culpado invisível é a dinâmica entre o casal, principalmente o déficit da afinação. Apesar de os psicólogos atribuírem diversos sentidos à palavra, defino o termo em relacionamentos adultos como o desejo e a habilidade de compreender e respeitar o mundo interior de seu cônjuge. A afinação oferece uma base de construção e revigoramento da confiança em um relacionamento de compromisso duradouro. Quando esse elemento é escasso, os membros do casal não demonstram compreensão quanto à vida interior um do outro, nem comunicam essa consciência de maneira a dar apoio. No Capítulo 6, vou detalhar como atrelar os benefícios reveladores da afinação para melhorar ou recuperar um relacionamento. Entretanto, neste momento, quero me concentrar no que acontece quando ela está em falta.

O cinco passos para o motel barato

Apesar de “fracasso na afinação” soar como algo obscuro e abstrato, há uma trajetória específica de cinco passos que ocorre quando um relacionamento tem um déficit nessa qualidade.

Passo 1: Há um “momento de porta corrediça”

Em um relacionamento sério, os envolvidos demandam constantemente, com palavras e atos, apoio e compreensão. Usando uma linguagem de pesquisa, eu me refiro a esses pedidos como “lances”. Podem ser simples como um “Pode pegar uma cerveja pra mim?” ou tão profundos quanto um “Preciso de você” depois de um diagnóstico médico sinistro. Nem todos os lances são óbvios. Vários deles são perdidos, ignorados ou mal interpretados. Um membro do casal pode dizer “Te amo” esperando que o outro se vire e o abrace. Mas o outro membro, distraído e escutando sem atenção, diz “Eu sei”. Um marido compra o mesmo livro de pôsteres de arte que deu para a esposa no Dia dos Namorados do ano passado. Ele se esqueceu. Ela não.

Todos os lances em um relacionamento iniciam o que chamo de momentos de porta corrediça. Quando uma pessoa expressa a necessidade de conexão, a resposta do outro consiste em deslizar a porta para abri-la e passar por ela ou mantê-la fechada e virar-se de costas. Imaginem Henry se sentando em sua poltrona favorita para ver um filme. A esposa, Cindy, chega perto, olha para a tela e diz suspirando: “Nossa... Paris sempre é tão linda nos filmes!” Existe um vasto catálogo de reações que Henry pode ter perante o comentário melancólico da esposa. Pode deslizar a porta para abri-la e dizer algo como “Espero que um dia a gente vá lá”. Chamo esse tipo de resposta de “virar-se de frente” para o outro. Ou ele poderia ter se virado de costas, dando um resmungo e dizendo “Shhhhh, estou tentando assistir”. Qualquer resposta que não demonstre interesse e conexão fecha a porta.

Todos os relacionamentos duradouros são repletos de momentos de porta corrediça que acabam mal. Até mesmo os casais em um bom relacionamento vivenciam ocasiões em que um dos pares parece triste e apático, ou até mesmo especialmente feliz, e, por algum motivo, o outro não está na mesma sintonia. Geralmente, não achamos que nossa resposta, ou a falta dela, a eventos tão triviais vai ter tanta importância.

É verdade que dar as costas para um pequeno lance não vai jogar o relacionamento ladeira abaixo. Mas a frequência de finais tristes para essas interações sem uma discussão subsequente sobre o que aconteceu realmente precipita o perigo. Com o tempo, um cônjuge ou outro começa a se perguntar: Será que eu venho em primeiro lugar, ou outra pessoa ou coisa importa mais? Meu cônjuge é egoísta? Posso arriscar e continuar a confiar?

Passo 2: Ocorre um incidente lamentável

Como consequência de dar as costas em um momento de porta corrediça, o conflito é ativado. Vocês notam uma expressão de mágoa ou de acusação no rosto do outro e sabem que, de alguma forma, acabaram de fazer besteira. Se vocês têm sorte, o outro vai ser direto sobre o que está errado. “Eu queria contar o que o médico disse, mas você não podia conversar porque estava fazendo outra coisa. Você sabia do meu nervosismo pra pegar o resultado! Que decepção.”

Se o parceiro “ofensor” reconhece o que aconteceu e aceita a responsabilidade sobre suas ações, a fissura pode ser reparada. Se, em vez disso, o outro se afasta, a dor e a raiva causam o que chamo de incidente lamentável – uma erupção de conflito que se torna uma parte deplorável da história do relacionamento. Cada incidente lamentável fere um pouco da confiança mútua dos membros do casal.

É comum que as circunstâncias que levam ao incidente lamentável não sejam bem definidas. Relacionamentos são fluidos. Quando uma porta se fecha, ambos os companheiros podem se sentir feridos. Joe fica irritado em uma festa em casa quando a namorada, Maddy, ignora seu pedido de que se mudem para um outro canto da sala. Joe acha que ela está flertando, o que o deixa irado. Maddy não responde, ele vai embora. Ela não sabe que Joe está irritado e aonde foi. Vai de quarto em quarto perguntando se o viram. Ninguém diz que sim. Quando ela finalmente o encontra indo em direção ao carro, está possessa. “Você sabe o que me fez passar?”, pergunta. Joe retruca dizendo que ela não tem motivos para reclamar, considerando que a situação foi culpa dela. Maddy insiste que o namorado está exagerando. Joe transborda e sai com o carro. No dia seguinte, eles “fazem as pazes”, porém não resolvem nada. É dessa maneira que um momento de porta corrediça leva a um incidente lamentável.

Novamente, eventos ocasionais como esse não arruínam um relacionamento. No entanto, um padrão de virar-se de costas seguido de uma incapacidade de reconhecer e reparar a fissura aproxima muito o casal do motel barato.

Passo 3: O efeito Zeigarnik entra em ação

Em 1922, uma aluna perspicaz de psicologia de 21 anos de idade chamada Bluma Zeigarnik observou os garçons em um café em Viena lidando com pedidos grandes e complicados sem jamais os anotarem. Intrigada pela memória incrível deles, ela os entrevistou depois e descobriu que nenhum deles se lembrava dos pedidos aos quais tinham acabado de atender. Assim que o garçom entregava a comida na mesa do cliente, ele se esquecia dele. Zeigarnik seguiu uma carreira notável como psicóloga. Sua observação naquele café de Viena tornou-se conhecida como “efeito Zeigarnik”: Nós nos lembramos melhor dos eventos que não completamos do que dos eventos que concluímos.

Estudos subsequentes mostraram o poder desse efeito. Temos duas vezes mais probabilidade de nos lembrarmos de “problemas inacabados” do que dos que já processamos ou que deixamos de lado de alguma forma. Entre cônjuges, discussões que terminam com confissões, emendas e uma compreensão mais profunda um do outro tendem a ser esquecidas logo, apesar de deixarem como legado um relacionamento mais forte e mais duradouro. Contudo, quando um momento de porta corrediça leva a um incidente lamentável que não é discutido, a ferida permanece acessível em nossa memória ativa, graças ao efeito Zeigarnik, e fica disponível para vir à tona inúmeras vezes. Como uma pedra no sapato de alguém, a lembrança se torna uma irritação constante que gera o aumento de atitudes negativas em relação ao outro.

Passo 4: O exagero do sentimento negativo se instala

Quando um padrão de confiança debilitada se desenvolve, os companheiros começam a sentir que o relacionamento se esvaziou. Não se sentem mais como amigos. Cada vez mais, enxergam-se sob uma luz negativa. Robert Weiss, o psicólogo emérito da Universidade do Oregon, cunhou o termo “Exagero do Sentimento Negativo” (ESN). Sob a influência desse fenômeno, as pessoas tendem a perceber eventos neutros e até mesmo positivos como se fossem negativos. Consequentemente, entram na caixa Má com mais frequência. Em média, as pessoas que sofrem de ESN não conseguem reconhecer os gestos positivos de seus parceiros em 50% do tempo. Um marido diz certa noite que vai fazer o jantar. A esposa, cuja maior reclamação sobre o marido é que ele faz poucas coisas em casa, reage com suspeita. Por causa do ESN, está convencida de que ele está tramando alguma coisa. Talvez ele esteja tentando evidenciar as falhas dela como cozinheira, visto que a família dele vai estar no jantar. Ou quer que os pais acreditem que ele é um excelente marido. Não consegue aceitar que ele esteja apenas sendo gentil.

Um sinal comum do ESN é uma tendência a perceber comentários inofensivos ou neutros como negativos. A esposa de Nathaniel diz: “Nossa, olha, a lâmpada queimou de novo.” Se ele está sob o efeito do ESN, o monólogo interno de Nathaniel vai dizer algo do tipo: Quem foi que morreu e fez de mim o Trocador Oficial de Lâmpadas? Ela não consegue trocar sozinha? Entretanto, se a mágoa e a desconfiança não estão manchando seus pensamentos, é provável que Nathaniel presuma que sua esposa quis dizer que, bem, a lâmpada queimou. Se a esposa de Nathaniel também estiver passando por um momento do ESN e vê o marido franzindo o rosto ao olhar pela janela, pode perceber raiva, ressentimento e desprezo na expressão dele. Mas se está satisfeita no relacionamento, provavelmente pensará que ele está preocupado com o tempo. Os casais felizes são suscetíveis ao Exagero do Sentimento Positivo. Percebem os atos neutros do outro de maneira positiva e não levam as emoções negativas do cônjuge de maneira pessoal.

Exageros negativos reforçam a crença de que o outro não foi apenas descuidado em uma dada situação, mas também de que é uma pessoa egoísta. Se um dos cônjuges ou os dois acabam reescrevendo suas memórias do relacionamento com uma inclinação persistentemente negativa, isso é um anúncio da morte do amor (veja no Capítulo 12). Desligar o ESN depois que começa é um desafio porque as circunstâncias não são preto no branco. Haverá momentos em que a suspeita é justificável – o outro está sendo egoísta. Mas também haverá momentos em que o outro é acusado injustamente. A suposição e a antecipação da negatividade do parceiro ferem o relacionamento, o que ajuda a transformar a caixa Má em uma prisão inescapável. O ESN é um teste decisivo para um relacionamento conturbado.

O questionário a seguir vai ajudá-lo(a) a determinar se você está vivenciando o ESN.

Quiz do Exagero do Sentimento Negativo

Pensem em uma briga, mal-entendido ou discussão nos últimos dois meses que vocês tiveram acerca de um problema existente no relacionamento. Depois, respondam verdadeiro ou falso.

Ultimamente, no meu relacionamento, em geral eu me sinto:

1. Ferida(o).

Verdadeiro Falso

2. Mal compreendida(o).

Verdadeiro Falso

3. Como se “eu não tivesse de aguentar isso”.

Verdadeiro Falso

4. Sem culpa no problema.

Verdadeiro Falso

5. Com vontade de me levantar e ir embora.

Verdadeiro Falso

6. Com raiva.

Verdadeiro Falso

7. Desapontada(o).

Verdadeiro Falso

8. Acusada(o) injustamente.

Verdadeiro Falso

9. “Meu cônjuge não tem o direito de falar essas coisas”.

Verdadeiro Falso

10. Frustrada(o).

Verdadeiro Falso

11. Atacada(o) pessoalmente.

Verdadeiro Falso

12. Com vontade de retrucar.

Verdadeiro Falso

13. Como se tivesse que bloquear um ataque.

Verdadeiro Falso

14. Com vontade de ficar quite.

Verdadeiro Falso

15. Querendo me proteger.

Verdadeiro Falso

16. Recebendo as reclamações dele(a) como facadas.

Verdadeiro Falso

17. Como se meu cônjuge estivesse tentando me controlar.

Verdadeiro Falso

18. Como se meu cônjuge fosse muito manipulador.

Verdadeiro Falso

19. Criticada(o) injustamente.

Verdadeiro Falso

20. De forma que só queria que a negatividade parasse.

Verdadeiro Falso

Pontuação

Some todas as suas respostas “verdadeiras”. Use uma calculadora para dividir o resultado por 20. Agora, multiplique o resultado por 100 para encontrar sua percentagem. Uma pontuação acima de 40% indica que, neste momento, você está vivenciando o Exagero do Sentimento Negativo. Fazer os exercícios que constam nos capítulos a seguir pode ajudá-lo(a) a se recuperar.

Passo 5: A destruição dos Quatro Cavaleiros do Apocalipse

Quanto mais negativas ficam as interações de um casal, menos produtivas são suas tentativas de comunicação. A incapacidade de amenizar mágoas de maneira construtiva anuncia a chegada de quatro modos negativos de comunicação que bloqueiam o sucesso dos reparos. Eu os chamo de os Quatro Cavaleiros do Apocalipse: Crítica, Desprezo, Defensiva e Obstrução. No começo da minha carreira, achava que, se os casais aprendessem a evitar os Quatro Cavaleiros, automaticamente se comunicariam de maneiras positivas que permitiriam que o amor florescesse. Não é o caso. Derrotar os Quatro Cavaleiros não será o suficiente para resolver todos os problemas do casal. Isso só é possível por meio da cicatrização e da retomada da confiança mútua. Mesmo assim, é importantíssimo evitar que esses cavaleiros esmaguem vocês durante as discussões porque eles “incitam” a negatividade que os mantém travados.

Primeiro Cavaleiro: Crítica

Apesar de ser o cavaleiro menos destrutivo, tem efeitos devastadores. Se vocês estão infelizes em relação a alguma coisa no relacionamento, sempre se expressem – mas em vez de atacarem, usem o que chamo de ignição gentil. Essa abordagem implica fazer um comentário direto sobre um problema e expressar suas necessidades de maneira positiva. É o oposto da crítica, que fere o caráter do outro.

Crítica: “Você disse que faria a limpeza, mas ainda tem farelo na mesa. Você nunca faz o que diz que vai fazer.” (Palavras como sempre e nunca sugerem que o outro tem uma falha de personalidade.)

Ignição gentil: “Ainda tem farelo na mesa. Eu preciso que isso seja limpo.”

Crítica: “Eu falei que temos que chegar às sete. Você está se atrasando de propósito?”

Ignição gentil: “Vamos logo, estamos atrasados. Precisamos sair agora.”

Crítica: “Era pra você ter comprado o refrigerante diet, mas você só pensa em si mesmo e não se lembra do que peço.”

Ignição gentil: “Ih, eu pedi para você comprar o diet, não o normal.”

Segundo Cavaleiro: Desprezo

É a violência verbal que sugere que o outro é inferior. Inclui xingamentos, sarcasmo, risadinhas e depreciações.

“Você acha que limpou direito? Não sabe fazer nada certo? Me dá a esponja.”

“Você tem algum problema mental? Por que é tão difícil pra você entender? Precisamos chegar às sete!”

“Você leu o rótulo? Você sabe ler? Mostra pra mim onde está escrito DIET.”

Terceiro Cavaleiro: Defensiva

Se vocês forem alvo de uma bomba verbal, o desejo de se defenderem é compreensível. Algumas formas de defensiva são a indignação, o contra-ataque ou a atitude de vítima inocente (geralmente por meio de lamentos). Vocês podem até achar que a resposta defensiva se justifica, porém ela não dá fim ao conflito. Pelo contrário, aumenta o nível de tensão. O antídoto para a defensiva é aceitar a responsabilidade de alguns problemas.

Desprezo: “Você não quer fazer nada – devia ter limpado isso!”

Defensiva: “Não consegui encontrar a esponja. Onde você a escondeu dessa vez?”

Desprezo: “Você nunca faz as coisas na hora certa. Se atrasou de novo.”

Defensiva: “Se eu não tivesse esperado tanto pra conseguir tomar banho, já teria me arrumado. Pode parar de encher o meu saco.”

Desprezo: “Você não comprou o refrigerante diet. Qual é o seu problema?”

Defensiva: “Ah não, não vem me culpar. Você não falou que era diet.”

Quarto Cavaleiro: Obstrução

Quando uma represa de tensão transborda, o parceiro comprometido fisicamente para de emitir as indicações usuais de que ele ou ela está escutando (movimentos com a cabeça, contato visual, vocalizações breves). Essa pessoa, o ouvinte, reage como uma parede de pedra, bloqueando todos os estímulos. Sabemos que é uma tentativa de se recuperar do transbordamento, mas a obstrução também bloqueia qualquer esperança de resolver o desentendimento.

Vocês podem ver todos esses cavaleiros em ação no seguinte diálogo inventado. Esse casal está tentando decidir quais dos pais vai visitar no Dia de Ação de Graças.

Ele: Acho que a gente devia passar a Ação de Graças com o meu pai este ano.

Ela: Mas já falei pros meus pais que vamos pra lá!

Ele: Fomos pros seus pais nos últimos dois anos.

Ela: Porque você nem se mexe pra organizar nada com a sua família. [crítica]

Ele: Eu estava ocupado [defensiva].

Ela: É o que você diz, né... mas eu, ao contrário de você, não fiquei sentada pensando Ai, eu devia ter feito planos e continuei sem fazer nada [desprezo]. Então não vem em cima da hora insistir que a gente tem que ir ver o seu pai. Isso é muito egoísmo. [crítica]

Ele: Você sempre tem que fazer tudo do seu jeito [crítica]. Nem sei por que eu tento conversar. Você é ridícula! [desprezo]

(Ele olha para baixo e fica em silêncio.)

Ela: E aí... agora você vai me ignorar e fazer essa cara?

Ele: (Silêncio.) [obstrução.]

Ela: Alô? Tem alguém aí? Acho que não. [desprezo]

Última parada: o motel barato para amantes

O que acontece quando um relacionamento fica preso num vaivém de negatividade? As consequências trágicas do motel barato, é claro, são o desgaste e a morte eventual da confiança entre os membros do casal. Ela pensa, Ele não liga pra como me sinto, e ele pensa, Por que ela não é mais carinhosa? Eles não conseguem sair dessa prisão. Cada um está convencido de que o outro só liga para as suas próprias recompensas. Se essa percepção não é alterada por meio de intervenções habilidosas que fortalecem a capacidade de eles se sintonizarem, cada cônjuge passa a acreditar que o outro, que um dia foi confiável, está não só ignorando as recompensas dele como também trabalhando contra elas. Com o tempo, o casal se transforma em um par de adversários presos em um jogo de placar zero – são as recompensas dela versus as recompensas dele em uma luta até o final. O verdadeiro derrotado, é claro, é o amor entre eles.

Relacionamentos dilacerados podem acabar em divórcio ou podem se estender por anos, criando inúmeros confrontos agudos e silêncios pesados. Quando esse casal buscar terapia, o especialista provavelmente vai se concentrar na melhoria da comunicação entre eles e nas habilidades de negociação. Contudo, qualquer forma de abordagem terapêutica será fútil se o problema fundamental não for reconhecido: o casal não confia mais um no outro. Se esses casais desafortunados não receberem aconselhamento para se sintonizarem, ficarão suscetíveis a todos os tipos de traições devastadoras, incluindo a infidelidade.

3

“Não quis que acontecesse” (o que leva o traidor a trair)

Posso quase garantir que, enquanto vocês leem este capítulo, as revistas de fofocas estarão repletas de detalhes chocantes de uma celebridade ou figura política flagrada com as calças nas mãos. Há vários motivos para o fascínio da nossa cultura por errantes ilustres. Mas se o mundo particular de vocês foi dilacerado por causa de um affair, ou se temem que isso vá acontecer, provavelmente não estão ligando para o último escândalo nas manchetes, nem para as estatísticas acerca do número de pessoas que compartilham essa infelicidade com vocês. Em vez disso, vocês querem saber como e por que isso aconteceu, se o relacionamento é recuperável (ou se deve ser recuperado) e se é possível prevenir infidelidades futuras.

Por mais dolorosas que sejam as circunstâncias, é possível que um casal se recupere de uma traição – apesar de não ser fácil. A traição pode ser uma bandeira vermelha que chama a atenção para as falhas em um relacionamento que levou pelo menos um dos cônjuges a se sentir solitário e desvalorizado. Trair é uma forma altamente arriscada e, convenhamos, idiota de promover mudanças. Mas há a possibilidade de levar a um comprometimento mais forte se suas causas são compreendidas e abordadas.

Entretanto, não há como realizar reparos se o traidor for considerado um monstro imoral. É compreensível que a vítima se sinta destruída e irada. Mesmo assim, apesar de todas as manchetes sensacionalistas, as pessoas que saem do caminho não são más. Quando pesquisas laboratoriais e clínicas analisam a infidelidade de maneira objetiva, a causa, na maioria das vezes, acaba sendo o próprio relacionamento.

É raro um membro do casal se transformar em um traidor da noite para o dia. Ele ou ela vão por esse caminho sem querer ir, e a passos lentos e não detectados. É por isso que a maioria dos casos parece surgir no meio do nada. Imaginem o seguinte casal, uma combinação de vários casais que estudei no Laboratório do Amor: quando James se casou com Marion, ele era um fotógrafo bem-sucedido que a sustentou enquanto a esposa cursava a faculdade de gastronomia. Passados dez anos, o negócio de James foi bastante afetado pelo crescimento da fotografia digital, ao passo que Marion acabou de iniciar um novo trabalho como top chef em um restaurante local muito respeitado. Está animada, porém teme não dar conta. Sempre que ela expressa sua ansiedade para James, ele ignora as preocupações dela e diz que deve ser mais positiva e otimista. É o mesmo conselho que ele sempre deu a si mesmo. Acha que está ajudando, mas Marion percebe as palavras dele como desdenhosas e se sente ferida. Mas não lhe diz.

Enquanto isso, apesar de James se mostrar orgulhoso do sucesso de Marion, por dentro sente-se muito ansioso e em dúvida quanto a si próprio. A disparidade inesperada nos prospectos das carreiras deles incita memórias de sua mãe dominadora, que menosprezava o pai constantemente. Esses medos aumentam porque Marion está tão ocupada que parece estar ausente para ele. Sentindo-se solitário e ressentido, começa a achar que a esposa é egoísta, metida e superior. Imagina-se com uma companheira mais carinhosa que apoie as lutas atuais que enfrenta. James nutre seu ressentimento e se pega pensando muito em uma de suas ex-namoradas que o admirava – um contraste gritante com a maneira como ele acredita que Marion o vê. Ele não compartilha nem pensamentos nem sentimentos com a esposa.

Pelo fato de os dois permanecerem em silêncio sobre seus descontentamentos, James e Marion sentem muita irritação internamente e mantêm distância um do outro. Estão a caminho de absorver negatividade e desconfiança. Pode ser claro para nós que o relacionamento deles está em perigo, mas casais nessa situação geralmente não percebem ou não admitem estar em uma situação complicada. É muito mais fácil presumirem que estão em uma “fase ruim”. Nesse momento, caso perguntassem para eles, Marion e James afirmariam o amor e a força que sentem um pelo outro e negariam a ideia de que um deles trairia algum dia. E os dois estariam sendo sinceros.

Em uma certa manhã chuvosa, em um café da vizinhança, uma ruiva deixa o guarda-chuva cair nos pés de James. A mulher se desculpa, ele diz que tudo bem, e eles iniciam uma daquelas conversas agradáveis e superficiais típicas de pessoas na fila esperando pelo café com leite. Quando ela vai embora com seu café, dá um sorriso enorme para ele, o que o surpreende e também o deixa animado. No dia seguinte, ele esbarra com a ruiva de novo e os dois acabam se sentando em mesas próximas. Começam a conversar, se apresentam (o nome dela é June) e compartilham muitos detalhes sobre suas vidas. Ela é analista de sistemas e vive em uma cidade próxima. Como ele, é fã de filmes mudos. E é solteira. James dá uma olhada ao redor conforme a conversa deles continua, mas depois relaxa: O que pode ser mais inocente do que conversar sobre interesses similares com uma pessoa sentada na mesa ao lado em um café lotado? Tudo bem, ele acha que June é atraente – mas não é a primeira vez que ele se encanta com uma mulher que não é sua esposa. Mas não deu em cima dela. E além disso fez questão de mencionar Marion mais de uma vez durante a conversa.

As semanas passam e James e June viram amigos de café. Em uma manhã, após discutir com Marion, James percebe que está menos irritado do que geralmente ficaria porque está pensando em June. Não admite para si mesmo, mas começa a ter um cuidado especial quando faz a barba e penteia os cabelos nos dias em que acha que vai encontrá-la novamente. Sempre se sente decepcionado quando ela não aparece. Aos poucos, June revela detalhes de sua vida. Ela terminou um relacionamento no ano anterior porque ele ficou apavorado com a ideia de casamento. Ela vem experimentando alguns sites de namoro on-line, mas ainda não encontrou ninguém “normal”. “Não acredito que uma pessoa tão linda quanto você não consiga sair com ninguém!”, diz James e se sente constrangido.

A amizade dos dois avança quando um festival de filmes de Charlie Chaplin começa em um cinema local. Não é natural que ele sugira irem juntos? Marion está ocupada e detesta filmes mudos mesmo. Sendo assim, James e June pegam seus números de telefone e endereços de e-mail. Ir ao cinema juntos – e não apenas para filmes mudos – vira um evento frequente. James ainda não mencionou a nova amiga para Marion porque ela pode interpretar as intenções dele de maneira errada. Isso levaria a outra briga enorme. No intuito de ser atencioso e evitar conflitos, James mantém o que chama de pequeno segredo. E além do mais, pensa James, só se encontra com June quando a esposa trabalha até tarde, e June sabe que ele é casado. Ele se convence de que não há problema no que está fazendo.

Mais tarde, James confessa para June que está tendo problemas conjugais. Ela se mostra uma ouvinte atenciosa. Sugere que ele solucione seus problemas com Marion e evite a tristeza do divórcio (ela já passou por isso). James também lhe conta algo que nem sua esposa sabe: Está cotado para um grande emprego em uma agência de publicidade. June expressa tanto interesse e apoio que ele a mantém informada sobre suas entrevistas subsequentes. Quando perde para outro candidato, James fica tão chateado que até mesmo sua esposa distraída percebe que há algo errado. Quando ele confessa a decepção, Marion diz: “Se você tivesse me falado sobre isso, talvez eu pudesse ter ajudado você a se preparar para a entrevista, e você não teria mandado mal. Apesar do que você pensa, eu sei de algumas coisinhas.”

“Não preciso da sua ajuda”, retruca ele. Outro incidente lamentável passa sem ser remediado. Os dois se retraem e passam mais uma tarde silenciosa na “companhia” um do outro.

No dia seguinte, quando James dá a má notícia para June, ela o enche de abraços e simpatia. É impossível ele não notar a disparidade entre a validação que ela oferece e a falta de apoio que percebe em Marion. Ao contrário da esposa, June não julga. Parece interessada nos pensamentos e nas ideias dele. Quando ele lhe mostra algumas fotografias, June transborda de elogios. James percebe que ela oferece o respeito e a admiração que não sente mais em Marion. Ele admite o que vem pairando em sua mente por algum tempo: June é bem mais bonita e sensual, e mais agradável, do que sua esposa. Ele forma uma fantasia de como a vida seria boa se fosse casado com ela em vez de Marion. Esses pensamentos rebeldes agem sobre seus sentimentos. Ele percebe um precipício emocional cada vez maior em relação à esposa, afasta a culpa e substitui o vazio com pensamentos voltados para June.

O relacionamento de James e June não tem teor sexual nos primeiros seis meses. Entretanto, sua traição teve início bem antes disso. Começou antes mesmo de conhecer June, começou com aquela primeira comparação negativa que fez entre Marion e a antiga namorada que o admirava. Atrelada à tendência que esse casal tem de virar as costas e de não expressar seus sentimentos um pelo outro, aquela comparação negativa começou uma cascata de eventos que levou efetivamente à traição.

James não é inocente nessa história, mas também não é uma criatura de chifres e rabo. Não seria injusto entendê-lo como um rapaz bem-intencionado que ignorou sua própria vulnerabilidade. Sei que vários especialistas sobre relacionamentos, depois de ouvirem histórias similares inúmeras vezes, diriam que a infidelidade ocorreu porque tanto James quanto Marion negligenciaram o casamento. Dirão que, assim como os automóveis, todos os relacionamentos precisam de uma “calibrada” de vez em quando para que o motor funcione com tranquilidade. Essa crença tem um fundo de verdade: mesmo que vocês comprem o carro dos seus sonhos, daqui a dez anos ele será uma lata-velha se vocês não fizerem manutenção. Mas as pessoas não são carros! Apesar de a negligência exercer um grande papel na insatisfação marital, colocar um dos cônjuges nos braços de uma terceira pessoa não é o suficiente.

Como a traição se torna uma possibilidade

Já passamos pela trajetória que faz com que a métrica da confiança de um casal decaia. Começa com a tendência de virar as costas e ignorar as emoções do outro. Depois há o transbordamento, um empilhamento de incidentes lamentáveis não resolvidos, o efeito Zeigarnik, o desenvolvimento da absorção da negatividade e, no final, a desconfiança. Tudo isso já começou no casamento de James e Marion. Ignoram os sentimentos um do outro e não captam os sinais da aflição do cônjuge. Lentamente, passam a manter sua insatisfação em segredo. Evitam compartilhar suas necessidades a fim de prevenir o conflito. Essa tentativa de “salvar” o relacionamento tem o efeito oposto – gradualmente reduz a métrica da confiança e deixa o casal cada vez mais perto de ficar preso no motel barato.

Essa trajetória triste destrói um relacionamento transformando parceiros em adversários, mas nem sempre leva o casal à traição. Para a minha surpresa, 30% dos casais que estão presos em uma batalha triste e infinita permanecem confiáveis. Apesar de a métrica da confiança cair e de estarem presos em um jogo de placar zero, eles ainda se sacrificam pelo relacionamento e o colocam em primeiro lugar. Não têm envolvimentos com terceiros, nem se traem de outras maneiras. Em alguns casos, os casais se mantêm leais porque a fé que têm os conecta à santidade da família. A depressão e a baixa autoestima também podem fazer com que os casais não se separem. Há muita tristeza nesses relacionamentos.

No entanto, nos outros 70% de casais infelizes, a métrica da confiança de pelo menos um dos componentes do casal cai. Ele ou ela deixa de considerar o relacionamento como algo sagrado e não está disposto (a) a colocá-lo em primeiro lugar. A métrica da traição aumenta. Quando pelo menos um dos parceiros apresenta uma medição baixa na confiança, o relacionamento cambaleia por uma trajetória que leva não apenas ao motel barato, mas também à infidelidade.

O veneno final da traição: a COMP negativa

Quando há falta de confiança, os momentos negativos de porta corrediça levam a um veneno que chamo de COMP negativa (ou comparação negativa). O cônjuge não confiável não se limita a virar as costas. Ao mesmo tempo, ele ou ela compara o cônjuge a outra pessoa, real ou imaginária – e o cônjuge perde. Por exemplo, Carl escuta Priscilla suspirar quando ela vê o contracheque dele. Em vez de perguntar para ela o que o suspiro significa, ele pensa: A esposa do meu irmão, Jeannie, nunca faz com que ele se sinta mal com seu salário. Uma tendência de fazer COMPs tão negativas – seja o “outro” desejável alguém real ou imaginário – estimula o outro a traições futuras.

Apesar de o conceito de COMPs positivas e negativas fazer parte das pesquisas da psicologia social acerca dos relacionamentos há certo tempo, ele não foi tão útil durante vários anos porque as COMPs de um casal não podiam ser mensuradas em um laboratório. Mas, em uma contribuição enorme ao nosso campo, a grande psicóloga e pesquisadora falecida dra. Caryl Rusbult criou um questionário simples de autoavaliação que analisa o nível de devoção de cada cônjuge. Em uma série de estudos durante mais de três décadas, ela descobriu que o comprometimento é um processo gradual no qual os parceiros passam, cada vez mais, a comparar o seu relacionamento com outros de maneira favorável.

Para James, a tendência de fazer COMPs negativas começa antes de ele conhecer June. Ele se pega várias vezes pensando na antiga namorada, comparando a admiração dela por ele ao escárnio que percebe agora com a esposa. Um teórico de jogos diria que James começa a avaliar as recompensas que recebe no casamento versus as que receberia em outro relacionamento, e sua esposa fica em desvantagem. E é nesse momento que June aparece.

É natural que as pessoas em relacionamentos românticos pesem sua circunstância atual em relação a outras possibilidades, reais ou imaginárias. Se um homem sorri para sua esposa e ela retribui, ele pode pensar: Nossa, que sorriso lindo. Ela mexe comigo de um jeito que nenhuma outra mulher jamais mexeu. Mas em outro dia o sorriso dela pode não ter tanta potência, deixando-o meio decepcionado. Então ele pensa: Droga! Eu estava fazendo charme e ela simplesmente não percebeu. Aposto que aquela gata ali teria uma reação melhor. É uma COMP negativa trivial que não vai afetar o relacionamento. Porém, com o passar do tempo, uma sucessão de pensamentos como esse, tidos enquanto o cônjuge se vira de costas para o outro, pode começar uma cascata em direção à traição. Quando Marion perde nas comparações com June, o casamento de James tropeça novamente na ladeira que leva à traição.

Caryl Rusbult descobriu que no início de um relacionamento sério as COMPs positivas reforçam a convicção de que “esse é o relacionamento certo para mim”. Os membros do casal começam a se curtir cada vez mais e se sentem gratos pelas qualidades positivas do outro. Ao mesmo tempo, minimizam os traços negativos do cônjuge. Quando Sharon se encontra com a amiga Jodie para almoçar, sua mente efetua uma comparação rápida entre seu marido e o namorado de Jodie. Ela pensa: Coitada da Jodie. Pete é difícil e não tem senso de humor. Eu tenho sorte por Tony ser tão doce e divertido. A COMP instantânea e positiva de Sharon aumenta a gratidão e incrementa o comprometimento com Tony.

Os casais que possuem uma COMP em geral positiva denigrem outras possibilidades e desenvolvem um tipo de atitude “nós contra o mundo”. A quantidade de pensamentos “pró-relacionamento” aumenta quanto mais dependem dele para preencher suas necessidades emocionais. Começam a acreditar que se perderem seria uma catástrofe. Quando as coisas ficam difíceis para um casal, os resultados acumulados dessas COMPs positivas podem ajudá-los na superação. Apesar do aumento dos conflitos em seu casamento de vinte anos, uma mulher chamada Shelley diz: “Apesar de o Bill me enlouquecer de vez em quando, sempre que eu olho pros maridos das minhas amigas eu me sinto sortuda. Não consigo me imaginar casada com outra pessoa.” Apesar de não perceber, Shelley acabou de imaginar alternativas a Bill. Ele ganhou disparado.

Por outro lado, a pessoa que se vê fazendo COMPs sempre negativas sente que fez uma má aquisição e acredita que pode fazer melhor. Quando penso nos danos causados pelas COMPs negativas, me lembro de Abby e Tyler, um casal jovem que atendi depois de cinco tentativas de terapias diferentes que não conseguiram ajudar o casamento de quatro anos.

Abby trabalha em meio expediente e cuida da maior parte dos assuntos relacionados aos gêmeos, que estão em idade escolar, ao passo que Tyler é um técnico de computação que trabalha em tempo integral. Apesar de sua esposa lidar com uma quantidade desproporcional de assuntos ligados aos filhos, Tyler acha que merece passar pelo menos dois dias da semana jogando golfe com os amigos depois do trabalho em vez de ajudando Abby em casa. Argumenta que, sendo o provedor principal, essa “folga” é uma troca justa pela grana que recebe. Barganha com Abby para receber a melhor oferta possível. Não surpreende que Abby não concorde com a perspectiva dele. Com o tempo, para Abby, confiar em Tyler fica mais difícil. Ele parece fazer tudo só para si, negociando com ela as melhores condições para jogar golfe, por exemplo. Ela está exausta por causa do trabalho que as crianças dão e ressente os momentos de ausência dele. Ao não responder às necessidades dela e ao ignorar seus pedidos para que ajude com os filhos, Tyler corrói a métrica da confiança da esposa. Não leva as recompensas dela em consideração, nem age para aumentá-las. Ele ignora as reclamações dela e responde com as suas próprias reclamações. Quando sua parceira se sente triste, ele lhe diz que sua vida é bem pior. Tyler e Abby vivenciam inúmeros momentos de porta corrediça que não terminam bem. A sensação de desligamento está aumentando, porém, até agora, nenhum dos dois foi infiel.

Certa noite em uma festa, Tyler está entretido em uma conversa com uma mulher interessante chamada Elise quando uma Abby cansada o cutuca no ombro, pronta para ir embora. Ele concorda, mas sua relutância é óbvia. A caminho da saída (ele me contou mais tarde), ele está pensando: Elise é muito mais gostosa e feliz do que Abby. Minha vida seria bem melhor se eu fosse casado com ela. No carro, voltando para casa, ele reclama com Abby dizendo que sua vida tem muita chateação e pouca diversão. A esposa o conhece bem o suficiente para entender que está sendo comparada a Elise, e uma briga péssima começa. Abby diz para Tyler que gostaria de “estar casada com alguém que gostasse de mim e que entendesse como a minha vida é difícil e exaustiva”. Outra COMP negativa.

Focar-se no “e se” já é um costume para Tyler e Abby. Sempre que um deles se afasta, pensamentos do tipo eu não preciso passar por essa droga se juntam a pensamentos do tipo eu estaria melhor com outra pessoa. Não surpreende que aquelas cinco tentativas de terapias tenham fracassado. Quanto mais os estresses inevitáveis da vida sacodem Abby e Tyler, mais fantasiam com alternativas. O problema fundamental deles não é o fato de terem discussões frequentes, nem os flertes de Tyler ou sua resistência a se comprometer completamente como pai e como marido. O casamento deles não está funcionando porque, como mostra a pesquisa de Rusbult, eles ainda não se comprometeram um com o outro. As fantasias em relação a outras opções mostram que os dois tratam o relacionamento como condicional e marginal. Isso permite que Tyler seja egoísta e que Abby se sinta abandonada – e que os dois se sintam justificados quando dão as costas. Afinal de contas, as coisas podiam ser muito melhores com outra pessoa.

Abby e Tyler ficaram chocados com a revelação de que estavam tentando salvar um casamento que ainda não tinha começado. Quando me encontrei com eles a última vez, estavam fazendo terapia de novo e conseguiram progredir focando em se abrirem e se disponibilizarem um para o outro em momentos de porta corrediça.

Várias pessoas em relacionamentos sérios fazem COMPs negativas sem admitir isso para si ou para o outro. Abafam esses pensamentos perigosos ou os ignoram porque presumem que “todo mundo” pensa nessas coisas de vez em quando. É verdade, mas quando essas divagações são combinadas com um costume de virar-se de costas e de não assumir esses sentimentos, como acontece com Jim, Tyler e Abby, elas são tóxicas. Ignorando-as, os casais deixam escapar um grande aviso de que o relacionamento está perigando.

Quando casais ficam presos no motel barato e fazem COMPs negativas, o relacionamento decai em uma espiral. Quanto mais emperrados em negatividade, mais COMPs negativas tecem. E essas COMPs, por sua vez, aumentam a infelicidade, causando mais pensamentos negativos, e para baixo, para baixo, para baixo... O motel barato e uma preponderância de COMPs negativas formam o que chamo de “bichinho da traição”. Quando alguém novo entra na vida de um dos cônjuges, o potencial de infidelidade já existe. Como foi no caso de James, isso acontece mesmo que o culpado diga para si mesmo: Eu nunca deixaria que alguma coisa acontecesse.

Do potencial à realidade: a cascata do traidor

Entendemos agora o que leva casais à infidelidade: não compartilhar o verdadeiro eu combinado com COMPs negativas. Mas como esse “bichinho da traição” leva ao comportamento que magoa o outro? Por que não exercitar o autocontrole e agir com decência? Acredito que seja bem mais frutífero virar-se para a ciência em busca de uma resposta do que se focar nos fracassos humanos. Rotular os perpetradores como pessoas ruins não ajuda a prevenir a infidelidade, nem estimula a cura.

Desde o início, a marcha em direção à infidelidade enfraquece as “paredes” e as “janelas” do relacionamento, como descrito pela psicóloga falecida Shirley Glass no consagrado Not “Just Friends” (“Apenas amigos” não). Geralmente, parceiros em um relacionamento duradouro e sério mantêm uma janela aberta um para o outro ao passo que erguem paredes para proteger sua privacidade do mundo lá fora. Isso não quer dizer que os dois se relacionam apenas um com o outro. Ambos têm vidas e experiências fora do relacionamento – trabalho, família, amigos, buscas. Mas cada um carrega em si a segurança desse refúgio que é fundado na intimidade e na confiança mútua. Contudo, quando o bichinho da traição invade, toxinas se infiltram no refúgio deles sem que ninguém perceba.

Primeiro vem o segredo

O ataque força uma mudança quando o casal para de confiar um no outro, o que o leva a manter segredos. O silêncio pode ter início quando uma enxurrada de incidentes lamentáveis enfraquece o comprometimento dos dois. Os cônjuges ficam vulneráveis principalmente quando há mudanças significativas de vida, como um novo filho ou trabalho, ou um trauma imprevisto, como a morte de um pai, uma doença ou um filho com problemas. Tais circunstâncias podem testar até mesmo os relacionamentos mais fortes, frisando diferenças em contexto, temperamento, crenças. Nessas horas, quando um cônjuge pede ajuda e o outro fica “ausente”, a decepção e a solidão vão prevalecer se eles não conversarem sobre esses incidentes lamentáveis. A esquiva pode não ser óbvia, principalmente se o casal tem brigas vocais sobre o problema. Mas estão discutindo o “entorno” da questão, deixando a ferida intacta e sem reparos.

Uma vez que se crie um histórico de ignorar e minimizar as emoções do outro, e uma queda subsequente na métrica da confiança em cada cônjuge, o casal pode querer evitar conflitos para que a situação não fique pior. Eles escapam de questões voláteis, escondendo-as embaixo do tapete até que, como disse o poeta Robert Creely, “o tapete incha”. Eles passam então a abrigar um tapete que agora contém uma saliência. Quando os casais decidem evitar uma grande mudança, podem até acreditar que estão ajudando o relacionamento ao fazer com que suas necessidades sejam correspondidas fora dele.

Quando um relacionamento está tão frágil, pode parecer contraproducente confidenciar alguma coisa que possa machucar o outro. O que James poderia dizer para Marion quando conheceu June? “Adivinha, amor, eu estava no Cup and Brew hoje e uma mulher incrível começou a falar comigo. Eu me senti muito bem!” Para colocar isso tudo em um contexto para Marion, ele teria de contar que o emprego novo dela o fazia sentir-se vulnerável e “não másculo”. De jeito nenhum ele vai confessar isso tudo, talvez nem para si mesmo! Os que evitam conflitos, como James, equiparam emoções negativas com uma dinamite. Se contasse para Marion sobre sua confusão interior, James se sentiria um homem-bomba marital. Sendo assim, ele não menciona June, nem as emoções complexas provocadas ao conhecê-la. Ele ignora isso e se torna mais propenso a fazer “apenas” COMPs negativas.

Contudo, ao não confiar em Marion, James a impede de ter a oportunidade de mostrar apoio e amor. Para usar a terminologia de Glass, a falta de um fechamento ergue uma parede entre os parceiros que substitui a janela aberta da confiança. O resultado é a distância emocional que faz com que o detentor do segredo se sinta só.

O fato de a nossa cultura geralmente relacionar a infidelidade a uma simples falta de disciplina ou de caráter moral diante de uma tentação sexual não ajuda pessoas como James. Na verdade, as evidências das pesquisas sugerem que a grande maioria dos casos não são causados pelo desejo sexual. Atrações sexuais passageiras são uma parte da biologia humana. Até mesmo o relacionamento longo mais harmônico não faz com que os membros fiquem cegos aos encantos dos outros. Mas, se o relacionamento está satisfazendo as necessidades emocionais dos envolvidos, elas constroem uma cerca firme ao redor dos pensamentos desejosos. Dentro de um relacionamento forte, os companheiros não precisam divulgar suas breves atrações aos outros. Mas, se sua métrica da confiança está baixa, há sim a necessidade de falar sobre elas, mesmo que fazer isso possa parecer destrutivo. Para ilustrar a diferença, imaginem um casal passando por uma mulher linda na rua. O marido dá uma olhada rápida. A esposa percebe e pergunta: “Você acha que ela é mais bonita do que eu?” Se os dois têm uma conexão sexual e emocional poderosa, o homem pode dizer: “Não, você é muito mais linda.” Talvez isso seja até uma mentirinha. Mesmo que a esposa saiba que ele não está falando a verdade, ela vai reconhecer o amor e o respeito por trás da mentira. Por outro lado, se a falta de confiança envenenou o prazer de cada um ao estar com o outro, seria destrutivo se o marido evitasse o problema negando a atração. Não estou sugerindo uma resposta cruel. “Sim, ela é muito mais gostosa do que você!” não ajudaria o relacionamento. Mas seria benéfico se ele respondesse: “Eu noto mulheres de vez em quando. Acho que é porque a gente não fala muito sobre sexo, nem faz muito, e isso está começando a me incomodar. Eu sinto saudade de você. Sinto saudade de nós.” Sei que isso é difícil de ser dito, mas vale a pena. (Há sugestões de como ter conversas difíceis como essa no Capítulo 9).

Depois: paredes e janelas se invertem

O maior perigo da arquitetura que chamo de “casa do relacionamento sensato” ocorre quando a infelicidade faz com que um parceiro como James alivie seu coração – com uma pessoa nova. Ele faz com que a nova companheira entre na privacidade dos problemas em casa. Agora, em vez de uma parede cercando dois companheiros, há uma parede nova isolando um do outro e uma janela se abriu entre um dos cônjuges e o novo amigo, ou a nova amiga. Essa inversão é o que James vivencia quando começa a trocar confissões com June sobre sua vida com Marion. Mas o problema não para por aí. Como James, vários “perpetradores” não conseguem se imaginar sem essa pessoa nova, que oferece consolo e conexão. Eles constroem uma parede ao redor do novo relacionamento para mantê-lo fora do alcance do primeiro cônjuge.

O trapaceiro destrói o outro e o relacionamento

É quase inevitável que, assim que uma aliança é formada com outras pessoas que não sejam seus cônjuges, suas perspectivas em relação à união antiga mudem. Um botão é acionado. O Exagero do Sentimento Negativo entra em ação e vocês reposicionam a história do relacionamento. Vocês se concentram nas qualidades negativas do outro e minimizam os traços positivos do outro. Agora, vocês enxergam os seus cônjuges protetores como pessoas obcecadas por controle. O carinho profundo dele ou dela vira um apego exagerado. A timidez vira prepotência. Antes, vocês gostavam dos seus cônjuges e denegriam outros relacionamentos. Agora, vocês denigrem o relacionamento e detonam os seus companheiros. Antes, vocês imaginavam um futuro juntos, sonhavam com objetivos compartilhados, sentiam-se afortunados por terem encontrado “a pessoa”. Agora, pensamentos opostos obscurecem as suas mentes. Essa reviravolta faz com que fiquem receptivos às insinuações do amante em potencial.

O traidor acha que o outro não é confiável

Quando as janelas e paredes se invertem, fazendo com que o lar adoeça, o relacionamento sofre uma irônica tragédia. O “traidor” em potencial começa a desconfiar do outro. Vocês podem achar que o oposto aconteceria, mas, quando analiso as interações desses casais na objetividade do laboratório, os resultados são claros. Manter um segredo cria distância. Quanto mais desconectado o futuro traidor se sente, menos ele ou ela acredita no outro, que é visto como cada vez menos confiável, apesar de o traidor ser responsável pela ruptura. No Laboratório do Amor, quando pedimos que traidores em potencial falem sobre seus relacionamentos, rotulam o cônjuge de “egoísta”. O cônjuge inocente, porém infeliz, é visto como se só fizesse coisas para si. O cônjuge em dúvidas abriga dois pensamentos contrários: ainda estou casado(a) e estou me apaixonando por outra pessoa. Para resolver essa dissonância cognitiva, o cônjuge desleal geralmente decide que o outro deve levar a culpa porque ele ou ela se sente vulnerável e só. “Não é culpa minha”, “não fiz nada errado” e “fui forçado(a) a fazer isso por puro desespero”.

Certa mulher em meus estudos, Chelsea, estava infeliz por causa do diagnóstico de câncer da mãe, e pediu ao marido, Grant, que cancelasse o jogo de rúgbi e passasse o dia com ela. Mas Grant decidiu jogar mesmo assim porque sem ele o time perderia o jogo. Para Grant, ir ao jogo era uma escolha ética porque deixava menos pessoas decepcionadas. Chelsea ficou irritada e magoada, mas não insistiu que ele ficasse em casa. Sem se firmar e sem mostrar seus sentimentos, ela impediu que o marido tivesse a oportunidade de estar com ela, de colocá-la na frente dos outros. Em vez disso, conforme a condição de sua mãe piorou, Chelsea começou a buscar apoio em seu treinador de tênis, que era atencioso e compreensivo. Quando a amizade deles toma um cunho sexual, ela justifica o ato para si dizendo que Grant não é confiável.

Imaginem a casa do relacionamento sensato sendo construída aos poucos. Depois, imaginem uma gravação do processo sendo mostrada em alta velocidade para trás, a construção é destruída, tijolo por tijolo. Essa demolição é o que um segredo perigoso faz ao casal. Sem intervenção, o amor deles fica reduzido a escombros.

O limite é transpassado

O traidor agora está preparado para uma relação sexual com a nova companhia. O número de caminhos para essa primeira traição física provavelmente é tão grande quanto o número de casos extraconjugais que existem. O processo tende a ser glacial. Durante um período longo, as pessoas se permitem cruzarem pequenas fronteiras, para falar sobre assuntos íntimos (“não acredito que uma pessoa tão linda quanto você não consiga namorar!”), para se confessarem, para olharem dentro dos olhos da outra pessoa, tocá-la brevemente, depois não tão brevemente, darem um beijinho na bochecha na despedida, depois um beijo mais longo, para fantasiarem um sobre o outro, se sentirem como se fossem um casal, e por aí vai. Mas mesmo antes de a nova intimidade se tornar sexual, a habilidade do traidor de amar o primeiro parceiro já foi amputada. Um enfraquecimento da intimidade emocional do casal deixou a casa do relacionamento desprotegida.

4

Homens, pornografia e desejos sexuais

O grande comediante Billy Crystal disse certa vez que as mulheres precisam de uma razão para fazer amor, ao passo que os homens só precisam de um lugar. Seria uma gafe dissecar a infidelidade sexual sem discutir diferenças entre gêneros. Pesquisas na área da psicologia confirmam em grande parte a frase de Crystal. No geral, os homens são mais “focados em sexo” do que as mulheres. Quaisquer que sejam as possíveis causas biológicas e culturais dessa disparidade, seria difícil argumentar que não existe. Pesquisas indicam que os homens iniciam o sexo muito mais do que as mulheres em relacionamentos heterossexuais entre pessoas casadas ou vivendo juntas. Eventos grandiosos da vida podem até aumentar essa diferença. Na minha pesquisa com casais recém-casados, três anos após a chegada do primeiro bebê, os homens reportam um desejo por sexo cerca de três vezes por semana. A preferência das mulheres: uma vez a cada duas semanas. É uma proporção de 6 para 1! Também descobri, por meio das respostas desses casais a um questionário específico, que quase 70% dos pais novos sofrem um declínio na sensação de amizade que dá combustível ao amor sexual. A deterioração dessa conexão emocional deixa o casal vulnerável a fazer COMPs negativas.

O desejo sexual relativamente aguçado de um homem não faz com que seja uma pessoa ruim, imoral, não ética ou pecadora. Mesmo assim, reconhecer a diferença entre os gêneros ajuda a suavizar o possível perigo desse desejo em um relacionamento sério. A sabedoria popular e as pesquisas indicam que os homens podem pelo menos ser mais tentados a trair. Ao mesmo tempo, muitas pesquisas sugerem que a quantidade de mulheres tendo casos fora do casamento vem superando a dos homens desde que elas entraram no mercado de trabalho. E pelo visto elas traem mais cedo do que os homens; para elas, a inquietação começa depois de dois anos e meio de casamento, e não depois de seis ou sete, segundo algumas pesquisas.

Se os homens tendem a realizar mais COMPs negativas do que as mulheres, pode ser porque a sexualidade masculina é mais impulsionada por estímulos visuais. Para a maioria das mulheres, a conexão emocional e o toque são fatores que mexem com os sentimentos sexuais. No caso dos homens, a excitação sexual, estimulada pelas características visíveis do outro, tende a vir primeiro. O desejo erótico do homem pode se desenvolver em uma conexão mais profunda. Até os homens leais podem ter uma tendência natural a “notar” outras pessoas. E depois da primeira olhada há a chance de se imaginarem com outra pessoa em vez de seu cônjuge, caso as COMPs negativas apareçam em abundância. Contudo, é importante lembrar que a maioria dos affairs não acontece por causa do sexo. Acontece como uma forma de lidar com um casamento solitário encontrando alguém que mostre interesse. E esse desejo por companheirismo não depende de gênero.

Os viciados em sexo realmente existem?

É tudo muito fácil – culpar a infidelidade dizendo que “eu não tenho culpa; o sexo é meu vício”. Hoje em dia, há uma enxurrada sem fim de celebridades que são viciadas em sexo. Sempre tem um nome conhecido pego no flagra, diz que depende de sexo e vai correndo para uma reabilitação. Quando tem alta, a traição recomeça. É tentador desconfiar disso tudo, mas o vício em sexo realmente existe e é a raiz de alguns adultérios.

O uso técnico do termo vício demanda a evocação de dois critérios chamados tolerância e recuo. O viciado requer um estímulo crescente para receber o mesmo nível de gratificação. Com o tempo, precisa de uma dose simplesmente para se sentir “normal”. Se a pessoa viciada para de repente, uma dor psicológica e física intensa aparece. Ainda não sabemos se todos os casos de atividade sexual alta se encaixam nessa definição, mas isso não impede que eles acabem com o relacionamento.

O tipo de terapia que recomendo para casais feridos pelo adultério (ver. Capítulo 10) pode ajudar os cônjuges a lutar contra o vício sexual. Todavia, a pessoa viciada vai precisar de ajuda profissional para vencer suas obsessões e compulsões. Isso acontece em relacionamentos danificados por qualquer tipo de dependência – inclusive alcoolismo e uso excessivo de drogas.

Out of the Shadows (Das sombras), livro de Patrick Carnes, talvez seja o trabalho mais influente na compreensão e no tratamento da dependência sexual. Carnes, que tratou de Tiger Woods, jogador de golfe, foca no pensamento debilitado do vício sexual, pensamento este que implica racionalização e negação. Os viciados acreditam em suas próprias mentiras. Carnes apresenta o seguinte ciclo da dependência sexual:

1. Preocupação: todos os encontros e pensamentos são processados pelo filtro sexualmente obsessivo;

2. Ritualização: seguem-se rotinas que promovem o vício;

3. Comportamento sexual compulsivo: envolver-se no(s) ato(s) sexual(ais) no centro das obsessões e ser incapaz de controlar esse comportamento; e

4. Desespero: sentir-se fraco e desesperado em relação à capacidade de mudar.

Em algum momento, a pessoa dependente se fixa em um molde específico de excitação – o objeto de suas obsessões e compulsões, que pode ser qualquer coisa desde certas roupas íntimas até fantasias de dominação e submissão. Como acontece com outros viciados, a necessidade obsessiva supera tudo que a pessoa acometida costumava valorizar, incluindo família, amigos, trabalho, ética, religião, comunidade. Essa pessoa não consegue dominar a tentação e recuperar o primeiro relacionamento sem primeiro reverter o pensamento danificado, o comportamento compulsivo e os desejos não manejáveis. Para termos uma ideia de como essas compulsões levam a riscos banais, considerem isso: não raro, exibicionistas do sexo masculino mostram seus genitais a mulheres de dentro de um veículo em movimento, causando, assim, acidentes de carro!

Quando a pornografia engendra a traição

Há mais de 500 milhões de páginas de pornografia na internet – quase todas dirigidas a homens. A indústria pornográfica gera mais de 97 bilhões de dólares por ano no mundo todo. Não surpreende que exista um vínculo perpétuo entre pornografia e vício sexual. Até mesmo o uso não compulsivo dessas imagens pode resultar na secreção de oxitocina e vasopressina, hormônios ligados à conexão. Os consumidores de pornografia correm o perigo de se conectarem a meros fetiches de sexo impessoal.

O vício não é um problema se um casal usa pornografia para incrementar o desejo e o prazer mútuos durante o ato sexual. No entanto, e com muita frequência, a pornografia é consumida a sós e se torna uma fonte de traição, mesmo que o hábito não atenda à definição técnica de compulsão. A maioria dos produtos pornográficos encoraja passos que, como já vimos, podem levar à traição.

Sem conexão e emoção

As situações pornográficas quase sempre se focam no impessoal e no físico. Mostram um sexo não romântico, não emocional e casual. Os psicólogos sociais Dolf Zillmann e Jennings Bryant analisam esse material no livro Pornography (Pornografia), e concluem que, em roteiros pornográficos típicos, estranhos se encontram, transam e nunca mais se veem de novo. Os problemas podem surgir se um consumidor de pornografia achar que o sexo no quarto vai ser igual. O consumidor de pornografia pode querer que a parceira encene com ele em uma fantasia que a deixa incomodada. Talvez “precise” que esse cenário se torne real para que se estimule porque já se masturbou tanto enquanto assiste ou vê pornografia que consegue visualizá-la. O consumo excessivo de pornografia também pode levar a uma desconexão entre o casal. As pesquisas de Jennifer Schneider descobriram que em 70% dos casais onde um dos membros tem uma dependência de sexo virtual, pelo menos um dos cônjuges perdeu o interesse na vida sexual deles.

Mantendo segredo

A maioria dos consumidores de pornografia sentem que devem esconder do outro esse fascínio profundo. O segredo em si cria distância e diminui a intimidade, o que, por sua vez, pode aumentar o uso da pornografia.

COMPs negativas

Novamente, todo orgasmo resulta na secreção de oxitocina e, em homens, da vasopressina, hormônios que instigam a conexão emocional. Quanto melhor o orgasmo (conforme medições laboratoriais), mais esses hormônios são produzidos. Durante a atividade pornográfica, os orgasmos levam à conexão com imagens que não são da companheira. Isso faz com que o valor erótico dela seja diminuído durante a comparação.

Detonando a parceira

Conforme os websites continuam a expandir os limites, há um aumento nas imagens que combinam sexo com degradação e violência, especialmente contra mulheres. A maioria das fantasias envolve poder e controle sobre mulheres para satisfazerem o homem. Essa expectativa pode traumatizar uma parceira que concorda em representar fantasias humilhantes, ou alienar uma parceira enojada que se recusa a participar. Em ambos os casos, a situação é perigosa.

Portão

A pornografia serve como uma escada que leva à infidelidade em si, graças a todas as páginas voyeurísticas, às salas de bate-papo, ao sexo por telefone e às oportunidades de se encontrar com profissionais e amadoras do sexo em sua própria vizinhança. Uma queda “típica” da pornografia à traição ocorre da seguinte forma: olhar fotos, depois vídeos, descobrir o que o excita mais rápido e com maior intensidade (um tipo específico de corpo ou uma forma de encenação sexual), conversar on-line com alguém que tenha uma obsessão compatível, fantasiar um encontro na vida real e permitir-se ultrapassar os limites.

Se a pornografia está destruindo o relacionamento de vocês – ou se temem que talvez esteja –, há várias coisas que podem ser feitas. Os capítulos a seguir oferecem ideias e conselhos para ajudá-los a se abrirem sobre problemas pessoais em suas vidas de forma que a intimidade cresça. Além disso, a terapia individual pode ajudar o usuário compulsivo de pornografia a explorar as questões por trás desse problema.

5

Outras dez formas de trair

A devastação da deslealdade sexual não é a única fissura que pode arruinar um relacionamento. Outras formas de traição podem ser tão maléficas quanto um caso, porém é muito comum que passem despercebidas ou que sejam minimizadas, inclusive pela vítima. Quando um casal fica preso na caixa Má e cada um sente que o outro não coloca o relacionamento em primeiro lugar, os cônjuges podem não reconhecer que o problema deles é, de fato, a traição. Questionam-se por que estão desconectados e brigando sem motivo. Podem dizer que o outro “mudou”, que eles “ficaram distantes” ou que “não são mais compatíveis”.

COMPs negativas estão no centro das deslealdades não sexuais da mesma forma que estão no centro dos casos extraconjugais. Quando um cônjuge fica em desvantagem em uma comparação com outra pessoa, o membro insatisfeito não trai, mas expressa desrespeito e desvaloriza o relacionamento de outras formas. Em algumas situações, um parceiro compara o outro negativamente com uma situação em vez de uma pessoa. (Se ao menos eu tivesse aceitado aquele emprego em Nova York e não tivesse me casado, tudo na minha vida estaria melhor.) Apesar de o desrespeito poder ser uma previsão da infidelidade, essas traições, para muitos casais, são o ponto final.

Às vezes, os dois envolvidos sabem que o outro está fazendo COMPs negativas, mas nenhum dos cônjuges assume ou reconhece o perigo. Ninguém está completamente satisfeito com a vida, não é? A deslealdade não parece “tão ruim quanto” um caso amoroso. Mas é. Um relacionamento sério é um contrato de confiança mútua, respeito, cuidado e proteção. Qualquer coisa que viole esse contrato se torna uma traição. É certo que algumas formas de traição são inevitáveis entre um casal. Aparecem até mesmo nos laços mais fortes porque é impossível estar em sincronia o tempo todo. O que separa os casais confiáveis dos outros é que eles encontraram uma maneira de corrigir ou de superar esses passos mal dados para que a traição não consuma o relacionamento.

Os assassinos do relacionamento têm seu fundamento em duas bases: decepção (não revelar suas necessidades reais para evitar conflitos desagradáveis) e um desejo por conexão emocional que parece não estar disponível no outro. A seguir, apresento dez maneiras comuns de a traição se desenvolver nos relacionamentos, de acordo com o que observei. (Não me surpreenderia encontrar formas novas de dolo no futuro.) A única maneira que o casal tem para restabelecer a confiança um no outro é confrontando qualquer forma de deslealdade.

Atenção: a pior forma de traição – abuso físico ou emocional perpetuado para controlar a vítima da violência – não está nessa lista. Não use este livro para incrementar esse tipo de relacionamento. Qualquer tipo de toque indesejado configura abuso físico, incluindo toque forçado ou indesejado no quarto. O abuso emocional inclui isolamento social, coesão sexual, ciúme extremo, humilhação pública, depreciação ou degradação, ameaças de violência ou outros atos que induzem medo ou que danifiquem propriedades, animais ou crianças. Se a pessoa que está com você é abusiva, aceite que vocês não merecem esse tratamento e busquem ajuda. Há inúmeras organizações sem fins lucrativos e programas governamentais que existem para dar assistência a pessoas nessa situação. Vocês merecem apoio.

Analisem a lista a seguir e vejam se uma dessas situações parece familiar ou causa incômodo. Caso isso aconteça, talvez vocês estejam lidando com uma traição tão séria quanto, por exemplo, encontrar mensagens provocantes entre seu cônjuge e outra pessoa. Essa lista não serve para condenar ou desistir do relacionamento. A questão não é quem está certo ou errado. Assim como nos casos sexuais, essas traições podem ser superadas se vocês reconhecerem o problema e repararem o relacionamento. Minha organização não segue nenhuma ordem específica – todos os itens são nocivos.

1. Comprometimento condicional

A atitude que subjaz é: “Estou aqui pra você... até que alguém melhor apareça.” Tyler e Abby, que conhecemos no Capítulo 3, são um exemplo clássico dessa traição. Esses parceiros podem flertar, dar olhadinhas e enviar outros sinais de que estão disponíveis, apesar de não irem até o fim. Por não estarem de corpo e alma no relacionamento, qualquer coisa, desde uma discussão até um resfriado ou estresse no trabalho, pode diminuir a quantidade de intimidade e de apoio que o outro recebe. É comum que a pessoa traída pense que esses gatilhos são o problema em si (“ela está preocupada porque vai ser promovida”), quando é a superficialidade do comprometimento o que instiga todos esses conflitos.

Casais talvez tropecem no relacionamento condicional quando um pressiona o outro para casar ou morar junto, achando que essa atitude vai aprofundar a conexão. Casar-se sem querer é quase sempre um erro. É difícil que um casamento tenha sucesso se é uma tentativa de criar uma conexão forte em vez de ser o resultado de uma conexão forte. A superficialidade fica mais aparente conforme o tempo passa. Anna se recorda do primeiro casamento, que começou a murchar quando o marido se mostrou incerto quanto a iniciar uma família. Primeiro, ela achou que ele tivesse sentimentos ambivalentes quanto a ser pai. Mas quando foram à terapia de casais ficou claro que a relutância dele tinha a ver com um aprofundamento do comprometimento com ela. Ela respondeu com um misto de apego e desespero, temendo perder o que tinha, até que aceitou que na verdade nunca teve nada. “Agora que estou casada novamente e temos filhos, é fácil olhar pra trás e perceber que meu primeiro marido não era presente. Ele me traiu da mesma maneira que teria traído se tivesse seguido os seus flertes. Agora sei o que é o comprometimento real de um companheiro.”

Em alguns casos de comprometimento condicional, um dos membros do casal não compara o outro a uma terceira pessoa, mas a alguma coisa. Deirdre e seu namorado de anos se casaram para que ele pudesse receber cobertura do plano de saúde. Mesmo assim, ela achava que estava em um relacionamento “para sempre”. Então, o marido desenvolveu um interesse e uma paixão pela China. Lia sobre o país quando tinha tempo, aprendeu mandarim e dedicou suas férias a viajar por lá. Quando recebeu uma oferta de trabalho para uma nova carreira que o faria morar na China, Deirdre não quis ir. Ele foi mesmo assim e os papéis do divórcio vieram logo em seguida. Esse casal não deu certo porque o sistema de significados compartilhados deles decaiu. Casais íntimos precisam se abrir sobre os objetivos e significados que acham que suas vidas têm quando estão juntos. Quando os casais ignoram ou evitam discutir sobre assuntos mais densos, mantêm um comprometimento raso. Para prevenir isso, os casais podem alocar momentos para discutir objetivos e sonhos em vez de esperar que uma oportunidade ocorra.

2. Um affair sem sexo

É comum que amizades platônicas se desenvolvam se existe uma convivência diária com a pessoa. Algumas pessoas se referem aos envolvimentos no trabalho como “esposa do trabalho” ou “marido do trabalho”, mas tais conexões podem acontecer na ginástica, no bar ou no café favorito ou em uma atividade de hobby ou trabalho voluntário. Esses relacionamentos não envolvem sexo, mas os envolvidos podem saber de detalhes íntimos de suas vidas. Ter uma esposa ou marido “do trabalho” não é necessariamente uma traição. Eis a regra: se vocês acham que seus cônjuges ficariam incomodados vendo suas interações com essa pessoa, ou que se chateariam com as confidências que trocam, a intimidade está perigosa. Vocês estão revertendo as paredes e janelas das suas casas de relacionamento sensato para esconder uma amizade nova. Se o seu cônjuge descobre um e-mail dessa “outra pessoa”, o resultado pode ser tão devastador quanto o cheiro de loção pós-barba ou de perfume nos lençóis da cama.

Margo fica sabendo do affair sem sexo do marido quando eles dão um piquenique no quintal para os colegas do trabalho dele, professores do ensino médio. Ken nunca mencionou Vicky, a nova chefe do departamento de matemática, então imaginem a surpresa de Margo quando a mulher chega no evento já sabendo o nome do cachorro da família e brigando com ele por ficar sempre mordendo as meias de Ken. Vicky parece conhecer intimamente todos os “jeitinhos” de Ken. Chega a levar o chiclete favorito das crianças – o presente que elas mais gostam. Margo olha para Ken e ergue uma das sobrancelhas. Como essa mulher sabe de tanta coisa? Ken parece constrangido e Margo fica chocada. Mais tarde, quando a esposa o confronta, Ken diz que a amizade com Vicky “não é nada demais” porque eles são “apenas amigos”. Acusa Margo dizendo que ela é irracional e ciumenta, afirma que é por isso que não contou nada sobre Vicky. Ele sabia que Margo ia entrar em guerra. Margo tem certeza de que não há nada irracional em sua fúria e seu ciúme. Mesmo que ele não admita, seu marido está traindo. A prova está no segredo.

Jasmine vivenciou uma versão surpreendentemente comum desse problema relacionado a “colegas”. Seu marido, Charlie, nunca se distanciou da primeira esposa. Sempre que Alice precisava de ajuda, Charlie ia correndo. Jasmine respeitava o marido pela compaixão que demonstrava. Ele era um homem “íntegro” que sabia que Alice estava tendo dificuldades com as consequências da separação. Mas a paciência de Jasmine tinha limite. Certa noite, ela chegou do trabalho e encontrou Alice bebendo chá de menta no sofá dela.

— Ela ficou sem luz em casa — explicou Charlie.

— Ela não conhece uma coisa chamada hotel? — retrucou Jasmine. Naquela noite, ela deu um ultimato ao marido: “ela ou eu”. Charlie concordou em se distanciar de Alice.

Como saber se a conexão de um cônjuge é um affair sem sexo, e não uma amizade inocente? A amizade é velada? As perguntas que vocês fazem sobre essa amizade são interrompidas? Vocês pediram que essa amizade terminasse e tiveram uma resposta brusca? Seus limites foram desrespeitados (“Eu pedi que você não fosse em shows com ele”)? Essa pessoa amiga é centro de fantasias durante momentos difíceis do relacionamento? Se a resposta para qualquer uma dessas perguntas é “sim”, a amizade está íntima demais.

3. Mentir

É fácil ver de que maneira a enganação mais simples e antiga do mundo afetaria um relacionamento. Às vezes, os dois membros do casal são culpados por esse comportamento. Apesar de Emma e Wayne se considerarem “felizes no casamento”, as discussões no estilo “quem vencer leva tudo” marcam o relacionamento com frequência. Eles mantêm segredos um do outro para evitar tensões.

Sem o conhecimento da esposa, Wayne empresta dinheiro para seu irmão, desempregado e viciado. Quando Emma questiona os saques da conta bancária deles, Wayne diz que usou o dinheiro para levar clientes para jantar. Sabe que Emma ficaria furiosa se descobrisse para onde o dinheiro realmente estava indo. Emma só descobre a verdade quando a mãe de Wayne liga e implora para que ele pare de financiar o irmão. O dinheiro fácil está dificultando que ele procure um tratamento.

Emma fica enfurecida. Quando confronta Wayne, ele berra a verdade. “Não contei porque eu sabia que você ia dar um show, como está fazendo agora. Você não liga pra ele, mas é meu irmão.”

Enquanto isso, Emma também esconde uma mentira. Acredita que o filho deles, Daniel, que está no primeiro ano, precisa de ajuda extra para ler (a professora concorda), mas Wayne insiste que Daniel está bem e se recusa a pedir que um especialista em aprendizado o avalie. Emma, ansiosa, leva Daniel para uma avaliação sem o conhecimento de Wayne. Daniel é diagnosticado com dislexia. Emma fica chateada, porém aliviada pelo problema ter sido encontrado. Quando dá a notícia para Wayne, ele fica furioso e magoado por ela ter agido sem contar. A mentira dela faz com que os dois tenham dificuldade em se concentrar no problema do filho.

Mentiras ditas para manter a paz provocam uma fissura na confiança. Mas apesar de serem maléficas, não precisam arruinar um relacionamento. Uma vez expostas, vocês podem lidar com as questões que as provocaram. Contudo, há um tipo de mentira que deve preocupar vocês e seus parceiros. Há pessoas que mentem o tempo inteiro. Esses enganadores crônicos criam inverdades até mesmo quando não há ameaça ao relacionamento. A mentira não é culpa do outro, nem dos problemas do relacionamento. É parte fundamental do caráter da pessoa. A mentira crônica é um padrão estabelecido na infância quando os pais são punitivos, frios, autoritários ou emoções são ignoradas. A criança aprende a mentir para se sair bem e escapar dos julgamentos pesados dos pais. Na vida adulta, essa tendência à mentira é difícil de ser superada, até mesmo quando a ameaça de punição não existe mais. A ajuda de um psicoterapeuta pode ser necessária para romper esse hábito para que uma conexão aberta, honesta e íntima com o outro seja possível.

4. Formar uma aliança contra o cônjuge

Depois de cinco anos de casamento, Connie ainda toma decisões grandes na vida com a ajuda da mãe. Pede opiniões à senhora (e são dadas com grande prazer) sobre áreas da vida que o marido, Tom, insiste que devem permanecer entre o casal, como organização de finanças e disciplina dos filhos. Se Tom e a mãe de Connie lhe dão conselhos, ela aceita os da mãe. Pior: as duas mulheres formaram o que ele chama de O Clube das Críticas ao Tom. Elas comentam sobre a maneira como ele lida com o trabalho, as roupas que usa (exceto pelas peças que Connie compra para ele) e até a maneira como anda. Sempre que o casal discute, Connie desabafa com a mãe. As duas estão formando uma “gangue” contra o marido dela.

Na terapia, Connie culpa Tom dizendo que é amargo e insiste que ele está reagindo com exagero e sendo injusto. Ela é próxima da mãe, qual o problema disso? Durante o tratamento, Connie começa a entender a diferença entre manter um laço com a mãe, o que é saudável, e formar uma aliança contra o marido, o que não é nada bom. A raiva de Tom é compreensível porque Connie está negando o apoio emocional que todos nós esperamos de nossos cônjuges. Ela precisa fazer com que a mãe fique fora do casamento. O relacionamento só melhora quando ela reconhece como esse Tom traído se sente e a legitimidade de sua reclamação. (A mãe dela fica magoada com essa mudança e tenta se reaproximar de Connie aumentando suas críticas sobre Tom, mas dessa vez ela não tem sucesso.)

Outra aliança ainda mais comum é a do marido com a mãe dele. A esposa não se dá bem com a sogra, que parece sempre se intrometer. O marido, na posição de mediador entre as duas mulheres, trai a esposa e fica ao lado da mãe. (“Ela só está tentando ajudar”, “Não seja tão sensível”, “A intenção dela é a melhor possível”.) Essa dinâmica é a causa velada e primordial da batalha. Essas mulheres estão competindo para serem a número um na vida desse homem. É da responsabilidade do homem deixar bem claro para a mãe que sua esposa é a prioridade. Não vai tolerar críticas a ela. O marido também deve manter os detalhes íntimos da vida de casado para si, especialmente quando ele e a esposa estão em conflito. Talvez ele precise diminuir o tempo que passa com a mãe ou a frequência das ligações, caso estejam interferindo no relacionamento.

5. Ausência e frieza

Na manhã em que o casamento de Tina quase terminou, o pai dela sofreu um infarto que seria fatal. Gene, o marido, se desculpou dizendo que não podia ir ao hospital porque tinha uma reunião muito importante. Ela ficou sentada na sala de espera aos prantos – e não apenas por causa da condição precária do pai. Estava sofrendo muito, mas quando ligou para o marido caiu na secretária eletrônica. Tina tentou se convencer de que Gene precisava estar naquela reunião. Era importante para o seu futuro. Ela se conteve e não expressou o quanto se sentiu magoada e abandonada. Todavia, em um exemplo claro do efeito Zeigarnik, ela ficou remoendo essa questão não resolvida, tornou-se fria e distante do marido. Virou as costas em momentos de porta corrediça e parecia indiferente às preocupações dele. “Foi como se ela tivesse saído do casamento. Como se fosse intocável pra mim”, disse Gene. Quando ele perguntava para Tina o que estava acontecendo, ela sempre respondia que não era “nada”. Ele atribuiu a mudança da esposa à dor de perder o pai.

Gene cometeu um erro crítico quando não colocou a esposa em primeiro lugar em um momento de necessidade emocional. Mas a frieza seguinte de Tina colocou o casamento em risco. As duas reações contribuíram para a queda que mais tarde fez com que pensassem em se separar. Em uma conversa, que devia ter acontecido muito antes, certa noite, Tina formou a ponte que fechava a fissura quando falou para ele que se sentiu muito furiosa e rejeitada com a ausência dele. A honestidade dela fez com que ele admitisse que se escondeu atrás do trabalho naquele dia porque se sentiu impotente para ajudá-la a lidar com a tristeza. Teve medo de dizer as coisas erradas. Expressou uma surpresa genuína ao ver o quanto a sua reação a magoou. Apesar de ainda machucada pelo distanciamento dele, Tina começou a pensar que talvez ele tivesse agido com amor, e não com egoísmo. Concordou em fazer terapia de casal, onde conseguiram reparar o abismo entre eles.

A ausência emocional não tem de ser tão dramática. Pode ser um ato tão simples quanto se distanciar com frequência quando o outro precisa de apoio emocional sobre eventos mundanos, como um problema com amigos ou ansiedade antes de uma palestra. Um relacionamento sério requer que os membros do casal sejam presentes, tanto em traumas que mudam tudo quanto no estresse diário. Significa também compartilhar a alegria do outro quando coisas boas acontecem. É certo que os casais podem ter necessidades diferentes de se expressarem. Mas em um relacionamento sério há uma calibragem na qual cada um aprende o que o outro requer para se sentir amado, protegido e apoiado.

Entretanto, nem todos os casos de ausência têm solução. Algumas pessoas são simplesmente incapazes de, ou não querem, expressar carinho e apoio emocional. Quando um cônjuge não tem empatia, o relacionamento se acaba, exceto em casos raros onde as duas pessoas ficam mais felizes em uniões onde há distância emocional. A maioria de nós sente uma rejeição profunda se o outro não expressa afeição (e o sexo não conta se não inclui uma conexão emocional).

Quando vocês entram em um relacionamento com alguém que não tem empatia, podem presumir que esse alguém é apenas reservado e vai se soltar com o passar do tempo. Mas não é o que acontece. Algumas pessoas aprenderam a encobrir essa falta de sentimento imitando a emoção dos outros. O cônjuge pode levar anos para perceber que o outro não é apenas “mais reservado”. Mas com o tempo a frieza e a simulação do carinho passam a ser vistos como crueldade – uma falha de caráter geralmente conectada com uma necessidade de poder e controle. Elaine, uma mãe que fica sempre em casa, disse ao marido na terapia: “Seria muito importante pra mim se você dissesse que eu estou criando as crianças bem, porque eu estou mesmo.” A resposta de Andrew: “Não, não posso fazer isso. Não gosto de elogios. Não quero elogios. Não faço elogios. Eu sou assim. Só abro a boca se alguma coisa estiver errada, então simplesmente nunca vou dizer isso pra você.” Elaine teve de aceitar que Andrew nunca diria que a valorizava.

6. Perda de interesse sexual

Os conselhos mais comuns para apimentar as coisas com roupas íntimas provocantes, uma viagem de fim de semana, óleos de massagem etc. podem ajudar se o trabalho, as crianças e outros estresses ou obrigações transformaram o quarto em uma zona “sem toques”. No entanto, uma vida sexual em perigo não vai ser reiniciada facilmente se o problema estiver relacionado a questões mais profundas. As mudanças físicas inevitáveis relacionadas à idade podem fazer com que um dos parceiros, ou ambos, se sinta inseguro e não atraente, porém constrangido demais para buscar apoio. Já vi inúmeros casos em que a luta da mulher contra o aumento de peso faz com que o marido sem noção insulte sua aparência. O problema aqui geralmente são as COMPs negativas e o desrespeito. O outro não está sendo apreciado. Há também vários casais com desejos sexuais incompatíveis. Existem até evidências de que cerca de 15% dos casais heterossexuais com mais de 45 anos de idade simplesmente param de transar. O surpreendente é que, em geral, o homem é quem perde o interesse. Vários casais dizem que esse declínio não diminui a satisfação do relacionamento. Contudo, se essa mudança não for abordada de maneira honesta e amável, a mágoa e a rejeição podem consumir o relacionamento. Vamos encarar os fatos: qualquer que seja o motivo do outro, a falta de intimidade sexual machuca. Há mais detalhes sobre como lidar com questões de infelicidade sexual no Capítulo 11.****

7. Desrespeito

A esposa de Bobby nunca pegou leve na hora de demonstrar desprezo. “Você não consegue fazer nada direito?”, berrou ela quando ele amassou a lataria do carro. Chamou-o de “idiota louco” quando ele disse que queria trocar de emprego. E mesmo assim ficou chocada quando ele foi embora. O marido de Jody foi mais sutil. Sempre que discordavam, ele olhava para ela sem acreditar e dizia: “Qualquer pessoa sensata e inteligente veria que o seu jeito não faz sentido nenhum.” (Em outras palavras, você é uma idiota louca!) Todd virou os olhos para cima quando Mindy sugeriu que cancelassem o jantar com os amigos dele e dessem preferência ao jantar com as amigas dela quando marcaram os dois eventos no mesmo dia.

Qualquer que seja o estilo de comunicação do seu cônjuge, se ele ou ela sugerem que vocês são inferiores, vocês estão sendo tratados com desrespeito. Um relacionamento afetuoso não acontece com monólogos – acontece com diálogos. Uma atitude desdenhosa e superior é um abuso emocional, quer seja por meio de xingamentos frequentes ou por foras sutis. Um dos meus exemplos favoritos é o das pessoas que sempre respondem à reclamação do outro corrigindo a gramática ou o uso das palavras. Durante um argumento desses, a esposa de Paul disse: “Por que você sempre me corrige? Para com isso! Você sabe que eu odeio.” Ele respondeu dizendo: “Acho que você quis dizer pare.” Pode até ser engraçado, mas um relacionamento cheio dessas respostas não é.

8. Injustiça

A maioria de nós aceita que a vida não é justa. Árbitros avaliam jogadas de maneira incorreta, um colega de trabalho preguiçoso recebe a sua promoção, a pessoa na sua frente na fila do caixa “rápido” tem sessenta produtos no carrinho – e vinte cupons de descontos complexos. Mas um relacionamento afetuoso e duradouro deveria ser um refúgio contra as injustiças. Não é uma atitude de Poliana. É um fundamento do amor. Não há como existir satisfação mútua se um dos membros do casal tira vantagem do outro. Vejo isso o tempo todo. Gastam muito dinheiro em uma TV, não em uma esteira para ela correr. Ou, de alguma maneira, eles sempre acabam no restaurante favorito dela. Grandes problemas surgem desses pequenos confrontos de poder.

Talvez a injustiça mais comum seja relacionada às tarefas do lar. Mesmo com as combinações prévias, um dos componentes do casal acaba negligenciando o que ela ou, sendo honestos aqui, ele devia fazer. As roupas sujas ficam no chão a microcentímetros de distância do cesto, as louças sujas ficam na pia em vez de irem para o lava-louças, o rolo usado de papel higiênico não é trocado por um novo. “Quando fomos morar juntos, criamos um horário que dividia as tarefas meio a meio”, diz Caitlin. “Mas meu namorado logo desenvolveu uma síndrome de hotel. Deixava a cama por fazer, toalhas molhadas no chão, latas com metade do refrigerante bebido na mesa de centro.” Em geral, quando as tarefas do lar criam tensão, a grande questão não são os rolos de poeira se acumulando embaixo do sofá – é a injustiça. Nada prejudica mais um romance do que chegar em casa depois de um dia longo de trabalho e descobrir uma montanha de louças sujas e um bilhete dizendo: “Fui jogar pôquer.”

Outra área fértil para a injustiça é a das finanças. Vários casais concordam em dividir essa obrigação tediosa, mas acaba pesando mais para um deles. Malcolm se lembra disso: “Quando eu estava casado, eu e minha esposa decidimos que as contas iam ser divididas – o que virou um estresse depois de certo tempo. As empresas ligavam e ela me passava o telefone. ‘Você é melhor nisso’, é o que ela falava. Eu não gostava disso. Mas tinha que ser feito, então eu fazia. Eu preferia que ela tivesse dito desde o começo que não ia ajudar. Talvez eu não tivesse ficado tão chateado.”

Quando uma mulher decide ficar em casa depois de ter filhos, apesar de concordar com o marido que vai voltar a trabalhar, o peso financeiro cai sobre o outro, que agora sente que tem de trabalhar mais ainda. Ela passa o dia com os filhos ao passo que o tempo dele com a família é reduzido. Sim, algumas pessoas adoram ser o ganha-pão. Não há uma forma “correta” de dividir as responsabilidades da criação dos filhos. Tê-los é uma experiência tão transformadora que não tem como saber o que vai funcionar no relacionamento mais adiante. Mas se vocês querem mudar uma divisão já combinada de tarefas, precisam conversar sobre isso. É injusto tomar uma grande decisão sozinho e essencialmente dizer para o outro: “É a vida – fazer o quê?”

9. Egoísmo

A interdependência dos relacionamentos duradouros significa que, em certas ocasiões, os parceiros vão precisar abandonar suas próprias necessidades em prol do bem comum. Vai haver ressentimento se um dos dois se recusar a demonstrar sua confiabilidade. Quando a primeira filha de Keith nasce, ele dá um show porque a cadeirinha de bebê não cabe em seu novo carro esportivo. A esposa, Talia, o acusa de se preocupar mais com o brinquedinho novo do que com a filha. Ela sabe que é uma acusação injusta. Keith ama a filha. Mas ela está chocada com a resistência do marido a trabalhar menos horas, abrir uma poupança para os estudos do bebê (ele quer um barco motorizado) e entender que Talia não está tão disponível para o sexo. O nascimento da filha revela um egoísmo em Keith que Talia nunca tinha visto. Ela insiste que eles devem procurar uma ajuda, Keith concorda. Juntos, aprendem que a paternidade de Keith instigou necessidades e medos muito profundos nele, e isso provoca o comportamento egocêntrico.

10. Romper promessas

Uma promessa quebrada é tão nociva ao amor quanto uma mentira intencional. Construir uma vida juntos significa concordar com certos conceitos fundamentais e expectativas diárias. Vocês sonham com o futuro mútuo e se prometem coisas, expressas em voz alta ou não, que fortalecem o laço. Mas se essas promessas não são cumpridas ou se são contraditas, a decepção prejudica a confiança do casal em si e no futuro.

Recém-casados, Joyce e Kyle concordaram em colocar uma porcentagem dos salários deles na poupança para que, um dia, conseguissem comprar uma casa. Mas agora as contribuições de Joyce começam a se enfraquecer. A abordagem controladora de Kyle em relação às finanças deles sempre a incomodou. Ela quer tomar suas próprias decisões – se e quando a gratificação imediata de uma liquidação de sapatos vai afetar os objetivos a longo prazo deles, por exemplo. E qual é o grande problema em alugar um apartamento? Ela não fala com Kyle sobre sua mudança em hábitos financeiros, nem sobre sua causa. “Eu não quero tocar no assunto porque sei que ele vai ficar muito chateado”, admite ela. É claro que Kyle acaba descobrindo. O que acontece é bem mais intenso e complicado do que se ela tivesse sido honesta com ele. Kyle sente como se Joyce não o respeitasse: “Ela fez uma promessa e depois simplesmente decidiu que não importava mais. E não me falou nada. Acho que eu também não devo ser tão importante pra ela.”

Eis outra forma de promessa quebrada: quando Hillary e Brad se casaram, concordaram que a fé seria o fundamento da vida em família. Contudo, depois do nascimento das crianças, Hillary começa a questionar seu comprometimento com instituições religiosas. Quando os filhos já estão na escola, ela não quer levá-los ao catecismo nos domingos. Brad sempre diz que se sente orgulhoso ao entrar na igreja com sua “cria”. A religião vira um problema para o casal. As discussões entre eles geralmente terminam em debates teológicos que escapam da questão fundamental. A visão de Hillary em relação à religião, uma visão que evoluiu, a fez quebrar uma promessa. Suas convicções espirituais novas não estão erradas, mas a mudança faz com que Brad se sinta um imbecil. O ressentimento dele se espalha para além da questão da igreja. Ele teme não poder mais confiar na esposa. Esse casal vai precisar de terapia para remodelar as expectativas um do outro e para encontrar uma forma de honrar as convicções de ambos.

Os problemas mais graves que levam à quebra de promessas dizem respeito ao vício. É quase impossível manter um relacionamento saudável quando há abuso de drogas, alcoolismo ou dependência de sexo, jogo ou pornografia. Uma dinâmica extremamente comum se desenvolve quando a pessoa enferma promete “mudar”, mas não muda. O outro quer acreditar na transformação. Cada vez que a dependência reaparece, a sensação de traição se aprofunda. Às vezes, o cônjuge permite o vício, mas isso não diminui a traição. O vício é uma disfunção complicada com causas tanto emocionais quanto psicológicas. A pessoa enferma deve procurar ajuda profissional, caso exista uma chance de manter o relacionamento.

Traição vs. denúncia

Um relacionamento é um comprometimento, mas não deve ser uma algema ou uma mordaça. Às vezes, expressar desaprovação perante as atitudes do seu cônjuge pode ser a ação mais amável e compreensiva a ser tomada. A aceitação cega nunca é uma estratégia saudável. Alexander Hamilton disse certa vez que não acreditar que o governo pode se regular é uma obrigação do cidadão. Da mesma forma, às vezes é necessário botar um espelho na frente do cônjuge. Ninguém está imune a fases de narcisismo, egoísmo e julgamento inadequado. Chamar a atenção do outro por causa desse comportamento é saudável. Ao fazer isso, vocês estão focados nas recompensas do outro, e não nas suas. Precisamos confiar na honestidade uns dos outros para desafiarmos os nossos valores, mesmo que isso signifique ouvir coisas do tipo “Por que você fez isso?” ou “Como pôde fazer isso?”. Se vocês receberem tais “correções”, percebam que o amor do outro está motivando o confronto. Em vez de se defenderem, tentem se focar no que essa pessoa está falando e discutam a questão de maneira aberta. Por outro lado, e com muita frequência, a falta de apoio do cônjuge não é uma forma de denúncia, mas uma traição egoísta. Quando um relacionamento começa a entrar em colapso sob o peso de qualquer tipo de deslealdade, desculpas, promessas e noites românticas não serão suficientes para fortalecer o laço. O casal precisa primeiro reconhecer que uma forma de infidelidade está no centro da fissura. Para encontrarem o caminho que os leva de volta um ao outro, os membros do casal vão precisar se esforçar juntos para entrarem em sintonia. Só vão ter sucesso em se reconectarem quando iniciarem uma exploração nova do mundo interno do outro.

**** Para uma análise no estilo teoria do jogo do que leva casais a pararem de transar e uma solução surpreendente, veja o Apêndice 3.

6

Confiança e raízes da afinação

Praticamente todo terapeuta – e livro de autoajuda – enfatiza a comunicação e o poder das palavras na resolução de diferenças. Alguns oferecem conselhos excelentes. Mas se a escolha certa de vocabulário fosse o suficiente para prevenir problemas em relacionamentos, já teríamos conseguido mudar a taxa enorme de divórcios. É muito comum que os casais aprendam a reproduzir as palavras certas, porém não ancoram suas falas em uma compreensão profunda um do outro. É como aprender a memorizar frases em francês. Se vocês não entendem o que querem dizer, não estão falando em francês.

Quando casais conseguem se entender em um nível profundo e expressam esse conhecimento com amor um pelo outro, existe uma intimidade real entre eles. Essa habilidade, que chamamos de afinação, é natural em alguns casais sortudos, porém vários outros, tão devotos quanto os primeiros, a consideram um desafio. Felizmente, a afinação é formada por habilidades que quase todos os casais podem aprender – ou aprender a fortalecer.

O motivo mais comum para um tropeço na afinação é a forma como cada parceiro “se sente em relação a sentimentos”, especialmente os negativos. Vocês se sentem confortáveis em expressar suas emoções quando estão com raiva ou tristes? Se o outro está chateado, vocês simplesmente querem sair correndo? Ou sentem que o papel de vocês é “consertar” isso? Sentem-se à vontade em dizer para ele ou ela que deve “ficar na boa”? Diferenças poderosas, culturais, de gênero e individuais, governam as respostas a essas perguntas.

O termo técnico que cunhei para descrever a atitude de uma pessoa em relação aos sentimentos é “metaemoção”. “Meta” é uma palavra reflexiva que psicólogos geralmente usam para descrever alguma coisa que se dobra sobre si mesma. “Metacomunicação”, por exemplo, se refere à forma como nos comunicamos sobre a comunicação. Da mesma maneira, com “metaemoção” me refiro à maneira como nos sentimos em relação aos sentimentos.

Alguns de nós tendem a ignorar sentimentos como se não fossem importantes. Mas emoções são uma parte inerente à experiência humana. Existem mesmo que uma pessoa tente negá-las veementemente. Sabemos que pelo menos sete delas são universais e estão implementadas em nossos cérebros: raiva, tristeza, nojo, desprezo, medo, interesse e felicidade. Nos espasmos dessas emoções distintas, as pessoas no mundo inteiro tendem a fazer as mesmas expressões faciais espontâneas (sorrir, franzir o rosto, franzir as sobrancelhas, e por aí vai). Há pesquisas que sugerem até que emoções específicas induzem às mesmas mudanças psicológicas específicas em todos nós (como um batimento cardíaco acelerado), independentemente da nossa história, do nosso estilo de vida e da nossa origem cultural.

Devido à maior parte das atitudes relacionadas a sentimentos se formar durante a infância, a minha compreensão do papel crucial da afinação em relacionamentos adultos começa em meus primeiros trabalhos sobre estilos de parentalidade. Em 1985, desenvolvi uma entrevista sobre metaemoção que avaliou as atitudes dos pais em relação às suas emoções e às dos seus filhos. As entrevistas questionavam sobre as experiências dos entrevistados com raiva, tristeza, medo, afeição, orgulho, entre outros sentimentos, na infância. Os entrevistadores faziam perguntas como: “Quando criança, você conseguia perceber quando seu pai estava com raiva?”, “Qual efeito isso tinha sobre você?”, “De que maneira os seus pais mostravam que amavam você?”.

Encontrei uma variedade enorme nos perfis metaemocionais dos nossos entrevistados. Teve um pai que considerou a raiva algo insignificante. Era como “tossir para limpar a garganta, natural, você se livra daquilo e vai em frente”. Outro homem disse basicamente o oposto. Quando alguém ficava com raiva dele, ele se sentia violentado, como se “estivessem se aliviando na minha cara”.

As informações desse estudo mostraram duas abordagens distintas em relação à criação dos filhos, baseadas na atitude dos pais quanto às emoções negativas e às lições que aprenderam durante suas próprias infâncias. Quando deparado com uma criança infeliz, temerosa ou irritada, um grupo de pais (infelizmente, o grupo maior) tentava mudar o sentimento da criança por meio de distrações, ou por meio de represálias para que a criança “se esquecesse daquilo”. Esses pais, cuja abordagem chamo de exoneração da emoção, acreditavam que os sentimentos de seus filhos eram uma questão de escolha. Em geral, os pais que exoneram as emoções entendiam que explorar emoções negativas era o mesmo que colocar gasolina em uma fogueira. Achavam que a raiva era uma agressão fora de controle, que a tristeza era um isolamento na autocomiseração, que o medo era um sinal de covardia. Eis como um pai que exonera emoções disse que reagiria se o filho ficasse chateado por ser caçoado: “Eu diria ‘não se preocupa. Ele não fez por mal... não pensa muito nisso. Leva na boa. Aprenda e siga sua vida’.”

O outro estilo de parentalidade, que infelizmente é menos comum, é a instrução das emoções. Os pais que usavam essa abordagem viam a raiva, o medo ou a tristeza de seus filhos como uma oportunidade para se conectarem e ajudarem as crianças a compreenderem o que estavam sentindo. (Estou simplificando um pouco quando separo os pais em duas categorias; na verdade, meus sujeitos de estudo não reagiam de maneira uniforme ao espectro completo da negatividade de seus filhos.) Quando fiz a mesma pergunta para um pai instrutor, sobre o filho ser caçoado, ele disse: “Se a criança foi má com o meu filho, eu tentaria entender o que ele está sentindo e por quê. Alguma criança pode ter batido nele, ou caçoado dele. Eu paro tudo. Minha emoção fica focada nele, eu me sinto o pai e mostro empatia.”

Os pais que exoneram emoções não são mais frios ou menos carinhosos do que os que instruem. Um pai tem boas intenções quando diz: “Cadê o sorriso da minha princesa? Isso, essa é a menininha do papai. Já está melhor, não está?” Esse tipo de parentalidade oferece alguns benefícios. É regido por ações e encoraja habilidades de resolução de problemas. Mas é difícil para a criança (para qualquer pessoa) aprender ou mudar o que sente se não se sente compreendida e apoiada antes disso. Parafraseando o dr. Haim Ginott, psicólogo infantil consagrado, o direcionamento é sempre mais eficaz quando palavras de compreensão precedem palavras de aconselhamento. É por isso que a instrução das emoções oferece benefícios tão grandes para as crianças. Em meu estudo inicial com crianças de 3 e 4 anos, descobri que, cinco anos depois, as que eram instruídas tendiam a se saírem melhor nas matérias da escola, se davam melhor com outras crianças, eram fisicamente mais saudáveis e tinham menos problemas comportamentais do que os filhos de pais que não instruíam. Até mesmo quando comparei duas crianças com o mesmo QI, a que havia recebido instruções sobre suas emoções mostrava um sucesso acadêmico maior, além de uma habilidade superior de se acalmar e de focar a atenção.

Quando falo sobre afinação entre adultos em um relacionamento sério, estou falando sobre instruir emoções. No entanto, não uso a palavra instrução para adultos. O termo sugere uma diferença de poder na qual o apoio e a compreensão fluem em grande parte em apenas uma direção, como acontece entre pais e filhos. Mas a habilidade é a mesma. Usando um questionário atualizado sobre metaemoção, um questionário destinado aos relacionamentos adultos, a minha pesquisa confirmou que os parceiros em relacionamentos felizes se instruem uns aos outros. Liderados pelo meu antigo aluno de graduação, o dr. Dan Yoshimoto, uma equipe entrevistou cem casais, perguntando aos companheiros sobre o tipo de família e de cultura de onde vieram e que mensagens receberam a respeito da expressão e da experimentação das emoções. Depois, entrevistamos os casais juntos sobre a história do relacionamento deles. Yoshimoto desenvolveu uma forma de medir essas entrevistas para que pudéssemos analisar até onde as pessoas sentiam que podiam se abrir aos cônjuges e vice-versa. Descobrimos uma proporção similar de instrutores e de “exoneradores” em comparação com nosso estudo sobre parentalidade. Vários cônjuges que exoneram as emoções tinham as melhores intenções. Assim como os pais que exoneram, eles podem dizer coisas do tipo: “Ai, amor, não fica triste, não chora, se anima. Olha pelo lado positivo.” Achavam que suas palavras davam apoio, mas se o outro não pediu esse tipo de resposta, a mensagem que estavam comunicando era: “Não quero ouvir sobre isso quando você está desse jeito. Vai ser infeliz em outro canto.”

Alguns exoneradores de emoções em nosso estudo queriam que seus cônjuges levassem sua infelicidade “para outro canto”. Reagiam com impaciência e desaprovação e tendiam a descrever o outro como negativo ou carente. Consideravam as emoções do outro como um peso que piorava o seu próprio humor, mesmo quando a infelicidade do outro não tinha nada a ver com o relacionamento. Esses casais estavam lidando com uma falta de sintonia séria na metaemoção.

A seguir, trechos de entrevistas de metaemoção com Angel e George, o casal infeliz que não conseguia fazer com que o outro ouvisse. Já vimos que eram capazes de serem bem indelicados quanto à insatisfação que sentiam. Durante essa parte tranquila da avaliação, eles ainda não estavam nem dando nem recebendo o apoio emocional que ambos desejavam.

Entrevistador: Que tipo de coisas o deixa triste?

George: Eu não acho que recebo o respeito que preciso ou mereço da minha esposa. O que me deixa mais triste é quando eu sinto que ela está fazendo pouco caso. Eu não consigo, tipo, continuar a crescer, voltar a estudar. A minha esposa está saindo do emprego... ela não me dá incentivo: “Cara, você está se saindo bem.” Esse tipo de coisa me deixa triste e com raiva. Acho que um pouco dos dois. É quando eu quero sair de perto.

Entrevistador: Como a sua esposa reage quando você está triste?

George: Ah, então, ela me provoca, me desafia. “Ah, lá vai você ficar de mau humor. Blá-blá-blá, sei lá o quê” (risos). Ela finge que não percebe. Por causa disso, eu escolho não compartilhar a minha tristeza.

George mantém a tristeza para si por medo de Angel desafiá-lo. Em outro momento da entrevista, ele reconhece que evita falar para a mulher que está chateado porque ela ficaria irritada também. E outra batalha começaria. George se sente preso em um casamento onde não pode expressar emoções negativas. Em sua percepção, a esposa o exonera em vez de mostrar empatia.

Aqui está o que Angel tinha a dizer:

Entrevistador: O seu marido iria saber se você estivesse triste, ele perceberia?

Angel: Sim, ele perceberia. Não necessariamente saberia o que fazer.

Entrevistador: Então como ele reage a você? O que eu veria e ouviria quando ele reage à sua tristeza?

Angel: Eu acho que... ele provavelmente... iria arrumar uma ocupação e ficaria mais distante... na maioria das vezes ele não sabe o que fazer. Então ele lida com isso da maneira que sente ser possível. Raramente seria fofo e carinhoso. Acho que ele não faria isso... se eu falasse pra ele “me dá um abraço” ou “preciso de carinho”, ele faria, sem problemas. Mas ele não percebe isso sozinho.

Entrevistador: Como você se sente com essa reação?

Angel: (Expressão facial de raiva) Eu com certeza gostaria que ele fosse mais carinhoso. E fofo e compreensivo. Que não internalizasse isso. Eu com certeza gostaria que isso fosse diferente. Eu acho que disse para ele. Mas isso demanda muito esforço de George. Pensar: Ah, tudo bem, ela falou, então não é minha culpa. Não fiz nada errado, e ela não está tentando me dizer que eu preciso fazer alguma coisa diferente. Esse tipo de coisa.

Ao contrário do marido, Angel não tenta controlar suas emoções. Para ela, ficar com raiva é a única maneira de chamar a atenção de George. Angel quer que George seja afetuoso e amável em vez de defensivo quando está triste, mas ela acredita que é uma causa perdida. Não espera que suas reclamações levem a uma experiência positiva, mas pelo menos está colocando as questões sobre a mesa.

O problema fundamental desse casal é a incapacidade de reagir às emoções um do outro de maneira que aprofunde a conexão em vez de distanciá-los. A falta mútua de empatia, pelo menos a que se expressa, gera raiva e ressentimento. A confiança não tem como ser mantida nessa situação.

Apesar de não ser uma habilidade complexa, a afinação requer uma mudança na metaemoção para o lado oposto do mundo de exoneração de Angel e George e em direção de um mundo onde cada um deles possa aceitar as emoções do outro, incluindo raiva, tristeza e medo. A afinação não tem a ver com memorizar um roteiro. Tem a ver com entender mais o outro e expressar aceitação e apoio. A maneira mais fácil de aprender métodos de sintonia é começar com passos pequenos, sem conversas que configurem ameaça, mas com conversas que permitam bastante prática no processo de abrir-se. Com base no meu trabalho com inúmeros casais, descobri um método eficaz que vai permitir que a maioria das pessoas faça exatamente isso.

7

Guia fácil da afinação: a arte da conversa íntima

Em um jantar comemorativo, ouvi um homem contando sobre quando a 4X4 dele ficou presa em uma vala perto de sua casa durante uma nevasca. “Eu fui em casa pra pegar alguma coisa que ajudasse na tração”, começou a contar. Uma mulher que estava por perto o interrompeu e disse: “Bem, enquanto a neve caía, eu e minha família estávamos em um acidente de carro na Rota 5.” O homem continuou: “Então eu peguei uma colcha velha que tinha em casa e a coloquei embaixo das rodas traseiras e funcionou!” Eu me virei para a mulher e exclamei: “Meu Deus, você sofreu um acidente? O que aconteceu?”

Essa troca sem coerência e fragmentada entre três pessoas é típica de conversas em festas. (A propósito, os carros estavam indo devagar e ninguém se machucou.) As pessoas tendem a falar por cima das outras. Não escutam bem e raramente fazem perguntas ou seguem uma linha reta de pensamento. Jean Piaget, o famoso psicólogo suíço especialista em crianças, chamou esse fenômeno de “monólogo coletivo”. O termo era usado para descrever as conversas entre alunos de pré-escola, mas ele também caracteriza várias conversas entre adultos. Papos superficiais são o oposto de uma conversa afinada. Em uma festa, esses tipos de interações são comuns e inofensivos. Mas falar por cima de outra pessoa com frequência também é algo comum em relacionamentos duradouros – e no casal isso é nocivo. Esse tipo de conversa cruzada impede que os cônjuges atinjam o tipo de proximidade que solidifica o laço.

Muitas pessoas acham que uma conversa eficaz envolve fazer com que você pareça interessado no outro, quando na verdade a questão é estar interessado nos outros e escutar. Nos capítulos a seguir, vou mostrar como usar habilidades de afinação para evitar “monólogos coletivos” contraproducentes durante discussões. Mas não esperem que o conflito apareça para implementarem essa abordagem. A comunicação afinada na vida diária é necessária para manter qualquer relacionamento.

Se vocês estão pensando, Essa conversa toda de se abrir soa ótima, mas meu marido/minha esposa nunca vai fazer isso! ou De jeito nenhum eu vou conseguir fazer isso!, talvez vocês tenham uma surpresa feliz. Eu tive sucesso ao ensinar vários “casos perdidos” a confiarem em seus parceiros. A chave é o que chamo de a arte da conversa íntima, que na verdade é uma abordagem iniciante à afinação. A conversa íntima não requer a discussão de conflitos ou de assuntos delicados. O negócio é simplesmente conversar. Vocês podem aplicar essas habilidades de conversa sem que o outro saiba, apesar de que, é claro, quanto mais vocês trabalharem juntos no processo, melhor.

Esse método desmistifica o processo de sintonia fragmentando-o em quatro passos. Vocês não precisam ser “pessoas sociais” para comandarem-no. Eu ensinei isso para Glenn, um engenheiro de meia-idade que se dizia mal-humorado. Tinha orgulho de não ter nenhuma necessidade de nada. Disse para mim: “As pessoas que precisam de outras pessoas estão sempre decepcionadas e infelizes.” Ficar de papo furado estava em sua lista de “coisas a serem evitadas”. Detestava jantares e viagens relacionados ao trabalho porque demandavam interação social. Mesmo assim, concordou em aprender a minha abordagem porque seu distanciamento emocional estava frustrando a esposa, com quem era casado havia vinte anos. Ela se sentia tão só no casamento que estava pensando em deixá-lo. As duas filhas adolescentes do casal também se sentiam alienadas. Disseram que viver com o pai era como viver com um estranho mal-humorado que não ligava se elas saíam da sala chorando. Durante a terapia, Glenn admitiu para mim que nem sabia como se aproximar delas. Adquirir essas quatro habilidades salvou o relacionamento dele com a família. E também houve benefícios colaterais. Em uma sessão, Glenn contou com surpresa que em um evento recente no trabalho sentou-se ao lado de uma pessoa que sempre tentou evitar porque ela “falava demais”. No final da refeição, onde ele aplicou as quatro habilidades, a mulher exclamou, surpresa, que ele era uma pessoa muito legal. Rindo, ele reclamou comigo que aprender a se afinar estava arruinando sua reputação.

Aqui estão as habilidades que ensinei para Glenn e várias outras pessoas. Considerem-nas uma passagem para o mundo interno de seu cônjuge. Para integrá-las na vida cotidiana, recomendo que os casais marquem conversas diárias no tom “Como foi o seu dia?” usando esse método para saber como estão e se reconectarem. (Para vários exemplos de palavras e frases que vocês podem usar nas conversas íntimas, confiram o Apêndice 1.)

1. Expressem seus sentimentos com palavras

Estou surpreso com a quantidade de pessoas que atendo que não conseguem verbalizar suas emoções. Por não saberem ao certo o que está acontecendo dentro de si, não conseguem compartilhar seus sentimentos com o outro. Como vocês podem imaginar, isso é um obstáculo enorme à tentativa de se reconectar. Por favor, não ignorem suas emoções e não tenham vergonha se tiverem dificuldades de articulá-las. Em vez disso, deixem que seus cônjuges saibam que identificar seus sentimentos é um desafio. Pensem na possibilidade de pedir que ele ou ela lhes ajudem a lidar com isso.

Uma estratégia ótima para definir suas emoções é prestar atenção ao corpo enquanto pensam em descrições diferentes do seu estado de espírito. O dr. Eugene Gendlin, aclamado psicólogo e filósofo, usa uma abordagem que chama de focar-se. Quando vocês estão procurando pela palavra certa para descrever um sentimento, ele sugere que vocês “vistam” cada palavra enquanto monitoram suas respostas físicas às tentativas. Quando o corpo de vocês relaxar, vocês provavelmente chegaram na descrição correta das suas emoções. É quase como se o corpo dissesse: “Finalmente! Isso! É essa a palavra.”

Quando Gendlin perguntou a uma paciente como ela se sentia em relação ao trabalho, ela só conseguiu expressar tristeza. Então, ele pediu que ela fechasse os olhos e concentrasse seus sentimentos em uma representação visual. Ela se viu em uma plataforma enquanto um trem ia embora sem ela. Ela percebeu que não estava apenas triste por causa da carreira, estava também com raiva e decepcionada por ficar sempre em desvantagem no trabalho. Costumava ajudar os colegas em seus projetos, mas eram eles que levavam crédito e eram promovidos, e não ela. A imagem e as palavras que lhe ocorreram expressavam como ela se sentia em relação à situação. Seu corpo relaxou. Conhecer seus sentimentos verdadeiros (não apenas “triste”, mas “abandonada”) fez com que ela mudasse seus objetivos no trabalho. Agora, ela compreendia o que realmente queria.

Se vocês usarem a técnica de Gendlin para se focarem, com o tempo provavelmente vão se aprimorar em descrever sentimentos. A minha esposa, a terapeuta dra. Julie Gottman, desenvolveu uma abordagem maravilhosa para ajudar as pessoas a aprimorarem seu foco. Depois de comandar exercícios de relaxamento, ela pede que digam alguma coisa que não é verdade em voz alta, como “Não amo meu cachorro Fritz”, e prestar atenção à maneira como o corpo reage. Depois, ela pede que falem a verdade (“Amo meu cachorro Fritz”) e percebam a diferença nas respostas do corpo para determinar como as palavras certas se encaixam em emoções reais.

Uma tática que geralmente uso com casais é lhes fornecer uma lista de palavras. Eles fazem uma leitura rápida e circulam as palavras que mais descrevem seu estado naquele momento. Eis uma versão simplificada dessa lista.

Eu me sinto...

Emoções positivas

Alegre

Animada

Atraente

Boba

Divertida

Entretida

Excitada

Feliz

Inteligente

Nostálgica

Orgulhosa

Poderosa

Querida

Respeitada

Satisfeita

Segura

Sensual

Sortuda

Tranquila

Valorizada

Emoções negativas

Alienada

Com raiva

Com vergonha

Criticada

Culpada

Defensiva

Fraca

Frustrada

Ignorada

Incompreendida

Inferior

Insegura

Irritada

Não amada

Paralisada

Sozinha

Triste

Teimosa

Tensa

Traída

2. Façam perguntas abertas

Evitem questionamentos que seu cônjuge possa responder com uma única palavra como sim ou não, pois isso mata a conversa antes mesmo de começar. Em vez disso, façam perguntas que exijam respostas mais profundas. Troquem “Teve um bom dia no trabalho” por “E aí, como foi o trabalho hoje?”. Em vez de “Gostou do filme?”, tentem usar “O que você achou do filme?” ou “Qual foi a melhor parte?”. E, em vez de um simples “Como essa leitura nova está indo?”, peçam que ele ou ela compare o livro novo com uma outra obra do mesmo autor. Essa técnica não se aplica apenas a trocas diárias, mas também a conversas sobre assuntos mais significativos. “Você está com raiva?” pode encerrar uma discussão, mas “Você parece com raiva – o que está acontecendo?” vai encorajá-la.

3. Complementem com frases que aprofundam a conexão

Depois que seu cônjuge responder à pergunta, complementem-na com as suas próprias palavras, repetindo o que vocês acabaram de ouvir. Tudo bem se a sua descrição não é 100% correta, mas não presumam nada, nem coloquem palavras na boca do outro. Quando vocês refletem os pensamentos e sentimentos do outro de maneira compreensiva, vocês o encorajam a se abrir mais. Tim, o chefe do financeiro de uma empresa pequena, chega em casa com uma cara péssima certo dia. Diz para a esposa, Gail, que depois de se debruçar sobre a situação financeira recente da empresa, percebeu que talvez precisasse demitir algumas pessoas. No começo, Gail usa perguntas fechadas e presume o que o marido deve estar sentindo. Isso não a leva a lugar nenhum. Mas quando ela muda de estratégia, o marido se abre:

Gail: Ah, não! Coitado do pessoal. Você deve estar se sentindo péssimo!

Tim: (Franzindo o rosto) Claro.

Gail: Você não se sente muito mal?

Tim: Claro que sim.

Gail [pergunta aberta]: O que mais você está sentindo?

Tim: (Suspiro) Eu estou morrendo de medo. O meu trabalho é aconselhar o Carl. Ele conta comigo. Mas não sei direito o que falar pra ele, e se eu mandar mal, a empresa se ferra. E se eu falar pra ele manter todo mundo e a empresa falir? E se a gente abrir mão do pessoal à toa? As pessoas vão ficar sem emprego. Vai ser culpa minha.

Gail [aprofundando a frase]: Você está sentindo que a responsabilidade está toda em cima de você.

Tim: E está! Eu tenho que tomar uma decisão – mas não sei o que está certo. Eu sempre acreditei que na vida a gente toma decisões e depois segue em frente.

Gail [aprofundando a frase]: Mas essa decisão é muito difícil pra você.

Tim: É, mas não devia ser. São coisas que têm que ser feitas. Eu fico me sentindo um fracasso.

Gail [aprofundando a frase]: É uma posição muito difícil.

Tim: É.

Mais tarde, Tim diz para a esposa que compartilhar suas dúvidas quanto a si próprio com uma pessoa em quem confia e que o compreende o ajudou muito. (A empresa realmente demite alguns funcionários, mas consegue se recuperar antes de demitir outros.)

4. Expressem compaixão e empatia

Quando o outro está chateado, fiquem do lado dele ou dela – não interessa se a questão é trivial ou significante. Se vocês acham que o outro está exagerando ou devia ter uma resposta emocional “diferente”, contenham o impulso de opinar ou oferecer sugestões. Depois de anos estudando casais que mantiveram casamentos longos e felizes, posso garantir-lhes que ser a voz da razão nem sempre é a melhor abordagem. Deixem que outras pessoas façam esse papel. O papel de vocês é o de fazer com que a pessoa que amam saiba que vocês estão do lado dele ou dela. Vocês entendem e aceitam suas emoções como válidas – porque todos os sentimentos são válidos.

Monica está furiosa porque a irmã mais velha mandou presentes de Natal “infantis” para seus filhos. Enxerga esse ato como mais um elo em uma corrente longa de provas de que a irmã não liga nem para ela, nem para os filhos. “Estamos sempre em segundo plano”, desabafa Monica. “Parece que ela passou pela loja em cima da hora e pegou a primeira coisa que viu. Ela simplesmente não está nem aí.”

O namorado de Monica, Jonathan, tem certeza de que a irmã, que não tem filhos, simplesmente não percebe que giz de cera não está muito na moda no ensino médio. No entanto, ele não sugere essa explicação, nem recomenda que Monica ligue para a irmã e converse. Em vez disso, ele diz: “Eu entendo por que você está tão chateada. Ela faz com que você sinta que não tem importância na vida dela. Isso é péssimo.” Jonathan sabe muito bem que não deve dar conselhos que ela não pediu ou perspectivas alternativas quando ela está chateada.

Da mesma forma, quando Harlan reclama que o chefe invocado está ameaçando cortar as comissões das vendas dele, Judy, sua esposa, não sugere estratégias de reação. Em vez disso, ela balança a cabeça em sinal de compaixão. “Eu não sei como você aguenta trabalhar com esse homem. Ele é terrível!” Quando o marido cita as várias coisas ruins que deseja que aconteçam com o homem, Judy se junta a ele e cria sugestões macabras e absurdas para que o marido sorria. O chefe de Harlan continua insuportável, mas a compreensão da esposa faz com que os momentos difíceis sejam suportáveis.

Apesar de vocês provavelmente ficarem tentados, não ofereçam opiniões ou soluções aos problemas antes de passarem por esses quatro passos. O aconselhamento impulsivo pode parecer um descaso ou um insulto para várias pessoas. (“Você está dizendo que eu não sou capaz de pensar em uma solução? Eu não sou demente.”) Lembrem-se do lema de Ginott: a compreensão deve preceder o aconselhamento. Eu iria mais longe e diria que vocês não devem dar conselho nenhum sem que seja solicitado. Estar presente e ouvir já são contribuições enormes.

É apenas disso que precisamos para instigarmos o outro. Sejam abertos quanto aos seus próprios sentimentos, conversem de maneira que encoraje as confissões e sejam mais aliados do que solucionadores de problemas. Sigam esse método em suas interações diárias e irão se surpreender com o quanto vão descobrir um sobre o outro. Além de enriquecer o relacionamento, aprender essa abordagem vai fazer com que vocês aprimorem suas habilidades de se virarem para o outro em momentos de porta corrediça. Consequentemente, vocês vão impedir que vários desentendimentos se iniciem.

8

Virando-se um para o outro

Sempre me perguntam em entrevistas: “Sobre o que os casais mais brigam?” Minha resposta é sempre a mesma: “Absolutamente nada. Brigam por nada.” Uma confusão acontece e um incidente lamentável é criado. Um casal assiste à TV. Ela tenta acompanhar um programa, mas ele pega o controle remoto e acessa a listagem da programação.

— Para com isso, não consigo ver o programa — diz ela.

— Tá, deixa eu só dar uma olhada...

— Não! Larga. Eu odeio quando você faz isso.

— Tá bom!

— Por que você falou desse jeito?

— Porque você sempre faz as coisas do jeito que quer, então tá bom, faz o que você quiser.

Independentemente do quanto vocês se dedicam a viver felizes para sempre, brigas pequenas como essa do controle remoto sempre irritam. A vida real nunca vai ser um conto de fadas (ou um manual de casamento). É por isso que é tão importante abafar a tensão sempre que possível seguindo o hábito de virar-se um para o outro durante momentos de porta corrediça. É uma habilidade fácil de ser dominada, e seus benefícios nunca são demais. Em um resultado revelador em meu novo estudo com recém-casados, os casais que ainda estavam juntos depois de seis anos de casamento viravam-se um para o outro em 86% do tempo que passaram no apartamento do Laboratório do Amor. Esses casais também expressaram humor e afeição, e até gargalharam durante as discussões de conflito que estavam sendo monitoradas. Os outros casais não faziam isso. Os que acabaram se separando só interagiram dessa maneira em 33% do tempo.

Essas estatísticas oferecem novidades fantásticas e uma grande oportunidade. Sugerem que há como evitar muita tristeza simplesmente por meio do treino das respostas que expressam interesse durante incidentes triviais. Visto que esses episódios são insignificantes e passageiros, é fácil repará-los. É melhor se vocês aprenderem a atingir isso juntos. Mas mesmo que apenas um de vocês comece a abrir a porta com mais frequência, o relacionamento vai melhorar. Com o tempo, é mais provável que o outro tenha a mesma atitude.

Entretanto, existe uma forma de virar-se de costas que é capaz de demolir um relacionamento depois de um único episódio e que requer uma intervenção séria. Nesses casos, uma interação devastadora causa o que minha colega, a dra. Susan Johnson, chama de ferida na conexão: uma experiência que machuca e que deixa um dos parceiros se sentindo vulnerável e inseguro. Uma ferida na conexão destrói o contrato implícito entre os membros do casal de que devem ser presentes e cuidarem um do outro, comunicarem o sentimento de segurança que figuras de conexão (geralmente os pais) costumam prover durante a infância. Johnson tratou uma mulher que sofria de uma ferida na conexão quando o marido se recusou a lamentar com ela e confortá-la na época em que ela teve uma aborto espontâneo. Ele não achava que essas conversas seriam “positivas ou construtivas”, então se virou de costas e deixou que ela se recuperasse da tragédia sozinha. Quando a pessoa para quem você entregou suas vulnerabilidades mais profundas está indisponível ou não responde à necessidade enraizada, o resultado é raiva, pânico e uma solidão intensa. O machucado permanece em sua memória ativa. Citando William Faulkner: “O passado nunca morre. Nunca nem aconteceu.” Sem uma intervenção apropriada, um relacionamento que sofre esse tipo de dano tem probabilidade de se despedaçar.

No entanto, na maioria dos casos, existe um acúmulo de momentos em que os cônjuges se viram de costas, e de incidentes lamentáveis subsequentes, antes de o relacionamento se atolar na negatividade. Os casais têm bastante tempo para acertarem. É comum que a pessoa se vire de costas para a outra porque não percebe que o cônjuge deu um lance em busca de apoio e atenção. Às vezes, o lance é tão pequeno (“Você pode ver quem está batendo na porta?”; “Me ajuda a lembrar, que horas a gente tem que ir mesmo?”) que parece imaterial. Mas ainda assim esse lance é importante. Quando lances pequenos são ignorados ou exonerados, o casal não sobe no que chamo de “escada dos lances” em direção a pedidos mais importantes por conexão e apoio emocional. Casais que fazem refeições em um silêncio desconfortável nos restaurantes estão presos em um degrau muito baixo da escada dos lances.

Nem todos os lances pequenos são falados ou óbvios. Uma esposa fazendo a cama pode pedir que o marido mude as fronhas dos travesseiros, ou ela apenas suspira quando ele passa por ela. Estar afinado significa ter atenção às deixas sutis do outro. (Significa também deixar os seus desejos claros para que o outro consiga decifrá-los.) Vocês não precisam cumprir o que está sendo pedido sempre, mas devem responder com amor e sensibilidade.

Aqui vai um ranking de lances pequenos que criam momentos de porta corrediça com base em análises estatísticas dos casais observados no Laboratório do Amor. Minha equipe observou a frequência com que cada parceiro fazia cada tipo de lance e como o outro tendia a responder. Lances feitos com frequência tinham respostas positivas, que consideramos “fáceis” e colocamos na base da escada. Os que eram feitos com menos frequência e tinham uma taxa relativamente baixa de sucesso consideramos “difíceis”, e esses ganharam posições mais elevadas na escada. Não se esqueçam de que essa lista contém apenas lances pequenos – os que são fáceis de lidar se vocês estão conscientes deles.

1. Preste atenção ao que digo. (“Estou bem?”, “Nossa, viu aquele barco?”)

2. Responda aos meus pedidos simples. (“Já que você está em pé, pega a salsa pra mim?”)

3. Ajude-me ou trabalhe comigo. (“Vamos colocar a Jane pra dormir agora.”)

4. Mostre interesse ou animação perante minhas conquistas. (“Você acha que mandei bem?”)

5. Responda às minhas perguntas ou aos meus pedidos de informação. (“Me ajuda a preencher esse formulário?”)

6. Converse comigo. (“Deixa eu contar o que aconteceu quando a minha mãe ligou.”)

7. Compartilhe os eventos do seu dia comigo. (“O que aconteceu no trabalho?”)

8. Responda à minha piada. (“Contei aquela sobre...?”)

9. Ajude-me a relaxar. (“Eu acho que arruinei a minha apresentação hoje.”)

10. Ajude-me a resolver problemas. (“O que você acha que eu devia fazer em relação ao meu chefe?”)

11. Seja afetuoso(a). (“Vem aqui fazer um carinho enquanto eu leio.”)

12. Brinque comigo. (“Vamos pegar o Monopólio.”)

13. Junte-se a mim em uma aventura ou exploração. (“Quer fazer uma trilha no Turtleback amanhã?”)

14. Aprenda alguma coisa junto comigo. (“Vamos fazer francês!”)

Uma vez que vocês reconheçam quando o outro está dando um lance, o próximo passo, é claro, é se virarem para ele ou ela. Isso não quer dizer que vocês precisam responder “oui!” para as aulas de francês ou outros pedidos. Precisam apenas responder de uma forma que mostre que vocês estão ali. (“Você quer mesmo aprender francês? Caramba, de onde tirou essa ideia?”)

Como fazer reparos

Haverá inúmeras situações em que vocês não vão responder a momentos de porta corrediça com sucesso. Mas se vocês estão conscientes do problema, podem fazer um reparo para impedir o surgimento de um incidente lamentável. Com o passar dos anos, grande parte da minha pesquisa foi dedicada a por que, quando e como os reparos se dão entre parceiros, e quais são os mais eficazes. Os reparos não precisam ser ditos de forma rebuscada nem sofisticada para serem eficazes. Apesar de algumas abordagens serem especialmente eficazes, qualquer tentativa sincera pode dar certo se o casal não está entalado na negatividade absorvente do motel barato.

Vejamos um diálogo de reparo muito simples entre um casal em meu laboratório. Darice e Reba eram um casal gay que planejava uma viagem no feriado de Páscoa para visitar a família de Darice. Ela ainda não tinha se assumido para todos os membros da família. Queria que Reba a ajudasse a lidar com a situação – um lance voltado para a resolução de um problema. Mas Reba a surpreendeu dizendo que achava que Darice devia decidir sozinha o que fazer. As leituras fisiológicas de Darice começaram a mostrar sinais de estresse, uma indicação de que sentia que Reba tinha virado-se de costas para ela. Eis o que aconteceu em seguida:

Reba: Eu não quero a responsabilidade de fazer parte dessa decisão. Eu fico preocupada, se você achar que tomamos a decisão errada vai ser ruim pra gente.

Darice: Mas você não querer participar disso faz com que eu sinta que não é importante pra você, o que é muito frustrante. Você entende?

Reba: Sim, entendo. Entendo.

Só precisaram disso. Com essa pequena frase de Reba, os batimentos cardíacos e a pressão sanguínea de Darice voltaram ao normal. (No final, Darice e Reba decidiram, juntas, assumir o relacionamento para a família de Darice durante a visita, mas depois do jantar de Páscoa.)

Segue adiante uma lista de reparos comuns e eficazes que os casais da minha pesquisa usaram, conforme os detalhamentos de duas ex-alunas do laboratório, as doutoras Janice Driver e Amber Tabares. É capaz que alguns itens já façam parte do “vocabulário” de reparos de vocês. Outros serão fáceis de serem adicionados. Estão divididos em dois grupos: reparos que evocam emoções e reparos que evocam reflexões. Reparos que evocam emoções são bem mais eficazes. Os dois tipos têm mais efeito se usados logo.

Grupo um: reparos cognitivos

São focados em alimentar o processo de reflexão do outro a fim de desativar a tensão.

Definam o conflito. “Você acha que eu deixei o carro sem muita gasolina, o que fez com que você tivesse que parar no posto. No meu ponto de vista, isso não devia chateá-lo(a) tanto assim. Você tem muito mais tempo livre do que eu. Vamos conversar sobre isso.”

Peçam crédito. Destaquem um comportamento recente que atendeu aos desejos do outro. “Fiz o que você pediu, eu coloquei gasolina no carro na semana passada.”

Cheguem a um consenso. Encontrem um meio-termo por meio da cooperação mútua. “A gente podia se revezar pra encher o tanque.”

Montem guarda. Avisem o outro, ou peçam que ele ou ela ceda em algum ponto específico do problema. “Eu não acho que a gente deva entrar na questão de quem dirige mais porque isso é um problema à parte. Isso só vai me irritar mais.”

Monitorem o conflito. Mantenham a discussão sob controle ou indiquem quando estiver ficando muito intensa. “Isso está me deixando irritado.” “Nossa, você está perdendo o controle.”

Peçam direção. “Me diz o que eu posso falar agora pra melhorar isso.”

Parem. Tentem colocar um ponto final abrupto ao tópico de discussão se ficar destrutivo.

Grupo dois: reparos emocionais

Essas abordagens, mais eficazes do que os reparos cognitivos, objetivam diminuir o nível de tensão por meio da compreensão e do reconhecimento dos sentimentos do outro, acalmando-o e também divulgando os seus próprios sentimentos.

Concordem. Aceitem que o outro está certo até determinado ponto. Vocês podem usar esse reparo depois de discutirem sobre alguma coisa, ou podem dar uma volta de 180 graus imediata. “Tá, tudo bem. Eu devia ter parado no posto quando voltei pra casa e vi que o tanque estava quase vazio.”

Questionem. Perguntem alguma coisa que tenha a ver com os sentimentos e opiniões do outro. “Me ajuda a entender. Ficou parecendo pra você que eu não enchi o tanque de propósito?”

Expressem afeto. Ofereçam uma expressão física e/ou verbal de carinho e afeição.

Mudem de assunto. Uma mudança deliberada de assunto para algo que não tem nada a ver ou que é menor às vezes funciona. Certo casal estava discutindo porque o marido chegou tarde. A esposa sugeriu que a tendência de ele se atrasar tinha raiz na infância porque a mãe sempre o deixava esperando durante horas. Ele ficou muito emotivo e respondeu: “Você deve estar certa. Meu Deus, eu odiava quando a minha mãe fazia isso.” De repente, ele disse: “Olha só, esses sapatos são novos?” Ela disse: “Sim, mas não foram caros.” E ele adicionou: “São bonitos.” Depois dessa pausa, os sinais fisiológicos dele se acalmaram e os dois voltaram à discussão sobre os atrasos dele.

Façam promessas. Concordem em fazer mudanças positivas no futuro. “De agora em diante eu vou prestar mais atenção nos seus sentimentos em relação a isso.”

Usem humor. “Peraí! Achei que o carro fosse elétrico, só agora você me avisa que tem que botar gasolina?” (Atenção: qualquer forma de humor que expresse crítica ou desprezo em relação ao outro, ou que diminui o ponto de vista oposto, provavelmente não funciona como reparo e, em geral, provoca efeito contrário.)

Revelem-se. Mostrem pensamentos ou emoções que expliquem o seu lado do conflito. “Eu sinto que faço tanta coisa aqui que devia ser liberada(o) de botar gasolina no carro. Senão eu me sinto meio explorada(o).”

Assumam a responsabilidade. Reconheçam a sua contribuição. “Eu não percebi que as minhas ações iam afetar você.”

Compreendam. Comuniquem empatia. “Eu entendo como você se sente. Olha só, você já está cansado(a) por causa do trabalho e eu aumentei o seu estresse, em vez de ajudar.”

Reforcem a noção de nós. Elogiem o relacionamento ou enfatizem a parceria de vocês reconhecendo como são parecidos. “Bem, pelo menos a gente pode conversar sobre essas coisas em vez de ficar emburrados.”

Está tudo bem. Esse reparo afirma que o casal vai ficar bem mesmo que não tenha conseguido chegar a um acordo durante a discussão.

Usar esses reparos vai silenciar vários confrontos e treiná-los a serem mais conscientes das necessidades uns dos outros. No entanto, não quero dar a impressão de que os reparos vão resolver todas as questões dos relacionamentos de vocês. Não farão isso por um motivo simples: independentemente do quanto vocês se esforcem, vocês vão deixar vários lances passarem. É inevitável que aconteça um conflito ocasional. Quando isso ocorre, lidar com a situação vai exigir ferramentas de afinação mais intensas. Essas intervenções podem fazer com que a falta de confiança e a traição não consumam vários relacionamentos. Podem também resgatar casais que já caíram em uma armadilha.

9

Passando por cima dos erros, grandes e pequenos

Se as pessoas forem honestas sobre o quanto prestam atenção total às palavras do cônjuge, 50% seria uma estimativa generosa. Com base nos cálculos precisos do meu estudo sobre reparos, é mais realista presumir que cada cônjuge está disponível em cerca de 30% do tempo. Nos outros 70%, estão distraídos pensando sobre os filhos, o trabalho, Deus, o preço da gasolina, o que está passando na TV, decoração de janelas e campeonatos da NCAA. A probabilidade de ambos os cônjuges estarem disponíveis ao mesmo tempo (presumindo que a disponibilidade deles independe do outro) é de apenas 9% (.3 x .3 = .9). Isso significa que em 91% do tempo o terreno é propício para que problemas de comunicação ocorram. Os dois cônjuges vão cometer inúmeros erros.

Em um instante está tudo bem, no outro o cérebro grita “lá vem bomba!”. Quando um momento de porta corrediça leva a uma briga inesperada, a sensação pode ser a de um ataque de morteiro. O estrago do incidente lamentável depende de como vocês e seus cônjuges o processam, aprendem com ele e seguem em frente. Se vocês não conseguem dar esses passos, o efeito Zeigarnik vai manter o episódio em atividade em suas mentes e vai aumentar as sensações negativas.

Em minha prática clínica, descobri que ter encontros no estilo Discurso sobre o Estado da União***** todas as semanas é a estratégia mais bem-sucedida para ajudar os casais que estão em conflito. Essa reunião é um encontro formal onde os dois cônjuges usam habilidades de afinação para estabelecerem uma perspectiva no argumento. Geralmente, faço com que os casais se sentem durante uma hora por semana em casa para realizarem essa intervenção, e depois peço que marquem um encontro semanal no consultório para discutir a experiência. Conforme os casais se tornam mais adeptos a esse processo sistemático, ficam mais aptos a usarem habilidades de afinação rapidamente quando há mal-entendidos, em vez de esperarem por outra consulta marcada.

Durante o encontro do Estado da União, os casais usam o que chamo de Esquema Gottman-Rapoport para Conflito Construtivo. É uma versão “exclusiva para casais” da incrível abordagem do psicólogo social Anatol Rapoport para negociações entre grupos políticos e países hostis. Rapoport foi um teórico do jogo no século XX, mas com uma diferença. Ao contrário da maioria deles, seu objetivo era reduzir a possibilidade de um confronto nuclear em vez de garantir que os Estados Unidos triunfassem. Sendo assim, ele estudou estratégias que aumentariam a cooperação entre adversários.

Rapoport é famoso no meio dos psicólogos sociais por sugerir um princípio extraordinário e poderoso: não tente persuadir, resolver o problema ou se comprometer antes de enunciar a posição do outro lado de maneira que o satisfaça, e vice-versa. No contexto de um relacionamento sério, esse fundamento significa que vocês não devem negociar um comprometimento antes de dizerem um para o outro: “Sim! Você entendeu. É exatamente essa a minha posição e o que estou sentindo.” Para chegar lá, o Esquema faz com que vocês se revezem entre fala e escuta de maneira estruturada. Primeiro, o locutor compartilha seus pensamentos, sentimentos e necessidades relacionados ao problema. O ouvinte digere a perspectiva do outro e enuncia uma compreensão completa da posição do cônjuge. Depois, os dois trocam de papel.

Essa abordagem pode soar familiar porque é similar a um método popular de resolução de conflito chamado escuta ativa. Nele, vocês intercalam momentos de expressão e repetem o que o outro acabou de dizer para confirmar que compreenderam. Mas há uma diferença crucial entre os dois métodos. Na escuta ativa clássica, a responsabilidade de manter a calma e de manter a discussão sob controle recai exclusivamente sobre o ouvinte. Depois de o cônjuge dizer “Você não dá a mínima! Você nunca está em casa! Você é muito egoísta!”, respondam com alguma coisa do tipo “Estou ouvindo você dizer que queria que eu trabalhasse menos”, e não caiam na defensiva. O problema é que vocês vão cair na defensiva. Todo mundo faz isso quando sofre um ataque. Quanto mais vocês se sentirem ameaçados, mais propensos serão a transbordar e perder a habilidade de responder com compreensão e empatia.

O Esquema Gottman-Rapoport elimina esse problema quando faz com que o locutor seja tão responsável pelo sucesso quanto o ouvinte. Os dois cônjuges têm regras que devem seguir para que nenhum dos dois se sinta ameaçado.

No começo, seguir o Esquema é uma abordagem à resolução de conflito que, admitimos, leva um longo tempo. É mais rápido dizer “Se vira!” Mas isso não vai adiantar. Como acontece com qualquer habilidade nova, implementar a afinação vai ser estranho e incômodo no começo. Quando minha filha adolescente aprendeu a dirigir, às vezes confundia o freio com o acelerador porque pareciam muito próximos um do outro. Agora, é claro, seu pé vai de um para o outro com precisão. De maneira similar, ter controle sobre habilidades avançadas de afinação leva certo tempo. No entanto, uma vez no controle, o processo vai parecer natural.

O Esquema Gottman-Rapoport para conflito construtivo

Antes de começarem, peguem blocos, papel e canetas para anotarem seus pensamentos. Gosto desse método arcaico de acompanhamento porque ele diminui o ritmo da conversa, dando-lhes tempo para se concentrarem nas palavras do cônjuge e também pensarem na melhor forma de se expressar. Também vale a pena monitorarem a si próprios em busca de sinais de transbordamento. Sugiro que comprem dois oxímetros de pulso. Esses dispositivos simples e não invasivos usam leituras do seu dedo indicador para medir batimentos cardíacos e concentração de oxigênio (o que indica se vocês estão respirando fundo o suficiente). Não custam tão caro e são fáceis de encontrar on-line.

Vocês vão saber que chegaram ao limite se os batimentos cardíacos excederem 100 batidas por minuto (bpm) ou se a concentração de oxigênio estiver menor que 95%. (Esse é o padrão para quase todo mundo, independentemente de idade ou gênero. Para atletas, no entanto, o limite é 80 bpm). Interrompam a discussão e usem vinte minutos para se acalmarem. Não passem esse tempo se remoendo ou pensando sobre o conflito. Retomem a discussão apenas quando os batimentos cardíacos estiverem sob controle. Fazer uma pausa pode ter um efeito dramático. No meu trabalho com terapia, percebo que os casais voltam à mesa com expressões e tons de voz tão diferentes que parecem que sofreram um transplante de cérebro. Podem novamente ser lógicos, neutros, empáticos e atenciosos. O bom humor deles também reaparece.

Além disso, iniciem a reunião com uma revisão do que está dando certo entre vocês ultimamente. Acentuar o lado positivo vai dispersar parte da tensão e fazer com que vocês sejam mais capazes de cooperar. Georgia quer contar para Bobby, o namorado que mora com ela, o quanto está magoada por ele ter passado a noite de sábado com os amigos em vez de ao seu lado. No entanto, começa a reunião agradecendo por ele ter limpado as folhas.

Como parte dessas preliminares, peço que os casais enumerem cinco coisas que o cônjuge fez na semana passada das quais gostaram. Pode soar brega, mas expressar gratidão pelas pequenas gentilezas que em geral são ignoradas tem um poder surpreendente. Em meio à correria matinal, vocês podem pensar rapidamente: Nossa, que legal que ele fez o meu café. Mas é difícil se lembrar ou encontrar tempo até para mandar uma mensagem rápida dizendo “obrigado”. Então, se o cônjuge não fez nenhum gesto grande na semana anterior, expressem gratidão por algo simples, como não perder a paciência quando você colocou as chaves do carro no lugar errado, ou como buscar um lanche para os dois. Quando for a vez de vocês receberem sinais de apreciação, reconheçam cada um usando uma expressão de gratidão. Isso pode parecer óbvio, mas as pessoas geralmente se esquecem dessa cortesia. Sem um obrigado, o cônjuge sente que o outro não deu importância.

Depois, decidam qual área de discordância querem focar até o final da discussão. Quando estiverem aprendendo esse processo, melhor escolher um desentendimento recente. Contudo, assim que ficarem mais proficientes nessas reuniões, recomendo revisarem um episódio ruim do passado em comum que ainda seja uma pedra no sapato. Mergulhar em um conflito passado vai fazer com que tenham uma visão abrangente do relacionamento. (As diretrizes para esse exercício estão no subtítulo 'O Kit de Resultados de Gottman: curando feridas e mágoas do passado'.)

Primeiro passo: falando e escutando

No decorrer de uma reunião, preparem-se para trocar os papéis de locutor e ouvinte várias vezes conforme lidam com dimensões distintas de uma discordância. Quando for a vez de vocês falarem, tomem a palavra por quanto tempo for necessário para que expressem seus sentimentos e perspectiva acerca de um problema em particular. O seu papel (ainda) não é o de persuadir o cônjuge de que você está certo(a) ou recomendar um comprometimento imediato. Sei que é difícil suprimir o desejo de convencer o outro, mas uma negociação seria contraproducente neste momento.

A seguir, encontram-se os pontos específicos que devem ser seguidos pelo locutor e pelo ouvinte (são três para cada). Eu os identifiquei analisando os resultados de metaemoção de casais de alta confiabilidade em meu laboratório. Aquilo que esses casais fazem naturalmente para evitar o transbordamento durante discussões outros podem aprender. Com muita sorte, consegui ligar as seis letras da palavra AFINAR a esses seis pontos, o que facilita a sua memorização. (Alguns conselhos serão familiares porque são parte da Arte da Conversa Íntima.)

Papel do locutor

A = abertura consciente

F = falar com tolerância

I = instituir desejos e necessidades positivas em vez de críticas

Papel do ouvinte

N = não ouvir de maneira defensiva

A = assimilação

R = receber com empatia

Papel do locutor

A= abertura consciente

Prestem atenção às suas palavras e maneiras para não fazerem com que o cônjuge se sinta pressionado e defensivo. Lembrem-se, o objetivo é discutir o problema sem causar transbordamento no cônjuge. Acusações e críticas só vão se voltar contra vocês. Aqui vão três tópicos para ajudá-los a se manterem conscientes do seu estilo de locução.

Primeiro, usem frases com “eu”. Esse conselho é tão comum que é quase um clichê do aconselhamento marital – mas por um bom motivo. Às vezes, em sessões com pacientes, aponto para cada um deles e berro, “VOCÊ!”. Depois, pergunto o que causei neles. Sempre dizem que sentiram o coração pular imediatamente, ou alguma outra reação física negativa diante desse experimento. A palavra você é poderosa durante discussões de conflitos – e sua força geralmente não é usada de maneira positiva. Thomas Gordon foi o primeiro a fazer a distinção entre reclamações que começam com “você” e com “eu”. A característica principal de uma frase com “eu” é que reflete apenas os sentimentos e experiências do locutor e evita críticas ao outro. Quando vocês dizem “Eu gostaria que você tivesse chegado ao restaurante na hora certa. Eu me senti mal de ficar lá esperando por você sem companhia”, o foco é na sua experiência e na sua percepção. Essa abordagem mais gentil aumenta a probabilidade de seu cônjuge responder sem ser crítico ou defensivo, e talvez ele ou ela até se desculpe.

Por outro lado, uma frase com “você” é um dedo apontado para os motivos, sentimentos, comportamentos e personalidade do cônjuge. “Você é tão egoísta. É claro que não pensou que seria constrangedor pra mim ficar lá esperando sem companhia!” Isso não é uma declaração, é uma acusação que vai gerar um comportamento defensivo e vai piorar tudo. Algumas frases com “você” podem ser sutis. Podem vir em forma de pergunta, como “Por que você fez isso?” ou “Por que não fez aquilo?” ou a minha favorita “Qual é o seu problema?”. Alguém realmente espera que o cônjuge diga: “Que pergunta excelente! Peraí, vou pensar numa resposta?”

Se quiserem mudar o comportamento de seus cônjuges, não comecem dizendo “Você sempre implica comigo quando peço sobremesa, apesar de saber que odeio isso.” Experimentem algo do tipo: “Você poderia me elogiar quando eu não peço sobremesa em vez de criticar quando peço? Isso vai me ajudar a fazer a dieta direito.” O que mais importa não é o pronome no começo das frases, mas não criticar.

Minha próxima sugestão é que deixem claro desde o princípio qual problema ou evento em particular está sendo discutido – que mantenham um tópico. É uma tentação jogar tudo na mesa quando vocês têm a palavra, e o outro é “forçado” a ouvir. Resistam à tentação de abrir o verbo sobre todos os atos irritantes ou estúpidos que o outro fez desde o último encontro (ou desde o primeiro). Novamente, espero que vocês percebam como seria contraproducente oferecer uma análise de especialista sobre as disfunções de personalidade do outro ou seus problemas de comportamento. Fiquem fora da caixa Má e descrevam os fatos da situação como um jornalista faria. Aqui vão alguns exemplos: “O lixo não foi trocado.” “O laptop não foi recarregado.” “As crianças não foram buscadas na hora certa.”

Finalmente, sejam sensíveis em relação aos pontos fracos do cônjuge. Ninguém passa pela infância sem algumas cicatrizes, e elas podem fazer com que o conflito cresça. Tom Bradbury, psicólogo da UCLA, cunhou o termo “vulnerabilidades duradouras” para descrever essas sensibilidades. Quando forem os locutores, mantenham as fraquezas do outro em mente. Peço que os casais imaginem que cada pessoa (não apenas seu cônjuge) veste uma camiseta com sua fraqueza de longa data estampada na frente. Algumas das minhas favoritas são: “NÃO tente me melhorar com críticas construtivas”, “Quer ver uma defensiva? Tente me culpar”, “Não me dê lição de moral” e “Não diga ‘você devia’ para mim”.

Se vocês sabem que a namorada é extrassensível quanto a sentir-se excluída, tenham carinho quando sugerirem que ela deve ficar em casa na noite da reunião do pessoal da escola porque vocês querem privacidade com os velhos amigos. Vocês podem dizer alguma coisa do tipo: “Amo ir a eventos como esse com você. Mas dessa vez eu gostaria de ficar com os meus amigos. Tudo bem?” Da mesma forma, se a rigidez quanto às tarefas do lar evocar memórias infelizes da criação rígida que ele teve, o marido provavelmente vai preferir uma abordagem mais sutil quando o assunto é a bagunça dele. É o que chamo de “reparo preventivo”. Permite que vocês evitem a tensão antes mesmo que ela comece.

A bagagem do cônjuge pode ser uma fonte de grande irritação, mas esperar que ele ou ela passe por cima desses problemas não é realista. Isso certamente não vai acontecer com vocês forçando ou insistindo por uma “mudança”. Mesmo assim, vocês podem prevenir que uma vulnerabilidade em particular cause fricção tendo consciência e dedicando-se a ela com compaixão. Lembrar-se de que o cônjuge está aprendendo a fazer o mesmo por vocês ajuda.

Assim como todas as habilidades de afinação do Esquema Gottman-Rapoport, a abertura consciente é mais do que uma ferramenta para resolver conflitos. Atrelando-a a interações diárias, vocês vão ser mais capazes de se virarem para o outro. Façam com que seus cônjuges saibam que vocês estão cientes – afinados – dos sentimentos dele ou dela. Um simples “Que foi, amor?” pode clarear o tempo e prevenir uma tempestade daquelas. Todavia, palavras duras e frases como “O que foi agora?” ou “Tem sempre algum problema com você, não é?” vão causar uma avalanche.

F = falar com tolerância

Mesmo que vocês tenham certeza de que suas posições são corretas, reconheçam que a perspectiva do cônjuge tem a mesma validade. Não precisam concordar, mas devem aceitar que pode haver duas percepções válidas diferentes que merecem peso igual. Tem algo que vale a pena aprender no ponto de vista do cônjuge.

Existe uma piada judia antiga sobre o significado da tolerância. Um rabino renomado por resolver problemas maritais teve encontros separados com os membros de um casal infeliz, os Goldstein, enquanto um de seus alunos observava. Durante vinte minutos, ele deixou que a sra. Goldstein reclamasse com desgosto profundo sobre o marido. Então disse: “Você tem toda razão. É inacreditável que tenha que lidar com isso tudo. Tenho uma admiração profunda por você.” Ela respondeu: “Obrigada, rabino! Finalmente, alguém importante entende o meu ponto de vista!” Depois, o rabino se encontrou com o sr. Goldstein, que também fez reclamações amargas por vinte minutos. O rabino disse para ele: “Você tem toda razão. É inacreditável que tenha que lidar com isso tudo. Tenho uma admiração profunda por você.” Ele respondeu: “Obrigado, rabino! Finalmente, alguém importante entende o meu ponto de vista!”

Depois que os Goldstein foram embora, o aluno se virou para o rabino, confuso. “Não entendo – não tem como os dois estarem completamente certos!”

“Você tem toda razão”, disse o rabino. Sabia que em qualquer discussão significante há mais de uma realidade, e todas estão “certas”. Para lidar com incidentes lamentáveis com o cônjuge, vocês devem reconhecer e respeitar as opiniões das quais não compartilham. Não há uma visão única dos fatos. Talvez Deus tenha o DVD da Verdade Máxima. Todavia, assim como o velho rabino, Deus provavelmente vai ficar fora dessa.

Se vocês têm dificuldade em respeitar a perspectiva do cônjuge, podem lucrar com uma das ideias de Rapoport. Ele discerniu que, durante o conflito, somos inclinados a perceber o outro como não similar a nós. Nós concentramos os traços e qualidades positivas, ao passo que o adversário está transbordando do contrário. Essa tendência é relacionada ao que outro psicólogo social, Fritz Heider, chamou de “Erro Fundamental de Atribuição”, que, em termos gerais, diz: “Estou em ordem; você não.”

Com exceção daqueles munidos de culpa e dos autocríticos, todos nós gostamos de achar que somos personagem central da Grande Peça da Vida. Todo o resto assume papéis menores ou de coadjuvante. Em consequência disso, tendemos a perdoar nossos próprios erros, mas não os dos outros. É claro que essa perspectiva se coloca como um obstáculo à resolução do conflito no relacionamento. Então, quando vocês perceberem uma qualidade em vocês, usem o Erro Fundamental de Atribuição de Fritz Heider e assumam que o outro também a possui. Da mesma maneira, sempre que identificarem uma característica negativa no outro, tentem vê-la em vocês mesmos. Fazer isso vai gerar pensamentos como: “Quando fiquei doente, ele foi tão legal comigo também” ou “Sim, ela está sendo egoísta agora, mas eu também sou. Talvez a gente tenha que se permitir um pouco de egoísmo de vez em quando pra que este relacionamento dê certo”.

Mesmo quando vocês não estiverem em um encontro do Estado da União, a tolerância vai mantê-los respeitosos em relação às posições do outro e afinados com os sentimentos dele ou dela. Vince volta furioso de um jantar de Ação de Graças, está convencido de que o pai de Fred, seu cônjuge, ficou falando sobre política o dia todo só para deixá-lo desconfortável. Fred tem plena certeza de que o pai só estava sendo ele mesmo – o velho nunca censura suas opiniões. Não concorda com a visão de Vince sobre os fatos e não acha que devia estar tão chateado. Mas Fred sabe que falar para Vince que deve ficar calmo e esquecer não ajudaria em nada. Não escolhemos as nossas emoções. Entretanto, podemos escolher aceitar as emoções do outro.

I = instituir desejos e necessidades positivas em vez de críticas

No meio da discussão, é muito mais comum expressar o que não queremos do que pedir o que queremos. Dizemos “Para de fazer essa cara”, em vez de “Queria que você me falasse o que está deixando você triste”. Ou “Para de me ignorar!”, em vez de “Preciso da sua atenção”.

O problema de expressar necessidades na negativa é que soa como crítica e, ao contrário do que inúmeras pessoas pensam, não existe crítica construtiva. Se a pessoa não pediu a crítica, ela gera defensiva, o que impede a resolução de uma discussão. Independentemente da confiança em um relacionamento, ninguém consegue ouvir ataques pessoais sem ficar na defensiva. Na verdade, quando gravamos embates de cônjuges que tinham medições altas no nível de felicidade, nas raras ocasiões em que o locutor começava um ataque, o ouvinte ficava na defensiva.

Portanto, para que a discussão de um conflito tenha sucesso, vocês devem enunciar os seus sentimentos com a maior neutralidade possível, e depois converter qualquer reclamação sobre o outro em forma de necessidade positiva. O objetivo é fornecer ao cônjuge um esquema de como ter sucesso com você. Pensem em suas emoções negativas como uma indicação de um desejo oculto e expressem esse desejo diretamente. Por trás da raiva, vocês provavelmente vão encontrar frustração por um objetivo não alcançado (“Eu queria ter chegado na festa na hora”); por trás da tristeza, geralmente há um desejo (“Queria que você tivesse chegado em casa pra que jantássemos juntos”); e é muito comum que haja esperança e expectativa por trás da decepção (“Se você limpasse a cozinha comigo, levaria metade do tempo e eu conseguiria relaxar”).

No primeiro encontro do Estado da União, Greta e Eddie tiveram dificuldade em se concentrar nos desejos por trás das críticas. A principal discordância era relacionada a morarem juntos ou não depois de três anos de namoro. Greta queria dar esse passo; Eddie estava com o pé atrás. Discutiram sobre essa diferença e também discutiram sobre discutir. (“Metadiscussões” infelizmente são muito comuns em encontros do Estado da União.) Greta tinha uma tendência a ficar chorosa e sair da sala sempre que discordavam. Esse comportamento enfurecia Eddie. Quando era a vez de ele ser o locutor, tinha de se controlar para não dizer: “Você age que nem uma criança. Sempre me interrompe e depois sai andando – eu me sinto o ‘malvado’. É por isso que não quero morar com você!” Com calma, e fazendo anotações, ele moldou a reclamação em forma de desejo: “Quero poder falar pra você como me sinto em relação a morarmos juntos sem que você saia de perto ou fique chateada antes de eu terminar.”

Quando foi a vez de Greta falar, ela também fez uma “edição”. Ela não afirmou “Você é viciado em ficar com raiva. Sempre que discordamos, você age de maneira ruim. Qualquer pessoa ficaria chateada e sairia de perto.” Em vez disso, expressou seu desejo: “Quero que a gente discuta nossos problemas com calma, sem que nenhum dos dois levante a voz. É disso que preciso pra ficar na sala e realmente escutar você.” Esse casal forneceu uma descrição um para o outro do que teria dado certo para evitarem o incidente lamentável.

Por favor, não esperem o surgimento de um conflito para expressarem desejos de maneira positiva. Pensem na prevenção também. Por exemplo, é muito mais provável que vocês consigam criar um atalho para a clássica “discussão no volante” se falarem “Por favor, dirija mais devagar pra que eu mantenha a calma e não dê um ataque”, em vez de “Vai devagar! Você está dirigindo que nem uma pessoa louca!”.

Papel do ouvinte

O encontro do Estado da União é uma dança. Quando vocês forem os locutores, devem se esforçar para serem tolerantes, sensíveis às vulnerabilidades do cônjuge e para não julgar. Esses passos vão ajudá-los a abafar a tensão, para que a raiva e a ansiedade não sejam demasiadas para os dois. Quando vocês são os ouvintes, devem resistir ao ímpeto de debaterem e defenderem. Ficar calado vai ser mais fácil se vocês se lembrarem de que, quando estiverem falando, receberão o mesmo tratamento. O objetivo do ouvinte é valorizar as emoções do outro – o significado e a história dela, bem como qualquer evento que possa ter gerado o conflito e a mágoa.

N = não ouvir de maneira defensiva

Os casais geralmente escutam que, para resolverem as diferenças, devem escutar a perspectiva do outro sem se sentirem atacados. Mas, como já falei, quando o outro lhes aponta uma arma, não há como esperar que demonstrem tolerância e compreensão. Sim, é da responsabilidade do locutor evitar que vocês transbordem, mas também é importante que se acalmem.

Para várias pessoas, essa habilidade de escutar é a mais difícil de comandar. Considerem Ethan, um rapaz que detesta confrontos com a esposa, Penny, porque para ele é difícil ouvi-la expressar raiva sem transbordar. Sente-se muito sobressaltado no começo do primeiro encontro do Estado da União. Penny quer conversar sobre a discussão que tiveram no começo da semana. Ethan esqueceu que eles tinham ingressos para um show e fez planos para sair com amigos. O esquecimento dele em detrimento dela é um problema para Penny. Teme que ele não esteja dando prioridade para a vida dos dois. Mas Ethan insiste que é apenas distraído. Costumava ser criticado por isso quando criança. É uma das “vulnerabilidades duradouras” dele. A última tentativa do casal de lidar com isso fracassou de maneira típica, graças, em grande parte, à defensiva de Ethan. A “conversa” deles foi mais ou menos assim:

— Por que você não me lembrou do show?

— Eu não sou a sua mãe!

— Então para de agir como se fosse!

E teve mais um pouco de bate-boca. Ethan transbordou e eles não se falaram por horas, até que ele deu o braço a torcer e se sentiu humilhado – de novo.

Só de pensar em Penny falando sobre essa discussão no encontro deles, o pulso de Ethan já dispara. Para seu alívio, quando Penny é a locutora, ela enuncia sua reclamação sem criticá-lo: “Quando lembrei você sobre o show, você riu e deu os ombros. Fiquei muito magoada porque pareceu que me decepcionar não era tão importante – você agiu tipo, opa! Foi mal! E daí? E, sim, você concordou em cancelar com o Neil e ir comigo. Agradeço por isso. Mas sinto como se você estivesse fazendo um favor enorme pra mim.” Penny está focando em sua experiência. Está concentrada em usar frases com “eu”. Mas Ethan ainda tem dificuldade em escutar. Tem quase certeza de que por baixo da “nova” Penny está a velha Penny, cheia de pensamentos acusatórios.

Ele gostaria de simplesmente pedir desculpas e dar fim ao sofrimento. Mas sabe que isso não é o suficiente. Como explicar para Penny que realmente se esqueceu do show? Mas não é injusto também que ela sempre o pressione a não sair com os amigos? E que ela esteja sempre fazendo planos e dando ordens? Sendo assim, parte do ocorrido não seria culpa dela? Só que ele não pode mencionar nenhum desses sentimentos até que seja o locutor. E ainda tem de se expressar de maneira que não a faça chorar. Para ele, ter de formular uma resposta produtiva daquele amontoado emocional é algo opressor.

Com base nas observações dos “mestres da afinação” em meus estudos, ofereço a pacientes como Ethan as seguintes estratégias para diminuir a defensiva e manter o encontro em um clima construtivo.

Façam uma pausa e respirem

Se vocês se permitirem uma pausa momentânea antes de reagirem a um ataque verbal, terão mais chances de se acalmarem. Respirem fundo, concentrem-se em relaxar os músculos, façam esboços, porém não se distraiam nem parem de escutar. Lembrem-se do que significa ser o ouvinte. Não reajam ao que estão ouvindo. Apenas continuem respirando, adiem suas próprias questões e se concentrem no outro.

Anotem o que o cônjuge diz e qualquer sentimento de defensiva que surja

Essa estratégia funciona na minha própria vida. Quando me sinto defensivo, tento anotar tudo o que minha esposa diz. Tento me lembrar de que gosto dela e ela está sentindo muito desconforto, infelicidade ou dor. Eu estou me sentindo defensivo, mas vou ter minha chance de falar. Às vezes, só o ato de anotar as palavras dela, e de reconhecer a minha postura defensiva, faz com que eu fique mais calmo antes de falar.

Lembrem-se do amor e do respeito

Evoquem a profunda e eterna afeição e o desejo de proteger o outro. Digam para si próprios: “Neste relacionamento, não ignoramos a dor um do outro. Tenho que compreender essa dor.” Tentem separar sua raiva e sua irritação da visão geral que têm do relacionamento. Ethan faz isso recordando o dia em que conheceu Penny na faculdade – era aluno e trabalhava no refeitório. Colocou sopa de galinha na tigela de Penny, olhou para seus olhos brilhantes e ficou sem ar. Agora, ele preenche a mente com as mais variadas imagens que ela usa para demonstrar seu amor, de como dá apoio para ele, como o faz rir e como o apoiou quando o pai dele faleceu. Os pontos positivos parecem muito mais importantes do que brigar por causa de dois ingressos para um show.

Enquanto isso, Penny está olhando para ele com expectativa e com aqueles mesmos olhos, esperando que ele a assegure de que compreende, aceita e respeita seus sentimentos. Ele respira fundo. “OK, quando eu me esqueci do show, você ficou magoada. A maneira como eu me expressei, rindo e dando os ombros, fez com que você tivesse a impressão de que eu não ligo, como se decepcionar você não tivesse importância. Faz sentido você achar isso, considerando o seu ponto de vista do que estava acontecendo. É isso?” Penny concorda e começa a chorar. As palavras de Ethan são uma mudança enorme no relacionamento deles.

A = assimilação em vez de resolução de problema

Sigam o exemplo dos pais instrutores da minha pesquisa anterior e evitem julgar a raiva, a tristeza ou o medo do cônjuge. Não digam, “se anime”, “você é sensível demais” ou “não é tão ruim assim!”. Todas as emoções e todos os desejos são aceitáveis (mas nem todos os comportamentos são). As emoções também têm seu próprio objetivo e sua lógica. Seu cônjuge não tem como selecionar o que vai sentir. Se vocês não conseguirem passar pela crença de que emoções negativas são uma perda de tempo ou até um perigo, não vão conseguir se afinar com o outro o suficiente para obter sucesso. “Não tem por que chorar” ou “se anime” raramente causam efeito. Em vez disso, tentem algo do tipo: “Por favor, me ajude a entender por que você está chorando.”

Meu conselho final sobre a assimilação do que o outro sente é não tentar resolver o problema do cônjuge e sentir-se responsável por fazer com que ele ou ela se sinta melhor durante o encontro. Trabalhei com vários casais que têm problemas com isso. Algumas pessoas acham que salvar o cônjuge é papel delas. Quando suas intenções nobres encontram resistência, sentem-se magoadas e frustradas.

Bill passou 12 anos de casamento pisando em ovos com Denise, sua esposa. Teme tanto a próxima explosão de raiva e tristeza que, quando o casal começa a terapia, ele quer que eu avalie se ela tem alguma doença mental. É evidente que não é o caso. Denise vem de uma família efusiva que a ensinou a se sentir bem em expressar emoções negativas. Bill, criado em uma família taciturna, não é assim. Qualquer coisa diferente de alegria e otimismo o deixa alerta. Tristeza, raiva, medo, ambivalência – todas essas emoções negativas parecem a mesma para ele, e todas o deixam ansioso. Na perspectiva de Denise, Bill está sempre nervoso. Ela me conta que sempre que entra na sala as defesas impenetráveis de Bill se fecham. Ela o chama de “batmóvel”.

Apesar de Denise insistir que Bill nunca a escuta, ele enfatiza que sempre presta atenção. Quando analiso as informações deles, coletadas no Laboratório do Amor, concluo que Bill de fato se vira para Denise na maioria de seus lances, mas não de forma que funcione para ela. O fato de ele acreditar que tem de resgatá-la de todos os sentimentos negativos está prejudicando a habilidade de se afinarem. Sempre que há uma nuvem negra pairando sobre ela, o marido recomenda uma estratégia prática baseada em sua própria experiência, ou sugere uma mudança de atitude apoiada, novamente, naquilo que funciona para ele. Um dos conselhos favoritos dele é “Se o mundo lhe oferecer um limão, faça uma limonada”. Ele fica irritado quando a esposa responde à sabedoria dele com um “Tá, mas...” (é o que quase sempre acontece). Apesar de toda a boa intenção de Bill, suas sugestões fazem com que ela se sinta humilhada por estar expressando uma emoção. E isso só a faz sentir-se pior.

Uma parte da ajuda que dei a esse casal para que melhorasse o relacionamento consistiu em instruir Bill a “fazer menos” e a não resolver o problema quando Denise desse um lance em busca de conexão emocional durante um encontro do Estado da União. Com o tempo, ele aprende que nada de ruim vai acontecer a Denise se ele apenas escutar em vez de dar conselhos. Ele passa a aceitar que não tem como controlar o que ela sente e que não é papel dele fazer com que a esposa se anime, se acalme ou desenvolva um senso de humor. Ela só precisa que ele a conheça e se importe.

Para garantir que vocês compreendem totalmente os sentimentos do cônjuge, não escutem com pressa. Tenham calma e façam perguntas que instiguem o outro a desabafar. (“O que mais você está sentindo?”, “Quer falar mais alguma coisa?”) Quando as pessoas estão chateadas, é comum que as emoções negativas se enfileirem, como um dominó. A primeira a cair é a raiva, que expõe o medo. Quando o medo cai, a tristeza fica aparente. Se a conversa acaba antes que o cônjuge exponha todos os sentimentos, as emoções negativas inexploradas vão causar problemas.

R= receber com empatia

No seriado de TV Star Trek, Spock usava telepatia para fazer uma manipulação vulcana de mente para que as pessoas compartilhassem suas experiências. Para dar certo, ele tinha de desligar sua própria consciência por um tempo. Isso é mais ou menos o que quero dizer com empatia, principalmente quando o cônjuge está expressado dor, raiva ou tristeza. A afinação requer uma manipulação mental tão intensa que vocês quase se transformam nos seus parceiros, vivenciando os sentimentos dele ou dela. Todos temos essa habilidade, mas para utilizá-la temos de abrir mão das nossas próprias opiniões e emoções por certo tempo.

Nada deixa essa ideia mais clara do que a pesquisa recente de Robert Levenson e Anna Ruef, sua ex-aluna. Em uma série de estudos, os sujeitos da pesquisa assistiram duas vezes a uma gravação de suas discussões de conflito, ambas com a rediscagem de vídeo. Na primeira exibição, avaliaram as suas próprias recompensas a cada instante. Na segunda, adivinhavam como o cônjuge avaliou o vídeo. É aqui que fica interessante: os pesquisadores também mediram as reações fisiológicas de cada membro do casal enquanto adivinhavam o que o outro sentia. Descobriram que os sujeitos que acertavam as reações do companheiro com mais exatidão mostravam leituras fisiológicas quase iguais aos do outro durante o exercício. Estavam vivenciando a fisiologia do outro como se fosse sua. Essa descoberta tem implicações profundas para definir confiança. Identificar as recompensas do cônjuge requer uma empatia tão profunda que chega a ser física.

Esse tipo de amálgama de mente e corpo é crucial durante o conflito, um momento em que essa junção é também o mais difícil. Entretanto, quanto mais vocês e seus cônjuges treinarem para não serem ouvintes defensivos, mais fácil vai ficar. Lembrem-se de não focar demais nos fatos quando o cônjuge estiver falando. Em vez disso, concentrem-se no que ele ou ela está sentindo.

Quando chegar a hora de resumirem o que escutaram, demonstrem empatia em vez de neutralidade. Em vez de falarem “Você quer que eu chegue na hora porque se eu me atrasar você sente que isso não importa para mim”, comecem com algo do tipo “Faz sentido pra mim que você queira que eu chegue na hora”. Essa abordagem faz com que o outro sinta que vocês acham o ponto de vista dele ou dela legítimo e justo. Validar o ponto de vista do cônjuge não significa abandonar o seu. Significa apenas que, diante da experiência do outro, vocês compreendem por que ele ou ela têm esses sentimentos e necessidades. A validação é um componente tão fundamental da afinação que, em suma, sem ela é como fazer sexo sem amor.

A maioria dos casais sabe intuitivamente que a empatia é o suporte principal de um relacionamento amoroso, e que não é importante apenas durante um encontro do Estado da União. Quando Lee machuca as costas, fica irritado e provocador quanto à ordem médica de pegar leve e não se exercitar. Sua atitude infantil irrita e preocupa Susan, a esposa, até que ela percebe que o ferimento atiçou uma de suas fraquezas de longa data: teme ser mais frágil do que os outros porque os pais morreram jovens. Para compensar, tende a negar que haja algo de errado com ele. Em vez de lembrar Lee que é importante fazer seus exercícios, Susan diz coisas como: “Entendo por que você não quer voltar a se exercitar. Sei que você detesta achar que é fraco. Mas, amor, você não é. Você é um homem forte e saudável com um problema na coluna.” A habilidade de Susan de se afinar ao marido e validar suas emoções não vai resolver a dor nas costas de Lee, nem vai fazer com que seja um “bom paciente”. Mas vai fortalecer o laço entre eles porque Lee sente que Susan está presente.

Como soa a primeira parte de um encontro do Estado da União

Quando vocês colocam essas habilidades de AFINAR em ação durante um encontro estruturado, o resultado não vai soar como uma conversa “normal”. Mas isso não vai influenciar os benefícios de maneira negativa. Mercedes e Oscar, um casal de meia-idade lutando contra problemas matrimoniais sérios, dominaram a abordagem locutor-ouvinte durante meu estudo com cem casais. O casamento deles começou a desandar quando Mercedes mudou de carreira e virou advogada. Agora, Oscar se sente negligenciado, e a tensão entre eles aumentou muito. No passado, as personalidades de cada membro do casal – ele, discreto e calmo; ela, briguenta – se complementavam e faziam com que os dois fossem uma âncora forte para os filhos: Lydia, a filha de vinte e poucos anos, e Jack, o filho adolescente com autismo. No entanto, os problemas atuais no casamento ameaçam despedaçar a família. Mercedes acha que Oscar incentivou Lydia a rejeitá-la, e fez isso minimizando suas contribuições para o sucesso do casamento. Ela sente que os comentários negativos dele também a alienaram de sua família estendida. Oscar insiste que o problema real entre mãe e filha é a falta de apoio de Mercedes para Lydia, que se sente insegura perto da mãe, bem-sucedida e vibrante.

O encontro do Estado da União entre eles se concentra em uma forma de curar a família. Oscar quer que Mercedes se conecte com a filha. A prioridade de Mercedes é que Oscar diga para Lydia e para os outros membros da família que ela não é a vilã da história. Mas antes que os dois consigam chegar a um acordo, precisam se escutar. Eis como se saíram enquanto locutores e ouvintes. [Meus comentários estão entre colchetes.]

Mercedes: Estou muito triste com a Lydia e também estou muito frustrada. Queria que você me ajudasse com isso. [Instituição de um desejo em vez de crítica.]

Oscar: (Pausa longa.)

Mercedes: Triste, é isso que eu sinto com isso tudo. Estou quase no limite. Já desisti um pouco. É difícil lidar com isso de novo. [Abertura consciente: ela está usando frases com “eu” para não deixar Oscar na defensiva.]

Oscar: Tá, você está triste com as crianças e quer que eu ajude, certo?

Mercedes: Isso, preciso que você converse com a Lydia sobre isso, e com todo mundo na família.

Oscar: Então você quer que eu ajude no seu relacionamento com Lydia e você precisa que eu converse com o resto da nossa família, é isso? [Assimilação. Oscar ainda não tenta resolver o problema. Apenas se certifica de que está compreendendo.]

Mercedes: Isso, mas você sabe o que deve dizer?

Oscar: Não, não sei.

Mercedes: Achei que não soubesse mesmo. Ela me machucou muito também com as coisas que falou pra mim. E ninguém conhece essa parte, só sabem da parte em que eu magoei ela.

Oscar: Tá, então você quer que eu fale sobre o seu lado das coisas e o lado da Lydia também, certo? Pras duas famílias?

Mercedes: Não. Só pra sua família, pra que eles não achem que sou um monstro e pra que saibam que estamos tentando consertar as coisas. Não quero nada rolando na festa de aniversário de 70 anos do seu pai, que já está chegando.

Oscar: Tá, entendi. Entendi de verdade, porque a Lydia foi falar com o meu tio Ted e a minha família fica fofocando.

Mercedes: Isso, eu sou a mãe malvada agora. Na minha família, eles quase não falam nada. Mas a sua é diferente.

Oscar: Tá, entendi. Estou compreendendo os seus sentimentos e as suas necessidades. A minha família tende a se unir contra as pessoas e a ficar com birra. Seria ótimo se você e a Lydia tivessem se falando na festa do papai. [Empatia.]

Mercedes: Eles ficam de birra mesmo, verdade. Eu também quero que a gente tenha uma festa de aniversário tranquila.

Oscar: É isso? Está se sentindo compreendida?

Mercedes: Não, não acabei. Você conhece o abismo que existe entre eu e a Lydia... bem, eu não quero culpar você, mas acho que preciso, preciso muito, que você converse com ela e assuma responsabilidade nos nossos conflitos. Ela fica me culpando, dizendo que eu negligencio você por causa da minha carreira de advogada. E, apesar de os nossos conflitos serem culpa minha em parte, não são totalmente culpa minha. [Começou a acusar o marido.]

Oscar: Não são mesmo. Eu tive uma influência grande em instigar os conflitos entre vocês porque senti que a gente não estava fazendo amor o suficiente. Nós já falamos sobre isso com o dr. G. [Sem defensiva.]

Mercedes: Sim, já falamos sobre isso. E eu sei que não estou sendo tão carinhosa quanto você gostaria, mas estou dando um jeito nisso, não estou?

Oscar: Sim, está muito melhor agora.

Mercedes: E você está dando o seu jeito pra me dizer do que precisa e do que gosta no sexo, certo?

Oscar: Certo. Então a minha responsabilidade nas brigas entre você e a Lydia foi deixar que ela sentisse pena do pai, e gostar de ela estar do meu lado, certo? [Assimilação.]

Mercedes: Isso, exatamente. O termo era triangulando, lembra? Preciso que você diga alguma coisa pra ela – não muitos detalhes –, ainda quero que a maior parte da terapia seja só nossa. Fala pra ela que você teve metade da responsabilidade nas nossas brigas. [Ela está transformando uma crítica em um desejo. Não está culpando-o por falar mal dela. Em vez disso, está pedindo que ele a ajude a consertar a situação com a filha e com a família.]

Oscar: Tudo bem, eu entendo isso. Senão eu fico triangulando você como se fosse a vilã, o que você realmente não é. Eu entendo como isso deixou você chateada. Eu fiz isso mesmo. Desculpa. [Empatia.]

Mercedes: Tudo bem, desculpas aceitas. É isso. Por enquanto, eu ficaria feliz com isso. O que você quer, do que precisa?

Eles trocam de papel. Agora, Oscar é o locutor.

Oscar: Lydia está sendo ignorada. No tempo todo em que você ficou estudando, nunca tinha tempo pra ela. [Não é um bom começo. Está fazendo frases acusativas com “você”.]

Mercedes: Não é verdade. Eu também dei bastante atenção pra ela. [Defensiva. Isso vai fazer com que ela não escute Oscar.]

Oscar: E ela teve que cuidar do Jack. Ou sentiu que tinha que cuidar dele.

Mercedes: Na verdade, eu tomei conta dele na maioria das vezes, apesar de estar estudando. Mas eles dois sempre foram próximos. Ela quis tomar conta dele. [Mais defensiva.]

Oscar: Mas ela se sentiu negligenciada principalmente por você. Eu consegui ficar próximo dela. Você não. Mas ela precisava da mãe, ainda precisa. [Mais “você, você, você”.]

Mercedes: Então vamos falar de você. Estou me sentindo acuada. Você está descrevendo o que eu fiz, ou não fiz. E você entendeu tudo errado, diga-se de passagem. Fica difícil escutar e tomar notas. [Mercedes tenta fazer com que eles voltem ao plano.]

Oscar: Ah, sim, desculpa. Estou descrevendo você em vez de mim. Foi isso que ele falou pra gente não fazer. [O reparo dela deu certo.]

Mercedes: Isso.

Oscar: Eu acho que fico com raiva. Não que esteja com raiva de você fazer a faculdade de Direito ou conquistar seus clientes. Estou muito orgulhoso de você. Fiquei muito feliz de ter visto você naquele último processo. Foi muito legal. Você estava tão gostosa. Os caras no júri acharam o mesmo.

Mercedes: Obrigada. Eu realmente mandei bem e ganhei no último minuto.

Oscar: Então do que estou com raiva? Acho que estou com raiva de você berrar comigo na frente da Lydia e de assustar a garota. E por vocês duas terem brigado no funeral da minha mãe também.

Mercedes: Ai, meu Deus, estou me sentindo muito injustiçada. Oscar, ela estava chateada porque o marido estava sendo agressivo, foi isso que a deixou chateada no funeral – não eu.

Oscar: Eu não sabia disso. Ela me disse que estava chateada porque eu e você estávamos brigando.

Mercedes: Acho que foi por isso também. Tá, vamos voltar pro que você precisa.

Oscar: Então, preciso que você a escute, um encontro longo só de escuta. [Instituindo desejo em vez de crítica.]

Mercedes: OK. Você precisa que eu realmente a escute e não fique defensiva como eu acabei de fazer com você. Certo? [Assimilação.]

Oscar: Isso.

Mercedes: Mais alguma coisa?

Oscar: Olha, ela realmente admira você, e eu acho que ela está com medo de não chegar aos seus pés. [Abertura consciente. Ele está usando frases com “eu” em vez de acusar Mercedes de intimidar a filha.]

Mercedes: O quê? Ela é uma enfermeira incrível. É maravilhoso como ela consegue se virar bem nos casos de emergência. E eu era bem mais velha do que ela quando terminei Direito, então não entendo por que ela acha que precisa se equiparar a mim.

Oscar: Mesmo assim eu tenho certeza de que ela não acha que você tem orgulho dela.

Mercedes: Ela não acha?

Oscar: Você já falou isso pra ela?

Mercedes: Não diretamente. Nós dois já conversamos sobre como na minha família ninguém falava nada muito positivo, nem mostrava afeição.

Oscar: Eu sei que isso é uma “fraqueza de longa data” pra você. [Tolerância.]

Mercedes: É. Deixa eu ver se entendi. Então você está chateado comigo e quer que eu realmente escute a Lydia por bastante tempo pra que ela coloque tudo pra fora. E você também precisa que eu diga pra ela diretamente que tenho orgulho dela. É isso? [Assimilação.]

Oscar: É isso. Talvez você também possa dizer que é grata por ela tomar conta do Jack, ou por ser sensível com ele. [Instituindo desejo em vez de crítica.]

Mercedes: Está bom, eu entendo. Ela é muito boa na comunicação com ele. Na verdade, ela me ensinou muito. Eu sei, eu me sinto superbem quando você diz que eu estava gostosa fazendo a defesa do caso que ganhei, então eu entendo. Falar diretamente que tenho orgulho dela. Vou tentar fazer isso. OK. Tem mais alguma coisa? [Empatia.]

Oscar: Não, é só isso.

Apesar de alguns tropeços, Oscar e Mercedes conseguem escutar, ouvir e mostrar empatia um com o outro. Estão prontos para considerar soluções ao conflito.

O próximo passo: persuasão e resolução de problema

Quando vocês dois se sentirem ouvidos e compreendidos, comecem a negociar suas diferenças. Durante esse processo, permaneçam abertos à influência do cônjuge, mas não cedam demais. Quando a resolução do problema não dá certo, geralmente é porque um dos membros do casal concorda em ceder demais e depois entra em negação. Para evitar essa confusão, comecem identificando suas necessidades centrais para garantir que vocês – e seus cônjuges – tenham clareza de quais concessões vocês não podem fazer. Recomendo que os casais escrevam essas necessidades e desenhem um círculo ao redor delas. (“Não consigo viver longe da minha família”, “Tenho que fazer exercícios todos os dias”.) Tentem manter a lista enxuta, incluam apenas as necessidades que vocês sabem que são essenciais para sua felicidade e, em consequência, para o sucesso do relacionamento. Usem frases com “eu” para descrever esses pontos não negociáveis para que o outro não se sinta criticado ou coagido. “Preciso que a gente passe mais tempo se socializando com os outros” expressa uma necessidade central. “Preciso que você seja mais extrovertida(o)” é uma crítica.

Depois, desenhem um círculo maior ao redor do primeiro. Dentro dele, façam uma lista de qualquer aspecto da sua posição que possa ser modificado. Apesar de vocês não poderem ceder na necessidade em si, talvez possam ceder em alguns detalhes, como o tempo, o local e os métodos usados para atingirem o objetivo. (“Tudo bem se sairmos só de quinze em quinze dias”, “Posso mudar para uma academia mais perto de casa para chegar mais cedo”.) As soluções que vocês vão formular não serão tão simples quanto esses exemplos – se fossem, vocês não precisariam deste processo para resolver o conflito! Preparem-se para uma boa luta e para muita busca por maneiras de conjugar as áreas de consenso de vocês dois até arranjarem uma abordagem que ambos aceitam. Sejam receptivos às sugestões criativas do outro. O processo pode levar tempo, mas tenho visto casais atingindo o sucesso mesmo quando suas necessidades centrais não são compatíveis. Depois de anos vivendo no interior, Pam queria passar a aposentadoria na cidade. Mas o marido, Mike, sempre sonhou com os dois velejando pelo mundo. Focando-se nas áreas de consenso, eles chegaram a uma solução que os dois aceitaram: passariam dois anos velejando e depois dois anos morando em Nova York. Depois disso, veriam como se sentem.

Há circunstâncias que podem impedir o sucesso do consenso. Se no final das contas o sonho de um dos membros do casal é o pesadelo do outro, não tem como. É comum que apenas um dos cônjuges queira ter filhos. Os casais geralmente não conseguem resolver essa diferença e às vezes é até melhor que não a resolvam. Mas usando o esquema para lidar com isso, vocês podem terminar o relacionamento com uma compreensão clara de por que cada um precisava seguir em frente.

Todavia, na maioria dos relacionamentos, esse processo leva sim ao consenso. Talvez mais de uma conversa seja necessária para chegaram a um acordo. Vocês vão precisar de tempo para considerar a posição do outro e todas as opções que discutiram. Eis como Mercedes e Oscar usam o esquema para lidar com a discordância em relação à filha, Lydia.

Mercedes: OK. Vamos passar pra persuasão. Eu acho que... dois círculos. Tá, no meu círculo central, eu não tenho como ser flexível em relação a você conversar com a Lydia e dizer que você tem uma parte nos nossos conflitos, e que estamos tentando lidar com eles na terapia e melhorando. E, segundo, que você pelo menos fale com o tio Ted sobre como a Lydia criou um abismo entre a gente me culpando pelas nossas brigas, tomando o seu lado, e você dando apoio.

Oscar: Tá, e o que você pode flexibilizar?

Mercedes: Eu sou flexível em relação a você falar com todo mundo na família que sou boa mãe, fala só com o Ted; e sou flexível com a data em que você vai falar com ela, contanto que seja antes do aniversário.

Oscar: Tá, isso é totalmente razoável. Eu não sou flexível em relação a vocês duas terem um encontro onde você vai ouvir e vai falar pra Lydia que tem orgulho dela.

Mercedes: E você é flexível com o quê?

Oscar: Estou disposto a confessar pra Lydia que tenho culpa nas nossas brigas e a falar sobre o meu papel na triangulação em que você virou vilã. Nunca tinha enxergado isso antes desta terapia, me sinto muito mal. Ela tem que saber disso.

Mercedes: OK. Ainda bem que você se sente mal com isso. E a gente vai tentar resolver essa situação antes da festa de aniversário, né?

Oscar: Essa semana, talvez?

Mercedes: Você começa, tá?

Oscar: Tá, isso faz mais sentido.

Mercedes: Combinado?

Oscar: Combinado.

Mercedes e Oscar mantiveram as regras e passaram da afinação para o comprometimento com certa facilidade. Apesar de estarem em momentos de muita dor, escutam as necessidades um do outro e concordam em cumpri-las.

Entretanto, mesmo com o esquema como guia, compreender e se comprometer pode ser problemático. Os casais não devem esperar que estejam sempre no roteiro e que se afinem rapidamente. No encontro do Estado da União entre Zach e Judy, eles tentam se reconectar depois de uma crise por causa de carreiras e bebê. A discussão ocorre quando Zach chega em casa de uma viagem de negócios e fica muito triste ao saber que a filha deles, Carla, deu os primeiros passos enquanto ele estava ausente. Judy não mostra compaixão. Ela tirou uma semana de licença para ficar em casa com Carla. Está exausta e furiosa por Zach ter ligado apenas duas vezes. Nenhum dos dois se sente compreendido. Em alguns momentos do encontro do Estado da União, parecem competir pelo prêmio de Vítima do Ano. Mas no final passam por cima das birras e encontram uma solução. Aqui vão alguns fragmentos da conversa – os pensamentos deles estão em itálico, e os meus entre colchetes:

Judy [locutora]: Eu fiquei completamente atolada porque você viajou a semana toda. A vida é difícil com você aqui, mas sem você vira um pesadelo.

Zach [ouvinte]: Mas temos uma babá. Você tem bastante ajuda quando eu viajo. [Frase defensiva com “você”. Não ajuda muito.]

Judy: Uma babá cujos filhos ficaram resfriados essa semana, e ela mesma estava com febre, então não tinha como deixar ela perto do bebê, né? E conseguir gente pra me substituir no trabalho foi um inferno... Você nem perguntou no telefone se eu estava estressada.

Zach: E você não perguntou como foi a minha apresentação. Foi tudo bem, obrigado! [Mais defensiva.]

Judy: Eu sabia que você ia se sair bem. Mas eu não estava tão bem assim, né? (Preciso que ele admita que estou sofrendo enquanto ele está se divertindo.)

Zach: Mas você diminuiu a sua carga e eu fiz exatamente o contrário. (Eu nem queria ter ido à conferência, mas os contatos eram importantes pro meu trabalho, que é crucial pro nosso futuro. Um pouco de gratidão cairia bem.)

Agora, Zach e Judy voltam ao esquema e conseguem se reconectar.

Judy: E então você volta pra casa e quer a minha atenção? E sexo? E mais o quê?

Zach: (risos) Mais um filho. [Tentativa de reparo.]

Judy: Exatamente. [Reparo bem-sucedido.]

Zach: Eu entendo a sua questão. Lembro de quando você foi visitar o seu pai quando ele estava doente. Fiquei dois dias sozinho com a Carla e tentei trabalhar, quase morri de tanto estresse.

Judy: Eu só queria que você tivesse arrumado um tempo pra ligar enquanto estava viajando, pra gente conversar de verdade e eu contar como estava estressada. [Instituindo desejo em vez de crítica.]

Zach: Verdade. Eu fiquei tão ocupado na conferência que tive muito pouco tempo até pra fazer ligações, mas eu devia ter falado mais com você. Me desculpa. A verdade é que o tempo todo só pensava em você! [Admiração.]

Judy: Eu sei que você ficou chateado, o momento em que ela andou foi realmente incrível. [Empatia.]

Zach: Saber pelo telefone não foi a mesma coisa de estar aqui.

Judy: Com certeza. Mas foi a única coisa boa na semana.

Zach: Eu me dei superbem na conferência, preciso que você fique grata por eu ter ido. [Instituindo desejo em vez de crítica.]

Judy: Tem razão. Eu sei que você precisava ir e fazer aquela apresentação. Fico feliz por você ter ido.

Zach: Obrigado. (Finalmente, ela entende! Que bom.)

Judy: Mas eu só conseguia pensar no pesadelo na minha frente, e pensei lá vai ele pra jantares incríveis com outros adultos. Só comi congelados. Só tomei banho duas vezes na semana toda.

Zach: Isso é péssimo, e você tem razão, alguns jantares foram muito bons. Eu só queria que você estivesse lá. [Empatia.]

Judy: Eu também. (Ele está compreendendo!)

Zach: Teve um jantar francês que você ia ter amado. Com uma sobremesa de chocolate maravilhosa.

Judy: Hum!

Zach: É... então, eu estava pensando que ia amar passar uma noite naquela pensão em Bainbridge Island.

Judy: Eu amo aquele lugar! (Pausa.) Mas ainda não me sinto confortável em deixar a Carla.

Zach: Nem por uma noite?

Judy: Acho que talvez dê. (Estou me sentindo amada e querida de novo.)

Zach: Você sabe qual é a minha reclamação. (Sexo, por favor!)

Judy: Sim, obrigada por ser paciente comigo. Vamos viajar. (Se passarmos um fim de semana fora, vai ser legal e eu vou me sentir menos culpada por causa do problema do sexo.)

Zach: Ótimo. (Finalmente, sexo!)

Uma mudança grande de vida – ajustar-se à paternidade – fez com que Zach e Judy se desconectassem. Mas estão encontrando o caminho de volta um para o outro. Agora, entendem que o relacionamento deles pode permanecer um porto seguro apesar dos desentendimentos sérios, caso se lembrem de expressar gratidão e apoio mútuo. Assim como acontece com todos os outros casais, é de se esperar que entrem na caixa Má de vez em quando, principalmente em tempos de estresse. No entanto, por terem aprendido a controlar as habilidades críticas da afinação, vão conseguir se controlar antes que algum dano permanente seja causado.

O Kit de Resultados de Gottman: curando feridas e mágoas do passado

Depois que vocês se familiarizarem com os encontros do Estado da União, recomendo que utilizem o processo para revisitar incidentes lamentáveis ocorridos no passado que ainda assombram o relacionamento. Se não forem confrontadas e compreendidas, as memórias infelizes fazem com que os casais se aproximem do Exagero do Sentimento Negativo. Desenvolvi uma abordagem baseada na afinação para ajudar casais a fechar a porta para esses conflitos persistentes.

O Kit de Resultados é muito parecido com o esquema. Seu objetivo é aumentar a compreensão e a empatia. Mas é mais extenso. As mesmas regras se aplicam: vocês concordam em não discutir sobre “os fatos” da situação. A percepção é tudo; ambos os pontos de vista são válidos. Não usem esse kit de recuperação antes de adquirir uma certa distância emocional do incidente e de conseguir discuti-lo sem voltar a ele. Abordem a discussão como se estivessem em um teatro observando os atores no palco – sendo que vocês dois são os atores. Se um dos dois transbordar, interrompam a discussão.

Depois de demonstrarem admiração, sigam esses seis passos e revezem os papéis de locutor e ouvinte. (Se precisarem de mais ajuda, há sugestões de palavras e frases que vocês podem usar durante esses passos no Apêndice 2.)

Passo um: relembrem e nomeiem as emoções em voz alta

Enquanto locutores, descrevam todos os sentimentos que vivenciaram durante o incidente. Não falem sobre por que reagiram de uma determinada maneira. E não façam comentários sobre os sentimentos do outro.

Passo dois: discutam a sua realidade subjetiva

Reconheçam que a sua experiência não é igual à do cônjuge. Não debatam “os fatos”. Revezem-se na tarefa de dizer como cada um percebeu a situação. O que necessitavam do cônjuge para evitar um incidente lamentável? Quando forem os locutores, lembrem-se de descrever essas necessidades em forma de desejos positivos (“Eu precisava que você tivesse...”) e falem sobre todas elas, mesmo que, em retrospectiva, pareçam bobas ou contraditórias. Se não admitiram esses desejos na época, falem sobre eles também. As necessidades mais comuns que as pessoas expressam são: querer sentir que foram escutadas, compreendidas, elogiadas, desejadas e consoladas. Deixar o cônjuge ciente do que estava acontecendo faz com que o comportamento de vocês seja mais compreensível. Quanto mais específicas as descrições, melhor. (“Eu queria que você parasse de mandar mensagem enquanto eu falava”, “Eu precisava que você ficasse feliz em me ver”, “ Eu queria fazer amor antes de sairmos”.) Como sempre, não critiquem ou culpem os seus cônjuges e evitem atribuir motivos, intenções, atitudes ou comportamentos a ele ou ela. Quando acabarem de falar, o outro vai resumir e validar a realidade subjetiva de vocês. Depois de sentirem que foram ouvidos, troquem de posição.

Passo três: identifiquem o gatilho profundo

O que os irritou quando o conflito ocorreu? Geralmente, os gatilhos são fraquezas que perduram desde a infância. As mais comuns são sentir-se excluído, manipulado, vulnerável, acusado falsamente, julgado, desrespeitado ou inseguro.

Digam com suas próprias palavras todos os gatilhos que vivenciaram.

— Senti como se estivesse levando a culpa.

— Eu me senti manipulada e desrespeitada.

— Eu me senti desprotegido, como se tivesse que lidar com tudo sozinho.

Passo quatro: recontem a história desses gatilhos

Expliquem de onde vêm esses gatilhos. Em silêncio, acessem a sua autobiografia e parem em uma página que ilustre o mesmo conjunto de sentimentos; descrevam o gatilho e sua causa – talvez da infância ou de um relacionamento anterior. Descrevam o que aconteceu e sua reação. É bom compartilhar o máximo possível para que o cônjuge entenda e se lembre de ficar longe das suas velhas feridas.

— No meu primeiro casamento, eu sempre levava a culpa por tudo. Meu marido nunca assumia responsabilidade. Então, quando você me acusou de atrasar a gente pra festa da sua irmã, eu pensei Ah não! De novo, não.

— Quando eu era criança, minha mãe sempre me dizia o que fazer. Depois que meu pai morreu, ela tomou o controle total. Quando você me mandou limpar, em vez de pedir, senti como se fosse uma ordem, como se eu fosse um menininho de novo, e isso trouxe de volta aquele mesmo rancor.

— Meu pai sempre me disse: “Resolva os seus problemas sozinho”, mesmo quando o meu irmão mais velho batia em mim. Então, quando eu tive a impressão de que você não queria ouvir sobre os problemas com o meu chefe, eu me senti inseguro de novo – como se estivesse sendo atacado e sozinho, sem ninguém pra ajudar.

Quando vocês forem os locutores, percebam que as respostas do cônjuge a cada experiência podem ser diferentes de como vocês se sentiriam na mesma circunstância. Não critiquem nem sugiram uma “maneira melhor”.

Passo cinco: assumam a responsabilidade pelas suas atitudes e peçam desculpas

Inventar desculpas para a sua parcela de culpa no conflito atual, ou diminuir a sua culpa por causa da sua história, não vai dar certo. Admitam as suas participações. Algumas atitudes comuns que as pessoas reconhecem são ser muito sensível, crítico ou defensivo; fazer papel de mártir e não escutar. Depois de assumirem a responsabilidade, peçam desculpas ao outro por seus comportamentos negativos conectados a essas atitudes. Além disso, tentem descrever ao cônjuge em uma frase ou duas o papel que vocês tiveram no incidente lamentável. O cônjuge deve fazer o mesmo.

O casal a seguir está lidando com uma discussão anterior sobre os hábitos que ela tem de gastar dinheiro, uma discussão que culminou em uma guerra de gritos. O gatilho profundo dela foi sentir-se desvalorizada quando o marido questionou uma conta recente, pois seus pais extremamente econômicos costumavam brigar com ela quando queria alguma coisa, como se isso fosse uma falha de caráter:

Ela: “Eu acusei você de não me amar, o que sei que é ridículo. Desculpa por ter exagerado e começado a berrar quando você estava falando.”

O gatilho profundo do marido era se sentir ignorado, um legado do primeiro casamento. Sempre que ele queria discutir uma área de conflito com a primeira esposa, ela agia como se ele não existisse.

Ele: “Eu reagi com muito mais força do que precisava por medo de você me ignorar. Foi culpa minha. Eu sei que isso piorou as coisas.”

Passo seis: descubram como fazer com que seja melhor na próxima vez

Usem essa nova compreensão de por que o incidente infeliz aconteceu para conversar sobre como cada um pode melhorar a situação, caso ela se repita. No exemplo acima, o marido pode decidir ser mais gentil quando perguntar sobre os hábitos de compras dela, e ela pode concordar em não abafar as preocupações dele com um tom de voz alto. Agora que sabem das fraquezas um do outro, vão respeitá-las – e também ajudar a detectar reações exacerbadas. Os casais com os quais trabalhei que dominam a técnica vivenciam um aumento significativo da métrica da confiança. Quando as diferenças aparecem, sabem ser honestos e gentis quanto aos seus pontos de vista e se viram um para o outro com carinho.

Depois que vocês se acostumarem aos encontros semanais para processar diferenças passadas, a abordagem vai parecer menos artificial. Talvez seus encontros se tornem mais breves e mais eficientes. Com o tempo, a necessidade de tais reuniões vai diminuir. Vocês vão perceber que conseguem lidar com os conflitos com sensibilidade conforme ocorrem, e portanto vão conseguir desativá-los antes que causem danos significativos.

Usar o Estado da União para lidar com problemas tanto atuais quanto passados reforça a confiança entre os casais para que consigam evitar ou liquidar a traição. Mas há uma exceção: essa abordagem sozinha não cura casais sofrendo de infidelidade sexual. Apesar de outras formas de traição serem tão ruins quanto, as ideias errôneas que nossa cultura tem sobre casos de adultério, e nosso desconforto geral com questões de sexualidade, fazem com que a cura dessa fissura necessite de atenção especial e de tratamento adicional e específico. O processo é difícil, mas pode salvar um relacionamento se os cônjuges estiverem motivados a encontrar um caminho de volta um para o outro e a construir um novo relacionamento para repor aquele que não deu certo.

***** State of the Union. Discurso anual feito pelo presidente dos Estados Unidos ao parlamento acerca da situação do país e de planos futuros. (N.T.)

10

Recuperando-se da infidelidade

O comediante Robin Williams disse certa vez: “Deus deu um pênis e um cérebro para o homem, e sangue suficiente para fazer com que apenas um funcione de cada vez.” Com algumas alterações, essa piadinha provavelmente serviria para ambos os gêneros. É fácil encontrar oportunidades para trair, mas extraordinariamente difícil recuperar um relacionamento depois disso. Sempre achei que, se as pessoas pudessem imaginar os passos árduos envolvidos na recuperação, nunca pensariam em sair da linha. O fato de saírem pode provar que o processo não é inteiramente racional.

Pesquisas recentes mostram um prognóstico relativamente bom para casais determinados a recuperar o amor depois da infidelidade. Pesquisas-piloto realizadas separadamente por Donald Baucom, da Universidade da Carolina do Norte, e por Andy Christensen, da UCLA, mostram que, no começo da terapia marital estruturada, os casais que lutam contra os casos extraconjugais apresentam medições de felicidade menores do que outros casais com problemas. No entanto, acabam com o mesmo nível de satisfação no relacionamento. É triste, apesar de talvez não surpreendente, mas o nível de satisfação dos casais infelizes ainda permaneceu um tanto baixo no final dos dois estudos. A taxa de sucesso a longo prazo da terapia marital típica e sem embasamento em pesquisas tende a ser baixa, por isso acredito que aplicar uma abordagem científica seja tão fundamental. Esses resultados indicam que, com uma abordagem terapêutica eficaz, os casais recuperando-se da infidelidade sexual podem ter o mesmo potencial de superar o passado que outros casais têm. Apesar de a retomada de confiança ser extremamente desafiadora para os dois cônjuges, há razões para ter esperança.

Nem todo relacionamento pode ou deve ser salvo. Vocês precisam ser honestos consigo mesmos e com o cônjuge. Se traíram, perguntem-se se sentem ambivalência em deixar o amante. Caso sim, provavelmente não se encontram no momento de reanimar o primeiro relacionamento. Da mesma forma, se foram traídos, podem decidir que é melhor se afastarem, mesmo que o cônjuge desleal esteja implorando por uma chance de consertar as coisas. E, é claro, se o cônjuge desleal não mostra interesse em se reaproximar, tentar convencê-lo, ou convencê-la, só vai trazer mais dor. Em vez disso, usem seus recursos emocionais para seguir em frente. Se forem as vítimas, não se pressionem a sarar em um tempo definido. Respeitem sua fragilidade neste momento. Descobrir que a pessoa para quem vocês entregaram o coração os traiu pode levar ao questionamento de tudo. Vocês se perguntam quem o cônjuge realmente é, se já foram amados algum dia, e até o significado do comprometimento. É normal que não consigam evitar ruminar o passado, pensar muito sobre ele, perguntar-se onde, por que e como o caso aconteceu. O sono inquieto, uma paralisia emocional, insegurança, dúvida quanto a si e uma ansiedade generalizada são comuns. São os mesmos indicadores do estresse que os soldados às vezes vivenciam (apesar de o gatilho ser um tipo muito diferente de trauma). A pesquisa de Shirley Glass confirma que esses sintomas são muito comuns depois da descoberta ou da confissão de um caso.

Lidar com todos esses problemas é complexo e quase sempre requer um terapeuta experiente. Tentar consertar o relacionamento sem ajuda profissional adequada é como tentar fazer uma cirurgia de joelho com um kit caseiro. Mas antes de optarem por intervenção extensiva e profissional, talvez seja útil avaliar com atenção se vale a pena salvar o relacionamento. O velho ditado “quem trai uma vez trai sempre” é injusto com alguns cônjuges infiéis (mas não com todos). Como ter certeza de que o outro vai respeitar e estimar o seu avanço? Será que ele ou ela vai ser confiável algum dia – ou o relacionamento vai estar sempre em risco?

O questionário a seguir pode ajudá-los a começar a encontrar as respostas. Ele vai fornecer uma nota de avaliação da traição – uma indicação aproximada da probabilidade de o tratamento dar certo. Baseia-se na minha análise das informações coletadas pela dra. Amber Tavares. Em seu estudo, os casais fizeram exercícios que eram parecidos ao teste que se segue. Correlacionando as minhas descobertas com os meus próprios cálculos dos níveis de confiabilidade dos sujeitos da pesquisa dela, pude identificar quais casais infelizes estavam correndo alto risco de infidelidades futuras.

A avaliação Gottman da traição futura

Essa avaliação consiste em dois questionários. Cada um de vocês deve completar os dois. Sejam honestos um com o outro – e consigo.

Parte 1: Características que vocês prezam

Analisem a seguinte lista de qualidades pessoais e circulem todas as que o seu cônjuge possui neste momento e que lhes agradam, mesmo que não estejam prontos para reconhecer isso em voz alta. Incluam quantas quiserem. Se uma característica foi aparente em apenas uma ocasião, circulem-na assim mesmo.

1. Coloquem uma estrela perto de três qualidades circuladas para as quais consigam se lembrar de exemplos concretos, ou que estejam dispostos a discutir com o cônjuge.

2. Agora, conversem abertamente sobre as qualidades que marcaram com uma estrela. Relembrem os eventos onde essas características foram aparentes e quais sentimentos causaram.

A pessoa que está comigo é...

Afetuosa

Dominante

Leal

Alegre

Econômica

Linda

Amável

Elegante

Meiga

Animada

Engenhosa

Organizada

Atenciosa

Engraçada

Prática

Ativa

Envolvida

Receptiva

Atlética

Enérgica

Relaxada

Atraente

Espirituosa

Reservada

Aventureira

Estimuladora

Responsável

Bondosa

Expressiva

Rica

Bonita

Forte

Sensual

Brincalhona

Generosa

Sensível

Calma

Gentil

Solícita

Calorosa

Graciosa

Uma grande amiga

Carinhosa

Honesta

Uma planejadora

Comprometida

Imaginativa

Verdadeira

Confiável

Intelectualmente estimulante

Vigorosa

Corajosa

Inteligente

Viril

Criativa

Interconectada

Vívida

Cuidadosa

Interessante

Divertida

Parte 2: Avaliem as suas reações

Depois de completarem os exercícios da Parte 1, reflitam sobre como vocês e seus cônjuges reagiram durante a conversa. Circulem suas respostas às seguintes frases, usando esta legenda.

DM: discordo muito

D: discordo

N: não concordo nem discordo

C: concordo

CM: concordo muito

1. Meu cônjuge me provocou por causa da minha personalidade.

DM1 D2 N3 C4 CM5

2. Meu cônjuge me elogiou.

DM5 D4 N3 C2 CM1

3. Meu cônjuge riu de mim.

DM1 D2 N3 C4 CM5

4.Meu cônjuge mostrou que gosta de mim.

DM5 D4 N3 C2 CM1

5. Foi difícil pensar em alguma coisa positiva sobre o caráter do meu cônjuge.

DM1 D2 N3 C4 CM5

6. Meu cônjuge foi bastante carinhoso.

DM5 D4 N3 C2 CM1

7. Meu cônjuge foi doce comigo.

DM5 D4 N3 C2 CM1

8. Meu cônjuge foi vago e não específico quanto às minhas qualidades.

DM1 D2 N3 C4 CM5

9. Gostei de fazer esse exercício.

DM5 D4 N3 C2 CM1

10. Meu cônjuge foi sarcástico quanto à minha personalidade.

DM1 D2 N3 C4 CM5

11. Meu cônjuge não teve dificuldade de se lembrar de exemplos dos meus traços positivos.

DM5 D4 N3 C2 CM1

12. Meu cônjuge realmente me escutou.

DM5 D4 N3 C2 CM1

13. Meu cônjuge foi bastante caloroso comigo.

DM5 D4 N3 C2 CM1

14. Meu cônjuge teve dificuldade de se lembrar de histórias sobre as minhas qualidades.

DM1 D2 N3 C4 CM5

15. Meu cônjuge foi debochado.

DM1 D2 N3 C4 CM5

16. Rimos muito juntos fazendo esse exercício.

DM5 D4 N3 C2 CM1

17. Tive dificuldade de me lembrar de exemplos das qualidades do meu cônjuge.

DM1 D2 N3 C4 CM5

18. Meu cônjuge demonstrou respeito comigo.

DM5 D4 N3 C2 CM1

19. Meu cônjuge deu vários exemplos das minhas qualidades.

DM5 D4 N3 C2 CM1

20. Meu cônjuge mostrou que me admira.

DM5 D4 N3 C2 CM1

21. Meu cônjuge me imitou, caçoando.

DM1 D2 N3 C4 CM5

22. Meu cônjuge expressou sentir orgulho de mim.

DM5 D4 N3 C2 CM1

23. Meu cônjuge usou termos como “você sempre” ou “você nunca” para descrever pontos negativos da minha personalidade.

DM1 D2 N3 C4 CM5

24. Meu cônjuge caçoou de mim.

DM1 D2 N3 C4 CM5

25. Fazer esses exercícios foi difícil e desagradável.

DM5 D4 N3 C2 CM1

26. Meu cônjuge falou muito palavrão.

DM1 D2 N3 C4 CM5

27. Meu cônjuge me humilhou.

DM1 D2 N3 C4 CM5

28. Senti que meu cônjuge me culpou dos problemas do nosso relacionamento.

DM1 D2 N3 C4 CM5

29. Esses exercícios foram interessantes e divertidos de fazer.

DM5 D4 N3 C2 CM1

30. Meu cônjuge tentou descrever qualidades da minha personalidade, mas não foi sincero.

DM1 D2 N3 C4 CM5

Pontuação

1. Contem o número de itens que vocês avaliaram em 4 ou 5.

2. Se o número total de itens (não a soma) for menor do que 10, não precisam mais calcular a pontuação. O relacionamento de vocês passou neste teste de detecção de traição. Se os dois estiverem comprometidos a tentar, vale a pena o esforço de resgate.

3. Se avaliaram mais de 15 itens em 4 ou 5, usem uma calculadora para dividir o número por 30. Multipliquem o resultado por 100. Coloquem um símbolo de percentagem depois desse número e terão a Nota de Avaliação da Traição.

4. Uma nota acima de 70% sugere que o perdão provavelmente não é o melhor agora. Se foi abaixo de 70%, vale a pena tentar perdoar.

Vocês podem estar se perguntando como sei que uma nota alta nesse exercício indica não apenas um relacionamento infeliz, mas também um risco alto de infidelidades futuras. Quando um cônjuge mostra desprezo ou desrespeito durante um exercício feito para gerar sentimentos positivos, isso significa que ele ou ela provavelmente não vai colocar o cônjuge e a vida em casal em primeiro lugar. Essa falta de confiabilidade vai impedir a cura, visto que colocar o relacionamento em primeiro lugar é indispensável para que a intervenção tenha sucesso.

Escolhendo um terapeuta

Se concluírem que o relacionamento vale a pena ser salvo, encontrem um analista ou terapeuta experiente que mostre eficácia no trabalho com casais lidando com infidelidade. Os terapeutas utilizam todos os tipos de abordagens. Nas minhas, o profissional tem de “captar” os pensamentos e as emoções do cônjuge ferido e depois descrevê-los com eloquência e com empatia profunda. Com efeito, o terapeuta forma uma ponte entre os cônjuges articulando com grande precisão o que a pessoa ferida está sentindo e garantindo que o outro compreenda totalmente.

Talvez vocês não encontrem um terapeuta cujo método se assemelha ao meu, mas é muito importante que encontrem uma pessoa qualificada que não vai submetê-los a formas inapropriadas ou até prejudiciais de terapia. Entre os “favor evitar” estão quaisquer terapeutas que sugiram que vocês não conversem sobre a traição e deixem que o passado fique no passado. Seguir em frente no relacionamento é uma ideia terrível, mesmo que o caso tenha acontecido há vinte anos. Não há como sarar se o trauma não é processado. Fazendo uma analogia mórbida, essa abordagem é como descobrir um tumor maligno durante uma cirurgia e suturar o paciente sem removê-lo. No entanto, o conselho de seguir em frente não é raro, principalmente por parte de conselheiros pastorais – pastores, padres, rabinos e imãs. Apesar de esses conselheiros terem boas intenções, essa estratégia é prejudicial.

Recentemente, dentro de um segmento do programa The Science of Sin, trabalhei com um casal cuja experiência ilustra como é contraproducente ignorar o que aconteceu e “seguir em frente”. Eis uma transcrição parcial da minha sessão com eles.

John Gottman: Me contem como vocês entendem o caso agora, por que aconteceu, e como estão no relacionamento neste momento.

Laura: Falamos com dois pastores...

Malcolm: Eles falaram pra gente deixar isso pra trás e seguir em frente... Eu já não tenho mais um caso. Voltei pra minha família. Então estou seguindo em frente.

John Gottman: E você entende a decisão dele de voltar pra vocês?

Laura: Na verdade, não.

John Gottman: Quer tentar explicar por que voltou?

Malcolm: Tá, vou tentar explicar de novo pra você. Eu amo a sua família e os nossos filhos, e realmente dou valor ao tipo de pessoa que você é. Tenho muito respeito por você como mãe. E como esposa.

John Gottman: O que você acha?

Laura: Falando a verdade, acho raso e vazio. Eu simplesmente não acredito em você. Não faço ideia por que você voltou. E também não sei o que viu nela.

Malcolm: Você sabe que era uma pessoa do trabalho. A gente tinha isso em comum. Dava pra conversar tranquilamente sobre o trabalho.

Laura: Eu sempre pedi pra você falar comigo [sobre o trabalho]. Mas você nunca falava.

Malcolm: Não tinha muita coisa pra dizer. Era estressante. Só isso. Você já tinha preocupação suficiente com cinco filhos e tudo mais.

Laura: Eu sei que esses últimos anos foram difíceis pra você... mas você falou com ela em vez de conversar comigo.

John Gottman: E parece que ocorreram uns problemas financeiros.

Malcolm: Sim.

Laura: Tem sido estressante pra mim também. Mas conseguimos dar um jeito juntos, não foi?

Malcolm: Você foi ótima. Sempre foi incrível. Lida com tudo tão bem.

Laura: Então por que você ficou com ela? Eu vi a foto dela, sou muito mais interessante.

Malcolm: Não, ela não é tão bonita quanto você.

John Gottman (para Malcolm): Talvez você pudesse explicar o que aconteceu pra você, o que viu nela.

Malcolm: Os pastores disseram pra não falarmos nisso, não ficarmos focados nisso.

John Gottman: Mas isso faz com que ela não entenda por que você foi embora, ou por que voltou, então talvez seja melhor tentar explicar o que aconteceu com você.

Malcolm: Ela era muito carente. Bem diferente de você. Precisava de mim de verdade... Você faz tudo sozinha.

Laura: Eu sou autossuficiente porque tive que passar a ser. Você estava sempre no trabalho. Eu me afastei porque você tem estado muito estressado nesses últimos anos. Eu não queria ser mais um peso. Eu odiava ficar tão sozinha.

John Gottman: Eu me lembro [em uma parte da minha avaliação] que a discussão de conflito foi em torno de você não querer ser vista como alguém que o “aborrece”.

Malcolm: Sim, ela tem me aborrecido por causa da traição. Quer todos os detalhes. Eu não quero causar mais dor pra ela. E os pastores também falaram pra não insistirmos no assunto.

John Gottman (para Laura): Eu acho que você não o aborreceu o suficiente. Os dois evitaram conflito e nas nossas avaliações os dois tiveram 100% em solidão. Isso está de acordo com a realidade?

Laura: Pra mim, sim.

Malcolm: Pra mim também... Várias vezes eu sinto que sou só um cheque ambulante pra você. Você não precisa de mim pra nada. Tem várias vezes que nem quero voltar pra casa depois do trabalho.

Laura: Eu nem sabia que você se sentia assim.

John Gottman: Mas a outra mulher...

Malcolm: Eu senti que ela precisava de mim. Tinha tantos problemas... A vida dela estava uma bagunça.

Laura: Eu precisava de você também. Mas você sempre ficava tão zangado quando eu pedia pra conversar comigo sobre como se sentia, sobre o seu trabalho.

John Gottman (para Malcolm): Você se calou nesse relacionamento. E se manteve forte diante de todo o estresse ficando em silêncio?

Malcolm: Na minha infância, todo mundo era bem quieto. Não tinha gritaria, como tem em algumas famílias. Mas ninguém nunca disse que me amava. Acho que amavam... mas eu sentia como se pudesse ir embora sem ninguém notar. Então eu sou assim. Muito, muito quieto.

John Gottman: Você se manteve em silêncio no seu casamento, assim como na sua família.

Malcolm: Eu não queria ser mais um problema pra ela.

John Gottman: Então vocês dois lidaram com dificuldades enormes, mas os dois ficaram quietos e não falaram nada. Sem conversar sobre como se sentiam solitários, os dois ficaram vulneráveis. À solidão. E Malcolm ficou se sentindo não desejado. Daí a grande atratividade da outra mulher. Então eu diria que o casamento de vocês ainda está em crise. Vocês concordam?

Laura: Eu concordo.

Malcolm: Eu também.

John Gottman: Eu acho que os pastores estavam totalmente errados. As pesquisas mostram que, depois de uma traição, os casais têm que conversar sobre isso. Desesperadamente. Precisam entender o que houve. Precisam construir um novo relacionamento. Isso não se faz sem muita dor.

Laura: Eu estou muito machucada agora. Não sei o que fazer pra melhorar.

Malcolm: Também não sei.

John Gottman: Vocês precisam continuar conversando sobre isso. E a solidão e a fuga do conflito precisam mudar. Mas não vão conseguir fazer isso sozinhos. Precisam de um terapeuta competente, não pessoas que ficam sugerindo que não falem um com o outro. Faz sentido?

Laura: Pra mim faz. Agora.

Malcolm: Pra mim também.

Fica claro que Laura ainda está traumatizada por causa do adultério do marido e que os dois se sentem sozinhos no relacionamento. Não falar sobre isso simplesmente não funciona. Sem uma intervenção apropriada, esse casamento talvez continue, mas apenas “no papel”. Nessas situações, é comum que os cônjuges vivam vidas paralelas e nunca se conectem intimamente. Vão continuar se sentindo isolados e profundamente solitários.

O conselho que sugere “perdoar e esquecer” talvez seja a abordagem de tratamento mais errada neste exemplo, mas não é a única. Também é comum que o terapeuta instrua quem foi traído a não ser “controlador” depois da descoberta do caso extraconjugal. A pessoa ferida pode ser instruída a suprimir o desejo de falar com o cônjuge e pedir satisfação, como se a suspeita contínua fosse um impedimento à cura. Não é! Quem sofreu a traição requer uma confirmação de que o futuro não vai trazer nenhuma surpresa devastadora. Isso significa uma garantia contínua durante certo tempo. Para que o relacionamento sobreviva, os culpados devem tolerar essa necessidade, entender que é sintoma de um estresse pós-traumático criado pela traição. Esse estresse não vai acabar antes de a terapia restabelecer confiança suficiente.

Eis um diálogo entre um casal no meu laboratório que estava lutando contra essa questão da desconfiança residual. O marido, que teve um caso três anos antes, diz que quer que uma ex-namorada da faculdade venha visitá-los. Apesar de essa mulher não ser a envolvida na traição, a ideia deixa a esposa com medo. A resposta do marido é defensiva em vez de compreensiva, o que é contraproducente. Esse casal acabou se divorciando.

Martin: OK, eu sinto que você só vai confiar em mim se eu for muito cuidadoso com... o que eu faço. Acho que o seu ciúme é resultado de falta de confiança.

Maya: Isso. E medo. Tenho medo de perder uma coisa muito preciosa.

Martin: Mas eu já expliquei pra você que a minha família é o número um da minha vida, e que não precisa ter medo. Eu tomei aquela decisão consciente há três anos, e isso não vai mudar. Eu garanti isso pra você, não foi?

Maya: E estou convencida disso, sabe? Isso dissipou o ciúme. Mas como eu tive motivos pra sentir ciúmes antes...

Martin: Viu, é nesse momento que discordo. Fico chateado que, no caso da Jillian [a amiga da faculdade], não vou mais poder vê-la. Pelo resto da minha vida.

Maya: Você quer vê-la de novo?

Martin: Quero, e fico chateado por você não confiar em mim o suficiente. Eu namorei com ela um ano antes de ter conhecido você. Você não confia em mim nem pra deixar que ela venha aqui conhecer você e as crianças.

Maya: Eu não quero que ela se torne parte das nossas vidas. Não quero meus filhos amigos dela. Não tem por quê. A não ser que você esteja fazendo o que fez uns anos atrás, incentivando as crianças a gostarem dela aos poucos, e depois meio que...

Martin: Ai, meu Deus.

Maya: “Tchauzinho, Maya. As crianças gostam mais dela do que de você. Aqui a mãe nova.”

Martin: Claro que não. Eu só quero manter contato. Só conversar sobre os velhos tempos.

Maya: Ela é uma ameaça enorme pra mim. Se você realmente estivesse comprometido, como diz estar, não faria isso. Você pensaria no meu histórico.

Martin: (Ri baixinho.) Sabe de uma coisa, provavelmente, se você falasse que não se importa, eu não daria tanta importância.

Maya: Eu estaria mentindo se dissesse que não me importo. Porque agora você quer vê-la, mas no domingo nós conversamos sobre isso e você disse que estava resolvido, que já tinha acabado. Você mentiu pra mim.

Martin: (Rindo.) Eu não menti pra você. Como eu falei, não é uma necessidade vital. Mas não gosto de não poder fazer. Quando você diz pra uma pessoa que “ela nunca pode fazer isso”...

Maya: Sabe por que eu não acho que é uma boa ideia? Porque acho que você é fraco. Acho que a carne é fraca. E não seria bom pro casamento.

Martin: Seria bom considerando que seria uma prova de que você acredita em mim, e isso ajudaria o casamento.

Maya: Não. O certo é resistir à tentação. E não ir correndo pros braços dela. Se eu quisesse que você confiasse em mim, eu não ficaria armando situações que são ameaçadoras pra você. Eu não entendo por que você não consegue ver como é estar no meu lugar.

Talvez Martin confie no seu comprometimento inabalável ao casamento. Mas a mentira passada traumatizou Maya. Por respeito a ela, ele devia ser cuidadoso e não fazer nada que cause alarme. No entanto, Martin insiste em levar uma ex-namorada para a casa deles. Ele irrita e testa Maya, insistindo que é papel dela provar que não tem ciúme quando na verdade ele é quem tem de provar que é confiável. Sua única conquista é encher a esposa de medo. Ele precisa respeitar o fato de não poder impor um limite de tempo para a necessidade que ela tem de ficar alerta.

Minha esposa, a dra. Julie Gottman, e eu criamos a seguinte lista de abordagens terapêuticas contraproducentes, com base em nosso conhecimento do processo terapêutico e nas experiências de casais com os quais trabalhamos depois de outras terapias terem dado errado com eles. Se um terapeuta transmitir qualquer uma dessas crenças, encontrem outra pessoa para ajudá-los.

1. Melhor não falar sobre o caso. Evitem o conflito e deixem passar.

2. Os dois cônjuges são igualmente culpados. A versão mais sutil (e comum) disso é: quando examinamos a dinâmica psicológica do relacionamento de vocês, vamos descobrir que o caso foi culpa de quem traiu e de quem foi traído.

3. Um adultério é muito pior quando é a mulher quem o protagoniza.

4. Se a traição foi feita com uma prostituta, não é tão ruim.

5. Você tem de perdoar o traidor antes que qualquer progresso possa ser feito.

6. Só a sua fé no relacionamento já é o suficiente para ajudar você a passar por isso.

7. A raiva de quem foi traído é ruim e vai afastar o traidor.

8. O verdadeiro objetivo é salvar o casamento a qualquer custo.

9. O verdadeiro objetivo é acabar com o casamento porque não há relacionamento que sobreviva à traição.

10. Você não está “realmente” com raiva por causa da traição. Isso é apenas um disfarce para a sua tristeza, insegurança e o seu medo de outras coisas.

11. Você está exagerando.

12. As mulheres têm de aceitar que os meninos “são assim”.

13. Tem alguma coisa errada com quem foi traído quando mostra sentimentos explosivos.

14. Existe um limite de tempo para a superação do problema.

15. Se o caso aconteceu há anos, não faz mais diferença.

16. Se a pessoa traída não tivesse feito X, se tivesse feito Y, nada disso teria acontecido. [Exemplo: se ela tivesse se esforçado mais.]

17. A maneira como vocês discutiram foi a maior causa da traição.

18. Os casos todos têm a ver com biologia e diferenças entre gêneros.

19. Os casamentos devem durar apenas cerca de quatro anos, até que o bebê consiga andar e falar o suficiente, então os casos são inevitáveis.

20. Sexo casual não conta.

21. Se o traidor não amava a amante, não conta como traição.

22. Se envolveu apenas sexo, não foi um caso.

23. Se não houve ato sexual, não foi um caso.

24. Se não houve proximidade emocional, não foi um caso.

25. Os seus problemas psicológicos afastaram o seu parceiro. Por exemplo, se você não demonstrasse tanto ciúme e controle exacerbado, ele ou ela não teria sentido a necessidade de trair.

26. Conversas sexuais na Internet não contam como caso. Afinal, é apenas uma “afinidade”, e não uma interação de verdade.

27. A monogamia não é natural para a maioria das espécies. Qual era a sua expectativa?

Evitar terapeutas que usam essas crenças errôneas não vai garantir que vocês encontrem um profissional que atenda às suas necessidades. Há inúmeras variáveis na experiência terapêutica positiva. Contudo, é claro que saber quem evitar já ajuda. A seguir, apresentamos uma descrição da nossa abordagem. Mesmo que não consigam achar um profissional treinado nela, compreendê-la vai fornecer uma visão interna de como a terapia deve progredir e os passos necessários para a cura.

O método de revitalização da confiança, segundo Gottman: ajeitem, afinem, acrescentem

Nosso sistema de cura depois de um caso extraconjugal é fundado nos resultados do meu laboratório, que confirmam a eficácia dos exercícios fornecidos nos Capítulos 7, 8 e 9 deste livro (o guia da afinação para a arte da conversa íntima, o Esquema e o Kit de Resultados), bem como os sete princípios. Baseia-se também nas minhas experiências clínicas e nas da minha esposa, que vem trabalhando comigo no aconselhamento de casais. Quando o assunto é recuperar casais da infidelidade, descrevo minhas evidências como “baseadas na prática”, porque a pesquisa no meu laboratório não está completa. Dito isso, quero compartilhar a nossa abordagem porque a maioria dos casais dos quais tratamos vivenciam benefícios longínquos e positivos. (No nosso estudo inicial, que não foi controlado, a nossa terapia teve uma taxa de 75% de sucesso.) O método encaminha os casais a três fases de cura. Não há uma especificação de tempo para completar o processo.

Fase 1: ajeitem

A reconstrução não pode começar sem que o traidor expresse remorso constantemente, mesmo que o cônjuge demonstre ceticismo profundo. Nessa fase, o traidor deve se manter paciente e não defensivo. Entendam que uma traição estraçalhou todas as partes da casa do relacionamento sensato e provavelmente gerou uma resposta de estresse pós-traumático. O resultado traz pensamentos implacáveis, como Quem é essa pessoa de verdade? Quais os valores e morais dessa pessoa? Achei que a conhecia, mas ficou claro que não. Vou confiar no que agora? O cônjuge ferido só vai sentir sua fé renovada depois de provas múltiplas de confiabilidade.

A retratação não vai ocorrer se o traidor insistir que a vítima deve aceitar parte da culpa pela traição. Algumas acusações que geralmente escuto são: “Você não me deu nenhuma atenção”, “Você não me respeitou”, “Nós não transamos há meses!”. Se um cônjuge se desviou do caminho no meio de circunstâncias difíceis, ele ou ela pode achar que é injusto levar toda a culpa. Mas é o que deve ser feito. A cura requer que o traidor escute e compreenda a dor do outro. Com o tempo, os dois vão se unir e criar um novo relacionamento. Mas isso não pode começar antes de o traidor tomar responsabilidade sem desculpas e sem defensivas.

Ao mesmo tempo, o traído precisa se esforçar para não fechar a porta ao perdão. Se ele ou ela fica preso em uma posição inconsolável de dor e raiva, o casal não vai conseguir resolver os conflitos. O traído deve concordar em cooperar, contanto que o traidor esteja fazendo o mesmo esforço. Por agora, a vítima deve renegar aquela famosa regra: “Faça com os outros o que fazem com você.”

A retratação é um processo doloroso, mas o casal sai dele com uma nova compreensão, com aceitação e com perdão e esperança crescentes. Esses são os seus componentes, em ordem:

Confissão

Se as ações erradas não forem propriamente esclarecidas, a desconfiança será um problema eterno. O cônjuge traído vai precisar de honestidade completa antes de acreditar que o relacionamento é recuperável. Não saber é pior do que saber. Na presença do terapeuta, o traidor tem de fornecer respostas francas às perguntas sobre o amante (“Por que ele?”, “Ela é mais bonita do que eu?”), sobre como o caso começou, por que continuou e como se desenvolveu, incluindo detalhes de onde e quando os atos de traição aconteceram. Eu sei que vários casais ficam desconfortáveis com essa abordagem explícita. Normalmente, o cônjuge que se sente culpado quer poupar o outro de mais mágoa. É fato que essa abertura vai causar muita dor, porém isso é necessário.

Eu me lembro de uma esposa que ficou sabendo que o marido tirava a aliança de casamento durante as escapadas, a pedido da amante. Esse detalhe em particular acabou com a esposa. Outro marido que cometeu adultério admitiu ter se encontrado com a amante no Dia das Mães. Ser uma progenitora cuidadosa era o centro da identidade de sua esposa. Ser desrespeitada naquele dia era um dano quase irreparável. Contudo, esses dois relacionamentos se refizeram a tempo, em parte porque a esposa pôde ter certeza de que sabia de tudo. Não havia mais segredos, e não haveria mais surpresas.

Há uma exceção crucial a essa abordagem explícita. O terapeuta deve guiar essas discussões de forma que o traidor não descreva nenhum aspecto da atividade sexual em si. Saber o que aconteceu entre quatro paredes pode levar o cônjuge traído à ruminação obsessiva que reativa ou exacerba o estresse pós-traumático. Minha experiência no campo da terapia indica que o profissional deve ganhar a confiança do cônjuge traído para que ele ou ela fique confortável sem saber nenhum desses detalhes.

Eu tive a sorte de ajudar na pesquisa de Peggy Vaughan, que demonstrou o papel fundamental de falar sobre o caso e de fornecer respostas honestas. Em sua pesquisa com 1.083 pessoas em fase de recuperação da infidelidade, quando o traidor concordou em responder às perguntas, o casal ficou junto em 86% dos casos. Se o traidor se recusou a responder a essas perguntas, a taxa de sobrevivência do relacionamento foi de apenas 59%.

Mudança de comportamento, transparência e verificação

A confissão não é o suficiente. O comprometimento com a honestidade deve se estender até o presente. O traidor não pode querer que o cônjuge aceite promessas de que o caso já acabou. Não importa quantas vezes o transgressor diz “Já falei, acabou!” – o cônjuge precisa de provas. Isso significa dar ao cônjuge enganado acesso ao seu horário diário, o direito de mexer no celular e em recibos do cartão de crédito, e por aí vai. A invasão da privacidade pode parecer um exagero e uma injustiça, mas é necessária. A confiança não vai ser retomada sem evidências contínuas da fidelidade.

A teoria dos jogos é útil para compreender o papel fundamental das provas na reconstrução da confiança. Muito parecido com Rapoport, Robert Axelrod, da Universidade de Michigan, focou sua pesquisa em como garantir que os Estados Unidos e a União Soviética jogassem limpo quando o assunto era destruir suas armas nucleares. Usou programas complexos de computador sobre confiança e enganação para aprender as melhores estratégias para avançar com as negociações, depois que o blefe criou uma atmosfera de desconfiança mútua. Seus resultados enfatizaram que promessas, acordos oficiais e tratados são inúteis, a não ser que haja a verificação de que cada lado está aderindo a cada acordo, começando com o mais insignificante. Só então os dois lados conseguem negociar com confiança. No contexto da Guerra Fria, isso implicava, idealmente, a inspeção dos arsenais e a prova de que alguns foram destruídos ou inutilizados. Para um relacionamento sofrendo as consequências da infidelidade, a verificação e a transparência incluem fazer o que foi prometido, mesmo que sejam questões relativamente triviais, como chegar em casa em um horário predeterminado. Como parte dessa verificação, o traidor deve cortar atividades e relacionamentos que eram conectados ao caso. Em outras palavras, acabaram as visitas à biblioteca, ao médico, ao bar, à academia tarde da noite, e a qualquer outro lugar onde a tentação era grande ou onde a traição ocorreu. O cônjuge culpado pode ter razões inocentes e legítimas para querer continuar a ir em, digamos, festas ou seminários interessantes para fazer contatos. Mas terá de sacrificar esses eventos até que a confiança seja reconstruída. O casal deve também explorar problemas relacionados. O traidor falou mal do cônjuge para a família e os amigos? Havia pessoas torcendo para o fim do relacionamento, ou que foram cúmplices? O traidor deve se afastar dessas amizades para sempre.

Talvez a situação mais complicada seja quando o trabalho do traidor requer interação com o amante. Mudar de emprego talvez não seja uma possibilidade. Mas deve existir um comprometimento extremamente rígido de evitar a pessoa o máximo possível. Se o traidor é chefe da pessoa envolvida na traição, às vezes o cônjuge vai pedir que o amante seja despedido ou transferido. No entanto, isso pode ser causa de um processo legal e pode acabar gerando ainda mais estresse.

Compreendam o que aconteceu de errado

Os dois membros do casal precisam entender por que a traição ocorreu no relacionamento. Não adianta dizer “Eu me senti só” ou “Fiz comparações negativas” ou “Ficamos muito tempo na caixa Má”. O casal precisa dar detalhes. Por que o traidor se virou de costas, realizou COMPs negativas, investiu menos no relacionamento e passou a depender menos de ter necessidades atendidas? Da mesma maneira, por que esse cônjuge nutriu pensamentos desfavoráveis quanto ao caráter do outro, culpou-o pela infelicidade dos dois, abriu-se para ou encorajou flertes e se permitiu passar do limite?

É apenas por meio do aprofundamento dessas perguntas que futuras deslealdades serão prevenidas. Conforme revisa sua história de padrões negativos, o cônjuge que traiu deve evitar acusar o outro. Novamente, o objetivo é compreender o que deu errado, e não transferir a culpa. Somos os mestres das nossas próprias ações. Aceitar a responsabilidade faz parte da cura.

Grande parte desse processo requer que o traidor fique mais ciente de fraquezas de longa data. É essencial explorar o que ativou essas fragilidades emocionais durante conflitos ou momentos de porta corrediça. Minha consulta com Laura e Malcolm, que foram instruídos por pastores a simplesmente seguirem em frente, demonstrou como a falta de franqueza sobre necessidades profundas pode levar ao desastre. A competência e a autossuficiência de Laura fizeram com que Malcolm se sentisse inútil e solitário, como se fosse apenas um “cheque ambulante” para ela. Estava suscetível a essa reação intensa porque as expressões inexistentes de amor por parte dos pais durante a infância lhe passaram uma sensação de que não era uma pessoa importante, como se pudesse desaparecer sem ser notado. Essa vulnerabilidade fez com que ele se virasse de costas durante momentos de porta corrediça, quando sua esposa perguntava sobre o estresse no trabalho. Por se sentir desnecessário para ela, ele não achou que a mulher se importasse e acabou se fechando.

Explorem as razões do retorno de quem traiu

O cônjuge que foi traído precisa de uma explanação clara do motivo que faz o traidor querer voltar. O que está fazendo com que ele ou ela reconstrua o relacionamento? Se o motivo não ficar claro, a pessoa traída vai continuar achando que o novo comprometimento não é genuíno, ou que vai durar pouco. Laura achou que Malcolm fosse vacilar de novo porque não entendia nem por que ele se afastou, nem por que voltou. Mas durante a minha conversa guiada com os dois, ele finalmente conseguiu explicar para a esposa. A chave era o seu desejo de se sentir necessário. Esse desejo não verbalizado fez com que ele se afastasse da esposa e se aproximasse de uma mulher cuja vida estava uma “bagunça”, que precisava do apoio dele. Mas, agora que ele se abriu e compartilhou a “necessidade de ser necessário” com a esposa, podem se ajudar a fazer com que Laura preencha essa necessidade em casa. Essa explicação para o retorno de Malcolm faz sentido para Laura. Sendo assim, ela vai ser capaz de acreditar que ele voltou de verdade.

Estipulem um preço alto para futuras traições

O traidor tem de aceitar que qualquer infidelidade futura vai causar o fim permanente do relacionamento. Não haverá uma segunda chance. Os analistas de casais tendem a se sentir tensos com o uso da palavra “punição”. Nos sentimos muito mais confortáveis com a ideia de que, como disse o famoso terapeuta de famílias Salvador Minuchin, o “senso de responsabilidade moral” do traidor vai motivá-lo a se comprometer novamente. Nessa perspectiva, o ex-traidor se controla por causa de um senso de justiça, de empatia profunda e de um desejo de não ser uma “daquelas” pessoas. Entretanto, com base no meu trabalho com casais, acredito na adição de algum fator forte que desestimule outra traição. O traidor precisa saber que há um preço catastrófico para qualquer mentira subsequente.

As provas do sucesso dessa abordagem vêm, em grande parte, da pesquisa sobre comportamento de grupo feita por psicólogos sociais. Em um estudo convincente que oferece conclusões sobre a punição como maneira de impedir várias formas de traição, Vincent Buskens abordou os relacionamentos de confiança entre judeus ortodoxos que eram mercadores de diamantes. Esses empresários criam redes de confiança tão elevada que conseguem trocar joias de milhões de dólares com apenas um aperto de mão. Para sustentar tal nível elevado de confiança, essa comunidade coesa estipula um preço enorme para qualquer traição de seu código. Se a pessoa mente, seus amigos, vizinhos e colegas de trabalho a desprezam. Como explica Buskens, aqueles “que não são confiáveis devem ser expulsos ou punidos com severidade suficiente para que os outros vejam que o comportamento suspeito só vale a pena a curto prazo”.

Comece a perdoar

É o último passo da fase em que as coisas se ajeitam. O cônjuge ferido aceita as desculpas do outro e começa a perdoá-lo. Mas isso não significa que o cônjuge que errou está absolvido. Nesse contexto, o perdão indica que o cônjuge traído está disposto a cooperar e a confiar, mesmo em face à incerteza e aos deslizes do outro. Um deslize “aceitável” não é um retorno ao caso extraconjugal ou a novas indiscrições, mas uma invasão do passado que produz um incidente lamentável. O marido talvez compre flores no mesmo florista que usava para a amante. Ela sabe disso porque viu aqueles recibos do cartão de crédito. Uma parcela do perdão se dá quando se aceita que qualquer um pode ser desleal de vez em quando. Ninguém é perfeito. O que o traidor fez foi vergonhoso, mas ele ou ela está mudando esse comportamento.

A teoria do jogo pode elucidar de que forma o perdão funciona nessas circunstâncias. O jogo matemático mais conhecido sobre confiança e traição é o “Dilema do Prisioneiro”, estudado por Axelrod em profundidade. Em uma versão típica, a polícia submete dois suspeitos a interrogatórios separados para coletar confissões. Os prisioneiros fazem um pacto de não confissão – mas nenhum dos dois tem como saber se o outro vai manter a palavra. Se os prisioneiros mantiverem o acordo e nunca admitirem a culpa, ambos são liberados ou recebem sentenças curtas. Se um prisioneiro trair o outro e confessar, ele ou ela vira testemunha do Estado e passa pouco tempo na cadeia, ao passo que o outro recebe pena máxima. Se ambos confessarem, ambos são presos. Percebe-se que concordar em não falar nada é a melhor estratégia para ambos. Para atingir o maior benefício, os dois precisam abandonar o interesse egoísta em prol da cooperação e da confiança.

As opções do jogo em formato de tabela ficam assim:

Davin coopera:

não confessa

Davin trai:

confessa

Ariane coopera: não confessa

Davin é liberado. Ariane também é liberada.

Ariane pega dez anos. Davin pega sentença curta.

Ariane trai: confessa

Davin pega dez anos. Ariane pega sentença curta.

Ambos pegam oito anos.

Inúmeros estudos dizem que, se esse jogo é jogado apenas uma vez, é raro que os jogadores mantenham a palavra e se recusem a admitir a culpa. Geralmente, os dois escolhem a traição (ser testemunha do Estado) como melhor alternativa. Não confiam que o outro vai manter a palavra. É um resultado decepcionante – e que diz muito sobre a natureza humana! A pergunta principal de Axelrod era: jogando o jogo por várias rodadas, qual a melhor abordagem ou estratégia para maximizar o número de vezes em que os jogadores colaboram? Ele desenvolveu uma simulação sofisticada no computador para encontrar a resposta. Os cálculos de Axelrod indicam que o fator mais importante na maximização da cooperação é como o jogador reage depois de aniquilá-la (depois de trair o outro jogador). Para retomar a confiança do outro, o jogador que vacilou precisa cooperar e manter a palavra mesmo que o outro jogador não faça o mesmo. Em outras palavras, o jogador que está tentando corrigir a situação não pode ceder à polícia mesmo que o outro jogador confesse. Axelrod se referiu a isso como “contrição”. As comparações com o processo de cura depois de uma traição são claras: se o traidor cometer um deslize enquanto o casal está em tratamento, ele ou ela deve permanecer no processo e tentar retomar a confiança do outro mesmo que ele ou ela a princípio não responda. O cônjuge ferido também tem uma responsabilidade depois da fragmentação. Ele ou ela deve tentar não abandonar o processo de cura caso o outro invista no relacionamento e tente ser perdoado. Quer dizer, deve ser generoso e aceitar as desculpas do outro, por enquanto. Axelrod descobriu que um pedido de desculpas era mais eficaz para aumentar a confiança se o jogador pedia desculpas em apenas 10% do tempo. Não seria inteligente tomar essa estimativa literalmente no contexto de um relacionamento problemático. Mas ela oferece um guia geral sobre quantas vezes se deve aceitar desculpas e seguir em frente. O cônjuge traído não deve tolerar um padrão extensivo de deslizes, o que geraria uma nova vitimização. Mas dar uma chance ao outro depois de um erro indica uma vontade de continuar a tentar uma cura. Na Fase 1, o perdão significa não se afastar se o outro “pisar na bola” de vez em quando.

Fase 2: afinem

Depois que o casal sai da fase de ajuste com um início de perdão, ele se une para construir um relacionamento novo. Primeiro, reconhece que o anterior não atendia às necessidades dos dois. A vítima não deve ser culpada por essa deficiência passada, mas ele ou ela deve cooperar na construção de uma nova abordagem.

Para alcançar esse objetivo desafiador, o casal usa as habilidades de afinação descritas nos Capítulos 7 a 9. Uma sensação profunda de “ser conhecido” e de conhecer o cônjuge é o melhor escudo contra a deslealdade. Entregar os reinos internos mais tristes, obscuros e vulneráveis ao cônjuge requer coragem, principalmente para aquelas pessoas que vêm de contextos onde qualquer manifestação emocional é considerada inaceitável ou até vergonhosa. Todavia, compartilhar fraquezas de longa data previne que os membros do casal se sintam sós ou invisíveis, duas condições poderosas que levam à traição.

Os casais também devem reaprender a lidar com conflito de maneira que ele não seja demasiado e não crie uma nova distância. Para isso, instruo os casais a usarem o Esquema Gottman-Rapoport e o Kit de Resultados, descritos no Capítulo 9. Usar esses dois métodos é um processo bastante intenso e portanto requer um terapeuta que se sinta confortável com emoções fortes e que consiga construir uma aliança sólida com os dois cônjuges. Todo esse trabalho constrói uma base forte de confiança, além de uma métrica alta da confiança. O ex-traidor agora se dedica a colocar o relacionamento em primeiro lugar. Como parte dessa nova promessa de que vão dar valor um ao outro, o casal vai a público com o “novo jeito” do relacionamento. Avisam às pessoas mais próximas (como filhos, parentes e amigos íntimos) que firmaram um novo compromisso e que estão tentando reconstruir a confiança. Essa divulgação ajuda a estabelecer o novo relacionamento como algo “real” e atrai o apoio das pessoas mais próximas.

Passo 3: acrescentem

Até agora, não falei sobre sexo, o tópico que as pessoas geralmente acham mais difícil de lidar depois de um caso extraconjugal. Após a traição, a vítima geralmente não quer arriscar a intimidade física com um cônjuge que errou. Mas se o casal está determinado a permanecer junto, a habilidade de se afinar também tem de chegar à cama. Sem uma intimidade sexual prazerosa para ambos, o relacionamento não tem como recomeçar.

No amor duradouro, a intimidade sexual é fundada sobre uma interdependência saudável que satisfaz o desejo de se conectar. Esse laço serve de barreira robusta contra “distrações”. O elemento mais importante dessa vida sexual prazerosa e significativa é uma dieta constante daquelas conversas íntimas que mostrei para vocês no Capítulo 7. Agora, incluam o sexo como tópico primordial durante essas sessões de compartilhamento.

Aprender a comunicar-se sobre o sexo não é válido apenas para casais se recuperando da deslealdade sexual. É crucial para casais se recuperando de todas as formas de traição.

11

Conectando-se por meio do sexo íntimo

Ela: Então, você acha que melhorou?

Ele: Bem, acho, é claro que melhorou, mas ainda tem muito que melhorar.

Ela: Você não gostou?

Ele: É claro que gostei, mas ainda tem muita coisa que dá pra fazer.

Ela: Bem, pelo menos não somos que nem o Paul e a Lily.

Ele: Nunca falei isso. Eu não sei como ele a suporta.

Ela: Ele também não é fácil, isso eu posso dizer.

Ele: Eu sei disso; eu não sei como eles se aguentam.

Ela: Então estamos bem?

Ele: Claro, tá tudo bem. Mas dá pra melhorar, não dá?

Se você não soubesse que esse capítulo é sobre o sexo no relacionamento, talvez o assunto sobre o qual esse casal está discutindo não ficasse claro. Podiam estar debatendo sobre estilos de discussão ou sobre habilidades de dar festas. Talvez queiram melhorar no tênis em dupla? Só sabemos com certeza que eles fazem essa “coisa” melhor do que Paul e Lily.

Esse diálogo é uma transcrição literal de um dos meus vários estudos em que pedi que casais conversassem sobre a vida sexual. E é típico. Para vários cônjuges, conversas francas sobre a paixão sexual causam um enorme desconforto. (Nos Estados Unidos, isso é bem peculiar de casais heterossexuais de descendência cultural africana, inglesa e europeia.) Esses casais não sabem como tocar no assunto, ou precisam de várias tequilas. Vergonha e medo de rejeição estão no centro dessa falta de palavras. O constrangimento em relação aos desejos sexuais ou a ansiedade com a performance fazem com que confiar seus segredos íntimos ao cônjuge seja ameaçador. Mas para todos os casais, e principalmente para os que se recuperam da infidelidade, a abertura quanto ao sexo e ao erotismo é vital para uma parceria profunda, amorosa e apaixonada.

Nem todos os especialistas em relacionamentos concordam comigo que a devoção emocional melhora a vida sexual do casal e vice-versa. Alguns insistem que há uma divisão clara entre “amor”, que pressupõe afeição e confiança, e “estar apaixonado”, que se relaciona a sexo, paixão e romantismo. Há terapeutas que dizem que o melhor sexo requer que os envolvidos não desenvolvam um laço profundo. Apesar de essa abordagem não ser tão comum, tem um precedente histórico. Durante a Idade Média na Europa, o objetivo do casamento era puramente econômico – bancar a prole. O casamento era ancorado apenas na lealdade e no comprometimento, não no amor romântico, considerado muito duvidoso. Na verdade, os shows medievais de fantoches, uma forma popular de entretenimento, muitas vezes mostravam escárnio em relação aos maridos bobos o suficiente para sentirem paixão pelas esposas. Havia até um adjetivo cunhado para descrever esses homens ridículos: varela. Sempre achei que essa palavra parecia uma doença ou um crime do colarinho branco.

É possível encontrar ecos dessa atitude em meio aos especialistas contemporâneos do sexo. Talvez a mais proeminente seja Esther Perel, analista de casais e de famílias que causou alvoroço com o seu Sexo no cativeiro. No livro, ela sugere que o segredo da intimidade emocional duradoura para vários casais é a distância emocional. Recomenda que os casais se privem de fazer carinho ou de ter qualquer outro contato que misture afeição com erotismo. Na perspectiva da autora, um elemento de mistério previne a monotonia sexual. A vida erótica do casal morre uma vez que a mulher veste a temida calcinha de vovó.

Não duvido que manter uma distância do cônjuge pode fazer com que o sexo fique mais atrativo para algumas pessoas. Mas o “sexo entre estranhos” não é o que a maioria dos casais procura. Desejam uma vida erótica boa e um laço emocional profundo – e querem ter esses dois prazeres com a mesma pessoa. É saudável manter certa distância. Não há como contribuir para um relacionamento sem um senso de individualidade – seus próprios hábitos, suas amizades, opiniões. No entanto, também é preciso compartilhar para que a vida sexual se mantenha. Revelar a lingerie pode ser um bom começo para uma noite, mas revelar a si mesma é o que mantém a paixão viva durante os anos. Dominar esse processo demora mais do que um striptease.

Em sua forma extrema, o conceito de “sexo impessoal” de Perel ecoa o que o grande psiquiatra Victor Frankl chamou de pornografia. Essa forma de atividade erótica não é fundada na conexão emocional e na adoração do outro, mas em uma tara específica, como seios volumosos, abdomens definidos ou um certo aroma. Inúmeras pessoas ao redor do mundo acham que o sexo impessoal é emocionante. Se essas pessoas não existissem, os incríveis 500 milhões de páginas de pornografia, aproximadamente, não existiriam. Além disso, a prostituição não seria a profissão mais antiga do mundo, e não existiria o fascínio por fetiches, perversões e sadomasoquismo.

Enquanto cientista, não julgo as pessoas por gostarem de sexo impessoal. Mas minha pesquisa me convence de que, em um relacionamento duradouro e sério, a distância emocional não promove nenhum tipo de sexo. Faz o oposto. As experiências dos recém-casados que monitorei por vários anos deixaram isso claro. Quando o casal ganha um bebê, ele não precisa se esforçar para que haja distanciamento. Quando a vida se torna uma lista infinita de coisas a fazer, é difícil encontrar tempo até para uma conversa superficial e rápida. Normalmente, a nova mãe muda o foco emocional para o bebê, ao passo que o novo pai passa a maior parte do tempo trabalhando. Manter o distanciamento é muito fácil.

O impacto dessa falta de conexão foi claro no estudo que acompanhou recém-casados por três anos. Dessa vez, no lugar de trazer casais ao apartamento do Laboratório do Amor de novo, minha equipe levou nossas câmeras e nossos instrumentos de vídeo para as casas dos sujeitos. Novamente, analisamos suas palavras, linguagem corporal e reações fisiológicas enquanto falavam um com o outro, e sobre o outro e o casamento. As informações novas indicaram que apenas 33% dos casais que agora eram pais estavam satisfeitos com a vida sexual. Eram também os únicos casais que arrumavam um tempo para ficarem a sós e conversar sobre coisas mais profundas do que trocar fraldas. Não acho que isso seja coincidência. O que manteve esses casais satisfeitos com a vida sexual foi ultrapassar a distância, e não mantê-la. Essa descoberta foi confirmada em dois estudos aleatórios e clínicos que desenvolvi: tirar um tempo para permanecerem conectados emocionalmente resultou em mais sexo entre os novos pais. Contrariando o conselho de Perel, os 33% de sortudos mostravam uma alta frequência de carinhos e outras demonstrações não sexuais de afeição física. Fizeram sexo até mesmo na presença da temida calcinha de vovó! E não estavam entediados. Alguns gostavam de encenar fantasias onde, por exemplo, fingiam ser estranhos que se encontravam em um bar. Mas essas noites eram o oposto do sexo impessoal. Eram uma diversão erótica compartilhada por duas pessoas que curtiam uma intimidade profunda.

As descobertas da minha pesquisa não são exclusivas. O falecido terapeuta sexual Bernie Zilbergeld estudou cem casais norte-americanos com no mínimo 45 anos de idade para aprender quais técnicas sexuais eram mais eficazes em manter a paixão a longo prazo. Metade dos sujeitos foi selecionada porque dizia ter uma vida sexual satisfatória, e a outra metade porque dizia o contrário. Para a surpresa de Zilbergeld, a descoberta incrível foi que ter técnicas não é importante. O que separava os dois grupos? Os parceiros sexualmente ativos tinham uma amizade maior e estavam comprometidos em fazer com que o sexo fosse uma prioridade.

Definindo romantismo e paixão

As pessoas acreditam que a sensação de estarem apaixonadas – aquele misto de emoção e compromisso – está além das palavras. Não é verdade. Sintetizando o meu trabalho com estudos anteriores de Caryl Rusbult e Shirley Glass, acho que é possível articular uma definição científica de romantismo. Sabemos que estimar o cônjuge (o que as COMPs positivas incentivam) é crucial para proteger o relacionamento da queda que leva à traição. Sendo assim, defino romantismo como o estado que ocorre quando duas pessoas nutrem e incentivam atos e pensamentos que estimam o outro como único e insubstituível. Paixão é o estado que surge quando nutrimos um interesse forte, e às vezes até obsessivo, pelo outro, incluindo desejo, curiosidade e atração. Juntem romantismo e paixão e vocês terão o oposto do sexo impessoal: terão a confiança íntima.

Isso me faz lembrar da resposta famosa do lendário Paul Newman quando perguntaram se ele já havia se sentido tentado a trair o seu amor de anos, a atriz Joanne Woodward: “Por que sair pra comer hambúrguer se tem filé em casa?” Em uma conversa menos aclamada, o apresentador David Letterman perguntou a Newman se ele planejava aceitar certo papel na Broadway. Ele respondeu que provavelmente sim porque sua esposa queria isso. Letterman perguntou se ele sempre fazia o que a mulher pedia. Newman respondeu: “Faço. Eu não sei o que aquela mulher bota na minha comida.” São tipos de piada que um homem vai fazer quando estima a mulher. Essas respostas refletem respeito e admiração por ela, e a abertura para que ela o influencie.

Falando sobre sexo personalizado

Considerando a conexão profunda entre devoção e desejo, por que tantos casais heterossexuais têm dificuldade em conversar sobre dar e receber prazer sexual? Por que as coisas que acontecem na cama ficam na cama, nunca são examinadas e melhoradas? Esse desconforto é um artefato da cultura. Nós separamos sexo e comprometimento em compartimentos distintos, como se construir uma relação amorosa e aumentar o prazer sexual fossem necessidades separadas. Podemos perceber essa segregação em lojas e páginas que vendem livros. Tendem a colocar os manuais de sexo longe dos guias de relacionamento. Os próprios livros geralmente aderem a essa separação. A maioria daqueles que apresentam conselhos sobre amor e comprometimento mencionam o sexo de maneira rasa. Da mesma forma, é raro que os livros sobre prazer sexual abordem outros aspectos da vida a dois.

Vou me colocar contra essa tendência discutindo relações sexuais de maneira franca e detalhada. A parte física do sexo não é complicada. O pênis, o clitóris e a vagina são alguns dos órgãos menos complexos do corpo – suas estruturas são bem distintas da anatomia intricada, digamos, do coração ou do fígado. Do mesmo modo, o orgasmo é uma das funções mais simples do corpo: ingurgitamento, ereção, lubrificação, êxtase – o processo todo é basicamente esse. O que dificulta o sexo é que requer comunicação. Há diferenças entre o que excita cada indivíduo. Os cônjuges provavelmente não vão se satisfazer se não estão confortáveis em discutir seus desejos.

As pesquisas indicam que levantar esse tópico incômodo com frequência e de maneira colaborativa tem uma correlação forte com a felicidade do casal. Essa descoberta é mais pronunciada quando tange a satisfação feminina, pelo menos em relacionamentos heterossexuais. Em um estudo, as mulheres que discutiam seus sentimentos sexuais com os maridos eram cinco vezes mais propensas a se sentirem muito satisfeitas do que as que não faziam isso. Acredito que há dois motivos que justificam por que a comunicação verbal é tão importante para as mulheres. O primeiro é psicológico. Talvez os homens não precisem dar instruções à amante para atingir o prazer sexual. Em geral, ficam excitados com grande facilidade e têm pouca dificuldade em atingir um orgasmo. É só haver coito. Mas, de acordo com a pesquisadora pioneira Shere Hite, 70% das mulheres não conseguem ter um orgasmo por meio do coito regularmente.****** Elas precisam de outros métodos adicionais, como cunilíngua ou masturbação da genitália. Além disso, é menos comum para as mulheres do que para os homens que o orgasmo seja o único objetivo do sexo. Pesquisas sobre respostas sexuais de mulheres dizem que elas consideram o prazer sexual muito mais conectado ao toque do que ao orgasmo per se. Nem todos os homens percebem isso. (E a pornografia raramente oferece uma visão realista do que as mulheres gostam.)

As pesquisas também mostram que muito mais mulheres do que homens se sentem inibidas na cama se não têm uma conexão emocional com o parceiro. No meu laboratório, quando os casais preenchem questionários sobre sexo, a maioria esmagadora de ambos os gêneros concordam com a frase: “A maioria das mulheres querem sexo quando já se sentem emocionalmente próximas, mas para os homens o sexo é uma forma de se aproximar emocionalmente.” Um exemplo clássico de como essa diferença atiça conflitos entre casais é o contraste entre as respostas ao “fim” de uma briga. O homem frequentemente quer sexo como forma de fazer as pazes, mas a mulher não quer o sexo antes de fazer as pazes. Essa disparidade faz com que, para as mulheres, sentir-se apoiada ao expressar necessidades sexuais seja especialmente importante. Os casais encontram problemas quando o homem não escuta ou fica na defensiva.

Como podemos fazer com que falar sobre sexo seja mais confortável? Aplicando as habilidades de conversa íntima e o Esquema Gottman-Rapoport a esse desafio específico. Ensino esses métodos nos workshops de dois dias que minha esposa e eu fazemos com casais. Alguns dos nossos pacientes estão em relacionamentos novos. Outros são como Sherry e Hunter, cônjuges de muito tempo, indivíduos de meia-idade com uma vida sexual estagnada. Hunter gostaria que a esposa fosse mais receptiva aos avanços dele. Sherry reclama que ele não é sensível o suficiente às necessidades dela. Ao final dos dois dias, o meu laboratório grava os dois enquanto aplicam as habilidades de comunicação que acabaram de adquirir. Lembrem-se de que o diálogo deles é diferente de uma conversa típica que vocês teriam em casa. Estão perante câmeras implementando habilidades que acabaram de aprender. Soam mais deliberados e articulados do que o normal. As pessoas fariam mais pausas, e seriam mais evasivas (até mesmo na terapia) antes de declararem claramente o que querem. Mas, uma vez que os amantes começam a se abrir, confiar no outro fica bem mais fácil.

Hunter: OK, a luz está acesa... Vou começar porque sou eu quem tem mais reclamações aqui, no geral. Então, o que eu acho? Eu acho que precisamos apimentar a nossa vida sexual. Ela ficou sem graça. E precisa acontecer mais vezes. Eu fico com tanto tesão em você às vezes.

Sherry: Ela é que nem comida de asilo, péssima e vem pouca (risos).

Hunter: Não é péssima. Eu nunca falei isso. Só é sempre a mesma coisa, você não acha?

Sherry: Pelo visto o que eu acho não tem muita importância (expressão facial de raiva).

Hunter: Como assim?

Sherry: Eu já falei do que preciso, mas parece que você não me escuta.

Hunter: OK, não fica defensiva. Foi disso que falaram no workshop. Assimilar a informação. Certo, não estou escutando. Eu sei que isso provavelmente é verdade. Tá, deixa eu fazer um reparo aqui. Você pode tentar me dizer de novo o que precisa de mim?

Sherry: Não sempre, mas na maioria das vezes eu preciso me sentir emocionalmente próxima de você antes de entrar no clima de transar. Eu já falei isso mil vezes.

Hunter: Quando você diz isso, eu não sei o que quer dizer, nem o que devo fazer. Como posso fazer você se sentir próxima de mim? Isso não cabe a você? Estou confuso.

Sherry: Não, não é tão fácil assim. É só conversar comigo, me escutar, me abraçar, só me beijar, essas coisas.

Hunter: Escutar o quê? Qual tópico você quer discutir pra se sentir mais próxima? Não... não é brincadeira, estou perguntando mesmo.

Sherry: Não é um tópico, é só conversar.

Hunter: É só conversar. Tá, é aqui que me perco. Como vamos conversar sobre nada? É uma conversa sem assunto?

Sherry: Tá, então eu vou instruir você. Você diz: “E aí, como você está, amor? Como está a vida?”

Hunter: OK, isso dá pra fazer. E depois?

Sherry: Aí eu falo que está tudo bem, mas o dia foi difícil.

Hunter: Aí eu falo (sorrindo): “Que pena que o seu dia foi difícil. Tenho uma ideia. Vamos transar?”

Sherry: (Sorrindo) Não, aí você fala: “Que pena que o seu dia foi difícil. O que aconteceu com você hoje, amor?” Aí eu conto a história do que aconteceu. E você escuta e é fofo e compreensivo. Então você pergunta se pode me dar um abraço, aí eu digo que seria ótimo, e você me abraça e vê se eu respondo a você fisicamente, e então nós começamos a nos beijar, e você faz carinho devagar, eu respondo, esse tipo de coisa. Aí você pergunta se eu quero transar (gargalhando).

Hunter: (Gargalhando) OK, tudo bem. Mas tem vezes em que eu chego perto e você simplesmente diz não. Escuto isso várias vezes.

Sherry: Quando você quer transar, o que eu geralmente digo é: “Não sei se quero.”

Hunter: Isso não é um não? É o que eu escuto.

Sherry: Não, é um “não sei”, quer dizer não sei, me convence, eu posso ser seduzida mas não estou preparada pra transar neste instante. Mas você está, quando você pergunta geralmente já está excitado e pronto pra enfiar o pau em mim.

Hunter: Não fica defensiva. Sim, isso geralmente acontece. Eu estou pronto. Mas o que eu tenho que fazer pra te seduzir?

Sherry: Você poderia começar perguntando do que eu preciso.

Hunter: Sério? E você falaria?

Sherry: É claro que falaria. Não é um jogo. É só perguntar. Eu já falei isso tantas vezes.

Hunter: Perguntar. Sério? Isso é sedutor?

Sherry: Essa pergunta é um ótimo primeiro passo. Sim, é sedutor. Talvez às vezes eu precise de um banho quente pra ficar relaxada o suficiente, ou tomar banho juntos, passar sabão um no outro, ou só beijar, ou conversar um pouco e ficar juntinho. Isso muda dependendo sei lá do quê. Varia. Uma massagem nas costas pra começar.

Hunter: OK, eu não teria pensado nessas coisas. Posso perguntar pra você. Estou anotando. Mais alguma coisa?

Sherry: Você está anotando? Que fofo. E não fica tão decepcionado se eu acabar não entrando no clima. Não estou rejeitando você. Eu gosto de qualquer tipo de conexão. Às vezes eu não estou no clima mas você está, e tudo bem transar. Talvez a gente precise de um lubrificante, mas isso pode ser tipo um presente meu pra você.

Hunter: Mas eu também quero que você goze.

Sherry: Deixa que eu me preocupo com isso. Não exija isso. Eu não preciso gozar sempre.

Hunter: Eu preciso.

Sherry: Eu sei disso.

Hunter: Desculpa.

Sherry: Não, tudo bem. Você é homem. Mas, OK, deixa eu perguntar isso. Eu tenho como excitar você de outras formas se eu não quiser transar?

Hunter: Um boquete seria uma boa.

Sherry: Eu teria respondido isso. E uma punheta de vez em quando?

Hunter: Não é tão bom quanto, mas tudo bem de vez em quando.

Sherry: Como eu posso dizer não sem estragar as coisas?

Hunter: É só talvez dizer que eu sou incrivelmente atraente pra você, mas você está totalmente exausta e não está no clima.

Sherry: Eu posso falar isso pro seu ego.

Hunter: O ego frágil de um homem.

Sherry: É verdade. Mas e esse papo de “o sexo perdeu a graça”?

Hunter: Eu tenho fantasias.

Sherry: Quais fantasias?

Hunter: Eu não tenho como responder isso assim pra câmera em um laboratório com fios nas minhas orelhas. São coisas muito particulares.

Sherry: Tá, entendo. Mas você pode me falar quando estivermos sozinhos?

Hunter: Vou tentar. Se você não achar que são muito estranhas.

Sherry: Não vou achar.

Hunter: Talvez ache.

Sherry: Tudo bem, eu vou avisar se forem coisas brochantes.

Hunter: OK, vou falar uma na frente da câmera, uma mais leve. Quando você usa lingerie é muito sexy porque parece que você está tentando me seduzir. Está sendo agressiva. Eu gosto de você nesse papel de vez em quando.

Sherry: Tá, eu posso fazer isso. Surpreender você?

Hunter: Não, podemos planejar pra depois de um encontro. Pra você se sentir mais próxima de mim.

Sherry: Viu, eu queria isso. Ir devagar. Entrar no clima.

Hunter: Jantar e um filme?

Sherry: Claro.

Hunter: Aí vamos pra casa e...

Sherry: Você pergunta sobre o que eu preciso.

Hunter: Você vem de lingerie vermelha e eu pergunto do que você precisa?

Sherry: Isso.

Hunter: Beleza (gargalhando).

Com humor e mente aberta, Hunter e Sherry conseguem deixar bem claro o que mais querem um do outro sexualmente. Sherry sente que o marido finalmente a entende. Antes dessa conversa, ela não fazia ideia de que ele não compreendia o que queria dizer com “converse comigo”. Ele está feliz por Sherry querer ajudá-lo a apimentar a vida sexual, desde que sigam o ritmo dela, mais lento.

Discutir diferenças e desejos sexuais com a facilidade de Sherry e Hunter demanda coragem. O questionário a seguir, similar ao que uso no meu workshop, vai ajudá-los a começar.

Avaliando o sexo, o romantismo e a paixão no seu relacionamento

Façam esse questionário sozinhos. Para cada frase, circulem V para verdadeiro ou F para falso. Depois, usem a linha embaixo da pergunta para elaborarem a resposta durante a discussão, mais tarde. Por exemplo, se acham que a frase 1 é verdadeira – que o relacionamento está ficando menos apaixonado –, podem explicar a resposta escrevendo: “Costumávamos fazer sexo dia sim, dia não, e agora é a cada duas semanas.”

1.Nosso relacionamento está perdendo a paixão, o fogo está se extinguindo.

Explique: __________________________________

V

F

2.Meu cônjuge expressa amor, respeito e admiração com muito menos frequência.

V

F

Explique: __________________________________

3.Nós mal nos tocamos.

V

F

Explique: __________________________________

4.Temos poucos momentos de doçura ou paixão.

V

F

Explique: __________________________________

5.Há problemas nítidos na nossa vida sexual.

V

F

Explique: __________________________________

6.A frequência do sexo é um problema.

V

F

Explique: __________________________________

7.O grau de satisfação que tenho com o sexo neste relacionamento é um problema.

V

F

Explique: __________________________________

8.Conseguir conversar sobre sexo, ou sobre problemas sexuais, é uma questão séria entre nós.

V

F

Explique: __________________________________

9.Quase nunca trocamos carícias.

V

F

Explique: __________________________________

10.Cada um quer coisas muito diferentes em termos sexuais.

V

F

Explique: __________________________________

11.Meu cônjuge não sabe o que me excita.

V

F

Explique: __________________________________

12.Diferenças de desejo são um problema neste relacionamento.

V

F

Explique: __________________________________

13.A quantidade de vezes que fazemos amor é um problema.

V

F

Explique: __________________________________

14.O nível de satisfação que meu cônjuge tem no sexo é um problema.

V

F

Explique: __________________________________

15.Meu cônjuge não mostra que ele ou ela me acha sexualmente atraente.

V

F

Explique: __________________________________

16.Eu geralmente não demonstro atração sexual em relação ao meu cônjuge.

V

F

Explique: __________________________________

17.Meu cônjuge não elogia a minha aparência.

V

F

Explique: __________________________________

18.Não estou feliz com a maneira como iniciamos o sexo.

V

F

Explique: __________________________________

19.Meu cônjuge não aceita quando recuso sexo.

V

F

Explique: __________________________________

20.Sinto que frequentemente faço sexo quando não quero.

V

F

Explique: __________________________________

21.Temos pouquíssimas formas de satisfazermos um ao outro sexualmente.

V

F

Explique: __________________________________

22.Meu cônjuge não dá ouvidos ou não se lembra de como gosto de ser tocada(o) durante o sexo.

V

F

Explique: __________________________________

Pontuação

Somem suas respostas “falsas”. Usem uma calculadora para dividir o resultado por 22 e multiplicá-lo por 100. O resultado é a sua nota de satisfação sexual.

Acima de 80%

O seu relacionamento é forte na afeição, no sexo, no romantismo e na paixão. Fazer os exercícios a seguir, principalmente os Mapas do Amor, pode ajudar a manter a satisfação erótica um do outro.

Entre 80% e 50%

Há alguns problemas sexuais. Os passos a seguir vão ajudá-los a reverter isso e a comunicar-se de maneira mais clara.

Abaixo de 50%

O relacionamento enfrenta problemas sexuais sérios que provavelmente estão acabando com a conexão. Os seguintes exercícios vão ajudá-los a aumentar a compreensão e o apoio às necessidades sexuais do outro. Fazer isso vai aumentar a intimidade.

Agora que já sabem a sua pontuação sexual, é hora de começarem a se abrir, ou a divulgar mais, quanto ao que querem da vida sexual. Que tal vocês falarem primeiro? (Alguém tem de começar.)

1. Leiam pelo menos uma das suas explicações em voz alta. Comecem com as respostas em que marcaram “falso”, para que a discussão comece com um clima positivo.

2. Vocês concordaram em cada item?

3. Conversem sobre as discordâncias. Revezem a posição do ouvinte. Prestem atenção às descrições do outro quanto aos sentimentos e necessidades. Expressem o que querem do cônjuge em forma de desejo, não de crítica. (Em vez de “você nunca faz pressão no meu pênis, apesar de eu pedir toda hora”, digam “eu amo quando você faz mais pressão do que o normal. Eu ia adorar se você fizesse isso mais vezes”.) Em algumas ocasiões, os cônjuges ficam surpresos quando alguém expressa um desejo de ser tocado de uma forma que contradiz o modelo atual de fazer amor. Tentem evitar raiva, mágoa ou julgamento diante do que o outro diz. A ideia deste exercício é expor tudo. Se um de vocês se sentir prestes a transbordar, avise ao outro. Usem reparos. Se eles não acalmarem o cônjuge irritado, façam uma pausa. Usem o Esquema Gottman-Rapoport para processar o que aconteceu. Quando estiverem prontos, retomem o exercício. Talvez precisem de um dia ou dois para se recuperarem.

4. Conversem sobre o que acham mais erótico no sexo de vocês. Usem o questionário dos Mapas do Amor na página 167 para instigar a conversa. Vocês não precisam divulgar tudo no começo. Ir devagar não tem problema. Não tenham vergonha de anotar coisas sobre as fantasias dos seus cônjuges. Essa informação nova pode ser difícil de processar, então fazer uma lista que vocês possam estudar mais tarde talvez ajude.

5. Se vocês querem mudar a maneira como lidam com sexo, não façam isso de uma vez só. Discutam um item que cada um pode experimentar na semana que vem. Talvez incorporar uma massagem ou experimentar uma nova posição. Quando isso der certo, podem adicionar outra coisa na semana seguinte, e assim em diante.

6. Conversem sobre o progresso que fizeram nos encontros semanais do Estado da União. Falem o que tem dado certo nesta semana.

Eis algumas sugestões para melhorar a comunicação sobre necessidades sexuais.

Sugestão 1: desenvolvam um ritual para iniciar o sexo (e para dizer não)

Para vários casais heterossexuais, um procedimento costumeiro, ou ritual, para iniciar o sexo ajuda a garantir que o ato continue tendo prioridade. A aclamada terapeuta sexual Lonnie Barbach sugere que casais comuniquem seu nível de excitação por meio de uma “escala amorosa” de 1 a 9, sendo que 1 significa “não, obrigado”, 5 significa “posso ser seduzido(a)” e 9 significa “sim, com certeza!”. Um dos cônjuges pode dizer “Amor, neste momento estou no 8 ou 9”, e o outro responde “Bem, estou no 5. Por que você não me beija e vamos ver se evolui?”. Usando a escala de Barbach, a recusa não é tão pessoal. Diz apenas que neste momento meu corpo não está no clima. A terapeuta Michele Weiner-Davis indica que para os homens o desejo leva a uma necessidade de sexo e toques, enquanto para várias mulheres o desejo começa depois do toque.

Formas não verbais de iniciar o sexo também podem dar certo – contanto que os dois sejam claros quanto à mensagem que estão mandando e recebendo. Alguns casais indicam desejo fazendo carinho nas costas do outro, ou beijando, ou massageando os pés. Tive um casal no meu laboratório que usava duas bonecas pequenas de porcelana que ficavam em pé, um menino e uma menina. Se ele quisesse sexo, deitava o boneco, e se ela quisesse sexo, deitava a boneca.

Sugestão 2: projetem seus Mapas Sexuais do Amor

Um obstáculo significativo para casais que querem se abrir sobre o sexo é encontrar as palavras certas para perguntar qual a melhor forma de dar prazer para o cônjuge, e como expressar o que querem. Mas fazer isso é fundamental para a construção dos Mapas do Amor dos desejos eróticos um do outro. A seguir apresento uma lista extensa de perguntas que vocês podem fazer um ao outro durante as conversas sobre sexo. É só escolher. Não precisam enunciar as perguntas como estão escritas, mas espero que elas ilustrem uma maneira de perguntar sobre um assunto que vários casais acham incômodo.

Por favor, usem essa lista da forma que acharem mais simples e mais confortável. Começar com as perguntas que provocam menos ansiedade pode ajudar. Quando se sentirem mais confortáveis, podem fazer as mais difíceis. Alguns casais preferem sublinhar e colocar uma estrela ao lado das perguntas que mais querem fazer ou responder, mesmo que seja difícil colocar as palavras para fora. Evitem julgar um ao outro a todo custo. Expressem gratidão e compreensão quando o cônjuge se abrir sobre um tópico particularmente delicado. Se conseguirem conversar sobre apenas algumas dessas perguntas, ótimo. Qualquer diálogo honesto que consigam ter sobre sexo provavelmente vai melhorar o relacionamento na cama e fora dela.

Instruções

As seguintes perguntas podem ser feitas em um relacionamento heterossexual ou homossexual. A ideia não é que vocês usem só essas perguntas, exaustivamente. São apenas exemplos dos tipos de conversas que vocês podem querer ter com o cônjuge para aumentar a intimidade.

Sobre sentimentos e intimidade

1. Várias pessoas dizem que a experiência sexual delas depende do sentimento. É assim com você? Do que você precisa que eu faça?

2. Dizem que algumas pessoas precisam de sexo para se sentirem próximas, mas outras só querem sexo quando já se sentem próximas. Você acha que essa diferença existe entre nós? É um problema? Se sim, como podemos melhorar isso?

3. Às vezes, um cônjuge não se lembra do que o outro acha excitante e erótico. Eu me esqueci de algumas atividades ou formas de tocar? Você pode me ajudar a lembrar?

4. O que faz com que o sexo seja mais romântico e passional pra você?

5. Você gostaria que a nossa vida sexual fosse mais um fazer amor? Se sim, como podemos fazer isso?

6. Quais foram os melhores momentos, os mais românticos, que já tivemos? O que podemos fazer pra ter mais romantismo?

7. Você sente que eu o(a) cortejo? Ou isso já acabou entre nós? Você gostaria que a gente trabalhasse nisso?

Sobre libido

1. Você acha que temos o mesmo nível de desejo sexual? Se não, você acha que o seu é menor ou maior que o meu? Você vê essa diferença como um problema?

2. Você acha que eu percebo quando você está no clima pra transar? Eu estou deixando de ler alguns dos seus sinais?

3. Como seria uma boa forma de lidarmos com um de nós querendo sexo e o outro não muito interessado no momento?

4. Você sente que o(a) pressiono pra transar quando você não quer? Se sim, como evitamos isso? Como seria uma boa forma de iniciarmos o sexo? Podemos criar um ritual ou um sinal pra que o outro saiba que estamos interessados (ou não)?

5. Como você se sente quando inicio o sexo? Tem diferença quando é você quem inicia?

Sua imagem corporal

1. Você gosta do que no seu corpo?

2. O que o(a) incomoda no seu corpo? Esses sentimentos influenciam você na cama? Tem alguma coisa que eu deva fazer, ou não fazer, pra ajudar você a se sentir mais confortável?

3. Responda com sinceridade, tem alguma atitude minha que faz com que você não goste do seu corpo? O que eu poderia fazer diferente?

4. Você gosta do que no meu corpo?

Dando e recebendo toques

1. Algumas pessoas gostam do amante com “mãos mais lentas”. Você pensa assim? Você gostaria que eu o(a) tocasse mais devagar ou mais rápido?

2. Que tipo de preliminar mais o(a) atrai? O que não funciona pra você? Tem alguma parte das preliminares que você gostaria que fosse trabalhada por nós?

3. Algumas pessoas dizem que o cônjuge negligencia o toque em algumas partes favoritas. Você acha que é o nosso caso?

4. Existem formas de carinho das quais você gosta mais?

5. Ajudaria se eu perguntasse: “O que você quer, do que precisa?”

Só para mulheres

1. Várias mulheres dizem que não conseguem pedir o que querem em termos de afeição física não sexual, como carinhos, abraços ou toques afetuosos. Como você se sente quanto a isso?

2. Várias mulheres dizem que gostariam de não ter uma expectativa constante de que todos os toques mais quentes levem ao sexo. Querem mais variedade e abertura. Isso é verdade pra nós?

3. Como você se sente quando estimulo o seu clitóris com a mão? Isso dá certo pra você? Como poderia ficar melhor?

4. Como você se sente em relação a satisfazê-la acariciando o seu clitóris?

5. A penetração vaginal com a mão também é importante pra você, tanto quanto a estimulação do clitóris?

6. Você fica com vergonha de pedir que eu a estimule sexualmente? Se sim, o que posso fazer pra melhorar isso?

Só para homens

1. Vários homens dizem que gostariam que a companheira desse mais atenção ao pênis deles. Isso é verdade pra você?

2. Como você se sente quanto a eu o estimular com as mãos? Isso dá certo pra você? Como pode melhorar?

3. Como você se sente quanto a eu satisfazê-lo acariciando o seu pênis?

Sobre orgasmos

1. O quão importante pra você é ter um orgasmo quando transamos?

2. Você sente culpa ou vergonha quando goza?

3. Você sente pressão de minha parte, ou da “sociedade”, pra ter um orgasmo?

4. Você se sente julgado(a) quando não goza?

5.Em algum momento você se sente traído(a) por eu ter gozado e você não?

6.Você se preocupa por demorar muito, ou pouco, pra gozar, ou se preocupa por ser diferente de mim?

7.Você sente alguma vergonha por ter uma certa aparência, ou por soar de certo modo, quando está tendo um orgasmo?

8.Você fica muito sensível depois de um orgasmo e prefere evitar estímulos?

Perguntas sobre orgasmo só para mulheres

1.Algumas mulheres dizem que não têm orgasmo. Você é assim? Se sim, como se sente em relação a isso? Precisa que eu faça o quê?

2.Existe alguma relação entre o quanto você se sente feminina e se tem ou não um orgasmo?

3.Várias mulheres dizem que odeiam o fato de o cônjuge esperar que todos os contatos sexuais levem a um orgasmo. Você se sente assim?

4.E fingir um orgasmo? Você faz isso? Pra poupar os meus sentimentos, talvez?

5.Você geralmente precisa gozar de novo depois do primeiro orgasmo? O que posso fazer pra que isso aconteça?

6.Você sabe quando está tendo um orgasmo?

7.Você geralmente tem orgasmos múltiplos?

8.Você se sente mal de ter um orgasmo quando está menstruada?

Só para homens

Como é pra você a sensação de estar ereto? Você se sente querido? Desejado? Amado? Com urgência?

Sexo oral

Só para mulheres

1.Várias mulheres dizem que gostam de cunilíngua, mas dizem que raramente dura tempo suficiente. Você tem a mesma opinião?

2.Várias mulheres dizem que gostam de cunilíngua, mas que não gostam de dar e receber sexo oral ao mesmo tempo porque não conseguem curtir o seu próprio prazer. Você também se sente assim?

3.Algumas mulheres não gostam de cunilíngua porque ficam preocupadas se exalam um cheiro ruim ou sujo. Algumas mulheres não gostam de cunilíngua durante a menstruação. Você é assim?

4.Várias mulheres já disseram que gostam de fazer sexo oral, mas que há algumas coisas negativas nisso. Você acha o mesmo?

5.Algumas mulheres não gostam de sexo oral. Têm sentimentos negativos quanto a isso. E você?

Só para homens

1.Algumas mulheres reclamam que o homem usa um momento pequeno de cunilíngua como um passo rápido para o coito. Isso é verdade pra você?

2.Vários homens já disseram que gostam de fazer sexo oral, mas preferem dar e receber ao mesmo tempo porque assim conseguem curtir o próprio prazer. Você é assim?

3.Alguns homens não gostam de fazer sexo oral porque não gostam do cheiro, ou porque acham que é algo sujo. Você pensa assim?

4.Alguns homens dizem que gostam de boquete, mas que há algumas coisas negativas nisso. Isso é verdade pra você?

5.Você gosta de boquete mas tem sentimentos negativos quanto a ejacular na minha boca e eu engolir?

6.Vários homens já disseram que gostam de boquete, mas que não gostam de 69. Você pensa assim?

7.Alguns homens não gostam de boquete, outros querem mais. E você?

Coito

Só para mulheres

1.Como você se sente quanto à penetração?

2.Algumas mulheres não gostam de sexo durante a menstruação. Você sente o mesmo?

3.Algumas mulheres não gostam da expectativa de que o sexo vai sempre acabar em penetração. Você se sente assim em algum momento?

4.Você sente pressão pra gozar durante o coito comigo? O que posso fazer pra melhorar isso? Você sente pressão pra ter orgasmos múltiplos? Por que, ou por que não?

5.Você sente pressão pra gozar na mesma hora que eu? O que posso fazer pra melhorar isso?

6.Você já usou um vibrador? Como foi a experiência? Você teria interesse em experimentar isso?

Sobre masturbação

1.Várias pessoas dizem que gostam de masturbação fisicamente, mas que sentem que há algo errado nisso. Como você se sente?

2.Algumas pessoas se masturbam para controlar o próprio tesão. Sentem que não podem conversar com o cônjuge sobre isso. Como você se sente?

3.Você pode me mostrar como prefere se masturbar?

4.Algumas pessoas fantasiam sobre situações eróticas enquanto se masturbam. Isso acontece com você? Se sim, você se sente confortável pra conversar comigo sobre essas fantasias?

5.Várias mulheres dizem que se masturbam apenas com estimulação do clitóris, mas outras dizem que para gozar precisam estimular outras zonas erógenas também. E você?

6.Alguns homens dizem que se masturbam apenas com estimulação do pênis, mas outros dizem que para gozar precisam estimular outras zonas erógenas do corpo também. E você?

Sugestão 3: façam com que o sexo seja mais excitante

Quando vocês se sentirem mais confortáveis em divulgar suas necessidades sexuais, talvez queiram experimentar algumas dessas sugestões para aumentar o prazer. Escolham à vontade e criem as suas propostas também. Selecionem três ideias que gostariam de experimentar. Compartilhem-nas com os seus cônjuges e talvez planejem incorporá-las uma a cada semana. Continuem o processo por quanto tempo quiserem.

1.Conversem sobre os seus lugares preferidos para dar e receber beijos.

2.No começo e no final do dia, beijem-se por pelo menos seis segundos.

3.Comprem um presente surpresa para o outro.

4.Abracem o cônjuge e digam como ele ou ela está sexualmente irresistível (ou lindo, ou gata).

5.Durante um ou dois dias, abracem, beijem, toquem e acariciem o cônjuge da maneira como vocês gostariam que fizessem com vocês. Depois façam com o outro o que fez com vocês. Sejam gentis.

6.Planejem uma festinha no quarto. Pensem no que vão vestir, na música, na luz. Certifiquem-se de que haja tempo suficiente.

7.Usem óleos para fazerem uma massagem boa e demorada no outro.

8.Comprem lingeries sensuais para você e seu cônjuge.

9.Surpreendam o cônjuge com o seu perfume ou a sua colônia preferidos.

10.Escrevam um poema sobre as maravilhas do corpo do cônjuge e leiam-no em voz alta.

11.Leiam um livro erótico juntos.

12.Marquem um sexo por telefone com o cônjuge quando ele ou ela viajar.

13.Liguem para o trabalho e avisem que vão chegar mais tarde depois que as crianças forem para a escola e tenham uma hora erótica juntos.

14.Deem uma rapidinha.

15.Transem em um lugar diferente.

16.Deixem um bilhete sensual para o outro dizendo onde gostariam de dar uma lambida nele/nela.

17.Masturbem-se até gozar pensando no cônjuge e depois escrevam um bilhete sobre a sua fantasia.

18.Escrevam para o cônjuge contando alguns pensamentos sexuais pervertidos ou safadinhos que os excitam.

19.Digam sacanagens pro outro durante o sexo.

20.Experimentem sexo oral na bancada da cozinha.

21.Alternem os papéis de dominador e escravo.

22.Joguem strip pôquer.

23.Encenem uma fantasia. Vistam-se de acordo com ela. Por exemplo:

Dois estranhos em um avião.

Chefe e empregado.

Professor e aluno.

Massagista e cliente.

24.Façam apostas. Quem vencer ganha exatamente o que quer sexualmente (dentro da racionalidade).

25.Coloquem chantili ou chocolate nas partes do corpo que o cônjuge mais gosta – depois beijem e lambam tudo.

26.Ajudem o outro a se masturbar até atingir um orgasmo enquanto vocês observam.

27.Façam uma guerra de travesseiros.

28.Durante as preliminares, guiem a mão do cônjuge para demonstrar o que causa uma sensação boa e respondam com sons de prazer.

29.Façam uma regra: nada de coito hoje, só toques.

30.Sentem-se no fundo de um cinema e fiquem se agarrando, que nem adolescentes.

31.Deem um apelido sensual para o outro.

32.Façam massagem nos pés um do outro.

33.Revezem-se em beijos, lambidas e carinhos nas costas e no pescoço.

34.Vistam roupas de época, saiam para jantar e depois façam amor.

35.Beijem e chupem a genitália um do outro com carinho e ao mesmo tempo.

36.Descrevam em voz alta o que amam no rosto da pessoa amada.

37.Experimentem uma posição sexual nova e conversem sobre ela depois. Deu certo para os dois?

38.Coloquem uma roupa especial e dancem salsa ou música lenta em casa.

39.Façam amor fingindo ser animais, como duas panteras.

40.Façam cafuné um no outro.

Sugestão 4: ideias de conversas antes de dormir

Pensar em frases românticas para dizer a fim de manter a conexão emocional quando as coisas ficam mais quentes pode ajudar. Aqui vão algumas formas de demonstrar o que podem estar sentindo durante o ato amoroso. Considerem isso como um cardápio. Escolham o que soa mais verdadeiro. Cada casal tem uma maneira de se expressar, então fiquem à vontade para criarem suas próprias frases e reescreverem essas. Não fiquem tímidos em frente às palavras mais pervertidas, caso sejam excitantes para você e para o outro. (Para algumas perspectivas acerca disso, chequem o livro Sussurre coisas eróticas para mim.)

1. Sou toda(o) sua/seu.

2. Adoro ficar juntinho de você.

3. Eu sou capaz de beijar você assim por horas.

4. Escolho você hoje, amanhã e depois.

5. Você é sempre meu/minha.

6. Estou me lembrando da primeira vez que nos beijamos.

7. Eu me lembro da primeira vez que vi você.

8. Você é tão gostoso(a).

9. Adoro as suas curvas.

10. Amo tocar/beijar o seu ___.

11. Amo a sua força.

12. Adoro ficar com você assim.

13. Os seus olhos são tão lindos.

14. Quero abraçar você forte.

15. Fico tão feliz de ouvir o seu coração batendo no meu.

16. Eu fico esperando os momentos em que ficamos juntos assim.

17. O seu cheiro é tão bom.

18. Isso, faz isso.

19. Você é meu(minha) melhor amigo(a) no mundo.

20. Alguma coisa dentro de mim se abre quando estamos juntos.

21. Amo gozar com você.

22. Eu me sinto tão perto de você.

23. Ninguém me emociona como você.

24. O que você quer que eu faça agora?

25. Quero você demais.

26. Isso é bom?

27. Não pare.

28. Você é tão valiosa(o) para mim.

29. Meu Deus.

30. Que delícia.

31. Obrigada(o) por me amar.

32. Me abrace agora.

33. Amo o jeito como você está se mexendo agora.

34. Essa foi a melhor.

35. Você é tão bom/boa na cama.

Espero que essas sugestões ajudem a fortalecer o laço sexual e aprimorem o conhecimento que vocês têm um do outro.

****** A propósito, O Relatório Hite: um profundo estudo sobre a sexualidade feminina (São Paulo: Difel, 1979); publicado em 1976, ainda é o maior best-seller sobre sexo do mundo, com 48 milhões de cópias vendidas.

12

Como saber se é hora de partir

A ideia de que um relacionamento alcançou sua data de validade é quase antitética para mim. Assim como muitos dos meus colegas de trabalho, acredito que a morte do amor é uma tragédia. Sou uma criatura esperançosa e torço para que os casais prevaleçam. Mas também trabalho com alguns casais para os quais o amor virou ódio, e a esperança virou amargura. Por mais triste que seja, às vezes a decisão mais certa a ser tomada é partir. Não há por que tentar um resgate quando um relacionamento já acabou. Nesses casos, os casais precisam de força interna e de apoio externo para lidar com a dor no coração e seguir em frente em busca de uma vida mais feliz.

Por que os relacionamentos fracassam apesar das medidas para reanimá-los? Em alguns casos, a resposta é simples. Talvez um dos cônjuges queira sair e ser quem é, sem querer assumir a contribuição dele ou dela para o problema. Mas também há causas mais profundas. Membros de casais falidos já me perguntaram se seus problemas eram “normais”. É uma palavra estranha, mas entendo a pergunta. Talvez um membro sofra de uma doença mental ou de um distúrbio de personalidade que impede a intimidade real e faz com que o outro não se sinta seguro. Não surpreende que tais relacionamentos tenham uma taxa tão elevada de fracasso. Um exemplo comum é o narcisismo, um distúrbio de personalidade que impede a conexão autêntica com outra pessoa. Em resposta, o cônjuge rejeitado pode sentir raiva, medo, ou pode duvidar de si. Nesse pequeno diálogo, a esposa reage ao narcisismo do marido com depressão, o que não é raro. A falta de esperança dela impede que enxergue que o problema do marido está destruindo o casamento.

Perry (Chorando): Não me importo com mais nada. Nem ligo se morrer amanhã. Preciso de ajuda.

Jake: Bem, como você sabe, não acredito em terapia. Você não pode se segurar nem por mais alguns meses até que a gente entre naquele plano de saúde? (Ele está pensando: Os problemas de saúde dela sempre custam muito. As enxaquecas e aquela coisa do estômago. Agora precisa de análise. Eu devia ter me casado com alguém que custasse menos.)

Perry: Nossa. (Não sou uma pessoa digna de ser salva.)

Ainda bem que a família de Perry interveio e sua depressão foi tratada. Quando esse casal entra na terapia marital, ela tem de aceitar que o marido não tem empatia e que, por ele se recusar a acreditar que faça qualquer coisa que não seja perfeita, não vai mudar. Percebendo que não há esperança para o casamento, ela pede o divórcio.

Mas na maioria dos casos a decisão de salvar o casamento ou de desistir dele não é tão clara. Já aconselhei vários casais em que um dos membros expressa choque quando o outro quer sair. A conversa geralmente é assim:

Ela: Quero me divorciar.

Ele: Eu não sabia que você estava infeliz. Por que não me falou?

Ela: Eu venho tentando falar pra você há nove anos!

Ou:

Ele: Por que não me contou que estava chateada? A gente podia ter feito terapia mais cedo.

Ela: Pra quê? Só teria causado mais brigas, e no final seria culpa minha, como sempre.

Esse tipo de troca é tão comum em consultórios que é quase impossível discernir quais desses relacionamentos são recuperáveis. Porém agora eu posso dizer se uma parceria passou da validade. Chamo minha medição de “Interruptor da Nossa História”. Detecta confiança ou desconfiança e o quociente de traição cumulativos em um relacionamento com base em como cada cônjuge pensa sobre seu passado em comum. Chamo esse indicador de interruptor em vez de, digamos, discador porque raramente vejo gradações no que as pessoas lembram da sua história romântica. Têm memórias alegres ou – clique – amargas. Há pouco meio-termo. Se o interruptor está no positivo, age como bom amortecedor contra irritabilidades momentâneas e distância emocional. Uma circunstância negativa é o ponto final do Exagero do Sentimento Negativo, no qual uma pessoa presume o pior sobre o cônjuge. Mesmo que apenas um dos membros do casal esteja com o interruptor no “desligado”, isso anuncia a morte do relacionamento. Nas pesquisas em psicologia, não é comum encontrar esse previsor poderoso do desastre por vir. Precisamos prestar muita atenção ao que está indicando para ajudarmos casais a escaparem desse destino.

No laboratório, avalio a Nossa História de cada cônjuge por meio de um roteiro detalhado que minha equipe criou – chama-se Entrevista da História Oral. Essa lista de perguntas inclui o tipo de questionamentos “vamos nos conhecer” que vocês talvez façam a um casal que conhecem em um jantar, bem como perguntas mais profundas que vocês talvez usem em uma conversa com um amigo próximo. Na entrevista, perguntamos aos casais como se conheceram e quais suas primeiras impressões, detalhes sobre o namoro, sobre o quanto o relacionamento mudou com o tempo, sua filosofia de relacionamentos, suas opiniões sobre os relacionamentos dos outros.

Baseio essa abordagem de entrevista na técnica usada primordialmente por Studs Terkel, o renomado apresentador de rádio cujo programa fascinante trazia pessoas comuns contando sobre suas vidas extraordinárias. Conforme os entrevistados falavam, Terkel evitava o uso de respostas neutras tipo “hum”, que as pessoas geralmente usam para incentivar quem conta a história (e que os terapeutas geralmente usam). Esses murmúrios soariam mal na transmissão. Em vez de usá-los, quando o entrevistado fazia uma pausa, Terkel exclamava algo do tipo: “Nossa! Isso é realmente incrível!” Depois fazia outra pergunta e voltava a ficar calado. Essa abordagem permitiu que se retirasse da transmissão para que apenas a história do entrevistado aparecesse. Seu método fazia com que os entrevistados virassem narradores dramáticos de suas histórias interessantes.

Descobri que meus casais respondiam às entrevistas de maneira muito parecida aos entrevistados de Terkel no rádio. As pessoas pareciam precisar contar suas histórias. Até os casais infelizes queriam divulgar o passado para nós. Em um estudo, Robert Levenson e eu decidimos parar de usar esse segmento da entrevista para economizar tempo e dinheiro. Mas nossos sujeitos, esperando que fosse parte do processo, insistiram em seu uso. Tanto os casais felizes quanto os infelizes queriam compartilhar suas memórias.

Antes de qualquer entrevista de história oral, meus entrevistadores, incrivelmente capacitados, deixavam claro aos sujeitos que consideramos suas memórias pessoais como únicas e que só podem aprender sobre o relacionamento por meio delas – eles são os especialistas. Quando a história oral está completa, analiso as respostas de cada casal e avalio se a história do relacionamento é positiva ou negativa.

Os que têm apenas memórias negativas colocaram o interruptor no “desligado”. Nem todos esses casais se separam. Alguns permanecem infelizes e casados, levando vidas paralelas nas quais coabitam, porém não confiam mais um no outro.

A entrevista da história oral é uma medição muito forte da satisfação do relacionamento porque a atitude e as preocupações atuais do casal tingem suas recordações, modificando tanto as memórias quanto o que enfatizam em sua história como casal. Há uma base biológica para esse fenômeno. Pesquisas recentes feitas por neurobiólogos acerca dos processos cerebrais mostram que o cérebro reescreve e reorganiza as memórias com base no que significam para nós agora. A nossa identidade – como nos percebemos, quem achamos que somos, de onde viemos – depende de redes neutras que não param de se desenvolver. Por isso, experiências mais recentes influenciam e até alteram o que recordamos.

Em geral, o cérebro arquiva dois tipos de memórias, explícitas e implícitas. O primeiro é de recordações conscientes: a boneca que a vovó deu no aniversário de 6 anos, a vitória do Red Sox na Série Mundial (que não foi um sonho). Mas memórias implícitas talvez não sejam completamente conscientes. Inversamente, o cérebro responde com um tipo de intuição, extraindo regras que se encaixam nas circunstâncias. Quando o sinal fica vermelho, vocês se lembram de frear – não precisam pensar nisso. Mas quando o cérebro confronta duas possibilidades ao mesmo tempo – o que é chamado de dissonância cognitiva –, ele reescreve a sua história para que faça sentido e para que se recorde com mais facilidade. Se vocês já tiveram memórias boas do casamento mas agora acham o cônjuge um grosseiro egoísta, a sua memória implícita se modifica. O cérebro gira o passado, extraindo novas regras que se encaixam nas circunstâncias atuais. Agora, quando vocês pensam no dia do casamento, a primeira coisa que lembram é que o marido não disse que vocês estavam lindas.

Se um relacionamento acabou ou está apenas capenga, isso depende do quão negativa é a história conforme o casal a conta. No meu laboratório, a terapeuta Kim Buehlman desenvolveu uma forma de quantificar o que as pessoas dizem durante suas entrevistas, e como dizem. Estipulamos cinco dimensões básicas que acredito que expressem a riqueza das histórias dos sujeitos. Chamada de Pontuação Buehlman, essa avaliação é extraordinariamente precisa na previsão da morte de um relacionamento. Quando apliquei-a em casais de outro estudo meu, que avaliou 120 cônjuges com filhos na pré-escola, a pontuação previu com 94% de exatidão se o casal se separaria nos próximos quatro anos.

É impressionante, não é? Mas na verdade essas previsões são fáceis de se fazer porque há poucas áreas nebulosas na forma como os cônjuges descrevem o passado deles. Eles ou simpatizam com os momentos bons e encaram os ruins com leveza, ou acentuam os fracassos, e não os sucessos. Da mesma forma, ou eles enfatizam os traços positivos dos cônjuges em vez de as características mais chatas (estima), ou fazem o oposto (destruição).

Aqui estão as cinco dimensões que Buehlman pontua durante a Entrevista da História Oral. Os casais estudados que tiveram notas baixas em todas essas áreas acabaram se divorciando.

Dimensão 1: o Sistema da Ternura e da Admiração

Casais felizes contam suas histórias com calor, afeição e respeito um pelo outro. Eis um diálogo divertido de dois recém-casados:

Nancy: Ele foi direto, aquele tipo de pessoa que não tem medo de “olhar nos olhos”. Pensei que finalmente tinha encontrado uma pessoa que vai ser amigo de verdade.

Entrevistador: Qual sua primeira impressão dela?

Saul: (Segurando uma risada) Quando nos conhecemos, pensei: Nossa, que sorriso lindo. Achei ela meio fofa, então ela saiu andando e eu digo pra todo mundo que a minha primeira impressão foi: Nossa, que bunda! Muito profundo.

Nancy: (Gargalhando) Foi naquele momento em que ele viu a minha bunda que ele se apaixonou.

Saul: Estou brincando. Acho que a minha primeira impressão foi o sorrisão, e ela parecia uma pessoa bem feliz, acho que a atração foi essa.

Entrevistador: Então você ficou interessado nela...

Saul: Imediatamente.

Elogios espontâneos são comuns. Eis uma troca típica de elogios tirada do meu estudo com casais nas casas dos 40 e 60. Estão contando sobre o primeiro encontro em uma festa.

Murray: Vou contar a minha versão. Eu estava no exército e fui mandado pra escola em Baltimore. E eu estava na rua East Baltimore, que é a mais vulgar da cidade. Estava bebendo uma cerveja e coloquei a garrafa no chão. Alguém deu um chute nela. Levantei a cabeça, e lá estava ela.

Blanche: Minha melhor amiga trabalhava na base aérea e disse que tinha conhecido um soldado interessante. E ela ia se encontrar com ele nessa festa semanal. Ela me ligou no trabalho e disse: “Eu não quero ir sozinha, você tem que ir comigo.” Foi por isso que fui.

Murray: Eu não sei por quê... mas comecei a perceber que todo mundo vinha por causa dela, que, apesar de não falar muito, ela devia ser a mais interessante do grupo. Então comecei a me concentrar nela. Era a líder.

Mais um casal com altos níveis de amor e respeito:

Entrevistador: Contem sobre a primeira vez em que vocês se encontraram e ficaram juntos.

Jan: Eu quero contar porque é a minha história preferida. É verdade e, de certo modo, meio incomum. Eu estava... Ricky trabalhava em uma loja de roupas femininas... eu estava saindo com um decorador de vitrine. O nome dele era Frank. Toda vez que eu ia em qualquer lugar com o Frank, ele falava sobre esse cara com quem trabalhava na loja chamado Ricky. Então um dia eu falei: “Frank, eu não acho que exista uma pessoa tão legal no mundo. Você falou que ele mora no centro. Por que não liga pra ele e vê se quer se encontrar com a gente?” Então Frank foi até o telefone e falou que Ricky não podia se encontrar com a gente, mas nos convidou pra ir na casa dele. Morava em um hotel a dois quarteirões de distância. Frank bateu na porta e Ricky abriu e olhou pra mim, beijou minha mão, e eu estava entregue.

Por outro lado, casais com um sistema fraco de ternura e admiração tendem a recordar as primeiras impressões desfavoráveis dos cônjuges. Suas palavras passam frieza em vez de ternura, e desprezo em vez de admiração. Eis como Cherise descreve como conheceu o marido, Donny.

Entrevistador: Qual foi a primeira característica que você notou em Donny? Teve alguma coisa que fez com que ele se destacasse?

Cherise: O vinho estava aguado.

Donny: Um amigo meu estava com uma garrafa de vinho, é disso que ela está falando.

Cherise: Isso. Sabe, eu estava atrasada pro ônibus de esqui, estava correndo, fui a última a chegar, não conhecia ninguém. Só queria esquiar. Ele estava com um grupo de pessoas que claramente já formavam um grupo, então não sei se tive uma impressão dele ou do grupo. Na noite seguinte, todo mundo se encontrou e foi fazer uma festinha no quarto de uma pessoa. Era pra todo mundo ter ido jantar e ele ia comigo, mas não conseguiu porque ele e os amigos beberam um pouco demais, então eu acabei jantando com um dos amigos dele. Voltamos e fomos pro quarto de outro amigo, e é claro que Donny estava lá. Ele foi mandado pro quarto [pelos policiais] enquanto ia pro restaurante porque estava muito bêbado. Eu o acordei e falei: “Sabe de uma coisa? Eu não acho que você seja uma boa pessoa.”

Que história triste! Não há nada positivo na narrativa de Cherise: o vinho estava aguado, ela se atrasou, não conhecia ninguém, o futuro marido furou com ela porque estava muito bêbado. E além disso tudo ela o criticou diretamente.

Difícil imaginar que Cherise teria escolhido enfatizar detalhes tão negativos quando eram recém-casados e felizes. O casal provavelmente ria desse primeiro encontro.

Connor e Audrey formam outro casal cujo Sistema de Ternura e Admiração se esvaiu. Quando o entrevistador pede que conversem sobre um evento que aconteceu enquanto eram namorados, em vez de focarem em um momento divertido ou em uma ocasião feliz, contam sobre um desentendimento enorme que tiveram no aniversário dela. Apesar de não expressarem raiva um em relação ao outro durante a narrativa, vi o mau presságio do relacionamento deles na escolha da história.

Connor: Teve aquela vez que fiquei puto com você no seu aniversário.

Audrey: É, foi uma idiotice, foi a coisa mais estúpida.

Connor: Eu fiquei com raiva mesmo.

Audrey: O seu comportamento foi simplesmente idiota.

Connor: Eu fiquei maluco. Gritei com ela porque ela estava...

Audrey: No meu aniversário.

Connor: Eu gastei, tipo, duzentos dólares em presentes.

Audrey: Nós voltamos de um jantar e o amigo dele estava na sala comigo, conversando. E a conversa estava realmente legal, eu achei que não tinha como falar: “Desculpa, Harry, mas você tem que ir embora agora.”

Connor: E eu estava me preparando pra ir dormir. Estava de pijamas.

Audrey: Ele estava fazendo uma produção enorme, e eu pensei, bem... pois é. Também quero que Harry vá embora. Mas senti que tinha que ser legal com ele. Aí o Connor deu um ataque, a minha sensação foi “esquece ele”.

Connor: Eu não entendi isso na hora. Pra mim, ela não tinha noção de que era a nossa hora de dormir. Foi realmente um problema de comunicação. Eu fui meio violento mesmo. Eu não me irrito com frequência.

Audrey: Ele ficou com muita raiva de mim, eu acabei saindo de casa e voltei no dia seguinte.

Se esse tipo de história vem à mente quando perguntam a um casal sobre a época do namoro, o relacionamento provavelmente está correndo um sério perigo.

Dimensão 2: noção de eu vs. noção de nós

Casais felizes tendem a relatar histórias em que funcionaram bem como uma unidade. A sensação de que estão “no mesmo barco” é palpável. Geralmente, suas palavras demonstram crenças, valores e objetivos similares.

Aqui está um exemplo de um casal com “noção de nós”, tirado do estudo de vinte anos que conduzi com Robert Levenson.

Entrevistador: Vocês conhecem algum casamento muito bom?

Diane: O nosso.

Adam: Não sei de nenhum casamento que eu compararia com o nosso. Pode soar arrogante, mas...

Diane: Concordo.

Entrevistador: Muito legal isso.

Adam: É. A nossa comunicação é igual, temos os mesmos objetivos. Fazemos essas coisas juntos. Acho que é outra coisa da qual tenho consciência, porque acho que nem existe nos casamentos dos nossos filhos, não tão bem quanto no nosso. Os nossos netos ficam fascinados porque rimos muito juntos.

Diane: Verdade. A gente compartilha do mesmo senso estranho de humor.

Adam: E somos mais do que apenas tolerantes. De certo modo, gostamos das diferenças – o fato de sermos totalmente opostos.

Diane: Somos diferentes mesmo, mas encaixamos bem.

Adam: Somos mais completos por causa do que recebemos do outro. Temos orgulho nisso, porque nos completamos.

Entrevistador: E vocês estão satisfeitos com a definição de quem faz o que no casamento?

Diane: Bem, acho que no geral é satisfatório.

Adam: Eu estou satisfeito, sim.

Diane: Quando eu troco a roupa de cama, às vezes ele me ajuda. Eu o ajudo e ele me ajuda bastante.

No entanto, quando a noção de nós é perdida, os cônjuges geralmente descrevem sua história de maneira que enfatiza como os afetou individualmente em vez de como afetou o casal. Focam-se no que querem ganhar em um jogo de soma zero. Warren e Kris podiam ser um “casal modelo” para esse problema. Quando o entrevistador pede um exemplo recente de como resolveram uma discussão, descrevem um conflito sobre dinheiro. A lista de Warren inclui um barco de pesca, mas não a lancha que Krista deseja. Quando o entrevistador pergunta como chegaram a uma conclusão, reconhecem que isso ainda não aconteceu. Eles reafirmam suas posições sem mencionar a experiência que o outro teve na discussão. No diálogo a seguir, destaco todos os usos das palavras eu ou meu.

Entrevistador: Como vocês chegaram a uma solução?

Krista: Eu finalmente disse: “Olha, eu não acho justo que você compre um barco novo de pesca. Você já tem um, então precisamos comprar uma lancha primeiro, e compramos o seu barco de pesca no ano que vem.” Eu meio que resolvi assim, aí ele falou: “Bem, podemos comprar os dois!” Mas eu falei: “Isso é bobeira.” E foi assim que acabou, então agora não temos uma resolução.

Warren: Então, taí um caso que causa certa tensão, entende. Porque é um dinheiro que eu ganhei, eu guardei, então, na verdade, é meu.

Todos os relacionamentos têm conflitos que são difíceis de negociar. A indicação da morte do romantismo nesse diálogo é que eles não são capazes de resolver um problema. É por isso que estão presos nele: estão focados no eu, e não no nós. Estão estagnados no motel barato, cada um tentando vencer.

Dimensão 3: um Mapa do Amor do mundo interno do cônjuge

Quando a minha equipe analisa as memórias de um casal, procuramos ver se eles têm memórias vívidas e distintas um do outro. Eles falam sobre como o cônjuge era naquela época? Descrições detalhadas indicam que continuam a entender e a respeitar o que mexe com o outro: o que é importante para o cônjuge, o que o(a) deixa triste ou feliz. Também notamos se há uma energia positiva ou não em suas descrições.

Aos 60 anos de idade, esse casal possui um Mapa do Amor detalhado um do outro:

Entrevistador: Vocês tiveram que se ajustar de alguma maneira por causa da personalidade um do outro?

Andy: Ah, sim. (Os dois caem na gargalhada.) Nós tínhamos acabado de nos casar e numa noite ela decidiu fazer um doce. Ela inventa esse doce e está lá mexendo com a colher.

Marcia: (Gargalhando histericamente.)

Andy: Ela cresceu com fogão a gás e aquele era elétrico. Ela não fazia ideia de como usar.

Marcia: Eu estava tentando acender o fogão elétrico com um fósforo. Ele não conseguia parar de rir.

Andy: Essa história é muito boa. Ela abre o forno e tenta acender o fogão elétrico com um fósforo. Ali eu já sabia que a gente ia ter problemas. Ela vai cozinhar o doce no forno? Mas ela nunca teve que fazer nada na cozinha quando era pequena, então não sabia. Mais tarde eu saio e depois volto e tento comer o doce. Tento levantar a colher e a panela toda levanta. Ficou tudo duro que nem pedra.

Marcia: Verdade. Eu cresci com as minhas irmãs mais velhas, eram como três mães na mesma casa. Nunca tive que cozinhar nem fazer nada. Então lá estava eu, o oposto de uma dona de casa, e eu quis fazer o doce, tínhamos visita naquela tarde, e quando ele finalmente chegou em casa teve que jogar a panela toda fora porque estava que nem cimento. Ele amava cozinhar e sabia de tudo.

Andy: Verdade. Eu sempre gostei de cozinhar. Ela não sabia cozinhar, mas aprendeu muito rápido. E tinha muito bom humor com as minhas provocações. Sempre teve.

Marcia: (Rindo.) Ah é, ele provoca muito. Mas eu nunca me exaltei.

Andy: E a outra coisa, logo nesse apartamento, que não era muito caro porque eu era estudante, a droga da cama tinha um buraco no meio.

Marcia: Ah, sim.

Andy: E você quer ficar junto com a esposa, acabou de se casar, gosta de transar muito, mas, meu Deus, você quer se mexer na cama mas não tinha como, você acaba...

Marcia: ... no meio da cama de novo. Então aconteceram umas coisas engraçadas.

Andy: Eu me lembro de um incidente (ele dá um tapinha na perna dela). É engraçado. Em termos de sexo, sempre gostamos muito, desde o começo.

Marcia: Ah, sim, com certeza.

Andy: Mas teve um tempo em que ela fingiu estar com raiva.

Marcia: (Rindo.) Ah é, eu me lembro.

Andy: Ela falou, “Nós não transamos ontem à noite”, toda triste.

Marcia: (Ri mais ainda.) “O que está acontecendo com você?”

Andy: (Risos.) Eu falei: “Os homens têm um certo limite pro que conseguem fazer.”

Os dois: (Gargalhando.)

Como vocês podem imaginar, os casais que perdem essa conexão não mantêm o mesmo humor contagiante de Andy e Marcia. Em vez disso, mantêm-se impessoais e tensos quando recontam suas histórias, não mencionam nada específico sobre o outro. A visão do passado deles é “genérica” em vez de individualizada. Não há mais um Mapa do Amor.

Entrevistador: Que tipo de coisas vocês faziam no começo, quando estavam namorando?

[Pausa longa.]

Ryan: (Olha para a esposa em silêncio.)

Ashley: Não tinha muita coisa pra fazer na cidade. Eu acho que a gente ia ao cinema e... (pausa longa).

Ryan: Hum. (Pausa.) E tinha o festival de cinema.

Ashley: (Pausa.) A gente saía pra comer, só isso. É uma cidade pequena, universitária. Alugar filmes. Acho que isso.

Ryan: Saía pra comer. (Pausa.) Bebia bastante vinho vermelho.

Ashley: (Risada tensa.)

Entrevistador: Vocês entendem de vinhos?

Ryan: Não. Não temos dinheiro pra isso.

Entrevistador: Mas gostam de vinho?

Ryan: De vez em quando. Acho que sim.

A questão aqui não são as pausas – nem todos os casais felizes gostam de falar. As pessoas têm temperamentos diferentes e níveis diferentes de conforto na finalização das frases. Mas se o relacionamento é satisfatório, até o casal mais tímido descreve memórias positivas que são únicas e especiais.

Dimensão 4: glorificar as suas lutas vs. cair no caos

Os casais que descrevem a história do relacionamento como sendo caótica geralmente estão infelizes no presente. Não contam histórias de união ou de aprender com as experiências negativas. Não há a percepção nas descrições deles de que as dificuldades e os conflitos passados fortaleceram a confiança mútua. A vida, e o relacionamento, apenas passou. Vocês podem perceber esse caos na interação de outro casal recém-casado cujo relacionamento não sobreviveu.

Entrevistador: Como vocês se conheceram? E quais foram as primeiras impressões um do outro?

Lenny: Nos conhecemos em uma festa. Ela era legal.

Wendy: É, a gente não conversou muito nessa festa.

Entrevistador: E depois?

Lenny: Ela veio morar comigo na semana seguinte porque o apartamento dela pegou fogo.

Entrevistador: Nossa. Que rápido. Como essa decisão foi tomada?

Wendy: Eu tinha que ir pra algum lugar e ele falou: “tá, tudo bem, pode ficar aqui um tempo”.

Entrevistador: E as suas impressões dele?

Wendy: Ele era legal. Gente boa.

Entrevistador: E depois?

Lenny: A mãe dela teve câncer e decidimos ir pra Winsconsin pra cuidar dela.

Entrevistador: Que incrível vocês terem feito isso. Estavam juntos havia quanto tempo?

Wendy: Tipo um ano.

Entrevistador: Como decidiram fazer isso juntos?

Lenny: Não me lembro.

Wendy: A coisa meio que aconteceu. Que nem fogo.

Lenny: É, no meio do nada.

Eis outro casal que não tirou conclusões nem formou significados das dificuldades causadas pela distância geográfica. Eles se distanciaram, mas não se esforçaram para lidar com isso.

Travis: Acho que foi mais fácil pra mim do que pra você.

Rona: É, no meio do nada eu arrumo um emprego novo, muita pressão. É melhor eu mandar bem.

Travis: Aconteceu, e eu tenho que me ajustar. Ela fica longe, então pra não se sentir tão mal com o relacionamento, com a ausência dela, você basicamente tenta minimizar o relacionamento até o momento que nem pensa mais nele. Você tem que quase se levar pra um ponto de ambivalência quanto ao relacionamento.

Rona: O relacionamento fica completamente estagnado quando você está longe assim. Não anda pra frente. Não tem como, não tem crescimento, não tem nada.

Entrevistador: Como vocês tomaram essa decisão tão difícil de se distanciarem?

Rona: Aconteceu. E você entra nesse padrão, vocês se falam uma vez por semana, têm os e-mails...

Travis: E você tem que se ajustar, entende... você começa a enfatizar, começa a pensar nas coisas mais negativas.

Rona: Foi isso que aconteceu, isso mesmo.

Em contraste a isso, casais felizes expressam orgulho por terem sobrevivido a tempos difíceis. Glorificam o esforço enfatizando que o comprometimento foi fortalecido. Acreditam que direcionaram seu próprio caminho juntos, com base em seus objetivos, aspirações e valores em comum. Construíram um sistema de significado e propósito compartilhado. Demonstrar essa energia positiva quando se recordam de dificuldades passadas independe da profundidade das dificuldades que tiveram. O segredo é como interpretam os eventos negativos e positivos. Eis um casal feliz que se casou quando tinham 18 anos porque ela engravidou. A gravidez foi uma crise para os dois, mas ficaram juntos. Não seria surpreendente se um evento tão transformador e as dificuldades que se seguiram levassem a várias memórias infelizes. No entanto, o fato de o casamento satisfazer aos dois faz com que o interruptor “Nossa História” fique na posição “ligado”. Expressam orgulho pela perseverança que tiveram.

Randy: Jonine estava grávida de quatro meses quando nos casamos.

Entrevistador: Então vocês acharam que “tinham” que casar.

Jonine: Não, nem um pouco.

Randy: Acho que foi mais eu respeitando a Jonine. Não acho que foi uma coisa “Bem, agora vocês dois têm que se casar.” [Ele enfatiza o respeito pela esposa naquela época.]

Jonine: E acho que foi um pouco pra proteger, né? [Ela se lembra de que ele a protegeu, não de que ele ressentiu o fardo.]

Falam com muito orgulho sobre o casamento “relâmpago”, mesmo que as famílias dos dois tivessem decidido não ir.

Randy: Foi um casamento incrível.

Jonine: É, o nosso casamento foi lindo... nos casamos em um gazebo.

Randy: Tinha um barco todo decorado.

Mas quando o bebê nasceu a vida ficou difícil.

Jonine: Eu acho que deve ter sido bem mais difícil pro Randy porque ele estava acostumado a ser tão livre e fazer tantas coisas sozinho, ter a responsabilidade de uma família foi uma mudança gigante pra ele.

Randy: É. Eu aceitei as minhas responsabilidades em casa, mas não acho que fui muito presente. (Olha para Jonine.)

Jonine: Ele aceitou as responsabilidades... nunca ficava de mau humor, nunca fez nada muito, muito ruim, sabe, mas chegava em casa bêbado quase toda noite.

Se a vida deles não fosse feliz no presente, Jonine provavelmente não teria se lembrado do comportamento de Randy como não sendo “muito ruim”. Jonine conta que brigaram tanto no começo que queriam se divorciar. Mas o casal não passa muito tempo se lembrando dessa possibilidade. Em vez disso, eles se concentram na maneira como resolveram as coisas. Decidiram se mudar para Utah, onde não conheciam ninguém.

Randy: A gente realmente precisava sair de lá, sair de perto dos amigos, e foi isso que fizemos. E isso mudou muito as coisas... fomos forçados a ficar juntos.

Jonine: E meio que tivemos que confiar muito um no outro.

Randy: Dar força um pro outro pra conseguir seguir em frente.

[O casal fala com orgulho sobre o trabalho em conjunto para salvarem o relacionamento.]

Entrevistador: Então me contem sobre se tornarem pais. Apesar de tudo, como foi isso, ter um filho?

Randy: Foi incrível. Foi incrível.

Jonine: Acho que isso foi provavelmente foi a única coisa com a qual concordamos no começo do relacionamento.

Randy: É, como fazer as coisas e do que ele precisava ou não.

Jonine: Acho que nunca brigamos por causa de problemas para criar o nosso filho.

Entrevistador: Então os valores de vocês eram muito similares.

Randy: Isso.

Jonine: E, apesar de Randy ficar na farra e tal, era um pai maravilhoso. Com certeza ter um filho foi uma boa experiência.

A tendência do casal feliz de glorificar lutas passadas é mais óbvia durante a História Oral, mas pode ser encontrada em outras discussões não focadas no passado. Esse casal gay, parte de outro estudo, está em um conflito sobre seus horários de trabalho. Um é arquiteto atarefado, o outro é aluno de faculdade. Apesar de essa questão ser um desafio para o relacionamento deles, conversam com calma sobre sua história juntos e como lidaram com essa situação com mais sucesso no passado. Apesar de ser uma conversa “negativa”, a história positiva deles ainda é evidente e é um bom presságio para o futuro.

Darrel: Sete anos atrás, apesar de brigarmos por causa de você trabalhar às sextas à noite, foi como se o teto tivesse caído, e todo mundo entendeu que seria um desastre se atrapalhasse nossos finais de semana. E então devagar, com o passar dos anos, isso se desgastou, e você foi pra faculdade.

Jeff: Como assim, se desgastou?

Darrel: Bem, no meio do nada a gente meio que se acostumou ao fato de às vezes aqueles fins de semana ficarem menores, e não era mais a crise que foi antes.

Jeff: Certo, e aí o problema apareceu quando eu comecei a residência, porque ela comeu as horas que a gente tinha disponíveis pra nós dois.

Darrel: Isso. Eu me lembro de conversar quando você começou, concordamos que você ia manter as suas obrigações noturnas em uma noite, talvez duas na semana, no máximo, estourando. No primeiro ano a gente deu um jeito pra dar certo. No segundo ano eram duas noites por semana, e no quarto ano era tipo, se você conseguia ter qualquer noite livre, era a minha semana da sorte.

Dimensão 5: decepção vs. satisfação

Quando os casais correm o risco de se separarem, pelo menos um deles vai expressar decepção dizendo que o relacionamento não foi o que prometido. Com frequência, quando revisam as escolhas que fizeram no passado, expressam cinismo sobre o comprometimento a longo prazo. Essa conversa é pequena e objetiva.

Entrevistador: Qual conselho vocês dariam a jovens que estão pensando em se casar?

Esposa: Esperem!

Marido: Simplesmente não façam isso.

Aqui vai o exemplo de outro casal. A esposa está chateada porque o marido não a está incluindo em discussões sobre o testamento. Sente que depois de tantos anos, ele ainda não os vê como um “nós”.

Stefan: Ela acha que tem o direito de se envolver na maneira como eu estruturo o meu testamento. Sendo razoável, isso é próximo da realidade?

Bridget: É. Pra mim, escrever testamentos é uma coisa que se faz juntos. E, apesar de serem o testamento dele e o testamento dela, você se senta e conversa sobre o carinho um pelo outro, e essa é uma daquelas áreas em que, na minha opinião, tem que haver essa abertura total, é uma coisa totalmente pra fazer junto.

Stefan: (Faz que sim com a cabeça.) É isso o que ela acha. Eu não penso desse jeito.

Bridget: Eu diria que essa descrição é bem fiel. Os nossos amigos estavam discutindo outra noite e eu falei: “Esse negócio de casamento não é nada como eu achei que seria. No final das contas, é um grande jogo de controle.”

Em um contraste brutal, os cônjuges satisfeitos acreditam que o relacionamento atingiu as expectativas. Esse casal descreve como foi descobrir imediatamente que o outro era a pessoa certa. Fica claro na descrição deles que ainda pensam assim.

Entrevistador: Como você decidiu que era com essa pessoa que queria se casar?

Steve: Não consigo pensar em quando o sentimento veio, foi uma coisa meio que geral.

Entrevistador: Como foi essa sensação?

Steve: Eu amava estar com ela.

Entrevistador: E pra você, Gail?

Gail: Bem, foi depois de ficar em um carro com ele por três semanas. Nós nos divertimos e eu vi partes do país que não tinha visto. Pra mim foi incrível que duas pessoas pudessem passar aquele tempo todo juntas, tão próximas, e não brigarem. Nos divertimos e assumimos um compromisso sobre até onde a gente queria ir a cada dia, e o que queríamos ver e quando parar, e eu nunca tinha passado por essa experiência na vida. Foi tipo, “Nossa”.

Steve: (Risos.) Verdade.

Gail: Eu liguei pra minha mãe da estrada e falei, “Nossa, isso é tão divertido”, e ela falou, “Eu nem sei por que você está fazendo isso, nem conheço essa pessoa” (risos), e, tipo, era verdade, ele podia ser um... assassino, sei lá. Eu simplesmente sabia que era fácil e certo, e tem sido assim.

Quando comparo as histórias que esses casais contam sobre suas vidas conjuntas, o contraste daqueles que vão permanecer casados e aqueles que vão se separar é aparente. Mas há ajuda para vários casais que estão em uma “Nossa História” Negativa. Um relacionamento é resgatável se nem todas as cinco dimensões são negativas. A perda completa de história positiva não acontece rapidamente. Em geral, há tempo para recuperar o relacionamento.

Mas, uma vez que o interruptor “Nossa História” Negativa é acionado, é muito difícil revertê-lo. Qualquer intervenção é, quase com toda certeza, muito pouca e muito tardia. Mesmo que haja mudança positiva no comportamento de um dos membros do casal, o outro continua desconfiado, pensando coisas do tipo: Bem, o demônio finalmente fez alguma coisa legal, mas este relacionamento ainda é um inferno. Nessa altura, acredito que geralmente seja melhor que os cônjuges aceitem a morte, lamentem a perda e sigam em frente.

Autoteste: quando pular fora

Essa avaliação vai ajudá-los a determinar se o interruptor “Nossa História” Negativa está quase sendo acionado no seu relacionamento – ou se já foi. Não é um questionário breve por um bom motivo: tomar a decisão de ir embora é significativo e requer bastante reflexão.

A minha Nossa História

Por favor, respondam a cada item circulando CM para concordo muito, C para concordo, N para não concordo nem discordo, D para discordo e DM para discordo muito.

1. Estou decepcionado(a) neste relacionamento.

CM5 C4 N3 D2 DM1

2. Amo muitas características da personalidade do meu cônjuge.

CM1 C2 N3 D4 DM5

3. Amo falar sobre a história do nosso relacionamento.

CM1 C2 N3 D4 DM5

4. Amo contar histórias sobre como nos conhecemos.

CM1 C2 N3 D4 DM5

5. Nossas vidas são muito caóticas.

CM5 C4 N3 D2 DM1

6. Meu cônjuge é capaz de ser extremamente egoísta.

CM5 C4 N3 D2 DM1

7. Amo planejar coisas com o meu cônjuge.

CM1 C2 N3 D4 DM5

8. Meu cônjuge não mostra empatia por mim quando fico com raiva.

CM5 C4 N3 D2 DM1

9. Acho que conseguimos passar por tudo juntos.

CM1 C2 N3 D4 DM5

10. Meu cônjuge me humilha.

CM5 C4 N3 D2 DM1

11. Meu cônjuge está sempre pensando nas minhas necessidades.

CM1 C2 N3 D4 DM5

12. Não raro, meu cônjuge caçoa de mim em público.

CM5 C4 N3 D2 DM1

13. Meu cônjuge expressa muito orgulho pelas minhas conquistas.

CM1 C2 N3 D4 DM5

14. Meu cônjuge pode muito bem me trair.

CM5 C4 N3 D2 DM1

15. Somos uma equipe ótima.

CM1 C2 N3 D4 DM5

16. Depois de uma discussão, penso, quem precisa disso?

CM5 C4 N3 D2 DM1

17. Nós dois temos a mesma forma positiva de pensar sobre a nossa história.

CM1 C2 N3 D4 DM5

18. O relacionamento não está correspondendo ao que eu tinha esperado.

CM5 C4 N3 D2 DM1

19. Definitivamente pensamos sobre nós como um “nós”, não como pessoas completamente separadas.

CM1 C2 N3 D4 DM5

20. Eu tenho certeza de que o meu cônjuge faz a minha pressão arterial subir.

CM5 C4 N3 D2 DM1

21. Meu cônjuge às vezes zomba de mim.

CM5 C4 N3 D2 DM1

22. Geralmente, ficamos tão animados conversando que terminamos as frases um do outro.

CM1 C2 N3 D4 DM5

23. Não acho que o esforço neste relacionamento seja válido.

CM5 C4 N3 D2 DM1

24. Meu cônjuge me compreende.

CM1 C2 N3 D4 DM5

25. Discutimos sobre as mesmas coisas milhões de vezes.

CM5 C4 N3 D2 DM1

26. Meu cônjuge não aceita a minha tristeza.

CM5 C4 N3 D2 DM1

27. Há muita ternura e afeição entre nós.

CM1 C2 N3 D4 DM5

28. Discutimos muito, mas nunca chegamos a lugar nenhum.

CM5 C4 N3 D2 DM1

29. Meu cônjuge me elogia frequentemente.

CM1 C2 N3 D4 DM5

30. Meu cônjuge muitas vezes diz que me ama espontaneamente.

CM1 C2 N3 D4 DM5

31. Meu cônjuge provavelmente vai me trair.

CM5 C4 N3 D2 DM1

32. Amamos conversar um com o outro.

CM1 C2 N3 D4 DM5

33. Meu cônjuge fica feliz ao me ver no fim do dia.

CM1 C2 N3 D4 DM5

34. Falei com o meu cônjuge sobre separação e divórcio.

CM5 C4 N3 D2 DM1

35. Estou completamente comprometida(o) com esse relacionamento.

CM1 C2 N3 D4 DM5

36. Meu cônjuge fala para outras pessoas o quanto me estima.

CM1 C2 N3 D4 DM5

37. Meu cônjuge me falou que não sou sexualmente atraente.

CM5 C4 N3 D2 DM1

38. Às vezes, o meu cônjuge me ameaça.

CM5 C4 N3 D2 DM1

39. Construímos uma vida ótima juntos.

CM1 C2 N3 D4 DM5

40. Meu cônjuge tem orgulho de mim.

CM1 C2 N3 D4 DM5

41. Meu cônjuge mostra que me respeita.

CM1 C2 N3 D4 DM5

42. Meu cônjuge pode ser bem negativo.

CM5 C4 N3 D2 DM1

43. Meu cônjuge grita muito comigo.

CM5 C4 N3 D2 DM1

44. Nossos valores são muito similares.

CM1 C2 N3 D4 DM5

45. Meu cônjuge é muito afetuoso.

CM1 C2 N3 D4 DM5

46. Meu cônjuge é muito atraído por mim sexualmente.

CM1 C2 N3 D4 DM5

47. Meu cônjuge diz coisas para me ferir por maldade.

CM5 C4 N3 D2 DM1

48. Meu cônjuge tenta convencer outras pessoas de que sou louco(a).

CM5 C4 N3 D2 DM1

49. Meu cônjuge insulta a minha família.

CM5 C4 N3 D2 DM1

50. Meu cônjuge me diz que sou sexualmente inadequada(o).

CM5 C4 N3 D2 DM1

51. Meu cônjuge tenta pegar as minhas inconsistências para mostrar que estou mentindo.

CM5 C4 N3 D2 DM1

52. Meu cônjuge expressa decepção em relação a mim.

CM5 C4 N3 D2 DM1

53. A negatividade do meu cônjuge não tem fim.

CM5 C4 N3 D2 DM1

54. Estou sempre com raiva em casa.

CM5 C4 N3 D2 DM1

55. Sinto-me bem próxima(o) do meu cônjuge.

CM1 C2 N3 D4 DM5

Pontuação

1. Somem os números de itens em que vocês marcaram 1 ou 2.

2. Usem uma calculadora (se necessário) para dividirem o número por 55.

3. Multipliquem por 100. O resultado é a porcentagem do “Nossa História”.

75% ou mais. Vocês têm uma “Nossa História” bem positiva. Essa pontuação é uma indicação forte de que o relacionamento é sólido. Isso é uma conquista e tanto.

74% a 46%. O alarme está tocando, especialmente se a pontuação ficou perto do mínimo. Este é o momento de submeter o relacionamento a uma avaliação séria. Há novas tensões e novos conflitos? Mudanças de vida? Descontentamentos inflamados? Se ainda não fizeram isso, façam os exercícios do livro e vejam se resgatam a fé um no outro. Se não, considerem a possibilidade de procurar ajuda profissional juntos.

45% ou menos. Sua pontuação indica que o relacionamento corre grande risco e talvez não seja recuperável. No entanto, uma circunstância passageira, como um incidente lamentável que ainda não foi discutido, pode causar a queda temporária da pontuação. Portanto, se estão com pontuação baixa, implementem as sugestões que ofereci para lidar com conflitos. Refaçam o teste quando acharem que “voltaram ao normal”. Se a pontuação baixa persistir, mas vocês e seus respectivos parceiros estão comprometidos a salvar o relacionamento, procurem a ajuda de um terapeuta qualificado o mais rápido possível.

Se há provas claras e fortes de que o relacionamento já acabou ou não pode ser salvo, e se vocês quiserem seguir em frente, acredito que seja OK desistir. Mas se fizerem isso, por favor não se afastem da possibilidade de um relacionamento no futuro. Perder um amor nos coloca em uma encruzilhada crítica. As decisões que vocês tomarem agora vão ter implicações profundas no futuro.

13

Aprendendo a confiar de novo: uma habilidade salva-vidas

O que vocês acham pior, um casamento infeliz ou uma vida isolada e solitária? Pode parecer uma pergunta ridícula – como perguntar qual tipo de tortura vocês preferem. Pergunto porque descobri que não raro as pessoas ficam em um casamento ou relacionamento ruim para evitar a solidão. Há outras que respondem à traição deixando o cônjuge e prometendo nunca mais chegar perto de ninguém. Como disse uma mulher: “Prefiro viver com peixes de aquário – eles não traem.” O problema é que essas duas reações à traição não são saudáveis. E não quero dizer que são “apenas” emocionalmente e psicologicamente destrutivas. Quero dizer que podem levar à morte.

As provas são devastadoras e claras. Casais em relacionamentos de baixa confiança têm taxas mais altas de mortandade. Essa correlação ficou clara para mim graças a uma análise adicional ao estudo de vinte anos com casais mais velhos, que realizei ao lado de Robert Levenson e Laura Carstensen. Notamos que casais em relacionamentos de soma zero largavam o estudo com mais frequência do que outros. Eram casais que se tratavam como adversários durante as gravações de discussão de conflito. Suas taxas relativamente altas de abandono não me surpreenderam. Acho que participar do estudo foi muito desagradável para eles – ou se separaram e não queriam olhar para trás. É por isso que eu, assim como a maioria dos cientistas envolvidos em estudos a longo prazo, começo com mais sujeitos do que o necessário para ter resultados precisos.

No entanto, a dra. Tara Madhyastha conduziu recentemente uma pesquisa adicional que desvendou uma explicação mais mórbida para a ausência de alguns sujeitos. Quando categorizou os casais com base apenas em suas discussões de conflito, descobriu que um número surpreendente de maridos de soma zero havia falecido. Nos vinte anos, a taxa de mortandade deles foi de 58%, em comparação a 23% de homens em casamentos cooperativos. Outra maneira de entender isso: se o casal tinha uma conversa de soma zero acerca de um conflito no começo do estudo, as probabilidades de o marido morrer nesses vinte anos, mesmo contando com idade e outros fatores que afetam a saúde, foram 11 vezes maiores do que para homens em relacionamentos de cooperação mútua. E foram sete vezes maiores em comparação a casais com estilos mistos (um cônjuge no estilo cooperativo, o outro em soma zero). Esses resultados são semelhantes a vários estudos que mostram que os homens que acreditam que suas esposas os amam são propensos a ter bem menos úlceras e apresentam taxas menores de bloqueios arteriais e angina.

Não sabemos por que os maridos morreram mais do que as esposas. Talvez porque a pressão sanguínea, o pulso e outras medições fisiológicas de estresse nos homens são mais reativas a conflitos. Contudo, um casamento infeliz também afeta as mulheres. As esposas em conflitos de soma zero mostraram mais sintomas na saúde psicológica e física do que as demais mulheres. Há um estudo fascinante que reforça o benefício de um relacionamento de alta confiança para a saúde de uma mulher. O pesquisador dr. James Coan pediu que voluntárias fizessem ressonâncias magnéticas enquanto recebiam choques leves no tornozelo. Antes do teste, responderam a questionários indicando se estavam felizes no casamento. Coan traçou a diferença da resposta de cada mulher ao estresse de acordo com quem segurava sua mão durante o experimento: um estranho ou o marido. Na presença do estranho, as partes do cérebro que indicam perigo e alarme estavam completamente ativadas. Mas se a esposa descreveu o casamento como sendo de alta confiança, a resposta ao medo quase não existia quando era o marido quem segurava sua mão. Mulheres que se sentiam inseguras no casamento mostraram muito mais atividade nesses pontos do cérebro do que as que estavam felizes. (Coan descobriu os mesmos resultados em gays e lésbicas que diziam sentir-se casados.)

De que maneira a presença do marido causou a queda da resposta da esposa ao medo? Uma quantidade cada vez maior de pesquisas sugere que um relacionamento de alta confiança estimula a mulher a produzir mais oxitocina, geralmente chamada de “hormônio do carinho” por ser associada ao laço entre casais, à ligação materna e a um efeito calmante em nossa fisiologia.******* Sendo assim, o hormônio nos protege de reações de estresse que comprometem a saúde. O papel da oxitocina (e da vasopressina no homem) é mais uma prova de como nossos relacionamentos influenciam nossa fisiologia, e vice-versa.

Coan diz que os cônjuges se beneficiam “corregulando” suas fisiologias. Posto de maneira simples, eles acalmam uns aos outros quando não conseguem acalmar a si próprios. Sabemos, com base em nossos estudos sobre conflitos de casais, que uma vez que o transbordamento acontece é muito difícil que nossos cérebros desativem a resposta ao medo. Mas cônjuges de alta confiança fazem isso um pelo outro o tempo todo. Em Uma teoria geral do amor (Lisboa: Presença, 2002), Thomas Lewis, Fari Amini e Richard Lannon descrevem isso no contexto do relacionamento entre pais e filhos. Dizem que os dois transmitem, simultaneamente, informações que podem “alterar os níveis hormonais, a função cardiovascular, os ritmos de sono, a função hormonal, entre outros”.

Em meus estudos com cem casais diversos, descobri que, quando a métrica da confiança da esposa era alta (mesmo que a do marido não fosse), ambos os cônjuges tinham velocidades mais baixas de sangue. É uma boa notícia, visto que uma velocidade baixa de sangue ajuda a prevenir o desenvolvimento da pressão alta. Ainda não podemos dizer se o alto nível de confiança da esposa causou essa velocidade do sangue mais baixa nos dois cônjuges, mas houve uma associação entre os dois. O interessante foi que o nível de confiança do marido teve menos influência sobre a velocidade do sangue. Acredito que, em geral, a sensação de segurança da esposa tende a influenciar a dinâmica do relacionamento mais do que a do marido. Quando um homem percebe o quanto é importante fazer com que sua esposa se sinta segura, o relacionamento é extremamente beneficiado, assim como a saúde dos dois. É claro que a necessidade de ter a confiança do cônjuge não depende de gênero. Para todo mundo, um relacionamento estável e confiável é ligado a taxas relativamente mais altas de sobrevivência a doenças cardiovasculares, câncer, cirurgia e outros males.

A mensagem é clara: um relacionamento feliz é bom para vocês e para a saúde. Um relacionamento de baixa confiança pode ser fatal. Se o de vocês estiver danificado sem chance de reparos, terminar e seguir em frente pode aumentar suas probabilidades de ter uma boa saúde. Mas o que vocês fazem depois de irem embora (ou de serem deixados) pode ser o mais importante de tudo. Aqui vai a resposta da pergunta que fiz no começo deste capítulo: o que é pior para a saúde, infelicidade marital ou ficar só? Um relacionamento desgraçado é devastador para a saúde de uma pessoa, mas as estatísticas mostram que a solidão contínua é pior ainda.

Já existem registros de altas taxas de mortandade entre pessoas sozinhas. Um estudo epidemiológico com 9 mil pessoas, conduzido pelas dras. Lisa Berkman e Len Syme, da Universidade da Califórnia em Berkeley, mostrou que amizades próximas e casamento faziam com que as pessoas tivessem cerca de uma década a mais de vida. (A pesquisa subsequente da dra. Lois Verbrugge determinou que o efeito é ainda maior quando os casais são felizes de fato!) Em outras palavras, depois de seis anos a probabilidade de sobrevivência de pessoas casadas ou com confidentes (isto é, um relacionamento próximo e de confiança com alguém) foi de aproximadamente 80%, ao passo que a de pessoas sem essas conexões sociais foi de 50%. Até mesmo um casamento infeliz ofereceu benefícios, principalmente aos homens. Todas essas pesquisas sugerem que o isolamento a longo prazo encurta a expectativa de vida mais do que um casamento ruim.

Os cientistas ainda não conhecem a base biológica da conexão entre solidão e morte precoce. Mas a teoria mais aclamada, baseada no trabalho desenvolvido pelo psicólogo e psicofisiólogo dr. John Cacioppo, da Universidade de Chicago, aponta uma pressão arterial mais alta por causa de vasoconstrição arterial (o estreitamente de vasos sanguíneos).

Não estou aconselhando as pessoas a permanecerem em casamentos irresolúveis para “proteger” a saúde. A solução para essa má notícia estatística não é se forçar a viver um relacionamento agonizante. É evitar o começo de uma vida solitária e isolada. O melhor é começar um novo relacionamento amoroso, ou estabelecer ou fortalecer laços com os amigos, e não fechar as portas para o mundo. A seguir, fornecemos uma tabela que mostra os diferentes possíveis resultados na saúde da mulher que escapou de um casamento ruim. Será que deve confiar em um novo homem que está disponível para um romance? Ela está diante da decisão social mais importante que vai tomar na vida. A escolha que fizer provavelmente vai afetar sua saúde futura e sua longevidade.

Tomas é confiável

Tomas não é confiável

Cynthia confia em Tomas e começa um relacionamento sério.

Ganhos na saúde, recupera-se de doenças, aumento da saúde pessoal, felicidade, bem-estar, longevidade e criação de filhos seguros e fortes. Recompensa = +15 anos de vida.

O relacionamento termina ou continua com baixa confiança. Reação de estresse físico crônico, incluindo pressão alta. Recompensa negativa = entre -4 e -8 anos de vida, mesmo que ela termine com ele.

Cynthia não confia em Tomas e decide não começar um relacionamento sério.

Alto custo de uma vida inteira na solidão, incluindo aumento de reação de estresse físico, como pressão alta. Recompensa negativa = -10 anos de vida.

Sua capacidade de detectar uma furada reforça a habilidade de se comprometer com uma pessoa confiável. Recompensa = + 15 anos de vida (o mesmo que os casais de alta confiança que estudei).

Não há estatística confiável sobre a porcentagem de pessoas que se descrevem como solitárias, nem sobre o motivo que faz com que resistam a dar fim ao isolamento. Mas sabemos que as pessoas que permanecem sozinhas por um longo período apresentam características em comum. Apesar de desejarem atenção e conexão, não são muito boas em detectar enganações. Em alguns casos, aceitam um tratamento injusto para serem queridas; em outros, reagem com extrema desconfiança diante de pessoas que, na verdade, são confiáveis. Considerando que acham que serão traídas, rejeitam parceiros em potencial antes que qualquer conexão real possa acontecer. O isolamento é o resultado.

Quando Cacioppo usou ressonância magnética para traçar o metabolismo de glicose no cérebro, descobriu que as pessoas solitárias sentem menos descargas de prazer quando expostas a rostos felizes do que outras. Quando pedem que imaginem um evento social, as partes do cérebro relacionadas ao medo se acendem.

É compreensível ter medo de relacionamentos se vocês não acham que conseguem distinguir em quem confiar, principalmente se têm pelo menos um relacionamento tóxico passado como “prova”. Se estão passando por esse problema, quero enfatizar a importância de trabalhar para melhorar a sua habilidade de reconhecer quando outra pessoa é confiável. Pesquisas indicam que, sem intervenção, a solidão não diminui com o tempo. E, como já vimos, provavelmente vai afetar a saúde de vocês.

No final das contas, a confiança requer um risco. Se vocês ficarem vulneráveis perante outra pessoa, nunca há uma garantia de que não vão se machucar. Mas na maioria das vezes vale a pena. Isso não é banalidade, é um fato. É a descoberta consistente da pesquisa acerca do que chamamos de Jogo da Confiança. Apesar de tais estudos não terem se focado em relacionamentos íntimos per se, suas descobertas podem ser aplicadas ao romantismo. O jogo funciona da seguinte forma: a pessoa anônima número um, que vamos chamar de Mary, recebe dez dólares. Pode escolher ficar com o dinheiro ou enviar tudo ou parte dele para a pessoa anônima número dois, que vamos chamar de Bruce. Mary sabe, com base nas regras do jogo, que qualquer dinheiro que mandar para Bruce vai triplicar. Se enviar um dólar, ele recebe três. Se manda cinco, ele recebe 15. Qualquer valor que Bruce decida mandar de volta para ela vai triplicar novamente, mas só para ela. Quando o jogo acontece por apenas uma rodada, Mary sabe que Bruce não precisa mandar dinheiro para ela. Suas noções de altruísmo e, talvez, de jogo limpo vão guiar sua escolha. Sendo assim, quanto dinheiro ele deve arriscar reenviar para ela? Ele pode mandar nada ou bastante. A decisão que ela tomar vai refletir seu nível fundamental de confiança porque ela não sabe nada sobre Bruce.

Estudos mostram que quase toda Mary manda pelo menos um pouco de dinheiro para Bruce em jogos de confiança de apenas uma rodada. Geralmente, envia cinco dólares. Está disposta a arriscar metade de seu tesouro com base na confiança de que ele vai responder de maneira honrável e vai dividir o lucro com ela. Bruce recebeu 15 dólares. Sabe que o dinheiro que não mantiver, que enviar para ela, vai triplicar. Em um estudo típico, a cada trinta Bruces, 18 enviam uma média de cinco dólares, que se triplicam e fazem com que Mary receba 15 dólares em troca dos cinco que enviou. Onze Bruces enviam a mesma quantia que ela mandou para ele. Sendo assim, se ela mandou oito dólares, ele envia 24, dando 16 dólares de lucro para ela. Esses estudos mostram inúmeras vezes que, quanto mais Mary confia em Bruce, mais dinheiro ganha. Indivíduos que se arriscam a confiar nas pessoas se beneficiam mais do que os desconfiados.

A vida tende a melhorar para as pessoas que têm coragem de confiar nos outros. No entanto, logicamente, é imperativo reconhecer quando a suspeita é apropriada. Para afiar o seu radar de confiança, sigam o exemplo das pessoas que têm um registro excelente de avaliação dos outros. Tais pessoas tendem a mostrar notas altas nas medições de inteligência social, o que significa uma habilidade de interagir bem com os outros, individualmente e em grupo. Sua posição “padrão” quando conhecem alguém é confiar. Mas não são ingênuas. Se há motivos para ceticismo, elas se resguardam.

Lição Número Um para detectar mentira: pessoas não confiáveis só pensam em suas próprias recompensas. Se alguém trata vocês de maneira injusta e não responde à sua gentileza com reciprocidade, não confiem nessa pessoa, mesmo que tenha muito charme. Enganadores e egoístas geralmente são incrivelmente charmosos e promissores (pensem em Bernie Madoff********), então tendemos a ignorar provas que seriam notadas em outras situações.

Com base em minhas pesquisas exaustivas sobre confiança e traição, acredito que há cinco critérios detectáveis para separar os confiáveis dos enganadores. Se conhecerem alguém que apresenta as seguintes qualidades, acho que vale a pena se arriscar e se abrir, talvez aos poucos. Não há garantias. Mas, se vocês aprenderem a avaliar os outros de maneira justa e objetiva, com o tempo estarão propensos a encontrar alguém com quem possam se conectar de maneira profunda e amorosa. O oposto também vale: se a pessoa fracassar em qualquer parte do teste a seguir, fujam.

Honestidade

Não confiem em quem mente para vocês. Frequentemente inventamos desculpas para o outro. Foi um engano. Ela teve as razões dela. Não foi tão ruim. Foi apenas uma vez. Observem com clareza: esse cônjuge em potencial já os enganou? Vocês já os viram mentindo para os outros? Vocês se perguntam sobre a veracidade do que seu cônjuge diz e depois se convence de que está tudo bem? Caso sim, afastem-se.

Transparência

A vida de um casal deve ser um livro aberto, sem segredos. Certifiquem-se de que essa nova pessoa o convida para conhecer amigos, família, colegas de trabalho, e que também confia seus maiores estresses, ambições e objetivos a vocês. Quando vocês perguntam “Onde você estava?”, ele ou ela deve responder sem hesitar.

Responsabilidade

Existem provas de que esse cônjuge em potencial mantém suas promessas? Vocês conseguem checar detalhes de quaisquer transações insignificantes com outras pessoas, sejam elas financeiras ou não? Não confiem em uma pessoa que é vaga ou inalcançável quanto a essas questões. É melhor suspeitar de pessoas que dizem “confie em mim” em resposta a perguntas específicas. Pessoas confiáveis não sentem a necessidade de dizer o que vocês devem pensar!

Ações éticas

Essa pessoa demonstra condutas justas e honestas com consistência? Ele ou ela expressa e demonstra valores que se casam com os seus? Se vocês não estão confortáveis quanto ao moral das pessoas, não permaneçam no relacionamento.

Prova de aliança

Qualquer cônjuge em potencial deve demonstrar que está ao seu lado e que o protege – até mesmo de formas pequenas. Vocês devem buscar provas de que ele ou ela não opera por puro interesse próprio e que não forma alianças contra vocês. Melhor ter provas de que ele ou ela leva os seus interesses a sério. Se a pessoa demonstra que não é egoísta com você, ótimo sinal.

Se vocês sujeitarem as pessoas que conhecem a essa avaliação objetiva, ganharão confiança em suas habilidades de medir o outro. Não estou sugerindo que aprimorar suas capacidades de discernimento não demanda esforço, mas tenho certeza de que aprender a confiar novamente é válido.

******* Temos de agradecer a um pequeno roedor por grande parte do que sabemos sobre a importância da oxitocina no laço entre casais. Por acasalar-se para a vida inteira, a arganaz-do-campo fêmea é difícil de ser seduzida. Despreza macho após macho se não correspondem exatamente aos seus padrões. Mas, quando a pesquisadora pioneira dra. Sue Carter injetou oxitocina nas arganazes-do-campo fêmeas, elas rasgaram a “lista” e aceitaram o primeiro macho experiente que apareceu.

******** Presidente de uma das maiores sociedades financeiras de Wall Street, nos Estados Unidos. Foi preso pelo FBI em 2008 com acusações de fraudes milionárias. (N. T.)

14

O que é o amor verdadeiro?

Não raro, as pessoas que entrevisto me pedem para definir o amor e para dizer algumas palavras sábias com base nos meus estudos. E, no entanto, o melhor conselho que posso oferecer a qualquer casal diz respeito à ciência de tentar fazer reparos bem-sucedidos e evitar o motel barato. Venerar um ao outro e agradecer por estarem em suas vidas. Sei que expor o relacionamento à luz inflexível da ciência pode ser intimidador, então espero que vários de vocês encontrem um reconforto no questionário a seguir, o último do livro. Considerem-no uma checagem final sobre o estado da sua união. É um questionário longo, porém, assim como no amor, vale a pena se esforçar. Talvez vocês descubram que, apesar de contratempos, problemas ou aborrecimentos, vocês compartilham uma confiança sólida que mantém o amor forte. Se não for o caso... espero que tenham adquirido uma compreensão mais profunda sobre o papel fundamental da confiança na felicidade – e um mapa de como encontrá-la em sua vida.

Questionário: é pra valer?

Instruções

Nos seguintes itens, circulem DM para discordo muito, D para discordo, N para não concordo nem discordo, C para concordo e CM para concordo muito.

1. Confio totalmente no meu cônjuge.

DM D N C CM

2. Meu cônjuge confia totalmente em mim.

DM D N C CM

3. Confio no meu cônjuge enquanto fazemos amor.

DM D N C CM

4. Sinto-me segura com meu cônjuge.

DM D N C CM

5. Meu cônjuge se sente seguro comigo.

DM D N C CM

6. Sou muito ligada ao meu cônjuge.

DM D N C CM

7. Meu cônjuge sente-se fortemente conectado a mim.

DM D N C CM

8. Não tenho segredos com meu cônjuge.

DM D N C CM

9. Meu cônjuge não tem segredos comigo.

DM D N C CM

10. Nós nos confortamos bem.

DM D N C CM

11. Sinto-me amada pelo meu cônjuge.

DM D N C CM

12. Meu cônjuge me faz feliz.

DM D N C CM

13. Faço meu companheiro feliz.

DM D N C CM

14. Eu diria que amo meu cônjuge.

DM D N C CM

15. No momento, estou “apaixonada” pelo meu cônjuge.

DM D N C CM

16. No momento, meu cônjuge está apaixonado por mim.

DM D N C CM

17. Minha análise de custo-benefício neste relacionamento mostra mais benefício, e não custo.

DM D N C CM

18. Sou completamente comprometida com meu cônjuge.

DM D N C CM

19. Meu parceiro é completamente comprometido comigo.

DM D N C CM

20. Abri mão de todo mundo sexualmente.

DM D N C CM

21. Meu cônjuge abriu mão de todo mundo sexualmente.

DM D N C CM

22. Meu amor não é condicional (não depende de nada).

DM D N C CM

23. O amor do meu cônjuge não é condicional (não depende de nada).

DM D N C CM

24. Meu cônjuge me faz rir.

DM D N C CM

25. Eu faço meu cônjuge rir.

DM D N C CM

26. Não causamos ciúmes um no outro.

DM D N C CM

27. Amamos trocar beijos.

DM D N C CM

28. Sentimos que temos responsabilidade moral um com o outro.

DM D N C CM

29. Temos vários gostos em comum.

DM D N C CM

30. Amo a forma como meu cônjuge raciocina.

DM D N C CM

31. Meu cônjuge ama a forma como raciocino.

DM D N C CM

32. Amo o cheiro e o gosto do meu cônjuge.

DM D N C CM

33. Meu cônjuge ama o meu cheiro e o meu gosto.

DM D N C CM

34. Apoiamos um ao outro no trabalho.

DM D N C CM

35. Para nós, é fácil ficar junto.

DM D N C CM

36. Nós nos apoiamos financeiramente.

DM D N C CM

37. Geralmente compartilhamos entusiasmos e alegrias.

DM D N C CM

38. Amo a forma como meu cônjuge trata outras pessoas.

DM D N C CM

39. Nós tranquilizamos um ao outro com frequência.

DM D N C CM

40. Ajudamos um ao outro com os estresses e dores da vida.

DM D N C CM

41. Cada um de nós ajuda o outro a ser o que quer.

DM D N C CM

42. Nós vemos, reconhecemos e aprimoramos a bondade um do outro.

DM D N C CM

43. Amamos dar presentes um ao outro.

DM D N C CM

44. Construímos uma vida a dois que nós valorizamos.

DM D N C CM

45. Meu cônjuge se vira para mim quando preciso.

DM D N C CM

46. Posso me virar para o meu cônjuge quando preciso.

DM D N C CM

47. Posso depender do meu cônjuge.

DM D N C CM

48. Tenho atração sexual pelo meu cônjuge.

DM D N C CM

49. Sinto-me desejado pelo meu cônjuge.

DM D N C CM

50. Sou satisfeita sexualmente neste relacionamento.

DM D N C CM

51. Nós nos preocupamos com a saúde um do outro.

DM D N C CM

52. Se faço alguma coisa legal com meu cônjuge, posso ter certeza de que ele/ela vai fazer alguma legal comigo.

DM D N C CM

53. Construímos uma vida juntos, com objetivo e significado.

DM D N C CM

54. Temos uma história juntos que ambos valorizamos.

DM D N C CM

55. Montamos um grupo de amigos que nós dois valorizamos.

DM D N C CM

56. Conhecemos e temos as mesmas percepções de nossas famílias.

DM D N C CM

57. Meu cônjuge conhece e respeita os meus sonhos.

DM D N C CM

58. Eu conheço e respeito os sonhos do meu cônjuge.

DM D N C CM

59. Meu cônjuge conhece e aceita as minhas preferências.

DM D N C CM

60.Meu cônjuge me compreende.

DM D N C CM

61. Não há desequilíbrios injustos de poder em nosso relacionamento.

DM D N C CM

62. Ajudamos um ao outro a sarar feridas passadas.

DM D N C CM

63. Conhecemos e respeitamos as fraquezas de longa data um do outro.

DM D N C CM

64. Consigo manter a raiva sob controle e não machucar muito o meu cônjuge.

DM D N C CM

65. Meu cônjuge consegue manter a raiva sob controle e não me machucar muito.

DM D N C CM

66. Aceitamos as personalidades um do outro, com falhas e tudo mais.

DM D N C CM

67. Meu cônjuge aceita a minha influência.

DM D N C CM

68. Compartilhamos o poder de maneira justa.

DM D N C CM

69. Posso ser eu mesma com meu cônjuge.

DM D N C CM

70. Gosto de quem sou quando estou com meu cônjuge.

DM D N C CM

71. Meu cônjuge admite quando não tem razão.

DM D N C CM

72. Podemos conversar sobre tudo com facilidade.

DM D N C CM

73. É fácil ficar juntos.

DM D N C CM

74. Geralmente temos conversas íntimas.

DM D N C CM

75. Amo tocar o meu cônjuge.

DM D N C CM

76. Meu cônjuge ama me tocar.

DM D N C CM

77. Meu cônjuge é um grande amigo.

DM D N C CM

78. Conhecemos e apoiamos os sonhos de vida um do outro.

DM D N C CM

79. Nos divertimos muito juntos.

DM D N C CM

80. Somos muito sensuais um com o outro.

DM D N C CM

81. Amamos aprender juntos.

DM D N C CM

82. Ajudamos um ao outro a nos renovarmos quando estamos exaustos.

DM D N C CM

83. Amo as nossas férias.

DM D N C CM

84. Somos muito afinados emocionalmente.

DM D N C CM

85. Há muita ternura e afeto entre nós.

DM D N C CM

86. Meu cônjuge me admira e me respeita.

DM D N C CM

87. Respeitamos nossas diferenças.

DM D N C CM

88. Gostamos de comer juntos.

DM D N C CM

89. Perdoamos um ao outro.

DM D N C CM

90. Acredito que somos capazes de lidar com diferenças.

DM D N C CM

91. Brigamos de maneira construtiva.

DM D N C CM

92. Somos capazes de nos comprometermos e resolvermos os problemas juntos.

DM D N C CM

93. Somos capazes de lidar com os estresses da vida juntos.

DM D N C CM

94. Ainda nos cortejamos.

DM D N C CM

95. Amamos fazer planos e sonhar juntos.

DM D N C CM

96. Acho que conseguimos lidar com qualquer adversidade.

DM D N C CM

97. Com certeza somos um “nós” em vez de dois “eus” juntos.

DM D N C CM

98. Meu cônjuge pensa no que preciso.

DM D N C CM

99. Fico com saudades do meu cônjuge quando estamos longe um do outro.

DM D N C CM

100. Geralmente fico feliz quando nos encontramos.

DM D N C CM

101. Quero atender às necessidades do meu cônjuge.

DM D N C CM

102. Meu cônjuge quer atender às minhas necessidades.

DM D N C CM

103. Agimos de acordo com um senso de justiça.

DM D N C CM

104. Somos uma equipe de verdade.

DM D N C CM

105. Posso enumerar uma lista de qualidades do meu cônjuge.

DM D N C CM

106. A irritabilidade do meu cônjuge geralmente é temporária.

DM D N C CM

107. Meu cônjuge não é muito distante emocionalmente.

DM D N C CM

108. Sinto empatia pelas dores do meu cônjuge.

DM D N C CM

109. Meu cônjuge sente empatia pelas minhas dores.

DM D N C CM

110. Nós achamos um ao outro melhores do que os outros.

DM D N C CM

111. Temos valores similares e meu cônjuge respeita as minhas crenças.

DM D N C CM

112. Compartilhamos significados e sonhos de vida.

DM D N C CM

113. Amamos intensamente várias coisas em comum.

DM D N C CM

114. Meu cônjuge cuida de mim quando estou doente.

DM D N C CM

115. Cuido do meu cônjuge quando está doente.

DM D N C CM

116. Temos um ciclo de férias que valorizamos e mantemos.

DM D N C CM

117. Temos a mesma concepção de lar.

DM D N C CM

118. Apoiamos os valores culturais e religiosos um do outro.

DM D N C CM

119. Nosso relacionamento melhora conforme o tempo passa.

DM D N C CM

Pontuação

Número de respostas CM ___.

Multipliquem por 5 ___.

Número de respostas C ___.

Multipliquem por 4 ___.

Número de respostas N ___.

Multipliquem por 3 ___.

Número de respostas D ___.

Multipliquem por 2 ___.

Número de respostas DM ___.

Multipliquem por 1 ___.

Total: ___

Se vocês e seus cônjuges fizerem 210 pontos ou mais, o relacionamento vai durar.

Qualquer que seja a sua pontuação, espero que as pesquisas e os conselhos nestas páginas tenham iluminado o seu entendimento do que é necessário para criar um relacionamento que satisfaz aos dois e que adiciona um significado profundo à sua vida. O primeiro passo para nutrir o amor verdadeiro é reconhecer o seu estado, com todas as imperfeições e complicações. O segundo passo e honrá-lo. Ao longo dos anos, tenho visto muitas pessoas se virarem contra os cônjuges e jogarem uma boa amizade no lixo. Passei a acreditar que o maior obstáculo do amor talvez seja uma sensação de exercício de direito que faz com que as pessoas saiam de um casamento porque “merecem” a união “perfeita”, que as espera em algum lugar por aí. Certo? Para ser bem direto: não. Nenhum caso de amor duradouro pode ser uma cópia de um amor idealizado – seja a nossa imagem da perfeição o casamento dos nossos pais, o de uma celebridade ou o imaginado por vocês.

Considerem isso uma boa notícia: a história de amor dos outros nunca vai ser sua. O amor verdadeiro é construído honrando e compreendendo os presentes, os pontos fracos e as excentricidades únicas de cada um. A jornada de vocês não vai ser como a de mais ninguém, e é assim que deve ser.

Apaixonar-se não é algo estático. Isso se aprofunda com o tempo. Louise Erdrich escreveu em seu romance Shadow Tag (Rótulo de sombra): “Por que não consigo retomar os sentimentos que eu tinha no começo? A paixão, a atração repentina, é em parte uma febre das superfícies, uma ausência de conhecimento. Ficar apaixonada é também ficar mais sábia. O amor duradouro acontece quando amamos a maior parte do que aprendemos sobre a outra pessoa e conseguimos tolerar as falhas que não podem mudar.” [grifo meu]

Um relacionamento de longo prazo e sério vai passar por momentos ruins. Teremos de aceitar o detrito dos erros e dos incidentes lamentáveis que criamos. Mas a parceria amorosa nos dá presentes maravilhosos que fazem valer a pena viver: um senso de propósito, mais saúde e riqueza e, é claro, um cuidado e uma atenção cheios de amor. Aprender a estimar uma outra pessoa e permitir que ela nos estime é a maior bênção da vida. O amor é a experiência mais sagrada que podemos ter. Lembrem-se de que construímos confiança estando presentes, e fortalecemos a lealdade por meio da gratidão, estimando e honrando o que criamos juntos. Parafraseando o Provérbio 31, o valor de um bom cônjuge excede ao de rubis. Tendo um amor no qual se acredita, vocês vão vivenciar o bem, jamais o mal, em todos os dias de suas vidas.

Apêndice 1

Ajuda extra com as quatro habilidades das conversas íntimas

Se estiverem se sentindo sem palavras, experimentem as seguintes sugestões.

Habilidade 1: verbalizar os seus sentimentos

Amado

Desengonçado, esquisito

Não sei ao certo como me sinto

Amargo

Deslumbrado

Não tenho energia

Ambivalente

Devo discutir

Negligenciado

Angustiado

Devo pedir desculpas

Nervoso

Apático

Distante

Perplexo

Apreciado

Enojado

Preocupado

Apreensivo

Entretido

Próximo a você

Arrependido

Está tudo desmoronando

Quero bater em alguma coisa

Bem-sucedido

Estupefato

Quero brigar

Calmo

Exausto

Quero chutar alguma coisa

Cansado

Feliz

Quero garantir os meus direitos

Charmoso

Fracassado

Rejeitado

Chateado

Humilhado

Relaxado

Chocado

Incrédulo

Ressentido

Com fome

Indignado, e com razão

Romântico

Com raiva

Inquieto

Sensual

Com tesão

Inspirado

Solitário

Com vergonha

Insultado

Sozinho

Compreendido

Irritado

Surpreso

Conectado

Lindo

Tenso

Confortável

Livre

Tímido

Contemplativo

Mal compreendido

Tolerante

Abandonado

Maltratado

Traído

Aborrecido

Medroso

Tranquilo

Acanhado

Muitas emoções misturadas

Uma vítima inocente

Aceito

Não aceito

Vaidoso

Admirado

Não apreciado

Admiro você

Não atraente

Afetuoso

Não querido

Agitado

Alarmado

Alegre

Alienado

Aliviado

Contente

Crítico

Deprimido

Desconfortável

Habilidade 2: fazendo perguntas

1. O que você está sentindo?

2. O que mais está sentindo?

3. Do que você mais precisa?

4. O que realmente quer?

5. Como isso tudo evoluiu?

6. Quem são os principais personagens nesses sentimentos que você está mencionando?

7. O que realmente pretende dizer com isso, e para quem?

8. Quais sentimentos você tem medo até de pensar?

9. Você tem sentimentos mistos? Quais são?

10. Quais opções vê para você?

11. Quais são os aspectos positivos e negativos de cada opção?

12. Você acha que isso afetou o nosso relacionamento (ou outro relacionamento)? Se sim, como?

13. Você gostaria de ter feito as coisas de maneira diferente? Como?

14. Quais são as suas obrigações (ou seus deveres)?

15. Você tem uma opção? Qual é?

16. O que você realmente deseja me pedir?

17. O que os seus valores dizem sobre isso tudo?

18. Pense em uma pessoa que realmente admira. O que ele ou ela faria, e como veria essa situação?

19. Esses sentimentos e necessidades têm algum significado espiritual, moral, ético ou religioso para você? Quais são?

20. Tem alguém ou alguma coisa que você não aprova? Quem, ou o quê?

21. Tem alguma coisa ou alguém que você admira? Quem, ou o quê?

22. Você aprendeu alguma coisa com essa experiência? O quê?

23. Quem vai ser mais afetado? Como será afetado? Por quê?

24. Isso faz com que você se lembre de mais alguma coisa da sua história pessoal? O quê?

25. Falar sobre isso agora tem qual significado para você?

26. Como isso afeta a sua identidade, a sua concepção de eu?

27. Como essa situação mexe com você?

28. Como essa situação modifica você?

29. Você mudou, ou está mudando? Como isso afeta a situação?

30. Como tudo começou? Qual foi o início?

31. Quais são suas principais reações ou reclamações?

32. Quem você acha que tem mais culpa?

33. Como você acha que as coisas vão se resolver nos próximos cinco anos?

34. Como você gostaria que as coisas se resolvessem nos próximos cinco anos?

35. Imagine que você tem apenas seis meses de vida. O que seria o mais importante para você?

36. Quais os seus objetivos?

37. Como isso tudo se encaixa na sua vida?

38. O que irrita você nessa situação?

39. Quais coisas “deviam” acontecer? (Por exemplo, você devia se responsabilizar pelo quê?)

40. O que é mais “brochante” para você?

41. Há conflito dentro de você? Qual?

Habilidade 3: investigando mais a fundo

1. Conte a história disso.

2. Quero saber tudo que você está sentindo.

3. Pode falar; estou escutando.

4. Nada é mais importante para mim agora do que escutar você.

5. Temos bastante tempo para conversar.

6. Diga quais são as suas maiores prioridades.

7. Diga do que precisa agora.

8. Diga quais opções você acha que tem.

9. Tudo bem não saber o que fazer, mas qual ideia você daria?

10. Eu acho que você está deixando tudo bem claro. Continue.

11. Fale sobre todos os seus sentimentos.

12. Ajude-me a compreender seus sentimentos um pouco melhor. Fale mais.

13. Acho que você já pensou em algumas soluções. Fale quais são.

14. Ajude-me a compreender a situação do seu ponto de vista. O que é mais importante para você?

15. Diga o que mais preocupa você.

16. Fale mais sobre como está vendo essa situação.

17. Fale sobre qual decisão você acha que deve tomar.

18. Se você pudesse mudar a atitude de um dos protagonistas dessa situação, diga o que faria.

Habilidade 4: expressando empatia

1. Você está fazendo todo sentido.

2. Entendo como você se sente.

3. Você deve estar se sentindo tão sem esperanças.

4. Sinto um desespero tão grande em você quando fala sobre isso.

5. Você está em uma posição difícil.

6. Entendo o quanto isso dói.

7. O mundo tem de parar quando você está sofrendo assim.

8. Queria que você não tivesse de passar por isso.

9. Estou do seu lado.

10. Queria ter estado com você.

11. Nossa, que horror.

12. Você deve estar se sentindo impotente.

13. Fico mal de ouvir isso.

14. Apoio a sua posição.

15. Concordo totalmente com você.

16. Você está se sentindo tão preso!

17. Faz todo sentido.

18. Pelo visto você ficou com muito nojo!

19. Não me espanta que você esteja tão irritado.

20. Eu sentiria a mesma coisa.

21. Acho que está certo.

22. Você está mal. Estou sentindo isso.

23. Seria ótimo se livrar disso.

24. Isso deve ter irritado você.

25. Eu também ficaria com raiva.

26. Isso deve ter enfurecido você.

27. Isso deve ter frustrado você.

28. Isso é muito aterrorizante.

29. Bem, concordo com a maior parte do que você está dizendo.

30. Eu também teria me decepcionado com isso.

31. Isso também me magoaria.

32. Isso também teria me deixado triste.

33. COITADO!

34. Nossa! Isso deve ter doído.

34. Tá, acho que entendi. Então o que você está sentindo/pensando é...

35. Então o que você está dizendo é...

36. Eu teria dificuldade em lidar com isso.

37. O que mais admiro no que você está fazendo é...

38. Isso me deixaria inseguro.

39. Isso é meio assustador.

Apêndice 2

Sugestões para lidar com o Kit Gottman de Resultados: curando feridas e mágoas prévias (Capítulo 9)

A seguir, algumas ideias para colocar seus pensamentos e sentimentos em palavras para cada passo do kit.

Passo um: como me senti no momento

1. Defensivo.

2. Sem ser ouvido.

3. Machucado.

4. Transbordando completamente.

5. Com raiva.

6. Triste.

7. Não amado.

8. Mal compreendido.

9. Criticado.

10. Insultado pela sua reclamação.

11. Como se você nem gostasse de mim.

12. Sem cuidados.

13. Preocupado.

14. Com medo.

15. Inseguro.

16. Tenso.

17. Eu estava certo e você não.

18. Nós dois tínhamos um pouco de razão.

19. Fora de controle.

20. Frustrado.

21. Indignado, e com razão.

22. Justificado, em termos morais.

23. Provocado injustamente.

24. Não estimado.

25. Detestado.

26. Não atraente.

27. Burro.

28. Moralmente indignado.

29. Menosprezado.

30. Com vontade de ir embora.

31. Com vontade de ficar e conversar.

32. Sufocado com tantas emoções.

33. Nada calmo.

34. Teimoso.

35. Fraco.

36. Eu não tinha influência.

37. Eu queria vencer a discussão.

38. Minhas opiniões não faziam diferença.

39. Não senti nada.

40. Não fazia ideia do que estava sentindo.

41. Solitário.

42. Alienado.

43. Inflexível.

44. Culpado.

Passo dois: minhas necessidades

Eis algumas necessidades que as pessoas geralmente expressam no segundo passo. Reconheçam tudo que estavam sentindo no momento. Escutem com empatia as descrições do cônjuge.

1. Ser escutado.

2. Ser escutado.

3. Ser abraçado.

4. Receber uma oferta de ajuda.

5. Ser compreendido.

6. Que você valide os meus sentimentos.

7. Que você inicie o sexo.

8. Fazer mais carinho.

9. Saber quando você acha que estou irresistível.

10. Conversar mais sobre os nossos filhos.

11. Que você me pergunte sobre os meus desejos e aspirações.

12. Conversar com você.

13. Conversar com você sobre o meu dia.

14. Que o nosso encontro seja ameno e afetuoso.

15. Que você seja mais afetuoso comigo, que me toque mais.

16. Que você fique feliz quando me vê no final do dia.

17. Que você pergunte sobre o meu trabalho.

18. Que você tire o olho do papel e do computador, ou que tire o som da TV quando quero falar.

19. Uma massagem nos pés ou nas costas.

20. Que você se ofereça a fazer alguma tarefa do lar para que eu descanse.

21. Que você diga que estou bonito.

22. Que atenda quando chamo você.

23. Um passeio ou viagem românticos.

24. Sair para jantar ou para o cinema.

25. Tomar um longo banho juntos.

26. Que você cozinhe ou peça comida uma noite por semana.

27. Ver os meus amigos.

28. Uma aventura juntos.

29. Algum tempo a sós.

30. Sentir que você aprecia o que faço.

31. Sentir que você me dá valor.

Passo três: gatilhos

O que provocou vocês e fez a interação extrapolar? Eis algumas categorias:

Eu me senti:

1. Excluído.

2. Fraco.

3. Ignorado.

4. Que não podia pedir aquilo que precisava.

5. Admoestado.

6. Julgado.

7. Acusado.

8. Desrespeitado.

9. Sem afeição da sua parte.

10. Inseguro, com medo.

11. Eu não confiava em você.

12. Sem cuidados.

13. Você não compareceu quando fiquei vulnerável e precisei de você.

14. Eu não conseguia falar sobre os meus sentimentos sem que você brigasse.

15. Novamente, fui o vilão e você a inocente.

16. Você não estava cuidando de mim.

17. Mal-amado.

18. Foi muito injusto comigo.

19. Foi complicado lidar com a sua raiva e os seus berros.

20. Foi complicado lidar com a sua tristeza e o seu desespero.

21. Preso.

22. Você não me desejava.

23. Eu não tinha como pedir o que precisava.

24. Totalmente só.

25. Controlado.

26. Manipulado.

Passo quatro: assumindo a responsabilidade

Expressem o papel que tiveram na briga ou no desentendimento.

1. Eu estava me irritando com facilidade.

2. Não expressei o quanto estimo você.

3. Menosprezei você.

4. Fui sensível demais.

5. Fui crítico demais.

6. Não compartilhei muito do meu mundo interno.

7. Não estava disponível emocionalmente.

8. Eu me virei de costas mais do que o normal.

9. Eu me irritei com facilidade.

10. Estava me sentindo deprimido.

11. Eu me senti hostil.

12. Não fui muito afetuoso.

13. Não reservei tempo para coisas boas entre nós.

14. Não fui bom ouvinte.

15. Não pedi o que precisava.

16. Eu me senti como se fosse um mártir.

17. Senti que precisava ficar sozinho.

18. Não estava interessado em cuidar de ninguém.

19. Muito preocupado.

20. Muito estressado.

21. Senti uma falta de confiança em mim.

22. Eu estava sem energia.

Escusas: peço desculpas por:

1. Ter exagerado.

2. Ter ficado irritado e de mau humor.

3. Ter dito coisas ruins.

4. Ter magoado você.

5. Ter ficado tão sensível.

6. Ter sido tão egoísta.

7. Não ter me acalmado.

8. Ter aumentado as coisas.

9. Ter berrado.

10. Ficar interrompendo você.

11. Ter perdido a paciência.

12 Não ter escutado você.

Resumo: Minhas contribuições específicas nesse incidente foram...

Passo cinco: como fazer com que seja melhor na próxima vez

Escrevam uma ajuda que vocês acham que o cônjuge pode dar para melhorar as coisas na próxima vez que esse tipo de incidente acontecer. Escrevam uma ajuda que vocês podem dar.

Apêndice 3

Por que alguns casais param de fazer sexo: uma análise com base na Teoria dos Jogos

O que está acontecendo no quarto do norte-americano? Não muito, segundo uma quantidade crescente de pesquisas. Por algum motivo, uma vida sexual inexistente é bem comum em relacionamentos duradouros. Apesar de a causa ser desconhecida, os especialistas geralmente culpam a morte da paixão na mulher, dizendo ou que a libido dela declinou, ou que está focada nas crianças em vez de no relacionamento. As empresas farmacêuticas notaram essa ruptura no desejo e pretendem ser as primeiras a saná-la com pílulas no estilo Viagra para mulheres. Mas será que elas realmente precisam de remédios para entrarem no clima? Acho que não. Há uma solução incrivelmente simples, que descobri aplicando a matemática da teoria dos jogos ao problema – o mesmo que fiz com questões de confiança e traição. Essa abordagem gerou resultados que podem ajudar todos os casais a reativarem a chama – e ninguém precisa entender de equações algébricas para se beneficiar.

Adiante, vou mostrar exatamente como usei a teoria dos jogos para resolver esse dilema comum. Eis a conclusão: para que um casal faça sexo com frequência, os membros não podem receber a recusa do outro com raiva, rejeição ou qualquer comportamento punitivo. Não pode existir uma recompensa negativa ao cônjuge que diz “não”. Na verdade, o cônjuge que disse não deve até receber um pouco de recompensa positiva.

Considerem essas duas situações: Ian estava a fim, mas Amy não. Ele entende que tem de aceitar a recusa de Amy, mas isso não faz com que ele ache que está tudo bem. Ele acredita que ela está negando uma coisa à qual ele tem direito. Se não consegue convencê-la a mudar de ideia, ele fecha a cara, suspira, discute, acusa, critica ou a ignora. Qualquer que seja a reação negativa, ele está punindo Amy e mandando a seguinte mensagem: você não pode dizer não. É claro que nada disso vai deixar Amy no clima. Só vai ter efeito contrário e aumentar a tensão e o ressentimento entre eles, e ela provavelmente vai ficar menos interessada em fazer sexo com ele na próxima vez.

A segunda situação: quando Amy recusa o sexo, Ian aceita isso. Simplesmente aceita. Não fica chateado, não vê o sexo como um direito ou uma expectativa. Amy chega até a receber uma recompensa positiva por dizer não. Aqui vai um exemplo, usando uma situação clássica:

Amy: Hoje não. Estou com dor de cabeça.

Ian: Coitada. Entendo completamente. Amo você.

A resposta fofa de Ian é bem diferente do tradicional: “Mas você está sempre com dor de cabeça.” E bem mais eficaz. Receber uma recompensa positiva por ter negado o sexo não faz com que Amy diga “não” mais vezes. Ao contrário, a recompensa reforça que Ian a ama, que, no fundo, a vida sexual deles tem a ver com fazer amor, e não apenas com o aumento da frequência de alívio sexual. No fundo, Amy disse apenas “não” para o sexo, e a resposta de Ian foi fazer com que ela se sentisse amada. E, como sabemos, em um ambiente de recompensas carinhosas, o sexo se torna mais frequente. Em um relacionamento com confiança, o sexo não vai ser apenas erótico. Em grande parte, ele também vai ser um ato apaixonado e de amor.

Mas não confiem apenas no que eu digo. Vamos aos números.

Sabemos que a ideia básica da teoria dos jogos é que as pessoas valorizam as trocas que realizam com outras pessoas baseadas nas recompensas que recebem. Apesar de talvez não termos consciência disso, avaliamos os nossos relacionamentos o tempo todo. Digamos que um casal se reencontra depois de um longo dia. O homem abre um sorriso para a esposa. Ela responde com um sorriso não muito sincero. Cada um vai “dar uma nota” para a resposta do outro. Em outras palavras, vão comparar esse sorriso com outros dados pelo cônjuge ou por outra pessoa (até mesmo alguém “imaginado”). A esposa provavelmente vai pensar, “que sorriso enorme ele me deu. Não consigo imaginar outro homem que fique tão feliz em me ver”. Mas ele talvez pense, “eu já recebi sorrisos maiores dela. E com certeza consigo imaginar outra pessoa que pareça mais alegre ao me cumprimentar”.

Se atrelarmos números a essas avaliações, podemos criar uma pequena tabela como a apresentada a seguir, similar à que criamos no capítulo 1 para Al e Jenny e o dilema da limpeza. Chamamos esse tipo de tabela de matriz da recompensa. Indica a recompensa de cada pessoa na interação.

Vamos usar uma escala de -5 a +5. A esposa acha que o sorriso do marido foi ótimo, então dá +5. Mas ele dá -3 para o dela.

O sorriso dela

O sorriso dele

Recompensa = [-3, +5]

A teoria dos jogos analisa o comportamento usando tais tabelas. Cria cenários diferentes, ou “jogos”, e depois calcula as recompensas relativas que cada jogador recebe, dependendo da estratégia que usam. Um jogo como tal é chamado de Caça ao Veado. É um jogo cooperativo, não um jogo competitivo, portanto se encaixa aqui muito bem.

Hester e o marido, Victor, entram em uma floresta. Podem escolher entre caçar coelhos ou um veado. Têm de tomar uma decisão simultânea, sem discutir as opções. O jogo é calculado da seguinte forma: precisa-se de duas pessoas para pegar o veado. Então, se uma delas escolhe capturar coelhos enquanto a outra persegue o veado, o caçador de coelhos vai pegar todos os coelhos (+2) e o caçador de veados não vai pegar nada (0). Se juntarem as forças e seguirem o veado, a cooperação leva 3 pontos. Se seguirem os coelhos juntos, compartilham o que pegaram e cada um leva mais 1 ponto. Essa pontuação é representada na seguinte matriz da recompensa. (O primeiro número entre colchetes indica a recompensa de Victor. O segundo, a de Hester).

Hester caça o veado

Hester caça os coelhos

Victor caça o veado

[3, 3]

[0, 2]

Victor caça os coelhos

[2, 0]

[1, 1]

Para analisar esse jogo, vamos começar olhando a situação na perspectiva de Victor. Visto que as recompensas de Hester não nos interessam agora, coloquei um ponto de interrogação nelas na tabela a seguir.

Hester caça o veado

Victor caça o veado

[3*, ?]

Victor caça os coelhos

[2, ?]

O veado vale mais pontos do que os coelhos, então colocamos um asterisco ao lado dessa opção. No linguajar da teoria dos jogos, dizemos que caçar o veado é uma escolha “estritamente dominante” para Victor. Claramente, é a melhor opção.

Agora, vamos criar uma tabela que indica as recompensas que Victor recebe quando Hester caça coelhos.

Hester caça os coelhos

Victor caça o veado

[0, ?]

Victor caça os coelhos

[1*, ?]

Nessa situação, escolher coelhos, e não o veado, é estritamente dominante para Victor.

Vamos analisar as escolhas na perspectiva de Hester agora. Novamente, a melhor opção para ela é caçar o veado, se Victor fizer o mesmo.

Hester caça o veado

Hester caça os coelhos

Victor caça o veado

[?, 3*]

[?, 2]

Eis a situação dela se Victor caça os coelhos:

Hester caça o veado

Hester caça os coelhos

Victor caça os coelhos

[?, 0]

[?, 1*]

Se combinarmos essas minitabelas, o resultado fica assim:

Hester caça o veado

Hester caça os coelhos

Victor caça o veado

[3*, 3*]

[0, 2]

Victor caça os coelhos

[2, 0]

[1*, 1*]

Notem que há duas caixas, ou células, onde ambos os números têm um asterisco – é onde as melhores recompensas dos jogadores coincidem. Chamamos essas células com dois asteriscos de soluções do jogo. Por quê? Porque indicam o cenário no qual nenhum dos jogadores consegue melhores resultados fazendo mudanças sozinho. Por exemplo, vamos observar a célula em que os dois pegam o veado (3*, 3*). Se Victor mudar para coelhos, a recompensa dele vai de 3 para 2, não é uma boa opção. Hester teria o mesmo resultado. A célula (3*, 3*) é chamada de um Equilíbrio de Nash de “estratégia pura” do jogo: nenhum dos jogadores consegue se dar bem mudando para uma estratégia diferente sozinho.

A outra célula de “solução” (1*, 1*) também é considerada um Equilíbrio de Nash de estratégia pura do jogo, apesar de dar uma nota mais baixa para ambos os jogadores. Se Victor mudasse para caçar o veado, sua nota mudaria de 1 para 0, não é uma boa estratégia. Mudar sozinha também seria uma escolha ruim para Hester.

Agora que já expomos o básico, vamos ver o que acontece se Hester e Victor jogam várias vezes e misturam suas estratégias. A situação do jogo repetido é mais próxima de um relacionamento de verdade, onde os cônjuges fazem as mesmas interações inúmeras vezes. Por exemplo, ambos podem selecionar veado ou coelhos na metade das vezes. Nós temos como encontrar a melhor estratégia repetida (chamada de “estratégia mista”) no ponto de vista de cada jogador.

Vamos presumir que Victor decide caçar o veado com uma probabilidade σveado (o “σ” representa a probabilidade) e opta por coelhos com probabilidade (1 - σveado). Sendo assim, se Victor optasse por veado na probabilidade σveado e optasse por coelhos na probabilidade (1 - σveado), a recompensa esperada (RE) para Hester, caso ela opte pelo veado, seria:

RE – para Hester se escolher o veado = (3)(σveado) + (0)(1 - σveado).

Se Hester optar pelos coelhos:

RE – para Hester se escolher os coelhos = (2)(σveado) + (1)(1 - σveado).

Se estipularmos que REveado = REcoelhos, então as ações de Victor não fazem diferença para as recompensas de Hester se ele misturar suas opções. Sendo assim, a escolha mista de Victor é aceitável para ela (o ponto de indiferença dela foi alcançado).

(3)(σveado) + (0)(1 - σveado) = (2)(σveado) + (1)(1 - σveado)

3σveado = 1 + σveado

2σveado = 1

σveado = ½.

Portanto, Hester não se importa se Victor optar por veado na probabilidade ½ e coelhos na probabilidade ½. A escolha dele não afeta as recompensas da mulher, então aquela estratégia mista para Victor pode levar a um Equilíbrio de Nash de estratégia mista, e não a um equilíbrio puro.

Para que o equilíbrio seja atingido, uma computação similar mostra que a estratégia mista funciona no sentido contrário. Para as recompensas de Victor, é indiferente se Hester optar por veado na probabilidade ½ e por coelhos na probabilidade ½. Portanto, quando cada jogador escolhe veado e coelhos na probabilidade ½, essas escolhas são um Equilíbrio de Nash de estratégia mista.

Jogos de soma zero

Em um jogo onde “quem vencer leva tudo”, cada célula da matriz da recompensa vai mostrar um vencedor e um perdedor. No exemplo a seguir, dois jogadores movem fichas de pôquer simultaneamente.

Ela move para a esquerda

Ela move para a direita

Ele move para cima

[3, -3]

[-2, 2]

Ele move para baixo

[-1, 1]

[0, 0]

Esse jogo não tem o Equilíbrio de Nash de estratégia pura – não há como os jogadores atingirem o benefício máximo ao mesmo tempo.

Entretanto, vamos checar o equilíbrio da estratégia mista, onde cada parte joga suas opções em certa probabilidade. (Novamente, presumimos que esse jogo tenha várias rodadas.) Ele tira a sorte em uma moeda para decidir se joga para cima ou para baixo. O resultado será ele jogando cada opção aleatoriamente em 50% das vezes. Dessa forma, a recompensa esperada para ela quando joga para a esquerda seria:

REesquerda = (.5)(-3) + (.5)(1) = -1.

Jogando para a direita, a recompensa esperada dela seria:

REdireita = (.5)(2) + (.5)(0) = 1.

Portanto, se ele tira a sorte em uma moeda para decidir se joga para cima ou para baixo, ela deve jogar para a direita como estratégia pura porque a recompensa esperada é maior do que jogar para a esquerda. Considerando que ele sabe disso, não vai definir suas escolhas na sorte com uma moeda.

Como já vimos, a análise com base na teoria dos jogos nos permite usar a álgebra para computar qual seria o Equilíbrio de Nash misto ideal. Novamente, identificamos o ponto indiferente do oponente entre as estratégias puras do outro. A probabilidade de ele jogar para cima torna-se algo desconhecido, σcima, que temos de calcular. Se ele jogar para cima com probabilidade σcima, já sabemos que ele deve jogar para baixo com probabilidade (1 - σcima). Então computamos as recompensas esperadas para o outro jogador (“ela”) dessa forma:

REesquerda = (σcima)(-3) + (1 - σcima)(1) = -4σcima + 1

REdireita = (σcima)(2) + (1 - σcima)(0) = 2σcima*

Agora queremos definir que REesquerda = REdireita para encontrarmos em qual valor de σcima ela pode ser indiferente ao que ele escolhe. Calculamos:

REesquerda = REdireita

-4σcima + 1 = 2σcima*

1 = 6σcima

σcima = 1/6

Em suma, se ela jogar para cima na probabilidade 1/6, e para baixo na probabilidade 5/6, fica indiferente a essas escolhas em termos de sua recompensa esperada. O melhor que ela pode fazer é jogar para a esquerda e para a direita quando ele usa a estratégia mista.

Vamos inverter isso e analisar a perspectiva de ações dela e as recompensas dele. Vamos computar com qual probabilidade ela devia jogar para a esquerda, σesquerda, e com qual probabilidade ela devia jogar para a direita, (1 - σesquerda), para que ele possa ficar indiferente à estratégia mista dela. Podemos começar perguntando quais serão as recompensas esperadas dele.

REcima = (σesquerda)(3) + (1 - σesquerda)(-2) = 5σesquerda + 2, e

REbaixo = (σesquerda)(-1) + (1 -σesquerda)(0) = -σesquerda

Depois, encontramos a probabilidade de indiferença de σesquerda dele com essa equação:

REcima = REbaixo

5σesquerda + 2 = -σesquerda

6σesquerda = 2

σesquerda = 1/3

Descobrimos que ele vai se manter indiferente à estratégia mista dela se ela jogar para a esquerda na probabilidade 1∕3 e para a direita na probabilidade 2∕3.

Quando conectamos as estratégias mistas de ambos os jogadores, chegamos ao Equilíbrio de Nash de estratégia mista para o jogo. Dessa maneira, o jogo permitiu sim a elaboração de um equilíbrio de estratégia mista.

Tal estratégia mista faz algum sentido em um relacionamento onde os comportamentos (como sorrir, jantar ou sugerir sexo) são trocados frequentemente com certa probabilidade. É incrível que uma solução dentro do Equilíbrio de Nash possa existir mesmo quando o jogo de estratégia pura é insolúvel. Podemos aplicar isso à aceitação e à negação de convites para fazer sexo dentro de um relacionamento.

Aceitando e recusando sexo

Vamos voltar a Amy e Ian. Todos os dias, um deles tenta iniciar o sexo com o outro. Presumindo que as recompensas do casal sejam idênticas, a matriz da recompensa fica mais ou menos assim:

Amy aceita sexo

Amy recusa sexo

Ian aceita sexo

[5, 5]

[-1, 1]

Amy recusa sexo

[1, -1]

[0, 0]

Ian e Amy dão, cada um, a maior nota (5, 5) para quando os dois aceitam o sexo. Gostam de sexo e querem fazê-lo bastante. Também dão notas baixas (0, 0) para quando os dois recusam o sexo. Faz sentido. Nas células mistas da tabela, se Amy aceita e Ian recusa, ela fica infeliz, sente-se um pouco rejeitada, portanto recebe uma recompensa de -1, e Ian tem pontuação 1. Isso indica que ela se sente um pouco rejeitada, mas ele está bem. Esse resultado é simétrico – se Amy se recusa e Ian aceita, ela tem pontuação 1 e ele, -1. Parece uma configuração psicológica razoável desse grupo repetido de possibilidades. Encaixa-se bem na situação para o nosso casal hipotético.

OK, então será que existe um Equilíbrio de Nash de estratégia pura – maneiras de os dois terem as suas melhores recompensas? Na verdade, há apenas uma. Vamos olhar para as opções a partir dessa perspectiva:

Amy aceita

Amy recusa

Ian aceita

[5*, ?]

[-1, ?]

É claro que o 5 recebe um asterisco. Eis a tabela se ele recusa:

Amy aceita

Amy recusa

Ian recusa

[1*, ?]

[0, ?]

O 1 recebe o asterisco aqui.

Na perspectiva dela:

Amy aceita

Ian aceita

[?, 5*]

Ian recusa

[?, -1]

É claro que o 5 recebe um asterisco.

Se ela recusa o sexo:

Amy recusa

Ian aceita

[?, 1*]

Ian recusa

[?, 0]

Dessa vez, o 1 recebe o asterisco.

Então, juntando tudo isso, temos:

Amy aceita sexo

Amy recusa sexo

Ian aceita sexo

[5*, 5*]

[-1, 1*]

Amy recusa sexo

[1*, -1]

[0, 0]

Sendo assim, apenas um Equilíbrio de Nash de estratégia pura faz com que os dois aceitem sexo. Não é uma surpresa.

Até aqui, tudo faz sentido. Mas agora precisamos descobrir a probabilidade de cada um deles aceitar o sexo, e também a frequência esperada de sexo para esse casal.

Podemos computar o ponto de indiferença de Ian nas matrizes:

Amy concorda

Amy recusa

Ian concorda

[5, ?]

[-1, ?]

E então:

Amy concorda

Amy recusa

Ian recusa

[1, ?]

[0, ?]

RE para IanAmy concorda = 5σconcorda + (-1)(1 - σconcorda)

RE para IanAmy recusa = 1σconcorda + (0)(1 - σconcorda)

Estabelecemos que REconcorda = RErecusa, o ponto de indiferença de Ian.

5σconcorda -1 + σconcorda = σconcorda

5σconcorda = 1

σconcorda = 1 3

Amy pode concordar em fazer sexo em apenas 1/5 das vezes e recusar 4/5 das tentativas para que Ian fique indiferente à estratégia mista dela, em se tratando das recompensas esperadas dele. Agora, e quanto à estratégia mista dele?

Amy concorda

Ian concorda

[?, 5]

Ian recusa

[?, -1]

Amy recusa

Ian concorda

[?, 1]

Ian recusa

[?, 0]

REIan concorda = 5σconcorda + (-1)(1 - σconcorda)

REIan recusa = 1σconcorda + (0)(1 - σconcorda)

Estabelecemos que REIan concorda = REIan recusa, o ponto de indiferença de Amy.

5σconcorda -1 + σconcorda = σconcorda

σconcorda =

Se Ian usar uma estratégia mista de concordar em fazer sexo em 1/5 das vezes e recusar 4/5 das vezes, Amy vai ficar indiferente, no que se refere às recompensas dela. OK, maravilha, temos um Equilíbrio de Nash de estratégia mista. Viva!

Com que frequência eles vão transar de fato com essa matriz da recompensa? Visto que os dois têm de aceitar o sexo para que ele ocorra, a taxa de aceitação mútua vai ser de (1∕5)(1∕5) = 1∕25 = .04, ou 4%. Dos 365 dias do ano, eles vão transar em aproximadamente 15 dias (cerca de uma vez a cada três semanas). É uma taxa surpreendentemente baixa para esse casal, visto que fizeram uma matriz razoável psicologicamente. O que está havendo?

É agora que chegamos na melhor parte. Vamos dar mais uma olhada na matriz inicial da teoria dos jogos, e variar as recompensas de recusar sexo, fazendo com que ela seja uma variável que vamos chamar de r:

Amy aceita sexo

Amy recusa sexo

Ian aceita sexo

[5, 5]

[r, r]

Amy recusa sexo

[r, r]

[0, 0]

As equações mistas para Amy são:

5σconcorda + (r)(-1 + σconcorda) = (r)(σconcorda) + (0)(1 - σconcorda)

σconcorda(5 - 2r) = r

σconcorda = r/(5 - 2r)

Se quisermos σconcorda = 0.5, então r deve ser 1.25. Para ele, as equações mistas são iguais, então, se estipularmos que r = 1.25, eles vão fazer sexo na taxa de (½)(½) = .25, o que significa que com r = 1.25 eles vão fazer sexo 91 vezes ao ano – cerca de 1.8 vez por semana.

Isso é incrivelmente próximo à média nacional. Se r é maior (isto é, se há uma recompensa maior pela recusa), então eles transam ainda mais! Por exemplo, se r = 1.53, então σconcorda = .80, Amy concorda em transar em 80% das vezes, então eles vão transar (.8)(.8)(365) = 233 dias ao ano, ou cerca de quatro vezes por semana. É uma opção muito melhor para Ian e Amy.

Esses resultados sugerem que, para que um casal faça sexo com frequência, tem que ser OK – ou até um tanto recompensador – que um deles recuse. Na verdade, deve haver uma recompensa positiva ao “não”. Essa conclusão pode ser surpreendente, mas é matematicamente possível.

Conheço várias pessoas que acham isso muito confuso e complicado, mas a solução que acabamos de calcular não é nada complexa. Essa análise em teoria dos jogos nos leva a uma estratégia simples para casais que estão lidando com uma queda de desejo. Se vocês fizerem com que dizer “hoje não” seja mais do que aceitável, vão gerar várias outras noites em que os dois dizem “sim”. Não há necessidade de comprar o Viagra feminino. Basta ter um pouco de sensibilidade.

Agradecimentos

Quase todo o meu trabalho nas últimas quatro décadas foi possível devido a uma colaboração miraculosa e de uma vida toda do meu melhor amigo, Robert W. Levenson, que também foi meu padrinho de casamento. Nada se compara à grande bênção de amizade, amor e camaradagem que persistiu e que enriqueceu as nossas vidas por tantos anos. Com aprendizagem e gargalhadas, Bob e eu desfrutamos o grande presente da amizade profunda e duradoura. Em todas as conversas, reconheço a contribuição de Bob. No entanto, este livro foi escrito sem o olhar cuidadoso e genial dele, portanto eu assumo a culpa de quaisquer erros.

Nos últimos 16 anos, venho trabalhando com a minha joia, minha querida e linda esposa, a dra. Julie Anne Schwartz Gottman, amiga, colega de trabalho e companheira. Graças a Julie, posso fazer parte de um grande relacionamento em vez de apenas estudá-lo. Juntos, trabalhamos e pesquisamos, discutimos, aprendemos a amar, curamos as feridas que criamos ao longo do caminho e criamos métodos para treinar clínicos em abordagens científicas para ajudar casamentos; além disso, honramos as evidências baseadas na prática. Sem a perícia e a sabedoria de Julie, as terapias inspiradas nas minhas pesquisas e/ou nas de Bob não teriam uma compreensão, uma empatia e uma sensibilidade profunda à dor dos outros. Felizmente, depois de certo tempo ficou difícil dizer quem inventou o que no nosso trabalho coletivo. Julie também é uma editora e uma escritora natural. Ela ajudou Nan e a mim para que os conceitos deste livro ficassem mais claros. Sua força, intuição, imaginação e perspicácia enriqueceram a minha vida de maneira vasta. Eu estimo você, Julie Anne.

Eu gostaria de reconhecer as contribuições ao meu trabalho que foram feitas por meio de interações ao longo dos anos com meus queridos colegas Steve Asher, Carolyn e Philip Cowan, Paul Ekman, Jean Goldsmith, Mavis Hetherington, Susan Johnson, James Murray, Bill Pinsof, Ross Parke, Steve Porges, Ed Tronick, Dan Wile e Jeff Zeig.

Também gostaria de reconhecer o trabalho dos meus vários alunos, da equipe de laboratório e dos colegas talentosos que fizeram com que este livro fosse possível. São eles: Julia Babcock, Renay Bradley, Kim Buehlman, Sybil Carrere, Jim Coan, Julian Cook, Jani Driver, Sharon Fentiman, Dan Friend, Bill Griffin, Carole Hooven, Vanessa Kahen-Johnson, Neil Jacobson, Lynn Katz, Itziar Luzarraga, Tara Madhyastha, Howard Markman, Kim McCoy, James Murray, Eun Young Nahm, Cliff Notarius, Jennifer Parkhurst, Regina Rushe, Joanne Wu Shortt, Cathryn Swanson, Kristin Swanson, Amber Tabares e Dan Yoshimoto. Foi uma jornada longa e bastante prazerosa; agradeço pelo trabalho árduo e pela energia criativa deles.

O Instituto Gottman, que Julie e eu fundamos com Etana Kunovsky cerca de 16 anos atrás, tem sido uma fonte vital de apoio contínuo. O otimismo e a criatividade de Etana nos impediram de desistir várias vezes. Obrigado, Etana. Sempre que me apresento em uma palestra ou workshop, penso em como tenho sorte. Qual professor tem uma empresa cheia de energia e uma equipe entusiasmada e trabalhadora para apoiá-lo? Quero mencionar Jaime Bradley, Kristi Content, Lee Culverwell, Belinda Gray, Allie Guerrero, Kyle Morrison, Michelle Plackett, Kate Ramsburgh, Ann Scranton, Carol Snyder, Stacy Walker, Cynthia Williams e Linda Wright. Felizmente, depois de certo tempo não tive mais como discernir quem inventou o que no nosso esforço coletivo para ajudar casais e treinar clínicos, tanto no laboratório quanto no Instituto Gottman.

Muito recentemente, Alan Kunovsky concordou em se tornar o CEO do Instituto Gottman. Trouxe décadas de experiência como empresário na África do Sul, muita compaixão e criatividade. Trouxe também o seu amor por motocicletas. Ele e sua esposa, Etana, tornaram-se nossos grandes companheiros de viagem, onde conhecemos terapeutas e pesquisadores no mundo todo que estão interessados nas mesmas perguntas que fazemos.

Eu gostaria de mencionar os nossos terapeutas certificados pelo Gottman e os colegas Lisa Baker-Wilson, Christina Choi, Peck Cho, Connie Foits, Ken Fremont-Smith, Marcia Gomez, Andy Greendorfer, Barbara Johnstone, Bob Navarra, Dave Penner, Michael Rediger, Trudy Sackey, Ruth Saks, Maureen Sawyer, John Slattery, Olea Smith-Kaland, Terry Sterrenberg, Lawrence Stoyanowski, Mirabai Wahbe, Darren Wilk, Pat Worthy, Ray Varlinsky e Lynda Vorhees. Os nossos terapeutas também têm sido uma fonte de compreensão e inspiração, assim como de desafios. Enriqueceram muito as nossas vidas, e têm o mesmo sonho que temos, o de criar clínicas de relacionamento que sejam interligadas pelo mundo todo, a fim de aumentar a eficácia dos relacionamentos no quesito amor. Eles levaram o nosso trabalho mais longe do que eu jamais conseguiria, inovando, criando novas ideias adoráveis e aplicando os nossos preceitos a problemas nos quais jamais teríamos pensado.

Também gostaria de agradecer às minhas fontes confiáveis de financiamento de pesquisa, o National Institute of Mental Health pelas bolsas e pelo Research Career Scientist Award, válido por vinte anos, o Kirlin Foundation, o Talaris Research Institute, o Mathematica e o Federal Administration of Children and Families. A pesquisa é uma jornada cara e lenta. Está cada vez mais difícil conseguir auxílio para esse trabalho nos Estados Unidos, e sem patronos de visão mais abrangente infelizmente teríamos sido obrigados a desistir.

As contribuições de muitas pessoas viabilizaram o nosso trabalho por bastante tempo. Os melhores desses contribuintes são os nossos valiosos sujeitos de pesquisa, que se voluntariaram em prol da ciência e de ajudar os outros. Serei sempre grato a eles.

Nan e eu gostaríamos de dizer obrigado à nossa agente, Katinka Matson, pelo incentivo, apoio e pela perícia. Também devemos muito ao nosso editor, Ben Loehnen, pelo seu entusiasmo, conhecimento, olhar afiado e por suas sugestões úteis.

– John