DESCUBRA AS SURPREENDENTES

nvolvi-me no estudo da economia da beleza de uma forma curiosa. Em 1993 notei que os dados que eu estava utilizando em outro projeto de estudo incluíam a avaliação dos entrevistadores sobre a beleza dos participantes da pesquisa. Achei que seria interessante pensar como a beleza afeta os ganhos e o mercado de trabalho em geral. O resultado foi o primeiro dos seis trabalhos acadêmicos que publiquei sobre o assunto. Um aspecto que tem representado uma dificuldade séria para mim nesta linha de pesquisa é que muitos economistas acham que o trabalho sobre este assunto, e mesmo este tipo de assunto, está fora do escopo da pesquisa econômica. Este tipo de estreiteza de pensamento conspirou no passado para fazer a economia parecer chata aos olhos de muitas pessoas que não são economistas. Conforme têm demonstrado os trabalhos de Gary Becker, Steve Levitt e, em grau muito menor, o meu próprio, a pesquisa econômica pode ser qualquer coisa menos chata. Muitos dos temas que trabalhamos, e sobre os quais o pensamento econômico pode lançar luz, são interessantes e envolvem questões que não poderiam ser entendidas utilizando-se os métodos de qualquer outra disciplina acadêmica.

Comecei a trabalhar quase 20 anos atrás para descobrir o que a economia tem a dizer sobre o assunto da aparência física. Muitos dos temas que são discutidos neste livro foram testados primeiro em trabalhos acadêmicos e, mais tarde, tornaram-se parte de uma palestra em contínua evolução que tenho apresentado em diversos locais, intitulada "A Economia da Beleza". Ao desenvolver os trabalhos acadêmicos e na apresentação de palestras para o público, tenho recebido inúmeros comentários dos ouvintes, tanto de outros economistas quanto de pessoas inteligentes que por acaso apareceram para me ouvir. Muitos desses comentários têm sido úteis, e mesmo quando não são é divertido recebê-los. Talvez o mais curioso tenha sido um comentário feito por um economista conhecido que perguntou: "Você tem certeza de que a beleza não está correlacionada apenas com os pássaros madrugadores [expressão cujo sentido ficou, de início, completamente opaco para mim e boa parte da plateia, mas que presumivelmente alude aos pássaros madrugadores na caça de minhocas]?"

Eu não fui o primeiro a analisar a relação entre beleza e resultados econômicos; este é um assunto antigo. No entanto, fui o primeiro a examinálo utilizando uma amostra nacionalmente representativa de adultos e de fazê-lo no contexto dos modelos econômicos da determinação de ganhos. Meu trabalho posterior ampliou essa abordagem para uma agenda de pesquisa que investigava o "motivo" desta relação e, mais genericamente, o significado da discriminação como, talvez, representada pelos papéis econômicos da beleza e da feiura. Conforme expressou um ex-aluno meu, tudo isto levou ao desenvolvimento de um subcampo de estudos que poderia ser batizado de pulchronomics.*

Muitos colegas meus contribuíram indiretamente para este livro. Os mais importantes são os coautores que têm trabalhado comigo sobre assuntos relacionados com a beleza, incluindo os alunos Ciska Bosman e Amy Parker, e meus amigos Xin Meng e Junsen Zhang. Cruciais em tudo têm sido Jeff Biddle e Gerard Pfann, que se tornaram os coautores mais frequentes em minha carreira profissional agora com 43 anos. Os participantes dos seminários em um número muito grande de universidades, e especialmente das reuniões no National Bureau of Economic Research Labor Studies, têm feito comentários que aperfeiçoaram alguns dos estudos que discuto neste volume. Meus colegas economistas da área de mercado de trabalho Gerald Oettinger e Steve Trejo também foram muito generosos com seu tempo para ouvir minhas ideias, assim como Melinda Moore.

Os autores de todos os estudos acadêmicos publicados desde o início da década de 1990, sem tê-lo pretendido, também contribuíram substancialmente para o trabalho. Três revisores de um primeiro rascunho do manuscrito fizeram comentários coerentes que melhoraram em muito a apresentação. Contribuições específicas para o livro também foram feitas por Judith Langlois, vice-reitora da University of Texas, em Austin, e provavelmente a maior especialista sobre a percepção da beleza pelas crianças. Meu irmão professor de direito fez comentários úteis sobre o Capítulo 8, e aos 91 anos, minha saudosa mãe, Madeline Hamermesh, resolveu minha busca por um bom título. Sua contribuição é a primeira coisa que o leitor vê.

Utilizando a escala de 5 a 1 que discuto no Capítulo 2, eu seria um 3. Aos meus olhos, minha esposa de 44 anos, Frances W. Hamermesh, é um 5 (entretanto, cometi o erro de comentar em uma entrevista para um jornal de ampla circulação que ela não era uma Isabella Rossellini, e nem eu era um Alec Baldwin). Frances tem incentivado meu trabalho sobre o assunto por quase duas décadas. Mais importante do que isso, ela deixou claro que era hora de eu parar de produzir trabalho novo e tornar a obra inteira acessível fora do campo estreito da economia. Seus comentários sobre todos os rascunhos do manuscrito melhoraram-no tremendamente. Dedico o livro a esta mulher extraordinária:

"She Walks in Beauty", George Gordon, LordByron

Daniel S. Hamermesh, Austin, Texas Novembro de 2010

Prefácio v

PARTE I Introdução à beleza

CAPÍTULO 1

A economia da beleza 3

CAPÍTULO 2

Aos olhos de quem vê 11

Definições de Beleza 11

Por que os padrões de beleza são importantes? 17

Como medimos a beleza humana? 18

Os observadores concordam sobre a beleza? 23

A beleza difere por gênero, raça ou idade? O que torna você belo? 27

Podemos ficar mais belos? 30

O cenário está montado 33

PARTE I I A beleza no emprego: O que e por quê

CAPÍTULO 3

A beleza e o trabalhador 37

As questões centrais 37

Como a beleza pode afetar os ganhos? 38

Quanto ganham a mais as pessoas com boa aparência? 40

A beleza é o motivo real? 48

Por que os efeitos da beleza são menores entre as mulheres? 51

Os efeitos da beleza diferem por raça? 54

Os efeitos da beleza diferem por idade? 55

Deve-se compensar o trabalhador prejudicado pela beleza? 57

A aparência é importante para os trabalhadores 60

CAPÍTULO 4

A beleza em profissões específicas 61

A beleza e a escolha da profissão 61

Qual a importância do efeito da beleza em ocupações em que a beleza é importante? 67

Qual a importância do efeito da beleza em ocupações em que a beleza não é importante? 73

Selecionando pela beleza 77

CAPÍTULO 5

A beleza e o empregador 81

Os dilemas 81

Empregados com boa aparência aumentam as vendas? 82

Como a beleza afeta os lucros? 86

Como as empresas podem pagar pela beleza e sobreviver? 91

As empresas com CEOs de melhor aparência apresentam desempenho melhor? 91

A beleza ajuda as empresas -provavelmente 93

CAPÍTULO 6

A beleza produtiva ou discriminação baseada na aparência e por quê? 95

O significado do efeito da beleza 95

Como os efeitos da beleza podem ser discriminação? 96

Como a beleza pode ser socialmente produtiva? 100

Quais são as fontes dos efeitos da beleza? 103

Qual é a evidência direta sobre as fontes? 106

A importância da beleza 112

PARTE II I A beleza no amor, nos empréstimos e na lei

CAPÍTULO 7

A beleza em mercados de amigos, família e financiamento 117

Além do mercado de trabalho 117

Como a beleza é trocada? 118

Como a beleza afeta a formação do grupo? 119

Como a beleza afeta o namoro? 122

Como a beleza afeta o casamento? 127

Poderia haver um mercado para filhos bonitos? 132

A beleza é importante quando você pede empréstimo? 134

Negociando a beleza em lugares inesperados 136

CAPÍTULO 8

Proteção legal para os feios 139

Justiça e políticas públicas 139

Que tipos de proteção são possíveis? 140

Como têm sido utilizadas as políticas existentes? 144

É possível proteger o feio? 146

O que justifica proteger o feio? 150

O que justifica não proteger o feio? 152

O que seria uma política apropriada? 155

Protegendo o feio em um futuro próximo 157

PARTE IV O futuro da aparência

CAPÍTULO 9

Perspectivas para os de aparência desafiadora 161

O enigma da beleza 161

As pessoas belas são mais felizes? 161

O que será belo? O que deveria ser? 163

O que a sociedade pode fazer? 165

O que você pode fazer se não tiver boa aparência? 166

Notas 169

índice 185

homem moderno é obcecado com a beleza. Desde o dia em que atingimos a idade para reconhecer nossos rostos no espelho, até bem depois de a senilidade se estabelecer, nós nos preocupamos com nossa aparência. Uma menina com 6 anos quer ter roupas como as de suas bonecas "princesas"; um menino pré-adolescente insiste em um corte de cabelo na última moda (como eu insisti no meu cabelo cortado à escovinha em 1955); um jovem com vinte e poucos anos se prepara longamente antes de sair no sábado à noite. Mesmo depois de nossa aparência, autoapresentação e outras características nos terem propiciado um companheiro, ainda utilizamos tempo e dinheiro para tingir nosso cabelo, realizar transplantes capilares, usar cosméticos, fazer manicuros e pedicuros e nos vestir roupas para as quais dedicamos um tempo substancial visitando o shopping e eventualmente comprando. Na maior parte dos dias, selecionamos cuidadosamente os trajes corretos em nossos guardaroupas e nos arrumamos com esmero.

A média dos maridos americanos gasta 32 minutos em um dia típico se lavando, se vestindo e se arrumando, enquanto a média das esposas americanas gasta 42 minutos. Não há limite de idade para a vaidade: entre as mulheres solteiras nos Estados Unidos com idade acima de 70 anos (para algumas das quais você poderia pensar que as limitações físicas reduziriam a possibilidade de gastar tempo se arrumando), encontramos 43 minutos dedicados para esta atividade em um dia típico.' Muitas casas de terceira idade e clínicas de repouso oferecem até salões de beleza no local. Para muitos americanos, o ato de se arrumar é uma atividade em que estão dispostos a investir partes substanciais de seu tempo.

Nós não dedicamos apenas tempo para melhorar nossa aparência; também gastamos grandes quantias de dinheiro nisto. Em 2008, a família americana média gastou $718 em roupas femininas para adultos e meninas; $427 em roupas masculinas para adultos e meninos; $655 em roupas para bebês, calçados e outros produtos e serviços para o vestuário; e $616 em produtos e serviços de cuidados pessoais.2 Tais gastos totalizaram aproximadamente $400 bilhões e responderam por quase 5% de todos os gastos com consumo daquele ano. Sem dúvida, parte desse gasto é necessária apenas para não ofender olfativa e visualmente os membros da família, amigos e outras pessoas que encontramos; mas essa quantia mínima é muito menos do que realmente gastamos em tais itens.

Não há nada de exclusivamente moderno ou americano nas preocupações em se vestir e no embelezamento pessoal. Sítios arqueológicos egípcios de 2500 a.C. trazem evidências de joias e outros ornamentos do corpo; além disso, vestígios de ocre e outras tintas corporais eram verificados facilmente em períodos ainda anteriores em sítios do paleolítico no sul da França. No início do século XXI, povos de outros países industrializados mostram preocupações semelhantes com sua aparência e beleza. Em 2001, por exemplo, maridos alemães gastam 39 minutos se arrumando e se vestindo, enquanto esposas alemãs passam 42 minutos nessas atividades (bem perto das médias nos Estados Unidos). Esta semelhança é incrível, pois você poderia pensar que diferenças culturais gerariam resultados diferentes.' Isto sugere a universalidade de preocupações com a beleza e seus efeitos no comportamento humano.

As reações das pessoas de hoje à beleza são bastante semelhantes em todo o mundo. Os produtores chineses da Olimpíada de Verão de 2008 devem ter acreditado nisto quando colocaram uma menina extremamente bonita de 9 anos nas televisões de todo o mundo fingindo cantar uma canção interpretada por uma criança menos atraente mas com voz melhor.4 As mesmas atitudes estão por trás do bafafá em todo o mundo sobre a cantora amadora inglesa, Susan Boyle, cujo contraste entre a bela voz e a aparência simples gerou imensa atenção da mídia em 2009.

Nossa preocupação com aparência tem promovido o crescimento de indústrias dedicadas em atender a esse fascínio. Livros populares têm tentado explicar a base biológica para tal comportamento ou exortar pessoas a sair do que é visto como uma preocupação ultrapassada por algo que não deveria mais ser relevante para efeitos puramente biológicos.' As bancas de jornais em todos os países estão repletas de revistas visando pessoas de diversas idades, gênero e preferência sexual, aconselhando seus leitores sobre métodos para melhorar a aparência. Um exemplo típico da capa de uma revista de moda para mulheres oferece conselhos sobre "Segredos de Beleza da Estação". Uma de suas revistas congêneres aconselha os homens sobre como "Ficar em Forma, Forte e Enxuto em 6 Semanas".6

A importância da beleza fica evidente pelos resultados de uma pesquisa feita pelo telefone nos Estados Unidos.' Entre pessoas selecionadas ao acaso que responderam à pesquisa, a maioria sentia que a discriminação baseada na aparência nos Estados Unidos ultrapassava a discriminação com base em origem étnica/nacional (e não o contrário). Uma quantidade um pouco maior de pessoas também relatou elas próprias terem passado mais por experiências de discriminação com base na aparência do que discriminação com base na etnia. O americano médio acredita que as desvantagens da aparência são reais e que até sofreram pessoalmente com elas.

Até aqui tudo bem: o tempo e o dinheiro que gastamos nisso deve aumentar nosso interesse na beleza e seus efeitos, e nos preocupamos com sentimentos negativos e os experimentamos se nossa aparência está abaixo da média. Mas será que a preocupação dos economistas é mais do que apenas lasciva em resposta a este assunto intrigante? Parte da resposta para esta questão decorre da natureza da economia como disciplina. Uma caracterização bastante atraente é aquela de a economia ser o estudo da escassez e dos incentivos para o comportamento que ela gera. Um prérrequisito para estudar a beleza como assunto econômico precisaria ser sua escassez. Pelo fato de a beleza ser escassa, sendo compradores de bens e arrendatários do tempo dos trabalhadores, as pessoas deveriam apreciar a beleza. Se não conseguem encontrar beleza suficiente fornecida de modo gratuito e estão, portanto, dispostas a oferecer dinheiro para obter mais dela, deve ser porque a beleza é escassa.

Pressuponha como certa a ideia de que a escassez de beleza surge de diferenças genéticas na aparência das pessoas, de forma que por alguns critérios determinados socialmente algumas pessoas sejam vistas como de melhor aparência do que outras (discuto o que quero dizer em termos operacionais por "beleza" no próximo capítulo). A beleza ainda seria escassa se fôssemos todos geneticamente idênticos? Certamente esta eventualidade não está prestes a ocorrer, mas, mesmo neste cenário irreal, ainda faria sentido falar sobre uma economia da beleza. Na medida em que as pessoas desejam se distinguir dos outros, alguns desses clones hipotéticos gastariam mais do que outros em sua aparência para se destacar da multidão. Alguns dos Sneetches do Dr. Seuss* (uma tribo de criaturas semelhantes a pássaros que parecem idênticas) ilustram este desejo por distinção em uma dimensão diante da mesmice enfadonha com todos os outros colocando estrelas em suas barrigas. A expressão "beleza escassa" é redundante; por sua natureza, a beleza é escassa.

A outra parte da resposta a esta questão decorre do que demonstrarei ser a grande quantidade de resultados econômicos relacionados com a beleza: áreas em que as diferenças na beleza dos indivíduos podem influenciar diretamente o comportamento econômico. Os mercados de trabalho dos mais variados tipos, talvez até mesmo todos os mercados de trabalho, podem gerar o pagamento de um bônus pela boa aparência e a aplicação de penalidades no pagamento pela má aparência. A medição dos bônus e das penalidades em empregos diferentes para pessoas que pertencem a diferentes grupos demográficos é um exercício padrão entre pesquisadores econômicos. Fazer isso no caso da beleza seria uma aplicação simples e direta.

Com cada efeito no preço de um bem ou serviço (nestes casos a proporção dos custos da mão de obra, que são os preços do tempo dos trabalhadores), existe um efeito sobre a quantidade. A forma como uma característica pessoal altera a distribuição de trabalhadores pelos empregos e profissões é um dado padrão para os economistas; e certamente a beleza é uma característica pessoal que pode mudar os tipos de empregos e profissões que as pessoas escolhem.

Se a beleza afeta o comportamento nos mercados de trabalho e gera diferenças nos salários e nos tipos de empregos que temos, ela também pode produzir mudanças na forma como optamos pela utilização do tempo fora de nossos postos de trabalho. O modo como gastamos nosso tempo em casa não é independente de como passamos nosso tempo no trabalho ou do tipo de ocupações que escolhemos. Se as diferenças de beleza alteram os resultados no ambiente de trabalho, elas provavelmente alteram os resultados em casa também.

Uma característica como a beleza que afeta salários e o emprego também afetará o resultado final de empresas e governos que empregam trabalhadores cujas aparências diferem. Será que certos setores econômicos apresentariam propensão maior para ser mais significativamente afetados? Como a existência de preocupações sobre a beleza afetaria as vendas e a lucratividade das empresas? Como o pagamento dos executivos seria afetado por sua beleza? Talvez ainda mais importante: como as empresas sobrevivem se a beleza é escassa e, portanto, aumenta os seus custos e presumivelmente reduz sua lucratividade?

A questão básica é por que surgem esses efeitos diretos no mercado de trabalho. O comportamento de quem é que gera os resultados que esperamos medir? Além de nos permitir medir a importância do fenômeno da beleza no comportamento econômico, a economia como arte/ciência política deveria ser capaz de isolar os mecanismos pelos quais isso afeta os resultados. Seria fundamental saber como a beleza gera seus efeitos se quisermos nos proteger contra dar importância indevida para seu papel no funcionamento dos mercados de trabalho. Também é importante pesar os custos e benefícios para a sociedade de nossas atitudes sobre a beleza humana.

Todas essas possíveis influências econômicas da beleza são diretas e (pelo menos potencialmente) mensuráveis. Além disso, todas essas medições podem facilmente ser feitas em termos monetários, ou pelo menos convertidas em equivalentes monetários, para que consigamos obter alguma percepção sobre o tamanho dos impactos em relação aos dos outros resultados econômicos. Por causa da escassez da beleza, seus efeitos fora dos mercados de trabalho e de bens também podem ser estudados em termos econômicos. O casamento é um desses mercados, embora maridos e esposas não sejam atualmente comprados ou vendidos em países ricos. No entanto, os atributos que trazemos para o mercado de casamento afetam os resultados que obtemos nesse mercado, especificamente as características do parceiro com quem combinamos. A beleza é um desses atributos; assim, seria razoável supor que as diferenças em beleza que trazemos para o mercado de casamento geram diferenças naquilo que conseguimos nele. Negociamos a troca de nossa aparência por outras coisas quando namoramos e casamos; mas o que são essas outras coisas, e que quantidade delas a nossa aparência nos permite adquirir?

Levando tudo isso em conta, a abordagem econômica trata a beleza como escassa e negociável. Nós negociamos a beleza por rendimento adicional que nos permite aumentar nosso padrão de vida (satisfazer nossos desejos por mais coisas) e por características não monetárias do trabalho e das relações pessoais, tais como colegas agradáveis, um ambiente de trabalho gratificante e assim por diante, que também nos fazem sentir melhor. Pesquisadores em outras disciplinas, especialmente psicologia social, têm gerado uma quantidade enorme de pesquisas sobre a beleza, por vezes tocando em questões econômicas, sobretudo no mercado de casamento. Mas os economistas acrescentaram algo novo e especial a este tema fascinante: uma visão consistente de troca e valor relacionada com uma característica humana central, a beleza.

A economia da beleza ilustra o poder de utilizar um raciocínio econômico bastante simples para entender fenômenos que anteriormente foram abordados de outras maneiras. Esse poder, o tempo e dinheiro que são gastos em beleza em todo o mundo e a fascinação humana com a beleza são motivos mais do que suficientes para gastar tempo pensando sobre a beleza de um ponto de vista econômico. A abordagem econômica para a beleza é um complemento natural da pesquisa econômica em assuntos menos gerais como o suicídio e a luta de sumô, o sono e o comércio do sexo. 8

Eu me concentro em questões econômicas, apresentando estudos da psicologia e de outras fontes somente quando eles amplificam a economia ou contribuem com fundamentos essenciais para a compreensão da economia da beleza. Essas outras abordagens são importantes, pois elas têm proporcionado muitas ideias sobre o comportamento humano e recebem muita atenção da mídia. Porém, pelo fato de não se apoiarem em uma abordagem econômica baseada na escolha, elas não conseguem proporcionar o insight específico que o pensamento econômico oferece.9

A abordagem econômica é ampla, mas não engloba tudo. A análise econômica não consegue explicar o que torna algumas características pessoais atraentes e outras não; ou por que as mesmas aparências individuais evocam reações diferentes de cada observador distinto. Nós consideramos as fontes das diferenças das preferências no mesmo país e na mesma época como fora de nosso escopo. Nossa abordagem não descreve a maneira como diferem as respostas às características pessoais ao longo dos séculos ou entre sociedades. Ela também as trata como dadas. Porém saber o que é a beleza humana (quais são os atributos que fazem o observador típico ver algumas pessoas como atraentes e outras não) é a condição prévia essencial para pensar sobre os impactos econômicos da beleza. Por este motivo, o próximo capítulo descreve o que sabemos sobre os determinantes da beleza humana, um tema que tem recebido bastante atenção por parte dos psicólogos sociais e que está por trás do que a economia tem a dizer sobre o papel da beleza.

DEFINIÇÕES DE BELEZA

O que é beleza humana? Como a beleza varia por gênero, raça e idade? Ainda mais importante: Será que os observadores possuem pontos de vista que podem ser considerados pelo menos um pouco consistentes sobre o que torna uma pessoa bonita? Para responder a essas questões precisamos primeiro tentar definir a beleza. Um dicionário on-line oferece uma definição de beleza que é relevante para nossos propósitos: "A qualidade ou agregado de qualidades em uma pessoa ou coisa que dá prazer aos sentidos ou exalta a mente ou o espírito de forma agradável."1 A expressão "agregado de qualidades em uma pessoa" chega perto de descrever a beleza em um contexto econômico, mas ainda deixa a definição vaga para fins práticos: que qualidades, que agregado? "A beleza está nos olhos de quem vê", a primeira frase comum que vem à sua mente quando perguntado sobre a beleza humana, sugere que as opiniões das pessoas sobre esta questão de beleza humana são diferentes.

Para fins econômicos, as questões pertinentes são quais características tornam uma pessoa bonita, se as pessoas concordam sobre quais são essas características e quais manifestações delas constituem a beleza humana. Você e eu podemos diferir em nossas opiniões sobre o que é a beleza. No entanto, se nossos pontos de vista sobre a beleza humana forem um pouco semelhantes e se nós formos indivíduos típicos, então nossas opiniões são representantes valiosos de como a população em geral vê a beleza. Além disso, se examinarmos como as pessoas têm visto a beleza ao longo das épocas, então poderemos alcançar uma compreensão mais sofisticada sobre o que é a beleza humana e ter opiniões mais embasadas quando julgamos a aparência das pessoas.

Mesmo se as pessoas concordassem completamente sobre que manifestações das várias características constituem a beleza, ainda precisaríamos decidir que constelação específica de características deveria ser considerada na definição. Seria o cabelo ou a cor do cabelo? Peso? Altura? Fisionomia (apenas o rosto? Beleza interna?), caráter e sua manifestação, inverter o ditado popular de que a beleza é apenas superficial? Seria a generosidade? A simpatia? A expressão facial? A roupa? Combinações desses critérios? Para discutir os efeitos econômicos da beleza quero estreitar o máximo possível o foco para os rostos. Alguém pode argumentar que a fisionomia representa apenas pequena parte da beleza humana, e isto estaria correto. Não obstante, a fisionomia pode ser isolada e utilizada como base para julgamento sobre a beleza humana:

Ela me lembrou a filha que sempre quis ter. Olhos brilhantes, a boca pronta para sorrir, maçãs do rosto salientes e exuberantes cabelos castanhos na altura dos ombros. A foto não mostrava se ela era baixa ou alta, gorda ou magra, curvada ou ereta; era apenas uma foto de passaporte.2

Ou, como afirmou o psicanalista Oliver Sacks, "é o rosto, acima de tudo, que é julgado `belo' em um sentido estético".3

Conforme sugerem essas citações, as pessoas podem fazer e fazem julgamentos sobre a beleza baseadas somente na fisionomia. Ao longo deste livro, examino como os julgamentos sobre esta manifestação da beleza afetam o comportamento.

Sem dúvida, os padrões de beleza mudam com o tempo. Os nus de Renoir que encantaram o mundo das artes dos anos 1880 até o início do século XX não seriam mais considerados grandes belezas hoje; embora atraentes, seriam provavelmente muito zaftig* para os gostos contemporâneos. Por outro lado, observadores do final do século XIX quase certamente teriam considerado as modelos de hoje nas passarelas de alta-costura parisiense como candidatas a tuberculose, talvez personagens saídas de La Bohème (exatamente como minha falecida avó, nascida na Europa em 1887, que via em meu rosto magro como que uma sugestão de que eu estaria perigosamente abaixo do peso). Mesmo em uma sociedade, os padrões de beleza facial podem mudar ao longo do tempo. Os padrões também diferem, ou pelo menos costumavam ser diferentes, pelas diversas sociedades em momentos mais ou menos semelhantes no tempo. O cavalheiro na Figura 2.1 é Rodolfo Valentino, o galã de Hollywood da década de 1920. A maioria das pessoas ainda hoje concordaria que ele foi bastante bonito; presumivelmente, esta foi uma das principais bases para seu sucesso como ator de cinema. O cavalheiro na Figura 2.2 também viveu no início do século XX, mas no Ártico. Embora seus conterrâneos pudessem concordar que ele é bonito, seria improvável que sua aparência lhe tivesse propiciado um contrato de cinema em Hollywood.

Em uma sociedade em determinado momento, incluindo a sociedade em termos mundiais das nações desenvolvidas, há um acordo substancial sobre o que constitui a beleza humana. Perguntei a três mulheres (com idades de 20, 35 e 65 anos) quais seriam os homens mais sexualmente atraentes no mundo, hoje. Todas as três incluíram George Clooney em suas listas.

Apresentando a sua imagem e as de uma série de outros homens, incluindo políticos e atores asiáticos e americanos, para pessoas nos Estados Unidos, na Ásia, na Austrália e na Europa, tenho certeza de que haveria um consenso quase universal de que George Clooney seria considerado mais bonito do que quase todos os demais.

Não se trata de George Clooney ser um ocidental e de haver certo tipo de preconceito universal em favor de rostos ocidentais. Pegue as duas mulheres nas Figuras 2.3 e 2.4. Eu diria que a maioria dos leitores, sejam eles ocidentais ou não, considerariam a governadora Nikki Haley da Carolina do Sul, que é de ascendência asiática (do sul), muito mais bonita que a senadora Barbara Mikulski dos EUA. Esses casos fornecem pelo menos alguma evidência da atual quase universalidade dos padrões de beleza humana.

Figura 2.1 Rodolfo Valentino, ator, década de 1920. © Bettmann/CORBIS.

Figura 2.2 Homem inuíte, década de 1920. Foto do Maritime History Archive, Memorial University of Newfoundland, Sr. John's, NL.

Figura 2.3 Nikki Haley, política nos EUA, década de 2000. AP Photo/Alex Brandon, Arquivo.

Figura 2.4 Barbara Mikulski, política nos EUA, década de 2000. Foto oficial do governo do U.S. Senate Historical Office.

Diferenças culturais efetivamente ainda existem. Uma reportagem recente sobre uma fat farm (fazenda da gordura) na Mauritânia, um dos países mais pobres do mundo, ilustra sua persistência.4 Esta não é o tipo de fat farm para as quais as americanas ricas se retiram para perder peso, mas aquela em que as meninas são alimentadas, até mesmo à força, para produzir jovens adultas rotundas que são vistas como atraentes. No entanto, mesmo esta diferença cultural pouco comum parece estar diminuindo em importância à medida que a Mauritânia se industrializa e se torna mais integrada com o mundo exterior.'

POR QUE OS PADRÕES DE BELEZA SÃO IMPORTANTES?

A menos que as pessoas concordem sobre o que constitui a beleza humana (a menos que haja um padrão de beleza que seja pelo menos um pouco em comum), não poderá haver nenhum efeito independente sobre resultados, tais como os ganhos. Poderia haver um efeito, mesmo se as pessoas não concordassem sobre a beleza, mas este só poderia existir se outras características que afetam tais resultados estivessem relacionadas com a beleza.

Estes mesmos argumentos se aplicam à função da beleza em outras áreas em que os seres humanos negociam. Negociamos a troca de características quando entramos em um casamento. Conforme ilustra a história dos esforços de Jacó para conquistar a mão de Raquel "formosa de porte e de semblante", ao longo da história humana os homens que criam mais ovelhas, produzem colheitas maiores ou ganham mais dólares no mercado de ações têm usado essas características para obter esposas mais desejáveis (e, em algumas sociedades e épocas, mais esposas).6 Se os homens concordam sobre a beleza feminina, da mesma forma que nos mercados de trabalho, essas mulheres consideradas bonitas exigirão um preço maior, tanto explicitamente quanto na forma de maridos que podem propiciarlhes mais recursos. Elas obterão mais e melhores alimentos, um estilo de vida mais fácil, mais liberdade para fazer o que querem e outros benefícios. À medida que homens e mulheres se tornarem mais iguais economicamente, se as mulheres tiverem opiniões em comum sobre a beleza masculina, o mesmo comportamento se aplicará no sentido inverso: as mulheres que têm mais a oferecer aos homens, incluindo as vantagens econômicas que puderem oferecer aos futuros maridos, conseguirão os homens mais bonitos.

Uma vez que haja padrões em comum de beleza, eles afetarão os resultados em qualquer mercado onde a beleza afeta as transações (onde ela afeta o que é negociado). Isto vale tanto para a contratação de trabalhadores quanto para os contratos de casamento. A questão para analisar o impacto econômico da beleza é se a ideia de padrões em comum de beleza é representada por algo mais do que apenas os casos pictóricos apresentados aqui. As pessoas efetivamente concordam, pelo menos até certo ponto, sobre quais de seus semelhantes são bonitos e quais não são? Elas compartilham visões em comum sobre a beleza humana?

COMO MEDIMOS A BELEZA HUMANA?

Não podemos ver se há padrões em comum de beleza a menos que sejamos capazes de comparar pontos de vista de diferentes pessoas sobre a beleza. E não conseguiremos compará-los facilmente a menos que possamos de alguma forma medi-los. A dificuldade é que não há uma maneira única de aplicar pontuações numéricas às crenças dos observadores sobre a beleza das pessoas que eles veem. Quando eu estava no último ano do ensino médio, nós lemos o Dr. Fausto de Marlowe, no qual o personagem-título descreve uma visão de Helena de Troia e declama: "É este o rosto que lançou mil navios e queimou as torres de Ilium?" Isto levou um de meus colegas nerds a sugerir que deveríamos medir a formosura das meninas de nossa turma em mili-Helenas! Este é um dispositivo de medição subjetiva tão razoável como qualquer outro, mas talvez, como era de se esperar, não tem sido aplicado em pesquisas sobre a beleza.

Poderia ser usado, por exemplo, um esquema de classificação numérica utilizando uma escala de 10 a 1. Em vez disso, poderia ser utilizada uma escala de 5 a 1. Para perceber que elas não são iguais, olhe para as próximas 5 pessoas que você vê e dê para cada uma delas uma classificação na escala de 5 a 1. Pergunte a si mesmo em seguida: "Se eu tivesse usado uma escala de 10 a 1, minhas pontuações seriam o dobro das que eu dei na escala de 5 a 1?" Eu duvido disto. Em especial, apostaria que as notas 10 na escala de 10 a 1 seriam substancialmente menos frequentes do que a nota máxima na escala de 5 a 1.

Ao pedir para observadores classificarem a beleza das pessoas, devemos anexar descrições verbais às pontuações numéricas ou eles devem ser solicitados a escolher uma nota? Mesmo adotando uma única escala (digamos, de 5 a 1), as respostas serão diferentes dependendo, de alguma forma, de o observador ser ou não orientado sobre o significado das pontuações.

Os observadores serão solicitados a classificar pessoas paradas diante deles ou por meio de fotos? Ambas as abordagens têm sido utilizadas e a diferença entre elas se constitui na principal distinção entre os estudos de beleza. As classificações da mesma pessoa, pelo mesmo observador, serão diferentes entre os dois métodos. A foto pode mostrar o rosto dela radiante após a formatura na faculdade ou ele sorridente no dia do casamento. As pessoas não reagem da mesma maneira à câmera, e é impossível ajustar para as diferenças em suas reações quando utilizamos avaliações de imagens pelos observadores. Alguns podem estar bem-vestidos para as fotos; outros, de forma descuidada. Alguns podem ter sido pegos de cara amarrada, enquanto outros possuem um sorriso resplandecente o bastante para transformar um 4 em um S.

Pressupondo que nos baseemos em classificações de imagens, elas são imagens de quê? O que estamos pedindo para os observadores classificarem? Somente os rostos? A cabeça e os ombros? De corpo inteiro? Com pose ou não? Considerando que defini a beleza para o propósito deste estudo como a fisionomia, seria melhor a imagem da cabeça e dos ombros (ou mesmo só o rosto); mas fotos como essas não estão sempre disponíveis.

O problema é igualmente (ou diferentemente) desafiador se nos basearmos em classificações de pessoas que estiverem sendo entrevistadas frente a frente. Se não for por outro motivo, e mesmo com as instruções mais explícitas, os entrevistadores tenderão a basear suas avaliações sobre a natureza das interações que já tiveram com a pessoa. 0 entrevistado atendeu a porta bem-vestido ou usando um agasalho suado após a ginástica? Ela está no fim de um dia cansativo ou está revigorada e pronta para lidar com qualquer coisa que o mundo possa trazer? Todas essas variações na aparência e no comportamento condicionam como o entrevistador avalia a beleza.

Tanto com as fotos quanto pessoalmente em entrevistas, é impossível ter certeza de que o avaliador esteja baseando a classificação somente na fisionomia. A restrição à fisionomia é mais provável com imagens, mas mesmo neste caso o peso pode entrar na classificação (lembre-se do modelo Renoir). No final, é impossível restringir as classificações para serem objetivas, pois a classificação da beleza é inerentemente subjetiva. As pessoas irão sempre discordar de alguma forma.

Embora possa haver padrões universais de beleza e, portanto, acordo substancial sobre o que é belo, não há normas universais sobre como as pessoas em diferentes países e culturas reagem quando confrontadas pelo que parecem ser pedidos idênticos para classificar a beleza de outros. Mesmo com a melhor tradução, aquilo que parece ser o mesmo sistema de classificação pode ter significados diferentes em sociedades distintas. Além disso, pode haver diferenças internacionais na generosidade ou disposição dos avaliadores em fazer distinções sutis.

Não há como evitar esses problemas. O melhor que podemos fazer ao interpretar estudos sobre os efeitos da beleza é nos certificar de que os avaliadores de beleza tenham sido monitorados para respeitar diretrizes rigorosas que sejam pelo menos internamente consistentes ao fornecerem suas classificações.

A escala mais amplamente utilizada na literatura sobre beleza tem sido o esquema de 5 a 1, normalmente com instruções para os entrevistadores/avaliadores sobre o que significam essas classificações. As pontuações numéricas foram definidas em instruções para entrevistadores em uma pesquisa nacionalmente representativa conduzida em 1971 pela University of Michigan. Elas têm sido utilizadas com pequenas variações em muitos estudos posteriores, tanto os baseados em observações durante entrevistas ao vivo como os baseados em classificações de fotografias.'

Perto do final de uma longa entrevista na pesquisa de Michigan, o entrevistador foi instruído a "classificar a aparência física do entrevistado" utilizando a escala:

5 Muito belo ou bela

4 Boa aparência (acima da média por idade e sexo)

3 Aparência média por idade e sexo

2 Bastante comum (abaixo da média por idade e sexo)

1 Feio

Note os qualificadores entre parênteses que foram incluídos para induzir os entrevistadores a se abstrair dos preconceitos que possam ter sobre diferenças de idade ou gênero na aparência.

Para ter uma ideia sobre o uso deste esquema de classificação, olhe para os próximos 10 estranhos que você vir e tente classificar suas aparências por esta escala. Não racionalize sobre sua classificação; conforme fizeram os entrevistadores, ela deve ser uma resposta rápida sobre suas impressões. Eu ficaria surpreso se você não conseguisse facilmente distinguir um "4" de um "2" entre as pessoas com quem cruzar.

Fiquei obcecado por esses dados nos primeiros dias após tê-los descoberto. Eu caminhava pelo campus classificando mentalmente a beleza da maioria das pessoas que encontrava nesta escala de 5 a 1. Admito ter classificado também as aparências de meus colegas nessa escala, violando assim o anonimato que deve existir entre o observado e o avaliador, mas isto é necessariamente violado em classificações baseadas em entrevistas.

As distribuições das classificações de tais entrevistadores ao longo da escala de 5 a 1 nesse estudo e em outro estudo conduzido posteriormente nos anos 1970 são mostradas na Tabela 2.1 separadamente para homens e mulheres.

Aqui, como em muitas tabulações posteriores de classificações de beleza baseadas em entrevistas, mais indivíduos são avaliados como pertencentes às duas categorias superiores do que às duas últimas. As classificações formais e subjetivas de beleza feitas pelos entrevistadores não são bem caracterizadas por um efeito Lake Wobegon* (nem todos estão acima da média em beleza), mas a pessoa média cuja beleza é avaliada nesse estudo é considerada abaixo da média.

TABELA 2.1

Classificações de aparência. Pesquisas Quality of American Life e Quality of Employment,* idades dos americanos entre 18 e 64 anos, década de 1970 (percentual das distribuições)**

Tabulações sobre os dados brutos descrevendo 1.495 mulheres e 1.279 homens.

**Nota do Tradutor. "Qualidade de Vida dos Americanos" e "Qualidade do Emprego", em tradução livre.

Classificações baseadas em entrevistadores de culturas amplamente diferentes produzem os mesmos resultados gerais. Evidências de uma pesquisa feita em meados da década de 1990 em Xangai, na China, demonstram a semelhança de classificações com as dos Estados Unidos. Os entrevistadores chineses se mostraram, porém, relutantes em classificar pessoas como abaixo da média na aparência (somente 1% dos homens e 1% das mulheres foram classificados como abaixo da média ou feios). Quase 67% de cada grupo foram classificados na média.

Utilizando a mesma escala de 5 a 1 da Tabela 2.1, classificadores examinaram aproximadamente 2,5 mil fotografias de estudantes que entraram em uma grande e prestigiosa escola de direito entre 1969 e 1984. Cada fotografia (tipicamente fotos de cabeça e ombros) foi classificada por quatro observadores diferentes. Da mesma forma que no caso das entrevistas, quase metade das pessoas foram classificadas como de aparência mediana.

A escala de 5 a 1 ou uma variante secundária é a mais comum, mas outras têm sido utilizadas. Um estudo pedia para seis classificadores (três estudantes universitários do sexo masculino e três do sexo feminino) utilizarem uma escala de 10 a 1 para examinar fotografias e avaliar as aparências de um grupo de 94 professores (que os seis estudantes não conheciam).' Da mesma forma que no estudo de alunos de direito, não houve tendência de classificar as aparências dos professores como acima da média da escala de 10 pontos; na verdade, mais professores foram classificados com pontuação 5 ou menos do que os que foram classificados com 6 ou mais. Isto pode decorrer parcialmente do fato de as idades dos professores (média de 50 anos) serem muito diferentes das dos universitários que fizeram as avaliações. Por outro lado, isto pode dever-se apenas à amostragem: quando questionado por que suas avaliações foram especialmente baixas, um estudante do sexo masculino observou: "Porque esses professores são realmente feios!"

OS OBSERVADORES CONCORDAM SOBRE A BELEZA?

O fato de as pessoas serem dotadas de uma tendência em favor de julgar a beleza dos outros como em geral acima da média, ou mesmo como abaixo da média, não é um problema; é fácil ajustar estatisticamente para essas tendências ao tirar conclusões sobre a relação entre as diferenças em beleza e resultados econômicos (ou outros). A questão mais difícil é se as pessoas concordam sobre a beleza de determinado indivíduo, e a extensão dessa concordância (se houver). Sem isto não há padrões comuns de beleza. A beleza não faria sentido em um contexto econômico, pois seu caráter difuso significaria que ela poderia não ser escassa. E eu não estaria escrevendo este livro!

Há duas maneiras diferentes para descobrir a extensão da concordância dos avaliadores sobre a beleza das pessoas. A primeira, que tem sido utilizada apenas raramente, é olhar como as avaliações da beleza das pessoas feitas pelos classificadores variam quando eles veem os mesmos indivíduos em momentos diferentes. As respostas geradas por esta abordagem podem ser vistas em um estudo baseado em imagens de economistas. Pedi a quatro estudantes que estavam apenas começando sua pós-graduação para classificarem as aparências de um grande número de imagens dos principais economistas, muitos dos quais incluídos várias vezes e com uma fotografia diferente apresentada de cada vez. Certamente, o mesmo indivíduo recebeu classificações diferentes para imagens diferentes, mas essas diferenças foram pequenas quando comparadas com as diferenças nas classificações médias recebidas por economistas diferentes.9

Respostas com base em entrevistas podem ser vistas em um estudo nacionalmente representativo feito no Canadá, em que as mesmas pessoas foram entrevistadas em 1977, 1979 e 1981. Cada indivíduo foi contatado por um entrevistador diferente em cada ano, permitindo uma oportunidade para que pudessem ser expressos diferentes pontos de vista sobre a aparência do entrevistado. Foi solicitado que os entrevistadores avaliassem as aparências utilizando a escala de 5 a 1. Comparando as classificações em anos adjacentes, 54% das mulheres e 54% dos homens foram classificados identicamente em cada um dos dois anos; e apenas 3% das mulheres e 2% dos homens receberam uma classificação no segundo ano de um par que fosse diferente em mais de 1 ponto da classificação que receberam no primeiro ano desse par.10 Mesmo em interações diferentes com entrevistadores distintos, houve uma tendência marcante em ver as aparências dos entrevistados da mesma maneira.

A segunda forma de testar a consistência em nossas opiniões sobre a beleza dos outros é pedir a um grupo de indivíduos para fornecer classificações independentes da aparência de outra pessoa. Normalmente, isso tem sido feito mostrando-se a mesma fotografia para cada uma de certa quantidade de pessoas (nenhuma das quais podendo contatar as outras).

Embora possam existir discordâncias, a questão é saber se elas são pequenas, de forma que as médias nos informem sobre a percepção geral da aparência de cada pessoa.

A título de exemplo, considere as classificações das fotos dos estudantes de direito descritas anteriormente. A concordância total (todos os quatro observadores dando exatamente a mesma pontuação para uma fotografia) foi bastante incomum, ocorrendo para apenas 14% das fotos. Porém, um quase acordo, definido como todas as quatro classificações iguais, assim como três dos quatro avaliadores classificando identicamente, ou como dois pares de avaliadores sendo diferentes em apenas 1 ponto da escala de 5, ocorreu com as fotos de 67% dos estudantes do sexo feminino e 75% das fotos do sexo masculino. Somente um décimo de 1% dos estudantes foram classificados de forma diferente por todos os quatro avaliadores. A discordância total sobre as aparências é um evento extraordinariamente raro.

Mesmo no caso dos professores, em que a escala de 10 a 1 permite bem mais discordâncias pequenas entre os seis avaliadores, 54% dos professores foram classificados identicamente por pelo menos três dos seis avaliadores. Entre os economistas, que foram classificados na escala de 10 a 1, 28% das fotos receberam a mesma pontuação de três dos quatro avaliadores, e 80% foram classificados identicamente por pelo menos dois dos quatro.

Há diferenças consistentes na maneira como os indivíduos classificam a beleza de cada um dos outros. Em uma mesma cultura algumas pessoas são sempre duras ao classificar as aparências de seus concidadãos, e outros são consistentemente mais generosos. No estudo que estabeleceu o esquema de classificação de 5 a 1, cada um dos 60 entrevistadores avaliou pelo menos 10 pessoas. As classificações médias variaram de 3,6 (mais perto de acima da média do que na média) pelo entrevistador mais generoso a 2,4 (mais perto do comum do que da média) pelo entrevistador mais negativo. Mas somente 10% das diferenças nas classificações dos entrevistados podem ser atribuídas a julgamentos por avaliadores que aplicaram padrões especialmente duros ou generosos. Embora os entrevistadores efetivamente tenham padrões diferentes, os efeitos dessas diferenças são engolidos pelas diferenças inerentes nas aparências das pessoas."

Cerca de metade dos entrevistadores nesse estudo estava com idades entre 22 e 49 anos e metade tinha entre 50 e 74 anos. Apesar de suas perspectivas possivelmente diferentes sobre as aparências dos avaliados, não houve diferenças estatisticamente significativas nas classificações dadas por entrevistadores de idades diferentes. No entanto, embora a idade dos entrevistadores fosse independente das classificações que eles atribuíram, houve diferenças por gênero. Os homens pareceram ser avaliadores mais mesquinhos sobre a beleza dos estudados.

Há também diferenças pelos países, provavelmente tendo a ver com diferenças culturais na disposição das pessoas em dizer algo negativo sobre seus conterrâneos. Por exemplo, os americanos parecem ligeiramente mais dispostos do que seus vizinhos canadenses a rotular alguém como comum ou feio. Conforme observado anteriormente, nos dados de Xangai somente 1% dos entrevistados foi classificado como abaixo da média. A única distinção útil nesses dados é entre aqueles classificados como medianos e aqueles classificados como bonitos ou muito bonitos.

Apesar de tais divergências e tendências consistentes, a resposta para a pergunta do título desta seção é um retumbante "NA MAIORIA DAS VEZES!" Não há consenso universal por grupos de pessoas sobre a beleza de qualquer outra pessoa. Algumas pessoas fazem julgamentos duros sobre as aparências dos outros, enquanto outras são generosas em suas avaliações. Porém, os indivíduos tendem efetivamente a ver a beleza dos outros de forma semelhante, embora não idêntica. Alguém que seja considerado com aparência acima da média por um observador será visto da mesma maneira por muitos outros observadores. Alguém que uma pessoa selecionada aleatoriamente ache ser bastante feia será vista como bastante feia pela maioria dos outros observadores. Sim, há divergências, mas há também bastante concordância. Não há uma opinião única sobre a beleza; não há um padrão único. Mas pelo fato de as pessoas tenderem a ver a beleza humana de forma similar, aqueles que geralmente são vistos como de boa aparência possuem uma característica (sua beleza) que agrada a maioria dos outros seres humanos de formas semelhantes e que, ipso facto, é escassa.

A BELEZA DIFERE POR GÊNERO, RAÇA OU IDADE? O QUE TORNA VOCÊ BELO?

As mulheres são mais belas que os homens? Acho que sim quando penso romanticamente, mas com certeza você tem sua própria opinião a este respeito. A questão, porém, é se pensamos desta forma quando tentamos avaliar objetivamente a aparência das pessoas. A média dos homens nos dados apresentados na Tabela 2.1 foi classificada quase pela mesma pontuação que a média das mulheres. Nos dados de Xangai, as mulheres foram classificadas ligeiramente mais belas do que os homens, com a diferença resultando de mais mulheres classificadas como belas.

Esta quase equivalência surge apenas quando os indivíduos em avaliação são escolhidos aleatoriamente. As mulheres constituíam apenas 12% dos estudantes de advocacia que entraram na prestigiosa escola de direito entre 1969 e 1974. A classificação média de sua aparência foi de 3,1, comparada com a classificação média de 2,8 de seus colegas estudantes do sexo masculino; isto talvez ocorreu porque essas poucas mulheres eram especiais de muitas outras formas. Na década seguinte, os estudantes do sexo feminino aumentaram para 31% das novas turmas admitidas e a diferença na aparência média entre estudantes do sexo masculino e do sexo feminino foi apenas metade da anterior. A seleção da amostra pode produzir médias desiguais das classificações das aparências de homens e mulheres. Porém, quando homens e mulheres são aproximadamente representados de forma igual entre os estudados, as classificações médias das aparências de homens e mulheres são normalmente quase idênticas.

Enquanto as classificações médias das aparências são aproximadamente iguais por gênero, as distribuições diferem, conforme ilustrado pelas colunas na Tabela 2.1. As classificações da aparência das mulheres foram mais radicais que as classificações da dos homens: mais mulheres foram classificadas como comuns ou feias, mais foram classificadas como muito bonitas ou acima da média e menos foram classificadas como possuidoras de aparência média. Os entrevistadores também reagem mais fortemente em relação à aparência das mulheres em outros estudos com entrevistas, tanto positivamente quanto negativamente; e, em estudos examinando fotografias, as mulheres também são avaliadas de forma mais radical do que os homens. Por exemplo, 14% das classificações de professores do sexo feminino foram acima de 7, enquanto apenas 6% das classificações de professores do sexo masculino foram acima de 7.

Saber se a beleza difere por raça é outra preocupação - se, por exemplo, empregadores veem a beleza dos afro-americanos de uma forma diferente da dos brancos, quaisquer diferenças nas remunerações relacionadas com a raça poderiam ser confundidas por tratamento desigual baseado na aparência e não na raça em si. Nos dois estudos americanos dos anos 1970, os entrevistadores (praticamente todos eles brancos) deram classificações quase idênticas em média para brancos e afro-americanos. No entanto, eles efetivamente classificaram de forma diferente os pesquisados de raças distintas, reagindo mais radicalmente com os brancos do que com os afro-americanos. Dos brancos, 13% foram classificados como comuns ou feios, enquanto apenas 10% dos afro-americanos o foram. Na parte superior da tabela, 32% dos brancos foram vistos como pelo menos acima da média, enquanto apenas 28% dos afro-americanos o foram. Poderia haver também diferenças no modo como os membros de outras raças seriam classificados por avaliadores brancos (os descendentes de asiáticos, por exemplo), mas nós não possuímos informações sobre esta possibilidade.

Seja considerando as aparências por gênero, seja por raça, chegamos à mesma conclusão. Não há diferenças nas médias, mas as distribuições das classificações das aparências das mulheres são mais dispersas do que as dos homens, e as distribuições das aparências dos brancos são mais do que as dos afro-americanos.

Esta mesma conclusão não pode ser extraída sobre a diferença em classificações da beleza de pessoas de idades distintas. As classificações de mulheres e de homens nos estudos conduzidos na década de 1970 demonstram que as aparências de pessoas mais jovens são classificadas de forma mais favorável em média do que as das pessoas mais velhas. Embora os entrevistadores tivessem sido instruídos explicitamente para ajustar "por idade e sexo", eles não conseguiram.

As diferenças nas classificações por idade não são pequenas. Das mulheres no grupo de 18 a 29 anos, 45% foram classificadas pelo menos acima da média, enquanto apenas 18% das mulheres de 50 a 64 anos foram classificadas desta forma favorável - uma queda marcante. A queda na percepção das aparências com a idade é menor entre os homens, sendo 36% dos homens com idade entre 18 e 29 anos classificados acima da média, enquanto 21% dos homens entre 50 e 64 anos classificados assim positivamente. A idade é mais dura em nossa percepção sobre as aparências das mulheres.

Não há nada de exclusivo na questão das diferenças na percepção de beleza com a idade em nossa cultura ocidental. Mesmo na China, cujo estereótipo é de grande respeito pelas pessoas mais velhas, a beleza das pessoas mais jovens é classificada de forma mais positiva. A classificação média de pessoas com idade entre 22 e 34 anos nos dados de Xangai foi 3,5; a das pessoas com idade entre 35 e 49 anos foi 3,4; enquanto as pessoas com 50 anos ou acima receberam classificação com média de apenas 3,3.12 Os observadores chineses não foram mais capazes de separar beleza da idade do que seus equivalentes americanos.

O motivo para a persistência dessas diferenças por idade não é assunto para este livro; sua existência é que é importante, na medida em que a correlação da beleza percebida com a idade determina que qualquer estudo sobre o impacto da beleza precisaria ser ajustado para a idade se acreditarmos que a idade possa também afetar o resultado. É interessante, porém, especular por que surgem essas diferenças. Poderia ser que a incapacidade das pessoas de ajustar mentalmente para a idade ao classificar as aparências de outros seja valiosa em termos evolutivos. Nós somos condicionados a acreditar que a juventude e a beleza andam juntas, pois esta crença incentiva o acasalamento em um momento em que a fecundidade está perto de seu máximo.`

Essa evidência sobre beleza e idade não compara a mesma pessoa ao longo de sua vida, e nenhum estudo em grande escala acompanhou a aparência das mesmas pessoas ao longo de grande parte de suas vidas. Porém estudos menores fizeram isto, submetendo fotos de pessoas quando jovens aos avaliadores e pedindo que as classifiquem, e fotos das mesmas pessoas tiradas muito depois. As classificações tiveram correlações bastante altas. A conclusão geral é: "Patinhos feios geralmente desabrocham em patos feios."14

O que há no rosto das pessoas que leva muitos observadores a considerá-las de boa aparência? Quais são as características dos rostos de outras pessoas que nos fazem considerá-las comuns ou até mesmo feias? As respostas a essas perguntas não são exigidas para nossos propósitos aqui: uma vez que as pessoas concordem sobre as aparências dos outros, e uma vez que possamos ajustar para quaisquer diferenças sistemáticas em termos de cultura, idade, gênero, raça ou outras características de como a aparência é vista, podemos utilizar o entendimento em comum dos observadores sobre as aparências dos indivíduos para analisar os impactos das aparências nos resultados e até mesmo no sucesso em uma variedade de áreas.

Embora não da área de economia, tais questões são fascinantes e têm sido estudadas por alguns psicólogos sociais. Um trabalho importante, conduzido por minha colega Judith Langlois da University of Texas, produziu alguns resultados interessantes, dentre os quais destacamos: (1) A opinião sobre o que constitui a beleza humana, e especialmente a feiura humana, é formada muito cedo na vida - provavelmente durante a infância. (2) Simetria é beleza - um rosto simétrico é considerado belo, enquanto rostos cada vez mais assimétricos são considerados cada vez mais feiosas

PODEMOS FICAR MAIS BELOS?

As evidências deixam claro que a aparência das pessoas com relação à de outras de sua idade não muda muito ao longo da vida. Mas com um entendimento em comum sobre a aparência, por que as pessoas não alteram as suas para atender aos padrões de beleza geralmente aceitos pela sociedade em que vivem? Se a beleza pode recompensar, por que não ficar belo?

A possibilidade de ficar mais bonito é infinitamente atraente para as pessoas. Porém mesmo a ficção, como no filme A outra face com John Travolta, reconhece que é extremamente difícil mudar muito a aparência de alguém. Procedimentos para remover manchas e rugas são feitos o tempo todo, como fica evidenciado por atores, atrizes e políticos que já fizeram muitos trabalhos", utilizando a terminologia de Hollywood. Em 2007, os americanos receberam mais de 4,6 milhões de injeções de Botox e se submeteram a 285.000 cirurgias de remodelação de nariz e 241.000 cirurgias de pálpebra. Tudo isso foi um bom negócio para os cirurgiões plásticos, ao som de $12 bilhões em cirurgia plástica cosmética.16

Cidadãos de outros países ricos são menos apegados a esses procedimentos, mas eles também aplicam recursos substanciais nisso. Em 2006, os britânicos dedicaram cerca de $800 milhões em procedimentos cosméticos, quase um terço do valor per capita dos americanos mas suficientes para liderar a União Europeia em termos per capita. Isto foi quatro vezes mais do que gastaram em 2001. Os italianos apareceram em segundo lugar em gastos com cirurgia plástica na Europa; a França veio em terceiro, seguida de perto pela Alemanha.17

Embora os métodos de embelezamento da ficção possam converter pessoas "3" ou até mesmo "1" em "5", seus equivalentes no mundo real não conseguem remover as assimetrias essenciais que prejudicam a maneira como sua beleza é percebida pelo restante da humanidade. Os esforços podem ajudar, na medida em que as percepções da beleza humana são baseadas em outras características além da simetria dos traços faciais. Sabemos que a beleza de pessoas mais jovens é percebida de forma mais positiva do que a dos mais velhos; assim, tentar encontrar as fontes cirúrgicas da juventude ajudará a melhorar a forma como a sua beleza é percebida. Entretanto, é provável que essas mudanças sejam pequenas.

Talvez as recompensas da cirurgia plástica não sejam tão grandes para justificar os gastos que possam tornar alguém substancialmente mais belo. Talvez sejam, mas os custos da melhoria, tanto em termos de dólares quanto em dor e sofrimento, podem ser muito grandes para que as pessoas se submetam às cirurgias. Essas possibilidades são sugeridas por alguns resultados que descrevem exemplos de cirurgia plástica na Coreia. Para a maioria das pessoas, os possíveis ganhos econômicos com as melhorias na beleza ficaram muito longe de justificar até mesmo o custo monetário do procedimento, muito menos o custo psicológico (a "dor e o sofrimento") de se submeter a qualquer cirurgia?

Se a cirurgia plástica não consegue converter todos nós em beldades, ou se não podemos arcar com o custo da cirurgia, ou se não queremos suportar a dor que seria necessária para realizá-la, talvez uma abordagem mais simples funcione: comprar roupas melhores, utilizar mais cosméticos, fazer penteados melhores etc. Colunas de revistas e jornais são dedicadas a "vestir-se para o sucesso" e "maquiagens de beleza", incluindo recomendações sobre a vestimenta apropriada, penteado, manicuro etc. Este tipo de gasto realmente funciona? Podemos ficar mais belos gastando mais em métodos não cirúrgicos de realce da beleza?

A pesquisa de Xangai recolheu informações sobre a quantia que cada mulher gasta por mês em roupas, cosméticos e cuidados com o cabelo, bem como sobre sua aparência, conforme avaliado pelo entrevistador. Comparando a mulher que gastou a quantia média nestes itens por mês com outra que não gastou nada, o gasto médio da mulher aumentou sua aparência apenas de 3,31 para 3,36. Poderia se pensar que essas mulheres conseguiriam um resultado melhor se gastassem ainda mais; e é verdade que aumentando os gastos em 5 vezes a média (acima de 20% do rendimento familiar médio) provoca um aumento da classificação da beleza da mulher média para 3,56. Mas os dados deixam muito claro que o efeito extra desse gasto diminui quanto maior o valor que a pessoa já tenha despendido.19

Muitas histórias populares sugerem que as pessoas acreditam que guarda-roupa, penteado, cosméticos e cirurgias melhorarão suas possibilidades econômicas.20 A evidência indica que isto está errado: no estudo chinês, cada dólar gasto para melhorar a beleza trouxe de volta apenas 4 centavos de dólar em média. Da mesma forma que boa parte do que gastamos em saúde pode não aumentar nossa longevidade, mas nos deixa desfrutar mais a vida, assim também pode fazer sentido gastar em cirurgia plástica e roupas melhores. O motivo mais apropriado para este tipo de gasto é que ele faz você mais feliz. Mas não é um bom investimento se você procura apenas o objetivo estreito de melhoria econômica.

Algum dia a tecnologia poderá nos permitir chegar ao ponto em que consigamos melhorar nossa beleza facilmente e sem grande custo. Atualmente, porém, estamos tão distantes disto que para a maioria de nós a beleza que alcançamos quando jovens adultos não será muito alterada em comparação com a beleza de nossos concidadãos, por mudanças naturais que ocorrem com a idade nem por quaisquer esforços cosméticos ou cirúrgicos que empreendamos para melhorá-la. À exceção de acidentes que nos desfigurem, estamos basicamente presos àquilo que a natureza e talvez os primeiros cuidados na infância nos deram.

O CENÁRIO ESTÁ MONTADO

A gama de evidências apresentadas aqui forma o pano de fundo para discutir como se poderia tratar a beleza em termos de pensamento econômico - como aquilo que sabemos sobre as percepções humanas da beleza das pessoas condiciona a análise dos efeitos da beleza. Os principais resultados consistentes são:

1. O mais importante é que há um acordo substancial entre os observadores sobre o que constitui uma beleza facial. A beleza está nos olhos de quem vê, mas muitos observadores veem a beleza da mesma forma. Algumas pessoas são consistentemente vistas como acima da média ou até mesmo belas, enquanto outras são em geral consideradas comuns ou até mesmo francamente feias.

2. Em muitos estudos, mais pessoas são classificadas como de boa aparência do que de má aparência.

3. A beleza é passageira; e juventude é beleza. Mesmo quando somos solicitados a considerar a idade dos indivíduos ao julgar suas aparências, não conseguimos fazer isto. As pessoas tendem a classificar os adultos jovens como mais atraentes do que as pessoas mais velhas.

4. Pessoas que são consideradas relativamente bonitas quando jovens tendem a ser classificadas como relativamente bonitas quando mais velhas.

5. Embora a aparência possa ser alterada por meio do uso de roupas e de cosméticos e por outros investimentos em curto prazo, os efeitos dessas melhorias são pequenos. Até mesmo a cirurgia plástica não faz uma diferença enorme. 0 velho ditado "Você não pode fazer uma bolsa de seda a partir de uma orelha de porco" se aplica à aparência humana da mesma forma que às bolsas suínas. Mesmo com a tecnologia atual e os custos menores, estamos geralmente presos naquilo que a natureza nos deu em termos de aparência.

6. A aparência das mulheres é percebida de forma diferente da dos homens - os observadores são mais propensos a classificar as mulheres como belas ou feias e mais propensos a discordar sobre a aparência das mulheres.

Tomando todas essas considerações em conjunto, nossa concordância sobre o que constitui a beleza permite escopo suficiente para a beleza afetar o comportamento em muitas facetas da vida econômica. Pelo fato de as pessoas concordarem pelo menos em alguma medida sobre a aparência dos outros, os mercados de trabalho, de companheiros, de crédito e, sem dúvida, outros mercados podem ser afetados de uma forma que altere o modo como os participantes desses mercados se comportam e ajude a determinar os benefícios que eles obtêm.

AS QUESTÕES CENTRAIS

Todo mundo pressupõe que as pessoas de melhor aparência ganham mais dinheiro. Mas por que deveria ser assim? Será que é mesmo verdade? E se for verdade, quanto dinheiro a mais elas ganham? Em poucas palavras, quanto ganha a mais um trabalhador de boa aparência do que um trabalhador com aparência mediana? Quanto a menos ganha um trabalhador de má aparência em relação a um trabalhador de aparência média? Parecem ser perguntas simples, mas não são. Pelo fato de a aparência estar relacionada com outras características que os trabalhadores possuem, precisamos separar os efeitos da beleza nos ganhos dos de outras coisas que possam estar relacionadas com a beleza e o rendimento ao mesmo tempo. As respostas para estas perguntas são as que estão mais amplamente disponíveis na crescente literatura em pulchronomics (a economia da beleza). Temos atualmente uma percepção bastante boa sobre o tamanho geral dos bônus em relação à beleza e das penalidades em relação à feiura.

Será que a beleza afeta a renda de forma diferente para homens e mulheres? Será que afeta a renda de forma diferente entre os trabalhadores mais velhos do que entre os trabalhadores mais jovens? E sobre a raça ou etnia? Embora eu me concentre nos Estados Unidos na maior parte deste livro, podemos nos perguntar se os impactos da beleza nos rendimentos são diferentes entre os Estados Unidos e outros países. Será que existiria uma "preocupação" especial com a beleza no mercado de trabalho americano que produza efeitos excepcionalmente elevados sobre os rendimentos quando comparado com o de outros lugares? Como os ganhos de renda que resultam da beleza de alguém mudaram ao longo do tempo? Estamos superando uma fixação sobre a aparência, ou o efeito da aparência nos mercados de trabalho fica cada vez maior?

COMO A BELEZA PODE AFETAR OS GANHOS?

Imagine um mundo com apenas duas empresas, cada uma delas com um único chefe que toma todas as decisões de contratação. Vamos chamar esses chefes de Cathy e Deb. Suas empresas fabricam produtos completamente diferentes; logo, elas não concorrem entre si naquilo que vendem, e cada uma delas emprega metade dos trabalhadores nesse mundo imaginário. Tanto Cathy quanto Deb gostam de se cercar de trabalhadores que consideram bonitos. Isto faz com que se sintam melhor e aumenta seu bem-estar, além dos tremendos lucros que auferirão dos esforços de seus trabalhadores. Todos os trabalhadores são igualmente produtivos: cada um deles possui o mesmo conjunto de habilidades e cada um deles consegue ajudar o empregador a produzir o tanto que qualquer outro trabalhador consegue. Todos os empregados trabalham o mesmo número de horas por ano. Metade dos trabalhadores é um clone de um dos pais, Al, e metade é um clone do outro pai, Bob. Todos os trabalhadores Al são parecidos, assim como todos os trabalhadores Bob; mas um trabalhador Al tem aparência diferente da de um trabalhador Bob.

Quanto deve ser pago para cada trabalhador Al? Quanto será pago para cada trabalhador Bob? Sabemos que cada trabalhador Al receberá o mesmo que qualquer outro trabalhador Al, pois são idênticos em todos os aspectos. O mesmo vale para cada um dos trabalhadores Bob, pois também são idênticos entre si. A única questão é saber como os salários dos trabalhadores Al serão diferentes dos salários dos trabalhadores Bob.

Pelo fato de compartilharem padrões de beleza em comum, como as pessoas em geral, é provável que Cathy e Deb pensem de forma praticamente semelhante sobre as aparências de seus empregados em potencial. E o que aconteceria se tanto Cathy quanto Deb achassem os trabalhadores Al bonitos e os trabalhadores Bob não? Se os trabalhadores Al e Bob recebessem o mesmo salário, tanto Cathy quanto Deb iriam querer contratar todos os trabalhadores Al. No entanto, só há trabalhadores Al suficientes para uma delas. A única maneira de a concorrência pelos trabalhadores Al poder atribuí-los para Cathy ou Deb é se os salários dos trabalhadores Al forem elevados ao ponto em que a oferta de um pagamento extra compense a satisfação extra que o empregador "vencedor" obtém por empregar os trabalhadores Al.

Para vencer a concorrência pelos trabalhadores Al (de boa aparência), Cathy precisa pagar um bônus suficiente para superar a oferta de Deb. Seus custos são maiores do que os de Deb, que fica presa com os trabalhadores Bob que ambas consideram feios. Porém Cathy está tão feliz com seus empregados quanto Deb, pois seus custos extras são compensados pela satisfação extra que ela obtém ao empregar os trabalhadores Al que ela e Deb consideram bonitos. Com um padrão de beleza em comum, os mercados de trabalho estabelecem um pagamento de bônus para os trabalhadores de boa aparência (ou, visto de maneira inversa, a aplicação de uma penalidade no pagamento dos trabalhadores feios), baseado no grau com que os empregadores valorizam a aparência. Neste caso, o bônus é a quantia que Cathy precisa pagar para superar o desejo de Deb pelos trabalhadores Al de boa aparência.

Este exemplo pressupôs que as preferências de Cathy e Deb pela beleza de seus trabalhadores determinem quais serão os salários. Porém, e se Cathy e Deb não se preocuparem efetivamente com a aparência de seus trabalhadores mas os clientes se preocuparem com as aparências dos trabalhadores que produzem os bens ou, mais realisticamente, com as aparências dos trabalhadores que vendem os produtos para eles? Se tanto os clientes de Cathy quanto os de Deb preferirem os trabalhadores do tipo Al, estes receberão salários maiores do que os trabalhadores do tipo Bob. Os resultados são os mesmos, seja quando as próprias preferências de Cathy e Deb determinarem o efeito das aparências sobre os salários, seja se seu comportamento apenas expressar as preferências de seus clientes.

Apenas mostrando a existência e o tamanho das diferenças de ganho não se consegue determinar de quem são as preferências que geram pagamento de bônus pela beleza e de penalidades pela feiura; para tanto, é preciso uma investigação mais profunda sobre as causas subjacentes. Precisamos primeiro ver se e por quanto a beleza é recompensada, conforme fazemos neste capítulo. Precisamos descobrir como isto afeta a escolha das pessoas sobre qual trabalho pegar; e precisamos ver como as vendas e lucros das empresas se relacionam com as aparências de seus empregados.

QUANTO GANHAM A MAIS AS PESSOAS COM BOA APARÊNCIA?

Para começar a responder a essas questões, considere o mais importante: Em que medida a beleza afeta os ganhos de um trabalhador típico? Aparentemente, isto parece ser uma tarefa simples: encontre um grupo grande de indivíduos, escolhidos aleatoriamente na população de um país; estabeleça medidas de suas aparências, por um dos métodos que discutimos; obtenha informações sobre seus ganhos; e compare os ganhos com suas aparências.

Isto não é tão fácil de fazer nos Estados Unidos como alguém poderia pensar ou esperar - os dados nacionais aleatórios mais recentes que fornecem esta informação são das pesquisas realizadas nos anos 1970 (os dados que constam na Tabela 2.1). Infelizmente nenhum outro conjunto de dados representativos nacionalmente desde a década de 1970 contém informações sobre ganhos e, ao mesmo tempo, classificações da beleza dos pesquisados. Isto significa que esses efeitos são mais bem descritos se falarmos em quais foram os efeitos da beleza nos ganhos. No entanto, utilizando esses dados conseguimos obter um quadro inicial sobre como a beleza e os ganhos se relacionam na população em geral.

Utilizando essas grandes amostras aleatórias de homens e mulheres, podemos comparar seus ganhos com as classificações de sua aparência. Comparado com o grupo médio (pessoas classificadas como 3 na escala de 5 a 1), mulheres com aparência abaixo da média (classificadas como 2 ou 1 na escala) ganham 3% menos, enquanto homens com aparência abaixo da média ganham 22% menos. Mulheres com aparência acima da média (classificadas como 4 ou 5 na escala) ganham 4% mais do que as de aparência média, enquanto homens com aparência acima da média ganham 3% mais. Existe um bônus pela boa aparência e uma penalidade pela má aparência. Exceto a penalidade para os 11% de homens cujas aparências são classificadas como abaixo da média, essas diferenças nos ganhos não são grandes, mas elas estão na direção que você poderia esperar.

Essas diferenças simples são interessantes, mas elas são genuínas ou refletem apenas a forte possibilidade de que a beleza e outras coisas que aumentam os ganhos de um indivíduo estejam relacionadas? A quantidade de "outras coisas" é potencialmente enorme, mas uma abordagem completa consideraria tudo aquilo que repetidamente tem mostrado afetar os ganhos e depois ajustaria pelos seus impactos para isolar o efeito da beleza nos ganhos. Esses outros fatores incluem:

• Educação (aumentando os ganhos); e se as pessoas de melhor aparência possuem maior grau de instrução?

• Idade (aumentando os ganhos até certo ponto - talvez até entre 50 e 60 anos para um trabalhador típico - e depois reduzindo os ganhos); nós sabemos que idade e beleza estão relacionadas.

• Saúde (pessoas mais saudáveis ganham mais); beleza pode estar relacionada com saúde.

• Filiação sindical (aumentando os ganhos).

• Estado civil (efeitos positivos entre os homens e efeitos negativos entre as mulheres); a beleza pode estar relacionada com o fato de você ser casado ou não.

• Raça/etnia (as minorias ganham menos do que os brancos não hispânicos).

• Tamanho da cidade (ganhos maiores em cidades maiores e em áreas metropolitanas em comparação com áreas não metropolitanas ou rurais).

• Região (maior no Leste do que no Sul).

• Nacionalidade (imigrantes ganham menos do que nativos).

• Origem familiar (menor entre pessoas cujos pais foram imigrantes).

• Tamanho da empresa (maior em companhias maiores) ou da fábrica (maior em fábricas maiores).

• Anos na empresa (aumentando os ganhos até o final do vínculo de uma pessoa com a companhia).

Inúmeros estudos têm mostrado que cada um destes fatores afeta os ganhos. Como muitos ou até mesmo todos eles podem diferir sistematicamente com a aparência de um indivíduo, para isolar o efeito da aparência sobre os ganhos precisamos ajustar os ganhos utilizando os dados sobre o máximo deles que pudermos.

A Tabela 3.1 mostra os impactos médios da beleza combinando dados de duas amostras de americanos nos anos 1970. As penalidades para aparências abaixo da média e os prêmios para aparências acima da média são baseadas em análises estatísticas que ajustaram os ganhos para a maioria desses outros fatores de forma a isolar o efeito das diferenças em beleza. Um asterisco (*) indica que o impacto é estatisticamente significativo, ou seja, que podemos estar bastante seguros de que a aparência tem algum efeito nos ganhos.

TABELA 3.1

Percentagem dos impactos da beleza nos ganhos, EUA, década de 1970 (em comparação com trabalhadores de aparência média, classificados como 3), ajustada para muitos outros determinantes dos ganhos

Indica ser estatisticamente diferente de zero. Reproduzido de Daniel Hamermesh e Jeff Biddle, "Beauty and the Labor Market", American Economic Review 84 (dezembro de 1994), p. 1174-94.

Observe que estes números estão na mesma direção dos números que não representam todos os outros determinantes dos ganhos. Eles efetivamente mudam (esses outros determinantes dos ganhos efetivamente são importantes), mas fica inalterada a conclusão básica de que existe uma penalidade nos ganhos para a má aparência e o pagamento de um bônus para a boa aparência. Se for perguntado "Qual é o efeito geral da aparência nos ganhos nos EUA?", a melhor resposta, baseada na Tabela 3.1, é que os 15% na parte inferior das mulheres em termos de aparência (aquelas classificadas como abaixo da média - 2 ou 1) receberam pagamentos 4% menores do que as mulheres com aparência média. Os 34% de mulheres na parte superior em termos de aparência (aquelas classificadas como acima da média - 4 ou 5) receberam 8% mais do que as de aparência média. Para os homens, os números equivalentes correspondem a uma penalidade de 13% e um bônus de 4%.

Não há nada de definitivo sobre estes números. Sem dúvida, se houvesse outros dados representativos nacionalmente, as estimativas sobre esses efeitos seriam diferentes. Mas podemos ter razoável certeza de que os efeitos da beleza nos ganhos estão dentro da ordem de grandeza dos números da Tabela 3.1.

Esses números têm pouco significado em si mesmos, sem comparações sobre os efeitos de outros determinantes das diferenças em ganhos. Como o excesso de 17% nos ganhos dos homens de boa aparência sobre os dos homens de má aparência (13% de penalidade mais 4% de bônus) se compara com os efeitos de diferenças em outras características nos ganhos dos homens? Como a redução de 12% nos ganhos de mulheres comuns ou feias em relação às mulheres acima da média ou belas (4% de penalidade mais 8% de bônus) se compara com outros efeitos nos ganhos das mulheres?

De longe, o determinante mais completamente analisado para os ganhos é a educação. Uma boa estimativa para os Estados Unidos de hoje é que cada ano adicional de escolaridade aumenta os ganhos em torno de 10% em relação aos trabalhadores idênticos em outros aspectos.' Este efeito é um pouco maior do que o da boa aparência das mulheres e implica que a boa aparência dos homens tem um impacto nos ganhos pelo menos tão grande quanto o representado por 1,5 ano a mais de escolaridade.

Entre os outros fatores que afetam os ganhos estão a experiência de trabalho e se um local de trabalho é sindicalizado. Para um homem de 40 anos, o impacto da boa aparência é aproximadamente o mesmo que o de mais 5 anos de experiência de trabalho e aproximadamente o mesmo que o de um ambiente de trabalho sindicalizado.2 Os efeitos da beleza nos ganhos não são imensos, mas certamente são substanciais.

Quando analisados no contexto de toda uma vida profissional, eles parecem ainda maiores. Em 2010, o trabalhador médio ganhou cerca de $20 por hora. Tirando a média para trabalhadores do sexo masculino e feminino, alguém empregado 2.000 horas por ano ao longo de uma vida profissional de 40 anos ganharia $1,6 milhão. No entanto, com aparência abaixo da média, o trabalhador ganharia apenas $1,46 milhão, ao passo que, com boa aparência, os ganhos por toda a vida seriam de $1,69 milhão 3 Um bônus de 3% ou 4% para trabalhadores de boa aparência não parece ser tão grande, mas, colocado em um quadro de toda uma vida profissional, o ganho extra de $230 mil por ter boa aparência ao invés de má aparência não mais parece ser pequeno. Comparando-se o trabalhador de má aparência com o de aparência média, o efeito é menor ("apenas" $140 mil ao longo de uma vida de trabalho), mas ainda é bastante grande. Comparando-se o trabalhador de aparência média com o de aparência acima da média, o efeito é ainda menor ("apenas" $90 mil ao longo da vida), mas continua sendo substancial.

Todos esses efeitos se referem às médias: eles nos dizem que um homem típico de boa aparência ganhará 4% mais do que um homem típico de aparência média e que uma mulher típica de aparência abaixo da média ganhará 4% menos que uma mulher típica de aparência mediana. Isto não significa que cada homem de boa aparência ganhará 4% mais do que cada homem de aparência média. Temos visto que há muitos outros fatores que afetam os ganhos e que eles serão bem diferentes entre os homens cujas aparências são consideradas as mesmas. Um aspecto ainda mais importante a considerar é que há uma tremenda aleatoriedade nos ganhos que não está relacionada com a aparência e com nenhuma das outras coisas que podemos medir e que afetam os ganhos. Em um grupo de trabalhadores do sexo masculino ou feminino escolhido aleatoriamente, pelo menos metade das diferenças nos ganhos se deve a coisas que não conseguimos medir; e, entre aquelas que conseguimos medir, a aparência representa apenas pequena fração das diferenças. A aparência efetivamente tem bastante importância, mas outras coisas são muito mais importantes.

Pelo fato de tão poucas pessoas serem classificadas como belas (avaliadas como 5) ou feias (avaliadas como 1), não é possível distinguir estatisticamente o impacto de ser bonito do de ser acima da média (nota 4) ou do de ser feio em relação a ser comum (nota 2). Apesar disso, e embora as diferenças não sejam estatisticamente significativas, as análises adicionais destes mesmos dados mostram que o homem bonito ou a mulher bela ganha mais do que os acima da média e que os feios ganham menos do que os de beleza comum. As aparências nos pontos extremos não são comuns, mas elas geralmente produzem efeitos extremos sobre o sucesso nos mercados de trabalho.

A palavra "geralmente" é fundamental aqui. Muitas pessoas acreditam que existe um "efeito burrice": que mulheres de extrema beleza são de alguma forma penalizadas nos mercados de trabalho, sendo mulheres consideradas bonitas mas pouco inteligentes. Em minha própria pesquisa, encontrei poucas provas deste efeito: em um estudo com advogadas, as mulheres extremamente belas apresentaram menor probabilidade de se tornarem sócias em um escritório de advocacia antes do 50 ano após se formar em direito do que as mulheres advogadas com aparência mediana.4 Da mesma forma que com suas correlatas, porém, sua extrema beleza efetivamente lhes deu ganhos maiores. Pode haver "efeitos burrice" em alguns casos, mas eles são bastante raros.

Tem havido muitos esforços para medir o efeito da beleza sobre os ganhos utilizando-se dados de indivíduos em outros países. O interesse sobre o assunto não está limitado aos Estados Unidos. Todos eles tentaram ajustar para muitos dos mesmos determinantes sobre os ganhos que utilizei para isolar os efeitos da beleza nos Estados Unidos. A disponibilidade de informações sobre todas essas medições difere pelos países e pelos conjuntos de dados, de forma que esses estudos não são inteiramente comparáveis com os dos Estados Unidos nem entre si. Eles também não são comparáveis por outro motivo fundamental: vimos que existem diferenças internacionais na disposição dos avaliadores da beleza em classificarem pessoas como abaixo da média na aparência. Os americanos demonstram uma disposição muito maior em fazer esses julgamentos relativamente duros quando entrevistam os pesquisados ou avaliam suas fotografias. Isto também pode causar uma diferença nos efeitos estimados da beleza em outros lugares quando comparados com os dos Estados Unidos.

Encontrei estudos da Austrália, do Canadá, de Xangai, da China, da Coreia e do Reino Unidos Eles mostram que em outros países também há impactos negativos expressivos sobre os ganhos de ser abaixo da média na aparência. Em muitos casos, também há efeitos positivos de ser acima da média. Não são possíveis generalizações sobre diferenças entre países nos efeitos da beleza sobre os ganhos. Mas os efeitos negativos de ser abaixo da média na aparência tipicamente superam os efeitos positivos de ser acima da média. Uma explicação é que tão poucas pessoas são classificadas como abaixo da média nesses estudos que ser chamado "abaixo da média" indica ter uma aparência seriamente deficiente.

Embora seja difícil fazer comparações destes efeitos com os daqueles mostrados na Tabela 3.1 para os Estados Unidos, os efeitos da beleza em outros países não parecem ser tão diferentes dos daqueles nos Estados Unidos. Os efeitos nos Estados Unidos podem ser um pouco maiores, mas não extremamente maiores. Da mesma forma que nos Estados Unidos, em muitos desses países a boa aparência também é recompensada e a má aparência é penalizada, mesmo após se considerar uma grande variedade de outros fatores que afetam os ganhos.

Os dados americanos estão claramente um pouco desatualizados. Será que encontraríamos os mesmos efeitos com dados atuais? Talvez os americanos não estejam mais preocupados com a aparência quando reagem a colegas trabalhadores, empregados ou pessoas vendendo-lhes um produto ou serviço. Talvez tenha ocorrido o oposto, de forma que, dada a preocupação com a aparência na mídia atual com o surgimento de revistas de celebridades e com o crescimento do site Facebook de rede social na internet, os efeitos sejam ainda maiores do que eram na década de 1970.

A falta de dados torna impossível obter estimativas atualizadas sobre o impacto da beleza nos ganhos para a população em geral, mas classificações de beleza de uma pesquisa nacional entre jovens adultos no início dos anos 2000 têm sido utilizadas para examinar esta questão. Olhando apenas para jovens graduados no ensino médio, passar de "pouco atraentes" (classificação 2 na escala comumente utilizada de 5 a 1) para "muito atraentes" (classificação 4) gera um aumento nos ganhos de perto de 11% entre as mulheres jovens e 17% entre os homens jovens.' Esses efeitos são muito próximos aos da Tabela 3.1, oferecendo uma pista de que talvez os efeitos da beleza sobre os ganhos permaneçam substanciais e substancialmente inalterados.

Sem qualquer evidência adicional sobre a população em geral, não há uma maneira segura de tomar uma decisão sobre este assunto. Qualquer possibilidade pode ser correta. Meu palpite, porém, na ausência de qualquer motivo para acreditar que os mercados de trabalho tenham mudado em uma direção ou em outra, é que os efeitos atuais da beleza não são muito diferentes dos daqueles que prevaleceram nos Estados Unidos na década de 1970.

Os efeitos da beleza nos ganhos podem muito bem ter mudado ao longo do ciclo dos negócios, na medida em que a economia se move entre recessão e pleno emprego. Do lado do empregador nos mercados de trabalho, a existência de mais trabalhadores desempregados disponíveis permite maior escolha entre as características dos trabalhadores. Em tempos ruins, Cathy e Deb podem ter mais espaço para realizar seus desejos por trabalhadores bonitos. Ao discutir raça nos mercados de trabalho, em geral acreditamos que o desemprego dá mais liberdade aos empregadores para discriminar.' Se a aparência for tratada da mesma maneira, a beleza pode ajudar mais um trabalhador de boa aparência durante uma recessão, quando há mais concorrência com outros candidatos a emprego. Seus efeitos serão menores quando os trabalhadores estiverem escassos e os empregadores não puderem se dar ao luxo de ser tão exigentes.

Nenhum estudo olhou para esta questão de forma geral, mas, entre os formandos das escolas de direito que entraram no mercado de trabalho quando eram abundantes os empregos para novos advogados, o impacto das diferenças na aparência em seus ganhos foi pequeno. Entre os advogados que buscaram trabalho quando os empregos eram menos prontamente disponíveis, os ganhos foram bem mais afetados pelas diferenças em sua beleza. Esta comparação simples não é definitiva, mas ela de fato sugere que os efeitos da beleza sobre os ganhos possam aumentar em recessões.

A BELEZA É O MOTIVO REAL?

Há muitos outros fatores que podem afetar os ganhos e que não puderam ser identificados em muitos desses estudos. Uma preocupação é que a beleza possa apenas refletir a autoestima. Talvez a autoconfiança das pessoas se manifeste em seu comportamento de forma que a aparência receba uma classificação mais alta e sua autoestima as transforme em empregados mais desejáveis e de salários maiores. O estudo canadense incluiu um conjunto de perguntas que os psicólogos utilizam para medir a autoestima. A autoestima e a aparência possuem correlação positiva, mas as correlações nestes dados foram bastante fracas: a pessoa de boa aparência apresentou apenas propensão ligeiramente maior de expressar uma autoestima substancial do que a pessoa de má aparência. Ajustando os ganhos para os efeitos da autoestima, os trabalhadores que expressaram maior autoestima efetivamente ganharam mais. No entanto, esse ajuste adicional não mudou os efeitos estimados da aparência nos ganhos nos dados canadenses que tinham informações sobre esta característica. A constância do efeito da beleza sugere que seus impactos nos ganhos não surgem porque a beleza aumenta a autoestima de um trabalhador.

Outra possibilidade ainda é que a beleza e a atratividade da personalidade de uma pessoa sejam positivamente correlacionadas e que seja o brilho geral da personalidade de alguém, e não sua beleza, que aumenta os ganhos. Medir a atratividade da personalidade de alguém é mais subjetivo do que medir a beleza, mas ambas foram medidas para o mesmo grupo de jovens americanos no início do século XXI. Perguntando se ajustar os ganhos para a atratividade da personalidade afetaria os impactos implícitos da beleza, os pesquisadores encontraram apenas um ligeiro impacto sobre jovens adultos americanos.' O estudo britânico sobre beleza fez ajustes para medidas de sociabilidade de uma pessoa com idade de 16 anos, e esse ajuste não afetou as estimativas do impacto da beleza sobre os ganhos na fase adulta também. Em geral, o impacto da aparência sobre os ganhos é essencialmente independente de qualquer relação entre a beleza e a personalidade.

Poderia ser que os belos são mais inteligentes também, de forma que o atribuído à beleza seja mais apropriadamente atribuível à inteligência. Isto é possível, mas, à luz da discussão popular (o nerd feio?), o oposto parece ser também provável - que não levar em conta as diferenças na inteligência significa que podemos estar subestimando o impacto da beleza nos ganhos.

Nenhum dos estudos de amostras aleatórias de americanos ou povos de outros países contém uma boa medida da inteligência; assim, não podemos ter certeza sobre isso. Mas os dados do início dos anos 2000 sobre jovens adultos nos Estados Unidos contêm uma medição da inteligência. Ajustando-se para diferenças entre indivíduos com inteligência e beleza, esses dados mostram que o efeito da beleza permanece substancial mesmo entre pessoas com inteligência semelhante. Curiosamente, o bônus pela beleza é maior se você for mais inteligente, assim como a penalidade por ser pouco atraente?

Olhando para a mesma questão no contexto de uma profissão específica, os dados sobre advogados incluíram uma medida parcial da inteligência (a pontuação no Law School Aptitude Test - LSAT).* Não houve relação entre o LSAT de um estudante e sua beleza. Isto apoia meu palpite de que geralmente há no máximo uma pequena relação entre beleza e inteligência; assim, o fato de não levar em conta a inteligência não afeta o impacto estimado da beleza nos ganhos.

Em todos os estudos resumidos até aqui, o pressuposto tem sido de que as classificações de beleza feitas pelos entrevistadores são baseadas nos rostos dos entrevistados. Formulamos esta hipótese no Capítulo 2 argumentando que os observadores podem avaliar a beleza de um rosto independentemente do peso e da altura de um indivíduo. Este é um problema importante, pois se não puderem, e se o peso e/ou a altura afetarem os ganhos, então todas as inferências feitas aqui até agora estarão confundindo os efeitos da beleza sobre os ganhos com os da altura e do peso. Assim, a primeira pergunta é se o peso e a altura, ou alguma combinação deles, afetam os ganhos.

Felizmente, muitas pesquisas de economistas e outros profissionais por um longo período, nos Estados Unidos e em outros países, analisaram isto. As respostas parecem bastante claras, tanto para o peso quanto para a altura. A obesidade reduz os ganhos, mantido todo o restante igual, e isso é especialmente verdade entre as mulheres.10 Assim, se as pessoas julgam a aparência de pessoas obesas como abaixo da média (se a obesidade é igual à feiura), o aparente efeito negativo da má aparência sobre os ganhos pode estar mascarando o efeito de ser obesa. Os estudos sobre o impacto da altura sobre os ganhos também utilizaram dados de muitos países, incluindo os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a China.11 O resultado geral é que a altura também é importante, sendo a diferença que, distintamente do peso, os efeitos positivos da altura sobre os ganhos são maiores entre homens do que entre mulheres.

Para separar os efeitos, precisamos olhar para estudos que incluem tanto a beleza quanto o peso/altura para descrever diferenças pessoais nos ganhos. Os dados americanos por trás da Tabela 3.1 e o estudo britânico incluíram informações sobre peso e altura. O ajuste para as diferenças na altura e peso dos entrevistados praticamente não chegou a mudar os efeitos estimados da beleza sobre os ganhos. Um estudo dos pedidos de emprego na Suécia sugeriu de forma semelhante que os impactos da beleza sobre a possibilidade de uma pessoa conseguir uma entrevista para emprego foram em sua maior parte independentes dos efeitos do peso do candidato.12

Como o peso e a altura não mudam os impactos da beleza nos ganhos se eles, por si sós, afetam os ganhos? Os observadores conseguem separar a beleza do físico - a relação entre classificações de beleza e peso/altura é bastante fraca. A fisionomia e o físico afetam os ganhos, mas eles são em grande parte independentes entre si. Um rosto de um corpo alto ou gordo é julgado de forma quase igual à de um rosto idêntico em um corpo baixo ou magro. A beleza é, dentro de certos limites, mais ou menos independente do físico.

Pode-se também pensar se é a beleza de uma pessoa que afeta seus ganhos ou se a beleza é classificada em grau mais elevado entre aqueles que estão mais bem-vestidos. Vestir-se melhor faz aumentar a percepção da beleza, mas apenas ligeiramente; porém talvez aqueles que se vestem melhor também ganhem mais, de modo que parte do efeito sobre os ganhos que atribuímos a diferenças na beleza provém na verdade de diferenças na forma de se vestir. Em vários estudos, os ganhos também foram ajustados para diferenças na vestimenta (por exemplo, se um homem em uma fotografia estava usando um casaco e gravata, se a mulher estava usando uma blusa). Ter uma fotografia mostrando alguém vestido mais formalmente está associado a ganhos maiores. Mas, pelo fato de ser bastante fraca a relação entre a beleza e a roupa, esse ajuste adicional praticamente não muda as conclusões sobre o tamanho do impacto da beleza nos ganhos. O efeito da beleza não surge de nenhuma correlação entre beleza e estar mais bem-vestido.

POR QUE OS EFEITOS DA BELEZA SÃO MENORES ENTRE AS MULHERES?

O leitor cuidadoso notará que os efeitos estimados nos ganhos são maiores para os trabalhadores do sexo masculino do que para os do sexo feminino. Isto é verdade nos dados americanos, e também geralmente é verdade em estudos de outros países. Como pode ser isto? As classificações de beleza resumidas no Capítulo 2 não sugerem que as pessoas fazem distinções mais sutis sobre a aparência das mulheres do que sobre a dos homens? Após receber os resultados de um dos primeiros estudos em 1993, uma das principais pesquisadoras sobre o papel da beleza comentou que "As mulheres enfrentam maior discriminação quando se trata de aparência", essencialmente rejeitando os fatos com que era confrontada mas que se opunham a seus preconceitos.13 O comentário de Albert Einstein, "É mais fácil dividir um átomo do que um preconceito", também é relevante no estudo da beleza.14

Por uma série de motivos, alguns dos quais discuto em capítulos posteriores em vários contextos, essa rejeição e essas crenças gerais podem estar certas, embora a conclusão de que a penalidade nos ganhos para a má aparência entre mulheres é maior do que entre homens também esteja correta. Para ver o porquê, pergunte o que observaríamos se ambos os gêneros enfrentassem a mesma penalidade em seus ganhos (digamos, 10% por ser abaixo da média) e o mesmo bônus por ter aparência acima da média (digamos, 5%). Suponha também que todos os adultos sejam trabalhadores assalariados. E se também não houvesse diferenças por gênero nas distribuições subjacentes das classificações de beleza (apesar de sabermos que as classificações das mulheres são mais dispersas)? Então seria o caso que as medições cuidadosas dos efeitos da beleza nos ganhos mostrariam que eles são os mesmos para homens e mulheres.

Este argumento parece razoável, mas está errado, porque o pressuposto de que todos os adultos trabalham está incorreto: mesmo em 2008, após um grande aumento na parcela das mulheres adultas trabalhando ou procurando emprego (na população ativa), apenas 72% das mulheres americanas com idades entre 25 e 54 anos estavam no mercado de trabalho, em comparação com 86% dos homens americanos nesta faixa etária. As mulheres têm maior probabilidade do que os homens de estar fora do mercado de trabalho. Isto não é surpreendente, pois inúmeros dados econômicos demonstram que as decisões de mulheres sobre a possibilidade de trabalho remunerado são mais sensíveis a pagamento, a outros incentivos e à presença de filhos pequenos do que as dos homens.15

As diferenças na participação dos gêneros no mercado de trabalho seriam irrelevantes aqui se a não participação fosse aleatória - se a escolha de ficar fora do mercado de trabalho não tivesse relação com a beleza. Porém não é razoável esperar que a escolha seja aleatória. As pessoas optam por trabalhar se os ganhos no trabalho superam os ganhos de permanecer em casa. Os ganhos no trabalho são basicamente representados por seu salário, e a beleza afeta o que você ganha. Os ganhos de ficar em casa são representados pelo desfrute do lazer, pelo valor para você e sua família daquilo que você faz enquanto está em casa (cozinhar, limpar, consertar o encanamento, cuidar dos filhos, ver televisão etc.) e pelas economias dos custos de transporte até o emprego e dos cuidados com as crianças.

É possível que a melhor aparência possa tornar as mulheres muito mais produtivas em casa a ponto de compensar os ganhos da remuneração que obteriam, mas isto parece improvável. Parece muito mais provável que os incentivos que a beleza oferece às mulheres para trabalhar por uma remuneração, e o desestímulo que a má aparência dá às mulheres para evitar o mercado de trabalho, são mais importantes do que as diferenças no valor do tempo em casa pela aparência. Seria de se esperar mais mulheres com boa aparência trabalhando do que mulheres com má aparência.

No final, esta é uma questão empírica. Um dos conjuntos de dados americanos dos anos 1970 e os dados canadenses nos permitem inferir os efeitos da beleza sobre se as mulheres ou os homens escolherão trabalhar ou não. Em ambos os conjuntos de dados, não há efeito tanto para acima quanto abaixo da média de beleza sobre se o homem está trabalhando por remuneração. Porém estar acima da média na aparência aumenta a probabilidade de que uma mulher trabalhe em cerca de 5% em comparação com a mulher de aparência mediana. E a fração relativamente pequena de mulheres cujas aparências estão classificadas abaixo da média apresenta uma probabilidade 5% menor do que as mulheres de aparência mediana de estar no mercado de trabalho (e com maior probabilidade de ficar em casa). Os efeitos da aparência sobre a probabilidade de uma mulher trabalhar não são pequenos, dado que a mulher de hoje com aparência mediana na faixa de 25 a 54 anos tem apenas 72% de chance de trabalhar.

Em um aviso de uma loja no interior do país, em Fredericksburg, no Texas, lia-se: "O trabalho doméstico faz você ficar feia." Isto pode ser verdade, mas as evidências também demonstram que o inverso é verdadeiro: serem feias faz as mulheres preferirem o trabalho doméstico, pois os ganhos de um trabalho remunerado são menores do que os de mulheres de melhor aparência.

Apresentei este argumento para um grupo de 500 estudantes, a maioria deles mórmons, em uma palestra na Brigham Young University. Uma percentagem excepcionalmente elevada de universitárias mórmons não realiza trabalho remunerado. As mulheres presentes na palestra ficaram muito chateadas com meus comentários, pois elas acreditaram que, ao observar que mulheres de má aparência têm menor probabilidade de realizar trabalho remunerado, eu estaria querendo dizer que as mães mórmons que ficam em casa são feias. De forma nenhuma! Se as aparências das mães mórmons não são diferentes das de outras mulheres americanas, a inferência correta da reação das mulheres ao desestímulo ao trabalho de trabalhadoras feias, associada à preferência das mulheres mórmons em ficar em casa, é que as mães mórmons caseiras têm melhor aparência em média do que as mães que não são mórmons que ficam em casa.

Esta discussão e as evidências que a apoiam mostram que uma explicação para o efeito surpreendentemente maior das aparências sobre os ganhos dos homens em relação aos das mulheres é que as mulheres possuem muito mais liberdade do que os homens para escolher se vão ou não trabalhar por uma remuneração, com a beleza afetando esta escolha. Parte do motivo para a diferença em termos de gênero nos efeitos da beleza sobre os ganhos é que a beleza altera a composição de mulheres que trabalham, de modo que a distribuição de trabalhadores contém proporcionalmente menos mulheres de aparência abaixo da média. Isto é menos verdadeiro para os homens.

OS EFEITOS DA BELEZA DIFEREM POR RAÇA?

A classificação média da beleza dos pesquisados afro-americanos é essencialmente idêntica à dos brancos, mas a dispersão das avaliações é menor. Isto poderia sugerir que os efeitos da beleza na população afro-americana seriam menores, pois a maioria dos empregadores e clientes brancos não parece conseguir distinguir tão bem a beleza entre empregados negros quanto entre brancos. Talvez; mas, infelizmente, não há uma amostra suficientemente grande de dados aleatórios nacionais para poder examinar esta possibilidade.

Um pouco de luz é lançada sobre a questão pelas evidências sobre o papel do tom de pele dos afro-americanos em seus ganhos. O tom da pele não se iguala à beleza, mas os empregadores ou clientes típicos tratam-no de modo semelhante à beleza. As evidências extraídas de uma pequena amostra aleatória de afro-americanos sugerem que homens afro-americanos de pele mais clara ganham aproximadamente 12% a mais do que homens negros com tom de pele mediano a escuro, após ajustar para muitas características que aumentam os ganhos." Talvez os efeitos da beleza sobre os ganhos sejam tão grandes entre afro-americanos quanto entre brancos.

OS EFEITOS DA BELEZA DIFEREM POR IDADE?

Apesar das instruções para ajustar para as idades das pessoas, os observadores são incapazes de classificar as aparências das pessoas mais velhas com notas tão elevadas quanto aquelas das pessoas mais jovens. As pessoas mais velhas no mercado de trabalho são em média avaliadas com pior aparência do que seus colegas trabalhadores mais jovens. Entretanto, as pessoas mais velhas, geralmente até a idade de 55 anos ou acima, tendem a ganhar mais do que as pessoas mais jovens na mesma ocupação, setor econômico e localização. A questão, porém, é a seguinte: se ajustarmos para essas diferenças e muitas outras, os impactos sobre os ganhos das diferenças na aparência crescem, permanecem iguais ou diminuem à medida que as pessoas envelhecem e adquirem maior experiência de trabalho? Em termos sucintos, como o bônus e a penalidade referentes à beleza variam com a idade no mercado de trabalho?

Que resposta deveríamos esperar para esta questão? Embora as aparências médias diminuam com a idade, a dispersão das aparências (a variação em torno da média em diminuição) não muda muito. Passa apenas a ter mais pessoas abaixo da média e menos pessoas com aparência acima da média. Pensando nesta questão, somos forçados a investigar mais profundamente sobre as raízes do bônus de beleza nos mercados de trabalho. Inicialmente em seus empregos, os trabalhadores são, em certa medida, valores desconhecidos para seus empregadores. O empregador os entrevistou, examinou seus currículos, testou-os etc., mas sua disposição em trabalhar com afinco, suas atitudes e a maneira como se relacionam com os colegas e clientes no trabalho são menos conhecidas pelo empregador. O empregador, ao avaliá-los, pode se basear em suas aparências como um indicador do sucesso nestas outras dimensões. Mais tarde, quando o empregado já estabeleceu um histórico da interação com clientes, com outros empregados e com o chefe, a aparência pode ficar menos importante. O grau de incerteza sobre a verdadeira produtividade do trabalhador deve diminuir com o tempo. Se isto for verdade, o impacto da beleza sobre os ganhos diminuirá com a idade e a experiência.

Vendo pelo outro lado, no início da carreira a boa aparência pode proporcionar ao trabalhador acesso a mais oportunidades de desenvolvimento de habilidades, reuniões com clientes, impressões favoráveis do chefe, e assim por diante, do que seria proporcionado a um colega trabalhador com pior aparência. O trabalhador bonito terá a chance de desenvolver suas habilidades, talvez apenas com pequenos investimentos de seu tempo. Neste caso, as habilidades são criadas por meio da beleza, mas as habilidades aprimoradas representam um maná do céu, no sentido de que o trabalhador não fez nada para desenvolver seu poder aquisitivo adicional. De fato, as habilidades foram lançadas sobre o trabalhador em virtude de sua boa aparência. Neste caso, o efeito da aparência sobre os ganhos aumentaria com a idade, e é um efeito real, resultante das crescentes habilidades geradas pela beleza do trabalhador ao longo de sua carreira.

A evidência é mista sobre esta questão. Usando-se os dados subjacentes aos resultados apresentados na Tabela 3.1 e fazendo-se os mesmos ajustes para outros fatores, os prêmios pela boa aparência e as penalidades pela má aparência são essencialmente os mesmos para trabalhadores abaixo e acima da idade de 40 anos. Isto já não é verdade com os dados sobre advogados. Seguindo-se os advogados ao longo dos primeiros 15 anos de carreira, e ajustando-se para muitos dos fatores discutidos anteriormente neste capítulo, existe um padrão claro. No início da carreira, a beleza tem apenas pequeno efeito em seus ganhos. Os impactos da beleza sobre os ganhos aumentam com a experiência, que é altamente correlacionada com a idade neste grupo de advogados.

Pode-se pensar que a beleza oferece vantagens ao jovem advogado no desenvolvimento de uma base de clientes e que, quando adquire mais experiência, o trabalho realizado para clientes atraídos por sua beleza no início de sua carreira gera ainda mais clientes à medida que sua carreira progride. Esta é a segunda possibilidade a que me referi anteriormente. Entre os trabalhadores em ocupações em que os ganhos são menos dependentes da geração de negócios, os efeitos discutidos aqui podem se compensar entre si, conforme sugerido pela ausência de qualquer diferença na relação de ganhos e beleza por idade nos Estados Unidos em geral. É improvável que haja qualquer padrão uniforme na relação entre ganhos e beleza pelos países e ocupações. Isto depende da natureza específica da profissão e dos fatores específicos que fazem os ganhos serem diferentes entre seus praticantes.

DEVE-SE COMPENSAR O TRABALHADOR PREJUDICADO PELA BELEZA?

Se você machucasse gravemente as costas e não pudesse trabalhar por anos, seu rendimento perdido seria normalmente compensado pela pessoa ou empresa cuja negligência causou o acidente. E se em vez disso você estivesse no trabalho e um tanque de gás explodisse deixando seu rosto gravemente ferido? Tendo lido até aqui, você sabe agora que a deformação de seu rosto significa que você provavelmente ganhará menos ao longo do resto de sua carreira. E se você tivesse ficado gravemente desfigurado na infância, sua carreira inteira teria sido diferente, pois sua aparência prejudicada afetaria seus ganhos desde o momento em que deixou a escola até a aposentadoria.

Você deveria ser compensado pela sua perda potencial de ganhos? Afinal, suas perdas econômicas são tão reais como se suas costas tivessem sido quebradas. Minha resposta sobre isto é "sim"; e a única questão econômica é saber qual o tamanho que sua compensação deveria ter. Por que valor você deveria ser compensado?

Assim que o primeiro estudo que escrevi sobre a beleza foi publicado e chamou a atenção da mídia, comecei a receber telefonemas de advogados envolvidos em casos de lesões pessoais. Nesses casos, os advogados dos queixosos pedem indenizações pelos lucros cessantes de seus clientes em função dos acidentes. Com o reconhecimento do retorno no mercado de trabalho pela beleza, os advogados perceberam que os lucros cessantes por causa da beleza prejudicada dos queixosos representavam um elemento anteriormente não medido dos danos que eles poderiam obter para seus clientes.

Ao longo dos anos fui consultado em casos envolvendo um executivo ferido por uma explosão em um campo de petróleo, vários casos envolvendo crianças pequenas gravemente mordidas por cães, uma criança mutilada em um acidente do hospital e inúmeros outros. Imagine um rosto ferido, talvez o de uma vítima de queimadura ou de uma criança marcada permanentemente por uma grave mordida de cachorro. Como economista, meu trabalho não é o de opinar sobre a extensão do prejuízo buscado pela vítima, mas pressupor uma diminuição na beleza e fornecer uma estimativa sobre o tamanho da perda nos ganhos que o indivíduo sofreria baseado nessa diminuição.

As abordagens típicas podem envolver a suposição de que o trabalhador ferido tinha uma aparência acima da média e que o ferimento reduziu sua aparência para a média; que era acima da média e se tornou abaixo da média; ou que tinha uma aparência média e ficou com uma aparência abaixo da média. Estas três transições englobam as possíveis mudanças de deterioração entre as três categorias de aparência da Tabela 3.1. Eu utilizei as estimativas dessa tabela para inferir os ganhos perdidos que uma vítima, uma mulher que tinha 36 anos em 2009, sofreu ou viria a sofrer no futuro como resultado de sua lesão.

Para estimar os ganhos esperados durante a vida que ela receberia sem a lesão, presumi que ela é típica para alguém com a mesma raça/etnia, educação e gênero, residindo no mesmo mercado de trabalho. Assim, se a vítima tivesse sido um homem branco, médico, em uma área de altos salários - por exemplo, na cidade de Nova York - eu afirmaria hipoteticamente que seus ganhos durante a vida seriam maiores sem a lesão; se a vítima tivesse sido um representante das minorias que abandonou o segundo grau e que trabalhava em uma lanchonete em Dakota do Sul, eles teriam sido mais baixos.

Precisamos medir os rendimentos que ela receberia em um futuro possivelmente bastante distante, talvez 30 anos a partir de hoje, e comparar com a compensação que ela deveria receber em 2009. A solução é simples e padrão em finanças e economia: desconte os dólares no futuro por alguma taxa de juros para compará-los com os dólares de hoje. Por exemplo, com base em uma taxa de juros padrão de 3% após a inflação, os ganhos de $52 mil que ela deveria receber em 2038, com a idade de 65 anos, equivalem em 2009 a apenas $20 mil.

A magnitude de sua perda depende da gravidade do comprometimento de sua beleza. Se ela passou de acima da média para abaixo da média, a perda será maior (porque a diferença no impacto sobre os ganhos desta mudança é maior do que se ela passasse da média para abaixo da média). No caso dela, dependendo da maneira como se veja a gravidade do comprometimento de sua beleza, o valor presente dos lucros cessantes ao longo do restante de sua vida de trabalho estaria entre $24 mil e $66 mil.

Em cada caso o tamanho das perdas variará. É maior se o comprometimento da beleza for maior, o que não é nenhuma surpresa. É maior para os homens do que para as mulheres, porque o homem médio não prejudicado ganha mais do que a mulher média não prejudicada e porque os efeitos das diferenças na beleza sobre os ganhos são maiores entre os homens. As perdas são menores para uma criança com 7 anos do que para quem tem 15 anos, porque a perda de ganhos deste último está em um futuro mais próximo. As perdas da mulher com 36 anos não são muito maiores do que as perdas de uma menina adolescente, porque sua lesão ocorreu após ela já ter se beneficiado de sua beleza durante parte substancial de sua carreira.

Vale a pena pensar sobre a economia da beleza no contexto de ações judiciais baseadas nas lesões? Vale realmente a pena discutir sobre essas perdas nos ganhos? Pelo critério de beneficio líquido para o queixoso, a resposta é um claro "sim". O acordo ou a decisão do júri pode incluir metade da perda de ganho projetada em função da beleza prejudicada. Com minha pequena comissão e os 30% do acordo que são normalmente reivindicados pelo advogado do queixoso, mesmo o menor dos prejuízos sofridos pela mulher com 36 anos lhe propiciaria um valor líquido de aproximadamente S7 mil além do que ela teria recebido se o efeito econômico de sua beleza prejudicada tivesse sido ignorado.

A APARÊNCIA É IMPORTANTE PARA OS TRABALHADORES

A questão mais fortemente investigada na economia da beleza envolve a medição dos efeitos da aparência sobre os ganhos. Que valor ganham a mais as pessoas de melhor aparência do que as pessoas com aparência mediana? As evidências sobre estas questões são agora bem claras. Estar no terço superior das aparências nos Estados Unidos gera aproximadamente 5% a mais de ganhos em comparação com os ganhos recebidos pela pessoa média que, à exceção da beleza, seja idêntica. As pessoas cujas aparências estejam na parcela inferior ganham talvez 10% menos do que a pessoa mediana idêntica, com exceção da beleza.

Em outros países, os impactos da beleza nos ganhos podem ser menores ou maiores do que nos Estados Unidos - é difícil dizer. Mas o fato de os trabalhadores com pior aparência ganharem menos do que seus colegas de boa aparência parece ser uma característica dos países industrializados em geral. O mesmo também pode ser verdade em países menos desenvolvidos, e eu acho que é. Mas não tem sido realizada uma quantidade suficiente de estudos sobre o impacto da beleza em países pobres para confirmar minhas suspeitas. Os efeitos diferem entre países, mas é razoável dizer que o impacto da aparência sobre a remuneração é universal.

A BELEZA E A ESCOLHA DA PROFISSÃO

Você quase certamente não escolherá tornar-se um cantor de ópera a menos que tenha algum dom natural na voz; e você não se tornará um jogador profissional de tênis a menos que tenha algum nível básico de coordenação fisica.1 Essas são profissões bastante esotéricas com poucos praticantes. Diferentemente da habilidade vocal ou da coordenação física, a beleza é uma característica geral. Como sua beleza afeta a profissão que você escolhe praticar? Parece razoável acreditar que sua beleza ajudará a determinar as opções de carreira que você faz como trabalhador. Até que ponto as pessoas de melhor aparência escolhem profissões em que poderíamos pensar que sua aparência daria maior retorno? Colocando de uma forma mais grosseira, será que o velho ditado "Um belo rosto para a rádio" descreveria o comportamento das pessoas em geral?

Se as pessoas bonitas tendem a optar por certas profissões, ou se a má aparência leva outros a entrar em profissões diferentes, como isto afetaria os retornos sobre a beleza em ambos os tipos de profissões? De forma mais geral, existiriam diferenças entre as carreiras nos impactos que a beleza provoca nos rendimentos de seus praticantes? Por exemplo, advogados com boa aparência atraem comissões maiores? A aparência dos professores é importante para seus salários, ou pela forma favorável com que seus alunos avaliam sua didática?

O papel da beleza é especialmente interessante em certas ocupações. A prostituição, por exemplo, é uma área na qual nós acharíamos que a beleza seria muito importante. Será que os políticos de boa aparência também apresentam um desempenho melhor? As pessoas teriam maior propensão em votar nos políticos bonitos independentemente de suas posições nos diversos assuntos? Em outras ocupações você poderia pensar que a beleza não tem importância alguma. Por que ela seria importante para atletas profissionais? Por que um criminoso de boa aparência teria mais sucesso do que um feio? O crime pode nem sempre compensar; mas compensa ser um bandido de boa aparência?

À primeira vista, o dito espirituoso "rosto para a rádio" sugere que a beleza não é importante na transmissão de rádio. Por outro lado, pode-se pensar que os efeitos da beleza serão maiores em ocupações como vendas porta a porta, atuação em cinema e política eleitoral, em que a fisionomia do "trabalhador" confronta diretamente o comprador. Em certo grau, esses pressupostos estão corretos: muitas pessoas feias não terão sucesso atuando como vendedores porta a porta, atores de cinema ou políticos (ocupações em que a nosso ver haverá um bônus pela aparência). Talvez um ator de má aparência possa ganhar a vida interpretando alguns tipos de personagens, mas a maioria das pessoas feias, se precisar se tornar ator de filmes, passará boa parte de seu tempo desempregada. Os atores bonitos ganharão muito mais do que os atores hipoteticamente feios, e veremos efeitos enormes da beleza sobre os ganhos na atuação em filmes.

Ninguém é obrigado a assumir uma determinada profissão. Escolhemos as profissões de acordo com as vantagens que acreditamos que elas nos darão, tanto monetariamente quanto em termos dos prazeres não monetários que elas fornecem. Nossa escolha de profissão é baseada em nossas preferências por atividades distintas e em nossa habilidade para realizar tipos diferentes de trabalho. Nós nos distribuímos pelas profissões com base nesta combinação complexa de preferências e produtividade. E nosso sucesso em várias profissões apoia-se em parte em nossas características, incluindo nossa aparência.

Um dos principais seriados de televisão do final dos anos 1980 e início da década de 1990 foi L.A. Law, um seriado em capítulos centrado em um grupo de advogados e suas práticas e romances. Dois dos personagens principais eram interpretados por Harry Hamlin, mostrado na Figura 4.1, e Michael Tucker, mostrado na Figura 4.2. Eu acho que a maioria das pessoas consideraria Hamlin mais bonito do que Tucker.2 Um dos dois personagens era um advogado litigante que passava bastante tempo no tribunal argumentando diante de juízes e jurados. O outro era um advogado tributário que passava pouco tempo no tribunal. Se você não estiver familiarizado com este seriado, adivinhe qual ator interpretava cada tipo de advogado?

Talvez previsivelmente, Hamlin foi escalado como o litigante, enquanto Tucker foi o advogado tributário. Ao fazer tais escolhas dos protagonistas, os produtores executivos do seriado implicitamente reconheceram que a boa aparência das pessoas as conduz para ocupações em que a boa aparência gera a maior vantagem e que a ausência de boa aparência as leva a entrar em profissões em que as aparências são menos importantes.

Olhar para duas fotos de atores interpretando advogados em um seriado de televisão representa apenas um caso divertido; e, como me disse em certa ocasião um prestigiado economista, "O plural de caso são dados".3 Assim, os dados precisos relevantes estão disponíveis no estudo sobre advogados. Nessa pesquisa, os entrevistados eram solicitados a listar sua especialidade jurídica dentre 24 opções, que foram condensadas em seguida em quatro categorias principais.4 Os Litigantes (como o personagem de Hamlin) foram classificados como os de melhor aparência com base em fotografias tiradas quando começaram a faculdade de direito. Os advogados nas especialidades "Regulamentação e Administrativo" foram classificados como os de pior aparência, enquanto aqueles nas atividades "Direito Financeiro ou Corporativo" ou "Outros" foram classificados em alguma posição entre os dois anteriores. A especialidade do personagem de Tucker teria sido classificada como "Outros" ou "Regulamentação e Administrativo".

Esta discussão faz parecer que somente pessoas com boa aparência entrarão em certas profissões, enquanto somente pessoas comuns entrarão em outras. Indo ainda mais longe, por que o 1% dos trabalhadores de melhor aparência não entra na profissão que recompensa a beleza de forma mais generosa? Por que os 10% dos trabalhadores mais feios não acabam em profissões em que a aparência é menos importante? Se as pessoas se comportassem deste modo, os efeitos das aparências sobre os ganhos e em outros resultados em cada profissão seriam imperceptíveis, ou no máximo minúsculos, já que as distinções entre as aparências das pessoas em cada profissão seriam mínimas.

Figura 4.1 Harry Hamlin, ator americano, década de 1990. Foto de Alan Light.

Figura 4.2 Michael Tucker, ator americano, década de 1990. Foto de Alan Light.

As pessoas não escolhem entrar em profissões baseadas unicamente em sua aparência e nos potenciais benefícios de sua aparência em várias ocupações. Ter boa aparência ajudaria um cantor de ópera; entretanto, nem todos os cantores de ópera são bonitos. De fato, indiscutivelmente a maior soprano do século XX, Maria Callas, não era nenhuma grande beleza. Qualquer que pudesse ter sido o custo da falta de boa aparência em seu sucesso, ele foi mais do que compensado por sua voz e musicalidade extraordinárias. Como exemplo mais recente, o tio de Dustin Hoffman lhe disse: "Você não pode ser ator; você é muito feio." No entanto, dois Oscars de Melhor Ator deixaram claro que a aparência não é o único determinante do sucesso no cinema.'

Escolhemos nossas profissões baseados em uma mistura de nossas habilidades, interesses e talentos, dos quais a aparência é apenas um aspecto. Essa escolha é baseada em parte na importância atribuída a essas diferentes habilidades e talentos pelo mercado, e a beleza é apenas um dos muitos aspectos que são favorecidos pelo mercado. Além disso, ela é favorecida de forma diferente em ocupações distintas. Por esta razão constatamos que as aparências dos trabalhadores em uma profissão específica não são aproximadamente as mesmas. Outras características distintas da aparência também determinam as escolhas de ocupações pelas pessoas. Porém veremos uma variação menor nas aparências em uma profissão do que no mercado de trabalho num contexto geral. Em média, as pessoas mais bonitas escolherão profissões em que suas aparências dão retorno, e as pessoas mais feias fugirão dessas ocupações. As evidências para os advogados em diferentes especialidades demonstram este fato.

Uma evidência mais casual para a ideia de que a beleza pode dar retorno mesmo com seleção em ocupações diferentes é fornecida por um exemplo recente de um padre italiano que estava organizando um concurso de beleza para freiras na internet; esta dificilmente é uma vocação na qual poderíamos achar que a beleza seja recompensada ou até mesmo reconhecida por trabalhadores ou "consumidores".6 As freiras podiam enviar fotos e os usuários da internet votariam pelas suas favoritas. O organizador disse: "Este concurso é uma maneira de mostrar que não há apenas a beleza que vemos na televisão, mas também um charme mais discreto."

QUAL A IMPORTÂNCIA DO EFEITO DA BELEZA EM OCUPAÇÕES EM QUE A BELEZA É IMPORTANTE?

Um número rapidamente crescente de pesquisadores tem se concentrado na maneira como as diferenças nas aparências afetam os resultados que os praticantes de várias profissões vivenciam. Discutimos anteriormente um estudo sobre os efeitos da beleza nos ganhos de advogados; assim, vamos analisar quais são os retornos para a beleza em uma variedade de outras ocupações. Em muitos casos, os retornos que têm sido medidos são puramente monetários. Em outros, porém, a pesquisa olha para o modo como a beleza dos trabalhadores afeta sua chance de sucesso, conforme indicado pelas promoções ou outras medidas de "avanços".

Uma ocupação em que a beleza pode ser bastante importante é a prostituição. Será que pelo mesmo serviço, realizado no mesmo tipo de local, a prostituta mais bonita recebe um preço maior? Esta questão tem sido estudada por alguns economistas que têm entrevistado prostitutas de rua, obtido informações sobre seus ganhos e os tipos de atividades que realizam e promovido a classificação das aparências das prostitutas por meio de entrevistadores ou grupos de avaliadores.

Um estudo mais antigo infelizmente não publicado se baseia em uma pesquisa detalhada de prostitutas de rua em Los Angeles que entrevistou mais de mil mulheres.' A grande maioria delas era de hispânicas ou não brancas, com poucas casadas na época da entrevista, a maior parte nunca tendo se casado e somente 20% com qualquer formação superior. As mulheres que foram classificadas como atraentes ganhavam aproximadamente 12% mais do que as mulheres (maioria) que foram classificadas como "menos do que atraentes" pelos entrevistadores. Este bônus pela beleza é baseado no preço cobrado pela prostituta após ajustar para todas as outras características das mulheres, bem como para a duração de suas interações com os clientes e os tipos de atividades sexuais realizadas.

Um estudo sobre prostitutas em vários estados mexicanos compilou dados sobre o preço da transação e uma classificação da beleza da mulher (avaliada ao final da entrevista e medida na escala comum de 5 a 1).g Aproximadamente 20% das trabalhadoras foram classificadas como atraentes (4 ou 5) por seu entrevistador. Essas prostitutas relativamente atraentes obtiveram um preço 19% maior do que suas colegas trabalhadoras, mesmo após o preço ser ajustado para os tipos de serviços realizados, as outras características da prostituta e mesmo as características de seus clientes. Este parece ser um efeito enorme, diante de todas as outras estimativas apresentadas neste e no capítulo anterior. Mas talvez exista, mesmo após as mulheres selecionarem esta ocupação com base parcialmente em sua aparência, um grande impacto da beleza.

Um dos autores desse estudo reuniu os dados mexicanos e misturou-os com os dados sobre prostitutas de rua no Equador. As entrevistas e as avaliações da beleza foram obtidas da mesma maneira que na pesquisa mexicana.9 Embora os retornos para a beleza não tivessem sido tão grandes quanto os das prostitutas mexicanas, os classificadores equatorianos foram muito mais generosos ao avaliar a beleza, deixando muito menos espaço para as variações nas aparências afetarem os ganhos. Tomados em conjunto, os dois estudos demonstram que, mesmo nesta ocupação, que você pensaria ser a beleza crucial, a seleção baseada em critérios à exceção da aparência permite diferenças na beleza que afetam a quantia que as pessoas ganham.

A prostituição de rua é um negócio arriscado, na medida em que o contato inicial entre cliente e fornecedor precisa ser feito em público e com grande incerteza de ambos os lados do mercado. Os riscos envolvidos são substanciais e é possível que apenas aquelas mulheres que queiram desesperadamente a renda sejam atraídas para esta ocupação. Se por qualquer motivo suas atitudes em relação ao risco estiverem relacionadas com a aparência, as estimativas acerca do impacto das aparências sobre os ganhos das prostitutas estarão incorretas. Uma ocupação similar, mas muito menos arriscada, é a de acompanhante. Neste negócio, os encontros são feitos de modo mais formal, mais informações estão disponíveis para o adquirente e haverá riscos menores para a acompanhante. Os ganhos por hora são bem maiores do que os obtidos pelas prostitutas de rua, e as trabalhadoras parecem ter melhor grau de instrução. Com clientes de renda mais alta também, pode-se esperar que as trabalhadoras nesta ocupação provavelmente tenham boa aparência - clientes mais ricos conseguirão comprar mais beleza das mulheres que fornecem o serviço.

As evidências sugerem que isto é exatamente o que acontece. Essas trabalhadoras do sexo são muito jovens (mais da metade com menos de 26 anos) e são desproporcionalmente muito bonitas, pelo menos conforme avaliações dos próprios clientes.10 No entanto, mesmo neste grupo de boa aparência, as mais belas dentre elas ganham mais por hora para um conjunto idêntico de serviços do que suas colegas menos bonitas. Partindo-se da média para o 840- percentil das aparências ocorre um aumento de 11% no preço cobrado (presumivelmente também nos ganhos que a acompanhante retém de seus serviços)." Esta é uma ocupação em que, talvez mais do que qualquer outra exceto o cinema ou a televisão nacional, os clientes estão preocupados com a aparência das trabalhadoras. No entanto, mesmo neste trabalho há uma remuneração extra para as trabalhadoras excepcionalmente bonitas.

Influência sobre eventos, honras e recompensas monetárias são os benefícios do sucesso em uma ocupação (político) em que também pensaríamos ser a aparência importante. Os candidatos atuais precisam aparecer na televisão e presumivelmente precisam ter boa aparência para atrair eleitores. Imagina-se, por exemplo, como George Washington teria se saído falando na televisão com seus falsos dentes de madeira; como Abraham Lincoln teria se saído com sua aparência sombria; ou como a voz estridente de Theodore Roosevelt teria sido recebida pelas audiências de rádio ou televisão. Na política contemporânea, um assessor político republicano observou: "Se Sarah Palin se parecesse com Golda Meir, será que estaríamos falando dela hoje?"12 Evidentemente, conforme demonstram as fotografias de Nikki Haley e Barbara Mikulski mostradas no Capítulo 2, as aparências não representam tudo em política. Mas será que a aparência chega a ser importante para o sucesso de um político?

Esta questão foi examinada em uma série de estudos. No caso dos Estados Unidos, alguns pesquisadores mostraram pequenos trechos de vídeos de debates para governador a determinado número de indivíduos no estudo.13 Com base somente no acompanhamento visual dos vídeos, com o som desligado, os indivíduos conseguiram prever muito bem os resultados das eleições envolvendo os dois candidatos. Quando o som foi acrescentado, sua capacidade de previsão realmente caiu, sugerindo que os eleitores nas eleições estavam pelo menos em parte se concentrando nas diferenças das aparências dos candidatos.

Uma abordagem mais direta foi adotada em um estudo das eleições municipais do Northern Territory da Austrália.14 Lá as fotografias dos candidatos acompanham as cédulas de votação. Utilizando avaliadores de beleza cuja distribuição demográfica espelhava a da população votante, os autores mostraram que a beleza teve um efeito positivo estatisticamente significativo na parcela dos votos obtidos pelos que não disputavam a reeleição. O efeito também foi positivo entre os que disputavam a reeleição, mas não estatisticamente significativo. Quando se contabilizam os afiliados partidários dos candidatos, porém, o efeito beleza essencialmente desaparece. Mas a cor da pele, que pode ser correlacionada com classificações de beleza e que vimos afetar os ganhos dos afro-americanos, se torna um indicador importante do sucesso eleitoral- A conclusão aqui é de que a beleza é importante, mas as classificações de beleza são combinações complexas de uma variedade de características, conforme já sabíamos.

Embora o efeito da beleza não parecesse grande nessas eleições territoriais, o mesmo autor analisou também a votação para as cadeiras do parlamento nacional australiano.15 Neste caso os eleitores receberam cartões "Como Votar" de funcionários do partido mostrando o nome e quase sempre uma foto do candidato do partido na eleição parlamentar. Com um grupo de avaliadores de fotos, os autores do estudo conseguiram relacionar a classificação média de beleza de cada candidato com sua parcela de votos. Ajustando para a força nacional do partido do candidato e para a reeleição e o gênero do candidato, os autores constataram que os candidatos de boa aparência, tanto os que buscavam a reeleição quanto os opositores, apresentaram maior probabilidade de serem eleitos. Talvez em um resultado ainda mais interessante, não foi importante o quão bonito era o candidato, mas somente quanto mais bonitos ou mais feios eram os oponentes do candidato. Implicitamente, os eleitores compararam as características dos candidatos - tanto os ideais que eles defendiam (espera-se) quanto suas aparências.

Um estudo semelhante foi conduzido sobre os candidatos para o Bundestag Alemão (parlamento nacional) na eleição de 2002.16 Para os candidatos em cada um do grande número de distritos parlamentares, os autores tinham um grupo de observadores classificando as fotografias que os candidatos haviam fornecido para os meios de comunicação. Dada a fonte das fotografias, elas presumivelmente os retratavam da forma mais lisonjeira possível, sugerindo que haveria menor variação de aparência entre as fotos dos candidatos do que a existente na realidade ou da que existiria em uma amostra aleatória de alemães. No entanto, mesmo após ajuste para filiação partidária, os autores constataram que os candidatos cujas aparências tiveram classificação melhor obtiveram parcelas de votos substancial e significativamente (do ponto de vista estatístico) maiores, apresentando, portanto, maior probabilidade de vencer a eleição.

Enquanto o efeito da beleza na eleição alemã foi substancial, em um estudo de uma grande quantidade de eleições finlandesas os impactos das diferenças em beleza foram extremamente grandes para os candidatos de oposição. Caminhando do 500 para o 84 percentil de aparência (conforme classificado por um grande grupo de avaliadores), aumentava o número de votos do candidato em relação à média de um eleitorado de mais de 15%, mesmo após ajustar por idade, gênero e classificações de avaliadores sobre a competência e confiabilidade dos candidatos. Em Taiwan, os efeitos das diferenças na beleza dos candidatos foram igualmente grandes, sobretudo entre candidatos independentes, cujo sucesso não dependeu de nenhuma ajuda que pudessem ter recebido dos partidos políticos e pode ter sido mais ligado à sua aparência.17

Em todos esses estudos fica evidente que a beleza é importante para os políticos. Os políticos estão certos em fazer o que puderem para melhorar a aparência, para contratar consultores de mídia, para usar a melhor fotografia possível etc. Os meios de comunicação até fornecem mais publicidade para o candidato de melhor aparência e isto proporciona retorno nas eleições? Apesar desses esforços (apesar de os cidadãos de melhor aparência serem desproporcionalmente selecionados para esta ocupação), ainda constatamos que há variação suficiente nas aparências e que a beleza é bastante importante para os eleitores; ter a melhor aparência aumenta substancialmente as chances de um candidato vencer uma eleição. Os efeitos menores frequentemente observados das aparências no sucesso eleitoral dos titulares atuais do cargo sugerem, porém, que a má aparência é um impedimento eleitoral menor quando um político ganha a confiança dos eleitores.

Um estudo antigo examinou os ganhos de um pequeno grupo de estudantes que recentemente haviam obtido seus MBAs ao longo de 10 anos de suas carreiras, relacionando os ganhos com sua beleza conforme classificação de fotos tiradas quando estavam na faculdade de administração.19 Os homens de boa aparência receberam salários iniciais maiores e tiveram crescimento mais rápido dos ganhos ao longo da década. Entre as mulheres com MBA, as aparências não tiveram relação com os salários iniciais, mas as mulheres mais bonitas viram seus ganhos crescerem mais rapidamente (sugerindo um progressivo efeito da beleza com a idade).

Prostitutas, advogados, políticos e executivos de empresas trabalham todos em ocupações em que nós acharíamos ser a beleza importante. As pessoas selecionam para essas ocupações baseadas na aparência, mas as aparências das pessoas nas ocupações não são todas iguais - nem todos os advogados são bonitos. A variação na beleza em cada ocupação permite diferenças de beleza para dar retorno em termos de ganhos maiores ou probabilidade maior de progredir.

QUAL A IMPORTÂNCIA DO EFEITO DA BELEZA EM OCUPAÇÕES EM QUE A BELEZA NÃO É IMPORTANTE?

Minhas ocupações favoritas são as de professor universitário e a de economista - as ocupações em que me vejo atuando. Será que a beleza afeta os resultados em ocupações como estas, em que profissionais se orgulham de valorizar o intelecto em relação à aparência? Considere primeiro o caso dos professores universitários. Vimos, no Capítulo 2, que os estudantes que classificaram as aparências de um grupo de professores em cujos cursos nunca estiveram matriculados tenderam a avaliá-los como de bastante má aparência em média. A questão é se, dentro desse grupo "não muito formoso", as pessoas de boa aparência apresentam maior probabilidade de progredir.

Podemos medir o impacto da beleza entre professores de várias maneiras. A primeira é da mesma forma que temos medido seus impactos em outras profissões: olhando para seus efeitos nos ganhos. Um estudo de mais de 400 professores de economia em Ontário, no Canadá, relacionou seus salários com uma medida de sua "quentura": se os estudantes lhes atribuíram ou não um pimentão no site www.ratemyprofessors.com.20 Os pimentões são atribuídos quando os estudantes acham que o professor é excepcionalmente bonito, e no estudo de Ontário foram "premiados" cerca de 10% dos professores. Após ajustar para inúmeros outros fatores que pudessem aumentar o salário de um professor, incluindo idade e produtividade em termos de publicações, os autores constataram que professores "quentes" ganhavam pelo menos 6% mais por ano letivo do que seus colegas idênticos, mas menos bonitos.

Outra maneira é perguntar se os estudantes gostam de seus cursos - se as avaliações dos estudantes são mais positivas para professores de melhor aparência. A ligação entre essas avaliações e o pagamento ou promoções pode não ser direta ou muito forte, mas os administradores da universidade afirmam que eles recompensam os professores pela boa didática e, correta ou incorretamente, muitas universidades utilizam as avaliações dos professores como principal medida da qualidade do ensino. 0 fato de o desempenho melhor no ensino gerar um pagamento maior é um mantra entre os administradores das universidades - afinal, eles precisam convencer os clientes de que suas opiniões sobre os fornecedores de serviço são importantes.21

Em um estudo de professores da University of Texas, em Austin, cujas aparências foram avaliadas por estudantes que nunca os haviam encontrado antes, constatei que a avaliação do aluno médio em relação ao sucesso do instrutor no curso era acentuadamente diferente da classificação das aparências dos professores.22 Caminhando do 840 para o 16° percentil das aparências dos professores em cursos introdutórios, a classificação dos professores caiu de 4,4 para 3,6 em uma escala de 5 a 1. Como 2/3 das classificações dos professores estavam entre 3,5 e 4,5, esse efeito das diferenças em suas aparências foi muito grande. Os impactos foram menores em cursos mais avançados, talvez porque esses alunos estivessem mais focados em questões substantivas do que os alunos de cursos introdutórios. Esta distinção parece semelhante à diferença nos efeitos da beleza entre opositores eleitorais e candidatos a reeleição.

Pode-se pensar que os professores de melhor aparência sejam designados para cursos em que os alunos apreciam mais a beleza - no quais as avaliações dos estudantes apresentam maior propensão de serem afetadas pela boa aparência de seu instrutor. Talvez os instrutores de história da arte sejam mais bonitos do que os de engenharia elétrica. Nesse estudo, um grande número de aulas eram etapas do mesmo curso, de modo que para muitos cursos os mesmos tipos de alunos avaliaram professores cujas aparências eram diferentes, mas que ensinavam a mesma matéria. Quando levamos em consideração o curso específico, os impactos das aparências sobre as avaliações são na verdade um pouco maiores do que aqueles mostrados na Tabela 3.1. Não há evidência de que os professores sejam designados para cursos ou escolham campos acadêmicos baseados em sua aparência.

Uma abordagem semelhante foi conduzida utilizando-se avaliações de ensino de professores universitários alemães.23 Da mesma forma que no estudo americano, as classificações de beleza feitas por um grupo de estudantes (não matriculados nos cursos desses professores) estavam relacionados de forma significativa em termos estatísticos com as avaliações que os instrutores alemães receberam de estudantes (diferentes) em suas aulas. Embora os impactos não tivessem sido tão grandes quanto nos Estados Unidos, ainda assim foram substanciais. Não há dúvida de que os resultados poderiam ser diferentes em outros países, para outros tipos de estudantes e utilizando métodos distintos. Porém, mesmo em uma ocupação como ensino universitário, em que não achamos que a beleza venha a ser muito importante, as diferenças na aparência produzem impactos sobre um resultado que está inegavelmente ligado a recompensas econômicas.

Embora não tenhamos estudos sobre beleza dos economistas e seus salários, sabemos algo a respeito do impacto de suas aparências em resultados não monetários. Em uma profissão que remunera bem mas que não oferece recompensas monetárias imensamente maiores para as pessoas no topo da carreira, as distinções propiciadas por várias honras tornam-se importantes. Uma dessas medidas de distinção é a estima que recebem de seus colegas. Em um estudo eu examinei como o sucesso em eleições concorridas para a American Economic Association (principal organização profissional neste campo de atividade) é afetado pelas aparências dos economistas.24 Cada eleitor (membro da associação) recebe fotos dos candidatos junto com a cédula, exatamente como ocorria com os eleitores do Northern Territory na Austrália, de modo que você tem diante de si a aparência dos candidatos quando deposita seu voto.

Evidentemente, nessas eleições alguém vencerá. Portanto, a consideração relevante não é a aparência dos candidatos isoladamente, e sim, do mesmo modo que com os parlamentares australianos, como suas aparências se comparam com as de outros candidatos. Os resultados mostram que, ao se caminhar do 840 para o 160 percentil das aparências, diminuem as probabilidades de um candidato vencer as eleições (de obter esta honra) de 56% para 44%. Este efeito está ajustado para medidas da produtividade acadêmica dos candidatos, seu gênero e outras características. Isto sugere que até mesmo as escolhas dos economistas, muitos dos quais gostam de pensar que eles e seus colegas estão entre as pessoas mais racionais no mundo, são afetadas pelas aparências.

Como professor universitário e economista, esses estudos não me deixaram feliz. Em uma escala de 5 a 1 eu obtenho avaliação de ensino com a média de 4,4 em meu curso de introdução à economia, uma pontuação considerada muito boa para um curso de grande porte obrigatório para muitos calouros. No entanto, se minha aparência fosse classificada 9 na escala de 10 a 1 utilizada nesse estudo, as evidências sugerem que minha avaliação média de ensino seria perto de S. Com essa pontuação elevada eu poderia estar ganhando um salário maior! De modo semelhante, se eu tivesse uma aparência melhor, teria uma chance muito melhor de receber uma das recompensas não monetárias que minha profissão tem a oferecer.

Um estudo recente examinou uma ocupação em que achamos que a aparência não teria muito a ver: zagueiros* da National Football League.25 Tendo aplicado um programa de computador que mede a simetria facial nas fotografias dos zagueiros, os autores relacionaram a medida de simetria com os salários e prêmios anuais dos atletas, ajustado para sua produtividade (principalmente quantidade de jardas de passe e anos na liga). Caminhando do 84° para o 16° percentil da simetria facial nesse grupo de atletas, houve uma redução nos ganhos de aproximadamente 12%. Esta mudança não está longe do efeito da beleza menor sobre os ganhos dos homens em geral nos Estados Unidos. Este parece ser um efeito muito grande para uma ocupação em que você pensaria que só uma coisa (pura proeza atlética) determinaria os ganhos.

Em algumas ocupações é possível que a feiura pudesse realmente lhe dar uma vantagem; por exemplo, em algumas especialidades criminosas. Um ladrão ou assaltante feio poderia ser mais assustador para sua possível vítima do que um de boa aparência e poderia obter o dinheiro e os bens que procura de forma mais rápida e com menos necessidade de violência. A aparência pode ser neutra em outras especialidades criminosas. Por exemplo, como os arrombadores de residências não esperam que suas vítimas os vejam, a aparência não deve ser importante para a escolha da pessoa em ser um arrombador. Em outras especialidades criminosas, porém, a boa aparência deve ser muito importante. Um homem confiante com boa aparência pode ter uma vantagem em transferir recursos de golpes para suas economias. A diversidade de atividades ilegais significa que não há motivo para se esperar que os bandidos tenham melhor ou pior aparência que o cidadão médio da mesma idade. Do mesmo modo que com os advogados, isto depende do tipo de atividade e (como sempre é verdade quando as pessoas fazem escolhas sobre ocupações) do tamanho do beneficio de se ter boa aparência em ocupações alternativas.

Baseados em uma pesquisa nacional que incluiu classificações de beleza, dois economistas examinaram como a aparência de uma pessoa jovem afetava a probabilidade de ele (ou ela) se envolver em atividades criminosas.26 Eles consideraram os determinantes para saber se o jovem estivera envolvido em danos materiais, roubo, furto, assalto, crimes não relacionados com drogas ou venda de drogas. A aparência teve pouco impacto sobre a probabilidade de um jovem se envolver em muitas dessas atividades criminosas. No entanto, a pequena percentagem dos jovens muito feios apresentou uma probabilidade significativa e substancialmente maior de ter cometido roubo ou assalto do que outros jovens. Estas são exatamente as atividades criminosas em que você pensaria que a má aparência poderia resultar em um sucesso maior. Sua beleza foi avaliada desde muito cedo em suas vidas, de modo que a feiura provavelmente os levou para tais atividades criminosas em que ela poderia tê-los ajudado; e ela os induziu a evitar outras atividades legais que teriam prejudicado suas chances de sucesso.

Mesmo em ocupações em que você pensaria que a beleza não é importante, ela efetivamente tem importância. Professores bonitos obtêm maiores avaliações de ensino e economistas bonitos são eleitos em cargos nas associações profissionais. Embora isto não tivesse sido estudado, eu apostaria que locutores e disc jockeys bonitos de rádio (os "rostos para a rádio") ganham mais do que seus colegas de má aparência.

SELECIONANDO PELA BELEZA

A beleza afeta quem trabalha em quê, e em quanto ganham. Mas não há nada de incomum nesta discussão sobre como as características pessoais afetam as escolhas de profissões por parte das pessoas e os retornos para suas habilidades e talentos. Uma discussão semelhante se aplicaria se fôssemos analisar características como força física ou talento musical. O mesmo seria verdade sobre o impacto das preferências dos trabalhadores como, por exemplo, suas atitudes em relação ao risco ou não gostar de clima frio. O aspecto especial aqui é como o papel da beleza está amplamente presente nos mercados de trabalho. Não há muitas ocupações em que as preferências em relação ao clima, por exemplo, sejam realmente importantes; em que aqueles que não gostam de clima frio possam ganhar mais ou menos. De forma semelhante, em muitas ocupações o talento musical de uma pessoa não tem impacto sobre os ganhos. A beleza, porém, pode ter efeitos importantes em muitas ocupações. E ela efetivamente tem. Ela altera as escolhas que as pessoas fazem sobre as profissões que gostarão de seguir. Apesar disto, em cada profissão ou ocupação você encontra pessoas que são bonitas e outras que são feias; e, na maioria das ocupações, os de melhor aparência ganham mais. Não imensamente mais, mas substancial e significativamente mais.

A essência deste capítulo é transmitida no seguinte diálogo ocorrido no seriado House no episódio de 16 de novembro de 2004 (nos Estados Unidos):

House: Você realmente se incomodaria ao pensar que foi contratada por causa de algum dom genético de beleza e não por algum dom genético de inteligência?

Cameron: Eu trabalhei muito duro para chegar onde estou.

House: Mas você não precisava. As pessoas escolhem os caminhos que lhes propiciam as maiores recompensas pelo mínimo esforço. Esta é a lei da natureza e você a desafiou. Por isso eu lhe contratei. Você poderia ter casado com alguém rico, poderia ter sido modelo, poderia só aparecer e as pessoas lhe dariam coisas. Montes de coisas. Mas você não quis; tirou seu deslumbrante traseiro da cadeira e trabalhou duro.

A Dra. Cameron escolheu ir para a escola de medicina porque queria; ser médica era muito importante para ela. As evidências aqui sugerem que a escolha da medicina de emergência (com muito contato com os pacientes) é boa para ela tirar vantagem de sua beleza. A boa aparência da Dra. Cameron também a beneficiará em sua carreira médica.

OS DILEMAS

Em muitas profissões, trabalhadores de boa aparência ganham mais do que os outros, enquanto trabalhadores de má aparência ganham menos do que a média. Por toda a economia, trabalhadores de boa aparência ganham mais em média do que seus colegas idênticos em tudo, porém menos dotados de beleza. Um dilema fundamental é como os empregadores desses trabalhadores conseguem sobreviver em um mercado competitivo se seus trabalhadores, que não são diferentes de outros com exceção de sua aparência, recebem remunerações maiores. Como eles conseguem concorrer com outros empregadores do mesmo setor de atividade que estejam dispostos a ficar com trabalhadores mais feios e menos onerosos?

Pegue, por exemplo, Alan Greenspan, ex-chairman do U.S. Federal Reserve Board (Fed - o banco central do Estados Unidos). Antes de trabalhar no serviço público em tempo integral, ele chefiava uma empresa de consultoria econômica para a qual contratou principalmente economistas do sexo feminino. Ele não instituiu esta política de contratação por nenhum desejo pessoal de se cercar de mulheres ou por caridade visando as mulheres em geral. Na verdade, quando perguntado sobre isto, ele destacou que as mulheres eram tão boas trabalhadoras quanto os homens e, pelo fato de serem mais baratas de contratar em virtude da discriminação no mercado de trabalho, ele poderia gerar mais dinheiro para a empresa empregando-as. Ele estava disposto a tirar vantagem do comportamento discriminatório de outros empregadores em relação às economistas do sexo feminino para tornar sua própria empresa mais lucrativa. Porém, como essas outras empresas de consultoria podiam sobreviver quando entravam em processos de licitação de contratos contra a empresa de Greenspan, que podia oferecer serviços igualmente de alta qualidade a um preço mais baixo porque seus custos de mão de obra eram menores? Saindo dos casos específicos para os dados, algumas evidências recentes mostram que as empresas iniciantes que empregaram mais mulheres sobreviveram mais tempo do que outras.' De forma mais geral, como as empresas que não empregaram trabalhadores idênticos exceto por serem mulheres, de minorias ou mais feios, de salários menores, conseguem sobreviver?

Um dilema diferente é como a beleza dos próprios empresários afeta o sucesso de suas empresas. Como a aparência dos empregadores afeta o desempenho das empresas que chefiam? Pensar nisto e obter evidências a respeito deste ponto pode nos permitir entender melhor as fontes dos impactos econômicos da beleza.

Documentei os efeitos das diferenças em beleza sobre o pagamento em um grande número de estudos de pesquisa conduzidos por muitos autores. As evidências sobre os dilemas citados anteriormente são muito mais esparsas. Isto significa que as conclusões são necessariamente mais especulativas e se baseiam sobre a força dos argumentos, tanto ou mais do que sobre um grande corpo de evidências cuidadosamente obtidas.

EMPREGADOS COM BOA APARÊNCIA AUMENTAM AS VENDAS?

Discuti esta questão com uma classe de calouros e perguntei se eles se preocupavam com as aparências dos empregados nas empresas com as quais eles tratavam. Uma jovem mulher disse que ela certamente se importava e que, por exemplo, não compraria cosméticos de uma vendedora que não estivesse bem arrumada ou pelo menos com uma aparência decente. A marca de cosméticos que ela opta por comprar pode ser a mesma não importando quem a venda. Porém, presumivelmente, a aparência da vendedora transmite algo para minha aluna e para outros sobre o produto que torna o ato de comprar mais ou menos desejável para ela.

Os fabricantes de cosméticos reconhecem a ligação entre as vendas de seus produtos e a beleza e fazem esforços especiais para obter porta-vozes femininas especialmente atraentes. De fato, algumas das maiores beldades dos últimos 50 anos têm sido vistas na televisão, em anúncios de cinema e em outdoors como representantes de linhas de cosméticos. A sucessão de belas mulheres inclui estrelas como Catherine Deneuve, Isabella Rossellini, Kate Winslet e Anne Hathaway - todas presumivelmente recrutadas porque as empresas acreditam que os clientes as considerarão atraentes, se identificarão com elas e adquirirão os produtos que elas endossam.

Um advogado de boa aparência poderá conseguir atrair mais clientes e cobrar mais horas, com maior comissão por hora, se os clientes prospectivos acreditarem que ele tem maior probabilidade de sucesso em seu nome. O advogado pode não ser melhor escrevendo petições, fazendo pesquisa jurídica ou desenvolvendo a argumentação oral, mas os clientes podem acreditar que ele estará mais propenso a prevalecer diante do juiz ou dos jurados ou em negociações com outros advogados. Em um sentido bastante real o serviço jurídico está ligado à aparência dos advogados, assim como os produtos cosméticos estão amarrados às endossantes.

Se pensarmos na aparência como parte de um produto ou serviço, e se presumirmos que os clientes prospectivos valorizam a aparência, então fica claro como os empregados de melhor aparência conseguem aumentar as vendas de uma empresa competitiva. Ao mesmo custo médio de todos os outros insumos para o produto e cobrando o mesmo preço, os clientes estarão mais propensos a comprar o produto e/ou estarão mais dispostos a comprar mais. Será vendido mais e a empresa expandirá em detrimento de seus concorrentes. Se a empresa possui algum controle sobre os preços que ela cobra, o argumento é ainda mais forte: amarrar seu produto ou serviço a um fornecedor de boa aparência permitirá que a empresa venda a um preço maior e/ou venda mais, embora o produto tenha pouca diferença em relação ao oferecido por outra empresa. Mas independentemente do tipo de mercado onde ela opera, uma empresa que consegue amarrar seus bens e serviços a trabalhadores com boa aparência conseguirá aumentar seu preço e/ou a quantidade que vende, e assim aumentará o valor total de suas vendas. A beleza do vendedor se torna parte integrante daquilo que a empresa oferece.

Todos esses exemplos implicam que a beleza é de algum modo produtiva para a empresa - que ela aumenta as vendas porque os clientes estão dispostos a pagar mais para comprar produtos e serviços fornecidos por trabalhadores bonitos. Uma alternativa é que a beleza não seja produtiva para a empresa: que não afete as vendas e que, na verdade, seja uma característica que os chefes estão dispostos a pagar por ela para ter o prazer de interagir com empregados de boa aparência. Conforme exclamou jade Jagger, designer de joias e filha de Mick, "Meu Deus! Que equipe linda eu tenho. Eu não consigo entender pessoas que têm pessoas feias trabalhando para elas."2

Para examinar se de fato a beleza aumenta as vendas, um estudo analisou o efeito da beleza de executivos de agências de publicidade na Holanda sobre as receitas de suas empresas.' No período coberto pelos dados (de meados da década de 1980 até meados dos anos 1990), a indústria de publicidade holandesa incluía muitas empresas, a maioria delas (incluindo praticamente todas as grandes) localizadas na área que cobre as principais cidades de Amsterdã, Roterdã, Utrecht e Haia. Embora o setor fosse competitivo, visto que havia muitas empresas (nenhuma delas detendo isoladamente uma participação de mercado que chegasse a se aproximar de 10%), várias possuíam nichos onde tinham alguma capacidade de determinar o preço.

Os executivos das agências de publicidade (diretores na linguagem local) dirigiam suas empresas, se envolviam em atividades de criação e comercializavam seus produtos. Sua beleza, baseada em fotografias, foi classificada por um grupo de quatro adultos em uma escala de 5 a 1. Reunindo todas as empresas, mover-se do 840 para o 16° percentil das aparências médias dos executivos estava associado a uma redução nas vendas de 7%. Claramente, ter executivos de melhor aparência em uma empresa neste setor gerava aumentos bastante substanciais nas vendas.

Este estudo inspirou uma caricatura em um jornal holandês mostrando uma mulher grosseiramente deformada olhando para um lindo executivo e pensando: "Se é assim que as coisas vão, então até eu consigo fazer isto!"4 Mas as evidências sugerem que ela não consegue se "isto" for trazer mais negócios e induzir os subordinados a trabalhar mais. Ela pode ter o mesmo grau de instrução e as mesmas habilidades tangíveis como o encarregado de boa aparência sentado à mesa do escritório, mas sua aparência obviamente deficiente a tornará menos produtiva para a empresa; ela não iria gerar a mesma receita.

Uma dificuldade com esse estudo é que as pessoas cuja beleza está ligada às vendas das empresas não são apenas os funcionários das companhias, mas também seus gerentes. Eles podem funcionar como empreendedores nessas empresas assim como receber salários como empregados. Assim, parte do efeito de sua beleza não é apenas o de aumentar a receita da empresa diretamente, mas talvez também de mudar o rumo de forma a aumentar as vendas.

Não existem estudos disponíveis de trabalhadores que funcionem apenas como funcionários de empresas com fins lucrativos e cujo trabalho como empregado possa aumentar as vendas de suas companhias. Porém um estudo examinou efetivamente a capacidade de funcionários de gerar receita em uma organização sem fins lucrativos.' A pesquisa examinou o sucesso de arrecadadores de fundos de porta em porta (geralmente funcionários menos qualificados trabalhando em tempo parcial) em conseguir recursos para um projeto específico de caridade. Um de seus objetivos foi o de estimar os efeitos das aparências dos arrecadadores sobre as quantias de fundos levantadas, e para este fim os pesquisadores tinham fotos de cada arrecadador avaliadas por muitos indivíduos em uma escala de 10 a 1.

As diferenças nos índices de sucesso originárias de diferenças na aparência do arrecadador do sexo masculino foram minúsculas. Mas, entre as arrecadadoras do sexo feminino, a beleza foi bastante importante, com um aumento do 16° para o 84° percentil da aparência das arrecadadoras do sexo feminino quase dobrando a probabilidade de receber uma contribuição e aumentando a contribuição esperada em quase 2/3. As arrecadadoras femininas de melhor aparência conseguiram que mais pessoas contribuíssem, embora os que deram contribuições adicionais fossem aqueles que tinham ficado em cima do muro entre dar nada e dar somente pequena quantia.

Em uma ampliação desse estudo, um dos autores utilizou os mesmos dados para verificar se certos aspectos relacionados com a aparência têm efeitos distintivos no sucesso do arrecadador de fundos.6 Mantendo constante a avaliação da aparência dos arrecadadores, ele perguntou se a cor de cabelo de uma arrecadadora do sexo feminino afetava seu sucesso. Isto claramente afetou: as arrecadadoras loiras apresentaram substancialmente maior probabilidade do que outras arrecadadoras mulheres de obter uma contribuição, e a quantia média levantada por contato também foi mais elevada. Seu sucesso maior ocorreu por serem mais atraentes aos contatos caucasianos. Estes resultados reforçam o papel central das interações entre o trabalhador e o cliente que foram ilustradas nas discussões sobre advogados, políticos e prostitutas.

A conclusão a partir desses estudos é que ter funcionários de melhor aparência efetivamente aumenta as vendas de uma empresa. Os clientes de empresas de publicidade aparentemente preferem tratar com executivos de propaganda de melhor aparência, permitindo que seja cobrado mais por seus serviços. Os moradores comuns preferem contribuir para causas de caridade quando abordados por um arrecadador de fundos de boa aparência. Generalizar a partir dos dois estudos para toda uma economia é problemático, mas as evidências sugerem que os custos extras incorridos pela empresa quando paga por trabalhadores de melhor aparência são pelo menos parcialmente compensados pelas vendas maiores que esses funcionários conseguem gerar para ela.

COMO A BELEZA AFETA OS LUCROS?

Com a beleza dos trabalhadores aumentando a receita e os custos de uma empresa, a questão que a companhia enfrenta é se o aumento das receitas justifica os custos maiores. Uma empresa deve continuar adicionando trabalhadores, presumivelmente em ordem decrescente de beleza, até que o último trabalhador contratado gere apenas o suficiente em vendas extras para compensar o pagamento adicional que sua boa aparência exige. O empregador médio (em termos de aparência) na empresa deve adicionar mais às vendas do que aos custos de salário - devemos constatar que a aparência do trabalhador médio efetivamente aumente os lucros do empregador. Mas a beleza do trabalhador mais feio contratado não deve gerar nem perda nem ganho - a empresa deve ser indiferente entre contratá-lo e contratar um trabalhador de pior aparência.

Esta discussão pressupõe que a empresa entende o papel da beleza em afetar sua receita e seus custos. Certamente, ninguém argumentaria que cada empregador - ou mesmo muitos empregadores - faz cálculos explícitos comparando os ganhos resultantes da beleza de um trabalhador específico com os custos adicionais de mão de obra que sua beleza possa gerar. Eles não precisam. Na medida em que algumas empresas implicitamente levem em conta como a beleza afeta os custos e a receita, elas obterão lucros adicionais. Os empregadores em seus setores de atividade que não consigam tomar as decisões corretas sobre os efeitos da beleza sobre suas vendas e custos obterão lucros menores. Eles perderão para seus concorrentes e, no final, somente aquelas empresas que levem em conta o papel da beleza é que sobreviverão.

Será que esta abordagem econômica realmente descreve os cálculos implícitos de custo-benefício que os empregadores fazem? Não há forma de saber se ela descreve para os empregadores em geral ou, de fato, para muitos empregadores específicos. Como sempre, tudo que podemos fazer é fornecer exemplos de algumas empresas; e neste caso, as evidências são novamente esparsas.

Os empregadores parecem explicitamente acreditar que serão ajudados se contratarem trabalhadores de melhor aparência. Em países onde, diferentemente dos Estados Unidos, os anúncios de classificados de emprego podem detalhar características pessoais, incluindo beleza, vemos empregadores especificamente mencionando a beleza ao procurar candidatos. Na China, por exemplo, um estudo recente desses anúncios mostrou uma exigência por aparência sendo mencionada em quase 10% dos casos, com uma prevalência muito maior em empregos menos qualificados.7 Alguns anúncios no México exigem até mesmo que os candidatos ao emprego apresentem fotografias para demonstrar que eles possuem "boa aparência".'

Para examinar o impacto da beleza nos lucros, considere os dados da publicidade na Holanda. Passar do 160 para o 840 percentil de aparência dos executivos aumentou as vendas de aproximadamente $60 mil em dólares americanos de 2009. Suponha, seguindo as evidências dos efeitos da beleza sobre os ganhos, que esta grande diferença na beleza aumente a remuneração dos executivos em 15%. Em 1994, um trabalhador holandês ganhando o equivalente a $175 mil estaria entre o 1% dos assalariados com maior remuneração. Este nível de ganho é um limite superior para os executivos com remuneração média na amostra, pois há proporcionalmente muito menos assalariados com remuneração muito alta na Holanda do que nos Estados Unidos.9 O impacto máximo da beleza na empresa média não teria sido maior do que $25 mil (menos do que a metade do impacto médio da beleza nas vendas das empresas). Assim, neste único estudo sobre o assunto, o efeito da aparência nas vendas das empresas supera em muito os impactos em seus custos.

Considerando que o lucro seja o excesso das vendas sobre os custos, esta evidência implica que os trabalhadores de boa aparência aumentaram o resultado líquido das empresas. Ótimo, mas como isto pode ser verdade? Se eu fosse um trabalhador de boa aparência e percebesse que a empresa obtinha lucros com ela, sentiria que estava sendo explorado e insistiria em ser remunerado pelo que eu valia. Se minhas exigências não fossem atendidas, eu levaria minha boa aparência para outro lugar a fim de ser remunerado pelo valor que eu estaria adicionando à receita de minha empresa. Poderia não decidir imediatamente por este caminho, mas no final eu faria. Mesmo se eu não deixasse a empresa, os possíveis novos trabalhadores de boa aparência perceberiam o valor de sua aparência e insistiriam em ser remunerados pelo que valem. Por que isto parece não acontecer? Por que os trabalhadores não disputam os lucros que sua beleza parece gerar?

Uma possibilidade é que a maioria dos trabalhadores não está ciente da contribuição de sua aparência para a receita da empresa e permitem ser explorados. Esta explicação não só pressupõe certa ignorância da parte dos trabalhadores, mas também que seus empregadores são inteligentes o suficiente para tirar proveito deles. Talvez seja assim, mas isto não é uma explicação satisfatória - alegações de irracionalidade ou de informação ruim não são muito atraentes e implicam que as empresas e/ou os trabalhadores sejam burros demais para terem consciência de seus próprios interesses.

Uma explicação consistente com as empresas e os trabalhadores que possuem boas informações sobre o impacto da beleza dos funcionários é que a beleza, principalmente de um trabalhador mais experiente, passa a ser um ativo compartilhado pelo funcionário e a empresa. Um trabalhador de boa aparência entra na empresa e ajuda a construir uma equipe de outros trabalhadores. Como todos nós, os outros trabalhadores ficam encantados com a boa aparência de seus colegas empregados e são estimulados a uma maior produtividade. Se o funcionário com boa aparência saísse, sua equipe se desintegraria e perderia seu esprit, de forma que os trabalhadores remanescentes ficariam menos produtivos do que antes. Mas, se o funcionário de boa aparência fosse para outro lugar, ele teria de começar novamente na construção de um grupo de trabalhadores cuja produtividade seria aumentada por sua aparência. De acordo com esta explicação, a aparência do funcionário representa essencialmente o capital de beleza dele e da empresa. É algo cujos benefícios, embora incorporados em um trabalhador de boa aparência, são parcialmente específicos da empresa onde ele tem trabalhado.

Os retornos desse capital de beleza são compartilhados pela empresa e pelo trabalhador.10 Ele não pode pedir pelos retornos integrais deste tipo de capital porque, se deixar a empresa, o valor do capital de beleza que ele leva junto é diminuído. A empresa poderia pegar todos os retornos e não pagar nada pelo valor extra criado. Mas, ao fazer isto, o empregador aumentaria a possibilidade de que ele pudesse sair da empresa, matando a bela galinha dos ovos de ouro. Uma solução é compartilhar os retornos para esse ativo, que é o resultado da boa aparência inerente do funcionário e da empresa ter reunido uma equipe de colegas trabalhadores cuja produtividade é aumentada por essa boa aparência.

Esta explicação somente funciona na medida em que o trabalhador de boa aparência esteja em uma posição em que possa inspirar seus colegas trabalhadores. Se ele trabalha sozinho, não poderia criar este tipo de capital compartilhado. Esta abordagem sugere que as oportunidades para o uso mutuamente vantajoso do trabalhador de boa aparência são maiores em empregos em que o funcionário de boa aparência possui mais colegas trabalhadores e também tem mais contato com eles. Este pode ser mais um motivo de a boa aparência dar retorno: empregos de supervisão, nos quais o funcionário precisa explicitamente lidar com outros trabalhadores, oferecem remunerações melhores. O papel inspirador da beleza no ambiente de trabalho é um motivo para os trabalhadores de melhor aparência apresentarem maior probabilidade de serem promovidos para cargos de supervisão.

As empresas conseguiriam aproveitar as diferenças nas aparências de seus executivos para aumentar ainda mais as vendas e os lucros? Pergunte a si próprio: Uma empresa com dois executivos classificados como 3 na escala de 5 a 1 exibe vendas maiores ou menores do que uma empresa com um executivo classificado como 5 e outro como 1 na escala?

Quando eu estava trabalhando no estudo das agências de publicidade holandesas, comecei junto com meu colega holandês a meditar sobre esta questão. Apostei 5 guilders (menos de S3 - dificilmente uma aposta no padrão de Vegas) que uma maior dispersão das aparências entre os executivos de uma empresa estaria associada a vendas adicionais. Meu raciocínio era de que, com um executivo feio e um bonito, a empresa aumentaria as vendas com o de melhor aparência trabalhando fora para trazer clientes e o executivo feio trabalhando no escritório na preparação dos projetos de publicidade. Com dois executivos de aparência mediana a empresa não conseguiria lucrar com as vantagens comparativas possuídas pelos executivos pelas dimensões de suas aparências e outras habilidades. Eu ganhei a aposta: as empresas cujas aparências de seus executivos eram mais diferentes entre si tinham vendas maiores. Não é apenas ter trabalhadores de boa aparência que aumenta as vendas e os lucros; é ter uma mistura benéfica de executivos classificados pela aparência e se certificando de que eles se especializem em tarefas que aproveitem as diferenças em suas aparências.

COMO AS EMPRESAS PODEM PAGAR PELA BELEZA E SOBREVIVER?

A resposta à pergunta do título desta seção é fácil: elas sobrevivem porque a boa aparência de seus trabalhadores aumenta seus lucros. Os salários adicionais pagos para os trabalhadores de boa aparência são mais do que compensados pela receita extra que a aparência dos trabalhadores ajuda a gerar. Esta conclusão é, conforme observado anteriormente, baseada em um estudo, o único disponível; mas ele efetivamente responde à questão acerca de sobrevivência. O problema é que responde bem demais: se trabalhadores de boa aparência aumentam os lucros, por que as empresas que empregam um número desproporcional de trabalhadores de boa aparência não estão expulsando do mercado de seus produtos as outras empresas que optaram, por qualquer que seja o motivo, se basear em trabalhadores mais feios?

Uma resposta para esta questão é concluir que um estudo não se constitui em prova suficiente. Nós realmente não sabemos muito bem se a beleza de um trabalhador gera vendas extras suficientes para mais do que cobrir os custos adicionais de mão de obra que ela impõe ao empregador. No final, não sabemos ainda se as empresas que empregam trabalhadores de melhor aparência estão expandindo em detrimento de seus concorrentes, estão empatando ou perdendo terreno para concorrentes que escolheram a rota do trabalhador feio na contratação. Não há pesquisa suficiente para responder a esta pergunta. O que sabemos, porém, é que é perfeitamente razoável pensar que as empresas que empregam trabalhadores de melhor aparência conseguem não apenas sobreviver, mas podem florescer em detrimento de seus concorrentes.

AS EMPRESAS COM CEOS DE MELHOR APARÊNCIA APRESENTAM DESEMPENHO MELHOR?

Em 1996, os editores de um semanário suíço de negócios, Cash, tendo visto algumas das primeiras pesquisas sobre beleza, decidiram realizar um concurso entre seus leitores. Cada leitor poderia depositar um voto para o CEO mais bonito da Suíça.11 Isto gerou 900 votos, com o resultado surpreendente de o CEO da empresa que publicava o jornal ter sido classificado como de melhor aparência! O jornal se desculpou profusamente pela aparente falsidade dos resultados do concurso e destacou que os segundo, terceiro e quarto colocados eram CEOs que chefiavam três das maiores companhias do país, incluindo a internacional gigante farmacêutica Novartis e o conglomerado Nestlé da área de alimentos. O outro vencedor trocou de emprego logo depois do concurso e rapidamente chegou a CEO do Deutsche Bank, uma das maiores corporações bancárias do mundo.

Com exceção do mais votado, os vencedores chefiavam empresas que tendiam a ser maiores do que aquelas chefiadas pelos CEOs da maioria das companhias incluídas no concurso. Isto estava longe de ser um estudo científico, mas sugere uma correlação positiva entre o sucesso da empresa e a aparência de seu CEO. Isto pode ser apenas resultado de seleção: os conselhos de diretoria de corporações já bem-sucedidas podem preferir ter um rosto bonito representando a corporação e podem estar dispostos a pagar por isso. Mas, com a mesma probabilidade, isto poderia mostrar uma relação causal: o CEO de boa aparência pode aumentar as receitas da empresa que ele (ou ela) encabeça.

Um par de psicólogos mostrou fotos dos CEOs das 25 maiores empresas da lista da revista Fortune 500 e dos CEOs das empresas classificadas nas posições 476 a 500 para um grande número de estudantes universitários.12 Os estudantes classificaram as características faciais dos executivos seguindo alguns critérios, entre eles a atratividade geral. Avaliações do poder indicado pelos rostos foram mais positivas para os executivos das companhias maiores. Embora os rostos dos CEOs das empresas maiores e menores não diferissem estatisticamente em sua atratividade, os CEOs das companhias maiores foram classificados com aparências um pouco melhores.

Esta evidência fornece apenas um apoio muito fraco para a evidência extraída do caso da pesquisa da Suíça. Por que não é um apoio mais forte? Em primeiro lugar, embora exista uma concordância substancial sobre o que constitui a beleza humana, esta concordância não é de forma nenhuma perfeita; e um conjunto de universitários dificilmente será o grupo cuja opinião sobre beleza tenderá a combinar bem com a dos clientes típicos das empresas listadas na Fortune 500, cujos gostos presumivelmente afetam as nomeações de CEOs dos conselhos administrativos. Um segundo problema é o mesmo que foi observado no concurso de beleza da Suíça: este tipo de estudo não diz nada sobre causalidade. Mesmo que houvesse uma forte relação positiva entre aparência e tamanho da empresa, o máximo que poderíamos dizer é que a relação pode ser causal ou que pode resultar do fato de os executivos de melhor aparência estarem sendo selecionados dentro das companhias maiores.

Por mais que se queira afirmar que a beleza leva os CEOs a gerarem lucros extras para suas empresas, a única evidência sobre este ponto é sugestiva. O problema real aqui é comum na agora imensa literatura sobre a produtividade dos CEOs. É bastante difícil demonstrar uma forte correlação entre os lucros de uma empresa e a remuneração de seu CEO. Demonstrar uma relação causal da remuneração do CEO com as vendas e/ou lucros de uma empresa é muito mais difícil.13 Assim sendo, quanto mais difícil seria então mostrar que uma característica específica possuída pelo CEO (sua aparência) estaria associada de forma causal ao desempenho de sua empresa? Mesmo com uma quantidade substancialmente maior do que a atual pesquisa esparsa, nós provavelmente não conseguiremos compreender os efeitos da beleza de um chefe sobre o sucesso de uma empresa com a mesma precisão do impacto da beleza dos trabalhadores sobre os seus rendimentos.

A BELEZA AJUDA AS EMPRESAS - PROVAVELMENTE

O melhor palpite baseado na pesquisa sobre a relação das aparências de empregados e chefes no sucesso de suas empresas é que ter funcionários de melhor aparência ajuda a empresa a registrar vendas maiores. Parece até mesmo possível que a melhoria nas vendas seja tão grande a ponto de superar, e possivelmente até mesmo ultrapassar, os custos adicionais gerados pelo pagamento extra que a empresa precisa oferecer para seus empregados de melhor aparência. Devido a este efeito pelo menos de compensação sobre as receitas, as empresas conseguem sobreviver e talvez até gerar lucros extras por empregar trabalhadores mais caros e de melhor aparência. Do ponto de vista estreito da companhia típica, a beleza de seus empregados pode ser produtiva - ela pode aumentar os lucros.

Qual é a conclusão final para as empresas? Elas devem ativamente buscar trabalhadores de melhor aparência na crença de que seu custo adicional será mais do que compensado pela receita extra que suas aparências ajudarão a gerar? Mais do que na maioria das discussões, a ressalva dos acadêmicos (são necessárias mais pesquisas) se aplica aqui. No entanto, as poucas evidências efetivamente dizem para os empregadores que eles devem buscar trabalhadores de melhor aparência, uma vez que os de boa aparência parecem gerar mais receitas extras do que seu salário adicional custa para os empregadores. Se um grande número de empregadores seguirem esta sugestão, porém, o funcionamento do mercado logo tornaria este conselho sem valor. As empresas se moveriam para o ponto em que marginalmente os trabalhadores de boa aparência seriam pagos apenas o suficiente a mais do que os trabalhadores de pior aparência para compensar eventuais aumentos de vendas produzidas por suas aparências. A implicação é clara: seja o primeiro a contratar os de boa aparência em seu setor de atividade. Mas cuidado: no fim, seus concorrentes também poderão fazer isto e eliminarão as vantagens que você conquistou para si.

O SIGNIFICADO DO EFEITO DA BELEZA

A beleza aumenta os ganhos, na população em geral e entre os praticantes de profissões específicas. Não há dúvida de que ela beneficia o belo, e vimos de que modo ela aumenta as vendas das empresas e, talvez, até mesmo os lucros. A beleza propicia um dinheiro extra para aqueles que a possuem e é produtiva para aqueles que a contratam, mas será que ela é produtiva para a sociedade? Como poderíamos discutir os efeitos da beleza em termos que economistas, advogados e o público em geral pudessem achar útil? Será que eles resultam da discriminação? Em caso afirmativo, quem está discriminando? O que significa a beleza ser produtiva? Subjacente a estas questões está uma central: Por que a beleza é importante para indivíduos, empresas e até mesmo a economia como um todo?

Uma possibilidade é a discriminação (pura discriminação em favor da boa aparência e contra a má aparência) que deveria ser motivo de preocupação para qualquer cidadão. Por esta visão, as empresas se beneficiam contratando o belo porque podem atender às preferências discriminatórias das pessoas, mas seu comportamento prejudica a sociedade. A outra possibilidade é de que não beneficia apenas as empresas que contratam o belo; ela seria socialmente produtiva. Por esta visão, a beleza não seria diferente de nenhuma outra característica inerente, como inteligência, força física ou talento musical ou artístico, que torna os trabalhadores mais atraentes para os possíveis empregadores e que torna seus produtos inerentemente melhores. No entanto, antes de tentar distinguir as causas fundamentais dos efeitos da beleza, precisamos compreender o que significam as categorias econômicas: discriminação e socialmente produtivo. Ambas têm vários significados em diferentes contextos, mas precisamos dar a elas significados precisos para que possamos diferenciar entre as possíveis fontes dos efeitos da beleza sobre trabalhadores e empresas.

COMO OS EFEITOS DA BELEZA PODEM SER DISCRIMINAÇÃO?

Um dicionário define discriminação como "a. Ato, prática ou caso de discriminar por categoria em vez de individualmente. b. Visão, ação ou tratamento preconceituoso ou prejudicial."1 Uma expressão fundamental aqui é "por categoria", que neste caso sugere que as pessoas estão sendo classificadas por sua aparência, e não por suas outras características individuais. A outra é "tratamento": comportamento distinto em relação aos trabalhadores que gera impactos distintos sobre eles; neste caso, a resultados nos mercados de trabalho que são diferentes e que dependem da aparência dos trabalhadores. O paradigma central na discussão da discriminação no mercado de trabalho em economia começa com visão (preferência), essencialmente a segunda definição. Em seguida ele se move para impacto; essencialmente, a primeira definição. A ideia remonta a 1957, para a dissertação de doutorado de Gary Becker, Prêmio Nobel de Economia em 1992.2

Seguindo a teoria básica de Becker, os economistas enxergam a discriminação como uma preferência contra comprar, empregar ou geralmente tratar com pessoas de um grupo específico. As preferências contra membros do Grupo F (Feio) diferem pelos empregadores (suponha por ora que estamos falando sobre as escolhas dos empregadores). Alguns empregadores podem não se preocupar com a aparência de seus empregados (podem não discriminar). Afinal, os trabalhadores F produzem tanto quanto os trabalhadores B; mas como todos os trabalhadores Feios encontrarão empregos se houver apenas poucos empregadores que não discriminam? A única maneira é se eles próprios conseguirem tornar a contratação vantajosa para outros empregadores. E a única maneira de fazer isto é aceitando salários mais baixos, subornando os empregadores para eles superarem seus preconceitos contra os feios.

Quanto será necessário para vencer os preconceitos de outros empregadores? Com apenas um pouco mais de trabalhadores F do que empregadores que não discriminam, a diferença de salário entre os trabalhadores F e B será pequena. Mesmo o último trabalhador F a conseguir emprego estará trabalhando para um empregador apenas ligeiramente intolerante. Porém, na medida em que o Grupo F aumenta em relação à quantidade de empregadores que não são preconceituosos, os trabalhadores F precisarão aceitar empregos de um grupo de empregadores cada vez mais preconceituosos se quiserem trabalhar.

No fim, o pagamento dos trabalhadores F será determinado pelo preconceito do empregador que é o mais preconceituoso dentre aqueles empregadores que estão dispostos a contratar trabalhadores F. O preconceito entre os empregadores mais intolerantes de todos não afetará o pagamento dos trabalhadores F, pois os trabalhadores F não procurarão abordar esses empregadores. Na verdade, serão as preferências dos empregadores que estão dispostos (a um preço razoável) a aceitar o suborno na forma de custos mais baixos da mão de obra para superar sua aversão em contratar trabalhadores F que determinarão a diminuição do pagamento dos trabalhadores F.

A penalidade (discriminação salarial) sofrida pelos trabalhadores F é determinada pelas preferências dos empregadores sobre o tipo de trabalhadores que desejam empregar e pelo tamanho relativo do Grupo F. Como isto se relaciona com a penalidade salarial sofrida pelos trabalhadores de má aparência e o bônus salarial recebido pelos trabalhadores de boa aparência? Suponha primeiro que os trabalhadores são idênticos em todas as dimensões com exceção da aparência. Suponha também que os empregadores consigam separar os trabalhadores entre os três grupos (boa aparência, mediana e má aparência) que a maioria dos estudos analisou.

Os resultados no mercado de trabalho são claros: qualquer que seja o ganho dos trabalhadores de boa aparência, os trabalhadores de aparência média precisam aceitar ganhos menores para compensar os empregadores por sua aparência inferior; e os trabalhadores de má aparência precisam aceitar ainda menos. É irrelevante saber se os trabalhadores de boa aparência recebem o pagamento de bônus ou se seu pagamento é a base contra a qual são calculadas as penalidades no pagamento dos outros grupos. Não conseguimos dizer se os trabalhadores de boa aparência estão sendo favorecidos ou se os trabalhadores de má aparência estão sendo penalizados. Independentemente disto, podemos ver as diferenças de pagamento como reflexo de discriminação.

Falar sobre este tipo de discriminação como se sua fonte fosse representada pelos preconceitos dos empregadores que escolhem quais trabalhadores irão contratar é apenas uma conveniência expositiva. Ela poderia igualmente ser gerada nos preconceitos dos trabalhadores em geral: o trabalhador médio poderia se recusar a trabalhar próximo de um colega trabalhador de má aparência e somente se dispor a trabalhar se compensado na forma de um salário maior para olhar para um colega feio durante 8 horas por dia. O resultado seria o mesmo como se os preconceitos dos empregadores é que fossem responsáveis. Os trabalhadores de má aparência ganhariam menos do que os trabalhadores e aparência mediana; e os trabalhadores de boa aparência iriam demandar o pagamento de um bônus, pois tornam o ambiente de trabalho mais atraente para os outros trabalhadores e assim permitem que os empregadores contratem outros trabalhadores por salários menores.

O fenômeno poderia igualmente bem ser gerado pelos preconceitos dos consumidores. Mesmo se as pessoas não discriminarem em seus papéis como trabalhadores ou empregadores, se elas discriminarem como consumidores (se preferirem lidar com professores, vendedores, apresentadores de televisão, atletas ou artistas de melhor aparência), as pessoas de boa aparência que à exceção disso são idênticas irão ganhar mais em qualquer atividade em que tiverem contato com consumidores. Os trabalhadores de má aparência fugirão dessas ocupações e se deslocarão para outras ocupações em que a aparência não importe tanto. Isto reduzirá os ganhos de todos nessas outras ocupações, mas o efeito será maior para os trabalhadores de má aparência, pois eles se constituirão em uma parcela desproporcional de trabalhadores nessas outras ocupações.

Tal discussão tem sido baseada na teoria de discriminação mais amplamente aceita: que os resultados discriminatórios surgem das preferências contra indivíduos que diferem de outros ao longo de dimensões de certas características, tais como raça, gênero, etnia, religião, preferência sexual ou, neste caso, aparência. Os economistas desenvolveram outras teorias de discriminação. Vale a pena analisar se tais ideias adicionais são úteis na discussão dos resultados inferiores sofridos pelos trabalhadores de má aparência, pois podem jogar mais luz sobre o papel da aparência nos mercados de trabalho.

Uma variante da teoria básica da discriminação ignora as preferências e no lugar dela presume que categorizamos as outras pessoas em grupos sobre os quais temos estereótipos que nos levam a esperar comportamentos diferentes. Esta ideia, conhecida como discriminação estatística, e originária do trabalho de Edmund Phelps, Prêmio Nobel de Economia em 2006, e outros, sugere que os membros do grupo que é discriminado são considerados menos produtivos em média do que outros trabalhadores.' Embora alguns membros do grupo possam superar o estereótipo demonstrando sua alta produtividade, a maioria não consegue, e eles são agrupados como menos produtivos do que membros de outros grupos. Alguns membros do grupo podem apresentar bom desempenho, mas a maioria ganhará menos do que outros trabalhadores porque os empregadores, e talvez outras pessoas também, pressupõem que sua participação no grupo é um sinal de que são menos produtivos do que os outros trabalhadores.

A discriminação estatística é bastante atraente como uma descrição da forma em que vemos os grupos de pessoas em geral; mas não é uma maneira satisfatória para descrever os ganhos menores de trabalhadores de má aparência. Os empregadores, ou outras pessoas, podem reunir os trabalhadores de boa aparência em um grupo e os trabalhadores de má aparência em outro e presumir que estes últimos são em média menos produtivos do que os primeiros. No entanto, esta visão parece artificial quando comparada com uma abordagem baseada em uma simples preferência. Em vez dela, parece mais razoável supor que, sem alguma compensação na forma de custos salariais mais baixos, os empregadores não quererão trabalhadores de má aparência à sua volta; e os clientes não comprarão deles pelo mesmo preço do produto ou serviço. Esta visão se encaixa mais com a teoria da discriminação baseada na preferência do que com a teoria da discriminação estatística.

Uma segunda variante da teoria básica da discriminação é a de que existe uma multidão em algumas ocupações. A ideia é que os empregadores se juntam para forçar os membros do grupo discriminado para certas ocupações (ou, alternativamente, os mantêm fora de outras ocupações). Isto mantém os salários dessas ocupações artificialmente baixos em virtude da multidão de trabalhadores nelas.4 As ocupações poderiam ser algumas atualmente antiquadas como datilógrafa, no caso de mulheres, ou carregador de trem leito, no caso de afro-americanos. Esta abordagem requer algum tipo de conluio entre empregadores para forçar os membros do grupo para ocupações específicas. Tal como acontece com a discriminação estatística, ela pode ser útil em geral; e nós sabemos que a beleza é mais importante em algumas ocupações do que em outras. Porém, considerando ser improvável que os empregadores se reúnam e conspirem com o objetivo de forçar os trabalhadores feios para certas ocupações, esta não é uma maneira tão desejável de descrever a discriminação baseada na aparência como a abordagem mais simples com base em preferências.

COMO A BELEZA PODE SER SOCIALMENTE PRODUTIVA?

Raras evidências sugerem que a beleza é produtiva em algumas empresas - ela aumenta as vendas nas companhias que contratam trabalhadores de boa aparência. As preferências pela beleza beneficiam o belo e ajudam seus empregadores a vender mais. Isto é produtividade em um sentido estreito e privado; ele não diz nada sobre se a sociedade está melhor por causa das preferências das pessoas pela beleza em suas transações econômicas. Porém esta é a questão: o beneficio da beleza para pessoas de boa aparência e seus empregadores tem algum valor para a sociedade em geral?

Em primeiro lugar, considere a inteligência. Há inúmeros tipos de inteligência, sejam eles habilidades na matemática, habilidade para resolver quebra-cabeças, habilidades sociais ou outras.' Possuir qualquer uma delas pode aumentar a produtividade de um indivíduo; sem dúvida, mais em alguns trabalhos do que em outros. Suas habilidades matemáticas podem lhe permitir calcular mais rapidamente as trajetórias de foguetes, argumentar de forma mais lógica em um caso jurídico ou mesmo provar teoremas em economia matemática. Seu talento em resolver quebra-cabeças pode torná-lo um engenheiro melhor. Suas habilidades sociais podem lhe permitir induzir outras pessoas a concordar com suas solicitações ou gerenciar com mais sucesso as habilidades de terceiros e, assim, aumentar as vendas de uma empresa.

Cada uma destas formas de inteligência é em grande medida inerente ao indivíduo que a possui. Cada uma delas aumenta a produtividade da pessoa no ambiente de trabalho - a quantia que a pessoa acrescenta às vendas de sua empresa. Essa produtividade adicionada é comercializável e induz os empregadores a fazer ofertas pelos serviços das pessoas, de forma que aqueles que possuem a habilidade receberão remunerações maiores do que os que não possuem. Nós acreditamos que os inteligentes recebem mais porque produzem mais para seus empregadores. Mas também acreditamos que essa produção adicional beneficia a sociedade na forma de avanços tecnológicos, organizações mais eficientes e, até mesmo, uma pesquisa econômica melhor.

As pessoas de boa aparência também ganham mais e também geram mais vendas para seus empregadores. Isto significa que eles também são socialmente produtivos? Sim, se você acredita que a sociedade se beneficia porque o produto vendido pelo vendedor de boa aparência é de algum modo inerentemente melhor. Não, se você acha que se trata do mesmo produto, independentemente de quem o venda. O exemplo dos cosméticos seria um argumento de que a beleza não é produtiva socialmente - a qualidade do perfume ou da maquiagem é a mesma independentemente da beleza de seu vendedor. E em relação à prostituição, aos artistas de cinema ou a alguns outros serviços? O item sendo "vendido" é inerentemente diferente dependendo de quem o esteja vendendo, e tanto seu valor privado quanto social é reforçado pela aparência da pessoa que presta o serviço.

A beleza é claramente produtiva em termos individuais; mas, pensando sobre ela desta maneira, em alguns casos ela também pode ser vista como socialmente produtiva, beneficiando a sociedade assim como aqueles que são bastante afortunados para nascer bonitos ou os empregadores que obtêm os seus serviços. Seria razoável argumentar que alguns serviços oferecidos pelo belo são inerentemente diferentes daqueles oferecidos pelo feio e que a sociedade é melhor por ter o bonito oferecendo esses serviços.

Uma conclusão justa é que o efeito da beleza sobre os ganhos, a escolha da profissão e as vendas ou lucros é produtiva em termos individuais. A resposta para a pergunta "Beleza produtiva ou discriminação?" é um claro "SIM!" se estivermos falando sobre produtividade em termos de pessoa ou empresa. Em muitos casos, nossas preferências contra o feio não são diferentes de nossa discriminação socialmente improdutiva contra as minorias. De fato, nesses casos nossas preferências discriminatórias são contraproducentes. Não existe ganho para a sociedade; e, por canalizar pessoas feias para certos papéis, a sociedade é menos eficiente em termos econômicos do que seria se as pessoas trabalhassem em empregos que utilizassem suas habilidades de modo mais eficiente, não importando suas aparências. Um cálculo simples, análogo aos que economistas têm feito para medir o custo da discriminação contra afro-americanos para a sociedade, sugere que a perda em eficiência econômica oriunda da discriminação é equivalente a 0,25% da remuneração total de empregados, atingindo cerca de $20 bilhões nos Estados Unidos em 2009.6 Um valor que não é grande, mas que também não é minúsculo.

Em outros casos, nossas preferências pela beleza são preferências pelos serviços que são inerentemente melhores do que seriam se fornecidos pelos feios. A beleza humana em algumas dessas atividades não é diferente da beleza artística. Seria difícil argumentar que Daniel Hamermesh cantando "La donna è mobile" seja tão produtivo socialmente como Luciano Pavarotti cantando esta ária. Talento musical é inerente e deve ser visto como socialmente produtivo. Da mesma forma, seria difícil argumentar que a sociedade ficaria melhor assistindo a Daniel Hamermesh nos cinemas atuando como James Bond do que fica assistindo a Daniel Craig no mesmo papel, mesmo se eu pudesse atuar tão bem como Craig. Algo do que poderíamos considerar discriminação também é socialmente produtivo. Esses possíveis efeitos positivos significam que o cálculo de $20 bilhões é um limite superior do custo da discriminação para a sociedade americana.

Em certa medida, nossas preferências pela beleza são puramente discriminatórias e não são diferentes da aversão de cidadãos da maioria em comprar de, trabalhar com ou empregar trabalhadores em alguns grupos das minorias. Este tipo de discriminação beneficia o discriminador, mas prejudica a sociedade em geral. Em alguma medida, porém, e em certos casos, nossas preferências pela beleza representam gostos por ideais que aumentam o bem-estar humano em geral e que são socialmente produtivos. Fica difícil dizer quais processos representam o quê; mas a maioria das pessoas, se pensar sobre isto, consegue identificar casos individuais, consegue ver a beleza socialmente produtiva da mesma forma que o juiz Stewart viu a pornografia - e consegue "reconhecer isto quando [eles] a veem.»*

QUAIS SÃO AS FONTES DOS EFEITOS DA BELEZA?

Independentemente do grau com que nossas preferências pela beleza são socialmente produtivas ou não, talvez estas perguntas sejam mais simples de responder: (1) O comportamento de quem é que causa os efeitos da beleza? Conforme deixou clara a discussão da teoria econômica padrão de discriminação, a discriminação baseada em preferências pode surgir dos gostos dos próprios empregadores, dos colegas trabalhadores de um indivíduo ou dos consumidores dos produtos ou serviços para cuja produção o trabalhador contribui. (2) Existe alguma evidência direta (sobre a quantidade efetivamente produzida em vez dos dólares da receita de vendas) de que a beleza é mesmo produtiva em termos individuais?

Combinando os efeitos da aparência em vendas, lucros e remuneração você poderia deduzir que a discriminação pelos consumidores é mais consistente com as evidências. Se os empregadores estivessem em falta e os consumidores não se preocupassem com a aparência dos que vendem para eles, não existiria efeito sobre as vendas. O mesmo vale se os colegas empregados fossem os discriminadores. Porém, se os consumidores estão discriminando, os empregadores lucrarão se atenderem às preferências deles, contratando os bonitos e pagando pela escassez da beleza, aumentando assim as vendas e talvez até os lucros.

A dificuldade com esta dedução é o fato de ela ser indireta; alguém poderia preferir algo que identificasse a fonte da discriminação de modo mais direto. Se você pudesse criar um experimento que lhe permitisse distinguir entre tais fontes do bônus de beleza, como você o faria? Uma possibilidade é imaginar uma série de lesões que desfiguram as pessoas ocorrendo de forma natural e inesperada que atingisse diferentemente os membros da força de trabalho. Talvez uma praga atinja os adultos de forma aleatória, independentemente de suas características demográficas ou econômicas ou quaisquer experiências anteriores que eles pudessem ter tido, e que isto deixasse seus rostos permanente e gravemente marcados. Essas desfigurações fazem alguns trabalhadores infelizes ficarem com a aparência pior; e podemos presumir que algumas empresas e algumas profissões empregaram mais funcionários desfigurados do que outras. Um teste simples compararia os salários antes e não muito tempo depois de a praga ter atingido, em relação ao grau de contato dos trabalhadores com os clientes. Se a fonte da diferença de remuneração é a discriminação do consumidor, você esperaria ver uma queda maior de salários entre os trabalhadores desfigurados que possuem contato maior com o cliente.

Aprofundando ainda mais este mesmo "experimento natural", como as diferenças de remuneração "antes e depois" variariam com a quantidade de colegas empregados que trabalham com o indivíduo desfigurado? Se, por exemplo, você constatar que os trabalhadores subitamente desfigurados que entram em contato com muitos outros empregados em sua empresa sofrem quedas maiores de salários do que aqueles que possuem poucos colegas trabalhadores (ou, de fato, se estes últimos não experimentam mudanças nos salários), você poderia ter bastante certeza de que os colegas empregados do trabalhador feio representam a fonte do efeito da beleza no mercado de trabalho.

E se nenhuma dessas comparações (entre trabalhadores cujos empregos diferem pelo grau de contato com o cliente ou entre trabalhadores diferenciados pela quantidade de colegas empregados) mostrarem diferença alguma nos ganhos "antes e depois" entre trabalhadores desfigurados e aqueles que tiveram mais sorte? Apesar de sua ausência, porém, você observa que o trabalhador típico desfigurado sofreu uma queda de ganho quando comparado com aqueles trabalhadores que não foram desfigurados. Se fosse este o caso, você deduziria que a fonte do bônus de beleza é o empregador. Concluiria que os empregadores preferem se cercar de empregados de melhor aparência.

Este tipo de praga natural não ocorreu; e felizmente não houve um desastre provocado pelo homem que tivesse desfigurado aleatoriamente uma quantidade suficiente de trabalhadores para permitir que os pesquisadores fizessem os tipos de comparações necessárias para isolar as fontes do efeito da beleza. Os esforços menores de embelezamento, como roupas melhores, cosméticos e tratamentos de beleza, produzem pouco efeito na maneira como sua beleza é percebida; mas será talvez que o exame das mudanças na situação das pessoas que passaram por grandes cirurgias plásticas faciais poderia permitir deduzir os caminhos pelos quais a beleza afeta os ganhos?

Existem dois problemas ao considerar os efeitos da cirurgia plástica sobre os ganhos. Em primeiro lugar, o número de trabalhadores sem ferimentos que passam por grandes cirurgias plásticas no rosto é mínimo. Em segundo lugar, é muito improvável que os poucos que efetivamente passam por este tipo de cirurgia sejam uma amostra aleatória de todos os trabalhadores. Dado que a cirurgia é eletiva, a maioria dos beneficiários deve ter, de antemão, rendimentos acima da média e está em empregos em que (assim eles acreditam) uma melhoria na aparência deve ser muito importante. O tratamento (grande cirurgia facial) está longe do que seria necessário para considerar isto um experimento controlado.

Na falta de um experimento cuidadosamente controlado, ou uma maneira de utilizar as informações sobre grandes cirurgias, não podemos analisar as pessoas antes e depois que suas aparências tenham mudado e esperar deduzir as causas do efeito da beleza. Isto nos coloca em desvantagem em comparação com uma enorme e ainda crescente literatura em economia que tem avaliado programas sociais e econômicos examinando resultados antes e depois de o programa começar entre aquelas pessoas, áreas geográficas ou grupos demográficos que foram ou não tratados pelo programa. Somos lançados de volta para situações não experimentais em que comparamos pessoas cujas outras características que poderiam afetar o resultado de interesse podem ser controladas na maior medida possível. Esta abordagem está claramente longe do ideal, mas é o melhor que o mundo real nos oferece, fora intervenções antiéticas que poderiam, por exemplo, nos permitir desfigurar alguns grupos de trabalhadores escolhidos aleatoriamente para conduzir a pesquisa necessária.

QUAL É A EVIDÊNCIA DIRETA SOBRE AS FONTES?

O melhor estudo para examinar esta questão tentou contornar a ausência de dados extraídos de experimentos no mundo real criando um experimento de laboratório.7 Os pesquisadores utilizaram estudantes universitários argentinos, alguns designados aleatoriamente de "empregadores" e outros designados aleatoriamente de "trabalhadores". A fotografia de cada trabalhador foi classificada na escala usual de 5 a 1 por uma grande quantidade de estudantes do ensino médio, assim como cada fotografia de empregador.

Dando tratamentos diferentes para os grupos distintos, os autores conceberam uma maneira de deduzir quanto do efeito da beleza era decorrente da discriminação baseada nas preferências e quanto do retorno era se devia a características que podiam aumentar a produtividade do trabalhador. A "situação de emprego" foi que cada trabalhador tinha de completar o máximo de labirintos possível em pouco tempo. O retorno baseava-se na quantidade completada, no que o trabalhador esperava completar com base em um pequeno labirinto de teste e na quantidade que o empregador esperava que o trabalhador fosse completar. Utilizando o teste do labirinto, os pesquisadores permitiram uma correlação entre beleza e autoconfiança (documentados na estimativa do trabalhador sobre sua eventual "produtividade" após o teste) e o que o empregador estava disposto a pagar por labirintos completados. Essas variações permitiram que os pesquisadores distinguissem discriminação de diferenças surgindo de possíveis correlações entre autoconfiança verbal, estereótipos dos empregadores e produtividade.

A principal conclusão do estudo foi de que a maior parte do efeito da beleza não se devia à discriminação baseada na preferência. Na verdade, uma grande parcela do impacto da beleza foi através do canal de maior autoconfiança da parte dos trabalhadores e melhores habilidades verbais. A transposição dessas medições para o mundo real análogo da produtividade da mão de obra pode não ser perfeita, mas o estudo efetivamente sugere que o tratamento dos empregadores em relação aos trabalhadores de má aparência não é completamente improdutivo em termos sociais.

Em outro estudo de laboratório, pesquisadores tentaram descobrir se mais informações sobre a "produtividade" real era suficiente para modificar a relação entre as quantias recebidas pelas pessoas e sua beleza.' Isto não foi concebido para simular a relação de emprego. Na verdade, foi parte de um jogo de laboratório bastante conhecido em que os membros de um grupo de pessoas recebem algum dinheiro e são informados de que, se eles contribuírem com $1 para uma caixinha única, os membros de todo o grupo receberão dinheiro de volta totalizando mais de $1. Para entender o jogo, pergunte a si próprio com quanto você contribuiria para uma caixinha única se você estivesse em um grupo com três estranhos de aparência média; depois, pergunte a si próprio com quanto contribuiria com um grupo de três estranhos de boa aparência; em seguida, com três de seus melhores amigos.

Novamente utilizando estudantes universitários, os autores pediram para outros estudantes avaliarem as aparências dos participantes (a partir de fotografias), desta vez em uma escala de 9 a 1. Os estudantes avaliados como de melhor aparência suscitaram contribuições maiores para a caixinha geral de seu grupo do que os outros estudantes. Mas, após seus colegas participantes serem informados sobre a quantia que os próprios estudantes de melhor aparência contribuíram com a caixinha geral, eles então passaram a contribuir com menos do que para os participantes em outros grupos que continham menos participantes de boa aparência. Parecia haver uma discriminação baseada na preferência em favor dos estudantes de boa aparência, mas esse favoritismo estava implicitamente apoiado na expectativa de que tais estudantes seriam mais "produtivos" para a sociedade consistindo nos participantes deste jogo. Quando os estudantes de boa aparência se mostraram não mais produtivos socialmente do que os outros, o bônus de beleza se transformou em penalidade.

Outro estudo utilizou um tipo diferente de jogo para examinar o mesmo fenômeno. A cada pessoa de um grupo de estudantes foram mostradas as fotos de um grupo de estudantes de outra universidade e se perguntou quanto dinheiro cada um ofereceria para cada um dos indivíduos retratados. A um segundo grupo de estudantes mostraram-se as mesmas fotos e se perguntou quanto dinheiro eles insistiriam em receber dos indivíduos retratados.9 As fotos foram avaliadas ainda por um terceiro grupo de estudantes, desta vez em uma escala de 11 a 1. Foi oferecido mais dinheiro para as pessoas de boa aparência, mas, quando os estudantes reagiam às fotos de estudantes de boa aparência, eles tinham a expectativa de que os de boa aparência oferecessem mais de sua parte. Esse estudo é consistente com a visão de que a beleza é pelo menos um pouco produtiva socialmente, desde que estejamos dispostos a dar um salto gigantesco dos experimentos de laboratório para o mundo real.

Os experimentos de laboratório permitem que pesquisadores isolem fatores que seriam difíceis de ajustar estatisticamente mesmo com os melhores dados disponíveis descrevendo mercados de trabalho reais, ou que por motivos práticos não conseguiriam ser gerados no mundo real. São ferramentas de pesquisa cada vez mais populares entre economistas. Porém meu palpite é que você esteja se perguntando se eles realmente dizem algo sobre o comportamento fora do laboratório; e seu questionamento é bem fundado. A analogia entre o experimento de laboratório e o mercado de trabalho do mundo real é sempre imperfeita, pois os jogos não conseguem ser um reflexo perfeito das relações no emprego. Isto torna difícil, conforme a discussão aqui tem mostrado, transplantar os resultados de laboratório para conclusões sobre comportamento no mercado de trabalho do mundo real. Outra dificuldade é que as apostas nesses jogos são geralmente muito menores do que as de situações reais de emprego - em um estudo o retorno médio era de $3,84, infinitesimal quando comparado com a diferença de $230 mil nos ganhos durante a vida entre os de boa aparência e os de má aparência nos Estados Unidos. Além disso, as relações têm vida muito mais curta. Finalmente, os participantes desses experimentos são quase sempre estudantes universitários, dificilmente sendo eles representantes típicos de empregadores e trabalhadores do mundo real.

Embora faltando certos aspectos nesses ambientes de trabalho perfeitamente controlados, um jogo estruturado jogado por concorrentes escolhidos de forma aleatória, se devidamente analisado, fornece algumas informações sobre como a beleza dá retorno em mercados de trabalho. Ele pode, além disso, evitar algumas das dificuldades observadas anteriormente, incluindo o emprego de estudantes como objeto de pesquisa no laboratório. Em um estudo sobre um programa de jogos na televisão holandesa, pesquisadores britânicos tentaram inferir a importância relativa das preferências pela beleza a partir do comportamento dos participantes e testar se havia uma relação causal entre beleza e produtividade social.10 Cada jogo consistia em cinco participantes que respondiam a perguntas feitas por um moderador. Em cada uma das três rodadas iniciais, o participante que buzinasse primeiro colocaria parte de seu valor inicial de dinheiro e/ou seus ganhos anteriores em jogo e recebia esta quantia se a pergunta fosse respondida corretamente, ou perdia caso contrário. Após cada uma dessas rodadas, a pessoa que fosse melhor na rodada escolhia um colega participante para eliminação, e a pessoa eliminada perdia todos os seus ganhos. Na quarta rodada final, os dois concorrentes remanescentes participavam de outro jogo que baseava as recompensas na quantia que os dois juntos (como uma minissociedade) haviam ganho até aquele ponto.

Os autores colocaram um grande número de adultos classificando a beleza dos participantes em uma escala de 7 a 1 com base em fotografias. As classificações estavam caracterizadas pelas mesmas diferenças de gênero e idade como de costume: mais dispersão entre as mulheres e classificações médias mais baixas de jogadores mais velhos. As questões da pesquisa eram se a decisão do ganhador de uma rodada de ejetar um colega participante estava relacionada com a beleza do participante e se a beleza dos participantes estava relacionada com sua produtividade (com sua habilidade em responder às perguntas e assim aumentar os ganhos do grupo de concorrentes, a "sociedade").

Em cada rodada, a beleza média dos eliminados era menor do que a da média dos jogadores. Em função disto, a beleza média dos jogadores sobreviventes aumentava conforme o jogo progredia. Porém o sucesso dos participantes de má aparência em responder às perguntas não era menor do que o de outros participantes: não havia relação aparente entre a beleza e a produtividade social.

O maior sucesso dos participantes de melhor aparência no programa decorria inteiramente das preferências de seus colegas participantes pela boa aparência. Dada a estrutura do jogo, é difícil estabelecer uma analogia do resultado com os mercados de trabalho para poder deduzir se isto representa uma discriminação do empregador, dos empregados ou do cliente. Mas o resultado indica fortemente a importância dos gostos pela beleza, na ausência de qualquer relação entre a beleza e a produtividade social.

Mesmo um programa de jogos na televisão envolvendo quantias substanciais de dinheiro, está bem distante do mercado de trabalho real. Podemos aprender um pouco mais sobre as fontes do efeito da beleza em mercados de trabalho reais consultando os estudos sobre beleza em profissões específicas. Embora não os vinculemos especificamente às fontes de beleza, eles nos dizem algo sobre o tema. No estudo dos advogados, por exemplo, o fato de os litigantes terem melhor aparência do que os advogados de negociações (aqueles com menor probabilidade de aparecer diante de um juiz ou jurado) sugere a importância das preferências dos clientes.

Evidências adicionais a partir do estudo de advogados atestam este ponto mais fortemente. Advogados de boa aparência que passam o início de suas carreiras no setor público e que, portanto, não precisam atrair clientes apresentavam maior propensão para se transferir para o setor privado do que advogados do setor público de pior aparência, em que sua aparência poderia ajudá-los a atrair clientes. Entre os advogados do setor privado, o efeito da boa aparência era maior sobre os ganhos daqueles que tinham seu próprio escritório e precisavam obter clientes e não tinham um empregador do que sobre os ganhos dos advogados que estavam empregados em escritórios de advocacia. Este último resultado, em especial, sugere que a discriminação por empregadores ou por colegas empregados é uma fonte de efeito da beleza menos importante do que a discriminação pelos clientes.

Os estudos sobre professores também sugerem a importância da discriminação pelo cliente. Afinal, os estudantes que avaliam os professores são clientes em um sentido bastante real. Considerando que pelo menos pequena quantia do pagamento em muitas universidades está relacionada com a avaliação do instrutor feita pelos estudantes, há uma transferência indireta das avaliações maiores da didática dos professores de boa aparência feitas pelos clientes (estudantes) sobre seu pagamento maior.

Evidências adicionais, embora episódicas, são fornecidas pelas reclamações de algumas tenistas no torneio de Wimbledon de 2009. Durante muitas rodadas do torneio, na Quadra Central, o foco da atenção dos torcedores e com maior probabilidade de ser transmitida pela televisão eram partidas entre jogadoras conhecidas por sua beleza, bem como por suas proezas no tênis. A BBC, que transmitia o torneio, negou ser responsável pela designação das jogadoras para a Quadra Central, mas um porta-voz reconheceu implicitamente o papel das preferências dos consumidores quando observou: "É mais vantajoso para nós quando há jogadoras bonitas na Quadra Central.""

Refletir sobre tais exemplos ilustra a dificuldade de deduzir quando a beleza é socialmente produtiva. O exemplo do tênis parece ser o menos provável: a qualidade do tênis geralmente não é melhor quando fornecida por Maria Sharapova do que por uma jogadora menos bonita, igualmente hábil, mas os patrocinadores podem se beneficiar ao mostrar a beleza de Sharapova. O exemplo dos professores é mais difícil: os estudantes podem aprender mais porque a boa aparência do professor leva o aluno a comparecer com mais frequência às aulas e, talvez, a prestar mais atenção no conteúdo da palestra do professor. O exemplo dos advogados parece ainda mais difícil. Certamente, se um lado ganha a ação civil porque a melhor aparência do advogado influenciou os jurados, o outro lado perde. Sua beleza é produtiva em termos individuais e não sociais. Porém, do mesmo modo que com o professor bonito, se sua aparência faz os jurados prestarem mais atenção aos seus argumentos sensatos e torna o julgamento mais justo, sua beleza também é socialmente produtiva.

A IMPORTÂNCIA DA BELEZA

A beleza é importante nas transações econômicas porque as pessoas se preocupam com a aparência daqueles com quem interagem. Pelo fato de as pessoas prestarem serviços e venderem bens, suas aparências se tornam parte dos bens e serviços que os clientes compram. Se você compra algo de uma pessoa de má aparência, estará comprando um produto ou serviço cuja aquisição lhe torna menos feliz e menos disposto a pagar o preço cobrado. Ser feio significa ser menos produtivo para seu empregador em muitos trabalhos. Sua produtividade menor resulta de as pessoas discriminarem você - você é prejudicado pelos preconceitos de todos os seus colegas. As preferências dos consumidores pela beleza, de forma discriminatória, parecem fazer as pessoas de má aparência menos produtivas aos olhos do empregador. No entanto, em alguns desses casos a beleza é socialmente produtiva: ela não só aumenta vendas e, talvez, os lucros; ela também faz um produto indiscutivelmente melhor ou, o mais provável, um serviço inerentemente melhor.

Assim, quem causa o tratamento inferior das pessoas de má aparência no mercado de trabalho, o salário menor que eles discriminatoriamente recebem, a menor produtividade na mente dos empregadores e o estímulo ocasional para a qualidade inerente daquilo que consumimos? Todos nós. Conforme sugere a clássica tira em quadrinhos Pogo: "Encontramos o inimigo, e ele somos nós."

Para que serve a beleza se ninguém gosta de você?

Placa carregada por uma pessoa na rua em

Austin, Texas, 12 de fevereiro de 2009.

ALÉM DO MERCADO DE TRABALHO

A beleza é importante no mercado de trabalho - e certamente também é importante em uma imensa variedade de atividades não econômicas. Se você concorda em passar tempo com amigos, estará trocando algo com eles (seu tempo) e obtendo o tempo deles em contrapartida, embora nenhum dinheiro seja trocado. O tempo é escasso e cada uma das partes pode passá-lo com outra pessoa; ou sozinho. Você possui usos alternativos para seu tempo. Sua escolha significa desistir da oportunidade de estar com outras pessoas em favor do tempo gasto com esses amigos. A forma como a beleza afeta até mesmo essa troca não monetária mais rudimentar é uma questão econômica, pois a partilha envolve seu tempo escasso.

Muito do que discuto aqui tem a ver com compatibilidade: como se formam os grupos de pessoas, como os indivíduos se combinam um a um entre si em namoros e no casamento e como eles obtêm favoritismos monetários quando se compatibilizam com os credores. O mercado de casamento é especialmente interessante e importante. Em muitas sociedades modernas nada além de anéis simbólicos são trocados. Nenhum dote ou preço pela noiva é pago. No entanto, um casamento envolve implicitamente a troca de uma promessa de uma vida inteira juntos - fazendo coisas juntos e, mais importante para nossos propósitos, procurando um ao outro e compartilhando um grupo de genes para passar para a próxima geração. Estas últimas duas considerações envolvem a aparência de cada cônjuge; assim, nesta que é a mais importante das transações, devemos esperar que a beleza desempenhe um papel fundamental.

COMO A BELEZA É TROCADA?

Trocar a beleza por retornos que não sejam do âmbito econômico não é tão diferente de trocar a beleza por pagamento no trabalho. Porém há algumas diferenças, principalmente porque, diferentemente do trabalho onde é apenas a beleza do trabalhador que está sendo trocada por dinheiro, aqui pelo menos duas partes estão ambas trocando sua beleza entre si e trocando a beleza por outras características de seus parceiros.

Como seriam as parcerias de duas pessoas se a única característica que as pessoas tivessem fosse sua beleza, se todos avaliassem a beleza humana da mesma maneira e se todo mundo valorizasse a beleza? A pessoa mais bonita formaria um casal com a segunda pessoa mais bonita, a terceira com a quarta e assim por diante até a parceria entre o mais feio e a segunda pessoa mais feia. Vimos que a concordância sobre a beleza é imperfeita, de modo que este conjunto de pares é um caso extremo; mas, considerando que há padrões comuns de beleza, como sabemos que existe, as pessoas de melhor aparência tenderão a se combinar com outras pessoas de melhor aparência - haverá casais de boa aparência e casais de má aparência.

A beleza não é a única coisa com a qual as pessoas se preocupam. E se houver outra característica (por exemplo, a inteligência) que as pessoas valorizem em seus parceiros? Ao pensar com quem formar um casal, eu desejo sua beleza e sua inteligência, e eles desejam as minhas. Suponha, como demonstram as evidências, que não haja correlação entre beleza e inteligência - uma supermodelo feminina tem a mesma probabilidade de ser brilhante ou bastante estúpida, assim como um superastro masculino. Ao formar parcerias, uma vez que as duas características sejam valorizadas, os que são bonitos podem usar esta característica desejada para atrair parceiros que tenham tanto a beleza quanto a inteligência para oferecer. Pessoas bonitas atrairão outras pessoas bonitas; mas elas conseguirão também trocar sua beleza pela inteligência do parceiro. O resultado será que pessoas bonitas ficarão juntas; elas também combinarão com pessoas que não são tão bonitas, mas que possam oferecer sua inteligência na troca.

A inteligência é apenas uma das muitas características além da beleza que as pessoas podem desejar em um parceiro. Outras podem incluir altura, boa saúde, grau de instrução, conexões da família, um bom nome e, sem dúvida, muitas outras. O belo pode trocar sua beleza por estas outras características desejáveis; e sua habilidade em fazer isto fará as pessoas de boa aparência formarem casais com pessoas que também sejam bonitas e que possuam muitas destas outras características desejadas. A beleza estará associada à beleza do parceiro e também estará associada a inteligência, educação, nome da família e outras características do parceiro. De modo mais geral, a beleza estará associada a quaisquer características do parceiro que acrescentem mais para a parceria, incluindo a habilidade do parceiro em prover coisas materiais (sua capacidade de ganhar dinheiro).

COMO A BELEZA AFETA A FORMAÇÃO DO GRUPO?

Esta discussão tem sido totalmente genérica; ela poderia se aplicar à formação de grupos ou às relações entre duas pessoas. Poderia se aplicar aos relacionamentos de curto prazo ou de prazos mais longos, até mesmo relacionamentos para a vida toda. Os princípios gerais da troca são os mesmos em todos esses casos, mas há diferenças específicas que fazem cada uma delas única.

Você começa a vida se envolvendo com pessoas que não escolheu, tais como seus pais e outros parentes mais velhos. Mesmo aqui a beleza desempenha um papel à parte. Muitos bebês são vistos como fofos e a percepção de seu encanto induz seus pais e outros a criar vínculos com eles, tratando-os melhor. Porém, na época em que começamos a ir para a escola, precisamos escolher com quem passar nosso tempo escasso. Quem nós convidaremos para brincar dentre as opções em nossa classe do primeiro ano? Quem vai ser nosso "melhor amigo" no terceiro ano? Em que grupo social vamos entrar no ensino fundamental e no ensino médio? Mesmo esta última pergunta deixa de considerar um ponto essencial: normalmente não entramos em um grupo preexistente; formamos grupos com outros. Grupos dos ensinos fundamental ou médio não são como fraternidades ou irmandades universitárias em que se tenta entrar. Eles são formados a partir do zero com base nas preferências individuais de se estar um com o outro e para evitar desperdiçar o tempo fora do grupo.

Mesmo após décadas se passarem, a maioria de nós se lembra dos grupos específicos a que pertencemos ou não nos anos do ensino médio. Se tivermos boa memória, podemos até mesmo lembrar dos nomes dos colegas que pertenciam aos diversos grupos. No Colégio Willowbrook nos subúrbios de Chicago, turma de 1961, havia os atletas/animadoras de torcida (um grupo ao qual eu definitivamente não pertencia), os intelectuais (meu grupo), os garotos "capuz" (uma expressão dos anos 1950 indicando cortes de cabelo D.A. e jeans) e sem dúvida outros (essas expressões são extremamente antiquadas e deixo ao leitor descobrir o que é um corte de cabelo D.A. e de onde veio o apelido). Os grupos não eram rivais (não eram gangues). Mas passávamos o tempo principalmente com outros de nosso grupo. Os grupos tinham tanto meninos quanto meninas, e normalmente até mesmo os namoros ocorriam dentro do grupo e, de fato, ajudavam a definir o grupo.

Será que a beleza desempenha um papel na formação desses e de outros grupos, e de que modo ela afeta a sua formação? Embora a beleza seja apenas uma característica importante, se as pessoas valorizam a aparência dos outros valorizarão as aparências na escolha dos membros de um grupo para se associar. Um membro do grupo de melhor aparência aumenta o status do grupo, gerando prazer para os membros existentes do grupo que têm a oportunidade de se associar a ele (ou ela). Talvez tão importante quanto, um membro do grupo de melhor aparência torna todo o grupo mais atraente para as pessoas de fora. Facilita que o grupo atraia mais gente (mais desejável). Isto beneficia os outros, aumentando o valor da participação no grupo para todos. O efeito é o mesmo de quando um culto religioso obtém uma nova adesão, cuja presença torna a oração em conjunto mais agradável tanto para os membros existentes quanto para os novos.1

Psicólogos sociais desenvolveram uma imensa literatura examinando a formação de grupos, sobretudo entre adolescentes. O assunto é de interesse específico nesta faixa etária porque é quando você tem a escolha mais livre de adesão a um grupo. No começo da vida as opções são limitadas pelo círculo social bastante pequeno das pessoas com quem você tem contato. Mais tarde você se preocupa mais com encontros um a um (namoro e casamento) do que em fazer parte de um grupo possivelmente maior.

As evidências obtidas pelos psicólogos, que geralmente consideram muitos fatores e ocasionalmente até mesmo a beleza, é que os membros do grupo tendem a assemelhar-se por uma variedade de dimensões, exatamente como previa a discussão geral.2 Essas dimensões incluem inteligência, capacidade atlética, histórico econômico (naquelas escolas que não têm um corpo discente a partir de uma população já homogênea), etnia e religião. Os três grupos do Colégio Willowbrook refletiam exatamente este tipo de seleção.

Os economistas tentaram chegar ao papel da beleza na formação de grupos com experimentos. Utilizando adultos não estudantes, pesquisadores da área de economia examinaram como um grupo de peruanos se comportava diante de incentivos para contribuir com parte de uma dotação inicial feita pelo pesquisador para um fundo de grupo, que por sua vez daria um retorno maior do que o valor contribuído para a quantia inicial. Mas essa quantia adicional era paga apenas quando outros membros do grupo contribuíam, com o total das contribuições adicionais sendo dividido entre os membros do grupo.' Em uma rodada final do jogo, os participantes puderam escolher os membros de um grupo a que eles gostariam de pertencer. As pessoas que foram classificadas como de melhor aparência por um grupo de avaliadores independentes (que não eram participantes do experimento) apresentaram maior probabilidade de ser escolhidas para entrar em um grupo. A beleza se mostrou importante na formação do grupo, mesmo após os autores ajustarem para a quantia com que cada participante contribuiu nas rodadas anteriores do jogo.

COMO A BELEZA AFETA O NAMORO?

A maior parte do interesse nas trocas de beleza fora do mercado está em seu papel nas relações entre duas pessoas. Além de essas relações serem bastante disseminadas e muito importantes para a procriação, têm uma vantagem adicional de serem fáceis de analisar; para tanto, só precisamos considerar as preferências e habilidades de duas pessoas, e não os comportamentos de três ou mais pessoas. As diferenças de gênero são especialmente importantes aqui, com o aspecto fundamental sendo talvez captado na canção de Sam Cooke, 'Wonderful World":

Esta canção de 1960, que tem sido utilizada em filmes (A testemunha) e ainda é ouvida atualmente nos elevadores, expressa um conjunto de crenças comuns sobre o mercado de namoro: o homem acredita que a mulher quer sucesso (ser um estudante nota "A"), enquanto nada é mencionado sobre as habilidades dela além do entusiasmo implícito do homem, talvez pela aparência dela. A questão central nesta seção é como a beleza é trocada em relacionamentos de namoro, o que cada parte está buscando e como isto difere por gênero. Isto por sua vez lança as bases para a questão mais importante da próxima seção: como a beleza é trocada no desenvolvimento da relação de um casamento.

Não há nada de exclusivo nos pomo sapiens no potencial para a troca de características em namoro e acasalamento. Trocas semelhantes também ocorrem com variações no mundo animal. Pressupondo que o objetivo é passar a herança genética para a próxima geração, cada uma das partes gostaria de mostrar sua aptidão reprodutiva na forma de força e saúde. Os escaravelhos machos desenvolvem chifres cada vez maiores, cuja exposição atrai as fêmeas porque o macho pode utilizar seus chifres para defender os túneis onde as fêmeas depositarão seus ovos. Os chifres do escaravelho macho podem ser considerados análogos ao desejo do compositor de se tornar um estudante nota "A". Presumivelmente, a fêmea do escaravelho com aparência mais saudável (bonita) atrairá o escaravelho macho com chifres maiores, maximizando a possibilidade de sucesso reprodutivo de cada uma das partes.4

A possibilidade de troca de características, e da beleza em especial, ficou especificamente vívida para mim em meu curso de introdução à economia quando pedi aos estudantes por exemplos de ações realizadas por outros para seu próprio ganho mas que afetaram os alunos indiretamente. Um deles descreveu a seguinte situação: sua colega de quarto, que ela disse ser muito bonita, tinha um pôster enorme do namorado sobre sua cama, e todo dia minha aluna tinha de olhar para ele de sua própria cama. "Por que esse pôster impôs um efeito negativo sobre você?", eu perguntei. Ela respondeu: "O namorado era realmente muito feio." Após diminuir o tumulto na sala de aula, perguntei então por que, se a colega de quarto é tão bonita, ela namorava esse sujeito de má aparência. A resposta de minha aluna foi: "Ele vai para Harvard." Pode haver outros motivos para o namoro, mas talvez o jovem cavalheiro estivesse trocando seu potencial de ganhos (sob o pressuposto de que sua aceitação por Harvard sinalizasse seu potencial de ganhos, ou talvez até mesmo que a educação de Harvard poderia torná-lo mais produtivo) pela boa aparência da colega de quarto.

Os psicólogos sociais estão de há muito interessados nos determinantes das preferências de namoro e dos encontros amorosos, e alguns focaram no papel da aparência nessa troca.' Os economistas recentemente entraram neste negócio também e nós acrescentamos algumas novas considerações para a pesquisa. Os pesquisadores valeram-se em alguns casos da imensa quantidade de dados disponíveis nos sites de namoro on-line, indo muito além das pequenas amostras de participantes universitários. Além disso, as preferências são colocadas em um quadro de racionalidade e são inferidas do comportamento real e não a partir de expressões do que as pessoas poderiam desejar conforme desencadeado em pesquisas.

O papel da escassez e algumas pistas sobre diferenças de gênero na troca de beleza são fornecidos por recente controvérsia nos meios de comunicação, na música popular e em uma de minhas piadas favoritas. Todos ilustram como a oferta e a demanda interagem para afetar as chances de um casal ser formado e a natureza do que as partes trocam. O papel da escassez quando existe um excesso de mulheres foi sugerido em 2008 pelo prefeito de uma pequena cidade australiana em North Queensland, que comentou: "Com cinco caras para cada menina, eu gostaria de sugerir que as mulheres desfavorecidas de beleza viessem aqui para Mount Isa."6

O efeito de uma escassez de homens é sugerido na canção "Surf City" de 1963, escrita por Jan e Dean, que falava sobre meninos indo para Surf City porque havia "duas meninas para cada menino". Na outra ponta do ciclo de vida, uma mulher se levantou após o jantar em uma clínica de repouso para idosos e anunciou aos comensais (entre os quais, como em muitas dessas residências, os homens eram bastante escassos): "Quem adivinhar o que estou segurando nas minhas costas pode fazer sexo comigo esta noite." Um senhor gritou: "Um elefante." A mulher respondeu: "Perto o bastante."

Um estudo recente conduzido na University of North Carolina, em Chapel Hill, oferece mais do que uma anedota sobre este assunto.7 Utilizando 30 faculdades mistas do sul, cujos percentuais de estudantes do sexo feminino em 2006 variavam de 47% a 85%, a autora fez os estudantes em sua escola classificarem a beleza de quase 1.500 fotografias de mulheres no Facebook em uma escala de 10 a 1. A hipótese foi que a competição por namoros levaria as mulheres de melhor aparência a frequentar as escolas onde homens fossem relativamente escassos. Isso poderia ocorrer se as garotas do ensino médio, estando cientes das condições nas diversas escolas, selecionassem a si próprias, em parte, pela proporção entre sexos (número de homens por mulher) nas possíveis faculdades. Ou poderia ocorrer pelo fato de as universitárias, constatando serem escassos os namoros, fizessem esforços especiais para melhorar sua atratividade física, e esses esforços aparecessem em suas fotos no Facebook.

Como se viu, a proporção entre os sexos nas escolas efetivamente afetou a aparência média das mulheres em diferentes faculdades, mas não tanto quanto o esperado. Os aumentos na proporção de mulheres até 60% (bem acima da média nacional) eram acompanhados por aumentos na atratividade média das alunas em um campus. Acima disto, a beleza das mulheres diminuiu à medida que o campus se tornou ainda mais fortemente do sexo feminino. Portanto, há algum reconhecimento das mulheres sobre o papel da aparência na troca em namoros; mas é difícil explicar por que, quando os homens se tornam especialmente escassos, o efeito desaparece. Talvez com percentuais extremamente baixos de homens, as mulheres desistam; ou talvez a seleção anterior à faculdade desapareça em algumas proporções entre sexos muito baixas.

Para examinar a questão mais de perto, vários economistas analisaram os resultados de festivais "speed-dating" em que uma série de homens e mulheres formam casais por um breve período e depois se pergunta se eles estariam interessados em levar o relacionamento mais adiante. Um conjunto de pesquisadores criou seus próprios eventos "speed-dating" em pequena escala, em que vários estudantes de pós-graduação (de 9 a 21) passavam alguns minutos com cada de uma série de outros do sexo oposto.' Os resultados de "sucesso" ocorriam quando os participantes pediam por informações para contato de indivíduos que conheceram durante os breves encontros "speed-dating". Cada participante classificava sua própria beleza antes do evento, e cada um tinha sua beleza classificada por outros que participaram do evento. A inteligência, considerada uma característica que poderia ser trocada pela beleza, foi medida pela média de pontuação no SAT* de estudantes de graduação.

Os autores encontraram diferenças em termos de gênero nos efeitos de atratividade e inteligência sobre a probabilidade de sucesso de uma pessoa com o sexo oposto. Os homens colocaram mais peso na atratividade da mulher e as mulheres colocaram mais peso na inteligência do homem. Esses resultados são consistentes com a crença de que a beleza é mais importante para os homens e o possível sucesso econômico é mais importante nas opções de namoro das mulheres. Porém as diferenças entre os gêneros nas respostas, especialmente em relação à beleza, não foram muito grandes: as respostas das mulheres para atratividade dos homens foram mais de 80% tão grandes quanto as respostas dos homens para atratividade das mulheres. A beleza parecia não importar para ambos os gêneros neste estudo.

Um estudo muito mais amplo foi conduzido sobre o comportamento no namoro de pessoas envolvidas em um serviço de namoro baseado na internet.9 Definia-se a ocorrência do sucesso quando alguém registrado enviava um e-mail buscando contato com outro. A atratividade foi classificada por grupos de universitários com base nas fotografias do grande número de pessoas inscritas. Portanto, as medidas da aparência correspondiam de perto aos padrões das melhores práticas ao classificar a beleza.

Tanto homens quanto mulheres responderam mais positivamente para membros mais atraentes do sexo oposto, mas não houve evidência de qualquer diferença na resposta por gênero. Além disso, homens ou mulheres de melhor aparência não foram mais propensos a responder mais ou menos fortemente à aparência melhor no sexo oposto. Apesar desta semelhança entre homens e mulheres em suas respostas à aparência, os autores observaram que, como na maioria das pesquisas, as preferências das mulheres por um homem subiam de acordo com o aumento no grau de instrução, mas que este efeito não era tão forte nas preferências dos homens pelas mulheres. Em relação a suas avaliações de beleza, as mulheres colocam mais peso em características que indicam uma capacidade de ganhar mais dinheiro.

COMO A BELEZA AFETA O CASAMENTO?

Os resultados dos estudos sobre namoro são interessantes e informativos, mas as manifestações das preferências sobre namoro, e até mesmo as escolhas reais de parceiros para namoro, refletem decisões de baixo custo. Um encontro ruim pode lhe custar várias centenas de dólares e uma noite desagradável. As escolhas matrimoniais não são de baixo custo: elas são manifestações de preferências para uma combinação que se espera durar por muitos anos. Essas combinações não são normalmente feitas sem uma reflexão bastante cuidadosa de seus custos e benefícios em longo prazo. Em muitos países, elas envolvem enormes investimentos de tempo e dinheiro, mesmo após a realização do casamento.

Para a maioria das pessoas o propósito final do namoro é o casamento. Os economistas consideram o namoro e o casamento análogos à procura de trabalho e o emprego de longo prazo. Tanto o namoro quanto a procura de emprego são formas de reunir informações sobre combinações possíveis que, espera-se, levarão no final a um casamento mais ou menos permanente. A troca de informações sobre empregos é uma via de mão dupla: os empregadores ficam conhecendo você e você descobre o que gosta sobre os empregos e aprende algo sobre suas capacidades no mundo real. De forma semelhante, os possíveis parceiros, as pessoas que você namora, descobrem como você é em um relacionamento e você descobre como eles são - e de forma mais geral, quais são suas preferências sobre possíveis companheiros ou companheiras. O resultado final na maioria dos casos é uma relação de longo prazo, de um trabalhador com um empregador ou de um cônjuge com outro.10

Casamentos (e empregos) de longo prazo criam excedentes para os parceiros. Em ambos os casos, a parceria permite que as duas partes sejam melhores do que seriam se o casamento não tivesse se concretizado. Se isso não fosse verdade, então o casamento desapareceria. Uma parte ou ambas iniciaria o término da relação: um trabalhador pediria demissão ou seria demitido e o casal se divorciaria. As questões econômicas interessantes ao analisar o casamento são o tamanho do excedente criado e como os cônjuges compartilham esse excedente do casamento.

Uma vez que um excedente possa ser criado, ele o será. Em termos do foco na beleza, isto sugere que não há motivo para esperar nenhuma diferença na probabilidade do casamento à medida que varia a aparência dos indivíduos. Desde que um possível cônjuge, mesmo os muito pouco atraentes, consiga encontrar alguém para quem ele ou ela possa oferecer algo vantajoso ao longo de alguma outra dimensão (ou dimensões) - inteligência, altura, força, atração sexual, nome de família, ou outra -, um casal se formará, pois um excedente no casamento conseguirá ser criado.

Isto está correto? As pessoas de má aparência apresentam a mesma probabilidade de casar que as pessoas de boa aparência? Uma antiga piada argumenta que não:

Uma mulher caminha por um supermercado e compra 1 frasco pequeno de detergente, 1 barra de sabonete, 3 potes individuais de iogurte e 2 laranjas. O caixa diz: "Você deve ser solteira." Ela responde: "Você diz isso pelas minhas compras?" O caixa responde: "Não, porque você é feia."

Um percentual de 72% dos pesquisados nos dois conjuntos de dados americanos que fundamentam algumas das análises do Capítulo 3 estavam casados. Entre as pessoas com aparência acima da média, era 73% e, entre os abaixo da média, era 69%. As diferenças pela aparência no percentual de casados não foram estatisticamente significativas. Pelo menos nas amplas faixas de aparência abaixo da média, média e acima da média, esta discussão descreve corretamente o comportamento. As pessoas de má aparência não são muito menos propensas a casar do que as pessoas de boa aparência. A piada é engraçada, mas está errada.

A troca da beleza por alguma outra característica do cônjuge é mostrada pelos dados sobre a própria beleza e o grau de instrução do cônjuge das pesquisas americanas efetuadas nos anos 1970 e pelos dados sobre Xangai, na China, em 1995. À exceção da comparação de esposas de boa aparência com aparência média nos Estados Unidos, a beleza tem o efeito esperado sobre o grau de instrução do cônjuge com quem você casou. Indivíduos com aparência abaixo da média formam casais com cônjuges de menor grau de instrução. Nos dados americanos isto é especialmente verdadeiro para mulheres pertencentes ao grupo de 15% com aparência inferior: seus maridos possuem em média um ano a menos de escolaridade do que outros maridos. A má aparência de um marido está menos fortemente relacionada com o grau de instrução da esposa."

Os efeitos não são pequenos. A discussão da beleza nos mercados de trabalho mostrou que um ano a mais de escolaridade está associado a cerca de 10% de ganhos extras entre os homens. Comparado com uma mulher de aparência mediana, uma mulher de aparência abaixo da média está casada com um homem que trará aproximadamente 11% menos de ganhos para o lar.12 Se os homens ganham em média 50% mais do que as mulheres, isto significa que este é o mesmo efeito de sua má aparência fazendo-a ganhar acima de 15% menos do que uma mulher de aparência média.

Embora medido de forma diferente, os resultados chineses são bastante semelhantes aos dos Estados Unidos. Das esposas com aparência acima da média, 59% têm maridos com pelo menos o diploma do ensino médio, enquanto o mesmo ocorre somente com 50% das mulheres com aparência média ou abaixo da média. Do mesmo modo que nos Estados Unidos, as diferenças entre o grau de instrução das esposas dos homens classificados pela aparência são menores. Mais uma vez, o grau de instrução parece ser trocado pela aparência e é o nível educacional dos homens, em especial, que é trocado pela beleza feminina.

Esses cálculos ajudam a explicar a aparente anomalia de que o impacto da má aparência sobre os ganhos das mulheres parece ser menor do que sobre os homens. Vimos que mulheres de má aparência ganham menos do que as outras mulheres; e temos visto que elas não apresentam menor probabilidade de casar do que suas irmãs. Sua principal desvantagem em termos de renda adicional surge porque os maridos com quem casam ganham substancialmente menos do que os maridos das mulheres de melhor aparência. As mulheres de boa aparência conseguem trocar sua beleza por uma melhor capacidade do marido em prover, e as mulheres de má aparência não conseguem.

Evidências adicionais sobre diferenças de gênero na importância relativa da aparência e grau de instrução são mostradas em um estudo de um serviço de namoro/casamento on-line na Coreia. Além de todas as informações usuais, o serviço fornecia fotos que eram usadas para medir a aparência dos participantes.13 As comparações mostraram que as mulheres estavam muito menos dispostas a reduzir suas exigências por grau de instrução maior em um possível parceiro do que os homens.

O fato de a troca da beleza por características desejáveis tender a ser bastante unilateral é mostrado explicitamente pelos anúncios matrimoniais nos jornais indianos.14 Em um estudo de anúncios em um jornal, as mulheres descreviam a sua própria aparência em três categorias. Os homens buscando noivas queriam parceiras em potencial com pelo menos aparência acima da média em mais de dois terços dos anúncios. Apenas raramente as mulheres mencionavam a aparência dos homens.

Todas esses resultados demonstram claramente o que tem sido celebrado na canção de DuBose Heyward, "Summertime", de Porgy and Bess:

Aceitando ser a caracterização de namoro/casamento a maneira como as mulheres trocam aparência por potencial de ganhos dos homens, por que surge este conjunto específico de avaliações? Que condições subjacentes poderiam fazer com que esperássemos observar este tipo de troca? Pode-se afirmar que os homens preferem a aparência mais do que as mulheres, mas esta afirmação seria ad hoc e machista. No entanto, considerando que trabalhadores do sexo feminino de tempo integral ganham menos do que os trabalhadores do sexo masculino de tempo integral, ou mesmo que as pessoas acreditem equivocadamente que isto é verdade, valeria a pena para as mulheres trocarem sua aparência pela capacidade de ganho dos homens quando esses casais são formados.

E se as mulheres tivessem a mesma capacidade de ganho que os homens, todos soubessem que há igualdade no potencial de rendimento e não houvesse discriminação de sexo nos mercados de trabalho? Ainda observaríamos essa troca na busca de parceiro para casamento? A resposta é afirmativa. Mesmo quando as habilidades dos trabalhadores e suas preferências por beleza são idênticas por gênero, ainda é possível persistir a norma social que leva um gênero (os homens) a trocar seu poder aquisitivo pela aparência do outro gênero (as mulheres). A sociedade pode permanecer em um mundo onde as diferenças de gênero na troca de beleza por ganhos continue existindo bem depois de haverem desaparecido as diferenças de gênero em termos de rendimentos.15

Tenho tratado das trocas dentro do casamento que são geradas pela aparência dos cônjuges. Mas o que dizer sobre as aparências em si mesmas? A teoria previu que maridos de boa aparência terão esposas de boa aparência, e vice-versa. Será que isto é verdade na realidade - os cônjuges são ordenados ao longo da dimensão da beleza?

Psicólogos examinaram este assunto por muitos anos, com resultados que têm repetidamente demonstrado que os homens de melhor aparência tendem a se casar com mulheres de melhor aparência. A maioria desses estudos seleciona alguns casais, faz os observadores externos classificarem as aparências dos cônjuges com base em fotografias e mostra que existe uma relação positiva entre as classificações das esposas e de seus maridos.16 Outros estudos têm pedido aos avaliadores para formar pares com as fotos de homens e mulheres (dando um palpite de quais seriam os casais) com o resultado de que, pelo fato de os avaliadores presumirem que as pessoas de boa aparência formam casais entre si, seus palpites têm sido bem mais precisos do que se tivessem escolhido aleatoriamente.17

Para examinar as aparências dos casais de uma amostra maior, pegue os dados de 1995 das famílias de Xangai. Esses são os únicos dados de que tenho ciência de uma amostra ampla de famílias em que as aparências tanto dos maridos quanto das esposas foram classificadas. Com formação aleatória de casais, poderíamos esperar apenas 12% dos casais contendo ao mesmo tempo marido e esposa com boa aparência; mas, na verdade, 25% dos casais continham dois cônjuges com boa aparência. Poderíamos esperar apenas 45% dos casais tendo ambos os parceiros aparência média ou abaixo da média, e não os 58% que ocorreram.18 Os casais escolhem mesmo ao longo da única dimensão da aparência, exatamente como esperávamos.

PODERIA HAVER UM MERCADO PARA FILHOS BONITOS?

A beleza pode ser atualmente trocada por dinheiro e outras características, e a troca de hoje pode produzir benefícios de longo prazo, talvez atingindo as gerações futuras. Na verdade, a troca atual de beleza pode vincular gerações. É ilegal vender seus filhos: você não pode gerar um filho e depois sair por aí em busca de compradores. E se, no entanto, você pudesse escolher a beleza de seus filhos, ou pelo menos ter alguma influência sobre ela, além do patrimônio genético seu e de seu cônjuge? Isto não é um pesadelo extraído do Admirável mundo novo. Não somos ainda capazes de decantar Alphas sob demanda. Porém é perfeitamente legal e possível para um casal em que a fecundação não pode ocorrer (mas sim a implantação de um óvulo fertilizado) obter um óvulo doado que foi fertilizado in vitro pelos espermatozoides do marido.

Se procurar óvulos não fertilizados, você pode pegar aquilo que conseguir obter - pode não conseguir escolher a boa aparência da doadora. Embora aparentemente isto nunca tenha se materializado, uma tentativa de comercializar a venda de óvulos para gerar filhos de melhor aparência apareceu na internet no início dos anos 2000. O proprietário de um site estava tentando criar um leilão dos óvulos de um conjunto de modelos cujas fotografias eram exibidas, e anunciava:

Muitos homens têm recursos financeiros substanciais, mas ainda são incapazes de encontrar as combinações genéticas que confiram beleza aos seus descendentes... Se você pudesse aumentar a probabilidade de gerar filhos lindos, e assim lhes dar uma vantagem na sociedade, não o faria? Qualquer dom como beleza, inteligência ou habilidades sociais ajudará seus filhos na busca por felicidade e sucesso.19

O proprietário reconhecia que a beleza e o dinheiro podem ser trocados fora dos mercados de trabalho, e tentava lucrar com a criação de um mercado que estimulasse este tipo de troca.

A ideia desse leilão é assustadora, mas ela permite um exercício interessante. Qual seria o preço de um óvulo leiloado produzido por uma dessas mulheres? Quanto um casal estaria disposto a pagar por um dos óvulos leiloados? O site listou ofertas iniciais entre $15 mil e $150 mil. Esses preços refletem o que pessoas sensatas estariam dispostas a pagar no mercado?

Os cálculos de um preço adequado lembram de algum modo os cálculos no Capítulo 3 sobre os ganhos perdidos resultantes de uma desfiguração facial, exceto que aqui estamos falando sobre ganhos na beleza em vez de perdas surgindo da aparência prejudicada. Presumivelmente, a criança que resulta do leilão de óvulo terá, como sugere o anúncio, uma "vantagem na sociedade". A criança conseguirá ganhar mais durante sua fase adulta, mas, como os ganhos geralmente não se materializam até pelo menos 19 anos após a fertilização, os benefícios extras da beleza ocorrem bem longe no futuro e precisam ser descontados de volta ao presente. O resultado para a criança depende do que ela ganharia sem o estímulo à beleza que talvez se torne possível pelo óvulo adquirido.

Pensando sobre a genética da procriação, sabemos que metade dos genes vem do pai e serão os mesmo independentemente da escolha da doadora de óvulo. A questão é se a aparência da criança pode ser inferida pelo observador casual como uma combinação da aparência do pai e daquela da doadora aleatória de óvulo ou se será expressa de um modo não visível a partir das fisionomias dos pais biológicos. Eis uma pergunta impossível de responder, ligada à questão geral da hereditariedade. Embora muitas pessoas acreditem que as manifestações de características dos pais como longevidade, altura e inteligência sejam completamente hereditárias, isto não é verdade.20 A aleatoriedade desempenha um papel importante em todos esses resultados. Se isto também for verdade para a aparência, mas se presumirmos que a aparência é totalmente hereditária, iremos superestimar o valor de um óvulo adquirido.

Vamos supor que a modelo esteja na camada superior de 10% em beleza. O maior ganho econômico possível, que ocorreria se a aparência fosse totalmente hereditária, se a criança conseguisse obter um diploma de pós-graduação e se uma doadora aleatória de óvulo estivesse na camada inferior de 15% em aparência, seria de $105 mil. Mesmo isto, o ganho maior que se poderia obter a partir desse leilão, está abaixo do maior valor listado como oferta inicial. Se você obtém o mesmo prazer do bem-estar econômico de seu filho como se fosse seu próprio, só se justificaria pagar mais do que $105 mil se houver um substancial valor de caráter não econômico de gerar filhos com aparência invulgarmente bela. Nenhum casal deve pagar uma quantia enorme por um óvulo doado por uma modelo deslumbrante apenas pela possibilidade de gerar um filho cuja possível boa aparência possa oferecer vantagens econômicas mais tarde na vida.

O mesmo cálculo poderia ser feito se fôssemos imaginar um banco comercial de espermatozoides que cobrasse preços diferentes de casais com um marido infértil dependendo da aparência do doador de espermatozoide. Os preços nos bancos de espermatozoide são atualmente muito baixos: um banco importante cobra aproximadamente $500 por frasco de espermatozoides.21 Os preços máximos que um comprador poderia estar disposto a pagar, conforme mostram esses cálculos, estão substancialmente acima disto. Meu palpite é que este tipo de tabela de preços diferenciais não apareceu ainda no mercado de banco de espermatozoides porque a pronta oferta de possíveis doadores mantém os preços muito baixos.

A BELEZA É IMPORTANTE QUANDO VOCÊ PEDE EMPRÉSTIMO?

Um dos melhores esquetes do Saturday Night Live* foi "Branco como Eddie" com Eddie Murphy.22 O comediante se disfarça como um homem branco e vai ao banco pedir um empréstimo. Quando o assistente afro-americano sai, o vice-presidente do banco diz para Eddie que ele pode tomar emprestado quanto dinheiro quiser, pode pagar o empréstimo quando quiser ou não pagar. Esse esquete ressalta uma questão crucial e muito debatida em finanças pessoais: se e em que medida as minorias étnicas/raciais sofrem discriminação nos mercados de empréstimo.23 Embora não haja uma encenação que ilustre esta possibilidade para beleza em vez de raça, perguntamo-nos se os mercados de empréstimo tratam a beleza da mesma maneira como Eddie Murphy sugere que eles tratam a raça.

Por que a beleza de um solicitante de empréstimo afetaria o sucesso na obtenção do crédito? Os possíveis motivos são os mesmos que podem afetar o sucesso nos mercados de trabalho. Os credores podem considerar a má aparência como um sinal de que a pessoa seja um risco de crédito ruim; a má aparência pode sinalizar características negativas que são bons indicadores da probabilidade de uma pessoa não pagar um empréstimo. Neste sentido, os resultados ruins para os solicitantes de empréstimo com má aparência indicariam discriminação estatística. Outra possibilidade é a discriminação baseada em pura preferência que caracteriza as atitudes dos clientes e dá origem às penalidades que os trabalhadores de má aparência experimentam nos mercados de trabalho.

Um grande mercado de empréstimo on-line, Prosper.com, fornece informações sobre se um empréstimo foi concedido e seus termos, a taxa de juros obtida, as características demográficas da pessoa e uma fotografia. Três estudos recentes utilizaram estes dados para determinar se a aparência é importante nos mercados de empréstimo.24 O mais relevante constatou que os tomadores de empréstimo com aparência acima da média tiveram maior probabilidade de obter empréstimo, mesmo com históricos de crédito e características demográficas semelhantes às de solicitantes com aparência pior. Eles também pagaram taxas de juros menores em seus empréstimos do que outros mutuários. Este é um reflexo quase perfeito do fenômeno "Branco como Eddie". No entanto, apesar de obter termos melhores em seus empréstimos, os solicitantes de melhor aparência apresentaram maior probabilidade de inadimplência nesses empréstimos. Portanto, a beleza era um indicador muito ruim do desempenho, sugerindo que os credores não estavam utilizando a beleza como um dispositivo para inferir algo sobre possíveis tomadores de empréstimo, mas que na verdade eles preferiam lidar com mutuários de melhor aparência.

Essa discussão sobre os mercados de crédito ilustra ainda outra área em que a beleza de uma pessoa modifica uma troca econômica. A pesquisa nesta área está apenas começando e as evidências estão muito longe de ser conclusivas. Parece, porém, que os credores estão dispostos a trocar condições mais generosas de empréstimos pelo prazer de lidar com mutuários de boa aparência. Eles fazem isso não porque a boa aparência indica que o empréstimo terá um desempenho melhor, mas porque são preconceituosos contra solicitantes de má aparência. Eles exibem a mesma discriminação baseada nas aparências que parece existir em toda a sociedade e que se manifesta em uma variedade de outros mercados.

NEGOCIANDO A BELEZA EM LUGARES INESPERADOS

Grande parte do foco dos economistas é justificadamente sobre o rendimento e seus determinantes, porque as pessoas extraem muito de sua felicidade consumindo aquilo que seus rendimentos foram usados para adquirir. No entanto, também extraímos muito de nossa felicidade dos prazeres que obtemos em trocas que não são monetárias. Obtemos alguns desses prazeres por causa de nossa boa aparência, ou deixamos de obtê-los porque nossa aparência é de algum modo deficiente. Nossa aparência nos compra amizade e apoio financeiro de nossos pares; e, especialmente para as mulheres, ela compra apoio econômico de um cônjuge. A diferença entre os gêneros em mercados para encontros com possíveis parceiros matrimoniais é impressionante. Os homens se preocupam mais com a aparência das mulheres e as mulheres se preocupam mais com outros aspectos do possível parceiro, incluindo sua capacidade de gerar renda. O filme A verdade nua e crua de 2009 anunciava o tema central mostrando a atriz principal segurando um coração próximo à cabeça e o ator principal segurando um sobre as calças.

Nosso comportamento nos permite monetizar nossa aparência para trocar nossa beleza por benefícios não monetários que, por sua vez, possuem algum valor monetário. Isto reforça a importância econômica da aparência para além das áreas que são obviamente econômicas. Resumindo de forma mais clara, a epígrafe a este capítulo entendeu tudo errado: um motivo adicional de a beleza dar retorno é que ela induz mais pessoas a gostar de você.

JUSTIÇA E POLÍTICAS PÚBLICAS

"Justo" não é uma palavra que os economistas utilizem muito. Estamos mais preocupados com a forma como as características das pessoas afetam os resultados do mercado, em prever os efeitos de mudanças nesses resultados, examinar incentivos e assim por diante do que perguntar se um resultado atende a algum critério de justiça. Porém, tendo demonstrado que existe um bônus para a beleza e uma penalidade para a feiura em tantas áreas da vida cotidiana, vale a pena formular a pergunta: Pode-se dizer que é justo que algumas pessoas, que por acaso nasceram e cresceram com má aparência, estejam em desvantagem em muitos aspectos comparadas com outras que não sejam, por exemplo, mais inteligentes, fortes ou fisicamente aptas?

Muitas sociedades industrializadas instituíram políticas concebidas para proteger cidadãos em desvantagem em várias áreas. Elas incluem mercados de trabalho, mercados imobiliários e acesso a instalações públicas. Em nível federal nos Estados Unidos, os grupos protegidos incluem minorias raciais, étnicas e religiosas; mulheres, cidadãos mais velhos; e cidadãos com deficiências. Muitos outros países industrializados possuem proteções semelhantes. Em alguns países e em alguns estados e localidades americanos, a proteção também é fornecida com base em orientação sexual. A questão neste capítulo é saber se faria sentido oferecer ajuda semelhante para o que um jornalista com quem conversei chamou de cidadão com "aparência desafiadora" - talvez os 10% a 15% de cidadãos cuja aparência é considerada por seus pares como abaixo da média, ou talvez apenas os 1% a 2% que são considerados feios.

Podem-se facilmente imaginar políticas que oferecessem para as pessoas de má aparência proteções semelhantes àquelas agora oferecidas para outros cidadãos desfavorecidos. Existiriam bons argumentos para fornecer tais proteções? Os possíveis benefícios superariam os possíveis custos? Que exista a possibilidade de haver benefícios parece certo, pois políticas propostas em qualquer área quase sempre conferem alguns benefícios para pelo menos algumas pessoas. Se outros cidadãos poderão ser prejudicados em virtude dessas políticas (se as políticas geram consequências negativas indesejadas para a sociedade em geral) sempre será uma questão mais difícil de responder. Porém ela precisa ser abordada quando qualquer proposta de política é apresentada. Isto vale especialmente no caso da beleza, dada a novidade da ideia de proteger esse grupo específico.

QUE TIPOS DE PROTEÇÃO SÃO POSSÍVEIS?

Antes de entrar nas políticas específicas existentes que possam ser utilizadas para proteger o feio, vale a pena discutir as políticas mais gerais que têm sido implementadas para ajudar certas "classes protegidas". Nos Estados Unidos, essas classes de cidadãos são geralmente ajudadas por dois tipos de política. A primeira é a legislação (seja federal, estadual ou municipal) que explicitamente determina a proteção de grupos específicos de pessoas em certas atividades especificadas. A segunda é por meio de ações do governo (novamente em todos os níveis governamentais) mediante as quais os grupos protegidos recebem certos tipos de preferências de emprego por contratantes governamentais.

Muitos estados possuem antigas leis contra a discriminação cobrindo vários grupos, especialmente minorias, antes mesmo de a proteção legal em nível federal ter começado com o Equal Pay Act (EPA) de 1963. O EPA exigia que os empregadores oferecessem o mesmo salário para empregados do sexo feminino e do sexo masculino que executavam "trabalhos iguais em empregos para o desempenho dos quais se exijam habilidade, esforço e responsabilidade iguais e que fossem realizados sob condições de trabalho semelhantes" dentro de um estabelecimento. Esta legislação proibiu a discriminação por gênero no emprego, de forma muito bem definida, em empresas envolvidas no comércio entre estados.

As leis estaduais foram em grande parte substituídas pela aprovação da Lei dos Direitos Civis de 1964, cujo Artigo VII proibia discriminação no emprego com base nas agora conhecidas categorias protegidas de "raça, cor, religião, sexo ou nacionalidade". Essas proteções seriam supervisionadas pela Equal Employment Opportunity Commission (EEOC). Sua competência logo passou a incluir a proteção de trabalhadores com idade acima de 40 anos sob a Age Discrimination in Employment Act (ADEA)* de 1967. Em 1990, o Artigo 1 da Americans with Disabilities Act (ADA)** acrescentou "indivíduos qualificados com deficiências" na lista de grupos protegidos.

A ADA parece ser o veículo existente mais óbvio em termos federais por meio do qual se pode oferecer proteção generalizada para os trabalhadores de má aparência. Sua seção 12102 define deficiência como "incapacidade física ou mental que substancialmente limita uma ou mais atividades principais da vida", e esta última expressão inclui, por definição, "cuidar de si próprio, realizar tarefas manuais, enxergar, ouvir, dormir, caminhar, ficar de pé, levantar-se, curvar-se". Nenhuma destas limitações parece poder ser aplicada à má aparência - a linguagem parece excluir o feio. Porém a seção prossegue na definição de deficiência incluindo pessoas "consideradas portadoras de uma incapacidade" determinada como existente "se o indivíduo estabelece que ele ou ela foi submetida a uma ação proibida... sendo ou não a deficiência um limite, ou sendo percebida como um limite, para uma atividade importante na vida". Pode-se argu mentar que a má aparência se incluiria nesta última extensão da definição de deficiência e que, portanto, o feio já estaria protegido pela ADA.

Todas essas proteções visam o mercado de trabalho. Em 1968, foi acrescentado o Artigo VIII à Lei de Direitos Civis para oferecer proteção explícita aos locatários e compradores no mercado imobiliário. Ao longo dos anos ela tem sido ampliada para definir como protegidas as mesmas características que são abrangidas pelo conjunto de leis federais contra a discriminação que cobrem o emprego. Com legislações estaduais e municipais análogas à federal, existe um veículo pronto para proteger o feio em outras áreas, incluindo os mercados de crédito onde eles também estão em desvantagem.

O outro caminho geral possível para proteger o feio é a ação afirmativa, introduzida pela primeira vez pelo Presidente Kennedy sob a Ordem do Executivo 10925 em 1961 e vinculada à contratação do governo federal pelo Presidente Johnson em 1965 sob a Ordem do Executivo 11246. A ideia era utilizar o papel do governo federal como adquirente de bens e serviços, e como fornecedor de subsídios, para induzir os empregadores a adotar e implementar políticas que ajudem os grupos protegidos. Em áreas como contratação, promoção, acesso à educação e outras, o programa, monitorado por um escritório do Departamento do Trabalho dos EUA, exige que os empregadores apresentem "planos de ação afirmativa". Eles devem mostrar o progresso do passado e promessas de esforços adicionais para cumprir "metas e cronogramas" estabelecidos para o progresso futuro no aumento de oportunidades para minorias étnicas e raciais e para as mulheres.

Quase 50 anos após sua concepção, a ação afirmativa continua altamente controversa, ao ponto de não haver nem mesmo concordância sobre se tem sido benéfica ou neutra para os grupos a que ela tem se destinado, e muito menos sua conveniência em geral. A ação afirmativa dificilmente parece ser o veículo ideal para se acrescentar outras proteções adicionais, mas ela poderia ser utilizada. Pode-se incluir a má aparência como outra classe protegida, exigindo que o empregador apresente planos indicando como as pessoas feias seriam contratadas em posições iniciais e de alto nível, como elas avançariam na carreira etc. a fim de alcançar objetivos descrevendo sua posição final na empresa.

Vários estados e municípios aprovaram proteções que ampliam a legislação federal para algumas das relativamente poucas empresas que não são cobertas pelas leis federais por causa de seu tamanho ou linha de negócio. Muitos criaram programas e ação afirmativa estadual ou municipal, essencialmente obrigando o cumprimento por essas empresas e organizações que fazem negócios com o governo estadual ou municipal. Tais extensões fora do âmbito federal se tornam vinculativas e são muito relevantes para este capítulo, em que elas acrescentam grupos adicionais que não estão incluídos nas proteções federais.

O estado do Michigan e a cidade de São Francisco possuem leis que expandem a proteção para incluir explicitamente o peso e a altura. A City of San Francisco Human Rights Commission (Comissão de Direitos Humanos da Cidade de São Francisco), que monitora o tratamento de membros de uma variedade extraordinariamente grande de grupos protegidos, descreve sua tarefa como:

A investigação... [e mediação de] reclamações sobre discriminação no emprego por empresas... com base em raça, cor, credo, religião, nacionalidade, ascendência, idade, sexo, orientação sexual, identidade de gênero, situação do parceiro doméstico, estado civil, deficiência ou situação em termos de AIDS/HIV, peso e altura de uma pessoa.'

A legislação municipal não protege explicitamente contra a discriminação baseada na aparência, mas não seria um passo muito grande acrescentar este grupo adicional àqueles já cobertos.

Em muito poucas jurisdições essa proteção já existe. Dentre elas estão incluídas Santa Cruz, na Califórnia; Urbana, em Illinois; Madison, no Wisconsin; e Howard County, em Maryland.2 Mais recentemente, o Distrito de Colúmbia aprovou proteções bastante amplas tornando ilegal "discriminar... com base na aparência externa para fins de recrutamento, contratação ou promoção" (Seção 512 do Artigo 4 - Direitos Humanos - do DC Municipal Code). Em outra seção, a proteção é oferecida com base na aparência pessoal no aluguel de imóveis, em empréstimos hipotecários e inúmeros outros aspectos do mercado imobiliário. Estas são as únicas jurisdições que até 2008 haviam legislado explicitamente a proteção no emprego em termos de aparência, independentemente de peso ou altura. No entanto, o estado da Califórnia efetivamente proíbe a discriminação na área habitacional com base nas "características pessoais, tais como aparência física... que não estejam relacionadas com as responsabilidades de um inquilino".'

Uma das proteções legislativas mais amplas baseadas na aparência pode ser encontrada na França. Seu código trabalhista estabelece:

Em matéria de recrutamento, acesso a um cargo ou programa de treinamento na empresa, remuneração, treinamento, reorganização interna da empresa, colocação, qualificações, classificação do trabalho, promoção, transferência de um local de trabalho para outro, e renovação de contrato, prevê que nenhuma pessoa pode ser eliminada em razão de sua... aparência física.4

Esta determinação oferece uma proteção extremamente ampla aos empregados, embora o código deixe claro que o ônus inicial da prova cabe ao empregado.

COMO TÊM SIDO UTILIZADAS AS POLÍTICAS EXISTENTES?

Mesmo sob legislação federal, estadual ou municipal que não proteja explicitamente a má aparência no mercado de trabalho, imobiliário ou outros, um número significativo de ações judiciárias tem sido apresentado buscando jurisprudência de proteção para as pessoas com base em sua aparência.' Muitas delas têm ligado algum aspecto da aparência com proteções existentes no que concerne a raça, gênero ou religião. Por exemplo, em Hollins vs. 4tlantic, 188 F.3d 652 (6á Cir. 1999), uma mulher afro-americana reclamou de discriminação por motivos raciais fundamentada na política referente a penteado aplicada somente a ela. Sua reclamação foi rejeitada. Dois homens alegaram que o fato de seu empregador impedi-los de usar brincos constituía discriminação sexual (Kleinsorge vs. Island Corp., 81 F.E.P. Cases (BNA) 1601 (E.D. Pa. 2000)). Seu pedido foi negado, com o tribunal argumentando que diferenças de gênero nos padrões de aparência são permitidas. Em Swartzentruber vs. Gunite Corp., 83 F.E.P. Cases (BNA) 181 (N.D. Ind. 2000), o autor alegou que sua demissão por ter uma tatuagem de um homem da Ku Klux Klan com uma cruz em chamas violava a proteção de suas crenças religiosas. Sua petição também foi negada.

Os tribunais não têm demonstrado disposição para incluir a aparência, tal como ela se manifesta no vestir ou na decoração, como expressão protegida da identidade racial, religiosa ou de gênero. O tratamento da aparência, conforme manifestado pelo peso, é outra história.' Algumas reclamações com sucesso têm sido trazidas sob a proteção da EEO (Equal Employment Opportunity),* a exemplo de Frank vs. United Airlines, 216 F.3d 845 (9á Cir. 2000), com aeromoças alegando que as restrições de peso foram aplicadas de forma diferente por gênero. Muitos casos de peso, porém, têm sido trazidos sob a ADA, sendo o argumento geralmente de que a obesidade, ou mesmo o excesso de peso, é em si mesma uma deficiência. Um reclamante que pede pela proteção da ADA por ter excesso de peso, sem afirmar que se trata de uma deficiência, geralmente não obtém reparação (por exemplo, Coleman vs. Georgia Power Co., 81 F. Supp. 2d 1365 (N.D. Ga. 2000)). Se, no entanto, um reclamante consegue demonstrar obesidade mórbida, ao ponto em que ela restrinja uma "importante atividade na vida", a pessoa consegue receber reparação (ter a deficiência acomodada pelo empregador) sob a ADA (Cook vs. Rhode Island Department of Mental Health, Retardation, and Hospitals, 10 F.3d 17 (1á Cir. 1993).

Enquanto casos de sucesso usando a ADA envolveram reclamações em que a obesidade mórbida é caracterizada como uma deficiência, alguns casos têm sido trazidos sob a ADA e outros estatutos pedindo proteção baseada em alegações de que a má aparência por si só se constitui em deficiência. Em 2003, a EEOC processou o McDonald's em nome de uma empregada que tinha uma mancha vermelha cobrindo boa parte do rosto. Em outro caso, um gerente recusou-se a demitir um balconista do Kentucky Fried Chicken que ele havia contratado e que não tinha os dentes da frente, cujo supervisor do próprio gerente considerou possivelmente ofensivo para os clientes. Os tribunais de primeira instância e do distrito decidiram em favor do KFC, argumentando que a falta dos dentes da frente dificilmente limitava uma importante atividade na vida. No entanto, não parece ser demasiado forçado argumentar, no que diz respeito a todas as evidências deste livro, que os ganhos reduzidos representam uma limitação gerada por este tipo de desfiguração, sendo consistente com a ADA.7

Os casos legais nas jurisdições que explicitamente proíbem a discriminação com base na aparência são extremamente esparsos. Em um caso trazido em 2008 sob o código do Distrito de Colúmbia (Ivey vs. District of Columbia) que ainda está nos tribunais, o Tribunal de Apelação reverteu a desconsideração do caso julgada pelo tribunal de primeira instância e permitiu que algumas reclamações do queixoso fossem ouvidas novamente. Ivey, uma funcionária municipal, alegou que seu supervisor "lhe disse que ela faria um trabalho melhor se fosse mais atraente... e que ele gostaria mais dela se fosse parecida com suas colegas atraentes". O caso não terminou, mas ele é quase único pelo fato de a alegação estar baseada principalmente na aparência física e não no gênero, no peso ou até mesmo na aparência como uma deficiência. Como tal, ele tem a possibilidade de ilustrar os caminhos pelos quais poderia ocorrer uma ampla expansão da proteção para a má aparência.

É POSSÍVEL PROTEGER O FEIO?

Há duas questões que precisam ser discutidas para abordar este assunto. Vendo a proteção para um grupo de indivíduos como um beneficio a ser suprido pela sociedade: (1) Será que conseguiríamos concordar sobre quais pessoas são suficientemente feias a ponto de merecer proteção sob alguma política concebida para ajudar esse grupo específico? Em outras palavras, poderia haver concordância entre aqueles que deveriam fornecer proteção sob disposições legais ou de outra natureza sobre quem deveria ser protegido, dada a subjetividade inerente dos pontos de vista sobre a beleza? (2) Será que tais pessoas que concordamos possivelmente serem o foco da proteção estariam dispostas a dar um passo à frente e exigir sua proteção? Em outras palavras, estariam motivados a pedir ajuda estes que potencialmente poderiam desejar ser ajudados sob disposições legais ou administrativas? De pedir ressarcimento nos tribunais, se necessário?

A primeira questão exigiria que algum legislativo, executivo, agência, juiz ou jurado concordasse sobre o que constitui a negação de um direito pelo fato de a aparência da pessoa estar suficientemente abaixo da média para destacá-la para um tratamento diferenciado. Os observadores não concordam perfeitamente sobre o que constitui a má (ou boa) aparência, ou sobre o que seria suficientemente bem abaixo da média a ponto de ser considerado feiura. Um advogado comentando sobre este assunto afirmou:

Os esforços para proibir a discriminação contra empregados com base em sua "aparência pessoal" são ainda mais problemáticos. Embora a altura e o peso possam ser medidos, a aparência geral de uma pessoa não pode. Existe, por definição, um elemento profundamente subjetivo para a investigação. Que atributos, por exemplo, deveriam ser considerados na determinação da aparência de uma pessoa?8

As opiniões das pessoas sobre a aparência são subjetivas: mas as evidências tornaram bastante claro que as opiniões das pessoas são altamente correlacionadas. Alguém visto como muitíssimo feio por um observador tende a ser considerado do mesmo modo por muitas outras pessoas. Embora subjetivas, as percepções de beleza estão longe de ser aleatórias. A beleza de uma pessoa pode ser medida.

Sem dúvida existirão discordâncias entre os fornecedores de proteção sobre exatamente quem deve ser protegido, mas elas não parecem ser intransponíveis. 0 assunto não é tão simples quanto determinar quem pode, eventualmente, ser objeto de discriminação por gênero (em geral esta é uma questão de sim ou não). Porém essas discordâncias não são qualitativamente diferentes das discordâncias sobre a extensão pela qual alguém que possua um ancestral afro-americano possa se beneficiar de proteção ao abrigo de várias leis contra a discriminação. Esta questão específica tem surgido em vários casos. Embora eu considere tal discussão repugnante, que lembra as leis raciais da Alemanha nazista, ela tem sido tratada e precisa ser considerada se desejamos proteger esta classe específica.' A linha divisória entre aqueles que poderiam ou não ser incluídos neste tipo de classe é tão arbitrária quanto distinguir com base na aparência. Ela tem sido superada naqueles casos, e poderia ser administrada em processos judiciais trazidos com base na discriminação contra o feio.

Haveria demanda por proteção? As pessoas estariam dispostas a admitir ter má aparência se existisse algum fórum para obter compensação pelas desvantagens que sua aparência lhes tem causado? Sem testar a demanda por proteção por uma classe recém-criada não podemos ter certeza de que a oferta de proteção provocaria essa demanda. No entanto, o histórico de casos sob a ADA oferece alguma orientação sobre este assunto. A ADA foi promulgada em 1990 e a EEOC só começou a aplicá-la em julho de 1992. Em 1997, a EEOC estava recebendo mais de 20 mil casos sob a ADA.10 A deficiência pode ser uma questão mais clara do que a má aparência, mas mesmo isto não é óbvio. Organizações como a Body Image Task Force* têm como objetivo estabelecido lutar contra o preconceito baseado na aparência física e poderia, creio eu, ficar feliz em ajudar a organizar os demandantes para que eles tirem proveito se a proteção legal do feio for instituída.11

Tenho mostrado que a má aparência pode gerar uma desvantagem em termos de ganhos de talvez $140 mil ao longo da vida quando em comparação com os ganhos de um trabalhador de aparência média. Acrescente a este valor uma razoável indenização punitiva e haverá um claro incentivo monetário para um indivíduo processar seu empregador atual, ou até mesmo um possível empregador no caso de discriminação na contratação. Com um incentivo no montante de mais de três anos de salários, duvido que as pessoas não mostrem disposição em reconhecer sua má aparência.

As ações judiciais custam dinheiro - o custo de entrar e conduzir um processo legal baseado na aparência provavelmente superaria em muito a provável recuperação de uma ação movida por um único indivíduo. Porém, assim como no caso de processos alegando discriminação no que diz respeito a gênero, raça ou etnia, pode-se imaginar que os advogados buscarão formar classes de indivíduos e abrir ações judiciais coletivas. Obter a certificação de uma classe distribui o custo de abertura do processo judicial por uma grande quantidade de demandantes tornando o valor da recuperação suficiente para atrair os membros da classe (e de fazer valer a pena para os advogados dos queixosos entrarem com a ação legal em nome deles). A certificação de classe é geralmente bastante difícil, de forma que, de todas as armadilhas que possam se colocar no caminho desta extensão da proteção aos indivíduos de má aparência, esta pode ser a mais grave. Porém, com uma classe bastante grande e com a possibilidade de reembolsos significativos para cada pessoa, esses processos judiciais serão abertos.

Em 2005, uma classe de minorias etnorraciais e mulheres que alegavam que as promoções eram oferecidas desproporcionalmente para homens brancos processaram a Abercrombie & Fitch. O varejista assinou um acordo de $40 milhões com membros da classe. Desde então empregados individuais têm alegado que a empresa classifica possíveis vendedores por sua aparência e oferece mais oportunidades aos funcionários atuais se os gerentes os classificam melhor em uma escala de "quentura".12 Os indivíduos lesados reconhecem que não possuem base legal atualmente. Mas você pode inferir a partir de suas alegações atuais que, se houvesse base legal, eles não teriam nenhum escrúpulo em tirar vantagem disto.

Quando as pessoas estão dispostas a fornecer um bem ou serviço e outros o demandam, se o governo não intervém para proibir a troca, algum preço será estabelecido, seja em um mercado visível, seja implicitamente, e a troca ocorrerá. Como ainda não há proteção formal generalizada para indivíduos de má aparência no mercado de trabalho e outros, os governos implicitamente limitam as ações judiciais com base em alegações de discriminação de aparência. A oferta e a demanda potenciais para proteção legal existem, mas a troca não é permitida. Mas e se ela existisse? E se a proteção legal fosse explicitamente concedida para indivíduos com aparência abaixo da média? Os retornos da proteção, indicados pela probabilidade de sucesso desses casos e pelas quantias recuperadas em casos de sucesso, seriam demonstrados ao longo do tempo por meio da jurisprudência e determinariam o número de casos que as pessoas iriam abrir. Um mercado do tipo de processos judiciais baseados na aparência está esperando para nascer.

O QUE JUSTIFICA PROTEGER O FEIO?

Imagine o seguinte livro: ele começa mostrando que um grupo específico de pessoas possui uma característica que permanece essencialmente inalterada ao longo da vida a menos que elas incorram em gastos enormes para alterá-la artificialmente. Essa característica torna seus membros menos propensos do que outros cidadãos ao trabalho remunerado e a ganhar dinheiro. Quando efetivamente trabalham por remuneração, os membros do grupo ganham menos do que os outros trabalhadores, mesmo após ajustar para a quantidade e o tipo de instrução que obtiveram e para inúmeras outras características que aumentam os ganhos. Quando eles se casam, o grau de instrução e, portanto, a capacidade de ganhar dinheiro de seus cônjuges são menores do que os dos cônjuges de outros. As empresas que empregam membros desse grupo não geram tanta receita de vendas como as outras. Os membros do grupo geralmente namoram outros membros do grupo e casam com eles. Finalmente, os membros do grupo ocasionalmente processam e recuperam dinheiro por deficiências em seus ganhos.

Essencialmente descrevi esse livro, com o grupo sendo os indivíduos de aparência abaixo da média. No entanto, se eu tivesse substituído tais indivíduos pelos afro-americanos, com pequenas mudanças a discussão teria sido a mesma. Mudar a raça é muito difícil. A taxa de emprego dos afro-americanos (a fração da população que trabalha por salário) é menor do que a dos brancos não hispânicos, o que é especialmente verdadeiro entre os homens. Um percentual de 66% dos homens brancos não hispânicos estava empregado em 2008, mas apenas 57% dos homens afro-americanos adultos estavam trabalhando. Entre as mulheres a discrepância segue na mesma direção, mas é muito menor: 54% contra 53°/x13 Dado o grau de instrução dos homens afro-americanos, seus ganhos são cerca de 20% menores do que os dos homens brancos não hispânicos, com a diferença entre as mulheres sendo quase 10%.14 De fato, a desvantagem nos ganhos dos homens afro-americanos, ajustada para as características de aumento dos ganhos que eles trazem para o mercado de trabalho, é semelhante à desvantagem sofrida pelos trabalhadores do sexo masculino de aparência abaixo da média em geral, quando comparados com os de aparência acima da média. Embora não tenha sido dada muita atenção para o assunto, a pesquisa que analisou isto sugere que um afro-americano acrescenta menos para a receita de sua empresa do que um branco não hispânico.15 Considerando que seu nível de escolaridade é menor e que eles geralmente se casam com outros afro-americanos, o nível de escolaridade de seus cônjuges é menor do que o do cônjuge de um típico branco não hispânico.16

Em resumo, cada resultado específico da pesquisa sobre a beleza poderia, com algumas alterações, ser aplicado aos afro-americanos. Ao discutir resultados aparentemente discriminatórios que prejudicam os afro-americanos, acredito que o mesmo problema existe sobre a fonte principal de sua desvantagem: os empregadores parecem discriminar, mas suas ações resultam apenas de suas preferências contra afro-americanos, ou eles são os agentes mais próximos do prejuízo porque seus clientes preferem não lidar com afro-americanos? Sem dúvida, algumas das consequências aparentemente discriminatórias vividas pelos afro-americanos resultam do fato de os empregadores exercitarem suas próprias preferências; e certamente boa parte dos esforços de políticas públicas tem visado os empregadores. No entanto, boa parte também resulta da recusa dos clientes em lidar com afro-americanos sem o equivalente a um suborno monetário.17

A situação dos afro-americanos é obviamente muito diferente do ponto de vista histórico daquela das pessoas de má aparência. Mas as semelhanças atuais nas situações dos dois grupos podem fornecer a mesma justificativa lógica para proteger trabalhadores feios por meio de políticas públicas do que para proteger afro-americanos. Em ambos os casos (entre os afro-americanos e entre os trabalhadores de má aparência), os resultados negativos que ocorrem em muitos mercados resultam das preferências que a maioria impôs nesses mercados. Se protegemos um grupo cujas desvantagens surgem destas preferências, por que não proteger o outro? No campo econômico, os argumentos pela proteção parecem ser os mesmos para ambos.

Com exceção da discussão sobre namoro e casamento, os mesmos argumentos poderiam ser apresentados se substituíssemos cidadãos de má aparência, ou afro-americanos, por mulheres. Dado o seu nível de instrução (em média idêntico ao dos homens nos Estados Unidos), seus rendimentos são menores, com a desvantagem nos ganhos sendo aproximadamente de 15% após inúmeros ajustes para outros determinantes da renda.18 As empresas que empregam mulheres (que em outros fatores são idênticas) têm vendas mais baixas, e assim por diante.19 Embora obviamente não haja um preconceito inerente dos clientes contra mulheres em geral, a teoria mais útil sobre discriminação que fundamenta os estudos sobre as desvantagens que as mulheres enfrentam em vários mercados está baseada no ponto de vista da sociedade sobre o papel das mulheres. Esses pontos de vista podem ser interpretados facilmente como reveladores das preferências dos consumidores (as mesmas que as fontes da aparente discriminação contra o feio).

O QUE JUSTIFICA NÃO PROTEGER O FEIO?

Os argumentos a favor da proteção parecem bastante poderosos. Um importante estudioso jurídico argumentou apaixonadamente sobre os fundamentos jurídicos de que a proteção legal deveria ser estendida para pessoas de má aparência e que essas proteções deveriam ser aplicadas com vigor.20 Por que não? Afinal, na ausência de qualquer base lógica para distinguir entre grupos a serem protegidos, por que os membros de um grupo se beneficiariam da ajuda do governo enquanto outros, cuja situação parece similar, não? Os únicos argumentos possíveis contra a proteção precisariam estar baseados sobre o potencial dano causado a outros grupos ao adicionar as proteções para o grupo proposto aqui (os de má aparência). Caso contrário, o fato de proteger os de má aparência parece beneficiar a sociedade em geral.

Pode-se argumentar que o cidadão médio (um representante da maioria) é prejudicado quando um grupo adicional de cidadãos desfavorecidos é protegido. Na medida em que o trabalho dos dois grupos é substituível no emprego, as proteções adicionais para o feio reduziriam as taxas de salários e/ou diminuiriam as oportunidades de emprego para os trabalhadores de melhor aparência, sobretudo aqueles imediatamente fora do grupo que se qualifica para a proteção (neste caso, os quase feios). Mesmo se a proteção do feio não afetar as oportunidades de emprego dos outros, tal proteção ainda exigiria que a maioria pague impostos para financiar a burocracia necessária para cumprir quaisquer regulamentos. Embora correta, esta objeção poderia ser levantada contra as proteções oferecidas para qualquer grupo minoritário. Na verdade, pelo fato de as desvantagens sofridas pelos grupos protegidos serem produzidas pelas preferências da maioria que se comporta como consumidores, os membros da maioria são precisamente aqueles que devem arcar com os custos para proteger as minorias que eles colocaram em desvantagem.

Se os custos da proteção ficam apenas a cargo da maioria cujas preferências geram as desvantagens para o feio, qual poderia ser o argumento contra conceder preferências para os trabalhadores de má aparência nos mercados de trabalho, imobiliário e outros? Uma possibilidade é que o preconceito contra a aparência é tão produtivo socialmente que aplicar proteções legais contra ele reduziria sua produtividade social. Ele é produtivo socialmente, mas eu duvido que a produtividade social das preferências por boa aparência seja suficiente para superar seus custos econômicos. E, ainda que o fizesse, a questão de justiça indiscutivelmente sobrepujaria quaisquer preocupações sobre produtividade social.

Existe outro argumento, também baseado na justiça, que parece muito mais forte. Considerar como grupos interessados somente os cidadãos da maioria e os cidadãos de má aparência deixa de fora todos os outros grupos que não são da maioria e que atualmente recebem proteção legal. A questão econômica crucial aqui é a extensão pela qual a oferta de proteção para trabalhadores de má aparência pode reduzir o mercado de trabalho e outras oportunidades para minorias e outros cidadãos a quem poderíamos optar por ajudar por meio de legislação e regulamentação.

Não há evidências sobre o grau em que os empregadores conseguiriam substituir os trabalhadores de minorias por trabalhadores de má aparência e, portanto, sobre a extensão das perdas que as minorias e outros trabalhadores protegidos poderiam sofrer se fossem concedidas preferências especiais para trabalhadores feios. Alguns estudos, porém, examinaram se trabalhadores em um grupo desfavorecido (por exemplo, afro-americanos com baixa qualificação) tendem a ser substituídos por trabalhadores de outros grupos desfavorecidos (por exemplo, hispânicos com baixa qualificação).21 As evidências não são conclusivas, mas sugerem que os empregadores tendem a tratar os trabalhadores como substitutos em diferentes grupos pouco qualificados e desfavorecidos, incluindo alguns dos que são protegidos pela política dos EUA.

Afirmando em termos cabais, ajudar trabalhadores em um grupo desfavorecido tende a reduzir salários e retira empregos dos que estão em outros grupos desfavorecidos. O que aconteceria se o mesmo fenômeno caracterizasse como os empregadores tratam os trabalhadores de má aparência em comparação com outros trabalhadores desfavorecidos? Poderíamos ter de inferir, então, que oferecer proteção para trabalhadores de má aparência prejudicaria os trabalhadores que já determinamos merecer proteção e que já a recebem mediante legislação e regulamentos.

E se este argumento econômico estiver incorreto, de forma que ajudando os trabalhadores de má aparência não cause prejuízo econômico para outros trabalhadores desfavorecidos? Nós ainda teríamos de tomar decisões políticas para gastar recursos políticos escassos (ação legislativa e de regulamentação, esforço administrativo e dinheiro) para beneficiar um grupo em vez de outro. A menos que você acredite que a vontade política e os orçamentos administrativos sejam ilimitados, o que dificilmente parece provável, ajudar os de má aparência significa oferecer menos ajuda a outros grupos que atualmente nós protegemos ou poderíamos querer proteger no futuro. A energia e recursos públicos não são ilimitados. Mesmo que os diferentes grupos merecedores não sejam substitutos econômicos entre si, eles provavelmente são substitutos políticos (ajudar um reduzirá a quantidade de esforço dedicado a ajudar outro). E essa substituição produzirá prejuízo econômico aos membros de outros grupos desfavorecidos, pois a quantidade de ajuda oferecida a eles é reduzida pela concorrência da ajuda para os de má aparência.

O QUE SERIA UMA POLÍTICA APROPRIADA?

As causas do tratamento ruim dos de má aparência e suas consequências (resultados inferiores em uma grande variedade de áreas) parecem pouco diferentes tanto qualitativamente quanto quantitativamente do tratamento ruim de outros grupos. Dentre eles estão incluídas outras minorias, sejam elas raciais, religiosas ou étnicas, e até mesmo uma maioria em termos de gênero. Em todos os casos pode-se argumentar que o grupo desfavorecido é prejudicado pela maioria dos cidadãos, ou pelos cidadãos mais poderosos, que, independentemente do motivo, preferem lidar com pessoas mais parecidas consigo próprios do que lidar com os do grupo desfavorecido.

No final, a decisão sobre a ajuda aos cidadãos de má aparência no mercado de trabalho, no mercado imobiliário e em outros lugares precisa ser política. É necessário pesar os méritos relativos dos diferentes grupos que possam estar competindo pela obtenção de ajuda. Cada grupo tem, sem dúvida, o mesmo tipo de reivindicação econômica sobre as simpatias da maioria, assim como as desvantagens de cada um foi gerada por sua incapacidade de alterar as características que as preferências da maioria tratam como inferiores. Como existe alguma substituição, talvez econômica e certamente política, entre os grupos dos de má aparência e outros desfavorecidos, cada um de nós precisa fazer um julgamento de valor sobre o quanto é merecedor cada um dos diferentes grupos. Essas opiniões precisam ser traduzidas em políticas (ou não) por meio do processo político.

Os julgamentos sobre esta questão dependem do tamanho do peso que você coloca sobre o ganho demonstrável em justiça que adviria de proteger os de má aparência em comparação com os possíveis impactos sobre os outros grupos atualmente protegidos. Em relação a essas considerações, a centralidade da raça na história e política americanas nos últimos 60 anos sugere que devemos prestar atenção especial a qualquer redução potencial nas proteções para os afro-americanos quando pensamos em oferecer proteção adicional aos americanos de má aparência.

Em relação a outros grupos protegidos, as preocupações são menos claras. Da mesma forma que os de má aparência, as mulheres e algumas minorias étnicas possuem uma característica essencialmente imutável com a qual nasceram. Embora a religião não seja imutável, as atitudes dos americanos em relação à liberdade religiosa sugerem que a facilidade de mudar sua religião não deve prejudicar os argumentos para sua proteção. Além disso, etnia, religião e gênero têm sido protegidos por lei federal por quase meio século. Se acreditamos que há substituição política ou econômica na proteção de um grupo em relação à proteção de outro, as preocupações sobre esses grupos devem nos fazer pensar ainda mais sobre a extensão da proteção para o feio.

Nossa disposição para proteger os trabalhadores com deficiência, incorporada no Americans with Disabilities Act, é a mais recente extensão das proteções oferecidas em termos federais. A proteção poderia ser estendida para incluir a má aparência como uma deficiência por meio de uma interpretação ligeiramente mais ampla da ADA, que vá além de uma base em limitações nas atividades diárias. Isto poderia ser mais aceitável se apenas as pessoas muito feias, pessoas em que haja concordância geral de ser classificadas como "1" (incluindo aquelas com desfigurações faciais explícitas, sejam congênitas, sejam adquiridas), fossem protegidas. A pergunta sobre se é desejável proteger até mesmo este grupo estreitamente definido é uma questão menos difícil, mas que ainda exige pensar sobre os custos para os grupos que são atualmente protegidos.

As dificuldades para considerar essa extensão são ilustradas em termos bastante claros pelo seguinte exemplo: compare uma pessoa, agora libertada da prisão, que perdeu as duas pernas em um acidente de automóvel causado por ela dirigir bêbada e que provocou a morte do outro motorista, com outra pessoa que tem sido excepcionalmente feia desde o nascimento. Sob a interpretação atual da ADA, o motorista bêbado deficiente precisa receber acomodação no emprego e em outras áreas, mas a pessoa de má aparência não receberá tal proteção. Esta comparação faz pensar qual deve ser a política apropriada. Eu argumentaria a favor de proteger a pessoa feia mais do que o motorista bêbado; mas eu também perceberia que fazer isto significaria criar um conjunto de regras que poderia reduzir a proteção para indivíduos deficientes físicos em geral.

Pode ser digno de consideração estender a proteção para os de má aparência na contratação e em promoções no mercado de trabalho e no acesso a aluguéis e hipotecas no mercado imobiliário. As pessoas de má aparência deveriam demandar a simpatia dos outros em um critério sensato baseado em Ralws:* de que essencialmente eu sigo em uma direção, apenas pela graça de Deus, e que esse possível "eu" merece proteção. No entanto, o feio é apenas um dos muitos grupos de indivíduos que merecem proteção. A escassez de energia política para oferecer proteção e a possibilidade distinta de que grupos protegidos sejam substitutos entre si no emprego devem ser consideradas seriamente antes de se adicionar os de má aparência à lista.

PROTEGENDO O FEIO EM UM FUTURO PRÓXIMO

Eu não ficaria surpreso se os americanos de má aparência fossem eventualmente incluídos entre aqueles cidadãos protegidos pela legislação contra a discriminação. Esta extensão seria especialmente provável se a definição de má aparência fosse mantida bastante estreita. Isto poderia vir na forma de uma expansão do pequeno número de jurisdições que já aprovaram legislação com o objetivo de proteger o feio para muito mais proteções municipais ou mesmo estaduais, e talvez até uma legislação federal. Ainda mais provavelmente, ela poderia vir por intermédio de uma expansão de proteções à luz da jurisprudência, principalmente sob a ADA. Mas, considerando a forma como a América tem se mostrado disposta a expandir a proteção para grupos adicionais desde que foi promulgada a primeira legislação em bases amplas, prever a inclusão das pessoas de má aparência sob proteção legal seria uma aposta razoável.

O ENIGMA DA BELEZA

A beleza permeia aspectos específicos do comportamento econômico. Porém será que ela afeta o modo como nos sentimos a respeito de nossas vidas em geral? Será que os impactos da beleza continuarão em um futuro próximo ou até mesmo mais distante, devendo nos preocupar a todos nós? Pelo menos tão importante quanto isto, será que a beleza deverá continuar a ser importante? Será que há qualquer base evolutiva para que permaneça nossa contínua preocupação com a aparência das pessoas? O que podemos fazer como sociedade para diminuir os impactos negativos da má aparência na vida das pessoas? Se não fizermos nada e os impactos da beleza não desaparecerem, o que poderão fazer os indivíduos com "aparência desafiadora" para ajudar a si próprios?

AS PESSOAS BELAS SÃO MAIS FELIZES?

As pessoas feias ganham menos do que as pessoas de aparência média; e as pessoas de aparência média ganham menos do que as belas. As pessoas feias encontram mais dificuldades para entrar em determinadas profissões; e se elas escolhem estas ocupações, seus ganhos são penalizados. A má aparência afeta até mesmo nossas escolhas sobre se faremos ou não um trabalho remunerado. Ter má aparência significa que você entra no jogo do namoro e do casamento com "mão fraca", com menos para negociar em troca das características que busca em um parceiro. Você tem probabilidade menor de obter empréstimos para habitação e outros bens duráveis.

E daí? Essas são considerações específicas. Elas envolvem quão bem as pessoas desempenham em aspectos específicos de suas vidas, incluindo suas vidas profissionais, suas vidas como consumidores e suas vidas em família. E, se tomando todos esses aspectos específicos em conjunto, as pessoas bonitas não forem mais felizes do que as pessoas de aparência média ou até mesmo as feias? Pode-se até imaginar um fenômeno "Richard Cory" em que, apesar de todas essas vantagens superficiais, as pessoas bonitas são na verdade mais infelizes do que outras.'

Não é exatamente assim; muito pelo contrário. As pessoas belas são também mais felizes do que seus homólogos com aparência não tão boa. Duas das pesquisas utilizadas neste livro contêm informações sobre beleza e felicidade; nelas as pessoas respondem a perguntas como: "Qual o seu grau de satisfação com a vida de um modo geral?" Das pessoas no terço superior de aparência, 55% afirmaram que estavam muito satisfeitas ou satisfeitas com suas vidas; 53% das pessoas na faixa intermediária de aparência disseram a mesma coisa; mas somente 45% da faixa de um sexto inferior de pior aparência da população disseram que estavam satisfeitos.2 A má aparência e a infelicidade com a vida andam juntas; e isto vale especialmente para as pessoas que a maioria dos outros considera feias. Tomados em conjunto, os efeitos negativos da má aparência em uma coleção de resultados econômicos e sociais específicos reduzem a felicidade geral das pessoas. Conforme disse Dorothy Parker: "A beleza está apenas na superfície da pele, mas a feiura se aprofunda até os ossos.

O fato de a infelicidade e a má aparência estarem relacionadas provavelmente não é surpreendente. O que pode ser surpreendente é que a relação é tão forte para homens quanto para as mulheres.' A discriminação contra a feiura e o favoritismo em relação à beleza que caracterizam as sociedades modernas não são de forma nenhuma uma questão de gênero; eles representam um problema enfrentado tanto por homens quanto por mulheres.

O QUE SERÁ BELO? O QUE DEVERIA SER?

Talvez a importância das diferenças em beleza humana que produzem todos esses impactos negativos diminuirá no futuro. Afinal, cada vez menos pessoas são desfiguradas. Além disso, embora seja difícil mudar nossa beleza, com rendas crescentes e com o aperfeiçoamento da técnica cirúrgica e de outras tecnologias, talvez a aparência das pessoas melhore em média. Se isto ocorrer, talvez venhamos a prestar menor atenção naquilo que se tornará uma diferença menos óbvia na aparência das pessoas.

Outro autor observou: "Não há nenhuma razão para pensarmos que as pessoas belas são boas e as pessoas feias são más, mas nós o fazemos."4 Embora ainda vejamos a beleza como um sinal de conveniência em um possível parceiro, trabalhador ou tomador de empréstimo, seu uso continuado para esses fins não parece ser justificado. Em sociedades ricas atuais, a beleza e a saúde (aptidão reprodutiva) não estão geralmente correlacionadas, embora possa existir uma minúscula minoria de indivíduos cujo estado de saúde ruim é sinalizado pela má aparência. A base evolutiva para o papel da beleza em vários mercados efetivamente não existe mais.5

Um estudo recente oferece um vislumbre de mudança.6 Foram mostradas fotos de rostos de homens para mulheres em um amplo conjunto de países, todas correspondendo às simetrias dos padrões de beleza, mas diferindo em seu grau de masculinidade (linha do maxilar, tamanho do nariz e outros aspectos). O estudo mostrou que, onde as pessoas são geralmente saudáveis, as mulheres prestam menos atenção ao grau de masculinidade de um rosto de homem. Isto sugere que, à medida que ficamos mais ricos, nossos critérios sobre beleza humana podem mudar. Mas será que mudarão a ponto de não nos preocuparmos mais com a aparência?

Talvez; porém, mesmo se as distinções entre a beleza das pessoas se tornarem mais sutis, pode ser a sua beleza em relação à de outros que determina sua remuneração. Dada a impressionante disposição e capacidade das pessoas de fazer pequenas distinções entre si, é bem possível que, com o aumento da beleza em média e a maior homogeneidade nas aparências, a penalidade por ter uma aparência apenas um pouco pior que a das outras pessoas possa aumentar com o tempo.

Não podemos saber quais serão os futuros padrões, mas as pessoas implicitamente especulam sobre eles. Um exemplo está contido no seriado de ficção científica Flash Gordon, originalmente um seriado de história em quadrinhos dos anos 1930. Flash "vivia" no século XXXIII e, junto com sua amada, Dale Arden, tem sido bastante retratado ao longo dos últimos 75 anos. Conforme desenhado nos livros em quadrinhos originais dos anos 1930, Flash era loiro, de queixo quadrado e um americano médio. No seriado de televisão de 2007, o ator que interpretou Flash era novamente loiro, de queixo quadrado e americano médio. As descrições voltadas para o futuro têm sido incrivelmente constantes ao longo desses 75 anos. Em ambos os casos os indivíduos são caracterizados como de aparência acima da média. Agora sua aparência pode ser determinada pelo desejo dos artistas ou produtores de recorrer aos padrões de beleza mantidos pelos possíveis leitores ou telespectadores contemporâneos (do artista e não de Flash e Dale!). Mas em certa medida eles podem ser vistos como previsões sobre o que poderia ser o bonito no futuro. Tomados como tal, e na medida em que a previsão de padrões de beleza seja possível, eles sugerem acreditarmos que o que constitui a beleza humana não deve mudar tão cedo.

Tomando todas essas considerações em conjunto, duvido que nossas percepções sobre a beleza humana venham a diminuir de importância durante nossas vidas. As sociedades industrializadas estão presas em um equilíbrio frágil. Nosso comportamento é um vestígio de um conjunto de respostas para as quais falta agora uma base biológica. Em outras áreas da vida econômica existem inúmeros exemplos de equilíbrios frágeis que foram estabelecidos como resultado de algumas características do passado e que continuam existindo bem depois das condições básicas terem mudado.7 Assim também é com a beleza: o belo será favorecido e o feio estará em desvantagem por muitos anos vindouros.

O QUE A SOCIEDADE PODE FAZER?

Mesmo que algumas formas de proteção para alguns trabalhadores de má aparência acabem surgindo, tanto por intermédio de novas legislações quanto de nova jurisprudência, muitos trabalhadores de má aparência não encontrarão proteção. Talvez apenas os muito feios, aqueles com graves desfigurações, possam ser ajudados. Se isso acontecesse, as pessoas poderiam sentir que foi feito o suficiente e que os problemas relevantes foram resolvidos. No entanto, as desvantagens da má aparência continuariam atingindo não só aquele segmento de 1% a 2% da população com pior aparência como também a faixa de um sexto a um oitavo cuja aparência é considerada abaixo da média. O prejuízo que a maioria das pessoas de má aparência sofre não será eliminado pela legislação ou por ações judiciais que protegem uma pequena minoria. Sem proteção legal, o que eliminaria a discriminação que o restante da sociedade impõe aos seus membros de má aparência em tantas áreas da vida?

Uma solução é tentar manter o desemprego o mais baixo possível. Sabemos que os empregadores não podem se dar ao luxo de ceder às preferências dos consumidores pela beleza dos funcionários no momento em que a mão de obra está geralmente escassa. Além de ser desejável em termos macroeconômicos, a política de menor desemprego possível criaria um beneficio adicional de reduzir a desvantagem em termos de ganhos dos trabalhadores de má aparência; e isto poderia até se espalhar para o tratamento que recebem em outras áreas.

As discussões sobre equilíbrios frágeis em outros contextos (o vício do cigarro é um bom exemplo) sugerem que a manutenção de uma política que temporariamente move um sistema para longe de um equilíbrio indesejável pode alterar a natureza do sistema.' Mesmo se as condições subjacentes reverterem para o status quo ex ante, o sistema pode não reverter para o resultado prejudicial se as condições modificadas foram mantidas por tempo suficiente. O baixo desemprego e a resultante redução das desvantagens nas oportunidades de emprego vividas pelos trabalhadores de má aparência poderiam, se prevalecendo por tempo suficiente, acostumar os consumidores a lidar com pessoas de má aparência em diferentes contextos e reduzir os preconceitos subjacentes contra eles. Obviamente, é improvável que o baixo desemprego e os mercados apertados de mão de obra persistam de modo indefinido, mas eles são em geral desejáveis socialmente e seus possíveis impactos benéficos sobre os cidadãos de má aparência oferecem mais uma base para eles.

O QUE VOCÊ PODE FAZER SE NÃO TIVER BOA APARÊNCIA?

O baixo desemprego persistente que induz empregadores e clientes a lidar igualmente com as pessoas não importando suas aparências não é provável que seja suficiente para eliminar ou mesmo reduzir significativamente as desvantagens que os cidadãos de má aparência sofrem em tantas áreas. Também não é provável que a legislação ou as ações administrativas venham a ser amplas o suficiente para ajudar a maioria dos cidadãos de má aparência. Uma solução social, seja ela imposta ou evolutiva, é improvável que resolva a maioria dos problemas das pessoas com má aparência.

No final, uma pessoa de má aparência continuará a enfrentar a questão sobre como se ajustar à discriminação social no trabalho, no namoro e no casamento, na escolha de moradia e em outras áreas. O encargo estará (como sempre esteve) sobre as pessoas de má aparência em tirar o máximo de suas vantagens e de minimizar os impactos das desvantagens causadas por sua aparência. Substituindo a má aparência por "menos inteligente" ou "com falta de coordenação", esta é a mesma prescrição que você ofereceria para pessoas que sofrem desvantagens decorrentes de sua menor capacidade intelectual ou de falta de condição atlética.

Em minhas aparições nos meios de comunicação discutindo a beleza, frequentemente recebo perguntas como: "Se alguém tem má aparência, há alguma esperança para ele no mercado de trabalho?" A resposta é não e sim. Não, no sentido de que a pesquisa que tenho apresentado deixa claro que as pessoas de má aparência geralmente têm resultado pior em uma ampla gama de áreas da vida cotidiana. Apresentei evidências sobre muitos deles e não tenho dúvidas de que há outros que não discuti em que os mesmos tipos de desvantagens serão demonstrados por pesquisas futuras.

A resposta seria sim, porém, no sentido de que a aparência é apenas uma das muitas características atraentes que as pessoas possuem. Conforme sugere o título de artigo de conselhos de uma revista para mulheres de meia-idade: "Faça o Máximo de Sua Aparência."' Se sou feio procurarei evitar ocupações (ator de cinema?) em que minha má aparência irá me penalizar muito. Em vez disso escolherei uma profissão em que as habilidades que possuo em abundância tenham a probabilidade de me trazer as maiores recompensas, tanto monetárias quanto as que não são monetárias, e em que as recompensas pela boa aparência que me falta sejam menos importantes. Portanto, sim, as pessoas com aparência simples são penalizadas; mas elas podem e devem estruturar suas carreiras para evitar os efeitos piores dessas sanções. Lembre-se também que, embora as diferenças em beleza possuam impactos grandes, elas respondem por apenas pequena parte das diferenças nos resultados que as pessoas vivenciam no trabalho.

De forma semelhante, no namoro e no casamento a aparência é importante inicialmente. Conforme cantam os Beatles, "Você acreditaria em um amor à primeira vista? Sim, estou certo que isto acontece o tempo todo" ("With a Little Help from My Friends"). Mas pessoas com má aparência, em sua maioria, possuem outras características que lhes dão uma vantagem romântica que, se cuidadosamente cultivada, pode ajudar a eliminar as desvantagens iniciais que suas fisionomias lhes infligem. Podem ser apresentados os mesmos argumentos sobre os mercados de empréstimos e outros. No final, a má aparência nos machuca e continuará a nos machucar. Aparência é destino; mas o mesmo vale para outras coisas.

Todavia, a má aparência não é uma desvantagem crucial; ela não é algo que nossas próprias ações não possam pelo menos parcialmente superar e não é algo cuja carga deva ser tão avassaladora a ponto de esmagar nosso espírito.

CAPÍTULO 1

' Os dados da época da coleta são de American Time Use Survey, 2003, categoria t6_10201. Havia 5.240 homens casados na amostra, 5.763 mulheres casadas e 1.087 mulheres solteiras com idade de 70 anos ou mais.

2 Do Consumer Expenditure Survey, conforme registrado em http://www.bls.gov/ cex/csxstnd.htm#2008, tabela 3.

3 Calculado pelo autor a partir do 1991-92 Zeitbudgeterhebung. A categoria é zh031, "waschen oder anziehen".

4 InternationalHerald-Tribune, 3 de agosto de 2008.

s Nancy Etcoff, A lei do mais belo: Aciência da beleza (Rio de Janeiro: Objetiva, 1999); Naomi Wolf, O mito da beleza: Como as imagens de beleza são usadas contra as mulheres (Rio de janeiro: Rocco, 1992).

6 Vogue, setembro de 2009; Men s Health, dezembro de 2008.

1 Timur Kuran e Edward McCaffery, "Expanding Discrimination Research: Beyond Ethnicity and to the Web", Social Science Quarterly 85 (setembro de 2004), p. 713-30.

8 Daniel Hamermesh, "An Economic Theory of Suicide", Journal of Political Economy 82 (janeiro/fevereiro de 1974), p. 83-98; Mark Duggan e Steven Levitt, "Winning Isn't Everything: Corruption in Sumo Wrestling", American Economic Review 92 (dezembro de 2002), p. 1594-1605; Jeff Biddle e Daniel Hamermesh, "Sleep and the Allocation of Time", Journal of Political Economy 98 (outubro de 1990), p. 922-43; Leria Edlund e Evelyn Korn, "A Theory of Prostitution", Journal ofPolitical Economy 110 (fevereiro de 2002), p. 181-214.

9 Uma das melhores análises fora da área econômica sobre a beleza e seu papel no comportamento humano foi feita por meu colega David Buss, The Evolution ofDesire.• Strategies ofHuman Mating (Nova York: Basic Books, 1994).

CAPÍTULO 2

1 http://www.merriam-webster.com/dictionary/.

2 Tradução feita pelo próprio Bernhard Schlink, Selbs Betrug (Zurique: Diogenes, 1994), p. 9.

3 TheNew Yorker, 30 de agosto de 2010, p. 36.

4 http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/3429903.stm.

5 Em 2008, seu PIB per capita se classificou em 143° lugar entre os 180 países estudados pelo Fundo Monetário Internacional: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of countries_by_GDP_(PPP)_p er_capita.

6 Gênesis, 29:17.

Angus Campbell, Philip Converse e Willard Rodgers, Quality ofAmerican Life, 1971. Disponível na Inter-university Consortium for Political and Social Research, Study N° 3508. Robert Quinn e Graham Staines, Quality of Employment Survey, 1977. Disponível na ICPSR, Study N° 7689.

8 Daniel Hamermesh e Amy Parker, "Beauty in the Classroom: Instructors' Pulchritude and Putative Pedagogical Productivity", Economics ofEducation Review 24 (agosto de 2005), p. 369-76.

9 Daniel Hamermesh, "Changing Looks and Changing Discrimination: The Beauty of Economists", Economics Letters 93 (2006), p. 405-12. Em uma análise de variância bidirecional das classificações padronizadas da aparência média e dos números de identificação dos economistas, menos de um terço da variância estava dentro dos indivíduos.

1° Os testes estatísticos formais da independência das classificações em cada par rejeita fortemente a hipótese de que as classificações sejam aleatórias. As estatísticas do qui-quadrado são todas de forma muito significativa diferentes de zero.

11 De uma análise de variância bidirecional dos cinco pontos de classificação da aparência e dos números do entrevistador.

12 Todas as diferenças por idade são significativas em termos estatísticos.

13 Nancy Etcoff, A lei do mais belo, 1999.

14 Elaine Hatfield e Susan Sprecher, Mirror, Mirror... (Albany: State University of New York Press, 1986), p. 283.

ls Judith Langlois, Jean Ritter, Lori Roggman e Lesley Vaughn, "Facial Diversity and Infant Preferences for Attractive Faces", Developmental Psychology 27 (janeiro de 1991), p. 79-84; Judith Langlois e Lori Roggman, "Attractive Faces Are Only Average", Psychological Science 1 (março de 1990), p. 115-21.

16 American Society of Plastic Surgeons, 2008 Report ofthe 2007 Statistics ofthe National Clearinghouse of Plastic Surgery Statistics, Arlington Heights, IL: ASPS, 2008.

17 www.cosmeticsurgerybible.com/2008/news/uk-tops-table-for-european-cosmetic-surgery-spending.

ls Soohyung Lee e Keunkwan Ryu, "Returns to Plastic Surgery in Marriage and Labor Markets", trabalho não publicado, University of Maryland-College Park, 2009.

19 Os efeitos relativamente pequenos são baseados em cálculos que consideram diferenças de renda familiar das mulheres e da capacidade para gastar. Na medida em que os dados permitem, os problemas com dados endógenos na determinação dos gastos com beleza têm sido considerados.

20 Para a China, ver http://www.chinadaily.com.cn/english/doc/2004-07/05/content- 345598.htm. As histórias sobre os Estados Unidos são abundantes; por exemplo, http://www.msnbc.msn.com/id/30112465/ e More, abril de 2009, p.78.

CAPÍTULO 3

1 O número 10% vem de uma regressão multivariada estimada sobre uma grande amostra aleatória de americanos em 2007 (a partir do Current Population Survey, Merged Outgoing Rotation Groups). O número verdadeiro é provavelmente muito maior para os ganhos de terminar o ensino médio ou de terminar a faculdade.

2 Cálculo do autor a partir do Current Population Survey (ibid.).

3 Em 2009, os homens representavam 52,5% dos empregados. Utilizando este número, os cálculos são baseados em médias ponderadas dos efeitos da beleza listados na Tabela 3.1.

4 Jeff Biddle e Daniel Hamermesh, "Beauty, Productivity and Discrimination: Lawyers' Looks and Lucre", Journal of Labor Economics 16 (janeiro de 1998), p. 172201.

s Andrew Leigh e Jeff Borland, "Unpacking the Beauty Premium: Is Ir Looks or Ego?", estudo não publicado, Australian National University, 2007; Daniel Hamermesh e Jeff Biddle, "Beauty in the Labor Market", American Economic Review 84 (dezembro de 1994), p. 1174-94; Daniel Hamermesh, Xin Meng e Junsen Zhang, "Dress for Success-Does Primping Pay?", Labour Economics 9 (outubro de 2002), p. 361-73; Soohyung Lee e Keunkwan Ryu, "Returns to Plastic Surgery in Marriage and Labor Markets", trabalho não publicado, University of MarylandCollege Park, 2009; Barry Harper, "Beauty, Stature and the Labor Market: A British Cohort Study", Oxford Bulletin ofEconomics and Statistics 62 (dezembro de 2000), p. 771-800.

6 Jason Fletcher, "Beauty vs. Brains: Early Labor Market Outcomes of High School Graduares", Economics Letters 105 (dezembro de 2009), p. 321-25.

7 No mínimo há mais alegações de discriminação pelos trabalhadores quando a taxa de desemprego é maior: John Donohue e Peter Siegelman, "Law and Macroeconomics: Employment Discrimination over the Business Cycle", University ofSouthern California Law Review 66 (março de 1993), p. 709-45.

8 Philip Robins, Michael French e Jenny Homer, "Non-Cognitive Traits and Labor Market Earnings of Young Adults", estudo não publicado, University of Miami, 2009.

9 Fletcher, "Beauty vs. Brains".

1o Susan Averett e Sanders Korenman, "The Economic Reality of the Beauty Myth", Journal ofHuman Resources 31 (primavera de 1996), p. 304-30. John Cawley, "The Impact of Obesity onWages", Journal ofHuman Resources 39 (primavera de 2004), p. 451-74; Christian Gregory e Christopher Ruhm, "Where Does the Wage Penalty Bite?", em EconomicAspects of Obesity, org. Michael Grossman e Naci Mocan (Chicago: University of Chicago Press, 2011). Giorgio Brunello e Béatrice d'Hombres, "Does BodyWeight Affect Wages: Evidence from Europe", Economics and Human Biology 5 (março de 2007), p. 1-19.

11 Nicola Persico, Andrew Postlewaite e Dan Silverman, "The Effect of Adolescent Experience on Labor Market Outcomes: The Case of Height", Journal of Political Economy 112 (outubro de 2004), p. 1019-53. Wenshu Gao e Russell Smyth, "Health, Human Capital, Height and Wages in China", Journal of Development Studies 46 (2010), p. 466-84.

12 Dan-Olof Rooth, "Obesity, Attractiveness, and Differential Treatment in Hiring", Journal ofHuman Resources 44 (outono de 2009), p. 710-35.

13 Wall StreetJournal, sexta-feira/sábado, 26-27 de novembro de 1993, p. 1, citando indiretamente Naomi Wolf, autora de O mito da beleza.

14 A citação, conforme aparece em vários lugares, é "Es ist leichter ein Atom zu spalten, als ein Vorurteil".

ls Compare, por exemplo, as pesquisas de evidências empíricas feitas por John Pencavel e por James Heckman e Mark Killingsworth, em Orley Ashenfelter e Richard Layard, orgs., Handbook of Labor Economics, Vol. 1 (Amsterdã: North-Holland, 1986); e a pesquisa de Richard Blundell e Thomas MaCurdy em Ashenfelter e David Card, orgs., Handbook of Labor Economics, Vol. 3A (Amsterdã: North-Holland, 1999).

16 Arthur Goldsmith, Darrick Hamilton e William Darity, "From Dark to Light: Skin Color and Wages among African-Americans", Journal ofHuman Resources 42 (outono de 2007), p. 701-38.

CAPÍTULO 4

' No caso da ópera, a carreira da soprano Florence Foster Jenkins no início do século XX fornece uma exceção que comprova a regra.

2 Os tabloides da época se referiam a Hamlin e a um outro advogado do seriado como "os gatos de L.A. Lato".

3 O falecido Zvi Griliches da Harvard University, conversa pessoal em algum momento dos anos 1980.

4,Jeff Biddle e Daniel Hamermesh, "Beauty, Productivity and Discrimination: Lawyers' Looks and Lucre",JournalofLaborEconomics 16 (janeiro de 1998), p. 172-201. As 24 categorias da pesquisa foram reunidas em quatro grupos por uma advogada experiente: minha esposa.

5 Abigail Pogrebin, Stars ofDavid (Nova York: Broadway Books, 2005), p. 10.

6 http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7581039.stm.

1 Lee Lillard, "The Market for Sex: Street Prostitution in Los Angeles", trabalho não publicado, RAND Corporation, 1995.

8 Paul Gertler, Manisha Shah e Stefano Bertozzi, "Risky Business: The Market for Unprotected Commercial Sex", Journal of Political Economy 113 (junho de 2005), p. 518-50.

9 Raj Arunachalam e Manisha Shah, "The Prostitute's Allure: The Return to Beauty in Commercial Sex Work", trabalho não publicado, University of Michigan, 2009.

10 www.theeroticreview.com oferece informações detalhadas para os associados sobre as características de uma enorme quantidade de acompanhantes, incluindo os preços cobrados por vários serviços.

11 Lena Edlund, Joseph Engelberg e Christopher Parsons, "The Wages of Sin", trabalho não publicado, University of North Carolina, Chapel Hill, 2009.

12 Mike Murphy, citado por Maureen Dowd, New York Times, 29 de julho de 2009.

13 Daniel Benjamin e (esse Shapiro, "Thin-Slice Forecasts of Gubernatorial Elections", Review ofEconomics and Statistics 91 (agosto de 2009), p. 523-36.

14 Andrew Leigh e Tirta Susilo, "Is Voting Skin-deep? Estimating the Effect of Candidate Ballot Photographs on Election Outcomes", Journal ofEconomic Psychology 30 (fevereiro de 2009), p. 61-70.

11 Amy King e Andrew Leigh, "Beautiful Politicians", Kyklos 62 (novembro de 2009), p. 579-93.

16 Markus Klein e Ulrich Rosar, "Physische Attraktivitãt und Wahlerfolg: Eine Empirische Analyse am Beispiel der Wahlkreiskandidaten bei der Bundestagswahl 2002", Politische Vierte jahresheft 46 (2005), p. 266-90.

17 Niclas Berggren, Henrik Jordahl e Panu Poutvaara, "The Looks of a Winner: Beauty and Electoral Success", Journal of Public Economics 94 (fevereiro de 2010), p. 8-15; Cheng-Da Li e Ming-Ching Luoh, "Beauty Premiums in Politics - The Case of the 2004 Legislator Elections in Taiwan", Taiwan Economic Review 36 (março de 2008), p. 67-113.

1s Marcus Maurer e Harald Schoen, "Der Medial Attraktivitãtsbonus: Wie die Physische Attraktivitãt von Wahlkreiskandidaten die Medienberichterstattung in Wahlkãmpfen Beinflusst", Kõlner Zeitschrift für Soziologie und Sozia psychologie 62 (junho de 2010), p. 277-95.

19 Irene Frieze, Josephine Olson e June Russell, "Attractiveness and Income for Men and Women in Management", Journal ofApplied Social Psychology 21 (julho de 1991), p. 1039-57.

20 Anindya Sen, Marcel Voia e Frances Woolley, "The Effect of Hotness on Pay and Productivity", estudo não publicado, Carleton University, outubro de 2010.

21 Evidências estatísticas a favor da ideia de que a qualidade do ensino afeta o salário são oferecidas por William J. Moore, Robert Newman e Geoffrey Turnbull, "Do Academic Salaries Decline with Seniority?", Journal of Labor Economics 16 (abril de 1998), p. 352-66, que demonstram a ligação entre o recebimento de prêmios de ensino e o salário. As evidências sobre o impacto das avaliações do ensino são menos diretas, mas minha experiência pessoal nas avaliações de professores jovens pelas aulas e prêmios de ensino sugere que as avaliações recebem muita atenção (talvez demasiada) nesses processos.

22 Daniel Hamermesh e Amy Parker, "Beauty in the Classroom: Instructors' Pulchritude and Putative Pedagogical Productivity", Economics ofEducation Review 24 (agosto de 2005), p. 369-76.

23 Bernd Süssmuth, "Beauty in the Classroom: Are German Students Less Blinded?", AppliedEconomics 38 (fevereiro de 2006), p. 231-38.

24 Daniel Hamermesh, "Changing Looks and Changing Discrimination: The Beauty of Economists", Economics Letters 93 (dezembro de 2006), p. 405-12.

25 David Berri, Rob Simmons, Jennifer van Gilder e Lisle O'Neill, "What Does Ir Mean to Find the Face of the Franchise?", trabalho não publicado, Southern Utah University, 2009.

26 Naci Mocan e Erdal Tekin, "Ugly Criminais", Review ofEconomics and Statistics 92 (fevereiro de 2010), p. 15-30.

CAPÍTULO 5

i Andrea Weber e Christine Zuhlehner, "Female Hires and the Success of Start-up Firms", American Economic Association, Papers and Proceedings 100 (maio de 2010), p. 358-61.

2 Citado em uma entrevista registrada em http://www.telegraph.co.uk/ fashion/3302299/You-can-always-get-what-you-want.html.

s Gerard Pfann, Jeff Biddle, Ciska Bosman e Daniel Hamermesh, "Business Success and Businesses' Beauty Capital", Economics Letters 67 (maio de 2000), p. 201-7.

4 De Tijd, 28 de julho de 2000, p. 32.

s Craig Landry, Andreas Lange, John List, Michael Price e Nicholas Rupp, "Toward an Understanding of the Economics of Charity: Evidence from a Field Experiment", QuarterlyJournal ofEconomics 121 (maio de 2006), p. 747-82.

6 Michael Price, "Fund-Raising Success and a Solicitor's Beauty Capital: Do Blondes Raise More Funds?", Economics Letters 100 (setembro de 2008), p. 351-54.

7 Peter Kuhn e Kailing Shen, "Employers' Preferences for Gender, Age, Height and Beauty: Direct Evidence", estudo não publicado, University of California, Santa Barbara, 2009.

s Divulgado em Austin American-Statesman, 19 de julho de 2004, p. Al. Uma história em um jornal chinês em 2005 (em mandarim) até relatou que uma agência governamental colocou um anúncio classificado sugerindo que apenas mulheres com seios grandes deveriam se candidatar.

9 Esta diferença tem sido mostrada durante vários anos para muitos países do norte da Europa por inúmeros autores, com uma das demonstrações mais claras sendo de Dan Devroye e Richard Freeman, "Does Inequality in Skills Explain Inequality in Earnings Across Advanced Countries?", National Bureau of Economic Research, Working Paper N° 8140, fevereiro de 2001.

1o Ver, por exemplo, George Borjas, Economia do trabalho (Porto Alegre: McGrawHill-ARTMED, 2011), p. 277-79, para uma discussão da ideia do capital humano específico da empresa, um conceito que remonta ao início dos anos 1960.

11 Cash 8, n° 34 (23 de agosto de 1996), p. 1.

12 Nicholas Rule e Nalini Ambady, "The Face of Success: Inferences from Chief Executive Officers' Appearance Predict Company Profits", Psychological Science 19 (2008), p. 109-11.

13 Para a relação entre salário e lucros da empresa, ver Kevin J. Murphy, "Executive Compensation", em Handbook ofLabor Economics, vol. 3B, org. Orley Ashenfelter e David Card (Amsterdã: Elsevier, 1999), p. 2485-2563.

CAPÍTULO 6

1 Merriam-Webster Online Dictionary, http://www.merriam-webster.com/dictionary.

2 Gary Becker, The Economics of Discrimination (Chicago: University of Chicago Press, 1957).

3 Edmund Phelps, "The Statistical Theory of Racism and Sexism", American Economic Review 62 (setembro de 1972), p. 659-61; Dennis Aigner e Glen Cain, "Statistical Theories of Discrimination in Labor Markets", Industrial and Labor Relations Review 30 (janeiro de 1977), p. 175-87. Roland Fryer e Matthew Jackson, "A Categorical Model of Cognition and Biased Decision Making", Berkeley Electronic Journal Contributions to Theoretical Economics 8 (2008), avançam um passo a mais para analisar a economia da formação de grupos que fundamentam as teorias estatísticas.

4 Barbara Bergmann, "The Effect on White Incomes of Discrimination in Employment",_ ournal ofPolitical Economy 79 (março-abril de 1971), p. 294-313.

s Entre as muitas discussões desta abordagem, Howard Gardner, Estruturas da mente: A teoria das múltiplas inteligências (Porto Alegre: ARTMED, 1994), é talvez a mais conhecida.

6 Este é um cálculo padrão do triângulo de Harberger. Pegue a extensão da discriminação de salário contra os trabalhadores de pior aparência como um percentual de 10% quando comparado com todos os outros trabalhadores e imagine que sua fração na força de trabalho seja de 10%. Estes dois números estão de acordo com as evidências dos Capítulos 2 e 3, assim como a hipótese de que os feios são, em média, tão habilidosos quanto o resto da mão de obra. Então, mesmo se a elasticidade da demanda para o trabalho desse grupo de trabalhadores for tão elevada quanto 2 (ver Daniel Hamermesh, Labor Demand, Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993), o custo para a sociedade de alocar mal seus serviços seria de aproximadamente 0,25% (0,1 x 0,1 x 0,5 x 0,5) da remuneração total. Em 2009, a remuneração dos empregados nos Estados Unidos foi de aproximadamente $8 trilhões; portanto, a perda para a sociedade deste tipo de discriminação socialmente improdutiva é de $20 bilhões.

7 Markus Mõbius e Tanya Rosenblat, "Why Beauty Matters", American Economic Review 96 (março de 2006), p. 222-35.

8 James Andreoni e Ragan Petrie, "Beauty, Gender and Stereotypes: Evidence from Laboratory Experiments", Journal ofEconomic Psychology 29 (2008), p. 73-93.

9 Sara Solnick e Maurice Schweitzer, "The Influence of Physical Attractiveness and Gender on Ultimatum Game Decisions", Organizational Behavior and Human Decision Processes 79 (setembro de 1999), p. 199-215.

1o Michèle Belot, V. Bhaskar e Jeroen van de Ven, "Beauty and the Sources of Discrimination", estudo não publicado, University College-London, 2008.0 programa de jogos se chamava Shafted, e os autores utilizaram todos os episódios de 2002.

11 "Wimbledon Puts Tennis Babes Front and `Centre"', http://www.foxnews.com/ story/0,2933,529865,00.htm1.

CAPÍTULO 7

' Ver Laurence Iannaconne, "Sacrifice and Stigma: Reducing Free-Riding in Cults, Communes and Other Collectives", Journal ofPolitical Economy 100 (abril de 1992), p. 271-91.

2 Ver em Alan Feingold, "Matching for Attractiveness in Romantic Partners and Same-sex Friends: A Meta-Analysis and Theoretical Critique", Psychological Bulletin 104 (setembro de 1988), p. 226-35, um sumário de numerosos estudos sobre este assunto.

3 Marco Castillo, Ragan Petrie e Maximo Torero, "Beautiful or White? Discrimination in Group Formation", trabalho não publicado, George Mason University, 2010.

4 New York Times, 24 de março de 2009, p. D1.

s Feingold, "Matching for Attractiveness".

6 http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/7567239.stm está entre os muitos sites discutindo esta afirmação.

7 Susan Fisk, "Competition and Social Exchange: Female Attractiveness as an Object of Exchange in Dating Markets", estudo não publicado, Departamento de Sociologia, Stanford University, 2008.

s Raymond Fisman, Sheena Iyengar, Emir Kamenica e Itamar Simonson, "Gender Differences in Mate Selection: Evidence from a Speed Dating Experiment", QuarterlyJournal ofEconomics 121 (maio de 2006), p. 673-97.

9 Günter Hitsch, Ali Hortaçsu e Dan Ariely, "Matching and Sorting in Online Dating", American Economic Review 100 (2010), p. 130-63. Hitsch, Hortaçsu e Ariely, "What Makes You Click?' Mate Preferences and Matching: Outcomes in Online Dating", trabalho não publicado, University of Chicago, 2006.

'o Por exemplo, o trabalhador médio com idade entre 25-34 anos em 2008 ficou no emprego por 2,7 anos, enquanto o trabalhador médio com idade entre 55-64 anos ficou no emprego por 9,9 anos. U.S. Department of Labor, Bureau of Labor Statistics, Employee Tenure in 2008.

11 Estas estimativas estão baseadas em regressões que consideram as idades dos cônjuges, diferenças em sua saúde e outras características.

12 Calculado como 10% por ano vezes 1,1 (12,4-11,3) ano.

13 Soohyung Lee, "Marriage and Online Mate-Search Services: Evidence from South Korea", trabalho não publicado, University of Maryland, 2009.

14 Abhijit Banerjee, Ester Duflo, Maitreesh Ghatak e Jeanne Lafortune, "Marry for What? Caste and Mate Selection in Modern India", National Bureau of Economic Research, Working Paper N° 14958, 2009.

ls David Bjerk, "Beauty vs. Earnings: Gender Differences in Earnings and Priorities over Spousal Characteristics in a Match Model", Journal of Economic Behavior and Organization 69 (março de 2009), p. 248-59.

16 Ver Feingold, "Matching for Attractiveness", que sumariza estudos sobre aparências dos cônjuges. David Buss, The Evolution ofDesire: Strategies ofHuman Mating (Nova York: Basic Books, 1994), discute isto de forma mais geral.

17 Liliana Alvarez e Klaus Jaffe, "Narcissism in Mate Selection: Humans Mate Assortatively, as Revealed by Facial Resemblance, Following an Algorithm of `Self Seeking Like"', Evolutionary Psychology 2 (2004), p. 177-94.

18 Um teste de toda a distribuição mostra que ela é altamente não aleatória, com um X2(4) = 413,8, em que o valor crítico de 99% é 13,28.

19 http://www.ronsangels.com/index2.html.

20 Sobre longevidade, ver Daniel Hamermesh e Frances Hamermesh, "Does Perception of Life Expectancy Reflect Health Knowledge", American Journal of Public Health 73 (agosto de 1983), p. 911-14. O estudo da relação de alturas entre gerações é a motivação para análises de regressão, conforme Stephen Stigler, The History of Statistics: The Measurement of Uncertainty Before 1900 (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1986), discute de uma forma bastante interessante. Embora existam muitos outros trabalhos, considero Leon Kamin, The Science and Politics ofIQ (Nova York: Halsted Press, 1974), uma discussão especialmente útil sobre as questões na hereditariedade da inteligência.

22 http://snltranscripts.jt.org/84/84iwhitelikeeddie.phtml.

23 Alicia Munnell, Geoffrey Tootle, Lynn Browne e James McEneany, "Mortgage Lending in Boston: Interpreting HMDA Data", 4merican Economic Review 86 (março de 1996), p. 25-53.

24 Enrichetta Ravina, "Love and Loans: The Effect of Beauty and Personal Characteristics in Credit Markets", trabalho não publicado, New York University, março de 2008; Jefferson Duarte, Stephan Siegel e Lance Young, "Trust and Credit", trabalho não publicado, Rice University, novembro de 2008. Devin Pope e Justin Sydnor, "What's in a Picture? Evidence of Discrimination from Prosper.com", trabalho não publicado, Wharton School, University of Pennsylvania, 2008.

CAPÍTULO 8

' http://www.sfgov.org/site/sfhumanrights_index.asp?id=4583.

2 Ver em Deborah Rhode, The Beauty Bias: The Injustice ofAppearance in Life and Law (Nova York: Oxford University Press, 2010), capítulo 6, uma discussão mais longa sobre estas provisões.

3 Discussão sobre a California Fair Employment and Housing Act, California Department of Consumer Affairs, está em (http: //www.dca.ca.gov/publications/landlordbook/discrimination. shtml).

4 http://wallis.kezenfogva.ii£hu/eu_konyvtar/projektek/vocational_rehabilitiation/france/ fra_rap/leg.htm.

5 Para uma discussão sobre estes casos, bem como muitos outros, ver Jennifer Fowler-Hermes, "Beauty and the Beast in the Workplace: Appearance-based Discrimination under EEO Laws", Florida BarJournal75 (abril de 2001).

6 Os casos discutidos aqui e as questões legais em geral são apresentados por Elizabeth Theran, "Legal Theory on Weight Discrimination", em Weight Bias: Nature, Consequences and Remedies, org. Kelly Brownell, Rebecca Puhl, Leslie Rudd e Marlene Schwartz (Nova York: Guilford Press, 2005), p. 195-211.

7 James McDonald, "Civil Rights for the Aesthetically-Challenged", Employee Relations Law Journal29 (outono de 2003), p. 118-29, discute o desenvolvimento da lei nesta área.

8 Timothy Van Dyck, Edwards, Engell, Palmer & Dodge, 17 de julho de 2008, http://www.employmentlawalliance.com/en/node/2393.

9 O caso dos gêmeos Malone, bombeiros de Boston cuja reivindicação de ser afio-americanos em seu pedido de emprego acabou por ser questionada, é o exemplo mais conhecido das dificuldades de classificação e com autoclassificação (New York Times, 9 de outubro de 1988; http://www.nytimes.com/1988/10/09/us/boston-case-raises-questions-on-misuse-of-affirmative-action.html?pagewanted=all). Outros casos surgiram. No Estado de Washington, quando indivíduos que se colocaram como membros de vários grupos etnorraciais protegidos foram solicitados a fornecer alguma evidência de apoio, 3% mudaram sua autodescrição para caucasianos (http://aad.english.ucsb.edu/ docs/proo£html).

1o http://www.eeoc.gov/stats/charges.html.

11 Ver, por exemplo, http://www.radiancemagazine.com/kids_project/body_image.html.

12 Para uma discussão sobre estes eventos, ver http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/fea/lifetravel/stories/082708dnmetabercrombie.4027698.html.

13 Os cálculos foram feitos pelo autor a partir do Current Population Survey, Merged Outgoing Rotation Groups, 2008.

14 Ibid. Cálculos utilizando dados para 2008 baseados nos ganhos usuais de homens com o mesmo grau de instrução, idade, horas de trabalho, localização e estado civil. 15 Judith Hellerstein, David Neumark e Kenneth Troske, "Wages, Productivity, and Worker Characteristics: Evidence from Plant-Level Production Functions and Wage Equations", Journal ofLabor Economics 17 (julho de 1999), p. 409-46; e John Haltiwanger, Julia Lane e James Spletzer, "Wages, Productivity, and the Dynamic Interaction of Businesses and Workers", Labour Economics 14 (junho de 2007), p. 575-602.

16 Para uma discussão sobre as taxas muito baixas, mas crescentes, de casamentos mistos nos Estados Unidos, ver Roland Fryer, "Guess Who's Been Coming to Dinner? Trends in Interracial Marriage over the 20th Century", Journal of Economic Perspectives 21 (primavera de 2007), p. 71-90. Em 2008, 21% dos afro-americanos não tinham completado o ensino médio, enquanto somente 12% dos brancos não hispânicos tinham este grau de instrução baixo. Apenas 17% dos afro-americanos tinham pelo menos o diploma de faculdade ou universidade, enquanto 29% dos brancos não hispânicos tinham feito o mesmo. Cálculo utilizando os mesmos métodos e dados conforme indicado na nota 13.

17 Ver Clark Nardinelli e Curtis Simon, "Customer Racial Discrimination in the Market for Memorabilia: The Case of Baseball", Quarterly Journal of Economics 105 (agosto de 1990), p. 575-95; Orley Ashenfelter e Timothy Hannan, "Sex Discrimination and Product Market Competition: The Case of the Banking Industry", QuarterlyJournal ofEconomics 101 (fevereiro de 1986), p. 149-73.

18 Cálculo utilizando os mesmos métodos e dados conforme indicado na nota 13.

19 Ver Hellerstein e outros, "Wages, Productivity, and Worker Characteristics", e Haltiwanger e outros, "Wages, Productivity, and the Dynamic Interaction of Businesses and Workers".

20 Rhode, The Beauty Bias.

21 Um dos primeiros estudos sobre este assunto é George Borjas, "The Substitutability of Black, Hispanic and White Labor", Economic Inquiry 21 (janeiro de 1983), p. 93-106. Ver também mais estudos em Daniel Hamermesh e Frank Bean, orgs., He p or Hindrance: The Economic Implications of Immigration for 4frican 4mericans (Nova York: Russell Sage Foundation, 1998), principalmente os de George Johnson e Borjas.

CAPÍTULO 9

1 ... ele fazia corações palpitarem quando dizia,

"Bom-dia", e ele brilhava quando caminhava

E Richard Cory, em uma calma noite de verão,

Foi para casa e colocou uma bala em sua cabeça.

Edwin Arlington Robinson

2 Cálculos a partir das pesquisas Quality of American Life de 1971 e 1978. O único estudo acadêmico que parece ter examinado este assunto utilizando uma amostra nacionalmente representativa empregou os dados de 1978 para resumir uma medida de felicidade em cada uma das cinco categorias de beleza: Debra Umberson e Michael Hughes, "The Impact of Physical Attractiveness on Achievement and Psychological Well-Being", Social Psychology Quarterly 50 (setembro de 1987), p. 227-36. Ver também Daniel Hamermesh e Jason Abrevaya, "Beauty Is the Promise of Happiness'?", IZA Discussion Paper Na 5600, 2011.

3 Cálculos da mesma fonte que a nota 2.

4 Anthony Synott, sociólogo, citado em InternationalHerald-Tribune, 4 de novembro de 2008.

s S. Michael Kalick, Leslie Zebrowitz, Judity Langlois e Robert Johnson, "Does Human Facial Attractiveness Honestly Advertise Health?", Psychological Science 9 (janeiro de 1998), p. 8-13.

6 Lisa DeBruine, Benedict Jones, John Crawford, Lisa Welling e Anthony Little, "The Health of a Nation Predicts Their Mate Preferences: Cross-cultural Variation in Women's Preferences for Masculinized Male Faces", Proceedings ofthe Royal Society, PartB, 277 (agosto de 2010), p. 2405-10.

A ideia remonta pelo menos até Richard Nelson, "A Theory of the Low-Level Equilibrium Trap in Underdeveloped Economies", American Economic Review 46 (dezembro de 1956), p. 894-908. John Dagsvik e Boyan Jovanovic, "Was the Great Depression a Low-Level Equilibrium?", European Economic Review 38 (dezembro de 1994), p. 1711-29, discutem isto no contexto da macroeconomia.

8 Gary Becker e Kevin Murphy, "A Theory of Rational Addiction", Journal of Political Economy 96 (agosto de 1988), p. 675-700, é o principal estudo expondo esta ideia. A aplicação para os cigarros é de Gary Becker, Michael Grossman e Kevin Murphy, "An Empirical Analysis of Cigarette Addiction", American Economic Review 84 (junho de 1994), p. 396-418.

9 More, outubro de 2008, p. 143.

* Nota do Tradutor: União das palavras em inglês pulchritude (beleza, formosura) com economics (economia). Trata-se, portanto, da "economia da beleza (ou da formosura)".

* Nota do Tradutor: She walks in beauty, like the night/Of cloudless climes and starry skies:/ And ali that's best of dark and bright/Meet in her aspect and her eyes:/The smiles that win, the tints that glow,/But tell of days in goodness spent,/A mind at peace with all below,/A heart whose love is innocent!

* Nota do Tradutor: Theodor Seuss Geisel, mais conhecido por seu pseudônimo Dr. Seuss, foi escritor e cartunista, tendo publicado dezenas de livros infantis, dentre eles Como o grinch roubou o Natal, que recentemente foi adaptado para o cinema e interpretado por Jim Carrey. Os Sneetches são personagens de algumas dessas histórias.

* Nota do Tradutor: Arredondada (gorda), em iídiche.

* Nota do Tradutor: Lake Wobegon é uma cidade fictícia criada por Garrison Keilor, radialista americano que transmitia notícias da cidade em um famoso programa de rádio. Lake Wobegon é caracterizada como a cidade em que "todas as mulheres são fortes, todos os homens têm boa aparência e todas as crianças estão acima da média". A tendência natural humana de superestimar a capacidade de alguém passou a receber o nome de "efeito Lake Wobegon" nos Estados Unidos.

* Notado Tradutor: Teste semelhante ao exame da OAB no Brasil.

* Nota do Tradutor: Posição de lançador no futebol americano (quarterback).

* Nota do Tradutor: Referência do autor ao Juiz Potter Stewart da Suprema Corte dos EUA, que ao julgar um caso de pornografia citou uma frase que ficou famosa naquele país para classificar algo que seja subjetivo ou que não tenha parâmetros claramente definidos: "Iknow it when Isee it" ("Eu reconheço quando a vejo").

* Nota do Tradutor: Now 1 don't claim to be an "A" student/But I'm trying to be,/So maybe by being an "A" student baby/I can win your love for me.

* Nota do Tradutor: O Scholastic Assessment Test (SAT) é uma prova aplicada a todos os alunos nos Estados Unidos, equivalente ao ENEM no Brasil.

* Nota do Tradutor: Oh, your daddy's rich/And your mamma's good lookin'/So hush little baby/ Don't you cry.

* Nota do Tradutor: Programa semanal de humor da cadeia de televisão NBC dos Estados Unidos, que vem sendo transmitido todos os sábados à noite desde sua estreia em 11 de outubro de 1975. No Brasil, é transmitido em TV por assinatura pelo canal Sony.

* Nota do Tradutor: "Lei de Discriminação por Idade no Emprego", em tradução livre.

Nota do Tradutor. "Lei dos Americanos com Deficiência", em tradução livre.

* Nota do Tradutor: "Igualdade de Oportunidade de Emprego", em tradução livre.

* Nota do Tradutor: "Força-Tarefa da Imagem Corporal", em tradução livre.

* Nota do Tradutor: John Rawls escreveu Uma teoria da justiça, em que defende que os direitos assegurados pela justiça não devem estar sujeitos à barganha política ou ao cálculo de interesses sociais.

Table of Contents

Eu não fui o primeiro a analisar a relação entre beleza e resultados econômicos; este é um assunto a

Prefácio v

PARTE I Introdução à beleza

CAPÍTULO 1

CAPÍTULO 2

Por que os padrões de beleza são importantes? 17

Como medimos a beleza humana? 18

Os observadores concordam sobre a beleza? 23

A beleza difere por gênero, raça ou idade? O que torna você belo? 27

Podemos ficar mais belos? 30

O cenário está montado 33

PARTE I I A beleza no emprego: O que e por quê

CAPÍTULO 3

Como a beleza pode afetar os ganhos? 38

Quanto ganham a mais as pessoas com boa aparência? 40

A beleza é o motivo real? 48

Por que os efeitos da beleza são menores entre as mulheres? 51

Os efeitos da beleza diferem por raça? 54

Os efeitos da beleza diferem por idade? 55

Deve-se compensar o trabalhador prejudicado pela beleza? 57

A aparência é importante para os trabalhadores 60

CAPÍTULO 4

Qual a importância do efeito da beleza em ocupações em que a beleza é importante? 67

Qual a importância do efeito da beleza em ocupações em que a beleza não é importante? 73

Selecionando pela beleza 77

CAPÍTULO 5

Empregados com boa aparência aumentam as vendas? 82

Como a beleza afeta os lucros? 86

Como as empresas podem pagar pela beleza e sobreviver? 91

A beleza ajuda as empresas -provavelmente 93

CAPÍTULO 6

Como os efeitos da beleza podem ser discriminação? 96

Como a beleza pode ser socialmente produtiva? 100

Quais são as fontes dos efeitos da beleza? 103

Qual é a evidência direta sobre as fontes? 106

A importância da beleza 112

PARTE II I A beleza no amor, nos empréstimos e na lei

CAPÍTULO 7

Como a beleza é trocada? 118

Como a beleza afeta a formação do grupo? 119

Como a beleza afeta o namoro? 122

Como a beleza afeta o casamento? 127

Poderia haver um mercado para filhos bonitos? 132

A beleza é importante quando você pede empréstimo? 134

Negociando a beleza em lugares inesperados 136

CAPÍTULO 8

Que tipos de proteção são possíveis? 140

Como têm sido utilizadas as políticas existentes? 144

É possível proteger o feio? 146

O que justifica proteger o feio? 150