COVER

COMO ROUBAR O MUNDO

Este livro explica as razões e os métodos usados nas fraudes, as manipulações levadas a cabo nos mercados, a corrupção dos controladores, as portas giratórias entre os vários poderes, as ligações entre bancos e o mundo político e entre os primeiros e os serviços de informação, especialmente nos EUA.

Estamos a lidar com meras coincidências ou são estas as consequências de um fenómeno económico natural? Não, não estamos. Estas crises são organizadas para criar dívidas e juros, os quais, por sua vez são usados como armas económicas de manipulação. Fazem parte de uma estratégia imperialista para asfixiar economias, escravizar populações e obter o controlo económico e político. Um dos objectivos é a destruição da classe média; outro, o enfraquecimento dos governos eleitos democraticamente, para que estes sejam meras entidades burocráticas e administrativas. O objectivo final é estabelecer um governo mundial e um banco central mundial.

Não é um livro de economia, apesar de tratar assuntos económicos. É o levantar do véu que tem encoberto fraudes e manipulações, ao longo dos tempos, e como estas têm sido usadas como armas. Mas é principalmente um alerta, para evitarmos que hoje e no futuro sejamos nós os próximos danos colaterais.

COMO ROUBAR O MUNDO

© 2012 Jan Schoorl

Todos os direitos reservados. Nada desta publicação pode ser reproduzida, armazenada num sistema de recuperação ou tornadas públicas, sob qualquer forma ou por qualquer meio, eletrônico, mecânico, fotocópia, gravação ou outro, sem autorização escrita do autor.

Jan Schoorl - http://janschoorl.wix.com/janschoorl

Cover: © Jan Schoorl

Elaboração do eBook: Anja Schaetzel Não em todos os casos, o proprietário dos direitos de utilização de material protegido por copyright poderia ser rastreada. Por isso, convidamos os interessados a informar o autor em conformidade.

ÍNDICE

1. INTRODUÇÃO

2. O FED

3. O BANCO

4. O BIS

5. A MANIPULAÇÃO DOS MERCADOS DE OURO E DE PRATA

6. FRONT RUNNING

7. DERIVADOS

8. NAKED SHORTING

9. A BOLHA DAS CASAS

10. LADDERING AND SPINNING

11. OUTRAS FORMAS DE MANIPULAÇÃO

12. O MODELO GREGO

13. UMA FRAUDE DO FUTURO

14. REPO 105

15. BRANQUEAMENTO

16. O “PPT”

17. “INFLUENCIAR”

18. AS AGÊNCIAS DE RATING

19. AS FAMÍLIAS BANCÁRIAS

20. OS GOVERNOS SOMBRA

21. BANCOS E SERVIÇOS DE INFORMAÇÕES

22. O TESOURO GOLDEN LILY

23. 11 DE SETEMBRO

24. O SUPERNOTE

25. ESF, FMI, BANCO MUNDIAL

26. MF GlOBAL

27. O FIM DO DÓLAR

28. OURO NO FUTURO

29. CONCLUSÃO E SUGESTÕES

30. GLOSSÁRIO

31. BIBLIOGRAFIA

32. REFERÊNCIAS DA INTERNET

1. INTRODUÇÃO

“Quando a pilhagem se torna uma forma da vida para um grupo de homens numa sociedade, ao longo do tempo, eles criam por si próprios um sistema legal, que a autoriza e um código moral que a glorifica” é uma citação de Frederic Bastiat (economista).

Este livro fala sobre este assunto. Trata do sistema bancário, do sistema dos bancos centrais, das famílias bancárias na Europa e especialmente nos EUA. Não é um livro de economia, mas descreve os métodos usados, as fraudes, as manipulações, o poder e a influência não democráticos, dos grupos e das famílias e o perigo que o mundo corre. Os poderes financeiros estão interligados com os poderes políticos, de tal modo que, os cidadãos nao têm a possibilidade de observar ou de controlar. Os poderes financeiros formam “governos sombra”, que tomam decisões importantes.

O poder é baseado numa filosofia simples: “Dá-me a capacidade de criar moeda”. Mediante os bancos centrais dos EUA, da Inglaterra e de muitos outros países, que se encontram nas mãos privadas ou na esfera da influência privada, os grupos e as famílias bancárias tornam reféns, os governos e os cidadãos.

Ao criar inflação, deflação, depressões financeiras, guerras, bolhas nas bolsas, crises financeiras e bancárias, causaram e causam um Himalaia de dívidas soberanas e um Triângulo das Bermudas das economias “apoiadas”. O BIS, o FED, o Banco Mundial, o FMI, os bancos centrais, todos “ajudam” as populações em tempos difíceis, mas não gratuitamente. Os contribuintes devem pagar juros por esta ajuda e os filhos e netos deles também. O sistema é simples e qualquer criminoso de 2° classe o conhece. Consiste em criar um problema, oferecer ajuda para o resolver e depois extorquir. A guerra contra o terrorismo, a guerra no Afeganistão e no Iraque e a guerra contra as drogas provocam dívidas enormes (como sempre as guerras o fazem). A nova guerra contra o Irão ou um outro alvo conveniente vai fazer exactamente o mesmo. Mas isto não é tudo. Uma guerra, como a guerra contra o terrorismo, cria uma atmosfera de medo, de incerteza. Nesta atmosfera torna-se mais fácil implementar regras e leis que restringem a liberdade dos cidadãos e a imprensa financeira, parcialmente nas mãos dos poderes financeiros, faz o resto. Existe um bombardeamento permanente de spin, meias-verdades, e se for necessário, silêncio, alterações, apresentações ilusórias, informações selectivas, a ridicularização dos adversários e todas as possíveis manipulações, especialmente nos EUA. É preocupante que se dê destaque, em páginas dos jornais, à Lady Gaga quando esta decide alterar as mamas, ao passo que um banco, quando “arquitecta” uma operação fraudulenta de milhares de milhões de dólares/ euros, provavelmente só terá direito a um pequeno artigo na página 31.

No mundo actual há três palavras extremamente importantes: o segredo, a secreta e a ocultação.

Neste mundo de sombra os grupos e as famílias bancárias esforçam-se pelo seu ideal: um governo mundial com um banco central nas mãos privadas. O controlo total mediante um Big Brother Financeiro. É como numa guerra: o fim justifica os meios.

A crise financeira de 2008 foi “fabricada” com o mesmo objectivo: mais dívidas e mais juros, mais medo e mais incerteza.

A trucagem dos bancos centrais é criar moeda do ar, isto é, a partir do nada, sem cobertura (por exemplo de ouro). Nunca na História da humanidade, houve uma experiência de criar moeda sem cobertura, que acabasse bem. O resultado obtido tem sido, sempre, a hiper-inflação. Como exemplos, há a República Weimar e o Zimbabwe.

Actualmente temos a “guerra entre as moedas nacionais”, causada pelo facto de que nenhuma moeda está coberta, o que vai resultar numa corrida para o fundo monetário e o fundo é nulo. A reintrodução do padrão-ouro é inevitável, de uma forma ou de outra.

O livro concentra-se principalmente nos bancos de Wall Street, sendo estes, em grande parte, os causadores da crise de 2008 no mundo ocidental, estando igualmente situados na City de Londres, e nos poderes profundos.

O livro aborda também a existência oculta do tesouro Golden Lily. Esta herança da Segunda Guerra Mundial formou um fundo financeiro secreto para executar operações ocultas (black ops). Esconder as consequências destas operações, causou entre outras coisas o 11 de Setembro de 2001 e, no livro, são descritos os verdadeiros acontecimentos deste dia tão trágico.

Quero agradecer a todos os que me acompanharam mentalmente, em particular às professoras da Escola de Línguas CIAL em Faro e pela ajuda da Anna.

2. O FED

Por que razão escrever um capítulo sobre o FED, Federal Reserve System, o Sistema da Reserva Federal dos Estados Unidos da América?

Porque o FED sendo o banco central dos EUA, é um banco privado e o dólar americano é a moeda de reserva mundial, o que implica que, uma grande parte das mercadorias são negociadas em dólares, como o petróleo. Este facto dá um grande poder ao FED, porque todos os outros países são obrigados a comprar dólares americanos, enquanto que o FED simplesmente cria a moeda. Outros bancos centrais são “forçados”, igualmente, a seguir a estratégia monetária do FED. Apesar do nome Federal ter outro significado, este banco não pertence ao estado, mas é um banco privado, que tem accionistas. O FED ocupa-se principalmente da política monetária e da fiscalização das transacções de pagamento. O presidente neste momento é o senhor Ben Bernanke, nomeado pelo George W. Bush. O seu antecessor foi Alan Greenspan.

O FED compõe-se de doze Federal Reserve Banks, tais como os de Boston, Nova Iorque, Philedelphia, Cleveland, Richmond, Atlanta, Chicago, St. Louis, Minneapolis, Kansas City, Dallas e San Francisco. A taxa de juros é determinada pelo FOMC (Federal Open Market Committee), situado em Nova Iorque. O FOMC compõe-se de 9 governadores e 5 presidentes dos bancos membros do FED, que se reunem mensalmente numa sessão secreta. O FED existe desde 1913 e desde então o governo americano não tem tido a capacidade de emitir a moeda, dependendo deste banco privado.

De facto esta situação é o resultado de uma longa batalha entre benefícios privados e públicos. A existência do FED só é explicável, relembrando uma história com mais de um século, que teve lugar antes de 1913. Em 1790 Mayor Amschel Rothschild, fundador da dinastia dos banqueiros Rothschild, declarou: “Deixe-me a emissão e o controlo da moeda da nação e não me preocupo com quem decreta as leis”. Em 1791 os Rothschilds obtiveram o controlo da moeda da nação americana com ajuda do Alexander Hamilton, criando o primeiro banco central dos EUA, que se chamou First Bank of the United States.

Em 1811 este privilégio expirou e o congresso americano votou contra um prolongamento. Nathan Mayor Rothschild não ficou muito contente e ameaçou: “quer o prolongamento tivesse sido aprovado, quer os EUA se tivessem envolvido numa guerra”. Em 1812 os britânicos declararam uma guerra aos EUA, posteriormente, em 1816 o congresso emitiu uma lei, que deu, mais uma vez, o controlo da circulação monetária aos Rothschilds. O novo banco central foi chamado o Second Bank of the United States.

Os britânicos acabaram com a guerra e em 1832 o presidente Andrew Jackson, (o sétimo presidente dos EUA de 1829 a 1837) tentou ganhar um segundo mandato para a presidência com a divisa: Jackson and no bank. No ano seguinte, Jackson retirou os depósitos do estado, à custa do banco central. Os banqueiros responderam, efectuando a diminuição da circulação da moeda, o que causou uma depressão. Em 1835 uma tentativa de pôr fim à vida do presidente Jackson falhou e finalmente em 1836 ele conseguiu afastar o banco central, a segunda derrota dos banqueiros, John Tyler (o décimo presidente de 1841 a 1845), vetou uma renovação do privilégio bancário, em 1841. Abraham Lincoln, (o décimo-sexto presidente) em 1861, procurou ajuda financeira nos bancos em Nova Iorque. Aqueles ofereceram empréstimos com juros de 24% a 36% e Lincoln, furioso com esta oferta, emitiu a moeda governamental e informou a população dessa decisão. Em Abril do ano seguinte, a quantia de USD 449.338.302 foi emitida e distribuída. Lincoln declarou: “damos à população da Republica, a maior benção, a sua própria moeda para pagar as dívidas”. No dia 14 de Abril 1865 Lincoln foi assassinado.

Em 1881 James Garfield (o vigésimo presidente) declarou: “quem controlar a quantidade da moeda do nosso país, é o dono absoluto da indústria e do comércio, é fácil entender porque o sistema é controlado por alguns seres poderosos, que causam períodos de inflação e depressão”. James Garfield foi assassinado depois de cem dias de governo.

No ano de 1907, uma outra tentativa foi feita para fundar um banco central privado. Nesta altura, o banqueiro J.P. Morgan actuou como agente do grupo Rothschild e começou a difundir rumores sobre o Knickebocker Bank em Nova Iorque, causando uma corrida a este e a outros bancos.

Em 1913 o FED, de hoje, foi fundado. Os accionistas foram:

- Rothschild Banks de Londres e Berlim

- Lazard Brothers Bank de Paris

- Israel Mozes Sieff Banks de Itália

- Warburg Bank de Hamburgo da Alemanha e de Amsterdão

- Kuhn Loeb Bank de Nova Iorque

- Lehman Brothers Bank de Nova Iorque

- Goldman Sachs de Nova Iorque

- Chase Manhattan Bank (Rockefellers).

No livro “Secrets of the Private owned Federal Reserve”, Eustace Mullins escreveu: “porque o banco central privado Federal Reserve Bank fixa as taxas de juro e o controlo total das disponibilidades monetárias, os proprietários do banco são os verdadeiros directores do sistema”.

O Federal Reserve Act foi sancionado em duas câmaras do congresso durante as férias de Natal, a 22 de Dezembro de 1913. A secção 5 do referido acto obrigava aos bancos membros comprar e manter 6% das acções do banco central do seu distrito (um dos doze). Por exemplo, em 1983, 10 grandes bancos de Nova Iorque possuíam cerca de 60% das acções do Federal Reserve Bank of New York. A maior parte das acções destes 10 bancos foram para às mãos das famílias bancárias.

O FED de Nova Iorque por seu lado tem uma parte das acções do FED.

As familias bancárias estiveram e estão ligados pelo sangue, casamentos e vantagens comerciais, exactamente como nas familias reais. 38% das acções do FED foram para às mãos dos bancos estrangeiros, que na maior parte pertenceram ao grupo Rothschild. O facto de o FED ser controlado pelos benefícios privados, é um segredo bem escondido pela população americana. Segundo o Artigo 1, secção 8 da constituição americana: “o congresso tem o poder de obter por empréstimo dos EUA e de emitir moeda (nesta altura de metal precioso), regular o valor da mesma e fixar o padrão e medida”. Segundo o National Recovery Act (NRA) 1930, o congresso não pode delegar este poder ao FED.

Durante a depressão de 1930 e a presidência de Franklin Roosevelt, o padrão-ouro foi abandonado e “Gold and Silver Certificates” foram substituídos pelos “Federal Reserve Notes”. O actual dólar americano é esta nota. De facto é uma nota de crédito. O possuidor de um dólar tem uma dívida ao FED de um dólar. A criação destas notas está em contradição com a constituição americana, e a aceitação dos americanos é completamente incompreensível.

O poder de compra do dólar. Fonte: Bureau of Labor Statistics.

O FED não está limitado no que se refere à quantidade da criação de moeda desde 1930. Em 1964 o membro do congresso Wright Patman afirmou: “o FED cria moeda, do ar, compra dívidas do estado e produz juros, que desta maneira, têm de ser pagos pelos cidadãos do país”. Apesar das numerosas tentativas do Wright Patman e de outros, para obterem o controlo público da contabilidade do FED, isto não se tem verificado desde 1913. Neste momento, o membro do congresso, Ron Paul, insiste mais uma vez no controlo público. Em resposta a esta nova iniciativa, Ben Bernanke, presidente do FED, ameaçou com a instabilidade económica e do dólar.

A 4 de Junho 1963, o presidente John F. Kennedy assinou um decreto presidencial, executive order 11110, que autorizou a emissão da moeda, coberta pelas reservas de prata do estado. O nome da “moeda de Kennedy” foi United States Notes e foi distribuída em notas de 2, 5, 10 e 20 dólares. Ele pensou que a moeda coberta pela prata tivesse expulsado a moeda do FED. A distribuição começou 10 dias antes da morte de Kennedy. O sucessor de Kennedy, Lyndon B. Johnson, terminou o projecto 6 meses depois e os Silver Certificates desapareceram.

As famílias bancárias e os seus bancos utilizaram maneiras diferentes, para conseguirem os seus objectivos. Um destes, foi e é investir nos adversários, como por exemplo, para as eleições de um cargo no congresso. No momento em que seja claro quem será o vencedor, os investimentos são aumentados a favor dele. A perda causada pelos investimentos em causa deve ser compensada pelo vencedor. O mesmo método é usado durante as eleições para a presidência dos EUA ou em caso de guerra. O avô de George W. Bush esqueceu-se desta regra fundamental. Ele ajudou Hitler durante a II Guerra Mundial, financeiramente, até 1942 e foi forçado a acabar com as actividades. A família foi compensada com a ajuda dos bancos para obter a presidência. George W. Bush, por sua vez, mostrou-se agradecido e flexibilizou as regras e as restrições bancárias. Esta “ligeira” política bancária foi uma das bases da crise de 2007/2008.

Os bancos vivem dos juros das dívidas. Os dois métodos mais eficazes para criar dívidas são: causar guerras e inflação. Neste sentido ambos os presidentes Bush também não fizeram um mau trabalho.

Oficialmente os dois objectivos do FED são, estabilizar a economia e prevenir a inflação. Apesar de existirem argumentos a favor da primeira parte, prevenir a inflação foi um desastre total. Durante a existência do FED, desde 1913, o valor do dólar americano tem caído 95%.

Ben Bernanke, o actual presidente do FED estudou amplamente a crise de 1929 e a sua resposta a uma crise desta magnitude foi e é criar moeda, e muita. A este método, que é da sua autoria se deve o cognome “Helicóptero Ben” durante a crise de 2008.

Ele declarou estar pronto para atirar dólares de um helicóptero, se for necessário.

3. O BANCO

Henri Ford, fundador da famosa fábrica com o mesmo nome, é conhecido pela citacão: “Todas as cores dos carros da marca Ford são bonitas, desde que eles sejam pretos”.

Menos conhecida do mesmo gigante da indústria automóvel, mas talvez seja mais importante: “É melhor que a população não compreenda bem o sector bancário e o sistema monetário, senão temos uma revolução antes de amanhã de manhã”.

No fundo todos os bancos são, em essência, instáveis, partindo do facto que tenham um capital próprio, grosso modo, de 10 por cento. Olhando o gráfico abaixo, podemos concluir que esta cobertura do capital (o capital próprio como percentagem dos empréstimos fornecidos) tenha diminuído drasticamente durante os séculos seguintes.

O capital próprio dos bancos tem caído nos últimos cento e cinquenta anos.

Por isso existe no sistema financeiro uma enorme força de alavanca. Para exemplificar: um banco que tem o valor de 50 mil milhões de euros em empréstimos no saldo e possui um capital próprio de 8 por cento (obrigatório), tem de desvalorizar o total dos empréstimos em 2 por cento, na eventualidade de uma crise e de os clientes não serem mais capazes de reembolsar. Neste caso, o capital desce de 4 para 3 mil milhões e o banco vai à falência, porque o capital mínimo deve ser de 7 por cento. Mesmo os bancos mais fortes só possuem um capital próprio de 12 ou 13 por cento.

No caso, de pelo menos 15 por cento dos depositantes dum banco decidirem retirar a sua moeda simultaneamente, o banco vai à falência também. Os bancos exigem dos clientes um capital próprio de 15 por cento, mas eles não cumprem as condições requeridas pelos clientes. Tudo isto torna o sistema bancário fraco e vulnerável. Logo que uma personalidade importante na televisão aconselhe, retirar os fundos de qualquer banco, a possibilidade de uma bancarrota é bem real e pode concretizar-se dentro de alguns dias, especialmente durante o tempo, em que as pessoas e as empresas podem excecutar ordens pela internet. Na Holanda um perito fez isto e no dia seguinte o site da internet do banco fechou e este faliu em duas semanas. O governo quer agora uma lei, em que estes actos sejam puníveis, mas, no entanto, será melhor alterar o sistema bancário.

Contudo, os gestores dos bancos mais poderosos sabem que, o governo não se pode dar ao luxo de os deixar ir à falência e quase sempre está pronto a ajudá-los. Só os bancos “pequenos” correm esse risco e não constituem um perigo para os governantes. De facto, tudo isto é uma forma de chantagem permanente, que causou durante a crise de 2008 um enorme aumento das dívidas dos países envolvidos. Dívidas públicas aumentadas com juros e pagáveis mediante os impostos. Se os depositantes compreendessem a fraca cobertura dos bancos, provavelmente iriam em massa ao banco e requeriam os seus depósitos. Por essa razão é muito importante para os políticos e banqueiros que a maioria da população não compreenda isto bem, assim como nas escolas e universidades o fenómeno seja omitido também. Isso explica por que motivo os banqueiros centrais usam sempre uma linguagem secreta e complicada. A pretexto da independência e competência, combinadas com niveis diferentes de arrogância, eles esforçam-se por usar muitas palavras sem dizerem quase nada. Famosa é a citacão de Alan Greenspan, ex-presidente do FED: “Caso você pense que me entendeu, você provavelmente não me entendeu”. Cómico e trágico. Os banqueiros, quando se expressam sobre empréstimos, usam sempre a expressão “pecúlio” e nunca falam sobre emprestar a partir da moeda criada do nada. A moeda dos depositantes não é usada para dar empréstimos aos clientes, mas sim para a cobertura dos empréstimos recebidos dos bancos centrais ou dos outros bancos. O sistema bancário chama-se Fractional Banking System, o sistema bancário divisionário, e a ideia fundamental é que os clientes não quererão os seus bens simultaneamente.

Mas o sistema sustenta-se só numa única trave mestra: a confiança.

Em caso de crise, como neste momento, tudo é feito para manter a confiança. Sem confiança o sistema entra em colapso, não só o sistema bancário, mas também o sistema da moeda fiduciária. Para manter a confiança, muitos governos e países cobriram-se de dívidas. E para pagarem estas dívidas e os juros, os bancos e os bancos centrais criarão mais moeda sem cobertura (por exemplo de ouro). Os bancos centrais dos EUA e da Grã-Bretanha compram as dívidas do Estado com moeda criada, QE, Quantative Easing, ou seja, em bom português: operações de monitorização dos défices (via aquisação de títulos de dívida pública) e operações de compra de activos nos mercados de dívida, emitida por empresas e através de obrigações hipotecárias.

O BCE, Banco Central Europeia, foi sempre um adversário forte do QE, mas passou o Rubicão na primavera de 2010. Ele também compra as dívidas dos países com problemas financeiros, como a Grécia, a Espanha, Portugal e outros. A consequência deve ser expressa em menos confiança na moeda de papel, moeda fiduciária. O QE é um círculo vicioso que tenta, somente, ganhar um pouco mais de tempo.

4. O BIS

O professor catedrático Carrol Quiqley, professor do futuro presidente dos EUA, Bill Clinton, em Georgetown EUA, escreveu no Tragedy and Hope: A History of the World in Our Time (1966): “Os poderes do capitalismo financeiro têm um objectivo de longo alcance, que é criar um sistema mundial de controlo financeiro no privado, capaz de dominar o sistema político de cada país e a economia do mundo”. Este sistema devia ser controlado de um modo feudal, pelos bancos centrais mundiais, actuando juntos, por meio de acordos secretos, feitos em conferências frequentes e privadas. O auge do sistema devia ser o Bank for International Settlements, o BIS em Basileia, um banco privado possuído e controlado pelos bancos centrais, sendo as próprias organizações privadas.

O BIS é o banco central dos bancos centrais e tem o quartel general em Basileia, Suíça, com edifícios representativos em Hongkong e México. O BIS oficialmente não é mais do que um banco privado, propriedade dos bancos membros centrais desde 2000. Porém muitos bancos centrais são bancos privados e directamente influenciados pelos bancos comerciais e os seus accionistas, que são frequentemente as famílias bancárias. Se a tese de Carroll Quigley fosse válida, O BIS seria o instrumento mais provável e adequado. O BIS foi fundado em Maio de 1930 pelos banqueiros e diplomatas da Europa e dos EUA para cobrar e elaborar pagamentos de reconstrução da Alemanha, causados pela I Grande Guerra.

Apesar de ser organizado como um banco comercial com acções nas mãos privadas, o banco ficou imune à ingerência dos governos e ao pagamento de impostos durante o tempo de paz e de guerra, garantido por um acordo internacional assinado em Haia, Holanda, em 1930. Embora os depositários do banco fossem bancos centrais, o BIS tirava sempre proveito de todas as transacções efectuadas. Sendo muito lucrativo, não necessitou de qualquer assistência ou ajuda financeira de qualquer governo. Como o BIS também se tornou numa tesouraria segura e apropriada para a armazenagem do ouro dos bancos centrais europeus, ele tornou-se rapidamente no banco central dos bancos centrais. Durante a crise dos anos 1930, Basileia tornou-se o centro das reuniões da crise, simultaneamente em permutas de ouro e pagamentos de danos de guerra. Apesar de não ser membro, o presidente do FED participou regularmente em reuniões importantes. Durante os anos que antecederam a II Guerra Mundial, o BIS foi usado pelos fundos americanos e britânicos para ajudar Hitler. No princípio desta guerra, o banco foi controlado pelo ditador alemão. O conselho de administração era representado por Hermann Schmitz, presidente do consórcio nazi I.G. Farben, Barão Kurt von Schröder, presidente do banco J.H. Stein em Colónia, oficial e financeiro do Gestapo, o doutor Walther Funk do Reichsbank e Emil Puhl, ambos nomeados pessoalmente por Hitler.

Em Março de 1938 os nazis invadiram a Áustria e lutaram pelos haveres em ouro, os quais foram depositados nos cofres do BIS. Nos anos seguintes, o ouro roubado aos países conquistados e às vítimas judias, foi armazenado no banco em Basileia. O BIS era um instrumento de Hitler, mas a sua existência era sancionada pela Grã-Bretanha, mesmo depois de este país ter declarado a guerra aos nazis. Os gestores britânicos sir Otto Niemeyer e Montagu Norman faziam o trabalho no BIS durante a guerra, enquanto o americano Mc-Kittrick era o presidente. Depois da guerra, Mc-Kittrick e Puhl foram acusados de aceitar ouro “dental”, procedente de Auschwitz.

Apesar das provas convincentes, a Mc-Kittrick foi dado um emprego importante pela família Rockefeller: vice-presidente do banco Chase National Bank. Em 1948 o BIS foi forçado a restituir só 4 milhões, em libras esterlinas de ouro, roubado aos aliados. As tentativas para finalizar as actividades e a sua existência, inspiradas pelo Bretton Woods, falharam e até hoje o BIS tem sido o banco dos bancos centrais. Apesar de ser uma organização lucrativa e eficaz, os bancos centrais dos países membros são capazes de investir os fundos próprios de um modo rentável. Por exemplo o Bundesbank, o banco central alemão, tem um departamento comercial excelente e 15000 empregados, pelo menos 20 vezes o número do BIS. Por que razão os bancos centrais transferem uma parte das finanças para o BIS?

Edifício do BIS em Basileia.

>Em primeiro lugar, a resposta é um segredo, como é evidente. Misturando parte dos fundos no BIS, gera-se uma cobertura, que torna mais fácil escolher as actividades financeiras. Por exemplo, quando o BIS coloca fundos num destino menos “popular”, o banco central não deve explicar a actividade ao próprio governo. O BIS funciona, assim, como uma cortina. A segunda razão para fazer depósitos no BIS, com o que se consegue lucros, é facilitar uma plataforma para reuniões durante “os fins-de-semana de Basileia”, que são organizados bimestralmente.

Aqui existem diversos grupos de pressão, parcialmente compostos pelos mesmos conferentes, como o conselho da administração europeia, a G-10 com representantes dos bancos centrais da Europa, EUA, Canadá e Japão e o governador da Autoridade Monetária de Arábia-Saudita, o Monetary and Economic Development Department, um departamento que planifica as estratégias e diversos grupos privilegiados e os mais pequenos, os inner circles. A filosofia de todos os membros, implica uma resistência contra a ingerência de outros, como sendo os governos democráticos, sindicatos e organizações de ambiente. Este mundo, o mundo dos banqueiros, deve ser secreto. Nesta atmosfera amistosa e secreta, as famílias banqueiras influenciam a vida monetária. Os presidentes dos bancos centrais e do BIS, frequentemente, são membros das organizações de lóbi, como o Grupo Bilderberg e o Trilateral Commission, claramente grupos que se reúnem em segredo, fundados respectivamente em 1954 e 1973.

Um exemplo da rede dos negociantes mundiais da moeda em 1999. BB - Grupo Bilderberg; BIS - Bank for International Settlements, Banco de Pagamentos Internacionais; ECB - Banco Central Europeu; IBRD - Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento (Worldbank); IMF - Fundo Monetário Internacional; TRI - Trilateral Commission, Comissão Trilateral.

O BIS tem uma posição extraordinária e supranacional, comparável à do Vaticano. Em 1987 conseguiu um acordo com o Conselho Federal Suíço, chamado Headquarters Agreement, em que esta posição foi formalizada. Eis alguns artigos notáveis deste tratado:

Artigo 2: A Imunidade.

Os prédios e o terreno da construção, seja quem for o proprietário, são invioláveis. Os representantes do governo suíço não têm entrado, a menos que fosse dado o consentimento pelo banco. Os arquivos do banco, todos os documentos e dados são invioláveis, para sempre e em qualquer lugar onde se encontrem. O banco tem a competência de formar um serviço policial próprio para protecção.

Artigo 4: A imunidade inteira no que respeita à perseguição criminal e civil dos processos.

Também existem acordos sobre a imunidade das pessoas e das suas bagagens (correio diplomático).

Dispensa de impostos nos lucros e salários dos assalariados. Não existe ingerência nas actividades do BIS pelos governos. Não há restrições de viajar ou imigrar, no que se refere às pessoas do BIS. O BIS não pertence a nenhuma jurisdição. É um estado dentro de um estado.

Estas condições jurídicas e a mentalidade “independente” dos participantes é uma combinação perigosa. A II Guerra Mundial prova isto. O banco tornou-se uma extensão das actividades financeiras dos nazis e os representantes dos aliados mantiveram-se na direcção do banco. O ouro roubado foi derretido, antedatado e transportado ao BIS. Ele é o banco central dos bancos centrais mas também é o banco de ouro dos bancos de ouro (bullionbanks). Em Março de 2010 o banco publicou um relatório, em que foi mencionado um swap, linha de crédito recíproco entre bancos centrais, de 349 toneladas métricas de ouro por 14 mil milhões de dólares. Porquê, com quem, até quando? O banco só explicou que este swap foi feito com um banco comercial. Este facto é improvável e em contradição com os próprios estatútos. O Financial Times escreveu um artigo pouco credível e possivelmente com a tentativa de enganar. Mais plausível é o facto de um país ser forçado a trocar o tesouro público por cash.

O tesouro público pertence ao público mas o público não é informado, porque o BIS não o quer informar e não pode ser forçado a informar. É uma grande falta de democracia. As decisões financeiras importantes, que influenciam todos, são feitas sem controlo do público. O FED, o FED de Nova Iorque, os bancos centrais de Inglaterra, da Alemanha, de todos os outros países, o FMI, o BIS, o Banco Mundial, todos trabalham em segredo ou semisegredo, independentamente ou parcialmente independentes, em muitos casos incontrolavelmente. Mais uma vez: Porquê? Não existe nenhuma razão para isso, salvo as vantagens dos bancos, das famílias bancárias e dos burocratas dos bancos.

Na reportagem anual do BIS as possessões são mencionadas em SDRs, (special drawing rights) O SDR pode tornar-se a moeda mundial do futuro, no lugar do dólar americano, e é composto por: dólar americano 44 %, euro 34 %, iene japonês 11% e libra esterlina 11%. É coberto por 12,4 por cento de ouro, provavelmente para entusiasmar a Rússia e a China. O certo é que, caso o SDR venha a ser a moeda mundial, no futuro, a percentagem de cobertura do ouro vai ser diminuída. Uma trucagem velha para baixar o preço do metal precioso.

Entre parênteses: Portugal possui 348 toneladas métricas de ouro (ou possuiu?).

5. A MANIPULAÇÃO DOS MERCADOS DE OURO E DE PRATA

O ouro e a prata são metais preciosos. Deste grupo fazem parte também o paládio e a platina, portanto, existindo, deste modo, unicamente, quatro metais preciosos. Outros metais usados pela população do nosso planeta são os metais básicos, tais como o cobre, o zinco, o níquel, o alumínio, o chumbo e o urânio.

Os metais preciosos são mais raros e frequentemente também os mais caros. Dos quatro já referidos, a prata, o paládio e a platina são principalmente usados pelas indústrias. Apesar do ouro ser usado em comunicações, naves espaciais e em diversos outros produtos, o uso mais considerável é na joalharia e em dinheiro, como também a prata, oficialmente até 1971.

A maior parte da produção histórica de ouro ainda existe hoje em dia. O consumo dos joalheiros é na maior parte compensado pela recuperação de resíduos. Há 5.000 anos que o ouro e a prata têm sido usados em dinheiro, na forma de moedas e nas reservas de ouro e divisas dos governos e bancos centrais.

Durante séculos tornaram-se na âncora do sistema monetário, mas no fim do século XIX, as moedas de ouro e prata foram substituídas cada vez mais pelas notas, emitidas por um ou outro banco central. Sob o padrão-ouro as notas eram convertidas em ouro e a quantidade de dinheiro, ou seja das notas, era determinada pela quantidade de ouro nos cofres-fortes dos bancos.

Durante a I Grande Guerra, entre 1914 e 1918, este método deixou de ser praticado pelas nações beligerantes. Somente a Grã-Bretanha reintroduziu o padrão-ouro, nos anos após 1918. A depressão económica dos anos 1930 levou às desvalorizações competitivas de todas as moedas nacionais, o princípio “beggar they neighbour”, (desviar a crise para os outros). Mais uma vez, a Grã-Bretanha aboliu o padrão-ouro em 1931, o que imediatamente significou o fim da libra esterlina, como moeda de reserva mundial. Os Estados Unidos da América conseguiram-no em 1933 e nesta altura a posse privada do ouro foi proibida.

Em 1938 a Suiça introduziu o padrão-ouro divisionário, o qual foi confirmado, depois da II Guerra Mundial pelos acordos de Bretton-Woods, em que as moedas dos países europeus se tornaram convertíveis numa taxa de câmbio fixa em dólares americanos. O dólar americano foi convertível em ouro, (unicamente pelos bancos centrais dos signatários do Bretton-Woods). Este sistema funcionou entre 1950 e 1971.

Durante os anos 60, a guerra do Vietname causou um défice no orçamento dos EUA e o excesso da balança comercial transformou-se num défice. Os países europeus receberam uma maior quantidade de dólares americanos e muitos visitaram a “janela de ouro” em Nova Iorque. Em 1971 o presidente Nixon decidiu acabar com a possibilidade de cambiar dólares em ouro (USD 35.-/onça). Foi o fim definitivo do padrão-ouro divisionário. Desde 1971 todas as moedas eram moedas fiduciárias e eram baseadas, somente, na confiança.

O preço do ouro subiu de USD 35.- a USD 800.-/onça em 1980. O então presidente do FED Paul Volcker elevou os lucros dos depósitos drasticamente e reestabeleceu a confiança no dólar. Foi o princípio da repressão do preço do ouro e da prata. Estes metais são inimigos naturais da moeda fiduciária. A manipulação do preço do ouro e da prata tornou-se estrutural. Os bancos centrais preferem falar sobre “managing the price”. De facto a manipulação começou em 1960. O London Gold Pool tentava manter o preço oficial a USD 35.-/onça (31.104 gramas). Depois de 1980 os bancos centrais, que possuíam reservas de ouro, quiseram receitas.

O ouro não dá juros e assim nasceu o sistema de leasing, locação financeira. A oposição foi constituída pelos bancos comerciais, os bullion banks, sendo Novia Scotia Bank, Goldman Sachs, J P Morgan Chase, HSBC e outros. Os bancos de bullion venderam o ouro arrendado nas bolsas e voltaram a comprá-lo a um preço mais baixo (covered shorting). Estas actividades tiveram, obviamente, um efeito negativo no preço dos metais preciosos. O preço do ouro caiu durante 19 anos, de USD 800/onça em 1980 a USD 250.- em 1999. Enquanto as cotações caíam, os bancos comerciais não tiveram problemas em comprar a preços mais baixos e em restituir o ouro aos bancos centrais.

Gordon Brown. Campeão Mundial de vendas de ouro.

Na Grã-Bretanha Gordon Brown, primeiro-ministro naquele tempo, vendeu cerca de 50% das reservas de ouro do seu país, exactamente abaixo do mercado em 1999: a USD 284.-/onça. O preço actual é USD 1740.-/onça. O povo britânico, o possuidor, perdeu 10 mil milhões de dólares americanos por causa deste palerma. As cotações do ouro, USD 250.-/onça, e da prata, Usd 4.50/onça, foram abaixo dos custos da produção.

Muitas companhias mineiras faliram, minas foram fechadas. Mas, a manipulação não é ilegal? Sim, e é igualmente um crime. Nesta altura muitos conhecedores ficaram convencidos, cada vez mais, destas práticas ilegais. Em 1999 a organização GATA (Gold Anti-Trust Action Committee) foi fundada. Esta organização americana tem lutado contra a manipulação dos preços de ouro e de prata, desde o início da sua existência. A GATA foi ridicularizada constantemente, mas ganhou mais credibilidade durante os anos posteriores. A manipulação do preço da prata é bastante óbvia, já que o mercado é relativamente pequeno.

Alguns dados:

- A procura do investimento de prata é anualmente de mil milhões de USD.

- A procura do investimento de ouro é anualmente de 80 mil milhões de USD.

- O orçamento federal dos EUA é anualmente de 3000 mil milhões de USD.

- O valor do mercado de ouro é igual ao valor do total das cotações na bolsa das companhias como a Coca-Cola.

O investidor privado, Ted Butler, um habitante dos EUA, lutou contra a manipulação do preço da prata durante 20 anos, sem resultado. Como o Don Quixote contra os moinhos de vento. Durante vinte anos publicou semanalmente na internet, os seus protestos. Escrevia dezenas de cartas com queixas à CFTC, a organização governamental americana, que precisa de controlar as bolsas das mercadorias, como a Comex em Nova Iorque. O senhor Butler sempre foi ignorado e ridicularizado ou recebeu respostas que nada diziam. No mesmo ano da fundação da GATA, os bancos centrais decidiram acabar com a prática de arrendar o ouro, pelo menos oficialmente, na realidade tudo continuava, na mesma. E muito bancos de bullion não restituíam o ouro, assim como quase todos os bancos centrais ainda não têm a quantidade de ouro que eles fingem possuir.

As avaliações variam entre 30 e 50% dos números oficiais. Este ouro foi vendido pelos bancos comerciais e não foi restituído. As reservas de ouro americanas no Fort Knox não foram controladas durante os posteriores 30 anos. Ninguém sabe se esta reserva ainda existe ou não. Por que razão não foi controlada, independentemente e anualmente, como os governos obrigam a todas as companhias “normais”.

No ano de 1999 o acordo de Washington foi criado, o que permitiu uma venda de 400.000 quilos de ouro no total, pelas nações de que eram os signatários. O preço do ouro e da prata é fixado principalmente e diariamente nas bolsas da LBMA, London Bullion Market Association, em Londres e da Comex em Nova Iorque. O mercado a prazo, a Comex, é um assunto para um outro livro completo. Estas bolsas controlam as cotações dos metais preciosos.

O valor do ouro e das acções das minas de ouro juntos em por cento dos valores de activos mundiais. Fontes: Silberjunge.de Erste Group Research.

A LBMA é um mercado unicamente para os negociantes e a Comex é um mercado a prazo, na qual também os investidores privados podem participar. Na LBMA um grupo de 5 homens, presididos por um membro do grupo Rothschild, estabeleceu o preço do ouro durante décadas diariamente. Ninguém sabia como a cotação era determinada. Rothschild abandonou o mercado de ouro em 2004. Mas é certo que o grupo Rothschild e outros compravam estes metais, pelos preços a níveis incríveis.

Entretanto a imprensa anglo-saxónica sempre dava informações, duma maneira negativa sobre estes metais. Os jornais importantes são financiados e patrocionados pelos mesmos bancos, que detêm as vantagens de um preço baixo do ouro e da prata.

Não se esqueça: No momento em que compra um quilo de ouro, o dinheiro envolvido é “perdido” dentro do sistema bancário. É mais interessante para os bancos porem estes 40.000 euros, a depósito.

De seguida os bancos contactam o banco central e obtêm 10 vezes este montante ou mais e começam a especular com esta soma; numa maneira segura ou como em “Las Vegas”, ninguém sabe. Mas um quilo de ouro no cofre privado é moeda perdida para eles. Isto explica em parte a seguinte tese: o ouro e a prata são inimigos naturais da moeda de papel ou da moeda electrónica. Muitos investidores e muitas organizações, que querem comprar metais preciosos, mas não têm a possibilidade ou não querem armazenar, compram aos bancos, mas só recebem um recibo. Isto não é ouro nem prata. É somente uma coisa: papel.

Caso não possuam números de série das barras e não tenham sempre a possibilidade de controlar as barras dentro dos cofres-fortes dos bancos, os compradores têm unicamente um único valor, a confiança. Muitas vezes os bancos não compram os metais, que foram encomendados pelos clientes. O banco americano Morgan Stanley calculou e atribuiu custos durante anos aos clientes pela armazenagem e pela segurança (de um único grama de ouro que nunca possuiu!).

Morgan Stanley foi condenado pela justiça americana e pagou uma multa. É tudo? Sim, o poder de Wall Street parece quase sem limites. Pagar uma multa não é um big deal. E o escândalo? O silêncio na imprensa americana foi ensurdecedor; mais uma vez, a imprensa é controlada pelos mesmos actores de Wall Street.

O principal mercado de ouro e de prata é a Comex em Nova Iorque. É um mercado a prazo e é controlado por alguns bancos de Wall Street. Porquê? Uma condição para um mercado livre é a honestidade e o facto de ninguém ter a possibilidade de dominar as transacções. Por essa ração existe, na Comex, um limite para os compradores e os vendedores.

Os irmãos Hunt dominavam nos anos 1980 o mercado de prata, possuíndo 20% do valor da quantidade total da prata na Comex. As regras foram alteradas e os irmãos perderam tudo e foram presos. Mas no caso destas regras para os vendedores, todos os grandes bancos de Wall Street ficam excluídos, um privilégio fornecido pela CFTC no passado. Um banco americano, J P Morgan Chase, tem um short position, que tem um valor de 30% do valor total. O short position: ficar numa posição “curta” (quando o operador vende títulos ou mercadorias que ainda não possue, na expectativa duma baixa de cotações).

Com esta posição curta J P Morgan Chase controla e manipula o mercado de prata. Juntos com 2 ou 3 outros bancos têm uma posição curta a menos de 60% do valor de prata nesta bolsa, a Comex. Sobre esta situação o senhor Butler queixava-se muitas vezes junto da CFTC, mas até hoje em vão. A solução é simples. A CFTC só precisa de impor as mesmas limitações aos vendedores como existem para os compradores, o que quer dizer, abolir as excepções. Isto implicará que J P Morgan Chase e outros serão forçados a voltar a comprar (cover) estas enormes posições curtas. Respondendo às queixas do senhor Butler e outros, um dos argumentos da CFTC sempre foi: porque nunca aparece um whistle-blower, um homen ou uma mulher dos círculos dos comerciantes deste mercado? Muitas pessoas estão envolvidas, não é? E exactamente isto aconteceu.

Em Novembro de 2009 o senhor Andrew Mcguire, um negociante independente de Londres, ex-trader do Goldman Sachs, informou a CFTC pormenorizadamente sobre esta manipulação e como isto funcionava na prática. O senhor Mcquire inspirou-se nos artigos do senhor Butler e ficou irritado pelas gabarolices dos negociantes dos bancos envolvidos nos bares e restaurantes em Londres. Mas ele arriscou o fim da sua carreira e tudo o mais! A informação dele era completa e com todos os detalhes e provas.(veja: You Tube/ CFTC silver, read The Andrew Mcguire e-mails). A resposta da CFTC foi: obrigado.

A 26 de Março de 2010 foi organizada uma sessão televisiva pela CFTC sobre a situação no mercado de prata. O senhor Andrew Mcguire recebeu um convite, mas este foi cancelado no último momento. Coincidência? O senhor Mcguire, zangado e frustrado, contactou a GATA. Durante esta sessão, o presidente da GATA teve a oportunidade de falar 10 minutos e revelou, apressadamente, a história de Andrew Mcguire, com todos os detalhes. A “fumo da espingarda” foi publicada. A CFTC não esperava isso e não ficou muito contente.

Nesta altura, aconteceram algumas coisas estranhas. Durante a revelação do presidente da GATA, a ligação da televisão foi interrompida.Coincidência? Só existe um video-tape.(veja: You Tube, Bill Murphy of Gata Reveals Whistle-Blower in Gold Price Suppression). Todos os encontros com jornais americanos do senhor Murphy, o presidente da GATA, planeados depois da sessão, foram cancelados.

Outra coincidência? O senhor Mcguire sobreviveu, com a sua esposa, a um choque com um outro carro, um dia depois da sessão, em Londres. O condutor do outro carro fugiu mas foi apanhado depois de uma perseguição violenta em Londres. Até hoje a polícia britânica tem recusado publicar o nome do agressor. Mais uma vez: ? Talvez você pense que estes acontecimentos fazem parte de um filme de terceira classe. Infelizmente a realidade é deste nível.

Em consequência disto a CFTC iniciou uma investigação civil e a justiça americana começou uma investigação jurídica para averiguar as actividades exercidas na manipulação do mercado de prata, pelo banco J P Morgan Chase. Mas desde o princípio de Abril de 2010 o silêncio tem sido completo.

Nem a CFTC, nem a justiça americana se têm pronunciado sobre este assunto. Trata-se talvez de mais uma outra tentativa de abafar estes casos, estes crimes. O mercado de prata, sendo “pequeno”, abre uma “janela” para o mercado de ouro, onde os mesmos métodos são aplicados. No mercado de ouro o banco britânico HSBC é um grande jogador. Segundo o senhor Mcguire, o banco J P Morgan Chase e outros manipulam os mercados juntos, por ordem do FED e do governo americano. Um preço alto dos metais preciosos não ajuda a confiança no dólar americano. Talvez essa seja a explicação da inactividade das organizações governamentais, que foram criadas para controlar e garantir mercados honestos.

Não esqueça que a manipulação causa danos enormes para investidores fora dos círculos dos manipuladores. Não só na Comex ou na LMBA, mas também nas bolsas dos accionistas das empresas mineiras, nas bolsas das opções e warrants (direito, concedido a accionistas, de subscreverem novas acções a determinado preço e dentro de certo prazo) e para derivados, fora das bolsas. (OTC, over the counter) etc. A manipulação é um acto criminoso e um fundo dos lucros criminosos à custa de ignorantes.

No dia 27 de Agosto de 2010, apareceu na imprensa financeira um pequeno artigo. J P Morgan Chase decide fechar o departamento do prop-trading, o negócio com capital proprio, dos metais, por causa de uma nova lei nos EUA, em particular o Volcker Rule. Um bom exemplo de “spin” da imprensa financeira. O banco não fechou este departamento por essa razão, porque teve dois anos para o fazer. A verdadeira razão foi a investigação da justiça. Igualmente transpareceu que, o departamento só deu emprego a 21 assalariados, 20 em Londres e um nos EUA. No total 21 pessoas que foram capazes de controlar um mercado inteiro. Desde o dia 27 de Agosto até hoje, 22 de Novembro de 2011, o preço da prata subiu de USD 17.50 a USD 31.10/onça.

A maneira de controlar e fiscalizar da CFTC foi revelada no dia 19 de Outubro de 2010.

O senhor George H. Painter, um dos dois juízes da CFTC, que julgavam as queixas dos investidores, aposentou-se e fez um pedido extraordinário: “Por favor não dêem os meus casos correntes a outro juiz!”. Numa comunicação, recentemente publicada pela CFTC, o senhor Painter declarou: “O colega dele, o juiz Bruce Levine, teve um acordo secreto com a então presidente da CFTC, a senhora Wendy Gramm, casada com o anterior senador americano republicano”. O senhor Painter declarou que “O juiz Levine entrou no meu escritório há quase 20 anos atrás, estando duas semanas em exercício, e disse que prometeu à presidente que nunca iria decidir em favor dos investidores que se queixavam sobre manipulações”. E o juiz Levine não faltou à sua palavra, como prova a sua folha de serviço. A senhora Gramm, depois de sair da CFTC, juntou-se à direcção da firma Enron, que entrou em falência depois de uma fraude enorme em 2001. De facto essa história explica tudo.

No dia 27 de Outubro de 2010 os bancos J P Morgan Chase e HSBC receberam acusações legais de dois investidores, os senhores Brian Beatty e Peter Laskaris, acusando-os de conspiração na manipulação do mercado de prata em 2008.

No dia 3 de Novembro de 2010 um outro investidor, o senhor Carl Loeb, fez o mesmo no U.S. District Court for the Southern District of New York, acusando os mesmos bancos da violação das leis americanas Commodity Exchange Act e a Racketeering Influenced and Corrupt Organizations (RICO) Act, respectivamente a lei da Bolsa de Mercadorias e a lei que trata de Influência Mafiosa e de Organizações Corruptas.

Será que vamos ver justiça ao fim de 20 anos?

6. FRONT RUNNING

Segundo a Wikipedia, front running é uma prática ilegal dum comerciante das acções na bolsa.

O corretor de bolsa, é aquele que compra e vende acções por conta própria, tirando proveito do conhecimento com antecedência sobre os encargos dos seus clientes.

Casos de prévio conhecimento ocorrem em todas as bolsas e podem envolver acções, dívidas, mercadorias, seguros, aumento de juros etc. Uma outra definição: a compra ou a venda por alguns grupos, com prévio conhecimento de negócios, por conta dos outros grupos, em anticipação ao movimento dos preços que segue esta transacção. Negociar com prévio conhecimento é tão velho como a existência das bolsas, mas é ilegal. Larry Harris explicou, no seu livro Trading & Exchanges, outras formas de transacções semelhantes. Apesar de não todas serem ilegais, ele classificou-as sempre como parisatárias. Antes da época do comércio electrónico, a epóca dos computadores, o front running conhecia formas diferentes e apesar de serem refinadas, não podem ser comparadas com os métodos de hoje em dia.

Nesta altura o front running existia praticamente só, através da transmissão oral.

Vivemos agora no tempo do HFT. High-Frequency Trading, ou mais precisamente no tempo dos programas do High-Frequency Trading. Progamas criados para serem usados pelos computadores mais fortes do mundo. Estes programas são capazes de efectuar transacções em menos de um segundo. Em menos de um segundo? Sim, em 10 a 50 milisegundos, compra e venda, ambos e ao mesmo tempo.

HIGH-FREQUENCY-TRADING: Operação dirigida por um computador, baseada nos algoritmos, medida em milisegundos.

Os grandes bancos dos EUA, Goldman Sachs, J P Morgan Chase Bank, Bank of America, Wells Fargo, aliados com alguns hedge-funds, controlam e dirigem este mundo estranho, bizarro, mas perigoso. Colocam os computadores necessários o mais próximo possÍvel dos computadores das bolsas, literalmente ao lado deles, no mesmo prédio. Porquê? Porque a distância é um dos ingredientes da ultra-velocidade.

Os comentadores dos mercados financeiros gostam de falar sobre o capitalismo dos mercados livres, mas segundo o conhecedor Max Keiser isto não existe mais. Os mercados, especialmente, os mercados nos Estados Unidos, mudaram e hoje em dia são vítimas de manipulações. O HFT domina estas bolsas, representando neste momento 73 por cento de todas as transacções, apesar de ser feito por 2 por cento das 20000 companhias, que trabalham neste área. Isto explica também o facto de as bolsas permitirem Goldmans Sachs, J P Morgan Chase etc. colocarem os computadores deles actualmente no seu terreno. O sistema faz gerar movimento de compras e vendas. Como funciona essa forma de comércio com um conhecimento prévio?

Tudo começou a 15 de Julho de 2009. A Intel, o gigante dos computer chips, deu conta dos montantes dos lucros robustos na véspera. Algum investidor grande, cheirando oportunidades, planificou comprar acções da companhia Broadcam, produtora de semicondutores. (As activdades, que vamos definir, foram descritas por um trader duma importante firma no Wall Street, sob a condição de anonimato, para proteger o emprego dele).

Caso os investidores procurem comprar uma grande quantidade das acções em geral, sem demora, eles arriscam aumentar o preço. Enfim, como quase sempre em Wall Street, eles dividem ordens electrónicas em dezenas de pequenas partes, esperando esconder as suas intenções. Um segundo depois, os mercados abrem, as acções do BRD começam a ser negociadas por um preço de USD 26.20. O investidor quer comprar a um preço maximo de USD 26.40. ou seja, entre USD 26.20 e USD 26.40, em partes. O investidor lança ordens electrónicas para as bolsas. Mas, em vez de mostrarem essa ordem a todos os vendedores potenciais, essa ordem é transmitida em primeiro lugar a um pequeno grupo priviligiado de HFT traders, só durante 30 milisegundos, 0.03 segundo.

A este fenómeno dá-se o nome de flash-orders.

FLASH ORDERS: Uma técnica para negociar em ultra-velocidade, permitindo a algumas bolsas, mostrar as ordens dos seus clientes apenas a alguns corretores privilegiados durante 10-50 milisegundos.

Embora as bolsas devam garantir a transparência em mostrar as ordens a todos ao mesmo tempo, uma omissão nas regulações torna possível às bolsas, como Nasdaq, mostrar as ordens a apenas alguns comerciantes, em anticipação dos outros, em troca duma remuneração. Mais uma vez; o flash-order, só durante 0.03 segundo. Neste milisegundo os traders obtêm uma visão preciosa. A fome por acções de BRD aumentou e o preço subiu. De repente, milhares de ordens inundaram os mercados, assim como os programas HFT aceleraram.

Ao mesmo tempo estes programas começam a emitir pequenas ordens, IOCs (issued or canceled orders). O IOC lança uma pequena ordem para a bolsa para ser realizada ou cancelada, também dentro de um segundo. O objectivo é fazer uma sondagem, descobrir o preço máximo do comprador.

Por exemplo: quando todas as pequenas ordens até USD 26.40 são realizadas e a ordem a USD 26.41 é cancelada, o programa “sabe” que o preço máximo é USD 26.40. O comprador fica a “nu”. O preço subiu rapidamente até USD 26.39 e a maioria das ordens foi realizada por este preço. Neste caso, o investidor pagou USD 7.800 a mais. Esta soma foi roubada. Talvez de um fundo de pensões dos portugueses, talvez do vosso dinheiro. Estas HFT trades são efectuadas muitas vezes, por dia, e envolvem milhares de acções ou outros produtos financeiros.

Goldman Sachs deu conta de USD 12,8 mil milhões de lucros, a maioria criada pela divisão de trading, durante os primeiros três meses de 2010, sem um único dia de perda. Isto normalmente não é possível. Uma grande parte vem de HFT transacções.

O HFT pode ser usado também sem flash-orders. Só usando IOCs, os computadores dos 5 ou 6 bancos gigantes de EUA e alguns hedge-funds, muitas financiadas para os mesmos bancos, são capazes de descobrir os preços máximos dos compradores e de se aproveitarem disso.

As bolsas pagam prémios por negócios, compras e vendas: USD 0.25 por cada, por acção. Os HFT’s fazem deals, só para ganhar 2 vezes USD 0.25. Isto em cima dos lucros do comércio com prévio conhecimento. Aqui todos os lucros são criados, disse William H Donaldson, anterior conselheiro e director geral do New York Stock Exchange.

Em 1998 a SEC, (Securities and Exchange Commission), uma organização americana que vela por um negócio correcto nas bolsas, autorizou a competição entre bolsas tradicionais e bolsas electrónicas, como o Nasdaq. As bolsas electrónicas são conhecidas sob o nome colectivo ATSs. ATSs são bolsas que elaboram todas as ordens electronicamente. A intenção era abrir os mercados para cada pessoa ou organização, que possuísse um pc e uma boa ideia. Mas os computadores pessoais nao eram capazes de competir com os computadores de Wall Street. Os poderosos algoritmos, algos, na linguagem da indústria, executam milhões de ordens por segundo e fazem um tac às dezenas de bolsas e ATSs simultaneamente.

Os HFT traders também se aproveitam da concorrência entre bolsas e ganham prémios facilmente. O HFT ajuda a explicar o aumento da actividade nas bolsas. Desde 2005, que o total das transacções tem crescido a 164 por cento, conforme os dados do NYSE. Os ATSs estão abertos durante 24 horas por dia e os HFTs trabalham simultaneamente.

Estes métodos não só são desonestos, mas também podem ser perigosos. Os programas têm dois grandes problemas:

- Não são obrigados a manter a actividade no mercado.

- Como são baseados em correlações, inevitavelmente explodirão, por causa da maneira de “pensar”, algoritmicamente.

Os bancos defendem o sistema para pretenderem fornecer a liquidez aos mercados. Mas a 6 de Maio de 2010 a liquidez desapareceu completamente, conforme podemos observar no gráfico seguinte. Uma queda única de mil pontos aconteceu em apenas trinta minutos, e outros mais se seguirão. A única solução é proibir os programas HFT, mas isto não é provável que aconteça. Neste momento a SEC estuda medidas contra flash orders. Mas a SEC também investigou Bernie Madoff 3 vezes durante 8 anos e não conseguiu descobrir nada. Bernie roubou 70 mil milhões de dólares americanos antes de ser capturado em 2009.

Gráfico de queda única no dia 6 de Maio de 2010.

Os corretores de bolsa, que frequentemente são membros das bolsas, nas quais eles trabalham, dispõem de um código para entrar nos computadores das mesmas. Os HFT-traders pagam pelo uso destes códigos e assim obtêm acesso directo às bolsas. Este processo é chamado como naked access. Esta prática ainda não é ilegal, mas é uma forma de uso incorrecto e pode ser um risco potencial por conta dos corretores, que arrendam estes códigos. Os bancos poderosos dos Estados Unidos, como Goldman Sachs, vão fazer tudo para manter a situação actual.

As vantagens são enormes e os lucros são gigantescos.

7. DERIVADOS

Em geral, derivados são os produtos financeiros provenientes de outros produtos. Muitas pessoas conhecem as opções (acordos que permitem a uma das partes comprar ou vender alguma coisa dentro de determinado período, em termos pré-estabelecidos), futures (contratos de compra e venda de mercadorias ou títulos a serem entregues numa data futura) e warrants (forma de opções, que normalmente tem um prazo mais longo). Estes produtos são negociados nas bolsas, respectivamente nas bolsas de opções e de futures.

As primeiras opções dataram do século XVII, na altura da mania das tulipas em Amsterdão, Holanda, especulando no futuro, o fornecimento dos raros bolbos das tulipas. Nos anos 70 negociar em opções e títulos aumentou e tornou-se mais popular. No princípio dos anos 1980 os bancos de Wall Street descobriram um novo método de vender riscos com produtos financeiros estruturados e em 1983 começaram a conjugar e a vender parcialmente, hipotecas, uma invenção do banco de investimentos First Boston em Nova Iorque. A uma equipa deste banco foi pedido que encontrasse investidores e convencê-los a investir nas hipotecas americanas pela Fannie Mae, o banco de hipotecas, que foi sustentado pelo governo. Esta actividade chama-se securitization, conversão de débitos em títulos negociáveis. Com a ajuda das agências de avaliação americanas, Moody’s, Standard & Poor e Fitch, que deram maiores avaliações de AAA, investidores europeus foram persuadidos a comprar estas obrigações, que renderam mais do que dívidas públicas. Estes títulos de crédito ou obrigações tornaram-se mais complicados nos anos seguintes.

Inicialmente os pacotes de hipotecas conheceram, assim, 3 tranches e cada uma tinha um risco determinado e um rendimento fixo. Porém, nos anos 90 os whizzkids financeiros inventaram construções de 125 tranches diferentes, que ninguém mais compreendeu. Os riscos foram explicados nos anexos de centenas de páginas por cada tranche e só os vendedores compreenderam os perigos potenciais. Esta complexidade também facilitou perdas futuras para acentuarem as partes lucrativas e disfarçarem as partes arriscadas. Uma diferença de enorme importância entre opções/ futures/ warrants e estes produtos é que aqueles não são negociados nas bolsas. Um mercado paralelo de títulos, compra e venda, fora de bolsa, o famoso over-the-counter market.

Um grande problema destes produtos também é a contabilidade. Os técnicos de contas são obrigados a confirmar e a assinar pela exactidão dos valores mostrados. Mas isto não é possível, pois o valor comercial é parcialmente ou completamente desconhecido. O contabalista holandês Jules Muis acautelou em 2004: os contabalistas não compreendem o que se passa neste mundo de derivados. Não sabemos quem corre riscos, como estes riscos são cobertos, quando o risco termina ou como os lucros destes derivados se realizam. Isto também forma um risco pela responsabilidade dos contabalistas na sentença jurídica.

Os gigantes das hipotecas americanas, Fannie Mae e Freddie Mac, ao produzirem enormes quantidades de hipotecas, causadas pela abolição das restrições, procuraram mais e mais métodos de vender estes riscos e os bancos de Wall Street criaram um mercado enorme. Cerca de 96 por cento do mercado de derivados, fora de bolsa, fica nas mãos dos bancos de Wall Street e é uma indústria gigantíssima.

Neste momento, o valor total dos derivados mundiais é estimado a 20 vezes, o valor do “PIB” do mundo, uma situação não controlada, desconhecida, perigosa e com um grande teor do jogo de azar. De facto os derivados tornaram o mundo financeiro num casino. O famoso professor catedrático de economia, Nouriel Roubini, explicou, de uma maneira exemplar, no seu weblog, o que exactamente se passava com derivados: primeiro junta-se um pacote das hipotecas arriscadas, que são reembaladas numa rmbs (residential mortgage backed security, uma obrigação baseada numa hipoteca residencial), depois o rmbs é reembalado em diversas formas de CDOs (collaterilazed debt obligation); depois cria-se CDOs artificiais (CDOs com base diferente) e junta-se CDOs e CDOs artificiais num siv (security investment vehicle, fundo de investimento imobilário) ou num abcp (asset backed commercial paper, obrigação fundada nos valores comerciais). Isto não tem pés nem cabeça para ninguém.

Os próprios bancos podem avaliar o valor destes derivados. No passado existia uma regra que prescreveu, que servia para avaliar o contra valor do mercado (mark-to-market). Desde que os governos decidiram abolir esta restrição de contabilidade, possuidores, bancos, seguradores, fundos de pensões etc., podem determinar um valor conveniente, criando uma situação em que governos, possuidores e mesmo sindicatos tenham uma vantagem colectiva.

O banco Merril Lynch foi o maior produtor dos derivados hipotecários, com um valor de 52 mil milhões de dólares em CDOs durante 2006. Entre Julho de 2007 e Julho de 2008 o mercado de casas desmoronou-se e Merril Lynch foi forçado a amortizar 50 mil milhões de dólares no balanço. O director das finanças de Merril Lynch, John Tain anunciou: “Temos um departamento responsável pelos riscos, mas não tem funcionado”. Depois de uma outra amortização de 18 mil milhões de dólares e de uma descida do valor das acções de Merril Lynch na bolsa de 70 por cento, o gestor Stanley O’Neil teve de abandonar o lugar. Recebeu uma remuneração para isso: 30 milhões de dólares pelas pensões e 129 milhões em acções e opções. A Merril Lynch arruinou-se e foi incorporada pelo J P Morgan Chase.

O investidor mais rico do mundo, Warren Buffet chamou aos derivados “armas financeiras de destruição em massa”. São bombas de efeito retardado que podem explodir a qualquer momento, em qualquer balanço de qualquer organização. Em 2009 os seguintes bancos possuíram derivados:

- JP Morgan Chase - 88 mil milhões de dólares americanos

- Bank of America - 38 mil milhões de dólares americanos

- Citibank - 32 mil milhões de dólares americanos

- Goldman Sachs - 30 mil milhões de dólares americanos

- Wells Fargo-Wachovia - 5 mil milhões de dólares americanos

- Adicionados mais 96% do total dos derivados, fora de bolsa.

Os investidores perderam somas enormes, obcecados pelas avaliações das agências de rating americanas. Os bancos foram salvos, sendo too big to fail e os contribuintes, não só nos EUA, têm que pagar a conta. Tudo isto aconteceu apesar dos numerosos avisos. Já em 1992 o FED se acautelou contra o uso dos meios, para colocar derivados fora da balança. Com o fim de evitar a contabilidade dos grandes pacotes das dívidas, os bancos criaram uma maior alavanca (leverage).

Os bancos obtiveram por empréstimo 40 vezes o capital próprio ou mais. O banco de investimentos Lehman Brothers tinha na certa altura uma alavanca de 70 e falhou em 2008. Frank Partnoy, um ex-negociante dos derivados já escreveu no seu primeiro livro - F.I.A.S.C.O.- blood in the Water of Wall Street (1997), que os bancos entraram com estes produtos, numa fase nova de enganar os investidores e clientes.

No seu livro mais importante, Infectious Greed de 2003, o mesmo autor descreveu todos os excessos, com os quais nos surpreendemos na crise de 2008. Os economistas e líderes dos governos não podem pretender wir haben es nicht gewusst. Em 500 páginas ele esboça todos os riscos pormenorizadamente. Também isto lança a questão sobre a qualidade das faculdades económicas das universidades. Até hoje têm usado os mesmos livros de estudos, que causaram esta crise e não lançaram avisos sobre os riscos dos derivados.

Na maioria dos países não é muito difícil descobrir quem possui um terreno, uma casa ou mesmo uma hipoteca. Tudo é registado. Tanto mais estranho é que isto não implica derivados. Os banqueiros de Wall Street fizeram tudo para que o mundo dos derivados ficasse inverificável, mediante “influenciar” políticos e organizações governamentais e por consequência ninguém sabe onde os maiores riscos e perdas são escolhidos.

Depois da desregulação nos EUA, no princípio do século XXI, o objectivo foi vender os derivados e exportar o sistema, tudo isto sob a supervisão de Alan Greenspan, o presidente do FED nesta altura. Ele teve o encargo de convencer os colegas banqueiros centrais no BIS, o banco central dos bancos centrais em Basileia, de deixar sossegado o mundo dos derivados e o argumento foi que, seria mais fácil dividir riscos em todo o mundo com o auxílio de derivados. A verdadeira razão foi a venda das perdas dos bancos americanos e a possibilidade de apanhar o bónus.

Entre 2002 e 2006 o presidente do BIS, Banc for International Settlements, foi o senhor Nout Wellink, ao mesmo tempo presidente do banco central da Holanda. Este presidente e os colegas foram convencidos, assim como o resto da Europa a seguir o exemplo dos EUA, como quase sempre.

O senhor Wellink foi premiado com a qualidade de sócio da Comissão Trilateral Americana, uma associação selecta, que dá acesso ao inner circle dos banqueiros americanos. Bill Gross, o maior investidor em obrigações, chamou aos derivados um “sistema bancário escuro”. De facto é um “sistema bancário segundo”, mas o maior do sistema bancário conhecido. Muitas decisões foram e são feitas em segredo, não democráticas, mas afectam toda a população mundial. No mundo dos bancos, bancos centrais, BIS, FMI, Banco Mundial existe uma palavra mágica, que é secreta e cada vez mais secreta. É o oposto de transparência e por isso não existe nenhuma razão (pública).

Tudo o que se pode dizer ou ocultar sobre o segredo serve só as vantagens dos banqueiros. É completamente incompreensível por que razão muitas decisões financeiras são feitas secretamente. Estas decisões não são especiais, não muito dificeis de entender, não são mais complicadas que outras. O sistema democrático é profundamente escavado pelos segredos do mundo financeiro e bancos centrais. É praticamente impossível descobrir os possuidores dos 160 bancos centrais mundiais e quem influencia quem.

A China anunciou em 2009, as empresas do estado que não mais deviam respeitar contratos de derivados. Por outras palavras; nós não vamos pagar pelas trucagens. Ninguém sabe neste momento como resolver esta situação. O BIS considerou em 2009 ser responsável por todos os produtos estruturados financeiros. Como? Provavelmente na mesma maneira de sempre, criar moeda do ar até que a confiança em moeda de papel seja igual ao valor de papel: zero. Mas neste caso o valor de moeda de papel não é o valor de papel. 97 por cento de moeda foi e é criada electronicamente, foi e é formada pelos 0s e 1s, bits!

Total dos derivados fora de bolsa/ OTC (não regulados) na escala mundial 30 de Junho de 2011: USD 707.568.901.000.000.

8. NAKED SHORTING

Naked shorting ou naked short selling significa vender um produto financeiro sem o possuir. Basicamente existem duas formas de short selling ou venda a (des)coberta, vender um bem (títulos, dívidas, mercadorias, hipotecas, acções etc.), que o vendedor possui ou obtém por empréstimo de um possuidor e vender um bem sem o possuir. O objectivo de ambas as formas é aproveitar uma descida do preço do bem vendido. No primeiro caso, o vendedor paga uma remuneração aos credores, que frequentemente é um fundo de pensões, um banco ou outras organizações financeiras.

Às vezes as companhias especializadas efectuam transacções entre os short sellers e os que concedem empréstimos, actuando como intermediários. Chama-se também vender a coberto. O vender a descoberto é uma actividade que é uma fonte de muitas formas de fraude e foi proibida em alguns países. O vendedor a descoberto tem um período, normalmente de 3 dias, para obter o produto financeiro vendido. Caso o vendedor falte aos seus compromissos, o resultado é um fail to deliver, falha no fornecimento. Normalmente a transacção fica “em aberto” até ao momento em que o vendedor obtém o bem. Naked shorting frequentemente foi e é usado para baixar o preço de um produto financeiro. Neste caso, um ataque ocorre quase sempre simultaneamente com uma imprensa negativa. Jornalistas da imprensa financeira, parcial ou completamente possuída pelos bancos ou pelas famílias bancárias, escrevem artigos que influenciam os preços negativamente.

Deste modo, os bancos Lehman Brothers, Bear Stearns e Merril Lynch foram “sacrificados” durante a crise de 2008. Lehman Brothers abriu falência. Bears Stearns e Merril Lynch foram absorvidos respectivamente pelos concorrentes J P Morgan Chase e Bank of America. A organização que era obrigada a controlar o negócio dos bancos e a vender a descoberto nesta altura, a SEC (Security and Exchange Commission), nunca lançou uma investigação. Por isso, não é possível saber quem foram os organizadores das vendas das acções destes 3 bancos a descoberto em 2008. Mas conhecemos os sobreviventes. O ministro americano das Finanças nesta época, Hank Paulson, ex-chefe da Goldman Sachs, desempenhou um papel crucial.

Os controladores das bolsas americanas negavam em parte a existência da venda a descoberto antes de 2008. Porém, em 2008 o presidente da SEC declarou: “nós não vamos tolerar nenhuma forma de abuso da venda a descoberto”. Palavras fortes. Goldman Sachs pagou multas em 2007, de 2 milhões de dólares e em Abril de 2010 de 450.000 dólares por 86 casos de falha de fornecimento (fails to deliver) entre o princípio de Dezembro de 2008 e o fim de Janeiro de 2009. Aliás sem confessar a culpa (como sempre). Em Julho de 2009 a SEC ratificou uma regra de 12 de Agosto de 2008 em permanência e essa regra obrigou as firmas de corretores a comprar ou a obter por empréstimo imediatamente os bens financeiros, executando ordens de vendedores a descoberto. E a SEC declarou que desde Outono de 2008 os casos de abuso da venda a descoberto diminuíram 50 por cento. De facto, a SEC considera o problema “resolvido”. Infelizmente Isto não está completamente correcto.

As origens da venda a descoberto datam de 1973. Até este ano as acções foram trazidas à realidade. O papel era transportado do vendedor ao comprador ou vice-versa depois de uma transacção, pelos transportadores, frequentemente de bicicleta. Isto não era muito eficiente e a solução do problema foi o estabelecimento da DTCC (The Depository Trust & Clearing Company), uma organização que liquidava transacções, foi criada pelos bancos e negociantes, portanto uma organização privada. Por exemplo: quando o banco A vende os produtos ao banco B eles não são “trazidos” fisicamente, mas a DTCC simplesmente faz uma mudança na sua contabilidade (electronicamente). Desde essa altura a popularidade da venda a coberto aumentou, mas também da venda a descoberto. Antes de 1973 os negociantes precisavam de ter em mão, os produtos (trazidos pelos ciclistas). Depois, um “sério” esforço em localizá-los era suficiente.

Na prática uma conversa com um corretor como: “Quero vender a coberto 1 milhão de acções de Coca-Cola, posso obtê-las por empréstimo?” Claro, porque não? Faça”, bastava. O vendedor, que possuiu 1 milhão de acções Coco-Cola e disse “faça”, actuou correctamente até este momento, mas ninguém o impediu de fazer a mesma promessa a 5 outros vendedores. Os brokers emprestavam acções, que não possuíam. E talvez pior, foi uma outra falha do sistema, o IOU, (I owe You), eu devo-te. Neste caso os compradores não receberam os bens comprados mas um IOU, aliás sem saber. O IOU é uma declaração que fica interna nos escritórios dos vendedores/ bancos/ corretores.

Deste modo deu-se a criação das acções de empresas, ou outros produtos, que não existiam, foram acções fantasma. Mas no sumário das acções, que o comprador recebeu trimestralmente, foram mencionadas como as outras, também fantasma ou não. Caso as acções fantasma produzam um dividendo, o banco que não as possuiu, pagou o dividendo ao cliente, sem mesmo o receber. Evidentemente, existiram métodos melhores de fazer lucros com isso pelos bancos.

Possuindo uma acção fantasma, o pagamento da dívida foi o momento de descobrir o “possuidor”. No seu recibo de dividendo pôde encontrar os caracteres PIL (Payment in Lieu). Só este facto prova a fraude. Vender produtos financeiros que não existem e “vender” um IOU, teve e tem consequências. No primeiro, é uma forma de falsificação e funciona mais rápido do que falsificar moeda. Cria uma possibilidade extra para obter liquidez. Normalmente um banco usa 4 fontes para fazer isso:

- Emitir obrigações

- Empréstimos interbancários

- Obter liquidez do banco central

- Depósitos dos clientes.

Adquirir liquidez dos clientes mediante IOU não é um procedimento legal porque os engana. Outros efeitos: durante reuniões de accionistas aparecem mais votos que acções, em consequência da existência das acções fantasma. O grupo Securities Transfer Association analisou em 2005, 341 reuniões de accionistas e descobriu que todas foram “super” votadas. Nem uma estava correcta!

Grupos como Securities Transfer Association, lutam por eleições honestas e tentam localizar os accionistas de uma companhia. Influenciar uma reunião de accionistas é feita, também unicamente, para obter, por empréstimo, grandes quantidades das acções pouco antes da reunião e restituí-las pouco depois. Hilariante mas verdadeiro. Um efeito talvez mais grave é a possibilidade de baixar o preço de um produto financeiro pelos negociantes sem escrúpulos. Em 2005 a SEC introduziu uma lista de registo das companhias que sofreram “ataques” dos especuladores a descoberto, reg SHO, numa tentativa de combater o fenómeno.

O senhor Patrick Byrne foi e é director-geral da companhia Overstock, uma companhia notada na bolsa. Overstock foi vítima de um ataque dos vendedores a descoberto e a companhia estava na lista das falhas de fornecimento, a reg SHO, durante 668 dias. Este ataque conheceu três fases: artigos negativos na imprensa, enormes quantidades de vendas a descoberto e a presença na reg SHO. São os três elementos que podem causar o fim de qualquer companhia saudável. O senhor Byrne constatou numa certa altura, que os accionistas possuíam 42 milhões de acções, mas a sua companhia só tinha emitido 24 milhões de acções. A reg SHO revelou dias de 4 milhões de acções falhadas de fornecimento (failed deliveries). O preço da cada acção caiu de USD 65.00 para USD 28.00. O senhor Byrne, de empreiteiro bem sucedido, tornou-se num lutador contra a venda a descoberto.

“Naturalmente a minha primeira preocupação foi Overstock, mas depois pensava nas consequências do sistema” disse ele. Na imprensa ele foi ridicularizado e o New York Post colocou um retrato de Byrne com uma travessa volante saindo da cabeça.

O exemplo mais intrigante e chocante foi a queda do Bear Stearns, o banco de investimentos, em 2008 nos EUA. Antes de 11 de Março de 2008, Bear Stearns nunca tinha tido problemas com vendedores a descoberto.

Também a 11 de Março de 2008 alguém, ninguém sabe quem, fez uma transacção que foi a mais estranha da história da bolsa americana. Esta figura misteriosa comprou uma série de opções de venda, pelo valor de 1.7 milhões de dólares, basicamente especulando que o preço de cada acção do Bear Stearns iria cair 50 por cento dentro de 9 dias. Todos os que conhecem este mercado sabem que isto é de malucos. Mesmo assim, a transacção saiu bem!

Nesse dia o preço de acção ficou por USD 62.97. No dia seguinte começou a cair. Na sexta-feira o preço foi de USD 30.00 e no fim-de-semana o ministro das Finanças, Hank Paulson, decidiu que o valor deveria ser entre USD 1.00 e USD 2.00. O comprador misterioso das opções à venda ganhou 159 vezes USD 1.7 milhões. É o caso de prévio conhecimento mais óbvio da história humana financeira. O senador americano Chriss Dodd pediu ao presidente Christopher Cox da SEC, para investigar este caso. Até hoje nenhum resultado, até hoje ninguém sabe nada. No passado a SEC pediu aos agentes da organização no estrangeiro para investigar em casos de prévio conhecimento com lucros de 2.000 dólares, mas nesta transacção nada, nem uma investigação nem uma explicação.

Os ingredientes do ataque ao Bear Stearns foram os de sempre. Uma enorme actividade de vendas a descoberto, exibida no reg SHO e os rumores negativos na imprensa: a 12 de Março de 2008 um repórter do CNBC declarou na televisão, que Goldman Sachs tinha cancelado um negócio com Bear Stearns. Uma observação mortal. Uma outra “coincidência”: no dia 11 de Março de 2008 oFED organizou uma reunião no prédio do Federal Reserve Bank of New York. Estiveram presentes o senhor Ben Bernanke, presidente do FED, o senhor Timothy Geitner, o então presidente do FED de Nova Iorque e o actual ministro americano das Finanças e todos os homens importantes do mundo financeiro de Nova Iorque, incluindo Jamie Dimon, presidente do J P Morgan Chase e o futuro comprador do Bear Stearns, Lloyd Blankfein, presidente do Goldman Sachs, James Gorman do Morgan Stanley, Richard Fuld do Lehman Brothers, John Tain do Merril Lynch, Robert Rubin representando o banco Citigroup, Stephan Schwarzman do Blackstone Group, Kenneth Griffin do Citadel Investment Group e os presidentes de alguns hedge-funds. A reunião foi secreta (claramente), mas foi descoberta por um repórter da agência Bloomberg. Todos os presentes foram convidados a explicar o que aconteceu durante esta reunião. A reacção de todos: “A reunião foi confidencial”. Bear Stearns não esteve presente!

Assemelhou-se a uma reunião de famílias italianas, que precisam de tomar uma importante decisão. A sentença de morte definitiva do Bear Sterns foi executada pelo próprio Hank Paulson durante este fim-de-semana. Um empréstimo prometido pelo FED de 28 dias foi cancelado e convertido num empréstimo de 3 dias. Durante uma chamada telefónica o ministro das Finanças de George W Bush informou o presidente do Bear Stearns e na segunda-feira seguinte a companhia foi anexada pelo J P Morgan Chase, finalmente por um preço de USD 10.00 por acção. Lehman Brothers e Merril Lynch seguiram o mesmo processo, 6 meses depois, mediante o mesmo método. Obviamente os bancos sacrificados eram organizações fracas, os balanços cheios de produtos tóxicos e grandes forças de alavanca. Mas os sobreviventes estavam no mesmo barco.

Eles ainda têm os mesmos produtos no balanço, mas estão salvos pela mudança de uma regra de contabilidade de 1 Abril de 2009. Antes deste dia, foram obrigados a avaliar os produtos no valor do mercado (mark-to-market), depois puderam avaliá-los de uma maneira mais conveniente. Esta regra era menos conhecida, mas extremamente importante. Um outro exemplo das consequências da venda a descoberto é a falha de fornecimento: Um banco dá um empréstimo a uma companhia, com a condição de ter a possibilidade de trocar o empréstimo por acções da companhia. O banco começa a especular contra a acção através da venda a descoberto. No momento em que a acção cai, o banco troca e adquire as acções a um preço (muito) baixo.

Muitas empresas “pequenas” foram e são vítimas, algumas até à falência, causando também desemprego. Caso uma companhia “pequena” vá a falência, o vendedor a descoberto que não a fornece, fica isento da sua obrigação. É verdadeira a asserção da SEC, que a venda a descoberto passa a sê-lo depois de Julho de 2009? Não, mas talvez seja mais difícil. Patrick Byrne menciona algumas possibilidades, sendo a DTCC o ponto fraco.

- As falhas de fornecimento dos clientes do estrangeiro são definidas de modo diferente na administração da DTCC e ela não faz muito para forçá-los a cumprir.

- Vendedores a descoberto fornecem, mas usam um IOU (eu devo-te).

- Pre-Netting: o banco tem um cliente que compra 3.000 acções e um outro que vende 5000 acções da mesma empresa. O vendedor falha o fornecimento (fails to deliver). O banco pre-nets, equilibra as duas transacções, internamente, antes de as apresentar à DTCC. A DTCC só tem conhecimento de uma falha de fornecimento de 2.000 acções.

- CNS-netting :O Banco A apresenta ao sistema da DTCC (Continous Net Settlement System) 2.000 acções, que ele falha no fornecimento. O Banco B é o comprador que não recebe. O Banco B tem um cliente que vende 1.000 acções a um cliente do Banco A, que falha também a fornecer. A DTCC equilibra as duas transacções e, por isso, só conhece uma falha de fornecimento de 1.000 acções (equilibrado entre o Banco A e o Banco B).

- SBP (Stock Borrow Program) é uma facilidade da DTCC que dá acções de empréstimo. Neste caso a DTCC observa esta falha de 1000 acções e oferece 500 acções ao Banco A. Isto reduze a falha a 500 acções.

- O Banco A e o Banco B produzem um derivado (fora de bolsa e não registado), em que as falhas são compensadas. A DTCC não tem possibilidades de conhecer.

Naked short selling não se limita às acções e pode aplicar-se a todos os produtos financeiros.

Nesta altura, provavelmente, existe uma enorme venda a descoberto e falha de fornecimento em dívidas americanas: (US Treasury Bonds, US Mortgage Bonds, GSE Bonds ou Fannie Mae Bonds). Existem estimativas de falhas de fornecimento, que ultrapassam o valor de um trilião de dólares americanos.

Caso estas estimativas estejam correctas, os controladores do sistema financeiro americano e o governo não serão capazes de intervir. Extrair a liquidez criada, destruirá os balanços dos grandes bancos de Wall Street. Uma nova onda de apoio financeiro será necessária, instigada pela chantagem permanente do princípio do too-big-to-fail.

A solução é extremamente simples: PROIBIR Naked Shorting para todos os produtos financeiros!

9. A BOLHA DAS CASAS

A 27 Abril de 2010 o Senado americano organizou uma sessão televisiva e as pessoas convidadas foram 5 empregados do banco Goldman Sachs e o seu director-geral, Lloyd C. Blankfein. A sessão foi seguida por uma acusação da SEC, uma organização governamental que controla o sector financeiro dos EUA, por causa de possível fraude dos investidores. A sessão durou pelo menos 6 horas, e no fim uma coisa ficou clara. Segundo os gerentes do Goldman Sachs, eles não fizeram nada de mal. Segundo a SEC e a comissão do senado, Goldman Sachs vendeu produtos financeiros a clientes, aos quais os empregados do banco chamaram shitty deals nos e-mails internos e especulavam contra os produtos vendidos. Segundo um perito, tudo isto é tipicamente uma fraude com estas acções.

Os bancos precisam de informar os clientes sobre todos os pormenores dos produtos que vendem.

Neste caso o produto foi um CDO (collateralized debt obligation, títulos que têm dívidas como garantia) e foi uma obrigação criada para as hipotecas das casas dos clientes americanos. Durante décadas os vendedores de hipotecas das casas, imobiliários privados, pediam um pagamento inicial de 10% do valor do prédio, um comprovativo de emprego e o respectivo salário do comprador, uma reputação sólida e uma prova de identidade. Tudo isto mudou no princípio do século XXI.

Desde que o presidente George W. Bush declarou: “todos os americanos devem ser capazes de comprar uma casa própria”, as regras foram flexibilizadas e, com a subida dos preços dos imobiliários, quase desapareceram. Os famosos NINJA loans (no income, no job, no assets) foram estabelecidos. Na língua portuguesa: são clientes sem nada. Cada ex-criminoso que possuísse 5 dólares e calças bonitas (ou não) era aceite.

As companhias, tais como Countrywide e outras, só puderam vender estas hipotecas, sabendo que bancos, como Goldman Sachs, compravam, por seu lado, estes empréstimos. Normalmente, um banco não estaria interessado em comprar produtos desta qualidade.

Por que razão comprava Goldman Sachs, estes produtos dos “Countrywides” dos EUA? O banco descobriu e aperfeiçoou um método para vender, outra vez, estes produtos e usou principalmente duas maneiras. Centenas de hipotecas de tipos diferentes foram conjugados em CDOs e os NINJAs foram misturados em hipotecas de maior qualidade. Posteriormente, obtiveram um AAA-rating, uma avaliação de uma das agências de rating, como Moody’s, Standard & Poors ou Fitch. Muitas organizações, fundos de pensões, outros bancos, companhias de seguros só podem comprar avaliadores americanos. Desta maneira, as hipotecas dos proprietários mais fracos, foram escolhidas e vendidas em todo o mundo e Goldman Sachs sabia que estes podutos nao eram AAA, mas frequentemente C (junk), e lucrava igualmente com isso. De que modo?

No mundo financeiro é possível segurar tudo, também CDOs. O gigante AIG, a maior companhia de seguros do mundo, fez um seguro sobre estes produtos e recebeu naturalmente um pagamento, o prémio de seguro. Igual ao seguro de um carro ou de uma casa. Prémios dos seguros dos produtos financeiros variam e também mudam. Estes seguros chamam-se CDS (Credit Default Swap). Mas existe uma grande diferença entre o CDS e o seguro da casa. Por exemplo: Você compra uma casa e faz um seguro sobre esta. Um banco compra um CDO e segura-o usando um CDS, contra a falência. Até aqui é igual, excepto que não é possível fazer um seguro para a casa do vizinho. Aqui surge a diferença. Goldmans Sachs e outros compraram seguros, CDSs, pelos produtos, que eles não possuíram; e não um seguro, mas 10 ou 50 ou 10.000. É como fazer um seguro da casa do vizinho e esperar pelo incêndio. Só o Goldmans Sachs sabia que o incêndio estava para breve e especulava desta maneira, contra os produtos vendidos aos clientes. Os compradores perdiam muito.

O banco holandês, ABN-Amro, perdeu Euro 850.000.000.-a um CDO, Abacus. Estes CDOs são os famosos produtos tóxicos nos balanços contabilisticos das organizações financeiras e foi uma das razões da necessidade de salvar os bancos durante a crise de 2008. Produtos, com AAA-avaliação, vendidos a 100%, com valor de 40% a 90%,. ou menos. É o que se chama um bom negócio! Até que em 1998, surgiu um problema.

A presidente da CFTC, uma outra organização que controla as bolsas americanas, Brooksley Born, emitiu um comunicado aos gerentes de Wall Street e ao presidente Clinton, avisando sobre o lançamento destes derivados. Goldman Sachs e outros não ficaram muito contentes e começaram a pressionar o governo. Os conselheiros do presidente Bill Clinton, os senhores Robert Rubin, Alan Greenspan, Lawrence Summers e Arthur Levit avisaram que iam diminuir as responsabilidades da CFTC; ou seja por outras palavras, eliminar Brooksley Born.

O congresso emitiu o Commodity Futures Modernization Act, 11.000 páginas, e foi desde este momento que os bancos não têm tido quaisquer restrições. Por seu lado, a AIG contactou o New York State Insurance Department e tentou elaborar a regulamentação do sistema de seguros para os produtos financeiros. O presidente desta organização, Neil Levin, ex-Goldman Sachs vice-presidente, concordou e a AIG também não conheceu mais restrições e isto foi o princípio da ruína da AIG.

Durante os anos 2004, 2005 e 2006 os preços das casas dos americanos subiram rapidamente. Usando hipotecas e segundas hipotecas baratas e facilmente disponíveis, pelo menos no início, os proprietários usavam casas como multi-bancos. Tudo isto, era estimulado pelos bancos e fornecedores de cartões de crédito. Assemelhava-se a uma subida de preços para sempre. De facto era uma bolha soprada pelo Goldman Sachs e congéneres. As vítimas são os cidadãos dos EUA, que perderam as suas casas. As dívidas dos governos mundiais, e não só dos EUA, estão numa altura máxima, parcialmente causadas por esta bolha.

Goldman Sachs não guardou muito segredo sobre as suas estratégias, pelo contrário: O director financeiro da firma, David Viniar, gabou-se com as seguintes palavras: “A nossa posição à descoberta neste mercado foi lucrativa”. Em 2006 a bolha das casas chegou ao tamanho máximo e Goldman Sachs emitiu um valor de 76,5 mil milhões de dólares de CDOs.

Durante a sessão de 27 Abril um outro caso interessante tornou-se mais claro, como se poderá ver: John Paulson, presidente de Paulson & Co, teve uma boa ideia. Ele propôs a Goldman Sachs criar um CDO de modo que Goldman Sachs pudesse vender aos seus clientes. O banco contactou uma outra organização, de uma boa reputação, para sancionar e subscrever esta obrigação.

Durante a sessão de 27 Abril os gerentes também declararam que mais ou menos 50% da proposta de Paulson tinha sido mantida. Provavelmente isto não foi a verdade, mas pelo menos, metade da mesma foi confirmada. Segundo se diz John Paulson teria pago 15 milhões de dólares a Goldman Sachs pelo direito de criar este CDO e pelo facto de Goldman Sachs vir a ser o vendedor.

John Paulson especulou fortemente contra o CDO e ganhou mil milhões de dólares com este negócio. Goldman Sachs também especulou, separadamente, e talvez em conjunto com Paulson contra este CDO. Durante a sessão de 18 Abril os gerentes do Goldman Sachs sugeriram a possibilidade de serem livres em especular, de qualquer maneira, ou a qualquer momento. O presidente da comissão perguntou, se seria normal especular contra produtos vendidos a clientes ou pelo menos se seria não ético ou incorrecto. Goldman Sachs repetiu a mesma resposta. O presidente finalizou, dizendo que, na sua opinião, a companhia não tinha tido um comportamento correcto. Num outro exemplo, Goldman emitiu um CDO de 494 milhões de dólares, GSAMP Trust 2000683. Muitas das hipotecas, que constituíram o início de CDO, pertenciam a emprestadores das segundas-hipotecas. Em média, o próprio investimento importou em 0,71 por cento, e em 58 por cento das hipotecas não constavam os nomes dos emprestadores nem os endereços. Moody’s e Standard & Poors deram uma avaliação AAA a 93 por cento dos pedidos. Após 18 meses, 18 por cento das hipotecas faliram. Goldman Sachs vendeu este produto a municípios e fundos de pensões e também especulou contra o CDO vendido.

Goldman Sachs foi acusado por alguns compradores, mas resolveu este assunto com a justiça americana, pagando a pequena soma de 60 milhões de dólares, mais ou menos o ganho de dois dias deste departamento do banco.

Em 2008 o ministro das Finanças dos EUA Hank Paulson, ex-presidente do Goldman Sachs, “teve” de salvar a AIG com uma injecção de 80 mil milhões de dólares para evitar uma falência. AIG, o gigante que tinha capacidade para honorar todos os seguros, não foi capaz de pagar as contrapartidas, como o Goldman Sachs.

Destes 80 mil milhões de dolares, 13 mil milhões de dólares foram transferidos imediatemente para Goldman Sachs, depois da recepção pela AIG. Naturalmente o ministro das Finanças, Hank Paulson, do governo de George W. Bush, reuniu com a AIG sobre esta salvação, que resultou desta injecção financeira. E quem esteve presente também durante esta reunião? O sucessor de Hank Paulson, o senhor Lloyd Blankfein, o novo presidente do Goldman Sachs.

Os efeitos da bolha das casas americanas são conhecidos em todo o mundo. Causou parcialmente a ruína das empresas Bear Stearns, Lehman Brothers e AIG. Estas companhias possuíram carteiras cheias de produtos tóxicos, tais como os credit default swaps, que foram comprados pelos bancos como Goldmans Sachs, especulando contra os CDOs vendidos aos seus próprios clientes. Tudo isto levou à desconfiança completa em 2008, entre bancos a nível mundial.

Ninguém sabia quem possuía produtos tóxicos, quem vendia ou comprava CDOs ou CDSs ou outros produtos perigosos. Por essa razão, os bancos centrais e os governos de muitos países foram obrigados a ajudar e assistir os bancos comerciais. Mas com quê? Com moeda criada do nada, resultando em mais dívidas e mais juros. O departamento do Goldman Sachs, que vendeu estes produtos e especulava contra estes, foi premiado abundantemente. Em 2006 a média das remunerações dos assalariados foi USD 620.000 para cada um anualmente. Explicou um porta-voz da empresa: “Nós temos trabalhado muito”.

A 15 Julho de 2010, a Goldman Sachs conseguiu através da SEC a quantia de USD 550 milhões de dólares para evitar uma condenação por causa de fraude. A SEC considera isto com um triunfo. De facto é uma vitória de Goldman Sachs, não confessando esta forma de burla.

10. LADDERING E SPINNING

Durante a “bolha da internet” nos anos 1995 a 2000 e antes da “bolha das casas americanas”, os grandes bancos americanos usavam entre outras, duas maneiras de enriquecimento ilegal. Neste período muitas companhias, que venderam um produto pela internet foram “trazidas” nas bolsas, por meio de uma oferta pública, organizada por um banco. Neste mundo Goldman Sachs foi o jogador mais importante, mas também outros grandes bancos se aproveitaram.

Até estes anos, mais ou menos desde 1930, tinha existido uma maneira de pensar que talvez devesse ser escrita como “cobiça a longo prazo”, nos círculos financeiros, o que implicava que, a estratégia dos bancos era aceitar perdas, às vezes, com o fim de manter boas relações com clientes.

No tempo da “bolha da internet” essa situação mudou. Foi também o momento em que o senhor Rubin, ex-co-presidente do Goldman Sachs, se tornou ministro das Finanças no governo de Bill Clinton. A mentalidade desde esse momento era obter lucros obscenos a curto prazo. As ofertas públicas na bolsa das companhias da internet foi uma actividade lucrativa e no auge desta bolha tudo foi possível e aceitável. Os abatatas.coms e os burro.coms, de repente, foram fundados.

Em 1999, Goldman Sachs organizou 47 emissões de acções em companhias diferentes. A remuneração foi 6 ou 7 por cento do valor emitido. Desde os anos 1930, as directrizes das emissões tinham sido restritas: A companhia envolvida deveria ter uma existência de, pelo menos, 5 anos e provar ser rentável durante 3 anos sucessivos. Como no mercado imobiliário, as regras e as restrições foram atiradas ao caixote do lixo. Uma nova condição para originar uma bolha foi criada, mas os investidores não sabiam, se as regras eram diferentes e se ninguém os informava. O professor catedrático da faculdade das finanças da universidade de Florida disse: “Goldman Sachs sabia que muitas empresas emitidas, nunca teriam tido a capacidade de ser lucrativas”.

Nestas emissões Goldman Sachs e outros bancos usavam uma forma de manipulação, chamando-lhe laddering. Talvez você pense, porquê sempre estas manipulações. A resposta é simples, para ganhar mais, legal ou ilegalmente. E o perigo de ser condenado? Em todas estes casos, o procedimento é mais ou menos o mesmo: os lucros enormes são feitos e bónus enormes são pagos aos gestores. Demora talvez, 4 ou 5 anos até que, uma organização governamental ou a justiça possa começar uma investigação.

A estratégia dos bancos é sempre igual: cooperar na investigação, mas o menos possível, quase sempre desmentir e lançar um esquadrão de advogados. O resultado é sempre o mesmo também. Uma multa negociada, sem confessar-se devedor, que cobre alguma percentagem dos lucros. Parece que os bancos envolvidos têm prévio conhecimento desta situação também.

Laddering funcionava na maneira seguinte: o banco contactou burro.com e propôs “trazer” a companhia para a bolsa, por meio de uma emissão pública. A direcção concordou nas condições vigentes. O valor e a quantidade das accões foram determinadas e o burro.com foi apresentado aos investidores potenciais, tudo isto naturalmente por uma renumeração substancial.

Nesta altura o banco prometeu vender parte das acções a clientes, pelo preço baixo contra a promessa do cliente de comprar mais acções na bolsa por um preço mais alto. Esta condição simples deu um prévio conhecimento do futuro da emissão, um conhecimento que não foi dado a conhecer aos investidores, que só tiveram o prospecto. Por exemplo, o banco sabia que, quando o preço da emissão fosse USD 15, o preço na bolsa seria USD 20, ou mais, como acordado com clientes seleccionados. Desta maneira o preço das acções foi aumentado artificialmente, a remuneração foi levantada ilegalmente e muitos investidores perderam somas grandes, comprando acções inflacionadas, muitas vezes das empresas sem valor, na bolsa, depois da emissão. Goldman Sachs foi frequentemente acionada pelos accionistas nas diversas emissões das companhias de internet, incluindo Webvan e Netzero, por causa de laddering.

Uma outra forma de fraude, praticada nesta altura das emissões de internet, foi spinning, mais conhecido por corrupção. Nestes casos o banco ofereceu aos gestores das empresas emitidas, grandes quantidades de acções a preços bastante baixos, em troca de negócios futuros. Bancos envolvidos nesta forma de corrupção fixavam um preço inicial especialmente baixo para garantir lucros rápidos e grandes durante os primeiros dias de emissão, só para estes favoritos.

Num caso, Goldman Sachs fez um oferecimento extraordinário de milhões de dólares a um eBay gestor, que depois se tornou gestor de Goldman Sachs, em troca de i-banking negócios no futuro. Segundo uma reportagem do House Financial Services Committee, uma comissão do senado americano, Goldman Sachs oferecia em 2002 estas vantagens a gestores em 21 casos, incluíndo Yahoo e Enron. Goldman Sachs desmentiu esta reportagem mas concordou com um pagamento de 110 milhões de dólares para evitar a condenação por causa de spinning e outras formas de manipulações. Eliot Spitzer, o famoso oficial de justiça em Nova Iorque, declarou: “Spinning formou uma parte integral de um plano fraudulento e não foi uma actividade inocente”.

Estas actividades fraudulentas contribuíram para a “bolha da internet”, que acabou por ser um desastre financeiro em 2001. Na bolsa Nasdaq um valor de 5000 mil milhões de dólares vaporizou-se. Goldman Sachs pagou entre 1999 e 2002 28,5 mil milhões em bónus aos gestores da firma, em média 350.000.- USD pro ano a cada um. A intenção foi receber o bónus antes das reclamações dos clientes ou da justiça. O governador de New Yersey, gestor de Goldman Sachs nos anos 1994 a 1999, tendo saído da firma, com acções no valor de 320 milhões de dólares, insistiu em dizer que nunca ouviu a palavra laddering em toda a vida.

11. OUTRAS FORMAS DE MANIPULAÇÃO

Neste capítulo descreveremos 10 outras formas de fraude e de manipulação com objectivos diferentes, com características específicas e usados em todo o mundo, quer dizer, em todas as bolsas do mundo financeiro.

1 - Round Trip Trading

RTT é a acção que consiste em comprar e vender o mesmo produto financeiro, frequentemente, na bolsa, por exemplo, algumas vezes por dia, sem o objectivo de produzir lucros. Muitos negociantes nas bolsas observam, não só, os preços dos produtos, mas também o turnover, assim como, o total das transacções de uma acção por dia, e tomam decisões com base nestes movimentos. É uma manipulação que se destina a elevar o turnover. Usa-se para enganar outros especuladores e também para criar capital para os intermediários, que actuam, com carta branca, em nome dos clientes. Por fim, é usado pelas companhias que necesitam deste movimento nos balanços, como as companhias que negoceiam produtos energéticos na bolsa. A companhia Enron foi envolvida nesta manipulação para “inflacionar” o movimento das vendas.

2 - Quote Stuffing

QS é uma prática usada pelos HFT-traders, através do envio de ordens na bolsa com uma dimensão extraordinária, para compra ou venda e em um segundo, eles influenciam a cotação desse produto. A intenção não é comprar ou vender, porque as ordens são canceladas nesse mesmo momento (issued and canceled, explicado no capítulo 5). Em Setembro de 2010 a firma de corretores Trillium Brokerage Services, em Nova Iorque, recebeu uma multa de 1 milhão de dólares por “criar uma aparência falsa do movimento de compra ou venda” por meio de ordens IOC.

3 - Wash Trading

WT é uma forma de manipulação ilegal, em que um investidor vende e compra o mesmo produto financeiro com a ajuda de corretores diferentes. O objectivo é criar artificialmente mais movimentos e influenciar as cotações.

4 - Churning

Churning consiste na execução de muitas transacções por um corretor à custa do cliente com o objectivo criar mais capital. O cliente normalmente não ganha nada mas o corretor cria lucros por si próprio. É difícil de prová-lo, mas considerado como um pecado mortal no mundo financeiro.

5 - Bucketing/Bucket Shop

O Bucket Shop designa o acordo entre o corretor e o cliente, para vender ou comprar uma acção por um preço determinado, mas que tenta vender por um preço mais alto ou comprar por um preço mais baixo. A diferença resulta num lucro ilegal. Ao acto dá-se o nome de bucketing.

6 - Portfolio Pumping

PP é uma actividade ilegal, que tem por fim, melhorar o resultado de um portfolio manager e é executada antes do momento em que os resultados são avaliados. Por exemplo, ele compra a acção B por 10 euros, mas no fim do trimestre, a acção é cotada a 9 euros, na bolsa. O manager adquire grandes quantidades para elevar o preço a 12 euros. Depois da avaliação, ele vende outra vez estas acções e o preço é cotado novamente a 9 euros. Esta prática é muito usada.

7 - Painting The Tape

É a prática ilegal em que os corretores compram e vendem produtos financeiros uns aos outros, para criar movimento elevado e a ilusão de um interesse aumentado. Portanto, neste caso, os clientes não estão envolvidos, mas podem ser vítimas.

8 - Late Day Trading

É um processo que implica comprar acções de um mutual fund, fundo de investimentos aberto, depois do fim do dia de negócios. É necessário para o processo de LTD, uma autorização do fundo, comprar as acções depois da hora de encerramento, contra a cotação final do dia. É feita, no caso de o fundo saber que algumas notificações vão alterar o preço das acções antes do princípio do dia seguinte e dá ao comprador um prévio conhecimento. Uma forma de burla é muitas vezes de corrupção. (O preço das acções de um fundo de investimentos não muda entre os dias de negócio).

9 - Mirror Image Trading

MIT é usado no processo de branqueamento de dinheiro, adquirido através das actividades criminosas. Um corretor ou investidor faz pagamentos entre companhias ou instituições diferentes, que de facto são controladas ou possuídas por eles próprios, para fazer transacções aparentamente legais, mas com o objectivo de enganar as autoridades. Os lucros ou remunerações “ganhos” fazem parte do branqueamento.

10 - HYIPs

HYIPs, High-Yield Investment Programs ou Programas de Investimento de Alto Rendimento, são programas de investimento, que muitas vezes aceitam pequenos depósitos, enquanto prometem rentabilidades incrivelmente altas. A esmagadora maioria dos casos mostra que os HYIPs são esquemas Ponzi, também chamadas de esquemas de pirâmide. Uma forma de fraude primitiva, mas eficaz. Não o faça por favor!

12. O MODELO GREGO

A Grécia encontrou-se no centro duma tempestade financeira no princípio de 2010 na Europa. O país falsificava os dados de contabilidade em relação às suas dívidas e era ajudado pelos bancos americanos de Wall Street. Pelo menos 12 bancos, entre outros, Goldman Sachs e J P Morgan Chase, construíram produtos financeiros complexos para esconder o montante das dívidas públicas. Todos os cidadãos da Europa conhecem essa história e a indignação é grande. Em particular, na Alemanha, os ânimos ficaram perturbados, sendo o maior fundo de ajuda financeira, mas poucos conhecem o método usado e o papel dos bancos.

Em 2002, os chefes do ministério grego das Finanças realizaram uma transacção com os banqueiros do banco de investimentos americano Goldman Sachs. O acordo abrangeu os assim chamados cross-currency swaps, troca das divisas cruzadas, nas quais, o governo grego trocou dívidas públicas emitidas em dólares americanos e ienes japoneses por euros durante um período fixo, sob a condição de uma troca de volta nas divisas originais no fim do contrato. Isto faz parte dos programas de refinanciamento e é um procedimento regular. Os governos da Europa recebem regularmente fundos de investidores, emitindo dívidas públicas em ienes japoneses, dólares americanos ou francos suíços, mas são obrigados a pagar as contas-correntes em euros. No caso grego os banqueiros americanos criaram uma taxa de câmbio fictícia.

Desta maneira, Goldman Sachs produziu um empréstimo segredo de mil milhóes de dólares para os gregos. O empréstimo secreto não apareceu nas estatísticas dos empréstimos gregos. Isto implica que a dívida da Grécia vai aumentar no fim do contrato em 1 mil milhóes de dólares depois 10 ou 15 anos. Uma trucagem de contabilidade em que a transacção foi registada como uma venda. No total Goldman Sachs ganhou 30 milhões de dólares com as transacções gregas como organizador.

O método não é novo. Nos anos 90 Itália usou o mesmo truque com a ajuda de um outro banco americano, J P Morgan Chase e com a ajuda de senhor Draghi, o actual presidente do banco central da Itália. Os comentadores dos jornais europeus escreveram que a Grécia foi o impostor e os bancos agiram legalmente, apesar destas transacções não serem éticas.

Mas nos EUA Goldman Sachs admitiu, em Maio de 2010, ter sido o assunto de investigações das diversas autoridades governamentais em relação ao assunto grego. O presidente da comissão bancária do senado americano, Christopher Dodd, pediu a Ben Bernanke, presidente do FED para investigar o caso. O senhor Bernanke prometeu fazer isso mas até hoje não houve reposta. A questão urgente é que outros países europeus estão envolvidos no mesmo processo.

Mas o pior é o seguinte: os bancos começaram a especular contra a dívida grega na Primavera de 2010, conhecendo todos os pormenores da fraqueza financeira grega. A consequência foi uma subida enorme dos juros de dívidas públicas gregas e dos preços de CDSs, os seguros contra uma falência da Grécia.

No Wall Street Journal de 26 de Fevereiro de 2010 apareceu um artigo sobre os detalhes de uma reunião de 8 de Fevereiro no “Manhattan Townhouse of Monness, Crespi, Hardt & Co”. Foi um “jantar de ideias” e os que estiveram presentes foram alguns presidentes de hedge-funds, entre outros, o “Soros Fund Management”. Durante este jantar foi decidido que era o momento de atacar a Grécia, sendo o membro mais fraco da EMU, e o Euro, com a ajuda de, e conjuntamente com os bancos de Wall Street. Goldman Sachs tem o hábito de especular contra os seus clientes. O ataque ao euro foi feito, também, para distrair a atenção da fraqueza do dólar americano. Existem sempre assuntos em que as vantagens do mundo político e banqueiro se reúnem, o que cria uma relação recíproca.

Entretanto o presidente do Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, teve problemas diferentes. Respondendo a uma questão sobre bónus exorbitantes, ele declarou que “fez o trabalho de Deus”. Os gregos provavelmente pensam de um modo um “pouco” diferente.

13. UMA FRAUDE DO FUTURO

É necessário possuir um coeficiente de inteligência de Gary Kasparov para profetizar uma fraude futura? A resposta é não! Mesmo para um simples estudante das bolsas, isto é bastante fácil.

Depois das bolhas da internet, casas americanas e óleo, depois dos pagamentos duvidosos durante o bail-out nos EUA, os alquimistas de Wall Street buscaram novas oportunidades e descobriram uma possibilidade de futuro: a próxima bolha será o mercado de crédito do carbono.

Ainda o mercado quase não existe nos EUA, no entanto, uma nova lei está em preparação e os democratas querem que a lei fique operacional. Goldman Sachs e Bank of America, respectivamente no segundo e quinto lugar da lista dos patrocinadores da campanha presidencial do presidente Obama, querem essa lei também. Normalmente os bancos de Wall Street enviam entre mil a dois mil advogados, peritos e lobbyists a Washington para alterar, diluir ou bloquear as novas leis, que obstruam as suas actividades.

Uma vez um senador queixou-se de ter de receber 3 lobbyists e 28 banqueiros simultaneamente. Neste caso é diferente e por essa razão é fácil concluir que está no interesse dos bancos. A lei passou no congresso americano e vai passar no senado. O presidente Obama é o promotor e assiná-la-á. A lei chama-se cap and trade e é uma tentativa para controlar a poluição causada pela emissão de carbonos. A intenção é boa, mas criará uma outra bolha. Cap and trade: cap é uma limitação da emissão de poluição de uma empresa, que é variável. O problema que vai causar uma especulação intensa é o trade. A limitação vai ser formalizada numa permissão e esta vai ser negociável nas bolsas. As indústrias envolvidas são todas as que emitem o carbono, CO2, que causa o aquecimento do mundo, como as centrais eléctricas, os distribudores de gás natural, as instalações de carvão e muitas outras indústrias. Caso uma empresa emita mais do que seja permitido por ano, ela pode comprar maior capacidade de emissão no mercado e quando uma empresa não usar a sua capacidade, pode vendê-la. O presidente Obama estima as permissões de crédito de carbono ao valor de USD 646 mil milhões, sendo vendidas nos 7 anos seguintes. Um conselheiro pensa que o duplo ou o triplo é mais realista. A característica do plano é que o cap, a limitação da emissão, vai ser diminuída gradualmente nos anos seguintes, causando uma escassez crescente em cada ano. Isto garante um crescimento do preço deste mercadoria nova. Os bancos não necessitam de usar a força para soprar um balão, o método faz isso e o mercado será enorme. Os bancos sempre foram contra estas regulações, mas para ajudar a saúde do mundo, vale a pena pôr os princípios de lado.

O ex-lobbyist do Goldman Sachs nesta matéria, o senhor Patterson, preside no governo americano com a função de Treasury Chief of Staff e o banco investiu USD 3.5 milhões nas áreas de poluição durante 2009. Investiu na empresa Horizon Wind Energy, energia eólia, Changing World Energies, diesel durável, BP solar, energia solar, empresas que se aproveitarão das consequências da nova lei. Possui 10 por cento da bolsa, Chicago Climate Exchange, na qual as permissões vão ser negociadas e uma parte da empresa Blue Source LLc, que já vende os créditos de carbono. Como Hank Paulson, ex-gestor da firma e ex-ministro das Finanças do governo de George W. Bush, reparou: “nós não fazemos estes investimentos para perder”. Al Gore, ex-vice presidente do governo de Bill Clinton e vencedor do Prémio Nobel, é envolvido directamente na planificação do mercado cap and trade e deu início à empresa Generation Investment Management, em conjunto com 3 ex-gestores da Goldman Sachs, David Blood, Mark Ferguson e Peter Harris. A intenção da empresa é fazer investimentos em permissões de poluição.

Goldman Sachs investiu durante o tempo das sementeiras e está à espera da chuva. Com a ajuda do exército dos lobbyists esta lei passará. Naturalmente as indústrias poluídas vão apresentar os custos à população americana com um aumento dos preços dos produtos. O público vai pagar e os lucros vão ser feitos no Wall Street. É um imposto e pior, os lucros vão ser conseguidos antes da cobrança.

O andamento desta bolha vai dar no mesmo: as limitações (caps) serão dificilmente verificáveis e possíveis ocorrência de fraudes, influência dos mercados de derivados registados (opções etc.), um mercado enorme de derivados fora de bolsa (over-the-counter, eventualmente registados em off-shores), uma força de alavanca enorme com riscos irresponsáveis. Influências das organizações governamentais, que fiscalizam, influências das organizações que fazem avaliações futuras em relação aos temas sobre a poluição, prévio conhecimento mediante informação confidencial dos clientes de outros departamentos dos bancos (Chinese Walls que não funcionam), prévio conhecimento mediante High Frequency Trading (explicado em capítulo 5), prévio conhecimento procedente das organizações oficiais etc., etc. A lista é infínita.

No futuro, provavelmente dentro de 5 a 6 anos, os bancos picarão neste balão e aproveitarão para o esvaziar mediante a especulação contra os produtos vendidos. A escolha do momento, neste caso será crucial. Na Europa o sistema funciona desde 2005, chamado EU-ETS, Esquema de Comércio das Emissões da União Europeia. No momento em que os EUA se aliem à Europa, a probalidade dum sistema mundial será aumentada. Apesar do objectivo ser bom, isto terá de abrir um mercado sem limites, sob todos os pontos de vista, com possibilidades adicionais de fraude. Uma profissãozinha: troca das permissões entre países diferentes, que serão incontroláveis, aproveitamento das diferentes interpretações, prévio conhecimento sobre estas interpretações, influência do mercado mediante CDSs, credit default swaps e outros derivados, manipulação dos mercados doutros países a meio de High Frequency Trading, Issued or Canceled Orders e Issued and Canceled Orders (explicado no capítulo 6), influência das organizações governamentais dos outros países, especulação contra produtos vendidos, adição das permissões de outros poluidores (mais difícil de controlar), actividades de spinning (explicado no capítulo 9) em outros países. De novo, a lista será quase infinita. Os grandes bancos e as famílias bancárias esforçam-se por criar esquemas mundiais, como o BIS (explicado no capítulo 3) Torna a exploração mais fácil e maneável! Torna mais provável, uma subida dos preços na Europa.

14. REPO 105

O colapso do banco de investimento Lehman Brothers em 2008 causou uma crise financeira que lembra a dos anos 1929/1932. O mundo financeiro parou praticamente e as cotações nas bolsas caíram enormemente. Seguidamente diversas investigações foram feitas, resultando numa reportagem do investigador desta bancarrota, o senhor Anton Valukas, a 11 de Março de 2010. Um trabalho profundo de 2200 páginas, revelando uma prática iludível a que se chama Repo 105.

Repo 105 é uma abreviatura do instrumento financeiro repurchase agreement, um acordo de recompra. A paráfrase Repo 105 é usada também em caso de uso de Repo 108. Lehman Brothers usava estes instrumentos financeiros para “engrandecer” o seu balanço trimestral e para enganar as agências de rating, as instituições que controlam os bancos e os accionistas da companhia. Foi uma trucagem de contabilidade que Lehman Brothers aplicava desde 2001. Os acordos de recompra são instrumentos muito usados pelas instituições financeiras, que fazem mais ou menos parte da prática “normal” e são registados nos balanços como empréstimos.

Por exemplo: um banco necessita de cash por uma semana e entra num acordo de recompra com um outro banco, dando uma garantia financeira em troca da moeda com a promessa de recomprar esta garantia depois de uma semana. A garantia pode ser qualquer produto como acções, dívidas públicas, dívidas comerciais, metais ou produtos mais complicados como CDOs, CMBSs etc. (explicado no capítulo 6). Crucial é o método de registar no balanço do banco.

Lehman Brothers não registava estes acordos de recompra como empréstimos, mas descobriu uma maneira de registar o repo como uma venda, o que implica uma grande diferença na solvência do balanço. O registar como uma venda não era permitido nos EUA e por isso Lehman Brothers “transportava” esta actividade para a Inglaterra. O departamento do banco em Londres recebeu uma aprovação jurídica fiscal do ilustre escritório de advogados Linklaters. Em seguida o método foi aprovado por Ernst & Young, peritos contabilistas conhecidos, nos EUA. Lehman Brothers entrava nos acordos de recompra alguns dias antes da publicação dos valores trimestrais, dando uma garantia de 105 por cento, Repo 105, ou de 108 por cento, Repo 108, com a promessa de recomprar as garantias alguns dias depois da publicação por 105%, na base anual.

O uso de Repo 105 começou em 2001 e finalizou com a falência do banco em 2008. Começando “pequeno”, culminava durante os anos seguintes e no fim do 4° trimestre de 2007, a soma relevante foi de 39 mil milhões de dólares americanos, no fim do 1° trimestre de 2008, 49 mil milhões e no fim do 2° trimestre de 2008 50 mil milhões. O balanço da firma pareceu melhor do que estava na realidade, muito melhor, 50 mil milhões de dólares! Tudo isto conduz a outras questões.

Interessante é perguntar de quem eram as contrapartidas? Obviamente, das instituições financeiras que forneciam estes empréstimos/vendas. É pouco provável que eles não soubessem, ou não conseguissem saber, qual era a razão destas transacções, olhando a magnitude e a altura. Quem aproveitava?! O facto de os bancos terem e têm trimestres diferentes é notável, dando oportunidades de ajuda recíproca.

As organizações que deveriam controlar Lehman Brothers falharam completamente. O FED de Nova Iorque, nessa altura, chefiado pelo Timothy Geithner, o actual minístro das Finanças, o chefe dele, o presidente do FED o senhor Ben Bernanke e a SEC, Security and Exchange Commission, foram as pessoas e instituições que tinham a obrigação de controlar.

O senhor Geithner declarou:” Eu não tive conhecimento do fenómeno. Caso soubesse, era um assunto sério e era tratado severamente”. Claro.

Ninguém sabia? O presidente executivo de Lehman Brothers desmentiu saber da existência de repo 105, mas em Maio de 2008 o senhor Mathew Lee da mesma firma escreveu uma carta à direcção, a Dick Fuld e a três directores financeiros, advertindo sobre o uso do Repo 105. Já em 2008, os outros bancos de Wall Street declararam não usar essa trucagem de contabilidade, mas isto parece demasiado improvável. A SEC lançou uma investigação, no dia de 30 Março de 2010, para todos os bancos, com uma retrospectiva de 3 anos. A história lembra a falência da companhia americana Enron, que também implicou o fim da firma Arthur Anderson, peritos de contabilidade. A conclusão que daqui tiramos, é que, os controladores não aprenderam bem com essa lição. Os gestores de Enron foram condenados a longas penas de prisão. Mas Enron não era um banco. Vamos ver! Dick Fuld, responsável por tudo, ganhou 500 milhões de dólares durante 10 anos de serviço.

No dia de 9 de Abril de 2010 o Wallstreet Journal publicou um artigo sobre “como dar lustro” aos balanços e concluíu que 18 bancos americanos diminuíram as dívidas nos balanços nos fins de semestre, em média, 42 por cento. Segundo o Wallstreet Journal é uma prática muito usada, legal ou ilegalmente. Um outro investigador, John Hempton, examinou os balanços do banco Bank of America e concluíu que o banco usava um método semelhante.

Um comentador banqueiro defendeu-se: “Todos o fazem”.

15. BRANQUEAMENTO

Os rendimentos do tráfico das drogas, armas ilegais e outras formas de criminalidade grave, precisam de ser branqueados. O branqueamento de capital, praticamente, não é possível sem bancos, porque comprar coisas de importância financeira com moeda é dificilmente executável. O método é sempre igual e conhece três passos:

- Pôr a moeda num banco, frequentemente usando companhias fantasma.

- Transferir muitas vezes e parcialmente.

- Investir no final ou levantar.

Para fazer isso com sucesso a ajuda dos bancos é imprescindível e nestas 3 fases, uma ou outra forma de corrupção muitas vezes é necessária. No 2º caso as companhias off-shore em paraísos fiscais e o segredo bancário também são indispensáveis. Obviamente a questão crucial é que, o que os grandes bancos sabem, que estas coisas se realizam dentro da própria organização.

A guerra contra as drogas é uma das guerras feitas nos EUA, especialmente contra a importação da cocaína colombiana, feita pelos narco-cartéis mexicanos. Conforme a tradição americana, contra este problema grave, foi declarada uma guerra, para as autoridades serem capazes de investir grandes somas e para os bancos emprestarem mais e ganharem juros. Como a guerra de Afeganistão é uma guerra que não pode ser vencida.

Lavagem

Aviões cheios de drogas e centenas de traficantes entram diariamente nos EUA e voltam em parte com a moeda ganha, dinheiro em cofre. O resto é “elaborado” pelos bancos nos EUA.

No dia 10 de Abril de 2006 um DC-9 aterrou no aeroporto internacional da cidade Ciudad del Carmen, 500 quilómetros a leste da Cidade do México. Militares mexicanos inspeccionaram o avião e descobriram 128 malas pretas idênticas, cheias de 5.700 quilogramas de cocaína. O avião veio de Caracas e as drogas eram destinadas aos traficantes mexicanos. Os investigadores descobriram também uma outra coisa. O avião DC-9 foi comprado com fundos branqueados e transferidos pelos bancos gigantes Wachovia e Bank of America nos EUA. Acontece que isto não foi um incidente isolado. O banco Wachovia, fundado em 1879 e o então 6° banco do país, costumava a ajudar a transferir e a transformar cash dos traficantes mexicanos.

Wells Fargo & Co, o banco que comprou Wachovia em 2008, admitiu no processo que o banco falhava em detectar e informar o branqueamento de moeda, suspostamente de traficantes de drogas, inclusivamente a moeda usada para comprar 4 aviões, que transportavam 21.000 quilos de cocaína. Wachovia “laborava” 378 mil milhões de dólares de moeda-droga de 2004 a 2007. Foi a maior violação contra a lei anti-branqueamento americana na história - a soma iguala-se a 33% do PIB mexicano e contribuía para as lutas entre bandos armados no México, causando 22.000 mortos desde 2006. Entre os mortos encontram-se políticos, jornalistas, polícias, militares e cidadãos inocentes. A venda de drogas do México, não só cocaína mas também heroína, marijuana e anfetaminas, resulta num lucro de 39 mil milhões de dólares por ano, segundo o Departamento da Justiça. 20 milhóes de americanos são consumidores frequentes. Os narcóticos causam danos de 215 mil milhões de dólares anualmente à sociedade americana, causado pelos custos judiciais, de cadeias, de hospitais e perda de produtividade.

Um juiz mexicano acusou três bancos, Citigroup, HSBC e Santander, de aceitar moeda-droga pelos filiais dos bancos no México. Os bancos não foram condenados. Wachovia recebeu muitos avisos. Durante três anos antes da condenação o banco acolheu 6.700 pedidos para esclarecer no Departamento da Justiça, mas continuava esta prática. Depois de uma investigação de 22 meses, Wachovia foi acusado de violação da lei americana contra branqueamento. 5 dias depois Wells Fargo prometeu melhorar o sistema de detecção e pagou uma multa de 160 milhões de dólares, 2 por cento dos lucros do ano 2009. Jack Blum, um investigador do senado durante 14 anos, declarou: “estes grandes bancos têm um cartão de “ficar-de-fora-da-cadeia”, sendo too-big-to-fail. Não existe um sistema de punição, porque o governo corre o risco de ser forçado a ajudar financeiramente depois do colapso do banco”. Outros bancos nos EUA não conhecem essa posição luxuosa; 125 bancos de menor dimensão abriram falência durante 2010 até 21 de Setembro. Wachovia teve uma divisão em Londres, especialmente fundada para detectar moeda-droga. O senhor Woods, ex-investigador de Scotland Yard, desta divisão, enviava cartas a autoridades americanas e acautelou os seus gestores em 2005. A direcção pediu para se calar e tentou demiti-lo. Woods: “Fiquei chocado e traumatizado”. Wachovia necessitava do negócio e da liquidez com um balanço cheia de empréstimos subprime.

Três coisas são certas: o negócio de drogas vai continuar, os lucros deste comércio vão ser maiores e os bancos vão facilitar o branqueamento. Sem bancos, o comércio de drogas não poderá continuar com tal volume.

16. O “PPT”

PPT é uma abreviatura do nome Plunge Protection Team. Este nome foi usado pela primeira vez num artigo do jornal The Washington Post de 23 Fevereiro de 1997 e tem sido usado desde essa altura em outras publicações. De facto é um cognome. O nome oficial do grupo é The Working Group on Financial Markets ou President’s Working Group on Financial Markets e foi criado pela lei 12631, assinada em 1988 pelo presidente dos EUA, Ronald Reagan. Este grupo nasceu em resposta à turbulência nos mercados financeiros de 19 de Outoubro de 1987, a chamada “segunda-feira negra”, para dar soluções e recomendações em relação às respostas no sector legislativo e privado, reforçando a integridade, a eficácia, a discplina e a competição dos mercados financeiros americanos e para manter a confiança dos investidores.

A lei 12631 estipulou que o PPT devia ser composto por:

- The Secretary of the Treasury, o ministro das Finanças dos EUA.

- The Chairman of the Board of Governors of the Federal Reserve System, o presidente do FED.

- The Chairman of the Securities and Exchange Commission, o presidente da organização que controla as bolsas.

- The Chairman of the Commodity Futures Trading Commission, o presidente da organização que controla o negócio das mercadorias.

De facto estas 4 pessoas precisam de intervir durante um momento de calamidade para evitar um colapso das bolsas. O grupo reune-se pelo menos algumas vezes por ano, não se sabendo ao certo a frequência das mesmas. Isto não é claro porque as reuniões são secretas.

Em Agosto de 2005, Sprott Asset Management lançou uma reportagem, dizendo que não existe dúvida que o PPT sustenta as bolsas regularmente. Outros comentadores e peritos dizem o mesmo. Estas intervenções não são usadas em caso de uma calamidade, mas com o objectivo de melhorar o clima da bolsa. Nos EUA muitos investidores privados e fundos investiram em acções de Dow Jones ou Nasdaq para serem capazes de pagar pensões. É uma forma de manipulação governamental, o mesmo que a manipulação dos mercados de moedas e de metais preciosos, que pretende ter uma situação financeira saudável, mais saudável do que é na realidade.

Um governo que cria leis, para garantir mercados livres e honestos não teria de querer a existência de um grupo PPT. Só a existencia do PPT influencia os mercados, mesmo que não faça nada, porque fica sempre uma ameaça (real ou irreal) para os vendedores a coberto. Além disso, é ilegal intervir nos mercados e cria também novas oportunidadas de prévio conhecimento. Caso o PPT decida “ajudar” a bolsa, os bancos comerciais precisam de executar as compras necessárias, maioritariamente, no mercado a prazo, e por isso têm conhecimento prévio. Este fenómeno ocorre também regularmente nos mercados de ouro e de prata. Normalmente as acções das companhias mineiras sobem em conjunto com a subida de preços dos metais. Em casos contrários um “ataque” no dia seguinte, dos grandes jogadores de shorting, J P Morgan Chase, HSBC e 2 ou 3 outros bancos, é quase uma certeza.

As questões do membro do congresso americano, Ron Paul e de outros não obtêm resposta. Ninguém sabe exactamente o que se passa durante as reuniões do PPT. Torna-se aborrecido, mas tudo isto é um segredo. Também as pessoas que formam o grupo não são de grande confiança.

O presidente da CFTC, o senhor Gary Gensler, é ex-gestor do Goldman Sachs.

O presidente do FED, o senhor Ben Bernanke, é o representante do banco privado FED e foi a mão direita de Alan Greenspan durante e antes da crise de 2008 e o chefe de Geithner.

O ministro das Finanças americano, o senhor Timothy Geithner, é o ex-presidente do FED de Nova Iorque, o mais importante membro do sistema.

Durante os anos que antecederem a crise financeira de 2008 o senhor Geithner tinha a obrigação de controlar os bancos grandes em Nova Iorque que causavam a crise. Este controlo foi um desastre. A presidente da SEC, Mary Schapiro, é o unico membro não procedente de um banco comercial e poderá ficar sozinha nesta atmosfera. O presidente dos EUA Obama quer mais transparência no mundo financeiro. Infelizmente a existência do PPT não ajuda e não contribue para a mudança.

17. “INFLUENCIAR”

Na Europa, o mundo político compõe-se de intelectuais, ex-líderes dos sindicatos, políticos profissionais e pessoas do mundo comercial. É uma mistura na qual, os habitantes da Europa podem ter um grau razoável de confiança.

Nos Estados Unidos da América a cultura política é diferente. Os homens de negócios frequentemente desempenham cargos políticos ou governamentais e trocam de posição entre a economia e a política e vice-versa. Os bancos de Wall Street são grandes fornecedores de aspirantes para funções em Washington e este fenómeno é um dos 4 pilares em que a construção de influências fica colocada.

O primeiro pilar é a cultura do subsidiar das carreiras políticas. Um cargo no congresso americano ou da presidência dos EUA não é possível sem ajuda financeira. A influência da televisão e de outras formas audiovisuais é crucial. Aqui realizam-se as batalhas decisivas e os custos são elevados.

O jogo de influências existe em todo o mundo e conhece muitas formas, não querendo dizer que isto seja negativo, mas a ajuda financeira das carreiras políticas pelos bancos e companhias comerciais cria uma cultura de dependência que normalmente não pertence à cultura Europeia.

O segundo pilar é o fenómeno de lobbying, fazer pressão. Pensamos que não existe aqui uma grande diferença entre o sistema da Europa e dos EUA. Porém, nos EUA a aproximação é mais directa e mais agressiva. Os bancos de Wall Street têm milhares de lobbyists, internos ou externos, que se dirigem a Washington, caso seja necessário, como as votações das leis que podem influenciar o mundo financeiro. Exércitos de advogados, peritos, ex-políticos e outros tentam influenciar os governadores e senadores dos parlamentos americanos. O sistema político duplo, dos Democratas e Republicanos, causa, muitas vezes, uma situação em que apenas alguns votos são decisivos. Também os presidentes dos parlamentos têm uma grande influência na possibilidade de votação.

Frequentemente o resultado da “pressão” dos lobbyists é uma pequena mudança ou alteração na futura lei e é suficiente para continuar os negócios, mudando um pouco a estratégia. Pequenas alterações em matérias complicadas também chamam menos a atenção. Freqentemente o único objectivo, é criar algumas excepções ou descrições de leis, que podem criar confusões.

No pilar três, a ocupação dos cargos governamentais pelos ex-banqueiros tem parecido uma estratégia eficaz. Provavelmente o mais conhecido foi o ministro das Finanças do governo George W. Bush, Hank Paulson, mencionado algumas vezes neste livro. Foi o ex-director do banco Goldman Sachs e por essa razão um dos homens que causou a crise.

Foi o organizador dos bailouts, ajuda financeira, salvando os bancos de Wall Street durante a crise de 2008 e Goldman Sachs foi um dos sobreviventes, premiado mediante um bónus indirecto de 13 mil milhões de dólares pela salvacão da companhia AIG.

H. Paulson

Numa sessão do congresso americano televisiva o senhor Stearns interrogou Hank Paulson em relação à confluência de interesses com os bancos e com Goldman Sachs, em particular, e em relação ao facto de não pagar impostos, vendendo as suas acções. Ficou célebre, o gaguejar das palavras do ex-ministro: (veja You Tube, Congressman Stearns questions Hank Paulson how do you have any credibility). De facto estas sessões televisivas são os únicos momentos difíceis para os actores deste palco. Frequentemente a vida financeira continua depois e as promessas feitas não são cumpridas.

Outros exemplos de ida e volta entre os bancos e o mundo político americano ou acontecimentos lucrativos:

- O senhor Timothy Geithner, o actual ministro americano das Finanças, foi o presidente do FED de Nova Iorque durante a crise. O FED de Nova Iorque é o mais importante banco membro do FED e foi obrigado a controlar os bancos comerciais nesta região. Isto foi uma catástrofe e por isso ele é co-responsável pela crise.

- O senhor Ben Bernanke, presidente do FED e chefe do senhor Geithner antes da crise e por isso também co-responsável.

- O senhor Adam Storch, ex-Goldman Sachs e agora chefe da divisão de luta contra o crime do governo americano.

- O senhor Gary Gensler, ex-gestor do Goldman Sachs e ex-parceiro do banco, é agora presidente da CFTC, a organização governamental que precisa de controlar as bolsas das mercadorias.

- Ao senhor Rahm Emanuel era pago alegadamente 3.000 dólares por mês pelo banco Goldman Sachs durante o seu cargo do campaign fundraiser, o homem responsável pela aquisição das finanças da campanha, durante a campanha eleitoral de Bill Clinton e recebeu 80.000 dólares durante os seus mandatos no congresso americano.

- O senhor Mark Patterson, ex-Goldman Sachs lobbyist, trabalha agora no ministério americano das Finanças do senhor T. Geithner.

- A senhora Penny Pritzker, envolvida na falência em 2001 do banco americano Superior Bank, é membro da comissão consultiva da recuperação económica dos EUA, que avisa o presidente Barack Obama. A família Pritzker possui os hotéis Hyatt. Esta senhora Penny Pritzker está na posição 647 da lista Forbes, a lista que regista as pessoas mais ricas do mundo.

- O senhor Tom Donilon, ex-advogado da senhora Penny Pritzker e do banco Goldman Sachs, é agora o Conselheiro da Segurança Nacional do governo de Barack Obama.

- O senhor Larry Summers ganhava 2.8 milhoes de dólares com conferências por ordem dos grandes bancos de Wall Street, tais como J P Morgan Chase, Citigroup e Goldman Sachs. Neste momento é chefe do White House National Economic Council, o mais importante conselheiro do presidente em assuntos económicos. Numa única apresentação por ordem do Goldman Sachs em 2008 ganhou alegadamente 135.000 dólares.

- O senhor Robert Rubin, ex-chefe do Larry Summers, foi ministro das Finanças no governo de Bill Clinton. É ex-gestor do banco Goldman Sachs e actual mentor do senhor Geithner.

- O senhor Neil Kashkari, ex-Goldman Sachs na função de banqueiro de investimento tecnológico de 2004 a 2006, foi nomeado pelo Hank Paulson para controlar o fundo TARP, o fundo de 700 mil milhões de dólares para ajudar os bancos durante a crise de 2008.

- O senhor Reuben Jeffrey, ex-Goldman Sachs durante 18 anos desde 1983, foi nomeado pelo Neil Kashkari com a tarefa de interim chief investment officer for the bailout, o interim-chefe de investimento da ajuda bancária (TARP) e foi ex -chefe da CFTC.

- O senhor Edward C. Forst, ex-Goldman Sachs durante 14 anos, aconselhou a construção da TARP.

- O senhor William Dudley é o actual presidente do FED de Nova Iorque e trabalhou no Goldman Sachs de 1986 a 2007, na função do chefe da divisão de gerência de investimentos.

- O senhor Arthur Levitt foi presidente da SEC de 1993 a 2001 Neste momento é um assalariado do Goldman Sachs.

- O senhor Kenneth Connolly foi director da comissão do ambiente e assuntos públicos do senado americano e é neste momento vice-gestor do Goldman Sachs desde 2008.

- O senhor Gerald Corrigan foi presidente do FED de Nova Iorque durante os anos 1985 a 1993. Agora é parceiro do Goldman Sachs e é o gestor do banco GS Bank USA.

Podemos elaborar com facilidade mais 2 ou 3 páginas com estes funcionários de ida e volta entre o banco Goldman Sachs e outros bancos e o mundo político e governamental dos EUA. Sem dúvida esta enumeração é um pouco monótona. Mas pensamos que dá uma ideia precisa desta situação incestuosa. Compreensivelmente o Goldman Sachs tem o cognome Government Sachs. Isto não se limita aos EUA. O fenómeno é exportado para as outras partes do mundo.

O ex-presidente do banco central da Itália e então presidente do BCE, Mario Draghi, é um ex-gestor do Goldman Sachs. Tony Blair, o ex-presidente da Inglaterra, ganha agora anualmente 2 milhões de dólares como conselheiro do banco J P Morgan Chase. Romano Prodi, ex-primeiro-ministro da Italia e ex-Goldman Sachs.

O presidente do banco central de Israel é um ex-director do Citibank. O então primeiro-ministro da Itália, Mario Monti é ex-gestor do Goldmans Sachs e o novo primeiro-ministro da Grécia, Lucas Papademos, foi conselheiro do Goldman Sachs.

O ministro das finanças da Nigéria é um ex-manager do Goldman Sachs. Gerhard Schroder, ex-chanceler de Alemanha, junto-se em 2006 à direcção do Rothschild Banco de Investimento, tendo a sua sede em Suíça. A lista é quase infinita.

O pilar 4 forma a existência do FED, o sistema dos bancos centrais dos EUA. O FED é um banco privado que tem o poder de criar moeda. Este poder concretiza uma forma de dependência do governo e dos cidadãos americanos e faz parte do sistema de jogo de influências. Aqui existe uma solução simples: abolir e depois democratizar. Talvez ainda mais assustador seja a porta-giratória entre os bancos e os serviços de informações.

O fenómeno de “influenciar” tem uma dimensão mundial.

18. AS AGÊNCIAS DE RATING

As agências de rating são empresas que analisam e avaliam o risco de produtos financeiros, entre outros dívidas públicas, dívidas comerciais, acções e produtos estruturados como os CDOs, CMBSs, CDSs etc. (explicados no capítulo 6). Apesar de existirem mais de 100 agências de rating no mundo, de facto este é um mercado de oligopólio em que três grandes instituições americanas dominavam e dominam, sendo elas a Moody’s Investors Service, a Standard & Poor’s e a Fitch Ratings. As agências de rating existem desde 1900 e nessa altura eram fornecedores de informação pagos pelos investidores. Com a crise financeira de 1929 a tarefa das agências mudou e as organizações de controlo usavam-nas para avaliar os bancos e as companhias de seguros.

Para evitar que os bancos investissem em produtos especulativos, os controladores obrigavam-nos a investirem unicamente nos produtos avaliados pelas agências. Em 1970, a companhia americana Penn Central Railroad entrou em falência, causando uma mudança das regras. A SEC, Security and Exchange Commission, a organização que controlava as bolsas americanas, introduziu o conceito N.R.S.R.O., “Nationally Recognized Statistical Rating Organization”, e, de facto, foi dada uma licença de rating a três grandes organizações, a Moody’s, Standard & Poors e Fitch. A influência destas três aumentava de dia para dia.

As autoridades federais e governamentais, os fundos de pensões, os fundos de endowment (fundo cujo capital permanece sempre intacto, dado que só os juros são utilizados) e as entidades privadas tornavam-se cada vez mais dependentes das avaliações das agências. Isto apesar de grandes erros: não terem previsto as falências das companhias Penn Central Railroad, Washington Power Supply System, Orange County, Edison International, Enron, Worldcom e Lehman Brothers.

Durante os anos 90, a influência das grandes agências aumentou com a introdução dos produtos estruturados, derivados das hipotecas de casas e de imobiliários comerciais. Os famosos CDOs, CDOs sintéticos, MBSs, CMBSs, CDSs e outros tantos produtos incompreensíveis, que depois se tornaram nos não menos famosos produtos tóxicos (explicado no capítulo “bolha das casas”). Para conseguirem vender estes produtos, os bancos americanos necessitavam das avaliações das agências. Sem um investment grade rating, o nível mais elevado de segurança no investimento ou AAA, muitas instituições financeiras não tinham licença para comprar e os produtos eram extremamente complexos, resultando numa grande dependência das avaliações das agências. Rigorosamente falando, os NRSROs foram o ponto de partida para este mercado, que, infelizmente, prefere os lucros ao profissionalismo. As três agências falharam na função de “tesoureiro”, não investigando suficientemente a informação sobre as hipotecas, que estavam na base dos produtos estruturados.

Deram AAA avaliações aos derivados baseados nos liar loans, sem documentação, nos ninja loans, (no income, no job, no assets / sem salário, desempregado, bens) e com hipotecas a 100% (sem entrada). Os modelos de avaliação estavam errados, baseados num mercado onde o preço das casas só era suposto aumentar. Uma queda nos preços não estava incluída neste modelo de cálculo financeiro.

Na altura, em que a SEC introduziu o sistema de NRSROs, nas três agências também o modelo de numeração mudou. Daqui em diante os donos da obra, os bancos, pagariam às agências, substituíndo-se aos compradores. De facto isto foi e ainda é o núcleo dum modelo de negócio errado, que causou e causa uma mistura de interesses indesejáveis. Porque o mercado de conversão de débitos, em títulos negociáveis, as CDOs e CMBSs etc., quanto mais determinava os lucros das agências de rating, maior era a dependência deste mercado. Os lucros combinados das três agências cresciam de 3 mil milhões de dólares em 2002, para 6 mil milhões de dólares em 2007, e os directores executivos (CEOs) ganhavam juntos, no total, 80 milhões de dólares durante a mesma época. A competição entre as três e o mercado crescente causavam uma guerra comercial, que “relaxava” os critérios de avaliação. Um empregador da Stand & Poors escreveu num e-mail: “o produto poderia ser estruturado pelas vacas e nós teríamos feito a avaliação”.

Em 2006 um outro trabalhador da Standard & Poors escreveu num outro e-mail interno: “estamos a criar um monstro enorme, o mercado da CDO. Esperamos que todos nós sejamos ricos e reformados na altura da queda do baralho de cartas”. Em 2006 e 2007 os preços no mercado imobiliário americano começaram a cair. Em 2009 as agências foram forçadas a reduzir o valor de 50 por cento das CDOs e CMBSs, avaliadas por elas em 2005 a 2007 e os compradores destes produtos sofreram grandes perdas. As agências também avaliaram mal as companhias que compraram estes produtos.

As companhias AIG, Fannie Mae, Freddie Mac, Ambac Financial e MBIA possuíram um AAA rating no princípio da crise financeira, em 2008, e todas foram salvas pelo governo americano, por outras palavras, pelos contribuintes americanos. Neste momento estão em preparação diversos decretos-leis nos EUA, para efectuar um controlo mais eficaz, mas a falha mais importante, isto é, o sistema da renumeração, não vai ser mudado. O “fazer compras” nas lojas das agências de rating continuará. Legalmente, a perseguição às agências de rating é complicada, porque elas dão uma “opinião”, que é uma zona cinzenta. Entre os bancos e as agências existe uma extensa porta-giratória no que concerne a empregos mútuos (como foi descrito no capítulo “Influenciar”).

A crise financeira mundial de 2008 foi parcialmente causada pelas agências Moody’s, Standard & Poors e Fitch. Por isso, não é compreensível que ainda haja governos de países Europeus e de outras partes do mundo que tenham em conta a avaliação destas agências. Pior, as avaliações negativas destas três agências ainda têm como consequência juros elevados das dívidas públicas e orçamentos rigorosos. É um círculo vicioso macabro: os governos foram “forçados” a salvar e a ajudar os bancos, e para isso foram forçados a obter mais empréstimos, resultando em dívidas públicas elevadas. Depois são avaliados pelos co-causadores da crise, ou seja pelas agências, o que implica juros elevados que, por sua vez, criam mais dívidas. É 100 por cento incompreensível!

19. AS FAMÍLIAS BANCÁRIAS

Neste livro falámos nos diversos capítulos sobre famílias bancárias. Quem são estas famílias e qual é o papel que elas desempenhavam e desempenham? Os nomes das mais famosas são: Rothschild e Rockefeller. Mas há outras famílias e dinastias, tais como os Morgan, Warburg, Lieb, Goldsmith, Carnegey, Pritzky, Stern, Speyer, Lazard, Goldman, Sachs, Loeb, Sief, Lehman, Oppenheimer, Kohn, Bronfman, Keswick, Krupp.

Estas famílias estão ligadas por casamentos e negócios mútuos de modos diferentes. A família Rothschild, provavelmente é a família mais poderosa do mundo com vantagens na banca, bancos centrais, Worldbank, Royal Dutch Shell, o segundo gigante do petróleo mundial, Rio Tinto, a maior companhia mineira, e muitas mais instituições financeiras, hedge-funds, indústria de vinho, transporte e minas de ouro, prata e diamantes. Muitas actividades são escondidas em trusts e fundações, frequentemente domiciliados em ilhas exóticas, como as Ilhas Kayman, Virgin Islands, Bahamas ou Isle of Man. Por isso a grandeza do capital da família é desconhecido. As estimativas montam a triliões de dólares.

Brasão da família Rothschild

A origem desta dinastia data do século XVII, descendente de Amschel Moses Bauer, nascido no ghetto de Frankfurt, Alemanha, no chamado Judengasse, bairro dos Judeus, tendo sido ourives e negociante em moedas. O seu filho, Meyer Amschel Bauer, escolheu a mesma profissão e trabalhou durante um certo período no Oppenheimer’s Bank. Meyer Amschel alterou o nome da família para Rothschild, letreiro vermelho na língua alemã, colocado na parte exterior do seu edifício. Os seus 5 filhos, Amschel Mayer, Salomon Mayer, Nathan Mayer, Calman Mayer e Jakob Mayer fundaram bancos em toda a Europa, respectivamente em Frankfurt, Viena, Londres, Nápoles e Paris. Controlavam os bancos centrais de Inglaterra e dos EUA. De facto, o enorme poder da família baseava-se num pensamento muito simples, expresso em palavras por Nathan Mayer Rothschild: “Não me interessa que palhaço está no trono para governar o império em que o sol nunca declina. O homem que controla a oferta da moeda britânica controla o império britânico e eu controlo a oferta da moeda do império britânico” São as mesmas palavras salientadas por Mayer Amschel Rothschild em 1790. Isto é o segredo e a concepção crucial deste poder. Um poder que se mantém até aos dias de hoje.

Naquela altura os membros da família casavam dentro da própria família, com primas e primos, com o intuito de manter o capital, e depois com membros de outras famílias importantes. Em 1816, o imperador da Áustria, Francis I, deu a 4 membros da família, o título de barão. Em 1885 Nathan Mayer Rothschild II recebeu em Londres o título de Baron Rothschild in the Peerage of the United Kingdom.

Nathan Mayer Rothschild financiou o Duke of Wellington e os seus aliados nas guerras de Napoleão no princípio do século XVIII. Durante 200 anos a família financiou as guerras e conflitos armados, nomeadamente, a guerra da Rússia contra o Japão em 1907, a revolução bolchevista, a primeira e a segunda guerra mundial, a guerra Franco-Prussiana de 1870 e muitas outras. O financiamento das guerras tem diversas vantagens: os empréstimos são grandes, cria-se uma dependência nos líderes governamentais e a restituição é relativamente segura e garantida pelo labor dos cidadãos depois da guerra. Em muitos casos ambos os beligerantes foram financiados.

Durante o século XVIII, a família financiou a construção do canal de Suez e a rede ferroviária da Europa. Comprou uma grande parte das imobiliários em Mayfair, Londres, fundou as companhias Alliance Assurance (1824), agora conhecida como Royal & Sun Alliance, Chemin de Fer du Nord (1845), Grupo Rio Tinto (1873), Societé le Nickel (1880), (agora Eramet) e Imetal (1880), (agora Imerys). Financiou a fundação da companhia de Beers na África do Sul e a criação da colónia da Rodésia. A família controla ainda a companhia Rio Tinto.

No final do século XVIII os Rothschilds possuíam pelo menos 41 palácios, com dimensões e riquezas incomparavelmente superiores às das famílias reais. Famosas são também as vinhas, Château Mouton Rothschild, Château Lafite, Château Malmaison e as coudelarias. A família iniciou igualmente numerosas fundações filantrópicas. Alguns membros da família suportaram a criação do Estado de Israel, apesar de outros resistirem. Com frequência, os Rothschilds ajudaram financeiramente projectos em Israel e doaram um edifício novo, ao Tribunal Superior de Israel e ao Knesset. Durante a segunda guerra mundial muitos palácios na Áustria foram destruídos pelos nazis e obras de arte foram roubadas, parte delas, restituídas em 1999 pelo governo austríaco.

Desde o início do século XIX, a família adoptou uma atitude low-profile, mantendo o anonimato da vastidão das suas fortunas e evitando a ostentação. A família actual, talvez uma centena de pessoas, é assim que vive. Mas a influência e o poder do grupo são enormes. Têm representantes e edifícios em 40 países. Provavelmente não existe um governo no mundo que possa tomar decisões financeiras importantes sem influenciar as vantagens desta família. Talvez as excepções sejam a Coreia do Norte ou o Irão.

O grupo Rothschild fixou o preço de ouro durante decénios em Londres, cessando esta actividade em 2004. Os Rothschilds sempre perceberam a importância do metal precioso, como bons descendentes de ourives e, provavelmente, ficaram muito contentes com o economista John Maynard Keynes, quando ele qualificou o ouro como uma “relíquia bárbara” e um fenómeno do passado. Gerações de estudantes de economia foram formados nesta tese, enquanto os banqueiros e os bancos centrais baixavam o valor dos metais preciosos, dando oportunidades às famílias banqueiras de comprá-los a preços ridículos.

O castelo de Waddesdon

No castelo de Waddesdon, Mayor Jacob Rothschild recebe os líderes do mundo. Foi amigo da princesa Diana, relacionou-se com Henry Kissinger e Rupert Murdoch, o gigante dos jornais, recebeu Ronald Reagan, Bill Clinton, Margaret Thatcher, Francois Mitterand, James Wolfensohn, gestor do Banco Mundial, Arnold Schwarzenegger, Warren Buffet, Nicky Oppenheimer e muitos outros.

A versão americana da familia Rothschild é a família Rockefeller. O poder e a influência política dos Rockefellers é comparável. A fortuna desta família também fica dissimulada em milhares de trusts e fundações e por isso é inestimável. O fundador da dinastia Rockefeller foi John D. Rockefeller (1839-1937), filho de William Rockefeller, um homem que tinha uma má reputação, vendendo petróleo como medicamento contra a impotência, o cancro e a picada venenosa de serpente.

John D. Rockefeller era um cristão extremamente religioso que considerava todas as suas actividades como missões e presentes de Deus. Fundou, em 1870, a companhia Standard Oil Company em conjunto com o irmão William e com alguns parceiros. O banqueiro Rothschild foi um dos fornecedores de empréstimos. Em 1870 existiam 27 refinarias na área de Cleveland nos EUA. Com o lema “A competição é um pecado”, John D Rockefeller destruiu todas elas, em dois anos, recorrendo à corrupção na companhia ferroviária e ao açambarcamento da concorrência, voluntariamente ou não.

Retirou-se dos negócios em 1897, mas continuou a ser um accionista importante da companhia. Ainda antes de 1897 os bens dos Rockefellers estavam ocultos em dezenas de trusts e companhias off-shore. Uma estratégia desenhada para enganar os concorrentes e os controladores governamentais e fiscais, que continuou a ser aperfeiçoada e elaborada até aos dias de hoje.

Em 1890 o Standard Oil Company refinava 90 por cento do petróleo dos EUA. John Davison Rockefeller Júnior tentou melhorar a reputação da família e da Standard Oil com actividades filantrópicas, financiando universidades, como a Harvard University, o Dartmoth College, Princeton, Stanford, Yale, Colômbia, London School of Economics, University College London e muitas outras. Os Rockefeller Sénior e Júnior fundaram a General Education Board (1902), Rockefeller Sanitary Commission (1910), International Health Commission (1913), China Medical Board (1915), Institut Henri Poincaré em Paris e criaram 20 parques naturais nos EUA. A família tem grandes privilégios na Exxon Oil Company, a sucessora de Standard Oil, o banco J P Morgan Chase, numerosas indústrias e instituições financeiras em mais de 100 países, uma enorme “colecção” de imobiliários comerciais e edifícios, como o The Museum of Modern Art em Nova Iorque (1929), Empire State Plaza em Nova Iorque (1962), as anteriores Twin Towers também em Nova Iorque, Embarcadera Complex em San Francisco, Forest Hill Estates em Cleveland. A lista pode ocupar pelo menos algumas páginas. Qualquer que seja o governo americano, este não poderá tomar decisões económicas sem interferir nos bens da família, que tem sido desde sempre uma família republicana. Com o intuito de proteger os seus bens, os Rockefellers criaram ou ajudaram financeiramente as seguintes organizações políticas:

- Council on Foreign Relations

- Peterson Institute

- Trilateral Commission

- International Executive Service Corps

- Grupo Bilderberg

- Institute for Pacific Relations

- League of Nations

- Population Council

- United Nations

- Council of the Americas

- United Nations Association

- Group of Thirty

- World Economic Forum

- Brookings Institute.

Tal como os Rothschilds, a dinastia dos Rockefellers deve uma grande parte do seu sucesso a duas directrizes: esconder a fortuna, as vantagens em trusts e fundações e manter a família unida. Actualmente a família conta aproximadamente com 200 pessoas e o big boss é David Rockefeller (1941), o neto do fundador da dinastia, John D. Rockefeller. Ambas as famílias são indirectamente accionistas do FED, o banco central dos EUA.

20. OS GOVERNOS SOMBRA

Os líderes e membros dos nossos governos, escolhidos pelos parlamentos, eleitos pelos cidadãos, visitam e consultam organizações e sociedades, que os mesmos cidadãos muitas vezes não conhecem e que os mesmos líderes muitas vezes não querem que sejam conhecidas.

Nos Estados Unidos da América, provavelmente, uma das organizações mais poderosa é o Council on Foreign Relations, o CFR que foi fundado em 1921, parcialmente pelas mesmas pessoas que fundaram o banco central dos EUA, o FED, com John D. Rockefeller.

A organização acima mencionada inclui, unicamente, cidadãos americanos, meticulosamente seleccionados pelos gestores, representando todas as indústrias importantes do país. Juntamente com a organização-irmã, a Trilateral Commission e algumas outras organizações, forma um poder que actua como um governo sombra, um governo não eleito e não controlável. Formalmente é uma instituição que promove a observação das questões de procedência estrangeira. De facto o CFR foi o grande fornecedor dos ministros dos governos, quer democratas quer republicanos, durante os últimos 30 anos.

Existem 2 tipos de membros: vitalícios e temporários, estes últimos por um período de 5 anos e são exclusivamente para pessoas de idade entre 30 a 36 anos. A direcção é composta por 36 directores e 2 directores “emiriti”, Peter G. Peterson e David Rockefeller. Assustador é o facto da presença impressionante dos grupos da comunicação social, imprensa, televisão, rádio e sociedades cinematográficas. Na lista dos membros empresariais, encontramos os actores de fundo da manipulação da opinão pública. O banqueiro David Rockefeller, director “emiriti” do CFR, não tem segredos neste sentido. Declarou em 1991 em Baden-Baden, Alemanha: “Teria sido impossível para nós desenvolver o nosso plano para o mundo, teríamos estado no foco da publicidade durante estes anos, mas o mundo está agora mais adiantado e preparado para caminhar para o “governo mundial”. O silêncio da imprensa é às vezes necessário para obter um objectivo crucial? O que é este governo mundial ? O que é interessante, neste caso, é poder ouvir as palavras de Aaron Russo (veja o video no You Tube: Rockefeller reveals 9/11 Fraud to Aaron Russo). Um governo mundial pode ser o objectivo para os grupos de idealistas dum mundo de paz, sem sentimentos patrióticos e guerras de religião, como por exemplo, um governo sob os auspícios das Nações Unidas.

Os banqueiros têm motivos diferentes. O fim desejável, o coroamento de centenas de trabalhos e negócios, seria um banco central mundial nas mãos privadas. É um resultado lógico na linha dos lemas dos fundadores das famílias Rothschild e Rockefeller: “Dá me o poder da criação da moeda” e “a competição é um pecado”.

Segundo Aaron Russo, os banqueiros querem todos os cidadãos do mundo equipados com um chip para pagar e regular os actos financeiros. Seria o controlo total, uma variante de Big Brother na pele humana. Também é interessante, nas palavras de Aaron Russo, a explicação de um membro da família Rockefeller sobre a “ajuda” da Rockefeller Foundation a respeito da liberalização das mulheres americanas. Penso que são as frases mais cínicas que já ouvi e que esclarecem “diferentemente” as actividades filantrópicas. Entre os membros do CFR encontramos os nomes de representantes do mundo político, bancário, petrolífero, da imprensa, da indústria de carros, e em breve de todas as pessoas-chave da sociedade.

Alguns exemplos: Madeleine Albright, Richard Holbrooke, Jimmy Carter, Dick Cheney, Bill Clinton, Hillary Clinton, Peggy Dulany (filha de David Rockefeller), Thomas Friedman (The New York Times), Alan Greenspan (FED), Chris Heinz (ketchup), Henry Kissinger, Paula Zahn (CNN), John McCain, Heather Nauert (Fox News), Henry Paulson (bail-outs), Colin Powell, Condoleezza Rice, David Rockefeller, John D. Rockefeller IV, Nicholas A. Rockefeller, George Schulz, Paul Volcker, James D. Wolfenson (ex-gestor do Banco Mundial), Paul Wolfowitz (gestor do Banco Mundial), James Woolsey (ex-director da CIA), Robert Zoellick (presidente do Banco Mundial). Exemplos dos membros empresariais são: Airbus, American Express, Banca d’Italia, Bank of America, Barclays Capital, Basf, Blackstone Group, Bloomberg, BNP Paris Bas,Boeing, Canadian Imperial Bank, Canon, Chevron, Chrysler, Citi Bank, Coca-Cola, Credit Suisse, De Beers, Deloitte, Deutsche Bank, Estee Lauder, Exxon Mobil, Federal Express, Ford Motor, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hitachi, IBM, Japan Bank for International Cooperation, JP Morgan Chase Bank, KBR, Kuwait Petroleum, Lazard, Lockheed, MBIA Insurance, McKinsey, Mitsubishi, Moody’s Investors Service (rating), Morgan Stanley, Munich Re, New Media Investments, New York Life, News Corporation, Nike, NYSE Euronext, Occidental Petroleum, PepsiCo, Pricewaterhouse, Rio Tinto, Rockefeller Group International, Rothschild North America, Shell Oil, Soros Fund Management, Standard Bank, The Nasdaq, Tishman Speyer Properties, Total, UBS, Visa Inc, Volkswagen of America, Warburg Pincus, Xerox, Ziff Brothers. Esta lista é aproximadamente 20% do total. Monótono mas elucidativo (espero).

Estou convencido que nem todos os membros do CFR têm as mesmas ideias sobre o governo mundial. Também estou convencido que estas ideias existem nos inner circles da organização e há a vontade de realizá-las. É a mesma estrutura e a mesma maneira de organizar os negócios: trusts dentro dos trusts de outros trusts. Dissimular é o nome do jogo e o segredo é a palavra-chave. A instituição-irmã da CFR é a Trilateral Commission, fundada em 1973 por David Rockefeller, que também foi seu financeiro, e Zbigniew Brzezinsky, o actual e mais importante conselheiro do presidente Barack Obama. A TC é uma organização internacional que é composta pelos membros da CFR, todos cidadãos americanos, 150 membros da Europa e 117 membros da região Asia-Pacific (75 membros do Japão, 11 de Coreia do Sul, 7 de Austrália e Nova Zelândia e 15 dos países Asiáticas). Ambas são iniciativas privadas e organizações de lóbi, que formam um poder não democrático. Não existe nenhuma razão para a participação dos políticos, dos funcionários públicos, presidentes dos bancos centrais, membros da Comissão Europeia, professores catedráticos das unversidades, presidentes dos grupos de comunicação social. E ambas são iniciativas dos banqueiros.

Comparáveis são as instituições: o Grupo Bilderberg, o Conselho das Américas, o Conselho da População (Population Council), The World Economic Forum, o Instituto Aspen entre outras.

Mais obscuros e ocultos são o Bohemian Grove, o Sculls & Bones e os Maçons, onde os líderes do mundo encontram os colegas de negócios.

O logotipo do Bohemian Grove.

Em 2011 a reunião secreta du grupo Bilderberg teve lugar em St Moritz na Suíça, 9 até 12 de Junho. Membro do parlamento suíço, Dominique Baettig, pediu às autoridades judiciais do seu país para aprisionar Henry Kissinger, George W. Bush, Dick Cheney e Richard Perle com fundamento de crimes de guerra, se entrassem no país.

O Bohemian Grove é uma área, a 100 quilómetros ao Norte de San Francisco, com 1100 hectares onde todos os anos, em Julho, os membros, políticos, banqueiros, líderes de indústrias, músicos, escritores e professores se encontram durante duas semanas. Houve quem se tenha infiltrado no grupo e testemunhou rituais bizarros. Os líderes mundiais, com um chapéu de Ku-Klux-Clan na cabeça e usando uma túnica, adoram um mocho de pedra de 4 metros de altura, simulando o sacrifício de uma criança pelo fogo. É um acampamento de juventude para adultos, só homens e também para os empregados. Mas é também uma reunião onde se concretizam decisões e alianças. Claramente em segredo.

Alguns membros deste grupo: Herbert Hoover, Dwight D. Eisenhower, Richard Nixon, Gerald Ford, Ronald Reagan, George Bush, George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld, James Woolsey (CIA director (1993-1995), Henry Kissinger, George Shultz, Colin Powell, Newt Gringrich (congresso americano), Alan Greenspan, Walter Conkrite (CBS), Michael Gorbachev, Helmut Schmidt (ex-chanceler da Alemanha), Chris Matthews (MSNBC / televisão), 7 directores de AT&T, David Packard (Hewlett Packard), Harold C Urey, cientista, Jack London, escritor, Eric e Phil Wente, (vinho), Steve Mille r(músicos).

Os membros convidam personalidades segundo rigorosos critérios de selecção.

Henri Kissinger é membro do: Bohemian Grove, Council on Foreign Relations, Aspen Instute, Bilderberg Group.

A organização Sculls & Bones, que significa crânios e ossos, conta unicamente com (ex-) estudantes da Universidade de Yale, EUA. Os membros fazem uma jura de fidelidade para a vida e cumprem também rituais estranhos: beijar o crânio é um ritual de iniciação: o estar deitado nú num esquife, confessando os pecados sexuais. Alguns membros: John Kerry, Dana Milbank (Washington Post), Stephen A. Schwarzman (Blackstone Group), Prescot Bush, George Bush, George W. Bush. Imagine por favor, este último nesta posição, o mesmo homem que teve autorização para iniciar uma guerra nuclear e destruir tudo e todos no mundo!

21. BANCOS E SERVIÇOS DE INFORMAÇÕES

Os serviços de informação e de segurança nacional do mundo em que vivemos funcionam normalmente dentro das restrições das leis de cada país, quer dizer em segredo. Pelo menos, esta tem de ser a situação. Infelizmente, as coisas nem sempre correm desta maneira ideal, o que implica que os serviços de informações organizem também operações clandestinas e não autorizadas pelos parlamentos, como operações cobertas, ilegais e às vezes criminosas. Para organizarem estas operações é indispensável uma rede financeira.

Obviamente, os bancos formaram esta rede, pelo menos alguns bancos, especializando-se neste nicho de mercado bancário. Um bom exemplo deste tipo de banco, foi o banco BCCI, The Bank of Credit and Commerce International, fundado em 1972 pelo banqueiro paquistanês Agha Hasan Abedi e fechado pelo banco central da Inglaterra, The Bank of England, no dia de 5 Julho de 1991. Durante 20 anos o banco estendeu-se por 73 países, com quase 1 milhão de depositantes. Quando o BCCI foi fechado, entre 9.5 e 15 mil milhões de dólares sumiram, roubados ou desaparecidos. O BCCI foi o banco dos bad guys. Lavagem de dinheiro foi a estratégia principal, com operações bancárias cruciais no Luxemburgo e nas Ilhas Cayman, países não acessíveis aos controladores. O banco teve supostamente amigos importantes no governo Reagan-Bush e nos serviços de informações, como a CIA, Central Intelligence Agency, dos EUA. De facto, existem indicações que o fundador Abedi foi um agente da CIA, assim como o banco também o foi no início.

Agha Hasan Abedi.

O BCCI esteve envolvido em branqueamento de dinheiro, de heroína e cocaína, com inúmeras agências na Colômbia. Teve como clientes o ditador da Panamá, Manuel Noriega, os reis da droga da Ásia, assim como Khun Sa da Birmânia, os contrabandistas de drogas do Afeganistão e Paquistão e negociantes de armas.

Para os afegãos a regra era: exportar drogas e importar armas americanas e britânicas. Outros clientes famosos do BCCI foram Abu Nidal, o terrorista mais temido nesta época, Monzer Al-Kassar, terrorista e contrabandista de drogas da Síria, o ditador das Filipinas Ferdinand Marcos, Jean-Claude Duvalier do Haiti e Samuel Doe da Libéria. Nesta atmosfera, os serviços de informações do mundo e, em particular a CIA nos EUA, usaram este banco criminoso a fim de transferir fundos para as operações secretas e para obter informações confidenciais. Durante o governo de Ronald Reagan, Oliver North usou o banco para exportar armas para o Irão, U.S. Tow mísseis, e para transferir lucros para os “contras” da Nicarágua. Adnan Kashnoggi, intermediário nestas transacções, usou as agências do banco no Mónaco e em Paris. O BCCI transferiu dinheiro de Saddam Hussein na sua conta numa agência em Atlanta, EUA, da Banca Nazionale del Lavoro, um banco italiano. Este banco foi um cliente da companhia Kissinger Associates e Henry Kissinger fazia parte da comissão consultiva do banco. Segundo Jack Blum, investigador do senado americano, todas as pessoas envolvidas no BCCI faziam parte dos círculos da família Bush, no Texas.

George H. W. Bush, o pai de George W. Bush, gestor da CIA entre 1976 e 1977, vice-presidente no governo Ronald Reagan de 1981 a 1989 e presidente dos EUA de 1988 a 1992, teve uma conta no BCCI de Paris, como foi revelado no momento do encerramento do banco em 1991. Os presidentes Bush supostamente boicotaram as investigações depois da queda do banco. Os investigadores que mais se destacaram foram Robert Morgenthau e o senador de Massachussetts, John Kerry. Sim, o mesmo John Kerry que perdeu as eleições presidencias em 2004 contra George W. Bush.

O banco BCCI foi o banco de todos os terroristas, reis de drogas e negociantes de armas no mundo e foi o banco da CIA para financiar operações ilegais, não autorizadas pelo senado e pelo congresso americano. Segundo testemunhos anónimos dos empregados do banco, a CIA usou dinheiro das drogas e dinheiro roubado aos clientes. O banco teve um departamento, o esquadrão negro, que fez o trabalho sujo, como intimidação, extorsão e violência. O BCCI comprou o banco americano First American Bank em Washington D.C. para se infiltrar no sistema bancário americano. O First American Bank foi o banco usado pela CIA durante muitos anos; a CIA teve provavelmente pelo menos 50 contas neste banco. John Kerry investigou o banco, de novo em 1990 e 1991, na sua relação com o terrorismo e tráfico de drogas. O departamento de Justiça americano e o FED, liderado pelo Paul Volcker, recusaram ajuda e o BCCI investiu 26 milhões de dólares em advogados e lobbyists entre 1988 e Julho de 1991 para se defender contra a investigação de John Kerry e de Jack Blum e para manter o business. “Amigos” do banco obstruíram John Kerry, parcialmente com sucesso. Porém, Morgenthau conseguiu a condenação do banco e dos seus fundadores por um grand jury em Julho de 1991. As acusações foram: fraude aos seus depositantes, falsificação de documentos bancários, branqueamento de dinheiro das drogas e negócio de armas ilegais, corrupção e pagamento de luvas.

De acordo com o julgamento o banco era uma organização criminosa desde 1972 e pagou milhões de dólares de luvas aos banqueiros dos bancos centrais e a outros empregados de organizações governamentais. Morgenthau mencionou o nome do Ghaith Pharaon, um homem que investiu em 3 bancos americanos com empréstimos secretos do BCCI. Os governos dos EUA e da Grã-Bretanha, tendo já conhecimento desta situação durante anos, não tiveram outra possibilidade senão fechar o BCCI, já que a pressão era demasiada. O departamento de Justiça americano condenou os gestores do BCCI, mas unicamente no caso do branqueamento de dinheiro das drogas. Os outros crimes foram excluídos, assim como o envolvimento da CIA e o escândulo Irão-Contras do governo Reagan. Jack Blum declarou: “No princípio pensei que era uma coisa escandalosa ou envergonhada. Mas seria incompetência ou pior?”

Nós nunca iremos saber toda a verdade. Temos o FED, que parece ser o mais ignorante de todos. Temos o Office of the Comptroller, (o Ministério do Controlador), que parece mais estúpido do que parece. O gestor da CIA, confirmou ter usado o BCCI, mas nada mais. Tudo o que está relacionado com o banco leva a alguém suspeito. Em Julho 1992 um grande júri de New York County incriminou Khalid Bin Mahfouz e um assistente de fraude ao BCCI e aos seus depositantes e pediu uma multa de 300 milhões de dólares. Mas Bin Mahfouz estava na Arábia-Saudita e o departamento da Justiça não continuou com o processo.

A reportagem de John Kerry, publicada em 1992, foi extremamente clara: A Casa Branca tinha conhecimento das actividades criminosas do BCCI, a CIA e outros serviços de informações americanas usavam o banco para transacções bancárias secretas e o BCCI pagava luvas com regularidade aos funcionários públicos americanos. Muitas coisas não estão e não serão esclarecidas. Desde o início das investigações, houve em Londres 7 incêndios nos cofres à prova de fogo onde os dados da contabilidade do BCCI foram armazenados. Num desses incêndios quatro bombeiros foram mortos. Durante a ocupação russa no Afeganistão a CIA usou o BCCI para transferir dinheiro para os mudjahadins e para Osama Bin-Laden a fim de facilitar a venda de armas. Osama Bin-Laden combateu os russos com a ajuda dos fundos dos serviços de informação americanos. Depois da queda do BCCI Osama Bin-Laden construiu alegadamente uma rede financeira composta por ex-empregados e gestores do banco. Até hoje, essa infra-estrutura continua viva.

Entretanto a familia Bush fez os seus negócios petrolíferos com outros membros da família Bin-Laden. Em 1991 o jornal britânico The Guardian escreveu, que a CIA usou o BCCI para fazer os pagamentos a 500 informadores britânicos entre 1981 e 1991. Os informadores forneceram dados sobre os negócios de armas e outros conteúdos de interesse da CIA. Segundo testemunhos nos círculos da segurança nacional os informadores foram:

- 124 pessoas no governo ou no mundo político

- 53 pessoas do mundo bancário, industrial ou negócios

- 73 académicos

- 124 pessoas ligadas às comunicações

- 90 pessoas do mundo da imprensa.

- Outros bancos provavelmente usados pelos serviços de informações foram o Castle Bank e o Nugan Hand Bank. Para os gestores deste banco as coisas não acabaram bem. Michael Hand desapareceu e Francis Nugan foi assassinado na Austrália.

O perecimento do BCCI evidenciou parcialmente os métodos usados nesta ligação entre bancos e serviços de informação. Mas por outro lado muita coisa ficou encoberta pela mão dos interessados. O certo é que, em geral, os bancos são poços de informação em todos os aspectos da vida humana e nos negócios mundiais. Por isso despertam tanto interesse aos serviços de informações. Também é certo que os serviços necessitam dos bancos para aceder a esse mundo secreto e não controlável e por isso, provavelmente, usam neste momento um novo “BCCI”, ainda não conhecido.

22. O TESOURO GOLDEN LILY

Os grandes bancos do nosso mundo parecem estar imunes a acções judiciais, apesar de receberem multas, quase sempre sem assumirem responsabilidades. Como está escrito neste livro, as condenações implicam geralmente uma pequena perda, em comparação com os lucros obtidos, sem quaisquer consequências pessoais.

Tudo isto é uma consequência do princípio too-big-to-fail e a grande ligação entre os bancos, os bancos centrais, os serviços de informações e o mundo político.

Especialmente nos EUA e na Grã-Bretanha, onde se encontram os grandes centros financeiros, essa ligação envolve também uma história que remonta à Segunda Guerra Mundial e que fez parte da “estratégia política” dos todos os presidentes dos EUA, de Henri Truman até Bill Clinton e talvez até à presidência do actual presidente.

Esta história começou, no momento em que as autoridades dos aliados confiscaram uma quantidade de ouro depois da Segunda Guerra Mundial. Este ouro, roubado pelos nazis durante a guerra e parcialmente armazenado nos cofres do BIS em Basileia, iria ser a base de um fundo secreto, destinado a operações secretas dos serviços de informações, secret ops, durante o período entre 1945 até hoje. O nome deste tesouro escondido foi, nesta altura, o Black Eagle Fund, o fundo da águia negra, que era o carimbo usado pelos nazis para marcarem o ouro.

A confiscação de um tesouro após uma guerra, não é uma anormalidade, per se, mas essa acção obriga à entrada do ouro no tesouro público, restituição ao país vencido, neste caso à Alemanha, ou aos países roubados, segundo as leis internacionais. Porém, a nível governamental, nos EUA, decidiu-se esconder a existência do Black Eagle Fund, com o intuito de financiar operações secretas, sem controlo democrático, sem o controlo dos parlamentos dos EUA. A Casa Branca teve sempre o mesmo conselheiro financeiro, o qual controlava o uso do fundo secreto, o general Earle Cocke. Era ele que “aconselhava” todos os presidentes americanos até à sua morte no ano de 2000. Os presidentes J F Kennedy e Jimmy Carter tentaram reduzir estas operações secretas e mundiais, financiadas por este fundo, tendo o próprio Jimmy Carter demitido 800 agentes da CIA. Como consequência, essas operações foram desde então efetuadas por organizações privadas ou pessoas externas (da CIA), um fenómeno nesta altura conhecido pelo nome de The Enterprise.

Nos anos de 1945 até 1947, o fundo da águia negra cresceu bastante por causa do acréscimo de um outro tesouro roubado, o assim chamado Golden Lily Treasure. Este tesouro era composto por possivelmente 280.000 toneladas de ouro, platina e uma enorme quantidade de diamantes e outras pedras preciosas e constituía o tesouro do Japão, parcialmente armazenado nas Filipinas, devido a um bloqueio criado pelos submarinos americanos, durante a guerra desde 1943. Por sua vez, o Japão tinha, ao longo do tempo, desde 1895, roubado essa “montanha” de ouro aos outros países da Ásia. Desde 1938 o saque aos outros países orientais tinha-se tornado numa política estrutural e extremamente eficaz sob o domínio do irmão do imperador japonês, o príncipe Chichibu. O nome dado a esta operação foi Golden Lily, o lírio de ouro. Não só os bancos, bancos centrais e companhias foram roubados, mas também toda a gente. O espólio de roubo era constituído por dinheiro, ouro, prata, pedras preciosas, arte, livros antigos, relógios, estátuas da Buddha, tudo objectos de valor. Este saque era transportado para o Japão, muitas vezes em navios hospitais ou através da Cruz Vermelha, para evitar ataques dos aliados.

Desde 1943, por causa do bloqueio mencionado, a armazenagem foi deslocada para as Filipinas, a Indonésia e alegadamente também para a Coreia. Só nas Filipinas foram construídos 175 armazéns subterrâneos, em Manila, nas províncias Luzon e Mindanao e em outras partes do país. Estes armazéns estavam, às vezes, ligados por túneis, calculando-se, que até hoje, existam túneis com mais de 30 quilómetros. Eram também usadas grutas e outros sítios naturais, para esses fins.

Os Japoneses sempre usaram prisioneiros de guerra, que eram tratados como escravos, muitos dos quais morreram antes da conclusão do projecto subterrâneo. Depois deste trabalho, por vezes, durante anos, o ouro e outros tesouros eram colocados em armazéns subterrâneos, os quais eram fechados, muitas vezes com dinamite, e armadilhados com minas, garrafas com veneno e outros artefactos. Por fim, em todas estas 175 localidades, os escravos eram conduzidos para estes armazéns subterrâneos e enterrados vivos com o tesouro. Praticamente ninguém sobreviveu, com o fim de evitar testemunhas, no futuro. Este terrível destino não atingiu só os prisioneiros de guerra, como também os 175 arquitectos, responsáveis pela localização e construção destes refúgios. Nos últimos dias da guerra, em 1945, teve lugar uma festa subterrânea, para celebrar a conclusão de mais um armazém, que contou com a presença dos arquitectos e de altos responsáveis japoneses, onde se ingeriu uma enorme quantidade de sake. O príncipe Takeda, que durante a guerra usou o cognome Kimsu e primo do imperador Hirohito, agradeceu a todos os homens durante um discurso de uma hora e saiu com o general Yamashita, a meia da noite, usando o elevador. No momento em que estes homens ficaram de fora, a entrada foi fechada por explosivos e todos os arquitectos foram enterrados vivos.

O oficial do exército americano, Edward Lansdale e Severino Dias Santo Romano, agente do OSS, Office of Strategic Services, gabinete dos serviços estratégicos e igualmente precursor da CIA, torturaram e corromperam, depois da guerra, o major Japonês, Kojima Kashii, que foi condutor do general Yamashita Tomoyuki, até que aquele deu uma parte da descrição dos lugares dos tesouros nas Filipinas. Edward Lansdale informou John J. McCloy, Assistant Secretary of War, tendo o governo americano, como consequência, decidido, silenciar a descoberta e juntar este tesouro ao fundo da águia negra, que passou a ter um volume gigantesco. John J. McCloy foi agradecido com o cargo de presidente do Banco Mundial, ao mesmo tempo que um outro fundador do fundo da águia negra, Robert B. Anderson, se tornou presidente do banco Commercial Exchange in the British West Indies, o precursor do actual banco BCCE. Um terceiro fundador foi William “Wild Bill” Donavan, que futuramente fundou a CIA e a empresa de seguros AIG. A mesma AIG que foi salva durante a crise de 2008 pelo governo americano.

Desde a existência do Black Eagle Fund-Golden Lily Treasure Fund, que foram criados organismos e funções“duplas”, que tinham como objectivo, proteger o segredo. Exemplos disso, são Allen Dulles, então futuro director da CIA e presidente do banco Bank of New York, os irmãos Henry S. Morgan e Spencer Morgan, chefes do banco Morgan Chase e Paul Helliwel, fundador dos Nassau Castle Bank e Mercantile Bank and Trust, que liderava operações bancárias relacionadas com o fundo águia negra.

George S. Moore, o então futuro presidente do banco National City Bank of New York e o precursor do banco Citibank, geriu 116.000 toneladas de ouro Golden Lily. Igualmente, o general George Olmsted, um herói da Segunda Guerra Mundial, se tornou presidente do banco International Bank, tendo posteriormente adquirido o Mercantile Bank. Foi, também ele, que vendeu as acções do First American Bank ao banco BCCI, o banco envolvido no escândalo Irão-Contra e na transferência de meios para financiar os Mudjahedins do Osama Bin Laden durante a guerra no Afeganistão contra os Russos. Willian Colby, o então futuro gestor da CIA foi o advogado do Paul Helliwel nas questões bancárias. Todos estes funcionários não eram banqueiros profissionais e provavelmente tinham uma tarefa bem diferente. Até hoje existe nos EUA uma cultura de porta-giratória entre bancos, controladores das bolsas, organizações governamentais e serviços de informações.

O enorme fundo segredo teve entretanto nomes famosos como The Marcos Gold, Yamashita Gold, Black Eagle Trust, Golden Lily Treasure e The Durham Trust entre “insiders”. A montanha de ouro foi distribuída pelo mundo e armazenada e registada em mais de 176 bancos em 42 países, tudo administrado pelo general Earle Cocke. Para esconder o fundo, muitas contas de ouro foram colocadas em nome de pessoas privadas, que entretanto faleceram. Os herdeiros, que pensaram ser autorizados a usar os bens, foram confrontados com stonewalling, paredes administrativas impenetráveis construídas pelos bancos, foram detidos ou mortos em condições inexplicáveis. Exemplos disso foram, os herdeiros do Santa Romano e a senhora V. K. Herman, a viúva do coronel Herman. Os torturadores Lansdale e Santa Romano tiveram contas no banco UBS em Zurich na Suíça, de respectivamente 30.000 e 20.000 toneladas métricas de ouro. Para dar uma ideia e comparar: o stock oficial de ouro dos EUA está neste momento com 8.221 toneladas no Fort Knox.

Depois da guerra, em 1945, Santa Romano foi o homem utilizado pelos americanos nas Filipinas. Ele usou um advogado e igualmente uma pessoa da sua confiança, Ferdinand Marcos, que se tornou mais tarde, presidente das Filipinas em 1965. Marcos começou a descobrir mais armazéns de tesouros e a vender o ouro no mercado mundial. Até hoje, provavelmente, ainda existem armazéns encerrados com quantidades de ouro nas Filipinas e na Indonésia, por descobrir. De facto, não existe grande diferença entre o ouro na selva tropical ou nos cofres dum banco suíço, desde o momento em que os proprietários não percam o controlo da posse.

Mas quem são os possuidores?

Provavelmente os americanos chegaram a um acordo secreto com os outros Aliados durante Bretton Woods em 1944, no congresso nos EUA, em New Hampshire, no qual o futuro financeiro pós-guerra foi determinado. Foi também o princípio do status “reserva mundial” do dólar americano. Provavelmente neste acordo secreto ficou determinado que 42 países fossem doados com a colocação duma parte do ouro do Black Eagle Fund-Golden Lily Fund nos seus cofres do banco central ou nos bancos privados. Os americanos têm negado a existência deste tesouro até hoje, assim como negaram que os Japoneses possuíssem uma parte deste espólio, no Japão ou no estrangeiro. Depois duma ocupação de 6 anos, de 1945 até 1951, os EUA chegaram a um acordo com o Japão em que entre outras decisões, ficou estabelecido que o Japão tinha de pagar às vítimas de guerra, mas também esta parte do acordo não foi levada a cabo, porque, alegadamente o país estava na bancarrota, o que era claramente uma falsidade. O Japão era, de facto, um país muito rico no pós-guerra com o ouro roubado durante 50 anos, mas os americanos queriam a maior parte do Golden Lily.

Havia um outro acordo secreto?

Desde 1945 que o Japão teve sempre o mesmo partido no poder, o LDP, apoiado pelos EUA. A negação dos EUA em relação à existência do Golden Lily é um facto incompreensível e só pode ser explicada, pelo carácter ilegal e a possível vergonha no mundo político americano.

No entanto, existem muitas outras provas, como as fornecidas pelos escritores David G Guyatt e Sterling & Peggy Seagrave, que analisaram este assunto exaustivamente. No seu livro, Gold Warriors dos Seagraves, numerosos pormenores são descritos, assim como estão, igualmente, incluídos 2 compact discs com 900 megabytes de documentos, mapas, contratos e fotografias. Este livro é de leitura obrigatória para compreender o sistema “democrático”.

O presidente Ferdinand Marcos das Filipinas tornou-se mais e mais ávido e vendeu mais e mais ouro do Golden Lily, escondido nos armazéns subterrâneos, no seu país. Depois duma tentativa de chantagem ao governo Japonês e da recusa em ceder o ouro desenterrado aos americanos, estes puseram ao domínio de Ferdinand e Imelda Marcos em 1985. Ferdinand Marcos ficou exilado no Hawai e acabou por morrer em Honolulu em 1989.

O ano de 1986 foi o princípio do Project Hammer, o Projeto Martelo, o qual, de facto, demonstrou que os americanos queriam tudo e não estavam dispostos a tolerar “outros” Marcos. O presidente Sukarno da Indonésia também tentou usar o ouro armazenado no seu país para criar um banco forte, com a cobertura deste tesouro, na Indonésia, em 1956. A CIA decidiu assassinar Sukarno, mas não conseguiu. Porém, esta tentativa determinou o fim da presidência de Sukarno em 1965.

Uma parte do ouro do Tesouro Golden Lily foi introduzida no mercado mundial durante o período entre 1945 e 2000. Segundo os Seagraves e outros, com a ajuda, entre outros, das companhias mineiras como a companhia mineira de ouro filipina Benguet Gold Mines, a mina de ouro canadiana Barrick Gold, fundada pelo Adnan Kashnoggi e chefiado, entre outros, por G.H.W. Bush durante 7 anos e Nathaniel P. Rothschild, e o bullion bank australiano Johnson Mathey Bank (JMB). O ouro deste fundo entrou no mercado mundial, como se fosse ouro produzido por estas minas, mas de facto foi “lavado” na mesma maneira como o dinheiro “droga”. O volume deste ouro “preto” branqueado é desconhecido. Quase certo é que uma parte do tesouro Golden Lily ainda se encontra nos cofres dos grandes bancos do mundo. Eles não são realmente os possuidores, mas esta posse temporária provoca a mesma dependência como se de uma droga se tratasse, dando origem a fortes potencialidades no seu uso. O ouro nos cofres é utilizado, como garantia e caução para as transacções bancárias. Este segredo, conhecido nos bancos, nos governos e nos serviços de informações envolvidos, é provavelmente o maior fundo de corrupção do mundo e também explica a “imunidade” dos grandes bancos, sendo não só too-big-to-fail, mas também, too-wise-to-jail (sabendo demais).

Em 1990, a filha e herdeira de Santo Romano visitou a sede principal do banco Citibank em Manhattan, Nova Iorque, e foi recebida pelo director John Reed, em conjunto com uma conselheira financeira. Ela mostrou todos os documentos, as senhas e os códigos em números e letras, duma conta de ouro, aberta no Citibank em nome do pai dela, Santo Romano. O director tornou-se muito pálido, ao ler esses documentos, saiu de repente da sala de reunião e regressou na companhia de alguns advogados do banco, que lhes pediram para voltar no dia seguinte. Quando ambas voltaram, John Reed, agora na companhia de 20 advogados, comunicou-lhes que esta conta não existia. Depois de obter mais provas do ministério das Finanças sobre a existência desta e de outras contas em nome do Santo Romano, ela voltou novamente ao Citibank e foi mais uma vez acolhida por John Reed e por um exército dos advogados. Ela mostrou a nova prova do ministério das Finanças americano e insistiu que essa conta era de 4.700 toneladas métricas de ouro. John Reed e os advogados do banco não negaram novamente a existência da conta, mas pediram às duas mulheres filipinas para trazer the real party, ou por outras palavras, ela tinha todos os documentos mas não era a possuidora. Não foi dada qualquer outra explicação. O banco, posteriormente foi capaz de construir obstáculos legais para ganhar tempo e deslocou o ouro para o Cititrust no Hawai, o que é considerado um acto ilegal, e a herdeira de Santo Romano, foi informada, desse facto. Mas, esta conta, não passa de uma gota (no valor de 150 mil milhões) no oceano e em nome do Santo Romano havia muitas contas, neste banco. Esta deslocação teve como consequência o reinício de novas medidas judiciais no Hawai, accionadas pela herdeira. Existem muitos documentos que provam a posse de ouro em nomes privados, Gold Bearer Bonds, sempre acompanhados de códigos secretos, com erros ortográficos nos nomes e nos textos dos documentos, para tornar impossível o acesso a essas contas.

Os bancos usam, igualmente, estes erros para um outro fim. Caso um herdeiro ou um outro “possuidor” reclamasse os bens da sua conta, eles seriam acusados de falsificações e às vezes poderiam ser postos na prisão. Reclamar uma parte do tesouro Golden Lily foi e é uma actividade perigosa. O tesouro Black Eagle Fund-Golden Lily Fund foi o fundo financeiro de centenas, talvez milhares, de operações secretas durante 60 anos em todo o mundo, sempre protegidas pela palavra mágica, National Security, a Segurança Nacional dos EUA.

Neste sentido duas coisas são importantes para compreender o impacto causado por essa situação. A CIA, o mais poderoso serviço de informações dos EUA, chegou a um acordo com o ministério da Justiça americano em 1954, o que implicou que todas as actividades da CIA ficassem imunes aos procedimentos judiciais nos EUA. Em 1973 o presidente Ronald Reagan decretou que organizações e pessoas privadas fossem autorizadas a trabalharem para a CIA. Estas duas medidas foram essenciais, na criação de um núcleo de pessoas, que tinham poderes para agirem, actuarem económica e politicamente acima da lei.

Todas as actividades “criminosas” estão protegidas pela Segurança Nacional, e podem incluir o pagamento de luvas, a corrupção de instituições de outros países, da imprensa, o branqueamento de dinheiro e ouro, o tráfico das drogas, violência, mas também transacções financeirais aparentemente normais. Em quase todas estas operações existiam ligações entre o mundo político, os serviços de informações e os bancos/ grupos dos banqueiros.

O Projeto Martelo foi, provavelmente, a mais importante operação secreta executada com a ajuda do fundo do ouro. O alvo era arruinar a economia da União Soviética e destruir o comunismo, definitivamente. Para alcançar este objectivo o presidente G.H.W. Bush, o pai de G.W. Bush, construiu em 1989 um plano que conheceu 4 etapas:

- A desestabilização da moeda soviética, o rublo.

- A confiscação do tesouro público russo.

- O financiamento do golpe contra o presidente Gorbatchev.

- O açambarcamento das importantes indústrias soviéticas, como minas, companhias petrolíferas e de gás e indústrias de defesa, pelas companhias e banqueiros ocidentais.

Para financiar esta operação, existem fortes indícios, de que o presidente G.H.W. Bush e o presidente do FED, Alan Greenspan, organizaram a emissão de uma obrigação coberta no valor de 240 mil milhões de dólares americanos, no dia 11 de Setembro de 1991, com um prazo de dez anos, garantida pelo ouro do fundo Golden lily. Esta obrigação teria de ser secreta, porque a garantia e o objectivo eram secretos. Os compradores desta obrigação secreta foram, alegadamente, as organizações e os financeiros, que iriam aproveitar-se do colapso e da liquidação da indústria russa.

Em Junho de 1991 o futuro presidente Yeltsin visitou Washington e falou com o presidente G.H.W. Bush e com o presidente do FED de Nova Iorque, Gerald Corrigan, tendo este encontro sido um sucesso. O então presidente da Rússia Putin está ainda a tentar recuperar a indústria estratégica do seu país. Após a detenção de um dos novos oligarcas russos, Michail Chodorkovski, o gestor da companhia petrolífera Yukos, ficou esclarecido, excepcionalmente, quem foi um dos alegados financeiros desta operação. Chodorkosvki transferiu as suas acções, 26% que detinha na companhia Yukos, para o seu parceiro, Jakob Rothschild.

Durante o período de 1986 até 2000, muito do ouro do tesouro Golden Lily foi lançado no mercado mundial, com duas consequências: Um abaixamento do preço de ouro e um grande aumento da liquidez nos mercados internacionais. Existe ainda, a possibilidade de todo o ouro Golden Lily ter sido vendido, mas isto parece improvável.

General Earle Cocke foi também o director do banco Nugan Hand Bank. Este banco esteve envolvido no branqueamento do ouro Golden Lily e no branqueamento de dinheiro “droga” (heroína), mediante um departamento em Chang Mai, no norte da Tailándia. Em 2000, 10 dias antes da morte de Earle Cocke, em consequência de cancro, este fez uma declaração ajuramentada sobre o envolvimento do senhor Lloyd Bentson, o anterior ministro americano das Finanças e à questão sobre se o governo americano estaria interessado em terminar o seu envolvimento no tesouro Golden Lily, ele respondeu:

“Passei muitas horas a apurar se uma agência, um grupo, quer o FED, o ministério das Finanças, a CIA, o FBI, quer outros serviços de informações etc. queriam terminar com o Golden Lily. E, falando francamente, ninguém respondeu”.

E depois: “Eu penso que eles querem terminá-lo, mas todos recuam. Eles não o confirmam, eles não o negam, eles simplesmente param”.

Dez anos depois, no dia um de Novembro de 2001, o filho de G.H.W. Bush, George W. Bush, tentou enterrar definitivamente o Projecto Martelo. Ele emitiu um decreto executivo 13233, com base na Seguridade Nacional, declarando os dossiês dos anteriores presidentes não mais acessíveis à publicidade.

23. 11 DE SETEMBRO

Aaron Russo, autor e cineasta americano, produtor dos filmes “Trading places, Wise Guys, The Rose, Mad as Hell e America: Freedom to Fascism”, e que, por causa dos seus filmes sobre o tema, se tornou amigo de um membro da família Rockefeller e presumiu que a família tivesse tido prévio conhecimento do 11 de Setembro. Pelo menos o seu amigo teria mencionado um “acontecimento”, que iria causar o princípio das guerras contra o Iraque e o Afeganistão, doze meses antes do 11 de Setembro. (veja: You Tube : Rockefeller Reveals 11 de Setembro - Fraud to Aaron Russo).

Ele estava convencido, que o 11 de Setembro foi um inside job, uma conspiração interior, uma catástrofe causada pelo governo americano mesmo em conjunto com os poderes financeiros e que a guerra contra o terrorismo, declarada imediatamente depois do 11 de Setembro, foi uma maneira de causar ansiedade e insegurança permanente na população americana e em todo o mundo. Ele sugeriu, que uma guerra contra um adversário quase invisível, podia durar infinitamente, combatendo um inimigo, que não existia. Criar um “casus belli”, uma razão para atacar, é tão velho como a raça humana. Exemplos famosos são o Tonkin Bay em 1964, “fabricado” pelo então governo americano, para começar a guerra no Vietname, o Kristallnacht e a invasão da Polónia pelos nazis da Alemanha.

Também existiram os motivos económicos, que talvez fossem ainda mais preponderantes. Aaron Russo não foi a única pessoa que duvidou e duvida das explicações do governo dos EUA. Entretanto, 42 por cento da população americana deseja uma nova investigação, de preferência, de carácter internacional. Muitos membros das famílias das vítimas não receberam resposta às suas questões. A seguir, são mencionadas as razões económicas, que, pelo menos, podem levantar dúvidas na versão oficial.

Todo o mundo conhece as Twin Towers, as torres gémeas, que se desmonoraram depois de um ataque de dois aviões no dia 11 de Setembro de 2001, em Nova Iorque. Popularmente as torres tiveram os nomes Nelson e David, porque os irmãos da família Rockefeller foram os financeiros do projecto. As torres foram construídas em 1973. Como muitos prédios desta época estavam cheios de amianto e já muitos inquilinos os tinham abandonado. Segundo o senhor John Boncore, que estudou durante 7 anos as ligações financeiras em relação ao 11 de Setembro, o projecto foi um caso deficiente. O proprietário, o Port Authority of New York and New Yersey, queria demolir as torres de modo mais adequado, através da demolição controlada, mas não recebeu uma autorização das autoridades de Nova Iorque, porque isso iria mostrar toda a cidade coberta com amianto. Dois meses antes do 11 de Setembro o projecto foi vendido depois sob posse durante 28 anos. O novo proprietário, Larry Silverstein, que recebeu um empréstimo da companhia Blackstone, fez um seguro das torres, contra o risco dum ataque terrorista. O senhor Silverstein recebeu 4,57 mil milhões de dólares das companhias de seguros depois do 11 de Setembro, tendo investido 14 milhões de dólares no projecto. No fim, a cidade de Nova Iorque ficou assim coberta de amianto e até hoje, pessoas continuam a adoecer ou têm problemas respiratórios em consequência desse facto. O grupo Blackstone foi fundado e chefiado por Peter G. Peterson, presidente do Council on Foreign Relations de 1985 a 2007, sucessor de David Rockefeller nesta função, presidente do Federal Reserve Bank of New York entre 2000 e 2004, anterior director do “Rockefeller Center Properties, Inc”, actual gerente da Japan Society e do Museum of Modern Art, ambos da família Rockefeller. O outro fundador e director do grupo Blackstone: Stephen A. Schwarzman, é membro do Skulls and Bones, e camarada de G. H. Bush na universidade Yale.

Mapa do complexo WTC.

- Por baixo das torres gémeas e do 4 World Trade Center, o prédio mais baixo do complexo, que foi destruído também, estavam armazenadas grandes quantidades de metais preciosos. Somente por baixo do prédio 4, encontrava-se soterrado qualquer coisa como 950 milhões de dólares. No dia 1 de Novembro de 2001 o Presidente da Câmara de Nova Iorque, Rudolph Giuliani, declarou que foram reencontrados metais preciosos no valor de 230 milhões de dólares, principalmente ouro e prata, durante as obras depois do 11 de Setembro. A enorme discrepância nunca foi explicada. O ouro e a prata não se dissolvem por causa duma reacção química e por isso nunca desapareceriam após o desmoronamento dos prédios.

- Nos dias anteriores ao 11 de Setembro enormes quantidades das vendas a coberto (short-sales), assim como opções de venda das companhias United Airlines, American Airlines e outras que foram sinistradas pelo 11 de Setembro, também foram negociadas, o que resultou em lucros de milhares de milhões de dólares após essa data. A Comissão de Investigação do 11 de Setembro concluíu que estas vendas não podiam estar ligadas ao Al-Qaeda. Os controladores das bolsas americanas e os serviços de informações não as investigaram. Quais são os grupos e as organizações que se aproveitaram com esta situação e o porquê não há nenhuma resposta a esta pergunta essencial.

- Saddam Hussein, o presidente de Iraque, ameaçou, antes de 11 de Setembro, vender o petróleo do seu país numa moeda diferente, ou seja, não mais em dólares americanos.

- Ele também ameaçou nacionalizar as companhias petrolíferas no Iraque e afastar as grandes companhias estrangeiras. Agora a produção está outra vez nas mãos dos gigantes como a Shell e Exxon e a capacidade de petróleo subiu para 25%, fazendo do país o segundo maior produtor do mundo em 2010.

- O Iraque está num lugar estratégico em relação aos campos petrolíferos do Irão.

- O Afeganistão tem grandes quantidades de minerais, como o cobalto, que nunca foram explorados.

- O Afeganistão tem um plano avançado para construir um gasoduto para transportar gás, que atravessa todo o país e que tem uma enorme importância estratégica.

- Os bancos centrais do Afeganistão e do Iraque estão, hoje em dia, na esfera privada.

- O pai do então presidente dos EUA, George Bush, foi assalariado do Carlyle Group, um dos maiores armeiros do mundo, que se aproveitou directamente das guerras no Iraque e Afeganistão. Um outro assalariado do Carlyle Group foi John Major, ex-primeiro-ministro da Grã-Bretanha.

Caso Aaron Russo e outros tivessem razão, teríamos ali os motivos económicos. Encontrar-se-ia aí, a maior fraude de segurança na história humana, o maior roubo dos metais preciosos, uma enorme fraude de prévio conhecimento, a confiscação das riquezas dos outros países, a causar mais dívidas e mais juros e a estabilizar as vantagens estratégicas.

Este dia trágico também conheceu uma dimensão diferente, a qual mais pareceu ser uma tentativa de frustrar investigações e de destruir provas em relação ao Black Eagle Fund-Golden Lily Treasury e à obrigação emitida em 1991 a respeito do Projecto Martelo (descrito no capítulo 22).

Entre 1991 e 2001, pelo menos 6 ou 7 investigações, em relação a vendas ilegais de ouro, branqueamento de capitais e à emissão descoberta das obrigações em relação ao Projecto Martelo, deram início nos EUA. O mesmo aconteceu no estrangeiro.

Na minha opinião os dados seguintes confirmam as afirmações anteriores:

- O Pentágono foi, neste dia, atacado por um avião, o voo 77 do American Airlines, que tinha saído de Dulles Airport a 8.20 de manhã, tendo destruído uma parte do Pentágono às 9.37 horas, segundo a versão oficial das autoridades americanas. Este foi o terceiro voo nesse dia. O avião aproximou-se do Pentágono, o quartel-general do ministério da Defesa, tomando uma direcção, que teria atingido plenamente o alvo, se o tivesse executado em linha directa, atacando a parte do prédio onde trabalhavam cerca de 2000 pessoas. Porém, o piloto do avião decidiu de maneira totalmente diferente. Ele iniciou uma manobra bizarra, fazendo uma curva de 280 graus e atacando o outro lado do edifício, que estava praticamente vazio.

Essa manobra foi executada pelo “terrorista” Hani Hanjour. Na segunda semana de Agosto de 2001 os instrutores de avião, Sheri Baxter e Bem Connor recusaram um pedido de Hani Hanjour para alugar um Cessna 172, o avião mais simples que existe, dizendo que ele não pôde voar. Pilotos com 20 anos de experiência em Boeing e em Boeing 757 disseram que essa manobra era extremamente difícil para eles próprios e impossível de ser executada por um amador. (Veja: Pilots for 9/11truth, Capt. Russ Wittenberg U.S. Air Force).

Aqui encontravam-se dois departamentos, o ONI, The Office of Naval Intelligence e um sector de contabilidade, em funcionamento. O ONI instalou-se nesta parte do prédio um mês antes do 11 de Setembro. Esta parte demorou dois anos a ser transformada. No total morreram 125 pessoas no Pentágono e no ONI 39, que tinha um total de 40 elementos. Porém, David Ray Griffin, já em 2004, provou que o ataque ao Pentágono não podia ter sido executada por um avião, no seu livro 11 September Een onderzoek naar de feiten. (11 de Setembro Uma investigação pelos factos).

O avião, com uma largura de 38 metros, causou um buraco no Pentágono de 12.5 metros!

O Boeing 757-223 do voo AA77 e o buraco no Pentágono.

O ONI foi eliminado por um míssil hipersónico, cruise missile com uma cabeça de urânio. O ONI tinha investigado as companhias Cantor Fitzgerald, Euro Brokers e Garban Intercapital, em relação às obrigações cobertas do Projecto Martelo e estava já numa fase avançada. Cantor Fitzgerald e Garban Intercapital estavam domiciliados na North Tower, torre 1 do WTC.

- Segundo a versão oficial o voo 11 do American Airlines, um Boeing 767-223ER, saiu neste dia, do aeroporto Logan International Airport - Boston às 7h59 da manhã e colidiu com a torre 1, o North Tower, às 8.46 horas. Cantor Fitzgerald ocupava os pisos 101, 102, 103, 104 e 105.

O avião atingiu o prédio no piso 95 e quase ninguém acima deste piso sobreviveu. Cantor Fitzgerald era o maior organizador das emissões de dívidas soberanas americanas e estaria, alegadamente, envolvido na emissão das obrigações do Projecto Martelo.

Garban Intercapital ocupava os pisos 25 e 26 da torre 1. Segundo muitas testemunhas, fortes explosões destruíram os pisos 22 a 24 e os pisos em cima, no momento em que o avião colidiu no piso 95. Também foram ouvidas explosões nos subsolos.

Com este ataque e o desmoronamento seguinte, estas duas companhias, com todas as eventuais provas e pessoas envolvidas, ficaram destruídas. Pensa-se que no subsolo da torre 1 tinham sido armazenadas as obrigações do Projecto Martelo.

- O voo 175 do American Airlines atingiu a torre 2, o South Tower, nesse dia às 9.03 horas no piso 81, de novo, segundo a versão oficial. A Euro Brokers ocupava o piso 84.

Digno de ser mencionado, é que, os dois aviões colidiram com as torres 1 e 2 exactamente nos pisos, onde foram instalados os secured computer rooms, espaços com computadores fortes e cerrados. Mera coincidência? O espaço de computadores na torre 1, no piso 95, era da companhia Marsh & McLennan. O director nesta altura era Paul Bremer, anterior director da empresa Henry Kissinger & Assiocates e depois nomeado, pelo presidente G.W. Bush, Administrador do Iraque, depois da invasão em 2003.

O espaço de computadores na torre 2, no piso 81, pertencia ao banco japonês Fuji Bank. Um ex-empregado deste banco declarou sob condição de anonimato que “Todo o piso estava cheio de baterias, baterias enormes. Todas pretas, muito pesadas e sólidas, que foram colocados durante a noite, no verão de 2001”. E depois acrescentou: “Foi muito estranho. Nunca foram activadas”. Há muitas provas de que estes pisos não só funcionaram como centros de controlo remoto, para dirigir os aviões, mas também estavam cheios do explosivo thermite (nas baterias), um explosivo que baixa o ponto de fusão de ferro consideravelmente. (veja You Tube: Danish Professor Mr. Niels Harrit, confirms thermite used to demolish twin towers 9/11/2001).

Será que estes aviões não terão atingido as torres, em pontos aleatórios?

Será que estes aviões não terão sido pilotados por “terroristas”, mas sim dirigidos por estas control rooms, dentro do prédio, através de piloto automático e direccionados para o destino desejado?

- A torre 7, Building 7, desmoronou-se no dia 11 de Setembro à tarde às 17.20 horas, não tendo sido atingida por um avião. O colapso, completamente vertical, em 6,8 segundos dá a impressão de uma demolição controlada, o que muitos peritos confirmam. Veja You Tube: Architects & Engineers - Solving the Mystery of WTC 7 - AE911Truth.org. Uma demolição controlada exige pelo menos algumas semanas de preparação. Aqui estavam domiciliados:

- U.S. Secret Service, pisos 9 e 10

- SEC, Security and Exchange Commission, pisos 11, 12 e 13

- - IRS, Internal Revenue Service, pisos 24 e 25

- - CIA, piso 25

- Department of Defense, piso 25

- O escritório de Robert Giuliana, presidente da Câmara de Nova Iorque.

Alguns destes departamentos estavam envolvidos em investigações, nas fraudes diversas em relação ao Projecto Martelo.

- A torre 6, Building 6, foi destruída com explosivos e teve um inquilino, The Eldorado Task Force, que só investigava branqueamento de dinheiro.

Os ataques de 11 de Setembro 2011 no Pentágono e nas torres 1, 2, 6 e 7 do WTC em Nova Iorque destruíram quase todas as provas em relação ao Projecto Martelo, a prova física das obrigações no subsolo da torre 1 e quase todas as pessoas envolvidas nas investigações relevantes. Muitas outras investigações em outros escândalos financeiros, como a do Enron e Worldcom, foram igualmente destruídos.

No dia 10 de Setembro 2001 o ministro da Defesa Donald Rumsfeld declarou: “Nós temos um buraco financeiro na balança de 2.3 mil milhões de dólares”. Veja You Tube: Rumsfeld 2.3 Trillion Dollars missing Pentagon 2 DAY b4/911.

O homem responsável pelas finanças do Departamento da Defesa americano era o rabino Dov Zakheim com dupla nacionalidade, a americana e a israelita. Nesta altura ele também era o chefe das seguintes companhias: SPC International Corporation, especializada em consultar o mundo político e militar e System Planning Corporation. Esta última inventava, fabricava e distribuía a tecnologia que habilita um operador a voar até 8 aviões simultaneamente através de piloto-automático, de qualquer posição. Essa tecnologia, CTS, Command Transmitter System, pode também dirigir barcos, carros ou misseis de distância. Uma outra filial da System Planning Corporation era a empresa Tridata Corporation, que investigou o primeiro ataque ao WTC em 1993 e por isso conhecia todos os sistemas de segurança e a situação arquitectónica do WTC em Nova Iorque. A segurança do WTC era nas mãos da companhia Securacom dos anos 90 até 2001. Um dos directores da Securacom foi Marvin Bush, irmão de George W. Bush. Nesta altura Securacom era também responsável pela segurança do aeroporto Dulles, de onde o voo AA 77 partiu, e da United Airlines.

Dov Zakheim partiu do Pentagono no dia de 10 Março de 2004. Nesta altura ele não era capaz de explicar um outro buraco financeiro de mil milhões de dólares e foi assimilado pela empresa Booz Allen Hamilton, que aconselhava governos em relação aos assuntos de defesa. Dov Zakheim nunca foi interrogado.

Ele também era membro do CFR, Council on Foreign Relation. (capítulo 20) e da PNAC, Project for the New American Century, um grupo de pressão e de pensamentos, pró-guerra contra Iraque. Este grupo declarou num relatório em Setembro de 2000: “Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event - like a new Pearl Harbour”. Além disso, o processo de transformação, mesmo que cause uma mudança revolucionaria, provavelmente vai ser de longa duração, faltando um acontecimento catastrófico e cataclístico - como um novo Pearl Harbour.

Outros membros e subscritores da PNAC: Jeb Bush (outro irmão de G.W. Bush), Dick Cheney, L. Lewis (Scooter) Lewis, J. Danforth Quayle, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Richard Perle, John McCain, Robert B. Zoellick, R.James Woolsey e muitos outros Neocons, neoconservadores.

No dia seguinte o problema de 2.3 mil milhões de dólares estava resolvido. Em conjunto com o ONI, o departamento de contabilidade do Pentágono foi eliminado. Com ele, 85 técnicos de contabilidade perderam a vida e o problema nunca mais foi mencionado.

Este departamento de contabilidade e o ONI eram os únicos nesta parte renovada do prédio. Pela primeira vez na história dos EUA, a SEC declarou a situação de emergência financeira no mesmo dia, dando poderes específicos ao FED, segundo a Securities and Exchange Act Section 12(k) de 1913. Isto implicou que os procedimentos a respeito de emissões e liquidações de obrigações não puderam ser aplicáveis durante um mês. Existem fortes indicações que o FED em cooperação com o banco Bank of New York swapped, trocou, e rolled over, as obrigações do Projecto Martelo, que tinham um data de expiração em 12 de Setembro 2001, por dívidas americanas, usando esta situação de emergência. Esta era uma situação única e extraordinária, que não observou as regras e as restrições normais, durante este período. (rollover: prolongamento da duração de um empréstimo, mediante a substituição, deste por outro, com nova data de reembolso).

Por outras palavras: as obrigações cobertas foram legalizadas, de off-the-books, em on-the-books, de “fora do balanço” em “no balanço”. Por outras palavras: foram branqueadas.

Com duas consequências: no fim os contribuintes americanos pagaram os juros e um enorme aumento da liquidez no sistema financeiro americano, de 240 mil milhões de dólares.

Um dos fundamentos da “bolha das casas”!

A versão oficial das autoridades americanas mencionou 4 voos neste dia, capturados por terroristas, atacando o World Trade Center em Nova Iorque, o Pentágono em Washington e a queda do quarto voo em Shanksville, Pensylviana. Para compreender este dia decisivo, é necessário compreender o seguinte:

Os serviços de informações mais poderosos do mundo prepararam o 11 de Setembro durante 3 anos. Estas organizações dispõem das técnicas mais avançadas, de meios financeiros quase ilimitados e de acessos a informações, difíceis de imaginar. Estão infiltradas em todos os tipos de organismos, governamentais, empresariais, criminosos e terroristas, como al-Qaeda. Osama BinLaden foi pago pela CIA/governo dos EUA durante 20 anos. No momento em que ele declarou a sua fatwa, a guerra sagrada contra os países ocidentais, começou igualmente a preparação do 11 de Setembro. Coincidência? Ao mesmo tempo a sua família continuava a fazer negócios com a família Bush, com a empresa Halliburton, chefiada por Dick Cheney, e com outras empresas norte-americanas importantes.

É crucial compreender que, neste dia, 11 de Setembro 2001, se dava continuidade ao segundo dia de exercício de uma semana, chamado Vigiliant Guardian, que era organizado duas vezes por ano pela NORAD, North American Aerospace Defense Command. Estes exercícios também simulavam ataques, com aviões capturados, aos prédios e a ideia não era nova, como o governo americano declarou depois do 11 de Setembro. De facto, já em 1962 um plano semelhante tinha sido preparado para atacar Cuba, a operação Northwoods, mas não chegou a ser levado a cabo. Neste plano, os passageiros passavam por ser estudantes de uma universidade, mas na realidade eram agentes da CIA. O avião teria de ser substituído por um avião-robô vazio, o decurso de voo, pintado como o avião original, e eliminado acima de Cuba, culpabilizando ao mesmo tempo, os cubanos.

A coincidência do dia 11 de Setembro com o exercício do NORAD fez parte da estratégia dos organizadores. O objectivo era criar uma situação extremamente caótica, complicada e difícil de ser reconstruída.

Tendo tudo isto em consideração, eis, supostamente, os acontecimentos do 11 de Setembro:

- Segundo a versão oficial, o primeiro voo AA11, da American Airlines 11, partiu do aeroporto Logan International Airport em Boston, às 7h59, foi interceptado às 8h14 e atacou a torre 1 do WTC às 8h46.

Percurso do voo da American Airlines, o AA 11 de Boston para Nova Iorque.

O BTS, Bureau of Trafic Statistics, que regista todos os voos meticulosamente, declarou que este voo não chegou a partir, tendo sido registada não departure time e não wheels-off time, sem horas de partida planeada e sem actual momento de partida.

Veja o resumo na página seguinte:

BTS – Bureau of Traffic Statistic, mostra que o Voo AA 11 não descolou a 11 de Setembro de 2001 do Aeroporto Internacional Logan Boston.

Como foi isto possível? A primeira parte do voo, provavelmente, só existiu no radar, como foi feito muitas vezes, durante o exercício do NORAD, ou foi substituído por um avião, que fazia parte do exercício. Desde aproximadamente as 8h46, este voo foi substituído por um avião-robô, que provavelmente partiu do Stuart Air Force Base, de um aeroporto militar. Este avião colidiu com a torre 1 do WTC às 8h46 no alvo desejado, no piso 95. Este avião-robô, drone, vazio e dirigido à distância, lançou um míssil no momento da colisão, para causar a explosão do explosivo thermite, escondido no prédio.

- Segundo a versão oficial, o terceiro voo AA77, American Airlines 77, partiu do aeroporto Washington Dulles International Airport em Dulles, Virginia às 8.20 horas, foi “capturado” entre as 8h51 e as 8h54 e atacou o Pentágono às 9h37.

Percurso do voo da American Airlines, o AA 77 de Dulles/ Washington para Arlington no dia 11 de Setembro de 2001.

Segundo o BTS, este voo também não partiu, não departure time e não wheels-off time.

Veja resumo:

Esquema de partidas do Aeroporto Washington DC no dia 11 de Setembro de 2001.

O voo AA 77, alegadamente, também só existiu no radar e foi substituído por um avião militar. Interessante, neste caso, é o compact-disc, que está anexo ao livro do David R. Griffin, claramente mostrando a impossibilidade da entrada de um avião num buraco de 12,5 metros no prédio e a ausência completa dos destroços de um avião. Também interessante no vídeo é a reacção do então, vice-presidente Dick Cheney à aproximação do avião-ataque. Veja You Tube: Norman Minetta tells 9/11 Commission that Dick Cheney knew the exact flight path of flight 93(and did nothing) e 9/11 Norman Mineta Testifies Dick Cheney ordered a stand down for Flight 77. (Flight 93 está errado, mas mencionado nesta maneira). Dick Cheney não fez nada, sabendo que o voo 77 não se aproximava.O vídeo National Security Alert - 9/11 Pentagon Attack, explica tudo!

- Segundo a versão oficial, o voo UA 175, da United Airlines 175, o segundo voo nesse dia, partiu às 8h14 h do Logan International Airport em Boston, alguns minutos depois o voo AA11, foi capturado entre as 8h42 e as 8h46 e atacou a torre 2 do WTC às 9h03.

Veja o percurso do voo:

Percurso do voo da United Airlines Flight, UA 175 de Boston para Nova Iorque a 11 de Setembro 2001.

Este voo também foi substituído por um avião-robô militar, que atacou a torre 2 do WTC no ponto desejado, a sala dos computadores no piso 81, lançando um míssil no momento da colisão.

Do ataque à torre 1 só existe um vídeo, feito pelos irmãos Naudet.

Do ataque à torre 2 existem muitos vídeos. Em ambos os casos são visíveis luzes claras no momento da colisão, causadas pelo lançamento dos mísseis. Também visível no ataque à torre 2, é um objecto que se encontra debaixo do avião, parecendo um míssil. Veja You Tube: Pod Under Flight 175? Military Plane Hit South Tower! Proved by CNN Footage!

- Segundo a versão oficial, o voo UA93, da United Airlines 93, partiu do aeroporto Newark International, New Yersey às 8h42, foi capturado às 9h28 e caiu em Shanksville, Pensylviana às 10h03. O voo tinha um atraso de 42 minutos.

Veja o percurso do voo:

Percurso do voo da United Airlines, o UA 93 de New Jersey no dia 11 de Setembro de 2001.

Em relação a este voo, a versão oficial também parece estar errada. Em primeiro lugar, uma testemunha ocular, esclareceu, que viu que este voo tinha dois grupos de passageiros, os quais embarcaram de modo diferente. O primeiro grupo, pelo terminal jet-bridge, o segundo grupo andando pelo aeroporto, aproximadamente 30 minutos depois e numa outra parte do aeroporto. Isto pode esclarecer o atraso do voo. Aqui existem duas teorias: a versão descrita e a possibilidade da existência de dois voos UA 93, partindo em tempos diferentes. Certo é que o voo UA 93 (ou um dos dois voos UA 93), aterrou no aeroporto Cleveland Airport às 10h45 com mais ou menos 200 pessoas a bordo e pelo menos este voo não caiu em Shanksville, Pensylvenia. Mas que avião caiu em Shanksville? Nenhum!

Um coronel reformado do exército americano declarou: “A bordo deste voo não estavam presentes “terroristas”. O avião foi abatido com dois mísseis, atirados por dois F-16s do North Dakota Air Guard. Um dos pilotos era um dos meus amigos, que foi condecorado um ano depois pela sua actividade heróica no dia 11 de Setembro de 2001”. Este voo era um avião-robô ou um segundo voo UA 93. Não se sabe. O certo é que não caiu. Veja You Tube: Proof that 9/11 flight 93 did Not crash at Shanksville e outros vídeos. Os destroços do avião foram encontrados a 8 quilómetros de distância. Era visível, claramente uma explosão no céu. Porquê eliminar este voo e não os outros? Este voo estava atrasado em mais de 40 minutos e seria inexplicável, se tivesse chegado ao alvo. Normalmente são necessários 15 minutos para interceptar um voo capturado com star-fighters ou outros aviões militares. Isto é rotina e é repetido e praticado numerosas vezes, não só nos EUA mas em todo o mundo. Todos os voos neste dia, AA11, AA77 e UA175 poderiam ter sido interceptados. Tempo suficiente, mas esta não era a intenção! Os passageiros dos voos A11 e UA 175 foram transferidos para o voo Delta 1989, que aterrou também no aeroporto Cleveland Airport, assim como o voo UA93, às 10.10 horas. Eram os passageiros, simplesmente, agentes dum serviço de informações, ou também passageiros “inocentes”, no lugar e no tempo errado, ou uma mistura?

Todos as chamadas telefónicas, feitas dos aviões e as conversações dentro dos aviões, eram falsificações. Parece improvável, mas para um serviço de informações, provavelmente, foi a parte mais fácil.

O 11 de Setembro foi um SHOW. Foi o espectáculo do século, preparado e executado magistralmente. Mas também com muitos erros. Ver este dia sem analisá-lo, dá-nos uma impressão de credibilidade. Depois de uma análise profunda de 2 semanas, algumas dúvidas se formam e após um ano de investigação, qualquer pessoa ficar certa de que tenha sido um show.

Podemos encher um livro completo com perguntas e peculiaridades em relação à versão oficial das autoridades. Damos algumas:

- Por que razão os voos não foram interceptados?

- Por que razão neste dia houve o exercício do NORAD?

- Por que razão não existem vídeos dos passageiros dos voos mencionados no aeroporto?

- Por que também não existem vídeos dos passageiros no momento do embarque?

- Porque também não existem vídeos dos “terroristas” no momento do embarque?

- Porque nunca foram apresentados os talões do cartão de embarque dos “terroristas”?

- Porque não existem as imagens das câmaras de segurança, que registaram o embarque dos “terroristas”?

- Porque não existem testemunhas, que tivessem visto os “terroristas” a embarcarem nos 4 aviões no dia 11 de Setembro?

- Por que razão os pilotos dos quatro voos não usaram o código de alarme de captura. Isto exige apenas 2,3 segundos.

- O passaporte intacto do “terrorista” Satam al-Suqani foi encontrado perto da torre 1. Ele partiu o vidro antes do choque?

- Uma mala de um dos “terroristas”, cheia de provas comprometedoras, não foi transportada num voo de ligação. É uma mera coincidência?

- 7 dos 19 “terroristas” foram vistos vivos, depois de declarada a morte deles no 11 de Setembro 2001.

- Nunca, na história, um arranha-céu se desmoronou por causa de um incêndio. Excepto, naquele dia, que foram 3, as torres 1, 2 e 7 do WTC.

- Porque não foram investigados os destroços dos metais das torres? Porque, naturalmente, isto teria tido provado o uso de explosivos.

- O cimento das torres 1 e 2 foi completamente pulverizado. Porquê? Mesmo neste caso, o uso de explosivos nucleares não está posto de parte.

- Porque colidiram os aviões nos pisos 95 e 81 das torres 1 e 2?

- Há numerosas testemunhas, descrevendo o uso dos explosivos: Veja You Tube: 9/11 Total Proof That Bombs Were Planted in The Buildings, 9/11 Truth: NYFD say Explosives brought down Towers, Bombs in the Twin Towers, New Proof Bombs in Twin Towers (descaída do presidente Bush?), 9/11 Coincidences (3/19) e muitos outros.

- Leia por favor a história de William Rodriguez (“Last Man out makes Shocking 9/11 Disclosure”, Google) Ele afirmou: “No dia de 11 de Setembro de 2001 foi ao primeiro andar da torre 1 do WTC. 7, 8 segundos ANTES do choque do avião no piso 95, ouvi e senti explosões fortes no segundo andar no subsolo, o que tinha 6 andares. Depois do ataque do avião, ouvi explosões em todo o prédio”. William Rodriguez foi considerado um héroi, condecorado pelo, então, presidente americano George W. Bush, mas não se cala.

- Veja You Tube: “that was not american airlines”.

- Uma grande parte das famílias das vítimas nas torres e no Pentágono têm fortes dúvidas sobre a versão oficial, mas as suas perguntas só parcialmente foram respondidas. Muitas, claramente acusam o então governo, como sendo ele o organizador. Isto contrasta completamente com as famílias das vítimas nos aviões. Aqui nada, nem questões, nem protestos.

- Porquê, só um vídeo do ataque ao Pentágono, sem mostrar um avião? O prédio mais protegido do mundo é vigiado apenas por uma única câmara?

- Por que razão Dick Cheney, o vice-presidente in command, não fez nada?

- Você, verdadeiramente, pensa que era possível, alguém aproximar-se e atacar este prédio, o Pentágono, com um avião capturado, sem intercepção, sem um contra-ataque durante mais de 30 minutos e este acontecimento só ter sido registado por uma câmara? Este prédio estava e está completamente equipado com os sistemas defensivos mais avançados, high-tech e cyber-tech, protegido por centenas de câmaras.

As investigações e reportagens das autoridades depois do 11 de Setembro foram feitas, unicamente, para encobrir, para fazer cover-ups. A main-stream da imprensa fez o resto do trabalho. Neste mundo, são o silêncio e a negação que governam.

A defesa contra os investigadores independentes é sempre a mesma: “Só são teóricos da conspiração”. E em seguida, só mais silêncio, excepto 4 citações.

No dia de 28 Abril de 2011, o senhor Mohammed el-Baradei, o director geral do International Atomic Energy Agency (IAEA), de 1997 até 2009 e possivelmente o futuro presidente do Egipto, disse, sem mencionar o 11 de Setembro, no Bloomberg TV:

“Os líderes norte-americanos, que iniciaram a guerra ilegal contra o Iraque, teriam que ser perseguidos. Nós não nos podemos permitir ter dois tipos de justiça internacional. Se nós perseguimos Milosevic em Haia na Holanda, nós também deveríamos perseguir os responsáveis americanos”.

Andreas von Bülow, ex-político alemão do partido SPD, ex-Secretário Estado e ex-Ministro da Alemanha sobre o 11 de Setembro: “Se o que eu dissesse estivesse correcto, todo o governo dos EUA teria de ser preso. Eles esconderam-se atrás de um véu de segredo e destruíram as provas - eles inventaram a história dos 19 muçulmanos, trabalhando com al-Qaeda do Bin Laden, com o objectivo de esconder a verdade sob uma operação encoberta”.

Francesco Cossiga, presidente da Itália de 1985 até 1992 no jornal Corriere della Serra de 30 Novembro 2007, em entrevistas sobre o 11 de Setembro (literalmente): “…mentre tutti gli ambienti democratici d’America e d’Europa, com in prima linea quelli del centrosinistra italiano, sanno ormai bene che il disastro attentato è stato pianificato e realizzato dalla Cia americana e dal Mossad com l’aiuto del mondo sionista per mettere sotto accusa i Paesi arabi e per indurre le potenze occidentali ad intervenire sia in Iraq sia in Afghanistan”.

“...enquanto que todos os ambientes democráticos da América e da Europa, e em primeiro lugar os do centro-esquerda italiano, sabem já bem que o atentado desastroso foi planeado e realizado pela CIA e pelo Mossad com a ajuda do mundo sionista para acusar os países árabes e para fazer com que as potências ocidentais interviessem no Iraque e no Afeganistão”.

Dr. Steve R. Pieczenik, um insider nos círculos governamentais dos EUA: Deputy Assistent Secretary of State nos governos de Nixon, Ford e Carter, também trabalhando para Reagan e Bush sénior e ainda para o departamento da Defesa na função de conselheiro. Foi capitão da marinha americana e recebeu duas condecorações importantes. Ele disse, entre outras coisas, no dia de 4 Maio 2011: “11 de Setembro foi uma operação de false-flag e stand-down (falsa bandeira e abandono do serviço), organizada pelo governo Bush”. Ele declarou também: “Osama Bin Laden morreu em 2001 da doença Síndrome de Marfan. O presidente G.W. Bush sabia, assim como os serviços de informação sabiam. Os médicos da CIA visitaram Bin Laden em Julho de 2001 no Hospital Americano no Dubai. Ele estava em agonia e morreu pouco depois do 11 de Setembro nas caves de Tora Bora no Afeganistão.O governo americano a observar a eliminação do Bin Laden na televisão. Completamente falso”.

Veja You Tube: Dr Steve Pieczenik: Bin Laden, The Oswald Like….

Fox News, 26 de Dezembro 2001: Report: Bin Laden Already Dead. (Reportagem, Bin Laden já morreu) Al-Wafd, 26 de Dezembro 2001, Vol. 15, nº. 4633 (Jornal Egípcio): News of Bin Laden´s Death and Funeral 10 days ago. (Notícia da morte e do funeral do Bin Laden há 10 dias).

Se nós tivermos um ataque de represália, na sequência da “morte” de Osama BinLaden ou um outro “11 de Setembro” para justificar, por exemplo, um ataque ao Irão, não acredite automaticamente, esse será o trabalho dos acusados.

Susan Lindauer foi agente de um serviço de informações americano de 1994 até 2002 e denuncia no seu livro Extreme Prejudice. Susan Lindauer foi presa durante 11 meses sem condenação com base na lei Patriot Act, uma lei de 2003 que tinha como objectivo combater o terrorismo nos EUA.

Ela disse entre outras coisas: “Muitas pessoas dentro de nossas organizações tiveram conhecimento prévio do 11 de Setembro. Eu própria adverti muitas vezes e fui advertida para evitar entrar em Nova Iorque no dia de 11 de Setembro de 2001. O governo “sabia” deste facto, também”.

E depois ela acrescentou: “O homem da minha confiança, de contacto na CIA, com quem trabalhei durante 5 anos e no qual mantive muito respeito; tive conhecimento que durante a minha detenção numa prisão militar ele recebeu 13 milhões de dólares isentos de impostos”.

Eis a diferença entre “falar” e “calar-se”.

No fim do livro damos um sumário das organizações que lutam pela verdade.

24. O SUPERNOTE

O superdólar, o superdollar, supernote ou superbill, é uma falsificação de uma nota de 100 dólares americanos. Os primeiros superdólares foram descobertos no fim dos anos 80 do século passado. Nesta altura os americanos acusaram a Coreia do Norte de produzir e distribuir estes superdólares. O nome derivou do facto, de ter sido usada uma tecnologia de produção, que era superior à da versão original.

O superdólar era e é “super” pelas seguintes razões:

- O papel usado, foi elaborado através da mesma mistura de algodão e de linho, algo que distingue a moeda americana das outras moedas. Ele capta as filigranas visíveis do outro lado do papel, as microfibras tecidas no substrato da nota e uma linha integrada, apenas visível, que indica USA 100 e projecta uma luz vermelha debaixo da incidência de uma lâmpada ultravioleta.

- A falsificação inclui uma micro imprensa do tamanho de \2000 de um inch, 2,54 centímetros. Parece ser só uma linha fina, mas sob uma lupa, mostra quer USA 100, quer The United States of America, à volta do casaco de Benjamin Franklin ou escondido no número 100.

- As notas incluem a mesma tinta, visualmente variável, designada como optically variable ink ou OVI, que é usada no número no fundo no lado direito da nota. Esta tem como base, uma tinta extremamente especial, usada nos vidros dos space shuttles e que é fortemente regulada. A cor usada nesta moeda é exclusivamente produzida e vendida para os EUA. A tinta OVI dá uma impressão de uma mudança de cores, se olharmos de ângulos diferentes.

O produtor da tinta, uma empresa suíça chamada Sipca, prepara a tinta numa localidade secreta e com alto nível de segurança fornecida pelo governo americano. Um porta-voz da empresa Sipca nos EUA, Sarah Van Horn, recusou discutir os supernotes. Mas, no entanto, ela forneceu um dado importante: “Nós acabámos de fornecer todas as tintas OVI à Coreia do Norte no princípio de 2001”. Em 2005 o então presidente dos EUA, George W. Bush, acusou oficialmente os norte-coreanos das falsificações.

Um relatório da polícia suíça, feito em maio de 2008, pôs em causa que os norte-coreanos fossem capazes de produzir os superdólares e notaram que o produtor destes, fosse quem fosse, parecia adicionar detalhes minúsculas, intencionalmente, como se quisesse marcar os superdólares. Por exemplo, no topo da flecha do Philadelphia’s Independence Hall, nas falsificações encontra-se uma linha no lado vertical, que não consta no original. Tudo isto é estranho. O produtor prova, assim, ser capaz de produzir uma nota perfeita, mas no entanto, pretende a distinção, marcando-as.

Os norte-coreanos sempre desmentiram a acusação. Foram, igualmente, acusados os iranianos, os sírios, alguns produtores no vale de Bekaa e um sindicato criminal da China.

Durante o período no fim dos anos 80 até 2010 os americanos modificaram a nota de 100 dólares, 19 vezes, para dificultar a produção das falsificações, mas sempre o produtor do superdólar fez igualmente o mesmo. Este facto alertou os peritos.

Em 2007, no dia 7 de Janeiro, o jornal alemão, Frankfurter Algemeine Zeitung, colocou, na sua edição de domingo, um artigo em que foi contestado e posto em causa, o envolvimento dos norte-coreanos neste processo. Segundo o FAZ, baseado nas suas investigações, o fundo dos superdólares, foi colocado numa localidade perto do Washington D.C., estando na posse da CIA. Segundo o FAZ, os dólares falsos lá produzidos, foram usados para financiar operações cobertas, (black-ops), com o fim de evitar o controlo do congresso americano. Estas acusações foram, alegadamente, confirmadas por fundos anónimos dentro do governo dos EUA. Pensando nessa possibilidade e contemplando o facto de os produtores terem sido capazes de modificar 19 vezes o superdólar e produzirem uma falsificação “superior” ao original, essa explicação faz sentido. Alias, o que não faz sentido é, o facto de, eles marcarem os superdólares e por isso tornarem-nos identificáveis. Mais uma vez, extremamente estranho.

O jornalista americano Eric DeCarbonel explica na sua impressionante série de 5 video reportagens, What I have been afraid to blog about: THE ESF AND ITS HISTORY (Part 1-5):

O banco central Americano, o FED, criava e cria enormes quantidades de dólares e sabia que isto iria causar uma desvalorização do dólar nos EUA. Por essa razão o FED, junto com o ESF, Exchange Stabilization Fund, o Fundo de Estabilização Cambial, propagou, desde os anos 70, o fenómeno da dolarização, a exportação de dólares aos outros países e a estimulação do uso no estrangeiro. Quer isto dizer, literalmente, a exportação das notas. A maneira mais eficaz parecia ser a importação das drogas e a exportação dos lucros deste negócio.

Em todos os países, nos quais, a produção, o transporte, a exportação, a embalagem e o trânsito das drogas mais importantes, como a cocaína e a heroína, se realizam, o dólar americano é a moeda-sombra. No Afeganistão, Panamá, El Salvador, Bolívia, Colômbia, na maioria dos países da América do Sul e igualmente numa parte dos países africanos e asiáticos, o dólar pode ser usado, substituindo a moeda local. A importação das drogas nos EUA faz parte da estratégia de defender o status aparte do dólar.

No ano de 2001 os Talibãs destruíram a colheita de ópio no Afeganistão. A consequência foi um colapso da exportação, um aumento drástico do preço de heroína e um outro colapso da exportação dos dólares-drogas nos EUA. Depois da invasão do Afeganistão, pelos americanos no fim de 2001 a produção e a exportação do ópio/heroína teve uma recuperação ao mais alto nível em 2002. Uma grande parte dessa produção situa-se na província austral de Helmand, a província na qual, o exército americano foi responsável pela OTAN, Organização do Tratado do Atlântico Norte. Agora o Afeganistão exporta 93% da produção mundial de heroína.

Veja o gráfico seguinte:

Segundo Eric DeCarbonel, o súperdolar é fabricado pela CIA. O objectivo seria produzir uma nota perfeita, apenas reconhecível pelo banco central dos EUA e pelos outros bancos centrais no mundo. Mas porquê?

Ele explica: O objectivo do banco central e da agência federal, o ESF, é exportar o dólar e causar a dolarização nos outros países. Mas eles não querem a repatriação destes dólares. Muitos contrabandistas ressentiram com o que isto implicava. Quando eles tentaram reimportar ou depositar num banco local, os dólares americanos, misturados com superdólares, eles depararam-se com um problema: a confiscação ou outra hipótese pior. Fora dos EUA, a quantidade dos superdólares em circulação é consideravelmente maior do que no próprio país.

Veja o seguinte gráfico de Eric DeCarbonel:

A verdade frequentemente é mais incrível do que a ficção.

25. ESF, FMI, BANCO MUNDIAL

No último capítulo falámos sobre a agência federal dos EUA, o ESF, o Exchange Stabilization Fund, Fundo de Estabilização Cambial. O ESF foi fundado no dia de 31 Janeiro de 1934, baseado no Gold Reserve Act, a Lei da Reserva de Ouro, nos EUA, e era uma agência do ministério das Finanças. Os fundos do ESF eram e ainda são usados para intervir nos mercados de divisas. Através desta agência o governo americano pôde directamente influenciar taxas de câmbio no exterior do país. A agência só necessita da autorização do ministro das Finanças, Timothy Geithner, ou do presidente, agora Barack Obama, mas não era e não é controlada pelo congresso, assim como continua a funcionar sem controlo democrático. Em resumo o objectivo do ESF é defender o valor e o status da reserva mundial do dólar americano.

O fundo iniciou as suas actividades em Abril 1934 e foi financiado com 2 mil milhões de dólares. Este investimento de dinheiro teve desde o início uma origem duvidosa. Anteriormente, o governo confiscou o ouro da população americana e depois levantou o preço de USD 20,67 para USD 35.00/onça, lucrando 2,8 mil milhões. Uma mudança da lei em 1970 deu autorização ao ministro das Finanças, com aprovação do presidente, de usar os fundos do ESF para “negociar ouro, moeda estrangeira, outros títulos de crédito, acções ou obrigações, fornecer empréstimos de curto prazo(bridge loans) aos governos estrangeiros e outras entidades e possuir SDRs, Special Drawing Rights do FMI”. Em bom português: tudo o que seja necessário. O ESF usa o FED de Nova Iorque para executar estas actividades e geralmente é uma agência sem rosto. O governo fala sempre das “autoridades monetárias” dos EUA, mencionando o ESF. É uma agência que trabalha a descoberto e sem controlo, o que resulta sempre numa combinação perigosa. O FED de Nova Iorque por seu torno executa as actividades financeiras internacionais do ESF e do FED.

Em 1944 foram fundados o FMI, Fundo Monétario Internacional, e o Banco Mundial durante a cimeira Bretton Woods. Nesta altura o nome do Banco Mundial, Worldbank, era IBRD, International Bank for Reconstruction and Development, o Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento. Agora o IBRD é uma agência-irmã do Banco Mundial, que não é o mesmo do Grupo Banco Mundial, World Bank Group, que é composto por IDA, International Development Association, a Associação de Desenvolvimento Internacional, fundada em 1960, IFC, International Finance Corporation, a Corporação Financeira Internacional, 1956, a MIGA, Multilateral Investment Guarantee Agency, a Agência Multilateral de Garantia dos Investimentos, 1988, e o ICSID, Internacional Centre for the Settlement of Investment Disputes, o Centro Internacional de Resolução de Divergências Relativas a Investimentos, 1966. Neste capítulo somente falaremos sobre o Banco Mundial.

Todas essas organizações têm residência em Washington D.C., EUA, usam a língua inglesa e recrutam os seus empregados, essencialmente, nas universidades americanas. Os EUA têm um grande poder no FMI, possuindo 16,77 % e no Banco Mundial 15.85 % dos votos. Decisões importantes dessas organizações exigem 85 % dos votos e por isso os EUA têm de facto um direito de veto. O presidente do Banco Mundial é sempre um americano, nomeado pelo presidente, e o presidente da FMI tem sido um europeu.

O objectivo do FMI é estimular a cooperação económica internacional e o emprego, manter a estabilidade da taxa de câmbio nos mercados internacionais. Este último é semelhante ao objectivo do ESF.

O objectivo oficial do Banco Mundial é a redução da pobreza. Na sua fundação o FMI teve 45 estados-membros e agora 187 (Julho de 2010). O FMI e o Banco Mundial concedem empréstimos aos estados-membros.

Este é um breve resumo da história oficial. Na prática, as coisas são diferentes como está brilhantemente descrito pelo escritor John Perkins no seu livro Confessions of an Economic Hit Man, Confissões de um Assassino Económico. John Perkins foi um assassino económico durante 10 anos.

No prefácio do seu livro ele diz: “Os assassinos económicos (EHMs) são profissionais, extremamente bem pagos, que roubam países em todo o mundo de biliões de dólares. Eles transmitem moeda do Banco Mundial, da USAID, U.S. Agency for International Development, e outras organizações internacionais de “ajuda” para os cofres das maiores companhias e às mãos das escassas famílias ricas, quem controlam os recursos do planeta. Os meios utilizados incluem relatórios financeiros fraudulentos, eleições falsificadas, luvas, extorsão, sexo e assassínio. Eles desempenham um papel tão velho como o império, mas um novo meio começou a tomar novas e horríveis dimensões durante esta época de globalização. Eu sei. Fui um assassino económico”.

U.S. Agency for International Development: Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional.

O fenómeno o que John Perkins descreve no seu livro, teve três fases: o assassino económico, o assassino e a guerra e funcionava como se segue.

Nos anos sessenta do século anterior tiveram início da globalização, a expansão imperialísta e a “conglomeracracia” do mundo. As grandes conglomerações ocidentais, especialmente nos EUA, em conjunto com a banca do Wallstreet, o governo e os serviços de informação inventaram o homem ou a mulher, que se aproximava de uma vítima, na maioria dos casos, um país no terceiro mundo, na América do Sul, na Ásia ou no Médio-Oriente. Esta invenção era o Economic Hit Man, o assassino económico. O país, na mira, possuía matérias básicas, como produtos petrolíferos, metais básicos importantes, metais preciosos ou uma posição estratégica. Em geral, era a missão do EHM criar dívidas que não poderiam ser pagos no futuro pela vítima.

O EHM recebia a formação de um serviço de informações, como a CIA ou a NSA, National Security Agency, Agência da Seguridade Nacional, e era, de facto, espiões com uma formação universitária de economista ou econometrista. Depois de este “curso especial” o EHM começava a trabalhar numa das empresas que eram especializadas nas grandes obras de infra-estruturas, instalações nucleares, instalações de electricidade, hidroelectricidade, estradas, aeroportos, tratamento de lixo etc. O alvo desta manobra era colocar o espião a distância das autoridades para criar uma situação “legal” e não comprometedora. Exemplos das empresas envolvidas nesta altura: Halliburton, Bechtel, Main (entretanto desaparecida), Stone & Webster, Kellog Brown & Root. O EHM era um peão, um soldado na linha de combate, que desempenhava o seu papel no grande jogo imperialista. Aliás, um soldado muito bem renumerado, usando aviões privados nas suas deslocações e frequentando hotéis de 5 estrelas. Provavelmente a maioria dos EHMs partilhavam a opinião de fazer um bom trabalho, que seria libertar o país da pobreza e da ruralidade. Se existissem dúvidas ou problemas psicológicos entre os EHMs, a empresa dava ajuda mental, fornecida por uma vasta equipa de psicólogos. John Perkins descreve exaustivamente os motivos e os pensamentos (ou a ausência dos mesmos) dos EHMs.

A tarefa principal do assassino económico era elaborar estimativas económicas e profecias sobre o futuro económico do país de terceiro mundo, estimativas a longo prazo, de 20 a 25 anos. Era obrigatório compor um relatório inflacionado com percentagens de crescimento entre 15 e 20 %, com o objectivo de o alvo receber empréstimos para desenvolver a economia e para atingir o nível de prosperidade dos EUA ou da Europa. Tudo isto em função das futuras obras das companhias Bechtel ou Halliburton. Claramente os EHMs sabiam que estes relatórios não representavam a realidade e também as autoridades o sabiam. Isto fazia parte da estratégia. O EHM que produzisse um prognóstico realista, por exemplo de 5 ou 6 % de crescimento, não tinha perspectivas de carreira. Pior, tal erro custava-lhe a carreira.

Que estratégia era esta? Como quase sempre, o sistema não é complicado. Podemos comparar o “capo” de um clã de mafia, que paga os custos das núpcias da filha de um dos habitantes da sua aldeia. Cria, deste modo, uma obrigação para o futuro. Os países, que recebiam empréstimos baseados em estimações irreais, em geral, não eram capazes de cumprir os seus deveres depois de alguns anos, porque o crescimento era um pouco menos dos 20%, criando, assim, uma posição de dependência. Eram forçados a aceitar, em geral, as coisas seguintes: uma base militar no seu país, o voto favorável durante reuniões da ONU, Organização das Nações Unidos, uma influência exorbitante no sistema político, a venda dos recursos a más condições e o favorecimento de empresas estrangeiras seleccionadas. Era, também, o papel do EHM convencer os fornecedores de empréstimos, o Banco Mundial, o FMI, o IDB, Inter American Development Bank, Banco Interamericano de Desenvolvimento, a USAID ou o U.S. Exim Bank, Banco Americano de Exportação-Importação. Depois de uma avaliação positiva destes emprestadores, o país em questão iria receber a “ajuda financeira” para ser capaz de dar o salto para a frente.

Alias, os bancos envolvidos não transferiam para o tesouro público deste país, mas directamente para as contas das empresas que iriam fazer as obras ou fornecer os serviços. No ano 2000, por exemplo, o U.S. Exim Bank garantiu 7,7 mil milhões de dólares em empréstimos de exportação, dos quais 86% foi recebido pelas empresas com grande influência política: Enron, Halliburton, General Electric, Boeing, Bechtel, United Technologies, Schlumberger e Raytheon. Aqui também funcionava a porta-giratória: George P. Shultz, conselheiro da Bechtel, depois o Secretário do Estado no governo Reagan e depois director da Bechtel, Caspar Weinberger, director da Bechtel e depois ministro da Defesa, Dick Cheney, ministro da Defesa do governo H.W. Bush, depois entre 1995 e 2000 director-geral da Halliburton e depois vice-presidente no governo G.W. Bush, Paul Wolfowitz, vice ministro da Defesa (duas vezes) e depois presidente do Banco Mundial. Um especialista em assuntos militares, membro da PNAC, de repente banqueiro?

John Perkins descreve a evolução de um país sul-americano, o Equador, entre 1968 e 2004, e considera-o uma vítima clássica da “conglomeracracia”, do expansionismo e da globalização. Os EUA e outros países emprestaram milhares de milhões de dólares ao país para envolver as suas (não de Equador) empresas de construção e da engenharia, com o objectivo de produzir projectos, que enriqueciam somente alguns grupos. Em três décadas o nível de pobreza da população do Equador subiu de 50 a 70 por cento, o desemprego e o decréscimo do emprego subiu de 15 a 70 por cento, a dívida pública subiu de 240 milhões a 16 mil milhões de dólares americanos e a parte dos recursos nacionais destinada aos mais pobres desceu de 20 para 6 por cento. Em 2004 o Equador precisou de, quase, 50% do PIB para pagar as dívidas e os juros.

Em prática o assassino económico tinha igualmente de persuadir alguns membros do governo envolvido, o que provocava também formas de corrupção. Se eles resistissem à pressão, a situação podia tornar-se perigosa. Era o momento do início da segunda fase, o momento do HM, Hit Man, o assassino. Ou como John Perkins disse: “O momento dos chacais”. O papel do chacal era organizar greves, golpes de Estado, corromper os adversários ou liquidar. Exemplos típicos:

- Jaime Roldós Aquilera (1940-1981), presidente do Equador de 10 de Agosto 1979 até 24 de Maio 1981 Um lutador pelos direitos humanos. Morreu num acidente do seu avião.

- Omar Efrain Torrijos Herrera (1929-1981), líder da Panamá desde 1968. Morreu num acidente de avião.

- Mohammed Hedayat Mossadeq, primeiro ministro do Irão de 1951 até 1953. Vítima de um golpe de Estado.

- Salvador Allende (1908-1973), presidente de Chile 1970 até 1973, Golpe de Estado de Pinochet ajudado pela CIA. Suicidou-se.

- Vítimas eventuais do futuro: Hugo Chavez, presidente da Venezuela, Bashar-al Assad da Síria e Ahmahjinedad do Irão, arriscando uma guerra grande ou a III Guerra Mundial.

O homem que atravessou todas as fases foi Saddam Hussein. O ditador brutal, que não mais respondeu às tentativas dos assassinos económicos e sobreviveu aos assassinos. A guerra foi a solução final e por isso inevitável. Todos nós conhecemos esta tragédia, que continua até aos dias de hoje, o dia de 11 de Setembro, as mentiras sobre as armas de destruição maciça e as centenas de milhares de vítimas inocentes no Iraque. Saddam Hussein fez um outro erro crucial, que pode ser considerado como um suicídio. Ele não mais quis vender o petróleo do seu país em dólares americanos. Exactamente o mesmo, era o destino do líder da Líbia, Muamar Kadafi. Ele teve a intenção de vender os produtos petrolíferos da Líbia na nova moeda africana, o dinar ouro, o que iria obrigar outros países africanos a comprar ouro. É também uma das razões principais das ameaças ao Irão. As autoridades iranianas vendem o seu petróleo em ienes e euros.

O fenómeno EHM, HM, guerra é uma folga da “conglomerocracia”, o poder exorbitante das grandes conglomerações e bancos, mas também, uma das consequências da possibilidade de criar quantidades ilimitadas de dinheiro do nada e de criar empréstimos ilimitados. Sabemos agora na Europa, igualmente, que isto implica.

Ler o livro de John Perkins equivale a uma experiência de “abrir de olhos”. Se ler um livro completo é demais, veja um dos vídeos no You Tube, google John Perkins.

O ESF foi a base da fundação do FMI e do Banco Mundial e o “arquitecto” deste empreendimento foi Henry Dexter White. Ele começou a trabalhar no ESF em 1934 e foi o homem responsável, desde 1941, durante o período da Segunda Guerra Mundial. Teve uma posição no concelho consultivo da OSS, Agência de Serviços Estratégicos, o então serviço de informações dos EUA e o precursor da CIA. Henri Dexter White começou a transmitir uma parte dos fundos do ESF para a OSS para financiar operações cobertas. Desde então, o ESF não foi usado unicamente para defender o dólar. Tornou-se um slushfund, um fundo que financiava as operações secretas da OSS, depois da CIA e da OPC. White, foi, assim, director e representativo dos EUA do FMI de 1945 até 1947. Depois da sua morte, em 1948, apareceram informações de que ele tinha sido um espião duplo, tendo fornecido informações aos russos, durante a guerra.

No esquema seguinte, Eric DeCarbonel revela a estrutura e as actividades do ESF.

ESF’s own money (confiscated gold)

ESF dinheiro próprio (ouro confiscado).

IMF / World Bank loans

FMI/Banco Mundial, empréstimos bancários.

Nazi loot

Espólios nazi.

Money siphoned from Marshall plan

Dinheiro desviado do plano Marshall.

Appropriations buried in budgets of other agencies

Apropriações escondidos atrás de orçamentos de outras agências.

Other sources (drug trafficking, etc ...)

Outros fundos (comércio de drogas, etc…).

ESF’s own covert operations

ESF operações cobertas própias.

Covert operations

Operações cobertas.

OSS - Office of Strategic Services

Agência de Serviços Estratégicos.

OPC - Office of Policy Coordination

Agência de Coordenação Política.

CIA - Central Intelligence Agency

Agência Central de Inteligência.

O ESF era e ainda é a arma secreta da Casa Branca, escondendo-se atrás do FED da Nova Iorque. O financiamento das operações cobertas feito às agências de inteligência, levado a cabo, pelo ESF, tornava-as, num exército privado do governo. Elas eram responsáveis pela organização de programas de propaganda, em estado latente, operando à escala mundial, tendo com objectivo a manipulação da opinião pública. Igualmente, o ESF era o veículo financeiro que, alegadamente, “branqueava” o ouro do Golden Lily/BlackEeagle Fund desde a Segunda Guerra Mundial.

26. MF GLOBAL

Este pequeno capítulo fala sobre a pouca conhecida, na Europa, mas não menos importante instituição financeira MF Global. Tendo sede principal em Nova Iorque, veio a declarar falência no passado dia 31 Outubro 2011, tornando-se essa, na segunda, na escala das falências das instituições financeiras nos EUA. MF global foi uma corretora da bolsa CME Group, Chicago Mercantile Exchange, mercado no qual, são vendidos contratos de compra e venda de mercadorias a serem entregues numa data futura, designada como futures. Nesse mercado essas mercadorias constam como produtos de taxa de juro, índices de equidades e acções, moedas estrangeiras, mercadorias, produtos de energia e metais. CME é uma bolsa grande e conhecida em todo o mundo.

Qualquer pessoa ou empresa, que deseja negociar futures na CME, precisa de utilizar uma corretora e MF Global era uma destas. Para este fim, é necessário abrir uma conta e depositar moeda, para poderem ser capazes de efectuar transacções. A MF Global tinha dezenas de milhares de clientes com contas e também contas de metais preciosas. Era, de facto, uma corretora grande e nesse sentido parecia-se a um banco.

Em Março de 2010, Jon Corzine tornou-se o novo director da MF Global. No passado, ele tinha sido gestor do banco Goldman Sachs, senador e governador do partido democrata, no Estado de New Jersey, além de conselheiro do presidente Barack Obama para os assuntos financeiros. Jon Corzine tinha grandes planos e ambições para lançar MF Global no topo do metier. Ele começou a especular fortemente com o capital próprio da empresa, prop-trading, e conseguiu destruir a MF Global em 18 meses, especulando nas dívidas soberanas europeias e, ao que parece, com uma alavancagem de 40. Quer dizer: em cada USD 2.50 de capital próprio, ele emprestou USD 97.50 com o objectivo de optimizar os lucros. Exactamente o mesmo tipo de risco, que levou à destruição do banco Lehman Brothers em 2008. Por outro lado, não se trata de nada de especial se considerarmos que o balanço do banco central dos EUA, o FED, tem uma alavancagem de 50. Citando Bernhard Shaw: “O que a história nos ensina é que a história não nos ensina nada”.

MF Global foi vítima do compartimento de um rogue trader, um comerciante desonesto, como outros exemplos famosos: Jerome Kerviel, Nick Leeson, Toshidide Iguchi, Yasuo Hamanaka, mas eles eram subordinados. Neste caso o rogue trader era, nada menos que o director.

Foi, de facto, uma tragédia, para muitas centenas de pessoas, que foram demitidos, assim como para accionistas que perderam tudo; a MF Global teve uma cotação na bolsa e as acções ficaram sem valor.

Como é obvio, não foi esta a primeira vez que uma corretora faliu e certamente não vai ser a última.

O que torna este falhanço único, é o seguinte: três semanas depois da ocorrência da falência, ficou claro que, pelo menos 1,2 mil milhões de dólares desapareceram das contas dos clientes. Isto tratou-se de um novum e nunca tinha acontecido no passado. A palavra em inglês é commingling, e é constituído por um processo de utilização das contas dos clientes para negócio próprio, por meio de repos dentro da companhia e rehypothecation, reconstituição de garantia. Sobre este último pecado mortal no mundo financeiro, que abalou fortemente a confiança em todas as corretoras e bolsas e, após quase um mês, praticamente, nenhuma explicação foi dada pelas autoridades. Aos possuidores das 33.000 contas foi-lhes dito que, eles talvez recebessem 50 %/ 60 % do seu dinheiro.

Ao compararmos as fraudes, as manipulações, a corrupção, o comportamento parasitário e não ético, a especulação contra clientes, descritos neste o livro com o commingling, poderemos verificar a diferença. Praticamente não existe nenhuma distinção entre commingling e um assalto à sua casa. Neste caso é pura e simplesmente pilhagem, um novo nível de roubo. As contas que as pessoas têm nas corretoras são segregadas e seria preciso providenciar protecção contra este fenómeno. Mas isto não aconteceu e muitos dos possuidores das contas eram especuladores, como “pequenos”, agricultores, comerciantes, pequenas empresas e pessoas privadas. Uma parte deles ficou entretanto arruinada. Os grandes depositadores já tinham retirado os seus bens, alguns meses antes da falência, após receberam heads-up, informação do interior da MF Global, para fugir.

E o senhor Corzine?. Até hoje ele não foi detido e é livre de viajar. Mas contribuiu com USD 35.000 durante um jantar para a nova campanha de 2012 do presidente Barack Obama. (Veja também You Tube: VP Biden says he called Jon Corzine for advice).

Um das vítimas deste processo, foi Gerald Celente, um famoso profeta das crises financeiras e director da empresa Trends Research Institute. Ele mudou a palavra justice em just us.

SOMENTE NÓS.

27. O FIM DO DÓLAR

A palavra dólar não vai desaparecer, mas a hegemonia do dólar americano aproxima-se do fim.

Desde Bretton Woods, o tratado concluído depois da II Guerra Mundial, o dólar americano tem tido o status de moeda de reserva internacional, também designado como a moeda âncora.

Possuir a moeda de reserva confere uma posição privilegiada, uma posição de luxo. O país que detém esta posição é a potência mundial e os EUA têm vindo a ter este estatuto privilegiado durante muitos anos. O poder e a posse dão grandes vantagens. Os outros países são obrigados a comprar dólares a fim de comprarem mercadorias, como o petróleo, ouro ou cereais, que são cotados em dólares americanos. Os bancos centrais do mundo detêm vastas quantidades de dólares, em forma de divisas ou de dívidas soberanas americanas. O dólar americano, como o seu predecessor a libra esterlina, desempenharam o papel da reserva do passado, o metal precioso ouro. Porém, a grande diferença entre o dólar e a libra esterlina, como moedas de reserva, e o ouro, é a possibilidade de criar moeda a partir do nada (do papel ou electronicamente) e o enorme esforço e investimento necessário inerente à produção do ouro. Esta diferença obriga a nação, que possui a moeda de reserva, a uma grande disciplina monetária para garantir o valor da moeda, neste caso do dólar. Obriga a um controlo estrito do crescimento monetário, uma característica que os metais preciosos possuem por natureza. E esta disciplina falhou e falha completamente nos EUA.

O FED, o banco central dos EUA, que tem causado uma inflação enorme desde sempre, continua a praticar uma estratégia monetária desastrosa durante os últimos 10 anos. Com uma descida dramática dos juros durante o periódo Alan Greenspan, que causou a bolha imobiliária, com a falta de controlo nos bancos comerciais que conduziu à obrigação de os salvar, e com a injecção de 1.700 mil milhões de dólares (bail-out). Seguiu-se o programa de QE1 durante a época Ben Bernanke, a compra das dívidas públicas pelo FED, e finalmente o anúncio de QE2, no dia 3 Novembro de 2010, com mais um programa de aquisição das dívidas americanas no valor de 600 mil milhões de dólares até Junho de 2011. A última medida irá acelerar a queda do valor do dólar e ser o princípio da hiper-inflação. Esta política provavelmente teve como objectivo, baixar o valor total das dívidas americanas através da desvalorização do dólar. Outros países irão adoptar esta política, tentando desvalorizar também as suas moedas para manter a sua posição de exportação.

O exemplo americano é o responsável pela guerra entre as moedas nacionais, mencionada na introdução. De facto, a situação dos EUA, face à situação das dívidas públicas, é comparável com a da Grécia. Cada família com dois filhos tem uma dívida de mais de 180 mil dólares, causada pelo governo/banco central. Não falamos aqui das dívidas individuais, que muitos americanos também têm. Uma grande parte das dívidas públicas americanas está nas mãos dos chineses e japoneses. Se estes governos decidissem vender todas estas dívidas ao mesmo tempo, o dólar cairia dramaticamente e o país entraria na bancarrota. Com efeito, o país já está na bancarrota. As dívidas não poderão ser pagas no futuro, quer dizer, contra o então valor do dólar.

A compra das dívidas pelo FED tem uma grande semelhança a um Ponzi-Scheme (o esquema de Ponzi consiste em reunir um grupo de investidores e prometer-lhes retornos elevados; com o dinheiro de um segundo grupo pagará os retornos dos primeiros, e com mais e mais clientes continua sem fim neste esquema (foi este também o método de Bernie Madoff). O total das dívidas americanas, dos credores “públicos” e intergovernamentais: USD 13,739,141,806,238.74, quase 14 trilhões de dólares e quase 100% do PIB no dia 8 de Novembro de 2010. Amanhã a dívida total será aumentada em USD 4.16 mil milhões. No dia de 15 de Janeiro 2012: Usd 15,236,332,233,848.35. Irresponsável? Não, vamos imprimir um pouco mais de dólares!

Muitos países do mundo actual estão na mesma situação. Mas a diferença é o status dos EUA, que ainda tem a responsabilidade da moeda de reserva mundial. QE2, o segundo programa de Quantative Easing (explicado no capítulo 2) vai comprar as novas dívidas públicas, emitidas pelo governo, ou seja, causado pelo governo e o FED vai executá-lo.

Mas o FED não compra as dívidas do governo directamente. Os bancos de Wall Street vão comprar as dívidas do governo. E o FED? O FED vai comprar outras dívidas de bancos com o mesmo valor. Os bancos de Wall Street, como J P Morgan Chase, Goldman Sachs, Banc of America, Wells Fargo, etc. vendem ao FED as dívidas que querem vender, ou seja, dívidas com lucros ou dívidas tóxicas. Uma outra forma de ajuda indirecta, paga por quem? É díficil não admirar o engenho destas organizações. E não esqueça: o FED é parcialmente possuído pelos mesmos bancos e famílias bancárias que falámos anteriormente. Um colapso repentino do dólar é possível. Um colapso poderá acontecer do dia para a noite, dentro de algumas semanas ou talvez anos.

A consequência poderá ser um colapso monetário mundial, causando revoltas e o caos. Este cenário não é tão improvável como parece. Neste momento há militares americanos que fazem exercícios, no âmbito do programa United Quest 2011, de preparação para as consequências duma queda repentina do dólar, com a intenção de prevenir insurreições e desordens. E isto não é ficção científica! O caminho da moeda reserva mundial vai conduzir-nos para o Terceiro Mundo.

Um factor importante, senão crucial, é o pagamento do petróleo em dólares americanos. Cada vez mais e mais países pretendem alterar o modo de pagamento, quer dizer, a moeda utilizada e isto vai acelerar a diminuição da importância do dólar. O resto do mundo financeiro e político tem dúvidas sobre as intenções dos americanos, que usam o dólar mais e mais para fins domésticos. Os chineses estão a diminuir a posse de dívidas americanas e investem mais em metais, metais preciosos e nas minas que os produzem. Também diversificam noutras moedas. O banco central dos EUA não tem escolha. É obrigado a comprar as dívidas americanas para adiar uma falência.

Talvez QE2 seja o início de uma estratégia, de um plano elaborado para resolver o problema das dívidas com rigor. Quer dizer, criar uma nova montanha de dinheiro, de papel, pagar a todos os credores de uma só vez, fechar as fronteiras e recomeçar a criar uma nova moeda, deitando as culpas a outros, a um novo 11 de Setembro forjado, à China, Ahmedinejad ou à Cinderela, destruíndo as poupanças, em particular as poupanças a longo prazo, de todos os cidadãos, devido a uma hiper-inflação galopante.

Não fique à espera de ser avisado, nem na Europa nem nos EUA, porque isso poderia influenciar negativamente o efeito do plano. Daí que a minha recomendação seja: compre ouro ou prata, exclusivamente na sua forma física. Durante mais de 5000 anos os metais preciosos têm vindo a manter os seus valores.

Vejamos o exemplo das consequências do abandono do padrão-ouro em 1971.

Em 1971 existia a possibilidade de trocar 35 dólares americanos por uma onça de ouro no banco central dos EUA. Hoje, o total do stock oficial de ouro dos EUA dividido pelo total da quantidade de dólares emitidos é quase 54000. Não é uma diferença pequena, não é! E o stock oficial de ouro dos EUA não vai ser o stock real, caso seja controlado.

O autor deste livro estudou nos últimos dez anos os mercados de moedas e de metais preciosos. Durante este tempo, nunca leu uma palavra sobre um regresso ao padrão-ouro ditado por um líder do mundo financeiro na mainstream da imprensa internacional. Mas só até ao dia 8 Novembro de 2010. O presidente do Banco Mundial (Worldbank), Robert Zoellick, declarou: “Talvez seja uma ideia pensar num debate em relação ao regresso ao padrão-ouro”. Será isto um sinal?

28. OURO NO FUTURO

O ouro não é um assunto do mundo financeiro. Por essa razão talvez se questione, porquê um capítulo final sobre o ouro. Ao fazer esta pergunta está parcialmente a resposta. O ouro não é um assunto, porque o mundo financeiro, em particular os bancos centrais e os governos dos países ocidentais, não querem isso. Como, foi explicado no capítulo 4, os bancos centrais fizeram tudo para baixar a cotação e simular a importância do ouro. Na realidade, eles têm consciência de exactamente o oposto.

O ouro e a prata foram e são metais monetários de enorme importância, e este dado foi calado durante 50 ou 60 anos, de forma deliberada e eficaz. Entretanto, os bancos centrais dos nossos países estiveram hiperactivos a vender e a trocar o ouro, que era a âncora monetária do passado, e a manipular o preço. Os bancos centrais e o representante deles, o BIS em Basileia, não consideraram esta actvidade como um acto de manipulação, mas como uma parte do trabalho. Simultaneamente, os governos garantiam mercados livres e honestos, sem manipulações, e fundavam organizações, que precisavam de controlar. De facto, frequentemente, os mesmos bancos centrais foram e são controladores. Claramente essa situação é uma contradição. A manipulação é um crime e a manipulação durante anos é um crime prolongado. Também é importante, tomar em consideração, o facto dos controladores serem pagos com dinheiro dos impostos.

O ouro e a prata escasseiam. Frequentemente as moedas de ouro e de prata estão pouco disponíveis. A diferença de preço entre a cotação na bolsa e a forma física é grande e aumenta. Os possuídores de ouro, que o armazenam num banco, têm dificuldades em obter o seu bem. Um investidor, possuindo ouro no valor de 40 milhões de dólares americanos, armazenando o metal no seu banco na Suíça, precisou de ameaçar com medidas jurídicas e publicação na imprensa, para o conseguir obter. Um outro investidor trava uma luta com o seu banco, há mais de dois meses, para obter a sua prata. De facto, os bancos contabilizaram os custos de armazenagem e de segurança, mas na realidade não possuiam os metais dos seus clientes (ou não mais possuem). Este é um grande problema. Os bancos arrendam ou vendem os metais dos clientes, depois não são capazes de voltar a comprá-los e pedem aos seus clientes para aceitarem cash. Mas cash não é metal, é apenas papel e cada vez mais pessoas tomam consciência desta situação. Na realidade, os bancos que usam esse método, poêm em prática um sistema de ouro divisionário. E também mais e mais pessoas, que se dedicam a estudar estes mercados, suspeitam que bancos centrais tenham usado o mesmo sistema.

O perito americano, James G. Rickards, explica os métodos usados pelos bancos centrais, o BIS e o FMI. No caso do BIS, sendo o banco central dos bancos centrais, oferece aos seus clientes, quando são membros, dois tipos de contas de ouro desde 1930: earmarked and allocated, ouro em custódia e num lugar designado, e sight, ouro num lugar não determinado e misturado com o ouro de outros bancos (centrais). O BIS tinha uma função de liquidação das transacções dos bancos centrais (para evitar a frequente deslocação do metal) e as contas sight formaram uma pequena parte do total. Agora o BIS ainda oferece esta possibilidade, mas, segundo o seu relatório anual, 90% das contas são sight. O que quer dizer, não determinados e incontroláveis. O BIS não armazena, mas regista onde o ouro se encontra, em Nova Iorque, em Londres ou em Zurich, etc. Para ser exacto: o BIS tem no seu balanço: 1704 mil kgs nas contas sight e 212 mil kgs nas contas earmarked. Raros são os controlos. O ouro dos EUA não foi controlado durante 30 anos. Porquê essa situação inintelegível? A resposta é óbvia. A manipulação faz-se mais facilmente em segredo. Nessa atmosfera não transparente, a atracção para arrendar ou vender o ouro e com isso baixar o preço, foi grande.

O autor deste livro sempre pensou, que seria normal, que um país que possua ouro ou prata armazenasse o seu metal no próprio país. Isto parece um pensamento simples. Por exemplo, 66 por cento de ouro da Alemanha encontra-se nos cofres do FED de Nova Iorque. Pelo menos, oficialmente. Mas sem controlo, quem sabe! Se um banco central compra ou troca de ouro com um outro banco central, na maioria das vezes o metal não é deslocado, ficando nos mesmos cofres. O comprador recebe um papel ou um registo no BIS. Mas sem controlo, quem sabe! A Índia comprou 200 mil kgs de ouro do FMI em 2010. Seria interessante saber, se o ouro foi transportado ou não. Ou o ouro ficou nos cofres do FMI? Mas onde estão estes cofres? E, este ouro existe realmente? Ou foi vendido no passado e encontra-se nos cofres um IOU (eu devo-te). Mais uma vez, sem controlo, quem sabe!

O preço do ouro ajustado à inflação.

Segundo James Rickards, o preço do ouro e da prata foram manipulados durante 60 anos, mediante arrendamento e venda. Qual é a quantidade que ainda existe realmente nos cofres dos bancos centrais e nos cofres dos bancos comerciais? As estimativas variam entre 30 e 50 por cento do total oficial, mas a situação pode ser bem pior. Neste caso o sistema da moeda “fiat” (sem cobertura) vai desmoronar-se, porque está fundado unicamente na confiança. Com cofres vazios, os cidadãos compreendem a fraqueza das moedas de papel e, sem confiança, o sistema falhará. Países como a Rússia e a China sabem disso e obrigam as suas minas a fornecer o ouro elaborado ao banco central do seu país. É claro que os serviços de informações destes países estudam a situação dos metais preciosos nos países ocidentais.

O autor deste livro estuda, desde 2001, os mercados de ouro e de prata, cujos preços foram respectivamente USD 250/onça e USD 4/onça. No momento actual temos USD 1740/onça e USD32/onça (31.1034768 gramas). Durante os últimos dez anos ouvi centenas de profecias e li milhares de artigos de peritos, que profetizaram o fim da subida das cotações dos metais preciosos. No momento em que o preço do ouro atingiu USD 300/onça, 400, 500, 600, 700, 800, 900, 1000, 1100 e 1200, aconteceu o mesmo de cada vez.

Será isto o fim deste bullmarket. Porquê? Porque estes peritos são pagos pelos interessados. Ou não comprendem a razão fundamental dessa subida: a criação desenfreada da moeda de papel.

Uma vez, li um artigo cómico. Um gestor de um banco importante, um verdadeiro perito, emitiu uma profecia em 2002: Ele, os seus filhos e os seus netos nao vão cá estar para ver o preço da prata ultrapassar o nível de USD 6.00/onça. De facto, o preço dos metais preciosos não sobe. O valor do papel cai e o fenómeno vai acelerar. O preço do ouro vai ser pelo menos de USD 5.000/onça. O preço de prata vai ser pelo menos de USD 250/onça. Mas até esse momento, iremos ver as numerosas opiniões dos peritos, que irão profetizar o fim do bull.

29. CONCLUSÃO E SUGESTÕES

Albert Einstein: “O mundo é um lugar perigoso para se viver, não por causa daqueles que fazem o mal, mas sim por causa daqueles que o observam e deixam o mal acontecer”.

Verdadeira ou não? Infelizmente a realidade não nos faz feliz neste sentido e a realidade infelizmente não é um conceito concreto. A realidade no mundo bancário é diferente da que os cidadãos “normais” entendem como tal. Existe no nosso mundo uma realidade onde polvos gigantescos usam tentáculos invisíveis, tentáculos escorregadios e numerosos. Polvos com capacidades de crescer no mundo ocidental, no mundo capitalista, influenciando também países com outros sistemas políticos. Uma realidade atrás de cortinas e véus, criada durante séculos. Nos círculos dos serviços de informações é um facto bem conhecido: existe sempre mais do que uma realidade e mais do que uma verdade. Citando Maquiavel: “a mentira não existe, só não-verdades”.

A mainstream da imprensa, especialmente a imprensa financeira, desempenha um papel crucial, conhece todas as portas do fundo da verdade e é capaz de criar realidades diferentes.

Os bancos e a fraude são gémeos siameses. Separando-os, existe um grande risco de matar ambos. E nenhum quer ser morto. Não quero dizer que todos os bancos do mundo sejam fraudulentos. Estou convencido de que, a maioria dos bancos, trabalham corretamente. Mas o sistema do fractional banking convida a isso. O sistema da moeda fiducíaria, sem cobertura, convida a isso. O sistema dos bancos centrais, com poder de criar moeda, nas mãos privadas, convida a isso.

A manipulação dos mercados de ouro, de prata e do mercado de moedas, muitas vezes por ordem dos bancos centrais e dos governos dos países ocidentais, gerou a manipulação generalizada de todos os mercados. Estou certo de que não existe mais, em todo o mundo, um mercado, uma bolsa livre da fraude e da manipulação. Só o facto de tolerar o High Frequency Trading e o Naked Shorting torna isto numa ilusão. Os bancos centrais e o mundo político também são gémeos siameses. O fenómeno não deve ser um mal “per se”. Tudo depende das intenções e por isso é absolutamente necessário democratizar o mundo bancário e libertá-lo da palavra SEGREDO.

Recomendações em relação aos bancos

- Dividir os grandes bancos em bancos dos depositários e em organizações que fazem prop-trading, compra e venda de títulos por conta própria.

- Não prestar ajuda financeira aos bancos, somente aos depositários.

- Taxar todas as transacções dos bancos em 0.1 por cento, também aos derivados fora da bolsa e assim estabelecer um fundo de resgate para a banca.

- Registo de todas as transacções em relação aos derivados fora da bolsa e de todas as transacções de balcão em geral.

- O salário dos gestores dos bancos não pode ultrapassar a remuneração do primeiro-ministro do país, inclusive bónus e outros emolumentos.

- Um gestor de um banco não pode ser um político no período de 5 anos após de sua resignação assim como o inverso.

- O mesmo se aplica aos bancos centrais e controladores das bolsas.

- Um empregado de um serviço de informações nunca pode ser um gestor de um banco assim como inverso.

- Mínimo capital próprio da banca: 25%.

- Proibição da qualquer forma de manipulação pelos bancos centrais.

- Reintrodução do padrão-ouro para atingir a disciplina monetária.

- Não fazer excepções judiciais junto dos gestores dos bancos.

- Proibição do financiamento da carreira política pelos bancos e pelo mundo comercial.

- Um banco central não pode ser um banco privado ou ser influenciado pelos interesses privados.

- Um banco central precisa de ser um órgão democrático e completamente transparante.

- Avaliar os activos da banca mark-to-market e não mark-to-fantasy, avaliados imaginativamente.

- Proibir naked-shorting.

- Proibir high-frequency-trading.

- Centuplicar as multas a aplicar às fraudes e às manipulações bancárias.

30. GLOSSÁRIO

Asia Society

Sociedade da Ásia.

Assistent Secretary of War

Secretário Assistente de Guerra.

Bad guys

Os maus da fita.

Bail-out

Injecção de liquidez numa entidade falida ou próxima da falência.

Bank of England

Banco Central da Inglaterra.

Big Brother

“Grande Irmão” (George Orwell).

BIS/Bank for International Settlements

Banco de Compensações Internacionais.

Bits

Unidades minúsculas que podem ser armazenadas ou transmitidas pelo computador.

Black Eagle Fund

Fundo da Águia Negra.

Bretton Woods

Conferência monetária e financeira das Nações Unidas em Bretton Woods, New Hampshire nos EUA, em Julho de 1944.

Brookings Institution

Instituição Brookings.

BTS, Bureau of Trafic Statistics

Escritório de Estatísticas de Tráfico.

Bull market/bull

Mercado em alta de longa duração.

Bullion Banks

Bancos especializados no negócio e armazenagem de metais preciosos.

Cap-and-trade

Um esquema de limite e comércio de emissões.

CDS/ Credit Default Swap

Instrumento financeiro negociado por investidores no mercado de renda (obrigações) para especular ou fazer hedging, caso uma empresa entre em incumprimento na sua dívida (risco de crédito).

Central Intelligence Agency/CIA

Agência Central de Inteligência.

CEO

Director geral.

Change

Modificação.

Chicago Climate Exchange

Bolsa de produtos climáticos em Chicago nos EUA.

Chip/chipped

Circuito electrónico miniaturizado/implantação de um “chip”.

Cyber-tech

Ciber tecnologia.

CNBC/ Consumer News and Business Channel

Canal de assinatura da NBC Universal notícias de negócios.

Commingling/Co-mingling

Utilização das contas segregadas para negócio próprio.

Control room

Espaço de controlo.

Council of the Americas

Conselho das Américas.

Council on Foreign Relations

Conselho para as Relações Exteriores.

CMBS

Títulos apoiados por hipotecas comerciais.

CNS-Netting

Actividade do Sistema de Liquidação.

Command Transmitter System

Sistema Transmissor do Comando à Distância.

Commodity Futures Modernization Act

Lei de modernização de títulos sobre mercadorias.

Continuous Net Settlement System

Sistema de Compensação contínua de Pagamento e Liquidação.

Covered Shorting

Recompensa de títulos para cobrir uma venda a descoberta.

Cover-up

Ocultação.

Deputy Assistent Secretary of State

Vice Secretário Adjunto do Estado.

Departure time

Hora de partida.

EMU

União Monetária Europeia.

ESF/Exchange Stabilazation Fund

Fundo de Estabilização Cambial.

EUA

Estados Unidos de America.

EHM/Economic Hit Man

Assassino económico.

False-flag

Falsa bandeira.

Federal Reserve Act

Lei da Reserva Federal.

Federal Reserve Notes

Notas da Reserva Federal.

FED/Federal Reserve System

Reserva Federal dos EUA, banco central.

Fiat

Papel moeda inconvertível e não necessariamente em qualquer reserva metálica (ouro ou prata).

First Bank of the United States

Primeiro Banco Central dos EUA.

Flash-orders

Ordens instantâneas.

FOMC/Federal Open Market Committee

O Comité Federal de Mercado Aberto nos EUA.

FHL banks/ Federal Home Loan banks

Sistema Bancário Federal de Empréstimo Habitacional.

Fractional banking

Sistema bancário divisionário.

Front-running

Prática ilegal de obtenção de informações antecipadas sobre a realização de operações nos mercados bolsistas.

Futures

Contractos de compra e venda de mercadorias a serem entregues numa data futura.

GATA, Gold Anti Trust Committee

Grupo de pressão norte-americano que denuncia a manipulação de vários bancos e entidades sobre o mercado de ouro através de acções ilegais e outras actividades.

Gold Bearer Bond

Obrigação de ouro ao portador.

Golden Lily

Lírio de Ouro.

Grand jury

Grande Júri.

Group of Thirty

Grupo de Trinta.

GSE Bonds

Dívidas da Fannie Mae, Freddie Mac e os FHL banks.

Headquarters Agreement

Acordo do Quartel-General.

Heads-up

Informação previa.

High-Frequency-Trading

Operação dirigida por um computador, baseada nos algoritmos, medida em milissegundos.

High-tech

Alta tecnologia.

HM/Hit Man

Assassino.

House Financial Service Committee

Comissão do Serviço Financeiro da Câmara dos Deputados.

IAEA, International Atomic Energy Agency

Agência Internacional de Energia Atómica.

IBRD/International Bank for Reconstruction and Development

Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento.

ICSID/International Centre for the Settlement of Investment Disputes

Centro Internacional de Resolução de Divergências Relativas a Investimentos.

IDA/International Development Association

Associação de Desenvolvimento Internacional.

IDB/Inter American Development Bank

Banco Interamericano de Desenvolvimento.

IFC/International Finance Corporation

Corporação Financeira Internacional.

IMF/International Monetary Fund

Fundo Monétario Internacional.

Inch

2,54 de centímetros.

In command

No comando.

Inner circles

Círculos centrais.

Institute for Pacific Relations

Instituição de Relações Pacíficas.

International Executive Service Corps

Corpo de Serviço Executivo International.

Investment Grade Rating

Avaliação do grau de investimento.

IOU/I owe you

“Eu devo-te”.

IRBD

Banco Internacional para Reconstrução e Desenvolvimento.

IRS, International Revenue Service

Receitas de Serviços Internacionais.

Jet-bridge

Ponte aéra.

Justice

Justiça.

Just us

Somente nós.

Knesset

Parlamento de Israel.

Laddering

Investimento técnico que requer investidores que compram produtos financeiros múltiplos com datas diferentes de maturidade.

League of Nations

Liga das Nações.

Leasing

Locação financeira, arrendamento.

Lobbyist

Membro de um lóbi.

Low profile

Discreto, que chama pouco a atenção.

Main stream

Pensamento, ideia ou algo que é comum ou usual.

Mark-to-market

Avaliado com base no preço de mercado.

Mark-to-fantasy

Avaliado imaginativo.

MBS

Títulos apoiados por hipotecas.

Metier

Profissão.

MIGA/Multilateral Investment Guarantee Agency

Agência Multilateral de Garantia dos Investimentos.

Monetary and Economic Development

Departamento de Desenvolvimento Monetário e Económico.

Naked access

Operar na bolsa directamente, sem passar por um corretor.

Naked-shorting

Venda a descoberta.

National Security

Segurança Nacional.

Neocons

Neoconservadores.

NSA/Nacional Security Agency

Agência da Seguridade Nacional.

NATO

Organização do Tratado do Atlântico Norte.

NINJA loans

Crédito concedido a tomadores que não podem comprovar nem os rendimentos, nem o emprego, nem a propriedade de activos.

NORAD, North American Aerospace Defense Command

Comando de Defesa Aero-espacial Norte-americano.

Novum

Novidade.

NRA/National Recovery Act

Administração de Recuperação Nacional.

NRSRO, National Recognized Statistical

Agência de avaliação estatística reconhecida pelo Estado.

Off-shore

Estabelecimento bancário instalado no estrangeiro que não está sujeito à legislação nacional do país da sede.

OPC/Office of Policy Coordination

Agência de Coordenação Política.

Operation Enduring Freedom

Operação Liberdade Duradoura.

OSS/ Office of Strategic Services

Escritório de Serviços Estratégicos.

Over-the-counter-market

Mercado do balcão. Mercado fora da bolsa.

OVI

Tinta visualmente variável.

Payment in lieu

Pagamentos recebidos em substituição de dividendos.

Peterson Institute

Instituição Peterson.

PIB

Produto Interno Bruto.

PNAC/Project for the New American Century

Projeto para um Novo Século Americano.

Population Council

Conselho da População.

PPT, Plunge Protection Team

Equipa de prevenção de quedas.

Prime rate

Taxa preferencial de juros.

Private equity

Tipo de actividade financeira realizada por instituições que investem essencialmente em empresas que ainda não estão listadas na bolsa de valores, com o objectivo de alavancar seu desenvolvimento.

Project Hammer

Projeto Martelo.

Prop-trading

Compra e venda de títulos por conta própria.

QE, Quantitative Easing

Política monetária extrema, utilizada por alguns bancos centrais, de comprar activos incluindo dívida pública, usando dinheiro criado do nada.

Rating

Avaliação.

Rating Organization

Entidade responsável pela avaliação.

Rehypothecation

Reconstituição de garantia. Reofericimento de bens em garantia de empréstimo.

Reichsbank

Banco Central da Alemanha entre 1876 e 1948.

Rogue trader

Comerciante desonesto.

SBP/Stock Borrow Program

Programa para emprestar títulos.

SDR/ Special drawing rights

Direitos especiais de saque.

Second Bank of the United States

Segundo Banco Central dos EUA.

SEC/Security and Exchange Commission

Comissão de Valores Mobiliários.

Shitty deals

Maus negócios.

Space-shuttle

Ônibus espacial.

Slush-fund

Fundo que financia operações cobertas.

Spin

Alterar, deturpar.

Spinning

Corrupção.

Stand-down

Abandono do serviço.

Status aparte

Estado especial.

Stock-broker

Corretor da bolsa.

Stuart Air Force Base

Stuart - Base da Força Aérea.

Subprime

Crédito de risco, concedido a um tomador que não oferece garantias suficientes para beneficiar de taxa de juro mais vantajosa (prime rate).

Swap

Substituição de um programa por outro.

Swiss Federal Council

Conselho Federal da Suíça.

The Enterprise

O Empreendimento.

The Securities Transfer Association. INC.

Associação de Transferência de Títulos de Crédito.

The Smoking Gun

Fumo de espingarda.

The real party

O verdadeiro possuidor.

Too-big-to-fail

Grande demais para quebrar.

Too-wise-to-jail

Sabendo demais para aprisionar.

Tranche

Uma tranche é uma divisão de um contrato em séries, separando as peculiaridades de cada contrato como por exemplo os juros diferentes para cada montante desembolsado num determinado período.

Treasury Chief of Staff

Chefe do estado-maior do tesouro.

Trilateral Commission

Comissão Trilateral.

United Nations Association

Associação das Nações Unidas.

United Nations

Nações Unidas.

Unites State Notes

Notas dos Estados Unidos da América.

UNO/United Nations Organization

Organização das Nações Unidas.

U.S. Exim Bank

Banco Americano de Exportação-Importação.

U.S. Secret Service

Serviço Secreto dos EUA.

USD

Dólar americano.

US Mortgage Bonds

Dívidas apoiadas pelas Hipotecas Americanas.

US Treasury Bonds

Dívidas Soberanas dos EUA.

USAID/U.S. Agency for International Development

Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional.

Vigilant Guardian

Anjo da Guarda.

Volcker Rule

Proibição a bancos comerciais de investir, negociar ou mesmo aconselhar hedge funds e fundos de private equity, bem como o veto a relizarem operações com o próprio dinheiro para obtenção de lucros em benefício próprio e não para benefício dos clientes.

Wheels-off time

Hora de rodas-off.

White House National Economic Council

Conselho económico nacional da Casa Branca.

Whizzkids

Jovens brilhantes.

Wir haben es nicht gewusst

Nós não soubemos.

Worldbank

Banco Mundial.

Worldbank Group

Grupo Banco Mundial.

World Economic Forum

Fórum Económico Mundial.

31 BIBLIOGRAFIA

- Bonner, Bill & Wiggin, Adison, Empire of Debt, John Wiley & Sons, 2006.

- Brzezinski, Zbigniew, The Grand Chessboard, American Primacy in Geostrategic Imperatives, Basic Books, 1997.

- Buchanon Bonnie, Money Laundering - a Global Obstacle.

- Chernow, Ron, The House of Morgan: An American Banking Dynasty and The Rise of Modern Finance.

- Chernow Ron, Titan: The Life of John D. Rockefeller Sr., London, Warner Books, 1998.

- Chossudovsky, America’s War On Terrorism, Global research, 2005.

- Cohen Benjamin J., The Future of Money, Princeton University, 2006.

- Cordeiro, Paula, 7 Bancos, 7 Lutas pelo Poder, Horácio Piriquito, 2010.

- Costa Jorge, Luís Fazenda, Cecíclia Honório, Francisco Louçã, Fernando Rosas, Os Donos de Portugal, Edições Afrontamente, 2010.

- Davies Nick, Flat Earth News, Vintage Books, 2008.

- Faber Marc, Tomorrow’s Gold. Asia’s Age of Discovery, CLSA Books, 2002.

- Feinstein Andrew, Handelaren des Doods, De Bezige Bij, 2011.

- Freire de Sousa, Fernando e Cruz, Ricardo, O Processo de Privatizações em Portugal.

- Stanish, Glenn, Uncle Sam’s Christian Patriots, 2006.

- Goolsbee, Austan, Irresponsible Mortgages Have Opened Doors to Many of the Excluded, 2007.

- Griffin, David Ray, 11 September, een onderzoek naar de feiten, Lemniscaat, 2004.

- Griffin, David Ray, Cognitive Infiltration, Interlink Publishing Group, 2009.

- Griffin, David Ray, Osama Bin Laden Dead Or Alive, Arris Publishing Group, 2009.

- Griffin, David Ray, The Mysterious Collapse of World Trade Center 7, Olive Branch Press, 2007.

- Griffin, David Ray, The New Pearl Harbour Revisited, the Cover-Up and the Exposé, Olive Branch Press, 2008.

- Griffin, Edward G., The Creature from Jekyll Island, A Second Look at the Federal Reserve, American Media, 2002.

- Guyatt, David G., DeepBlackLies.

- Guyatt, David G., The Pegasus File, Avril-Maio 1997.

- Krugman, Paul, The return of Depression Economics, Norton & Company, 1999.

- Larry, Harris, Trading & Exchanges, OxfordUniversity Press, March 5 2010.

- Lindauer, Susan, Extreme Prejudice, ISBN 1453642757, 2010.

- Luyendijk, Joris, Het zijn net mensen.

- Louçã, Francisco/ José Castro Caldas, Economia(s), Edições Afrontamento, 2010.

- Maier, Nicholas W., Trading with the Enemy: Seduction and Betrayal on Jim Cramer’s Wall Street, Harper Business, 2002. Uitgeverij Podium, 2007.

- Mauldin, John, The Plunge Protection Team.

- Metze, Marcel, De geur van geld, Sun, 1993.

- Middelkoop, Willem, Als de Dollar Valt, Wat Bankiers en politici u niet vertellen over geld en de kredietcrisis, Nieuw Amsterdam, 2007/2008.

- Middelkoop, Willem, Overleef de Kredietcrisis, Nieuw Amsterdam, 2009.

- Morton Fredecric, The Rothschilds: Portrait of a Dynasty, 1998.

- Mullins, Eustace, The Secrets of the Federal Reserve, Bankers Research Institute, 1993.

- Paed, 2003.

- Partnoy Frank, F.I.A.S.C.O., blood in the water of Wall Street, 1997.

- Partnoy, Frank, Infectuous Greed.

- Peterson, Peter G., Running on Empty, Farrar, Strauss and Giroux, 2005.

- Perkins, John, Confessions of an Economic Hit Man, Penguin Group, 2006.

- Perkins, John, Hoodwinked, Broadway Books, 2009.

- Perkins, John, The Secret History of the American Empire, Penguin Audio, 2007.

- Quigley Carroll, The Anglo-American Establishment, GSG & Assiocates, 1981.

- Reeves, John, The Rothschilds: The Financial Rulers of Nations, Sampson Low, Marston, Searle and Rivington.

- Rickards, James, Currency Wars, the making of the next global crisis, Portfolio/Pinguin, 2011.

- Richards James R., Criminal Organizations Cybercrime and Money Laundering.

- Rogers, Jim, Adventure Capitalist, Random House, 2003.

- Rogers, Jim, Hot Commidities, Random House, 2004.

- Rothbard, Murray, The Case Against the Fed, Ludwig von Mises Institute, 1994.

- Roubini Nouriel, Crisis Economie, Uitgeverij Nieuwezijds, 2011.

- Seagrave, Sterling & Peggy, Gold Warriors, Versobooks, 2005.

- Schlechter, Danny, Plunder - Investigating our Economic Calamity and the Subprime Scandal, Simon & Schuster, 1990.

- Society, Trine Day, 2003.

- Soros, George, De Crisis van het mondiale Kapitalisme, de ondergang van de vrije wereld.

- Sutton, Anthony, Flushing Out Skull & Bones, Investigations into America’s Most Powerful Secret.

- Sutton, Anthony, The War on Gold, ’76 Press, 1977.

- Sutton, Anthony, Wall Street and the Bolshevik Revolution, Buccaneer Books, 1974.

- Sutton, Anthony, Wall Street and the Rise of Hitler, GSG & Assiociates, 2002.

- Tarbell, Ida, The History of the Standard Oil Company.

- Teixeira, Alves, Terramoto BCP, bnomics.

- Von Retyi, Andreas, Bilderberger - Das Geheime Zentrum der Macht, Kopp Verlag, 2006.

- Von Retyi, Andreas, Denn sie wussten zu viel, Kopp Verlag, 2008.

- Weiner Tim, Legacy of Ashes, Anchor Books, 2007.

- Weiner Tim, Spoor van vernieling, de geschiedenis van de CIA, De Bezige Bij, 2008.

- White, Brenda B., A Short History of Subprime, Allbusiness, 2006.

32. REFERÊNCIAS DA INTERNET

- 321Gold, Inflation and the “Commodity Supercycle”, 12 de Dezembro de 2010.

- 321Gold, The Fed’s Final Days, 15 de Dezembro de 2010.

- Alex Jones, Alex Jones interviews, Col. Donn de Grand-pre.

- Allan Sterling D., No Joke: Goldman Sachs shorted Gulf of Mexico, 2 de Junho de 2010.

- Allen Gary, The Rockefellers, 28 de Março de 2005.

- Alternet.org. The Case Kerry Cracked, 14 de Dezembro de 2010.

- Baltin Aubie, Keynes Re-examined.

- Berlijnse reflecties, 20 de Fevereiro de 2008.

- Beursbox, De Eigenaren van de FED.

- Blogspot.com, BCCI-CIA-Afghan War, 14 de Dezembro de 2010.

- Bloomberg, Banks Financing Mexico Gangs Admitted in Wells Fargo Deal, 29 de Junho de 2010.

- BloombergBusinessweek, A Coal-Mining Champion Named Rothschild, Dezembro de 2010.

- Bloomberg, Fed Made Taxpayers Junk-Bond Buyers Without Congress Knowing, 1 de Julho de 2010.

- Bollyn, Christopher, 9/11 Planes flew directly into secure computer rooms in both towers, 1 de Novembro de 2008.

- Bretton Woods Project, Background to the Issues.

- Brown Ellen, Computerized Front Running: Another Goldman-Dominated Fraud, 26 de Abril de 2010.

- Brown Ellen, How Brokers became Bookies, The Insidious Transformation of Markets into Casinos, 12 de Julho de 2010.

- Burghardt Tom, Money Laundering and the Global Drug Trade are Fueled by the Capitalist Elites.

- Business Publications, Federal regulators investigate round-trip trading by energy companies.

- Company-Info, Brussel wist niets van Griekse trucs(FD), 17 de Fevereiro de 2010.

- Coup Media, Who funded the September 11th Attacks, 5 de Setembro de 2011.

- David G. Guyatt, Project Hammer Reloaded, 2003.

- Dastych’s Weblog, Bush´s Project Hammer and the 9/11 Deception, Fevereiro de 2010.

- DeCarbonel, Eric, Market Sceptics, The ESF and Its History, 3 de Junho de 2011.

- Deep Politics Monitor, Black Eagle Fund, the shadow CIA and the relationship to Sept. 11th, 12 de Junho de 2011.

- Dorsch Gary, Euro-Zone Credit Crunch & Shanghai Shakeout, 3 de Junho de 2010.

- Embry John, U.S. Dollars,s collapse inevitable, 25 de Junho de 2010.

- Encyclo, Churning.

- E.P. Heidner, Collateral Damage (part 2).

- Farndn, Lucy, “Vampire Squid” Goldman Sachs confesses it is being investigated for helping.

- Fundap, Grupo de Conjuntura, A Crise Financeira e o Global Shadow Banking System.

- GATA, The ESF, Headquarters of gold rigging, 15 de Junho de 2011.

- Fas.org., BCCI, The CIA and Foreign Intelligence, 14 de Dezembro de 2010.

- Federal Reserve Bank of New York, Exchange Stabilization Fund.

- FinanceAndEconomics.Org., Are the Central banks running a fractional gold system?

- Financial Web, Late-Day Trading vs After-Hours Trading.

- Golodryga, Bianna, Former Goldman Sachs CEO Says Company’s Actions Hard to Justify, 25 de Abril de 2010.

- Gordon Ian, It Ain’t Over ‘Til It’s Over, 21 de Maio de 2010.

- Greece hide its debts, May 11, 2010.

- Gwyde’s Corner, Het Einde van de goudstandaard, 24 de Fevereiro de 2010.

- Heidner E.P., Collateral Damage (Part 2), The Subprime crisis and the Terrorists Attacks on Sepetember 11, 2001.

- Heidner E.P., Collateral Damage: U.S. Covert Operations and the Terrorists Attacks on Sept. 11.

- Hersh, Seymour, Veterans Today, U.S. Could Be Headed for Iraq Redux, 5 de Junho de 2011.

- Herszenhorn, David, Senate Acts on Credit-Rating Agencies.

- History Commons, Criminal BCCI Secretly Buys CIA’s Main US Bank.

- Infowars.com, Gadhafi’s Gold-money Plan Would Have Devastated Dollar, 12 de Novembro de 2011.

- Investopedia, Portfolio Pumping.

- InvestorWords.com, Painting the tape.

- Investopedia, Round-Trip Trading.

- Long, Gordon T., Sultans of Swap, Gold Swaps Signal The Roadmap Ahead.

- Malkin Michelle, Obama and Goldman Sachs, 21 de Abril de 2010.

- Matto, Ken, The Federal Reserve: History of Lies, Thievery and Deceit.

- McCormick, Liz, U.S. Bought $ 1 Bilion in March Yen Intervention, Fed says, 16 de Novembro de 2011.

- Mineweb, Some banks unwilling to hand over client-held physical gold and silver?, 12 de Outubro de 2010.

- New’sMine.org, Bush gang barrick gold corporation.

- Nielson Jeff, Bernanke Fiddles, While The USA Burns, 30 de Maio de 2010.

- Nielson, Jeff, Dark Days For The Realists, 25 de Maio de 2010.

- Norris Floyd, Is Naked Shorting gone?, 30 de Abril de 2010.

- NOS, Schedel geheim genootschap Skull & Bones geveild, 7 de Janeiro de 2010.

- NRC Handelsblad, Goldman Sachs aangeklaagd voor fraude, 7 de Julho de 2010.

- Oilempire.us, 9/11 War games.

- Oilempire.us, NORAD.

- Oilempire.us, 9/11 Parable.

- Onspiracy planet, Wag the Dog: Training Film for Obama White House.

- Pilotsfor9/11Truth, 9/11 Pentagon Aircraft Hijack Impossible.

- Phil Jayhan, Let’s Roll Forums, What happened to the passengers, 7 de Março de 2010.

- Rense.com, Greg Szymanski, Family Members Of Doomed 911 Flights “Strangely Silent”, 18 de Novembro de 2005.

- Roper, Barbara, Briefing for the Americans for Financial Reform, 27 de Janeiro de 2010.

- Schoon, Darryl Robert, Gold and the myth of free markets, 11 de Maio de 2010.

- SpiegelOnine International, The Euro Crisis, 2 de Agosto de 2010.

- Spingola Deanna, ConspiracyArchive.com, The Bush Family’s Project Hammer, Fevereiro de 2010.

- Summers Graham, A Big Red Flag, 3 de Junho de 2010.

- Taiibbi Matt, The Great American Bubble Machine, 6 de Abril de 2010.

- Taiibi Matt, Wall Street’s Big Win, 4 de Agosto de 2010.

- Taibbi, Wall Street’s Naked Swindle, 5 de Abril de 2010.

- The Cassiopaea.org, Leuren Moret sais Cruise missile hit Pentagon, 3 de Maio de 2011.

- The Deal Magazine, The Original sin of Repo 105.

- TheFreeDictionary, Wash Trade.

- The New York Times, The Guy’s From “Government Sachs” Tocqueville, The Committee to Save the World, Julho de 2010.

- Thepeoplesvoice.org, The Bush’s Family’s Project Hammer, Fevereiro de 2010.

- The Wall Street Journal, SEC is looking at “Quote Stuffing”.

- Turk James, Behind Closed Doors, USA Gold.

- U.S. Department of the Treasury, Resource Center.

- U.S. News, Government Sachs.

- WanttoKnow.info, The 9/11 attacks and the Black Eagle Trust Fund.

- Weber, Chris, The Great American Disaster: How Much Gold Remains in Fort Knox.

- Webster G. Tarpley, Financial Warfare Exposed, 3 de Março de 2010.

- Weeks, Byron, How much Do You Know About “The Federal Reserve”, 10 de Fevereiro de 2010.

- Weiner, Bernard, The Crisis Paper, How We Got Into This Imperial Pickle: A PNAC Primer, 26 de Maio de 2003.

- WhatReallyhappened.com, Fake Al Qaeda.

- Wikipédia, Churning (stock trade).

- Wikipédia, Exchange Stabilization Fund.

- Wikipédia, Front Running.

- Wikipédia, HYIP.

- Wikipédia, Harry Dexter White.

- Wikipédia, International Monetary Fund.

- Wikipédia, Mario Draghi.

- Wikipédia, Ouro.

- Wikipédia, Peter George Peterson.

- Wikipédia, Project for the New American Century.

- Wikipédia, Prata.

- Wikipédia, Worldbank.

- Willie Jim, Hidden Dollar Swap Hammer, 26 de Maio de 2010.

- Willie Jim, Naked Shorts as Liquidity Machine.

- Wolfwhistle, The Bank of Commerce and Credit International.

- Woody Box, Plane Swap Over Pensylvania, 16 de Janeiro de 2010.

- Woody Box, The Cleveland Airport Mystery.

- Z24, Lehman poetste boekhouding op, 12 de Março de 2010.

- Zetaboards.com, Loose Change 9/11, 9 de Maio de 2008.

11 DE SETEMBRO

- Architects & Engineers for 9/11 Truth.

- Pilots for 9/11 Truth.

- Scientists for 9/11 Truth.

- Commissioned and Non-commissioned U.S. Military Officers for 9/11 Truth.

- Medical Professionals for 9/11 Truth.

- Lawyers for 9/11 Truth.

- Political Leaders for 9/11 Truth.

- Actors & Artists for 9/11 Truth.

- 9/11 Truth.

- Scholars for 9/11 Truth.

- Scholars for 9/11 Truth & Justice.

- 9/11 CitizenWatch.

- 9/11 Commission Campaign.

- Religious Leaders for 9/11 Truth.

- 9/11 Truth Movement.

- Journalists & Other Media Professionals for 9/11 Truth.

- Muslim-Jewish-Christian Alliance for 9/11 Truth.

- Firefighters for 9/11 Truth.

- Veterans for 9/11 Truth.

- Hispanic Victims Group (William Rodriguez).

COMO ROUBAR O MUNDO

Este livro explica as razões e os métodos usados nas fraudes, as manipulações levadas a cabo nos mercados, a corrupção dos controladores, as portas giratórias entre os vários poderes, as ligações entre bancos e o mundo político e entre os primeiros e os serviços de informação, especialmente nos EUA.

Estamos a lidar com meras coincidências ou são estas as consequências de um fenómeno económico natural? Não, não estamos. Estas crises são organizadas para criar dívidas e juros, os quais, por sua vez são usados como armas económicas de manipulação. Fazem parte de uma estratégia imperialista para asfixiar economias, escravizar populações e obter o controlo económico e político. Um dos objectivos é a destruição da classe média; outro, o enfraquecimento dos governos eleitos democraticamente, para que estes sejam meras entidades burocráticas e administrativas. O objectivo final é estabelecer um governo mundial e um banco central mundial.

Não é um livro de economia, apesar de tratar assuntos económicos. É o levantar do véu que tem encoberto fraudes e manipulações, ao longo dos tempos, e como estas têm sido usadas como armas. Mas é principalmente um alerta, para evitarmos que hoje e no futuro sejamos nós os próximos danos colaterais.

Table of Contents

COVER

ÍNDICE

1. INTRODUÇÃO

2. O FED

3. O BANCO

4. O BIS

5. A MANIPULAÇÃO DOS MERCADOS DE OURO E DE PRATA

6. FRONT RUNNING

7. DERIVADOS

8. NAKED SHORTING

9. A BOLHA DAS CASAS

10. LADDERING E SPINNING

11. OUTRAS FORMAS DE MANIPULAÇÃO

12. O MODELO GREGO

13. UMA FRAUDE DO FUTURO

14. REPO 105

15. BRANQUEAMENTO

16. O “PPT”

17. “INFLUENCIAR”

18. AS AGÊNCIAS DE RATING

19. AS FAMÍLIAS BANCÁRIAS

20. OS GOVERNOS SOMBRA

21. BANCOS E SERVIÇOS DE INFORMAÇÕES

22. O TESOURO GOLDEN LILY

23. 11 DE SETEMBRO

24 O SUPERNOTE

25. ESF, FMI, BANCO MUNDIAL

26. MF GLOBAL

27. O FIM DO DÓLAR

28. OURO NO FUTURO

29. CONCLUSÃO E SUGESTÕES

30. GLOSSÁRIO

31 BIBLIOGRAFIA

32. REFERÊNCIAS DA INTERNET

COMO ROUBAR O MUNDO