PEDRO SILVA

Coleção A História Extraordinária do Mundo

As maiores personalidades da História

Universo dos Livros Editora Ltda.

Rua Tito, 1.609

CEP 05051-001 • São Paulo/SP

Telefone: (11) 3648-9090 • Fax: (11) 3648-9083

www.universodoslivros.com.br

e-mail: editor@universodoslivros.com.br

Conselho Administrativo: Alessandro Gerardi, Alessio Fon Melozo, Luis Afonso G. Neira, Luis Matos e William Nakamura.

© 2007 by Digerati Books

Todos os direitos reservados e protegidos pela Lei 9.610 de 19/02/1998.

Nenhuma parte deste livro, sem autorização prévia por escrito da editora, poderá ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem os meios empregados: eletrônicos, mecânicos, fotográficos, gravação ou quaisquer outros.

Diretor Editorial

Luis Matos

Coordenação Editorial

Renata Miyagusku

Assistência Editorial

Carolina Evangelista

Preparação dos originais

Ricardo Dino Freitas e

Camila Bazzoni

Revisão

Beatriz Simões Araújo e

Guilherme Laurito Summa

Projeto Gráfico

Fabiana Pedrozo

Diagramação

Luciane S. Haguihara e

Fabiana Pedrozo

Capa

Daniel Brito

Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

(Câmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

S586h     Silva, Pedro.

As Maiores Personalidades da História / Pedro

Silva. – São Paulo: Universo dos Livros, 2007.

112 p.

ISBN 978-85-99187-60-9

1. História. 2. Conhecimento

I. Título.

CDD 909

INTRODUÇÃO

Quem pode, afinal de contas, firmar-se ao papel de grande figura da humanidade? O militar, o religioso ou o homem da cultura? Sem dúvida que, em larga medida, os cronistas – afinal de contas os mais antigos jornalistas da humanidade, responsáveis diretos pela transmissão de informação – trataram de glorificar os feitos dos líderes militares. Portanto, é sobre eles que sempre têm incidido os principais focos do mediatismo histórico.

Mas, por outro lado, o elemento religioso, com o passar dos anos, vem a sobressair, em civilizações tão carentes de algo que lhes fizesse experimentar uma sensação mais vívida de moral e bons costumes, visto que, até então, na fase pré e proto-histórico, e mesmo em época posterior, a força da brutalidade sobrepôs-se constantemente ao pensamento intelectual.

No presente capítulo optamos por uma miscelânea de nomes que, a nosso ver, representam as grandes figuras do passado que, por uma razão ou outra, sobressaíram dos restantes elementos da sociedade onde se inseriam. Naturalmente, e apesar de não ter um ato propositado, são os grandes chefes militares e os fundadores da fé, na sua multiplicidade, que aqui surgem em maior destaque, mesmo que a cultura, em todas as suas vertentes, seja para aqui chamada, como teremos oportunidade de verificar.

ABRAHAM LINCOLN (1809-1865)

Da época em que estudamos a história da Guerra da Secessão, nos Estados Unidos da América, igualmente conhecida por Guerra Civil, ficou-nos o interesse pela figura de Abraham Lincoln, décimo sexto presidente da sua nação. As razões são múltiplas, mas a principal deve-se ao fato de ter sido o responsável mais direto pela abolição da escravatura em seu país, enfrentando, naturalmente, a forte oposição dos latifundiários da região sul.

No entanto, o Abe Honesto, como muitos lhe chamavam, jamais virara a cara à luta, como sói dizer-se, e não apenas teve de enfrentar a maior catástrofe militar da história dos Estados Unidos, como pouco depois tomou a decisão de terminar oficialmente, com uma atividade escravagista, responsável pelo sustento de grande parte da produtividade nacional.

Abraham, natural de Hardin (Kentucky), era descendente de famílias pobres, mas honradas, e os ensinamentos dos seus pais foram fundamentais para a formação moral do jovem. Fruto do seu trabalho encontrou condições financeiras para estudar Direito, o seu sonho e após ter concluído os estudos acadêmicos mudou-se para a cidade de Springfield.

O jovem analfabeto que um dia fora pertencia agora ao passado e, após casar-se com Mary Todd, encontra um parceiro, no caso William Herndon, para abrir um escritório de advocacia. A fama do seu trabalho foi subindo de tom com o passar dos anos e não tardou a que fosse escolhido para o Senado, representando Illinois, o que fez entre 1847 e 1849. Alguns anos depois, mais concretamente em 1860, e poucos anos após a fundação do Partido Republicano, Lincoln concorreu e ganhou a presidência.

Porém, a sua eleição forçou acontecimentos na zona sul do país e vários Estados declaram independência originando a Guerra Civil Norte-Americana. Abraham, homem estudioso da Bíblia, sofreu com o conflito, pois via o seu país dividido, irmãos guerreando contra irmãos, mas sabia que o alto desígnio nacional haveria de vencer, o que sucedeu a 1 de abril de 1865, com a assinatura da pacificação.

Ainda assim, pouco mais duraria a sua felicidade, visto ter sido assassinado por John Wilkes Booth, um antigo ator norte-americano, que muitos consideram apoiador da causa escravagista, por ocasião de uma peça teatral. O seu desaparecimento inundou a nação num profundo pesar, levando a que todos, incluindo os seus antigos detratores, o considerassem uma das maiores figuras da história dos Estados Unidos da América, reconhecendo-lhe a grandeza de espírito e a profunda honestidade e sabedoria que colocava em todas as suas deliberações.

ALEXANDRE, O GRANDE (356-323 A.C.)

Filho de Filipe II (382-336 a.C.), da Macedônia, e de Olímpia (376-316 a.C.), do Épiro, uma figura muito ligada a Alexandre e que não teve um casamento nada feliz, ao ponto de ser repudiada pelo marido, que a trocou pela jovem Cleópatra, ao ponto de alguns historiadores acreditarem que assassinou Filipe de modo a possibilitar a que o seu filho atingisse o trono mais rapidamente.

Seja como for, a grande verdade é que o jovem Alexandre teve uma formação intelectual relevante, tendo estudado inclusive com o grande filósofo Aristóteles (384-322 a.C.), seu preceptor. A partir desse fato, a sua mãe instrui-o no conhecimento religioso, sendo profunda devota do deus Dionísio, do panteão grego, relacionado com as festas, o vinho e o lazer.

Com apenas vinte anos, Alexandre assumiu o trono da Macedônia atingindo um esplendor militar como poucos conseguiram. Cavalgava, regra geral, o mítico Bucéfalo, montada que, aparentemente, era indissociável do dono e que viria a ser imortalizado como nome de uma das cidades do império. A respeito deste animal existe uma curiosa lenda, na qual “Filipe II, rei da Macedônia, quis comprar um cavalo a um mercador que lhe vendia por treze talentos. Mas o animal, chamado Bucéfalo, mostrava-se indomável. Antes de desistir da compra, Alexandre, seu filho, exclamou: Que magnífico corcel que perdemos por não saber montá-lo! O rei respondeu: Por acaso saberás tu, melhor que eu com tantos anos de experiência, montar este cavalo? Claro que sim, disse Alexandre, e caso contrário devolver-te-ei o valor pago. Após montá-lo, o seu pai afirmou: Meu filho, busca um reino igual a ti, pois a Macedônia é pequena demais para ti! Doravante, Bucéfalo e Alexandre seriam inseparáveis.”[1]

Tenha essa sido, ou não, a razão do seu sucesso, visto que a questão psicológica é sempre fundamental, o certo é que Alexandre não se tornou o Grande sem razões marcantes. Efetivamente, conquistou um império que se estendia dos Bálcãs até à Índia, passando pelo Egito. Basicamente, era o império mais visto que se tinha até este momento, algo que, por si só, é profundamente revelador, importância que representou a sua figura para os seus protegidos.

O certo é que Alexandre não combatia sozinho os exércitos inimigos, mas com idêntico número de homens, o seu pai não conseguiu alcançar tamanho desiderato nem tampouco o conseguiram os seus sucessores. Essa é a particularidade mais relevante que nos faz poder distinguir um bom chefe militar de um grande líder!

Porém, Alexandre era mais do que um grande guerreiro. Tornou-se patrono da cultura, estimulando as artes dentro do seu vasto território, construindo cidades magníficas, como Alexandria, a qual se viria a tornar o centro econômico e cultural da Antiguidade durante três séculos, e ajudou a difundir o helenismo, isto é, permitir que a futura civilização grega, intelectualmente rica e uma das mais fabulosas da humanidade, fosse divulgada numa vasta área, influenciando, igualmente, os países limítrofes. Efetivamente, “Alexandria surgiu como uma cidade moderna, com nova planta, segundo o traçado em quadrícula inspirados nos planos de Hipódamo de Mileto: duas grandes avenidas cruzavam-se no centro e as ruas alargavam-se em paralelo, em mansões desenhadas também para formar um magnífico tabuleiro, em que se destacavam os grandes monumentos: o bairro Real, com o Museu e a Biblioteca, o grande ginásio, o templo de Alexandre – chamado Soma (corpo, tumba) por abrigar a sepultura do grande rei. Para lá dos muros ficava o hipódromo e os bairros novos.”[2]

Foi, ainda, responsável por vastas derrotas dos persas, uma civilização igualmente grandiosa, tendo-se tornando, no ano de 331 a.C., imperador da Pérsia. Apenas falhou na tentativa de anexação da Índia visto que os seus exércitos, saturados de tantos anos de lutas armadas, caíram nas montanhas em Hindu Kushu, uma cordilheira entre o Afeganistão e o Paquistão, vendo-se forçado a uma retirada estratégica.

Falecido com apenas trinta e três anos, este é um dos mais estranhos elementos que podemos juntar à sua biografia, visto que, em pouco tempo, logrou alcançar um império vastíssimo. Sem dúvida que foram anos de grande cansaço físico e mental, mas o seu nome ficará eternamente conhecido por Alexandre Magno, dito o Grande, algo de que muito poucos poderão questionar. Ainda assim, a sua morte não aconteceu por traição ou em batalha, mas, na verdade, por razões médicas que se desconhecem (vários analistas acreditam que fosse malária), fruto de febres violentíssimas.

1 Gloria Daganzon, julho de 2006, “La Historia mas Insolita”, Historia y Vida, nº 460, p. 26.

2 Carlos García Cual, outubro de 2006, “Alejandría: la Ultima Capital de Egito”, Historia National Geographic, nº 32, p. 34.

ANÍBAL (247-183 A.C.)

O grande comandante cartaginês, filho de Amílcar Barca responsável pela conquista da Hispânia e irmão de Asdrúbal igualmente um famoso general de Cartago, tem sido descrito como a figura máxima da história da sua civilização. Diretamente responsável pelo magnífico desempenho na Segunda Guerra Púnica, frente ao poderoso Império Romano, Aníbal cresceu na atual Espanha. Desde cedo, porém o seu destino estava traçado, contando Tito Lívio, cronista de Roma, que, tendo o jovem apenas dez anos de idade, seu pai o obrigou a um juramento, no qual Aníbal prometeu jamais ser amigo dos romanos, o que efetivamente veio a cumprir.

Cartago era uma antiga cidade, provavelmente de origem fenícia, localizada na atual Tunísia. Os seus habitantes eram bravos homens que, em pouco tempo, se tornaram hábeis navegadores e possuindo a liderança comercial da rota marítima da época. Isso levou-os a expandir os seus horizontes, chegando inclusive a possuir colônias na Espanha e Itália. Como tal, aqui origina a rivalidade com os romanos que resulta em três conflitos de larga escala descritos como púnicos.

Aníbal Barca, seu nome completo, acompanhou o seu pai na expedição à antiga Hispânia, no ano 237 a.C., onde se vieram a coroar de glórias. Foi um momento importante para os cartagineses. Mas os anos seguintes não foram fáceis e, no momento em que tiveram de enfrentar a tribo dos lusitanos, o seu pai é morto em combate. Redobrando os esforços, o jovem Aníbal assume, assim, no ano 228 a.C., a liderança de Cartago.

Não logrando levar de vencida os habitantes da Lusitânia, Aníbal concentrou-se no sul da Espanha e, a partir daqui, avançou, de rompante, em direção ao sul de França, onde deixou a sua marca guerreira e, particularmente, cruzando os Alpes dirigindo-se a Itália, motivo principal da sua campanha de conquistas.

Grande parte do sucesso militar cartaginês tem-lhe sido atribuído e, apesar da forte influência do pai no incremento da extensão territorial do seu império, Aníbal assumiu, evidentemente, os holofotes da história, vindo a falecer, com 64 anos, na corte do rei Prússias (senhor da Bitínia), muito provavelmente tendo-se suicidado, visto que fora forçado, pelo império de Roma, a refugiar-se. A fuga não fazia parte do seu feitio e, não agüentando a desonra, colocou um fim à sua vida.

ÁTILA, O HUNO (406-463)

Sobre este comandante tivemos oportunidade de discorrer, brevemente, no capítulo anterior, ao abordarmos os hunos. De acordo com as narrativas históricas, foi o último rei da sua civilização, porém o mais famoso entre todos, tendo chegado à liderança no ano 434.

A partir desse momento deu início ao único plano que concebia como exeqüível, ou seja, a conquista de vasto território. Os hunos eram guerreiros exímios e, unindo esse fato à capacidade de liderança de Átila, era, pura e simplesmente, criar uma combinação militarmente explosiva e, se assim podemos dizer, mesmo não dispondo do uso da pólvora, Átila e os seus hunos fizeram tanto ou mais estragos que civilizações posteriores dispondo dessa ajuda das armas de fogo.

Desde a Europa Central até o Mar Negro, passando pelo corte geográfico entre o Danúbio e o Báltico, Átila alcançou um império de grandes dimensões. Com traços fisionômicos da Mongólia, o líder dos hunos não se deteve na expectativa, procurando a todo o momento, investir de forma decidida. De acordo com a obra História Universal Comparada, p. 83, “Átila tornou-se rei dos Hunos (Xiongnu) em 433. Estabeleceu um novo rei huno na Hungria após ter massacrado, saqueado e feito escravos na Europa Oriental (433-441). Os Hunos devastaram os Balcãs e a Grécia (447-450), forçando os Romanos a efetuar pagamentos em ouro para salvar Constantinopla. Mais tarde, invadiram a Gália e o Norte de Itália, mas foram derrotados por um exército conjunto de romanos e visigodos. Em 453, Átila, desposou uma mulher germânica e morreu subitamente na cama, possivelmente envenenado. Átila era um gênio militar e um grande líder dos Hunos. Quando morreu, os Hunos migraram para Leste, para a Ucrânia, e deixaram de ser a força guerreira em que se tinham transformado.”

BOUDICCA (60 A.C.)

No capítulo anterior tivemos a oportunidade de verificar como os celtas foram uma das grandes civilizações do passado. Isso deveu-se não só aos desígnios militares, mas, primordialmente, a dois elementos essenciais: à sua mitologia ou cultura dita popular em que a natureza era elemento preponderante; e, claro, ao particular distinto de entregarem à mulher um papel tão relevante quanto aquele que o homem detinha na sociedade. Isso era uma inovação relativamente a outras culturas em que o sexo feminino era relegado para uma atividade produtiva, cultivando o campo, ou, na melhor das hipóteses, acompanhando o homem nas batalhas.

Porém, os celtas souberam aproveitar a força feminina, tanto a inteligência quanto a intuição, venerando a deusa-mãe e colocando em algumas mulheres o controle da sua tribo. Uma delas foi Boudicca, igualmente conhecida por Boadicéia, que liderou o destino de algumas tribos, entre as quais os Iceni, que enfrentaram o império romano, na época liderado por Nero, evitando a ocupação da Grã-Bretanha.

Na verdade, Boudicca assimilou-se à figura de Viriato ou Sertório, líderes lusitanos, como resistência firme aos senhores de Roma que, essencialmente, queriam dominar o mundo conhecido então. Sobre a sua existência temos os relatos dos cronistas romanos Tácito e Dio Cássio, recordando como esta mulher alta, de pele esbranquiçada, longos cabelos ruivos que lhe caíam pelas costas, comandava seus homens com voz poderosa.

Para que ela chegasse à liderança alguns fatos nefastos ocorreram. Esposa de Prasutagus, rei dos Iceni, viu como o imperador romano enganou a boa vontade dos celtas, algo que era comum na tática de Roma. Supostamente, a gestão do seu território deveria permanecer nas mãos do povo celta, mas, após o falecimento de Prasutagus, o império decidiu apoderar-se do espaço. Boudicca foi açoitada, as suas filhas molestadas e o reino conquistado, com centenas de homens tombando sob as armas de Roma.

Um levantamento popular teve então lugar e a resistência centrou-se, então, na figura de Boudicca que, gerindo o reino do esposo, se tornou figura de frente, tida até como violenta. Se tal aconteceu, deveu-se ao sofrimento imposto a si e às filhas pelos invasores romanos. A líder celta terá ido aí buscar as forças para prosseguir a dura tarefa de liderar um exército. Mas o seu nome, que significava vitória, não foi empregue em vão e os romanos tiveram largos dissabores nos tempos seguintes.

Por assim dizer, o episódio de chacota pública a que o exército romano submetera Boudicca “levou a que os icenos buscassem alianças, com outras tribos da região que haviam sofrido vexames similares, para vencer o conquistador. Não puderam escolher melhor altura. A maior parte do exército provincial estava, na época, longe, tentando vencer os celtas da ilha de Anglesey, em Gales. Os poucos efetivos que por ali permaneciam foram massacrados ao tentar deter os rebeldes, os quais ainda arrasaram Colchester, Londres e Saint Albans, acabando com a vida de 70 mil pessoas.”[3]

Apesar de ter chegado a liderar um exército de aproximadamente 200 mil guerreiros, Boudicca não evitou, ainda assim, a derrota final nas mãos do império romano, subvertendo-se no território onde atualmente se situa a cidade de Londres.

3 Belén Romero, novembro de 2006, “Britania, la Isla que se resistió a Roma”, Historia y Vida, nº 464, p. 62.

CARLOS MAGNO (747-814)

O filho mais velho de Pepino, o Breve (715-768), considerado primeiro líder dos francos e herdeiro do famoso Carlos Martel, figuras por nós citadas anteriormente, e Berta de Laon (720-783), descrita como Berta Pés Grandes, tornou-se o mais famoso de todos os líderes francos, esse conjunto de tribos germânicas que, dominando um vasto território antigamente na posse do Império Romano, lograram manter a sua dinastia, sobretudo entre os atuais territórios da França e da Alemanha.

Carlos Magno foi igualmente o responsável pelo surgimento de uma nova dinastia, os carolíngios, termo derivado do seu nome. A partir dos seus feitos militares, que incluíram ter sido, de forma sucessiva, rei dos francos (a partir de 771), dos lombardos (desde 774) e, com a coroação efetivada no dia 25 de dezembro de 800, Imperador do Sacro Império Romano, Carlos Magno não desprezou outras vertentes fundamentais da sociedade.

Assim sendo, após o falecimento do seu irmão Carlomano (751-771), antigo governador da zona Austrásia, logrou reunificar todo o império, tal como era desejo do pai, conquistando inclusive a Saxônia, necessitando para tanto de dezoito duras batalhas.

Após esse período mais bélico pressentiu a necessidade de reorganizar o seu território, em termos administrativos, vindo a cunhar moeda (sendo que a sua libra tinha o valor de 240 denários romanos) e, sobretudo, a estimular a educação. Para tal, encarregou o monge Alcuíno (735-804) de elaborar um plano de estudo, que se viria a basear nas seguintes disciplinas: gramática, retórica, dialética, aritmética, geometria, astronomia e música, um sistema que, ainda atualmente, subsiste de forma paralela na rede de educação moderna.

Teve, ainda, vasta descendência, em que podemos destacar Pepino, o Corcunda (767-813), Carlos, o Jovem (772-811), e os gêmeos Luís e Lotário, respectivamente, nascidos em 778, com data de falecimento fixada em 840 e 780. A grosso modo, Carlos Magno pode ser descrito como o fundador de uma visão unitária da Europa cristã ou, pelo menos, o propiciador de tal fato.

Podemos, portanto, concluir que “o filho de Pepino o Breve foi tão grande conquistador como organizador. Não se limitou a ampliar o legado do seu pai e irmão, mas também criou os mecanismos e a oportunidade para a sua manutenção. Para além disso, paralelamente a estes feitos, conseguiu algo que ansiava acima de tudo: converter-se no Imperador de toda a cristandade.”[4]

4 Julián Elliot, novembro de 2006, “El Emperador de Occidente”, Historia y Vida, nº 464, p. 42.

CONFÚCIO (551-479 A.C.)

Na nossa qualidade de representantes do ramo cultural da sociedade – sendo escritores – sempre temos defendido a tese de que a intelectualidade deve, naturalmente, ser tida como fundamental para a evolução das sociedades. E, dentro do panorama religioso, Confúcio, cujo nome chinês era Kung-Fu-Tze, defendia a mesma visão.

Muito provavelmente, as suas origens eram da nobreza, ainda que tenha optado por viver na pobreza. Esse elemento de humildade foi fundamental para desenvolver a sua linha de pensamento, que veio, naturalmente, a resultar no confucionismo.

Natural de Tsou, uma pequena cidade da atual Shantung, na China, Confúcio era filho de Shu-Liang-He, magistrado e antigo guerreiro e de Yeng Cheng Tsai, provavelmente aparentada com o Duque de Chou, figura de importância na época. Uma extensa prole de onze filhos e um marido tragicamente desaparecido quando a criança tinha apenas três anos, levou a que a mãe de Confúcio fizesse prevalecer na educação dos filhos a noção de trabalho e empenho, sem os quais não iriam conseguir sobreviver. Portanto, desde muito jovem Confúcio se dedicou a atividades laborais, com destaque para a profissão de pastor, a criação de gado vacum, e mesmo atividades do intelecto como guarda-livros.

Tendo-se casado relativamente cedo, com Chi-Kuan, em breve se separou, não sem antes ter gerado K’ung-Li e uma menina. Foi talvez nesse momento, ainda mais consciente da sua própria sensibilidade que tratou de desenvolver a sua linha de pensamento, ao ponto de ser unanimemente considerado um mestre da filosofia e um reputado teórico político.

Na verdade, Confúcio, um homem que, de acordo com os historiadores chineses, era de elevada estatura – de acordo com o padrão médio do homem oriental –, envergando vestes simples e uma barba comprida, inicialmente ligado ao taoísmo, logo se dedicou a uma busca incessante pela recuperação de valores antigos. Na essência, a sua idéia seria a de que todos os praticantes da sua doutrina poderiam viver em harmonia, desde que cada um exercer corretamente o seu papel dentro da sociedade. Para tal, no entanto, o ser humano teria de deter algumas balizas, ou seja, parâmetros de comedimento, de modo a evitar que o seu ego extrapolasse e pudesse prejudicar o seu semelhante.

Era assim, seu desejo criar uma sociedade culturalmente instruída e sistematizou o seu pensamento filosófico em princípios fundamentais: honra, fidelidade, altruísmo, moral e integridade. Afinal de contas, o impacto do seu pensamento foi tal que, para além de ser seguido, oficialmente, na dinastia chinesa Han, entre os séculos III a.C. e III d.C., como, ainda atualmente, por todo o mundo, se conta grande quantidade de seguidores do confucionismo, baseando-se, sobretudo, nas obras que são atribuídas ao mestre chinês, no caso Lun Yu, Da Xue e Jung Yung.

DAVID E GOLIAS

À partida, não existe ninguém que não conheça a história do pequeno David que derrotou o gigante Golias. Mas, na verdade, quem era realmente David?

Sabemos que era um pastor que se tornou rei e fundador da moderna Israel, famoso por ter matado um gigante e, ao mesmo tempo, teria tido capacidade de se tornar um santo, um artista, um guerreiro e um político.

Teria vivido, então, no século IX a.C., natural da cidade de Belém. A sua vida confundiu-se com a própria lenda, sendo que as suas tropas teriam sido responsáveis pela tomada de Jerusalém, reunindo a parte norte de Israel com a parte sul – no caso, a Judéia, unificando uma grande nação sob a sua égide.

Recentemente, em 1993, uma escavação arqueológica na cidade de Damm revelou uma pequena placa com uma interessante inscrição. Foi um dos achados mais famosos do século, visto que registrava uma vitória sobre os israelitas, afirmando que um dos derrotados era da casa de David – tornando-se, portanto, a mais importante confirmação arqueológica da sua existência.

Dizia: “byt dwd”, ou seja, “a casa de David”. Mas também ali estava inscrito “mele israeli”, rei de Israel. David passava agora, de forma indubitável, a figura histórica, após anos em que se acreditava não passar de lenda bíblica.

Mas a sua fama começa com a história em que interveio para defender o seu povo e, simultaneamente, aniquilar um gigante com três metros de altura. Ora, à partida, nenhum ser humano tem tais dimensões, ainda que uma doença conhecida por gigantismo – um tumor na glândula pituitária – torne possível ver alguém com alturas a rondar os dois metros e meio.

Os especialistas, no que diz respeito ao combate, advertem que seria possível – e mesmo altamente provável – que na época em questão e ainda antes da batalha, o melhor soldado de cada lado se enfrentasse, em luta sem tréguas, na qual o vencedor tornaria o moral de suas tropas elevado aos píncaros.

Ora, atendendo ao artefato que seria pertencente do filisteu, isto é, placas de metal cosidas que se transformam em armadura, o certo é que as escavações arqueológicas encontraram elementos que poderiam pertencer às tropas que enfrentaram o exército em que David estava inserido. Mais um fato desvendado, que dá razão aos textos da Bíblia.

A adensar ainda mais o mistério, sabe-se que David envergava a armadura do rei, fato especial que o tornava o preferido aos olhos do soberano. A ser assim, ele havia se destacado por artes em batalha.

E quanto ao combate em si? Bem, provou-se que antigamente pedras de sílex eram cuidadosamente preparadas de modo a ter um formato cilíndrico. Quando do seu arremesso, tornavam-se armas mortíferas ou, pelo menos, capazes de atordoar o mais perigoso dos adversários, ao ser atirada por uma “funda”.

Estudos atuais revelam que uma pedra nessas condições, quando atirada por profissional, pode atingir 50 km por hora, o mesmo que uma bala de calibre 22. David, então, atinge o seu inimigo com uma dessas pedras e o mesmo cai de imediato. Para amedrontar ainda mais o exército rival, David arranca a cabeça do gigante filisteu e mostra-a à multidão. Por último, fica com a arma e a armadura do inimigo. A vitória havia-lhe sortido.

Mais fatos sobre a figura de David têm sido revelados com o passar dos anos, à mercê de aturado estudo biográfico. Ao que parece, ele teria a capacidade de tocar lira (pequena harpa). A Bíblia vai ainda mais longe, definindo-o como um mestre da música.

O fato de David tocar lira parece colocá-lo como um herói, pois este instrumento estava associado a grandes figuras históricas.

Porém, na verdade, David pode ter sido apenas um habilidoso mestre da arte política, posto que se aproveitou da paixão do seu rei Saul pelo som da lira para, pouco e a pouco, ir entrando na corte e passando a ser um dos seus favoritos.

Crê-se, desde sempre, que a música possui, para além de capacidades místicas, importância como terapia medicinal, pelo que Saul seria enleado pelo inebriante som da lira tocada por David e, assim, acalmaria as tensões acumuladas ao longo do dia, na qualidade de chefe de estado de uma grande nação.

Mas David possuía outras qualidades que agradavam a Saul: não apenas era um brilhante músico, mas também teria dotes de orador e, naturalmente, a extraordinária vitória ante Golias coloca-o também como guerreiro famoso.

Contudo, o reverso da medalha não se fez esperar. Saul passou a encarar David como um adversário à altura e, de estimado, passou a ser odiado e perseguido, o que fez com que o jovem tivesse de se exilar, levando consigo um pequeno grupo de guerreiros que, em pouco tempo, se tornaram um exército regular.

David ter-se-ia retirado para o extremo sul da Judéia onde, paulatinamente, se foi preparando para assumir o cargo máximo do seu povo. A sua influência era crescente e Saul encontrava-se agora como figura em decrescente popularidade. O momento ideal aproximava-se a passos largos.

Procurando alianças, contatou Naval, o mais rico dos seus compatriotas, que recusou colaborar consigo. Em pouco tempo, um estranho acontecimento leva a que este morra e os seus bens são apropriados pelo grupo de David, possibilitando maior capacidade para enfrentar o futuro.

A juntar a isso, a união temporária com os filisteus para afastar Saul de seu cargo resulta na perfeição e o rei é atacado por David na frente sul e pelos filisteus a oeste. O rei morre e o jovem acaba por se tornar o líder da sua comunidade, o que tanto ansiava. Pela primeira vez na História o norte e o sul unem-se debaixo do nome de Israel, com um rei único.

Para sua fortaleza, escolheu algo a meio da região, denominando-a “Cidade de David” – atualmente conhecemo-la por Jerusalém. Mas havia ainda que a conquistar.

A cidade possuía boas condições defensivas e uma localização estratégica. Estava controlada por forças hostis a David. Como ultrapassar um exército determinado e muros altos? O jovem rei passou a cogitar. Decide, então, um ataque surpresa através dos sistemas de abastecimento da água.

Entretanto, os arqueólogos debateram-se durante anos com a dúvida sobre a existência, ou não, desses túneis. Em 1897, os primeiros indícios surgem através do labor do explorador Capitão Charles Warren que percorreu Jerusalém e encontrou um poço muito fundo. Este se tornou o primeiro elemento palpável a confirmar a sua existência, visto que, no subterrâneo, existiria uma rede de transporte de água diretamente da nascente em Gihon, a treze metros de profundidade.

Mas foi já no século XX, mais concretamente no ano de 1996, que Ronnie Reich, um famoso arqueólogo, consegue datar a época desse poço, visto que na mesma zona foram encontrados pedaços de cerâmica atribuível ao ano 3800 a.C., portanto, provando que o dito abastecimento aqüífero existiria antes do próprio David e, como tal, não é impossível que estivesse ainda operacional no momento em que o jovem rei decidiu entrar por ele e invadir a cidade de Jerusalém.

Como tal, e até como tem sido costume em várias civilizações da humanidade, essa tática é recorrente e David limitou-se apenas a aproveitar uma faculdade cognitiva que o ser humano possui: a inteligência. Deste modo, parte do seu exército entrou no interior da cidade, vinda do subterrâneo e surpreendeu os inimigos. De pronto, uma parte dedicou-se a controlar a resposta contrária e o restante abriu os portões para que o grosso do exército entrasse e dominasse facilmente Jerusalém.

Concentremo-nos, agora, no mítico palácio de David. À partida seria de supor que se trataria de algo descomunal, bem ao jeito de um herói bíblico. Mas a arqueologia não conseguiu, até ao presente momento, encontrar provas de algo com essas dimensões, portanto, somos levados a concluir, ainda que em jeito de final aberto, que o seu palácio seria apenas uma casa normal, se bem que ligeiramente maior que as demais. Não deixava, contudo, de ser uma habitação humilde, ao contrário dos relatos lendários de um sumptuoso palácio.

A biografia de David inclui, igualmente, uma passagem mais obscura, no caso envolvendo uma mulher, de nome Betsabé.

Quando se encontrava a olhar para a cidade, a partir de sua janela, David visualizou uma jovem belíssima que tomava banho ali perto. “Tragam-na”, ordenou de imediato, louco de paixão. Quando a jovem foi trazida ao seu encontro, David seduziu-a e, de pronto, a intimidade aconteceu, tendo inclusivamente engravidado aquela que, conforme se sabia, era esposa de Uriah, um oficial do exército que estaria ausente em campanha.

De pronto, David, ao saber da novidade, mandou chamá-lo da guerra e ordenou-lhe que tivesse relações com a esposa, de modo a que a mesma não pudesse ser acusada de adultério e o filho fosse seu herdeiro legítimo. Uriah não aceitou.

Então, David, em tom vingativo, ordena-lhe que vá para a frente de batalha, levando consigo uma carta – a ser entregue ao seu comandante, na qual expressa o desejo que Uriah faleça em batalha, o que efetivamente veio a acontecer.

Isto apenas prova que David era humano, com defeitos e virtudes. Portanto, uma revolta liderada por seu filho Absalão acaba por não espantar tanto assim, apesar de a Bíblia afirmar que David era extremamente zeloso com os seus filhos.

Conforme reza a História, David morre ao fim de um reinado de 40 anos, deixando o trono livre para o seu filho, o sábio rei Salomão.

DISCÍPULOS DE JESUS

Após a crucificação de Jesus, é de crer que os doze apóstolos se sentissem um pouco perdidos, atendendo a que haviam acabado de perder o seu líder e mentor de todo o movimento. Porém, a grande verdade é que se tornaram os divulgadores de uma nova religião; espalhados pelos mais diversos locais, cumprindo a sua missão na perfeição e chegando ao ponto de terem contribuído decisivamente para tornar a religião cristã uma das mais importantes – também em termos numéricos – de todo o mundo.

Para que tal fosse possível, alguns deles perderam a vida das formas mais atrozes que se pode imaginar. Vejamos como tudo isto começou.

De certo modo, no primeiro século da nova era, Jesus e o restante dos apóstolos seriam apenas crianças da Galileia. Contudo, são forçados a registar a força brutal com que os soldados do Império Romano destroçam tudo à sua volta. A cidade é arrasada e parte dos homens que sobrevivem ao ataque são transformados em escravos e levados para parte incerta.

Convenhamos que esta demonstração de força aconteceu de modo a silenciar uma revolução popular que ameaçava as próprias bases da presença romana no Médio Oriente.

Foi com esta formação política e social que os apóstolos cresceram, em uma terra invadida por estrangeiros. O espírito de revolta devia ocupar os seus corações. A ânsia de liberdade deveria ser presença constante nas suas mentes. Portanto, não é de estranhar que venham a receber, com tanto interesse, o apelo do jovem de Nazaré.

Quanto a João, Pedro, André e Tiago pensa-se que fossem pescadores. Era crível que pelo menos dois deles formassem uma sociedade comercial arcaica, em que tinham que pagar pesados tributos aos coletores romanos. Não apenas tinham que efetuar o pagamento em dinheiro, como também em gêneros, sendo que entregavam carpas e sardinhas de boa qualidade e, em troca, recebiam nada mais nada menos que um peixe de qualidade discutível, extremamente salgado que os romanos não tinham condições de escoar, por falta de interessados.

Na verdade, esta era a vida dos pescadores locais que, para poderem trabalhar, teriam que assinar um contrato com os administradores ao serviço de Roma. Não é difícil de compreender como tudo isto colocaria a sua pessoa em polvorosa, ansiosos de uma mudança.

Portanto, o momento do convite de Jesus para que o acompanhem é uma dádiva divina, uma espécie de resposta aos seus apelos. Viam nele a figura de um líder que poderia dar uma volta à situação. Ele poderia ser o Messias, o tal homem que os iria conduzir na luta contra o poder instaurado, libertando-os da opressão estrangeira.

Já no que diz respeito a Mateus, cuja atividade era a cobrança de impostos, parece fugir bastante ao protótipo do apóstolo. No entanto, havia algo que há muito ele ansiava: libertar-se do estatuto de figura malquista da sua comunidade. Sim, porque os cobradores de impostos, desde sempre, eram pessoas a quem os membros locais não desculpavam o fato de virem retirar parte do seu esforço de trabalho.

Apesar de mais rico que a maioria dos demais habitantes, Mateus levava uma vida de suplício diário, enfrentando a rudeza dos que contatava e a obrigatoriedade de apresentar resultados diante dos seus superiores hierárquicos. Os impostos eram pagos em gênero e Mateus deveria ter que se deslocar sempre na companhia de guarda-costas. Por isso, viu no convite de Jesus o meio ideal para modificar o rumo da sua vida.

No que diz respeito a Judas Iscariotes, era uma figura tida originalmente como de má reputação. Não sabemos se tal fato se devia a uma tendência natural para, no final da história, ter sido ele a trair Jesus ou se, na verdade, era mesmo esse o seu feitio. Entretanto, o certo é que rapidamente alcançou o posto de tesoureiro do grupo de Jesus, o que revela, no mínimo, que seria um homem de confiança do seu líder e particularmente habilidoso com as questões financeiras.

Quanto ao restante, podemos afirmar, com algum grau de certeza, que Tomás e Filipe eram da mesma região que os pescadores Bartolomeu e Simão (igualmente conhecido como o zelota, sendo extremamente rígido em relação ao cumprimento da lei religiosa judaica).

No entanto, Simão, Tiago e Judas poderiam ser irmãos de Jesus, como já explanamos antes, pelo que não deixa de ser altamente curioso como Jesus, ao falecer, passou o testemunho ao seu irmão mais velho, Tiago.

Apesar das grandes diferenças entre todos eles, Jesus teve o condão de os saber levar a bom porto ao longo de todo o percurso de vida, conseguindo controlar eventuais desavenças que tinham lugar de vez em quando, algo natural em todo o gênero de ajuntamento humano.

A vida dos seguidores de Cristo deveria ser bastante complicada. As estradas eram perigosas, não apenas devido aos assaltantes, mas também a todo o gênero de animais perigosos que percorriam livremente os caminhos. Inclusive, alguns donos de terreno faziam marcação cerrada aos que passavam pela sua propriedade, o que ainda mais perigava a sua atividade apostólica.

Daquilo que se sabe, os discípulos de Jesus alimentavam-se de vegetais que encontravam pelos campos, o que não era muito difícil de acontecer, visto que, na época, era regime instituído que os pobres viajantes teriam direito a uma parte das terras cultivadas, como gesto de boa vontade e hospitalidade.

Ainda assim, convém referir que alguns entre eles tinham família, incluindo mulher e filhos. Certos historiadores defendem a tese de que não andavam sempre em itinerância, podendo registar-se diversos períodos em que regressavam a suas casas ou até sendo possível que, na maior parte das vezes, apenas viajassem durante o dia para, à noite, permanecer nos seus lares.

Mais complicado se tornava nas viagens de longo curso – e convém não esquecer que, na época, não havendo transportes públicos nem pessoais, todos os trajetos eram feitos pelo próprio pé, o que dificultava muito as deslocações e mesmo uma viagem de poucos quilômetros poderia representar dias de ausência – onde então viviam sobretudo da hospitalidade dos locais. O alimento viria da recompensa do seu trabalho – e este incluía, primordialmente, a cura de doentes.

Não apenas Jesus o fazia, como hoje em dia sabemos, mesmo que por vezes os seus discípulos não alcançassem o sucesso do mestre. Quando isso acontecia, Jesus considerava claramente como falta de fé.

Por vezes, ao cair da noite, os apóstolos repousavam junto a uma fogueira. E, nesse momento, discutiam entre si quem seria o preferido de Jesus. Tal como qualquer comum mortal, estes doze homens ambicionavam o reconhecimento do seu esforço. Mas Jesus não queria favoritos, tampouco pretendia ser reconhecido publicamente. O que desejava era forte empenho da parte de todos.

Tiago e João eram tidos como os que possuíam um espírito mais inquieto, argumentavam diversas vezes com Jesus, e até discordavam de forma veemente com algumas das suas decisões.

Não é de se estranhar algumas discussões, como a que teve lugar quando uma mulher derramou caríssimos perfumes sobre Jesus. Judas, o tesoureiro, não gostou, pois era dinheiro que se estava a gastar, ao passo que os demais discípulos encararam o ato como erro e não se coibiram de criticar a unção ao seu mestre.

Talvez tenha sido esta a razão para que Judas se tenha sentido impelido a ir delatar o seu mestre, entregando-o aos romanos.

Fosse como fosse, o certo é que a traição aconteceu e Jesus foi detido no Getsemani. Pedro, que andaria armado, puxou uma faca e cortou a orelha de um dos guardas que havia vindo propositadamente aprisionar o seu tão amado líder.

A figura de Judas é, incontornavelmente, uma das mais polêmicas entre eles. E é sobre o suposto traidor que iremos debruçar mais um pouco neste momento.

Será possível que tenha havido uma traição nos moldes daquela referida na Bíblia?

Vejamos: atendendo a que todos em Jerusalém sabiam onde encontrar Jesus, qual a necessidade de alguém ir junto dos romanos fornecer uma informação que já era conhecida?

Talvez o fato de os apóstolos terem decidido repousar no Getsemani não fosse conhecido dos demais, mas, ainda assim, talvez não fosse tão difícil descortinar uma personalidade tão famosa naquele lugar, reconhecida e aclamada ao entrar na cidade montada em um asno.

Além disso, o beijo que Judas deu pode não ser tido como o beijo da traição, até porque os historiadores confirmam que isso não existia. Na verdade, o que era comum na época em questão, era o beijo da despedida, tão em voga como forma de reconhecimento de um discípulo para com o seu mestre.

As trinta moedas, tão infamemente célebres, foram mesmo recebidas por Judas. Isso é algo insofismável. Mas se Judas apenas cumprisse ordens de Jesus para o entregar aos romanos, talvez o ato de aceitar o dinheiro fosse apenas uma forma de não levantar suspeitas. Portanto, é de reconhecer que Judas, pouco depois de o seu mestre ser levado perante Sinédrio, dirigiu-se novamente ao local onde foi delatar Jesus e procurou devolver as trinta moedas, ato deveras simbólico.

Por último, mas não menos importante, se considerarmos que Judas se enforcou em seguida por remorso – o que é perfeitamente aceitável; há dois lados da mesma moeda: remorso por ter traído Jesus ou por ter aceito o pedido de Jesus para o entregar aos romanos, de modo que a profecia do Messias se pudesse cumprir?

SÃO PEDRO, A PEDRA FUNDADORA DA IGREJA CATÓLICA

Como todos sabemos, Pedro, que a tradição coloca como tendo as chaves que dão acesso ao céu, pode ter sido o escolhido por Jesus para dar início à fundação de uma nova Igreja, no caso a cristã. Não deixa de ser interessante como Pedro é tido, unanimemente, como o primeiro papa.

Tudo termina para Pedro quando, no ano 64, o louco imperador Nero manda executar o líder de uma pequena seita judaica. O seu nome? Pedro. A missão? Espalhar a mensagem de Jesus de Nazaré.

Hoje em dia, é possível observar a grandiosa basílica que se ergue em Roma, como homenagem a São Pedro e onde, segundo a lenda, podem repousar os ossos deste apóstolo. Com o passar dos anos, a basílica com o seu nome tornou-se uma das mais visitadas da Europa.

A história da sua fundação é conhecida, ainda que devamos repeti-la, posto que é crucial para o entendimento do passado.

Quando, em 312, Constantino enfrenta o seu rival Maxêncio, junto à ponte Mílvia, o impasse acontecesse. Ambos são generais romanos a lutar por um só lugar como líder máximo do império.

Entretanto, Constantino tem uma visão. Em algum lugar no céu, uma cruz em chamas mostra as duas primeiras letras do nome de Jesus, escritas em grego. O apelo à fé foi tremendo e o general prometeu que, caso saísse vitorioso, todo o resto da sua vida seria empregue na restauração da nova religião em nome da cruz. Assim aconteceu. E o primeiro ato foi mandar erigir a Basílica de São Pedro. Todo o mais é história conhecida: Constantino tornou-se Imperador do Sacro Império Romano e a única religião oficial e admitida passou a ser o cristianismo.

O local de escolha foi aquele que se pensa que teria falecido São Pedro. Sabe-se que o cemitério estava em algum lugar na encosta sul da colina do Vaticano. Para ali erigir tal monumento, Constantino não se poupou a esforços nem a investir. Toneladas de terra foram retiradas, tendo até de cortar a topografia, ou seja, parte da colina. Assim o fez, pois era sua convicção de que São Pedro ali fora realmente sepultado.

Estudos arqueológicos parecem revelar no subsolo a existência de túmulos. Sabe-se de antemão que túmulos, mausoléus e catacumbas, especialmente construídos para os defuntos, pululam por baixo da cidade de Roma. Se os mais pobres eram encaixados em nichos, os mais abastados poderiam sempre contar com câmaras elaboradas.

Ainda nas escavações à basílica encontraram-se frescos datáveis do século I, sobretudo retratos post-mortem. É aí que surge a figura de Pedro, com rosto oval e barba. Apesar de não haver certezas, os especialistas acreditam que se trata efetivamente de uma representação física do apóstolo.

Já em 1939, foram descobertos em uma rua de Roma novos e excitantes dados revelados. Uma parede, um túmulo e um altar foram ali encontrados. Tudo do século I. Sobre o altar encontraram-se cento e trinta moedas que poderiam tratar-se de oferendas num culto a São Pedro.

Alguns anos mais tarde, concretamente em 1956, o Vaticano solicitou a presença da epigrafista italiana Margarita Guarduchi. Ao analisar os grafitos na parede, encontrou um nicho particular que, apesar de agora vazio, havia sido escavado diretamente na parede, pensando-se que pudesse ter albergado os ossos de figura de importância histórica. Por debaixo do nicho, uma inscrição em grego referia petrus ani, ou seja, Pedro está aqui dentro. Esta foi a confirmação de que Pedro efetivamente vivera em Roma.

Sobre Pedro muito se tem escrito: que seria ciumento em relação ao carinho que Jesus nutriria pelo restante dos discípulos. Freqüentemente tinha acessos de cólera, como quando sacou um punhal para cortar a orelha dos enviados para prender Cristo. E, claro, renegou três vezes a Cristo, algo que nem ele próprio pensava ser capaz de fazer, tal o amor pelo seu mestre.

De acordo com a análise das Sagradas Escrituras, Pedro foi pessoalmente escolhido por Jesus para criar as bases da futura igreja. O seu nome, Pedro, que provém do latim petrus, isto é, pedra, torna possível que o mestre lhe tenha dito que seria ele a pedra a partir da qual nasceria a sua igreja.

Basicamente, ele foi o primeiro bispo e alcançou a alcunha de vigário de Cristo.

No momento em que a ressurreição teve lugar, os doze apóstolos foram instruídos para partir e espalhar a fé. Pedro escolheu Roma, partindo de Jerusalém para se encontrar com o apóstolo Paulo. A partir da sede, do coração do Império Romano, deveriam dar a conhecer esta nova visão teológica.

Mas, na verdade, quem seria Pedro e como teria sido a sua vida?

Pedro era um pescador da Galiléia. Provavelmente, esse é o dado mais conhecido de todos. Agora, uma nova teoria vem colocar em causa se seria apenas um humilde pescador ou abastado membro da comunidade local.

Sabe-se que a Galiléia era importante entreposto comercial da época. Escavações arqueológicas, nas suas ruínas, vieram a deparar-se com uma casa que se destacaria das demais pela sua dimensão. Seria a casa de Pedro? As indicações provêm do fato de que aquela habitação seria venerada no passado.

A ser verdade, podemos depreender que Pedro seria extremamente rico, pelo menos segundo os padrões da época, e não deixa de ser estranho que, ainda hoje, na antiga Cafernaum – assim se apelidava a aldeia de Pedro –, exista um santuário neste local. Sabemos que o quarto maior da habitação teria 8X9 metros e, além disso, parece que Pedro teria se casado e tido filhos.

Pouco depois desta descoberta, o desenterrar de uma embarcação, do fundo do mar, ali perto, levantou novas suspeitas. E se o barco pertencesse a Pedro, provavelmente o mais abastado dos pescadores locais? Isto apenas confirmaria a sua riqueza, visto que tem capacidade para doze pessoas e estaria ao alcance apenas dos armadores mais poderosos da região.

É óbvio que estes fatos fazem levantar uma dúvida: qual a razão para que Pedro tenha abandonado uma vida de fausto pelo incerto de ser apóstolo? Como vimos atrás, a vida de um pescador, ainda que tivesse acumulado alguma riqueza no passado, não estava fácil, pois os romanos constantemente preenchiam o cotidiano com novos impostos. E, não havendo lucros, o acumular de bens tornava-se impossível. Teria Pedro se visto a braços com uma onda de dívidas e impossibilidade de cumprir empréstimos anteriormente assumidos?

Não sabemos se esta é a explicação e, de alguma forma, parece-nos algo difícil de comprovar. O certo é que Pedro abandona tudo e decide seguir Jesus. Talvez na sua mente acreditasse, inicialmente, que estaria a ajudar o líder de uma revolução que iria terminar com a presença estrangeira e permitir que no futuro o seu negócio voltasse a prosperar, sem a necessidade de pagar tantos impostos.

Seja como for, o certo é que Jesus viu em Pedro capacidades suficientes para colocá-lo como centro fundador de uma nova igreja. É ainda evidente que Pedro está presente em momentos cruciais: quando Jesus caminha sobre as águas, ele próprio tenta imitá-lo e, embora não o ter conseguido, a abnegação que demonstra fazem-no acalentar a possibilidade de ser o preferido do mestre.

E tão destemido era que no célebre episódio do Jardim das Oliveiras, vulgarmente conhecido por Gestemani, Pedro saca um punhal e desfere um golpe. Apesar de ter contrariado a visão de não-violência de Jesus, Pedro parece estar sempre apto a tomar a iniciativa, o que, num grupo como aquele, poderia ser importante.

O fato de ter negado três vezes a Cristo apenas revela o seu lado humano. Apesar de a sua fé ser inabalável, Pedro limitou-se a ter medo, o que é perfeitamente natural.

Para além das fontes tradicionais, hoje em dia os historiadores possuem novas formas de conhecer a época de Jesus e todos aqueles que foram intervenientes diretos ou indiretos na História.

Assim, através da leitura de um dos manuscritos do Mar Morto, no caso A Sabedoria de Jesus, há a referência a doze discípulos homens e a sete mulheres, entre as quais se destacaria Maria Madalena. Se assim fosse, é natural que tenha havido rivalidade entre Pedro e Maria Madalena, visto que ambos disputavam a atenção máxima do mestre.

Num ápice, Madalena passou a ser acusada de inventar coisas e não é de estranhar que Pedro a atacasse pessoalmente, ao questioná-la se se considerava mais amada por Jesus que os restantes discípulos.

Os relatos prosseguem, alguns até profundamente desencorajadores para quem acreditava ver Pedro como um líder da igreja que jamais tergiversava. Na realidade, após a crucificação de Cristo, Pedro parece ter regressado algo desalentado para a sua aldeia. Até o próprio movimento criado por Jesus de Nazaré parece ter começado a definhar lentamente. Mas, nas proximidades da costa da Galiléia, Jesus voltou a aparecer, incentivando Pedro a tomar as rédeas do grupo apostólico.

Foi assim que se deu a maior transformação da sua vida. De irascível tornou-se maduro, ponderado, mas convertendo a antiga erupção psíquica em força de vontade indômita.

Teria descoberto também o poder de curar, fazendo-o através da sua sombra ou utilizando um lenço.

Mas teria de enfrentar um rival de peso, Paulo, que começava a difundir a nova religião para lá do Oriente. Também Tiago[5], irmão de Jesus, mantinha alguma preponderância, mas defendia que apenas os judeus deveriam fazer parte do movimento.

Pedro encontrava-se no meio, tal como a virtude e, atendendo ao conflito que se gerou entre Paulo e Tiago, aproveitou para capitalizar as coisas a seu favor. E foi-se impondo de forma natural.

Deslocou-se para o Ocidente, no caso concreto para a cidade de Roma, e, pelo simples fato de não se ter imiscuído nas disputas entre os dois apóstolos, aproveitou para elevar o seu nome e veio a destacar-se em Roma como figura ponderada que possuía o dom da palavra.

Pelo fato de muitos judeus morarem em Roma, não tardou para que o movimento cristão ganhasse um grande alcance. A força que aqui obteve permitiu que se viesse a espalhar pelos quatro cantos do Império Romano.

Não sabemos se Pedro teria ido sozinho a Roma ou se, de acordo com os Evangelhos Apócrifos, teria levado a esposa e seus filhos. Ainda assim, como já confirmamos anteriormente, por ali manteve residência até ao fim dos seus dias e, a título de curiosidade, refira-se que, em alguma parte nas catacumbas da cidade italiana, encontrou-se uma referência a Petronella, uma mártir que, de acordo com os especialistas, seria filha de Pedro. No caso em concreto, trata-se de um fresco em que a dita Petronella aparece a guiar viajantes para o céu, tal como acontece em algumas representações relativas a Pedro.

É por alturas da implantação de São Pedro em Roma que por aquelas bandas surge o famoso Simão Magus, conhecido por efetuar coisas fantásticas, tais como voar, utilizando a magia para iludir os espectadores. Pedro via-se numa situação complicada de ter de competir diretamente com um mágico, ilusionista e preparado para modificar a mente humana. Como tal, entraram em conflito.

De acordo com os textos apócrifos, a grande maioria das pessoas preferia ver a atuação de Simão Magus a ouvir as palestras de Pedro. Um duelo foi então marcado. Magus enganava a multidão, parecendo levitar. Pedro foi forçado a intervir e afirmou que o seu oponente estava possuído pelo demônio.

O apóstolo pediu a Jesus que o ajudasse naquele momento e, de repente, Magus caiu e partiu a perna em quatro lados, vindo a morrer pouco depois. Pedro saiu vencedor, pois o povo viu que Simão Magus não passava de um impostor.

De acordo com o historiador Tertuliano, anteriormente citado, Pedro batizava no rio Tibre. Muitos pagãos eram convertidos ao cristianismo, o que passou a torná-lo uma figura bastante conhecida por toda a cidade de Roma. Essa fama, como é natural, granjeou-lhe muitos inimigos sobretudo na cúpula política da cidade.

De acordo com os historiadores, a sua doutrina incluía que o sexo por prazer era totalmente proibido, mesmo no casamento.

Ora, como todos sabemos, os mais altos cidadãos do Império Romano tinham por hábito levar uma vida libertina em que o pudor com o seu corpo não era palavra que fizesse parte dos respetivos dicionários.

Foi, portanto, uma afronta direta aos poderosos de Roma, conhecidos pelas suas orgias. Até dois senadores se mostraram de tal forma incomodados que deram os passos certos na direção pretendida. Pouco depois, Pedro e Paulo, os dois apóstolos, foram aprisionados.

Mas eis que uma curiosa história surge no meio de tudo isto.

Durante a sua estadia na prisão, Pedro ganhou grande confiança com dois dos seus guardas. Não se sabe bem como, mas, de pagãos, em breve se deixaram batizar pelos apóstolos. Talvez seja esta a razão para que, estranhamente, lhes tenha sido facilitada a fuga da prisão.

Entretanto, Nero era, na altura, o imperador. Tido, de forma unânime, como louco, vislumbrava, em cada esquina, nova e perigosa conspiração. O seu mais recente ódio de estimação eram os cristãos.

O célebre incêndio que destruiu grande parte da cidade de Roma, e que muitos atribuem ao próprio imperador, foi, por Nero, considerado como obra da seita cristã. A partir desse momento os cristãos foram brutalmente perseguidos.

Pedro teve, então, de optar entre ficar em Roma e enfrentar a morte ou fugir dali para fora. Mais para poder continuar a combater o poder de Roma do que por temor, Pedro tomou a decisão de abandonar a cidade.

Disfarçou-se e pôs-se em marcha, através da Via Appia. No entanto, algo de extraordinário – tal como quase tudo na sua vida – aconteceu a aproximadamente cinco quilômetros de Roma. E, em breve parêntese, frisemos que foi neste preciso local que se edificou um pequeno templo ainda hoje disponível para visita.

Regressando ao rumo da História, o certo é que chegado a este local encontrou Jesus que vinha na direção contrária. Ainda que bastante espantado, Pedro perguntou: “Quo vadis domine?”, ou seja, “Para onde ides, Senhor?”

Jesus respondeu: “Vou para Roma para ser crucificado outra vez.”

Pedro entendeu a mensagem, deu meia volta e foi para a cidade italiana enfrentar o seu destino.

Naquele preciso momento Pedro era um homem cansado. Vira a sua mulher e filhos serem levados para execução. Passava por momentos terrivelmente complicados.

É provável que a sua mulher tivesse participado, lado a lado, nas tarefas religiosas, sobretudo de divulgação. Não o sabemos, mas o fato de ter sido executada demonstra, pelo menos, que era publicamente conotada com o cristianismo.

Pedro acabou, igualmente, por ser preso pouco depois. Foi-lhe, então, dado a escolher entre a liberdade, caso jurasse lealdade a César ou a morte, caso continuasse a preferir Jesus Cristo.

Desta feita, não negou a Cristo e acabou sendo crucificado de cabeça para baixo, a seu próprio pedido, visto que se sentia incapaz de morrer da mesma forma que aquele que mais admirava, o seu mestre Jesus Cristo.

Curiosamente, o fato de os arqueólogos, até hoje, não terem encontrado, entre as suas ossadas, pedaços dos seus ossos dos pés parece confirmar que na realidade morreu mediante esta estranha execução.

A partir deste momento, a cristandade sofreria alguns ligeiros abalos, mas jamais deixou de se mostrar em movimento ascendente, até chegarmos ao momento em que Constantino, na ponte Fulvia, teve a peculiar visão.

É com este imperador romano que, finalmente, a religião de Cristo vem a obter a notoriedade que a leva a, hoje em dia, possuir uma grande percentagem da população mundial a seguir os ensinamentos do jovem nazareno crucificado no Gólgota.

E, se nos é permitida à referência, a figura de Pedro é, sem sombra de dúvida, incontornável de toda esta situação, visto que, quando Constantino venceu Maxêncio, a primeira edificação que ordenou foi junto ao túmulo deste apóstolo, conhecido por ser a primeira pedra da igreja.

5 Convém referir que os Manuscritos do Mar Morto consideram que Tiago foi efetivamente o líder dos cristãos nos primeiros anos que se seguiram à crucificação de Jesus.

GALILEU GALILEI (1564-1642)

Devido à sua importância como matemático ou astrônomo, a nossa opção por incluir o italiano Galileu neste capítulo surge, primordialmente, por duas grandes razões: a primeira é que, de fato foi uma figura ímpar no seu tempo, chegando a conclusões que ainda hoje são, e serão tidas como corretas; a segunda, naturalmente, tem a ver com o fato de ter sido, no seu tempo, incorretamente interpretado e, ainda assim, ter conseguido fazer prevalecer as suas idéias, ao ponto de hoje em dia, cerca de cinco séculos depois, Galileu ser considerado como um gênio demonstrando cabalmente que jamais devemos desistir dos nossos sonhos e das nossas crenças, sabendo que, por mais adversa que possa ser a visão exterior, o reconhecimento chegará sempre, desde que as nossas convicções estejam corretas.

Portanto, Galileu Galilei, natural da cidade de Pisa, e filho de um carpinteiro, de nome Vincenzo Galilei, é naturalmente merecedor dos maiores elogios e isso reflete por toda uma vida em que o italiano se destacou da mediania. Em primeiro lugar, ainda jovem já a sua capacidade para as artes se destacava, havendo inclusive quem o procurasse motivar a seguir este caminho, mas a vontade férrea do seu progenitor em que abraçasse a carreira da medicina levou-o a seguir esta via acadêmica.

Mas, muito rapidamente percebeu que o jovem era demasiado inteligente para um só ofício e os seus estudos versavam tanto as obras literárias de Dante Alighieri (1265-1321) como a análise astronômica tendo, inclusive, construído, a partir do modelo do primeiro exemplar desse artefato, surgido na Holanda, um telescópio, com o qual passou a examinar o céu, o infinito estelar que tanto tem fascinado homens e mulheres ao longo da cavalgada temporal.

E é, então, desta forma que chegou a uma conclusão que iria revolucionar o conhecimento futuro sobre o sistema solar, conseguindo comprovar que, ao contrário do que era defendido na altura, eram a Terra e os demais planetas que giravam ao redor do Sol. Isto naturalmente originou uma acirrada polêmica, posto que a Terra seria, aos olhos de então, o centro do universo. De uma assentada, o tribunal da Inquisição forçou-o a assinar um documento, no qual declarou que a sua teoria era puramente hipotética, salvando-se de um cruel destino que teria, inevitavelmente, interrompido a sua longa série de descobertas fabulosas.

Os seus últimos anos foram, contudo, de grande tristeza, pois que permaneceu longo período longe do convívio público, ainda que tenha mantido os seus estudos científicos, demonstrando que Aristóteles estava errado ao afirmar que objetos leves e pesados caem a velocidades diferentes o que, sabemo-lo hoje, é uma teoria descabida. Ao falecer, já na cidade de Florença, deixou um vasto conjunto de obras que, na época, foram proibidas pelas entidades oficiais e, apenas em 1983, a Igreja Católica, revendo o seu processo, decidiu pela sua absolvição.

GENGHIS KHAN (1162-1277)

Independentemente da ferocidade natural com que os mongóis enfrentavam os seus adversários, o certo é que a sua civilização alcançou grande prosperidade e está entre as grandes epopéias conquistadoras da história da humanidade. E, se nos é permitido afirmar, tudo isso ficou a dever-se a uma pessoa em particular, mais concretamente o jovem Temujin.

Natural da Mongólia, tendo nascido junto ao rio Onon, confluente do lago Baikal (sul da atual Sibéria), Temujin parece ter sido gerado cerca de lendas xamânicas, ou seja, com forte influência de poderes sobrenaturais e forças espirituais da natureza. Efetivamente, considerava-se que a lenda relataria a vinda de um lobo cinzento que devoraria toda a terra.

O temor sobre essa possibilidade parece ter levado o seu próprio clã a submetê-lo a um ostracismo forçado. Yesugei, seu pai, terá sido assassinado por elementos da facção rival, tornando-o órfão com apenas nove anos. No entanto, Temujin não esmoreceu, conquistando um lugar de destaque nos treinos militares dos mongóis, especializando-se como arqueiro e cavaleiro, algo tão comum nos elementos da sua tribo.

Esta importante formação militar, não apenas lhe permitiu ter um conhecimento exato das armas, como dos seus guerreiros, pois com eles convivera estabelecendo laços sociais que, em alguns casos, raiavam a amizade, tornando mais facilitado o posterior processo de adesão à sua causa.

Porém, segundo contam os antigos narradores, é devido ao rapto da sua noiva Boerte, que Temujin dá início a uma campanha de terror, em primeiro lugar voltando-se contra a tribo Merkit, responsável pelo ato, eliminando um a um e depois sendo reconhecido pelas demais tribos como líder incontestado, tomando, finalmente, o título de Genghis Khan, ou Gengis Cã, no ano 1206.

Defendeu uma visão de grande rigor para os seus guerreiros, que treinavam intensamente o manejo do arco e flecha, sendo exímios arqueiros, conseguindo atingir um alvo, com grande precisão e violência, a quinhentos metros de distância. Assim, a organização em batalha era uma das suas qualidades e, apesar de ter falecido antes do seu império ter atingido o máximo das suas dimensões, Genghis Khan foi o estrategista mais brilhante da sua civilização e, conseqüentemente, um dos mais respeitados entre os grandes líderes militares da humanidade o que lhe valeu, de forma inquestionável, a presença no presente capítulo.

IVAN, O TERRÍVEL (1530-1584)

Uma estranha figura, sem dúvida, foi aquele que a história quis marcar, indiscutivelmente, como o Terrível, apelido que serviu como uma luva à sua personalidade. Porém, os historiadores acreditam piamente que era a loucura, e não propriamente o feitio, que dominaria os seus atos mais cruéis. Ainda assim, não se livrou de ser considerado, sobretudo, uma figura de má reputação, mesmo que tenha logrado estender o seu domínio até o Oriente, nomeadamente tomando o controle da Sibéria.

Por tudo isso, Ivan IV, da Rússia, não poder ser pura e simplesmente ignorado das obras ensaísticas que retratam as figuras que mais se destacaram ao longo de milênios. O certo é que quase todas as personalidades abordadas no presente capítulo possuíram feitos dignos de realce, algumas delas defendendo a verdadeira bondade, mas também não será menos correto que todas as batalhas significam a perda de vidas humanas e os nomes mais entoados nos anais históricos são, sempre, os líderes militares.

Portanto, Ivan, que foi grão-duque de Moscou desde os três anos de idade, cujo bom governo foi manchado por laivos de loucura e excessiva crueldade, logrou ser o primeiro homem a deter o título de Czar de toda a Rússia, um título que se assemelha ao Imperador do Sacro Império Romano e, indo ainda mais longe na tábua cronológica, ao César do antigo Império de Roma.

Vivendo sempre temendo revoltas e conspirações, criou uma polícia secreta, os Oprichniks. Isso não evitou que as suas constantes alucinações tivessem lugar. Apesar de ter desposado sete mulheres, jamais amou qualquer uma delas. No entanto, após a morte de Anastasia, com apenas 27 anos, sua primeira esposa, sentiu necessidade de se recolher a um mosteiro, demonstrando a instabilidade psíquica, regressando ao poder pouco depois, a pedido expresso da nobreza russa. De fato, a sua crueldade tinha sido fundamental para manter na ordem um tão extenso território e foi isso que induziu os nobres a chamá-lo para o poder.

Daí em diante, continuou a governar a Rússia com mão de ferro, ultrapassando, diversas vezes, os limites da própria autoridade. Porém, o ato mais infame e famoso da sua história foi a morte do próprio filho, em um dos muitos acessos de loucura, sendo possível, ainda atualmente, por meio da pintura de Ilya Repin, ter um vislumbre desse momento. Ali, Ivan, o Terrível, com os seus olhos profundamente esbugalhados segura o filho mais velho, que jazia sem vida, ferido mortalmente na cabeça.

JESUS CRISTO

A figura de Jesus Cristo é, porventura, a biografia mais vezes analisada da História. Trata-se de uma personalidade fantástica, em todos os aspectos – quer no campo religioso, mas também na vertente moral, social e mesmo política –, e que não deixa de nos surpreender a cada momento.

Para quem já teve a oportunidade de ler e analisar algumas das parábolas que a Bíblia Sagrada transcreve como sendo da autoria de Jesus, não deixará de ficar inebriado pelo perfume intelectual e pela sapiência de um homem que, ainda antes de nascer, já estaria destinado a ser o Messias.

Porém, apesar de imensas análises à sua vida e obra, o certo é que existe um pequeno lapso temporal nas referências que temos sobre Cristo. A isto chamamos de anos perdidos e ocorre, grosso modo, entre o seu nascimento e a idade de trinta anos.

A JUVENTUDE DE JESUS

Na Bíblia, a primeira referência à sua adolescência surge quando do célebre episódio em que o jovem precoce aparece a dialogar animadamente com os sacerdotes no templo. Tinha cerca de doze anos. “Depois”, continua São Lucas (2:51) “desceu com eles (os pais) para Nazaré, e Jesus crescia em sabedoria, em estatura e em graça diante de Deus e dos homens”.

Essencialmente, há dois fatos que temos a considerar: o primeiro diz respeito aos evangelistas que sobre ele escreveram – não se tratavam de biógrafos, pelo que o interesse em contar, ao pormenor, a história da sua vida não era demasiado; o segundo é através dos Evangelhos Gnósticos (tidos como apócrifos por não serem aceitos pela Igreja oficial) que vamos encontrar as maiores descrições sobre outros aspectos do seu passado.

Atentemos que, entre os aproximadamente cinqüenta evangelhos redigidos sobre Jesus, apenas quatro foram aceitos e estão hoje disponíveis na Bíblia, pelo que a sua imagem é de período posterior à sua efetiva vivência. Ou seja, foi após o Concílio de Nicéia, em 325, que a Igreja estabeleceu os parâmetros que atualmente temos como definição bíblica.

Basicamente, acredita-se que Jesus fosse um jovem humilde e silencioso, que percorria as ruas, junto com os companheiros, tal como qualquer um de nós. Ele se preparava, de acordo com a vontade do progenitor, para ser carpinteiro, seguindo a profissão familiar.

Contudo, alguns historiadores vêm tentando mostrar um lado diferente daquele a que temos acesso nas Escrituras Sagradas.

Um deles foi Holger Kersten, autor de Jesus Lived in India. No seu trabalho ensaístico, o autor defende a existência de textos persas e indianos, bastante antigos, que se referem a uma viagem de Jesus até a Índia. Para apoiar a sua tese, acredita que os ensinamentos budistas e cristãos parecem ser similares, inclusive na passagem em que Buda curou doentes, caminhou sobre as águas e alimentou multidões sem grande matéria-prima.

A partir dessas bases teóricas que Holger Kersten foi construindo a sua visão de um Jesus próximo ao pensamento teológico do budismo, em noções como a não-violência, o amor ao próximo e a frugalidade constante. Ainda assim, a distância entre Nazaré, a terra de Jesus, e a Índia anda em torno dos cinco mil quilômetros e na época tal trajeto não era feito com facilidade. Portanto, Kersten defende que o jovem originário da Palestina poderia ter seguido as rotas comerciais dos romanos, tendo chegado até aos Himalaias, as montanhas do extremo norte da Índia.

Seguindo esta teoria, Nicholas Notovitch deslocou-se, em 1887, de propósito aos Himalaias, na esperança de obter dados que confirmassem o que Kersten defendera. Este escritor diz ter encontrado papiros do século I que falavam de um viajante, de nome Issah. Notovitch prossegue: Jesus teria viajado até este local com catorze anos, tendo retornado à Palestina com a intenção de difundir a visão do budismo, devidamente mesclada com as suas próprias conclusões.

Seja como for, será quase impossível confirmar esta possibilidade. Isto porque, a partir de 1939, os pergaminhos desapareceram subitamente, não obstante o labor de um sacerdote hindu que os vinha traduzindo desde a década de 1920, pois encontrara os documentos a que Notovitch tivera acesso em algum lugar escondidos no Mosteiro de Hemis.

Mas novas vias de pensamento surgiram, praticamente na mesma época de Kersten, desta feita na Inglaterra, onde o poeta William Blake afirma: “E terão esses pés (de Cristo) em tempos remotos, caminhado sobre o verde das montanhas da Inglaterra? E teria o cordeiro de Deus sido visto nos agradáveis prados da Inglaterra?”[6]

Neste caso, aventa-se a estranha teoria de Cristo ter estado em Glastonbury. Para tal, a figura de José de Arimatéia surgia no enredo. Este, supostamente tio-avô de Jesus, aqui teria fundado a primeira igreja naquele país. Tendo ficado órfão de pai aos treze anos, a sua educação teria passado para as mãos de José de Arimatéia, um comerciante que, envolvido nas rotas de então, teria chegado até à costa inglesa, junto com o seu pupilo.

Porventura, o fato mais forte que esta teoria possui é uma expressão na língua druida, na qual a palavra Messias seria escrita da seguinte forma: Yessou! Convém esclarecer que os druidas eram sacerdotes das tribos celtas que ocuparam parte da Europa e que, alguns séculos depois do seu surgimento, acabaram por se converterem, também, ao cristianismo.

A nosso ver, apesar do elaborado da explanação, nenhuma das visões acima parecem responder cabalmente ao nosso anseio de conhecer os anos perdidos da vida de Jesus Cristo.

Por vezes, a vontade em desvendar um mistério é tanta que acabamos por nos deixar enlear no sedutor campo das probabilidades, procurando, portanto, encontrar a solução a uma dúvida que nos inquieta através do levantamento de várias hipóteses.

É também assim que surge uma nova hipótese: e se Jesus tivesse pertencido, na sua juventude, a uma seita radical da Palestina?

Talvez aí tivesse tomado contato com a importância da oralidade, em termos de conquista da atenção de multidões, ou até aprendendo a lidar com diversas situações de cariz político.

Neste caso, sabemos que, junto ao Mar Morto, a cerca de 20 quilômetros de Jerusalém, se encontra o ponto mais baixo da terra. De acordo com os textos de Marcos (1:4), foi lá que “João Batista apareceu no deserto a pregar um batismo de arrependimento para remissão dos pecados. Saíam ao seu encontro todos da província da Judéia e todos os habitantes de Jerusalém, e eram batizados por ele no rio Jordão, confessando os seus pecados.” Tão longe foi a sua mensagem que até o próprio Jesus por ele foi batizado. Neste momento, conta a Bíblia que sobre o próprio João Batista teria descido uma pomba, representando o Espírito Santo.

Mas, voltando à teoria propriamente dita, temos que os membros desta seita, na qual Jesus poderia ter ingressado, chamavam-se os Essênios. Os célebres manuscritos do Mar Morto (ou de Nag Hammadi) relatam a existência dos essênios, descrevendo-os como quem praticavam o batismo, seguiam as leis bíblicas a preceito, vestiam tons claros (preferencialmente o branco) e, além disso, viviam de forma extremamente humilde. O local onde habitariam seria o povoado de Qumran.

Quais as explicações aventadas para uma associação entre Cristo e os Essênios? Na verdade, são poucas e algo rebuscadas. Se esta seita era praticante da Bíblia e vivia em grande precariedade social, também vários outros elementos da época o faziam. Havia, no entanto, algo que despertou a atenção de alguns historiadores.

A fazer fé no texto intitulado Manuscrito da Guerra, supostamente redigido pelos essênios, há uma forte carga de revolta contida nas entrelinhas. As críticas à corrupção que existiria entre os sacerdotes judeus faziam-se sentir de forma pujante, assim como a total disponibilidade dos seus membros para combater, até à morte se tão fosse necessário, a presença dos invasores romanos.

Os essênios acreditavam piamente na chegada de um Messias que os iria liderar na grande revolução contra o sistema implantado, sendo que a tal visão do Homem de Deus vivia na base de uma perspectiva inebriante. Assim, o libertador surgiria dos céus, num cenário descrito como apocalíptico, pronto para libertar a sua terra e purificar toda a região com a sua bênção divina.

Porém, nada disto por si mesmo pode justificar a presença de Jesus entre os essênios. Mesmo sendo ele o Messias, e tenha sido um líder afamado, a par de ter referido, no Evangelho de Mateus, que veio trazer a espada e a destruição, o certo é que Cristo não era apologista da violência.

Pese embora, quando lhe perguntaram se deveriam usar espada, Jesus teria respondido usem duas, jamais levantou a sua voz para magoar outrem e isso nos parece condicionar de forma severa a idéia de ter participado em grupos radicais de cariz revolucionário.

E mesmo que argumentem que a crucificação era o castigo que os romanos infligiam aos subversivos políticos – o que é confirmado historicamente –, Jesus Cristo até pode ser, em certos moldes, considerado um fanático ou radical, mas apenas utilizando a força das palavras e nunca a das armas. Portanto, a nosso ver, toda a teoria cai por terra.

RELAÇÕES FAMILIARES – A SUA LINHAGEM

Ainda assim, e dentro do âmbito dos anos perdidos da vida de Cristo, os historiadores vêm reclamando que ele teria tido irmãos e irmãs. A imagem associada às Escrituras seria, portanto, apenas uma representação simbólica da figura divina, ao passo que o ser humano, que vivera na terra, era mais complexo, em todos os aspectos.

Inclusive, o Evangelho de São Marcos parece insinuar que Jesus não era filho único. Em Romanos, 2, relata-se que alguém, ao olhar para Jesus, questionou: “Quem é este homem? Não será o irmão de Tiago, José, Judas? E não conhecemos as suas irmãs?”

Dentro desta perspectiva, o nome de Tiago como seu irmão, ou meio-irmão, parece ter sido confirmado, recentemente, por achados arqueológicos. Agora, mais difícil parece demonstrar que teria seis irmãos, dos quais duas meninas.

Seja como for, em 1902, o proto-evangelho que relata a infância de Tiago foi descoberto no Egito. Este texto teria origem síria e, em seu interior, levantava a possibilidade de Salomé ser, na realidade, a filha mais velha de José, o carpinteiro, fruto de uma relação anterior à que manteve com Maria.

Várias fontes do século II confirmam que José fora casado antes de ter conhecido a mãe de Jesus. Torna-se assim provável, dentro desta teoria, que a segunda filha se chamaria Miriam (ou Maria, na tradução moderna) – isto de acordo com um autor do século IV. Talvez há a referência à presença de uma Salomé quando do nascimento de Jesus. Seria a sua meia-irmã?

Todos estes contornos históricos parecem, hoje em dia, demasiado intrincados. Mas vejamos: é plausível que José, homem idoso no momento em que se casa com Maria, tivesse tido um relacionamento anterior. Nada o impediria de, em um primeiro casamento, ter gerado filhos. Atendendo a que enviuvou, também não é de estranhar que tenha voltado a contrair matrimônio e, nesse caso, levado a sua nova esposa para a sua terra.

Faltam, no entanto, as provas materiais. Mas será que faltam?

Nos ossários de Israel, onde se encontram achados arqueológicos, também, do século I, um investigador encontrou uma inscrição em aramaico que dizia Miriam. Seriam estes os restos mortais da filha de José? Em caso afirmativo, sabemos que Miriam não poderia ser filha de Maria, pois a religião judaica impedia que a mãe pudesse dar o seu nome a uma filha. Neste caso, surge a teoria de que fosse filha de José e meia-irmã de Jesus.

Outros fatos alimentam a especulação. Atendendo à diminuta taxa de sobrevivência dos recém-nascidos e até das crianças, sabe-se que era impossível Maria ter tido seis ou sete filhos e que todos sobrevivessem. Portanto, se a família de Jesus era tão extensa quanto defendem os historiadores, podemos crer que José teria filhos de anterior relacionamento.

Juntando tudo isto, também os nomes dados aos filhos de Maria podem explicar a ligação familiar. Todos eles representam grandes heróis da antiga Israel. Vejamos: Tiago equivale a Jacob, primeiro padre da civilização israelita e José é um nome da realeza. Já Simão e Judas estão mais ligados à fase militar, pois são nomes de heróis que invadiram a Galiléia, reclamando-a para o povo judeu.

Lembrando que Maria cresceu na região da Galiléia, é provável que tenha sido imbuída no espírito de nacionalismo que estava em voga, ainda que em surdina, no interior dos habitantes locais. Para isto em muito valeu a forte opressão exercida pelos romanos na área. Esta rebelião, conduzida pelos heróis Simão e Judas, foi selvaticamente esmagada pelo Império de Roma e é de acreditar que Maria fosse uma criança quando tal sucedeu, passando a nutrir um ódio visceral aos elementos romanos. Até Jesus, cujo nome original é Joshua, está intimamente ligado ao maior conquistador da tradição bíblica.

Em suma, Tiago seria o mais velho dos rapazes e Salomé a mais velha de todos.

Isto levaria a que o primogênito, Tiago, deveria ser criado pelo pai para se tornar o homem da casa, quando do desaparecimento físico do progenitor. Mas é aqui que várias questões paralelas se sobrepõem.

Sendo Jesus, conforme escreve a Bíblia, escolhido por Deus e concebido sem mácula, isso fazia dele, de forma automática, o principal entre os filhos de José. É então altamente provável que Tiago visse a sua liderança colocada em causa. Neste lar não era o primogênito a ser o centro das atenções.

Ainda assim, e de acordo com alguns historiadores, é possível colocar nova lenha na fogueira: e se Jesus tivesse crescido com o estigma de ser fruto do adultério? Vejamos que a visão geral é que nasce a criança sem que o marido se tenha relacionado fisicamente com a esposa. Os especuladores dizem que, talvez, Maria tivesse engravidado durante o noivado e que José, por amor, tomou o bebê como seu.

Todos estes rumores podem ter afetado o jovem Cristo. Provavelmente, os vizinhos o encaravam de forma diferente pois, à época, a mulher adúltera poderia até ser condenada à morte. Ostracizado pela comunidade, Jesus ter-se-ia tornado mais introspectivo, o que deu origem a uma maturidade precoce.

Seja como for, o jovem jamais deixou de nutrir carinho por José, o pai que o teria acolhido como seu. Não deixa, portanto, de ser natural que, ao chamar Deus, Jesus utilize a palavra Pai, com a qual sempre brindara o idoso José.

Mas as teorias familiares não se quedam por aqui. Recorrendo ao Evangelho de Lucas, refere-se a Isabel como parente, no caso prima, de Maria. Também Isabel concebeu de forma extraordinária, pois há muito tempo que procurava engravidar, sempre sem sucesso. Ora, se Isabel concebeu João Batista, isso levava a que Jesus fosse seu primo. É também em Lucas que podemos confirmar que Maria viajou muito para visitar Isabel, o que pode indiciar essa ligação afetiva bastante próxima. Mas seria mesmo sua prima? Não sabemos responder.

Mais simples de definir são os familiares mais próximos de José. De acordo com o historiador Eusébio, Cléopas era irmão do pai de Jesus, sendo até natural que toda a família vivesse ao jeito de comunidade alargada, tão em voga na época.

Entretanto, o momento mais forte na infância e adolescência de Jesus sucede quando atinge os doze anos. De forma imprevista, José falece, quiçá de idade avançada. Maria passava a estar financeiramente dependente dos filhos mais velhos, entre eles Jesus, que se vira forçado a, num ápice, ultrapassar a maior perda da sua vida e a tornar-se adulto para suprir as carências do lar.

Há, porém, uma passagem que nos deixa curiosos. Segundo alguns analistas defendem, e devido aos rumores de infidelidade de Maria, Jesus e a sua mãe são impedidos de se juntarem ao restante dos familiares nas exéquias fúnebres de José. A confirmar-se tal fato, a teoria anteriormente aventada ganha novos indícios de probabilidade.

Seja como for, o certo é que, independentemente de todo o estudo relativo aos anos perdidos da vida de Jesus, cujos relatos até os trinta anos são totalmente omissos, continuamos sem saber exatamente o que se passou na infância e adolescência de Jesus Cristo. Com isso, acreditamos que a nossa abordagem foi de molde a dar novas perspectivas à visão tradicional.

Ainda assim, os dados polêmicos avolumam-se, no que diz respeito a Jesus e à sua família.

Durante um encontro público de Jesus, a família chega e propõe-se a falar com ele, algo perfeitamente natural. Contudo, a sua reação não deixa de nos fazer pensar. Sem hesitar, exclama, apontando para os seus seguidores e demais ouvintes: “A minha família está aqui!”

Seria isto uma reminiscência da rejeição de Jesus quando do funeral de José?

Seja como for a grande verdade é que não temos a noção exata de que família estamos aqui a tratar – seria o núcleo mais próximo a Jesus, isto é, mãe e irmãos, ou de parentes afastados? Sabe-se que Tiago, o seu irmão mais velho, era um discípulo. A confirmação surge nas Cartas de Paulo aos Coríntios, surgindo Tiago[7] como um dos apóstolos. Além disso, Maria, sua mãe, esteve sempre ao seu lado até a crucificação. A ser verdade, a ligação familiar entre Maria e Isabel, também o primo João Batista teria sido figura próxima de Jesus, incluindo no batismo inicial. É provável que Salomé[8], sua irmã, o tenha também acompanhado em todo o percurso apostólico, até porque o Evangelho de Marcos fala em uma Salomé seguidora de Jesus. Por último, mas não menos importante, será que também o seu irmão Judas[9] seria um dos doze pilares da fé cristã?

Neste caso, a questão adensa-se mais quando lemos um texto do século III chamado Atos de Tomé. É aqui que se insinua que Jesus teria um irmão gêmeo. Se tal foi verdade, mudaria parte dos fundamentos nos quais baseamos a visão de Jesus.

Tudo isto que antes escrevemos, por mais intrincado que possa parecer, faz parte da atividade de um historiador. Ou seja, conjecturar, analisar probabilidades e procurar encontrar respostas cabais.

Portanto, uma mente empírica não pode jamais se fechar às teorias.

Assim sendo, temos de encarar uma antiga profecia judaica que informa que o Messias nasceria no seio da mais importante linhagem de Israel, a casa de David, o qual, como veremos mais adiante, se tornou famoso por derrotar o Golias.

Apesar de os Evangelhos parecerem confirmar a união sangüínea de Jesus e David, alguns estudiosos acham que a genealogia teria sido inventada. Isto, apesar de um documento do século III, de origem judaica, uniria as duas figuras bíblicas. O Talmude refere que, no momento em que Jesus estava a ser julgado e pouco antes de ser crucificado, o comentário bíblico dizia que estava ligado ao governo ou, em alternativa, a expressão pode ser traduzida por estar ligado à realeza.

Será que, eventualmente, a família de Jesus viveu sempre com a idéia no pensamento de que, no seu seio, residia o Messias? E, se assim fosse, como perceberam qual entre eles seria? O nascimento miraculoso poderia ser a chave principal para responder a esta dúvida, mas outro acontecimento tem sido referido como fundamental. Trata-se do episódio já referido em que Jesus, com apenas doze anos, dialoga animada e maturamente com os sacerdotes do templo. Um terceiro fenômeno dá-se nas bodas de Canaã, quando Jesus realiza o milagre de transformar água em vinho. Quem, se não um ser predestinado, poderia concretizar tal extraordinário feito?

Na realidade, a nossa opinião é de que estamos a tratar de uma família bastante normal, o que equivale a dizer que eram extremamente unidos e se ajudavam como todos os outros clãs unidos pelo sangue. As irmãs de Jesus poderiam ter, junto com Maria, sido responsáveis pela coordenação da parte doméstica da vida dos apóstolos e, inclusive, poderiam ter feito a refeição conhecida por Última Ceia. Os relatos falam também que Maria esteve presente no momento da crucificação, do mesmo modo que as suas irmãs acompanhavam o grupo apostólico. Aliás, não causa estranheza que, no duro momento em que uma mãe perde um filho, a sua companhia fossem as filhas.

Mas, no momento em que Cristo desfalece na cruz, um negro pensamento inunda os seus seguidores, incluindo os familiares. Teria sido mesmo o Messias? Tudo iria acabar ali, naquele momento?

Aparentemente o desespero parecia invadir o coração dos primeiros cristãos. No entanto, algo de extraordinário sucedeu. Ao chegarem ao túmulo de Jesus, Maria, sua mãe, Maria Madalena e algumas mulheres da Galiléia encontram-no vazio. O que teria acontecido? De repente surge uma figura angelical que, inicialmente, não reconhecem. Mas, pouco a pouco, percebem que era Jesus que lhes falava. Afinal, não estava morto.

Daí para diante fatos igualmente curiosos têm lugar, dando nova ênfase à teoria da ressurreição, tal como no Evangelho de Lucas, que nos narra como Tiago, seu irmão, e o tio Cléopas foram surpreendidos no deserto pela visão de Jesus tendo até dialogado com ele. Também Tomé, supostamente seu outro irmão, o teria visto oito dias após a crucificação, bem no centro da sala onde se encontrava em repouso.

O HOMEM

Concentremo-nos, agora, na figura de Jesus e em todo o seu envolvimento histórico e social. Flávio Josefo, reputado historiador, é apenas uma das oitenta fontes coevas que confirmam a existência de Jesus Cristo. No caso, Josefo descreve-o como um sábio, ou mestre, capaz de proceder a feitos extraordinários.

Sabemos hoje em dia que a crucificação era imputada a todos os que procurassem subverter a ordem social, ou até que aspirassem a um papel político de relevo. Josefo escreve que Jesus foi crucificado – isto significa não apenas que é uma figura história real, mas também que possuiu uma importância transcendental na cena social da época.

Naquela altura, a Cesaréia seria a cidade principal da região. Havia sido concluída a 19 a.C., tendo-se rapidamente tornado o quartel-general dos governantes romanos, como Pôncio Pilatos. Este governava toda a Judeia com mão-de-ferro, impassível perante o sofrimento alheio e aproveitava todas as oportunidades para satisfazer os seus prazeres mundanos. Sobre ele falaremos mais adiante.

Para já, sabemos que é nos Evangelhos que mais se fala de Jesus, da sua vida e obra. Porém, sabe-se que foram escritos cerca de 40 anos após a sua morte, pelo que passaram por ser relatos orais do sucedido. Outra fonte de pesquisa são os rolos de papiro encontrados no ano de 1947 junto ao Mar Morto. Estes revelam uma região em convulsão, com muitas disputas sociais e praticamente em guerra civil. É neste ambiente agitado que aparece Jesus.

São Lucas relata-nos uma viagem que Maria e José efetuam. Acredita-se atualmente que um deles poderia ser natural de Belém, provavelmente José, e que o seu filho apenas nasceu no local onde já residiam. Hoje em dia, os achados arqueológicos confirmam que a Igreja da Natividade assinala mesmo o local de nascimento de Jesus.

No que diz respeito a cidade em si, temos que, por volta do século I, Belém havia sido construída nas alturas, de modo a ser mais fácil a tarefa defensiva, até porque, como bem sabemos, a região vivia um período de forte instabilidade, que se prolongava por várias décadas. Teria cerca de mil habitantes e as suas casas possuíam estábulos de modo a que os animais aquecessem a casa. Naturalmente que não era uma solução muito higiênica, mas era a opção mais prática à falta de aparelhos modernos. Assim, as famílias viveriam no andar de cima, enquanto os animais ocupariam a parte inferior da habitação, havendo ainda o chamado pátio comum que poderia ser utilizado por uma família alargada, isto é, um clã.

Tal como era normal na época, Jesus poderia ter, assim, nascido em sua casa. Segundo os historiadores, quando se escreve kataluma, que foi diretamente traduzida para estalagem, a verdade é que o mesmo termo significa divisão de cima. Ou seja, Maria e José poderiam apenas ter-se alojado na divisão de cima e não em uma estalagem. Segundo São Lucas, capítulo II, podemos deduzir que os pais de Jesus foram a Belém porque tinham família lá e Maria deu à luz em casa.

Seja como for, a figura de Jesus, tal como é próprio das grandes personalidades da História, surge envolta em muito mistério e, claro, acontecimentos fantásticos. Um deles chama-se Estrela de Belém e fala como um elemento luminoso que teria guiado os três reis magos até à presença do bebê divino que acabara de nascer.

Segundo a astrologia, algo pode ter realmente dado origem a essa história. Teria, então, sucedido algum fenômeno astrológico na noite do nascimento de Jesus?

Na época, os astrólogos eram contratados para estudar o momento do nascimento de figuras ligadas à realeza. A constelação Carneiro em Júpiter era tida como a regência à Judéia, assim como o eventual surgimento de um Messias. Na verdade, a figura de um enviado de Deus que desce dos céus para salvar o povo judeu era algo que tinha muitos anos de história, pelo que fazia parte do cotidiano do povo.

A data correta do nascimento de Jesus tem sido estudada detalhadamente. Hoje em dia, com algum grau de certeza, podemos confirmar que teria visto a luz do dia pela primeira vez seis anos antes da data tida como oficial. A 17 de abril do ano que Jesus nasce, Júpiter estava em Carneiro, um sinal evidente de que um nascimento real estava prestes a acontecer. Para além do mais, outros sinais revelavam como a configuração das estrelas e dos planetas era um tudo-nada diferente de um dia comum – Saturno estava igualmente em Carneiro, assim como o Sol e a Lua se eclipsaram, revelando Júpiter.

Ora, isto desencadeia outra questão. Será que a Estrela de Belém não terá passado de uma metáfora para explicar como este alinhamento astrológico possibilitou a que os três reis magos, profundos conhecedores do tema, não se tivessem apressado a visitar tão importante figura que acabara de nascer sob uma égide tão auspiciosa?

É provável, sem dúvida, até porque a disciplina conhecida por astrologia nasce na Pérsia e pensa-se que os magos seriam, na verdade, astrólogos reputados. Até os produtos por eles selecionados confirmam que vinham de longe. Vejamos: mirra é um óleo perfumado que servia para ungir os reis e o incenso é uma pasta amarga colhida diretamente de árvores da Arábia que, ao ser queimada, produz um aroma exótico. Naquela época, tanto o incenso como a mirra apenas existiam no sul da Arábia, pelo que é possível que os reis magos tenham provindo da região persa e, ao se deslocarem para Belém, teriam adquirido estes produtos em algum lugar na rota comercial da época.

Também a questão do nascimento divino de Jesus tem dividido os analistas. O Evangelho de São João revela que os seus opositores gritam que “não nasceste de pais normais, mas da fornicação”. Já Tertuliano, cronista antigo e natural de Cartago, por volta do ano 150, não se coíbe de afirmar que “este é o teu filho de uma meretriz”. No que diz respeito ao historiador Celso, a sua teoria vai ainda mais longe, proclamando que Jesus teria nascido de uma relação ilícita entre Maria e um soldado romano.

Seja qual for a explicação, divina ou não, o certo é que o nascimento deste bebê iria mudar toda a humanidade. Portanto, não tardou a que o bebê tenha sido levado a cem milhas de Belém – no caso, para a cidade de Nazaré. Lá passou uma infância normal, supostamente brincando com os seus irmãos. Os seus brinquedos seriam, tal como era costume na época, bolas, bonecos de madeira e os próprios animais domésticos.

Aos doze anos toma lugar o primeiro acontecimento que a Bíblia entende ser digno de registo, no que à vida de Jesus diz respeito. Levado a Jerusalém na época da Páscoa, o jovem ficou impressionado com a grandiosidade do templo. Contudo, o certo é que a riqueza que o local ostentava teria sido contrária à visão humilde que Jesus tinha da sua fé.

É provável que Jesus não passasse o dia exclusivamente no campo agrícola. A erudição que demonstra no diálogo com os sábios do templo reforça a visão de um estudioso, aprendiz de algum mestre local ou apenas um curioso que teria o cuidado de assimilar tudo o que via e ouvia. Uma teoria coloca-o a estudar na cidade de Safaris, a qual possuía perto de 10 mil habitantes, a cerca de uma hora a caminho de Nazaré.

Lá residia, grande parte do tempo, o famoso Herodes Antipas, e Jesus pode ter testemunhado a forma opulenta como vivia a família real, o que teria formado a sua opinião contrária ao regime vigente.

Porém, não era apenas Jesus que estava ávido de mudança. Grande parte da população o desejava. Como tal, não é de se estranhar que, por volta de sua adolescência, um motim popular tenha tido lugar em Safaris, como nos relata Flávio Josefo. Vindos de cavernas situadas nos rochedos ao redor do mar da Galiléia, estes rebeldes judeus enfrentaram os romanos e, embora tenham sido violentamente derrotados, torna possível que tiremos duas conclusões primordiais: em primeiro, que a vontade indômita liberdade por vezes era passada à prática e, em segundo, que todo aquele povo ansiava pela vinda de um Messias[10], um libertador que os guiasse à vitória. Seria o grande redentor ou um anjo de Deus.

Portanto, é comum aceitar que um homem chamado João Batista foi fundamental em todo este processo de definição do Messias. João passava os seus dias a batizar no Jordão, um rio que se encontrava em algum lugar entre o monte Hermon, onde Moisés morreu, e a cidade de Jericó.

Não tem sido, contudo, fácil encontrar vestígios arqueológicos desse lugar tão especial para a cristandade. Um local de peregrinação foi encontrado recentemente, datado dos séculos III ou IV. Na época, teria sete pequenos templos, um mosteiro e até instalações para peregrinos. No interior de um deles encontrou-se uma piscina que, supostamente, teria servido para batismos primitivos, tendo até uma escada no interior que permitia total submersão da pessoa.

Naturalmente que a datação arqueológica revela que todos estes elementos arquitetônicos surgem após a vida de João Batista. No entanto, os indícios podem insinuar que no final do século III ainda se conhecia o local exato do batismo de Jesus Cristo e, portanto, a transformação do mesmo em espaço de peregrinação não se fez esperar.

Tal como é fato conhecido de todos, Jesus foi batizado no Jordão por João Batista, que pode ter sido seu primo, como analisamos anteriormente. A cena descrita no momento em que a água é vertida sobre a sua cabeça tornou-se épica, incluindo a visão da pomba do Divino Espírito Santo.

O que se seguiu ao batismo também não deixa de ser motivo de grande interesse. Jesus sentiu que tinha uma missão a cumprir. Provavelmente teria sido a primeira vez na vida que esse pensamento afluiu, de forma incessante, à sua alma e mente. Recolheu-se, então, no deserto e por quarenta dias e quarenta noites jejuou. Pelo meio foi tentado pelos enviados demoníacos que lhe ofereciam todas as riquezas possíveis e imaginárias. Há quem afirme que a verdadeira tentação teria sido a vontade em liderar um exército capaz de enfrentar os romanos, mas a não-violência acabou por ganhar. A sua opção foi seguir escrupulosamente a palavra de Deus.

Apesar da longa lista de supostos profetas que surgiram na região durante centenas de anos, Jesus tornou-se especial. Escolheu um grupo de discípulos entre o seu povo e preparou-se para enfrentar os inimigos apenas utilizando a força da fé e da palavra.

Jesus não queria um grupo violento, mas sim pessoas que possuíssem a capacidade natural de acreditar na sua palavra como sendo a verdade absoluta. Simão Pedro, um pescador, foi o primeiro a ser convidado. Jesus viveu grande parte da sua idade adulta em Cafernaum, junto com os seus discípulos. Não apenas a escolha daqueles que o acompanhavam recaiu sobre figuras comuns do seu povo como, também, teria sido Jesus o primeiro líder religioso a acolher mulheres no seu seio comunitário.

Até a própria escolha de doze apóstolos tem um significado muito especial. Sabemos que Jesus queria, com este número exato, simbolizar as doze tribos de Israel que assim se reuniam diretamente sob a sua égide. Era uma tentativa de retorno aos princípios fundadores da fé judaica. Isto o leva a entrar em conflito com os sacerdotes judeus, que haviam entrado pelo caminho da opulência.

O templo de Jerusalém era gerido por uma casta de sacerdotes. Passavam os seus dias em torno do local, ora sacrificando os cordeiros brancos a Deus, tidos como puros pela sua cor, ora rezando. No entanto, Jesus entrou rapidamente em conflito com eles, pois defendia que o templo, naquela época, era um lugar de iniqüidade. Não deixa de ser curioso que também a seita dos Essênios se rebelou contra os ocupantes do templo.

Na verdade, existem rituais um pouco estranhos associados ao templo de Jerusalém naquela época que apenas podem ter origem nos sacerdotes. A especulação começa com a teoria de que os habitantes do templo manipulavam as leis a seu bel-prazer. Além disso, forçavam os visitantes do local a circular apenas por algumas partes do templo, visto que outros espaços estavam destinados exclusivamente aos seus sacerdotes. Temiam estes que os visitantes sujassem o templo. Realmente, sabe-se que eram obcecados pela purificação do corpo, evitando tocar em doentes e muito menos no sangue. Sempre que, inadvertidamente, tocavam em algo tido como “impuro”, de pronto se deslocavam para o banho ritual.

É, igualmente, por isso que Jesus ganha o carinho da população menos abastada visto que jamais se coibiu de abraçar os seus pares, tocar em doentes, incluindo os leprosos, e passava os seus dias junto do povo. Abraços eram também freqüentes. A sua estratégia – se a houve – foi perfeita.

Outra afronta direta aos oficiais do templo foi a prática de cura que Jesus utilizou. Isto apesar de, na época, os curandeiros serem muito freqüentes. Mas, por si mesmo, Jesus afetou a cúpula oficial mais do que qualquer outro e isso tem que ter uma explicação plausível. Talvez tenha sido o primeiro, efetivamente, a conseguir curar? A dura realidade era que os sacerdotes defendiam a tese de que se alguém estava doente, era porque algo havia feito e, portanto, merecia a enfermidade. Jesus não concebeu esta visão e, ao invés disso, procurou curar os que padeciam.

Além disso, não se preocupava muito com os tradicionais rótulos sociais, não sendo de estranhar vê-lo partilhando a sua mesa com prostitutas ou cobradores de impostos, provavelmente as duas atividades que, socialmente, eram as mais malquistas na época.

Duas outras razões prendem a atenção dos sacerdotes: a primeira diz respeito a algo que até então era exclusivo do templo, isto é, o perdão dos pecados. Jesus passa a praticar esta atividade, fazendo com que naturalmente fosse olhado de soslaio pelos membros religiosos de Jerusalém; a segunda é a afirmação “ama o teu inimigo”. Jesus tentou aproximar-se de todos aqueles que, entretanto, se haviam afastado do caminho religioso. Não se preocupou em questionar o porquê, mas em mostrar um caminho para que pudessem regressar.

Inclusive, efetuou uma aproximação notória aos samaritanos, os quais, possuindo o mesmo Deus que os judeus, se haviam incompatibilizado com estes, algumas décadas antes e que agora eram tido por Jesus como elementos a reconverter no seio da nova fé. Enfim, a sua espada moral era o perdão! Isto por, de acordo com as suas palavras, “se combateres o mal com o mal, será sempre a maldade que ganha”.

Mais de um ano andou Jesus a pregar. A todos ajudava, fossem do seu povo ou gentios. Em pouco tempo granjeou o epíteto de líder de uma comunidade. O passo seguinte seria pressionar os sacerdotes de Jerusalém. A profecia contava que o Messias entraria na cidade, montado num asno, trazendo a paz, tal como se descreve na Bíblia através da pena de Zacarias.

E, na verdade, próximo da Páscoa, Jesus entrou na porta leste da cidade, cumprindo a profecia, enfrentando os sacerdotes, sem temor algum. Naquele momento, estavam milhares de visitantes em Jerusalém. É um momento crucial para a fé judaica, pois se comemorou a fuga dos hebreus para o Egito, e o impacto da sua chegada não se fez esperar. As pessoas saudavam-no na rua, aclamando-o como o Salvador. Foi a gota de água que fez transbordar o copo da paciência dos sacerdotes do templo. Algo havia de ser feito, decidiram.

Jesus também, ao entrar no templo, decidiu fazer algo. Detestou o que viu: o comércio era imenso e os visitantes estavam, inclusivamente, obrigados a trocar o dinheiro que traziam pelas divisas dos sacerdotes. Isso implicava que a moeda valiosa ficava na posse do templo, ao passo que os visitantes teriam que gastar o dinheiro intercambiado nas instalações dos sacerdotes ou o mesmo perdia todo o valor fora dos portões de Jerusalém.

No dia seguinte, Jesus voltou ao templo e, perfeitamente indignado, contestou de forma veemente o que ali se passava. Mais longe foi, derrubando tendas e invocando que a casa de Deus não era o local para aquelas práticas contrárias à lei divina. Era o mote que os sacerdotes necessitavam para o aprisionar.

Assim, o momento da crucificação aproximava-se. Entretanto, Jesus teve várias oportunidades de escapar de Jerusalém, mas não o fez. Acreditamos que entendeu sacrificar-se por uma causa superior.

Na noite anterior ao aprisionamento, Jesus reúne-se com os seus discípulos em uma abastada casa de Jerusalém, naquilo que ficou conhecido como a Última Ceia. A refeição foi tomada em mesa de três lados, os presentes sentaram-se em colchões e almofadas, sendo o lado esquerdo considerado o mais importante na época. Comeram reclinados, diretamente sobre a mesa. Judas parecia estar entre os prediletos de Jesus pois, a dada altura, molhava o seu pão no prato de Jesus. A dado momento, Jesus disse a Judas: “vai e faz o que tens a fazer”.

No fim da refeição, todos, exceto Judas, se deslocaram para casa. Ao que se sabe iriam dormir em Betânia, local onde haviam encontrado instalações acessíveis. Mas o cansaço era imenso e decidiram repousar em Getsemani. Em pouco tempo todos adormeceram, menos Jesus, que tinha uma sensação estranha. No fundo, deveria saber ou pressentir o que estava para acontecer. Em um fenômeno físico conhecido por hematidrose, Jesus teria, em virtude de um estado profundamente ansioso e angustiado, suado sangue.

Após um período de oração, Jesus dirigiu-se para junto dos apóstolos, encontrando-os a dormir. Repreende-os, pois era suposto terem estado vigilantes. Ao mesmo tempo surge Judas, acompanhado por uma pequena multidão.

Convém aqui efetuar breve parêntese para explicar a suposta traição que teve lugar. A Bíblia, na sua versão original, escreve pottadidomia que, na verdade, pode ser entendida como traição. No entanto, o historiador Willaim Klassen estudou o significado do termo original, que pode ser não traição, mas entrega. Ou seja, Judas entregou Cristo, de modo a cumprir a profecia. E as trinta moedas são, na realidade, ato automático dos romanos para pagamento de informações relevantes, no que diz respeito a dissidentes ou subversivos políticos. Talvez resida aqui a explicação para o fato de Jesus, embora pudesse ter facilmente escapado ao seu destino, embrenhando-se pelo deserto que ficava para lá do Getsemani, preferiu esperar pela hora de ser aprisionado.

Na verdade, a prisão de Jesus ocorreu um tanto quanto de forma transversal a uma série de acontecimentos que pouco ou nada tinham a ver consigo. Por exemplo, na mesma época, um samaritano, de nome Missiah ou Taheb, também invocava para si o estatuto de Messias, tendo reunido uma grande multidão no sopé do monte Gerizim. Pôncio Pilatos ouviu falar desse fato e, segundo lhe contaram, os seguidores de Taheb possuíam armas. Imaginou-se, de imediato, uma nova revolta. Mandou o seu exército matar e prender os seguidores do samaritano. Portanto, no momento em que uma segunda revolta popular parecia eclodir, no caso supostamente arquitetada por Jesus e os seus discípulos, Pilatos não hesitou: há que prender os insurretos.

Mas Caifás, o sumo-sacerdote do templo, é que estava encarregado de encontrar uma acusação formal. Jesus ter-se-ia confessado Messias e rei dos judeus, fatos suficientes para que os sacerdotes tivessem encontrado o crime ideal. Além disso, o profeta foi ainda mais longe, declarando que Caifás iria vê-lo exaltado nas nuvens, à direita do Pai (Deus). Perante a lei judaica, Jesus podia ser condenado à morte, com tais “blasfêmias”.

Normalmente, os profetas da época pagavam um preço alto. Jeremias fora lapidado, Isaías serrado ao meio e João Batista degolado.

Sabe-se, hoje em dia, que a Igreja do Santo Sepulcro foi construída sob uma pedreira. Provavelmente, lá, naquelas cavernas, efetuar-se-iam os enterros. Pensa-se que Jesus teria sido sepultado em alguma parte neste local, fora das muralhas da antiga cidade.

A crucificação não foi o fim da história, como bem sabemos. Aliás, a ressurreição teria tido um contributo fundamental para o eclodir de uma nova religião. Alguns teóricos analisaram o fenômeno e parecem defender que o corpo de Jesus possa ter sido roubado do túmulo, daí o seu desaparecimento no exato momento em que sua mãe Maria, e demais acompanhantes, se depararam com ele vazio.

Porém, uma teoria muito mais polêmica é defendida por alguns historiadores. Existe uma substância chamada mandrágora, conhecida como planta anestésica no tempo de Jesus. A sua raiz possui um componente, a hiacina, que atua diretamente sobre o sistema nervoso central, deixando a pessoa como morta, totalmente insensível à dor. A solução era embebida numa esponja, passada sobre os lábios do sofredor, ou também podia ser inalada.

E por que não acreditarmos nos relatos que afirmam que vários crucificados experimentaram esta droga e que, assim, se salvaram da morte na cruz? A ser verdade, talvez uma pequena conspiração dos seus discípulos possa ter tornado possível que Jesus, pura e simplesmente, se tenha levantado do seu túmulo e fugido dali.

Isto explicaria muita coisa: o fato de alguém dar de beber a Jesus na cruz, ou, de acordo com alguns especialistas, uma pequena esponja ter tocado os seus lábios. Também o fato de ter sido visto a andar e a dialogar com os demais seria então facilmente explicado.

Seja como for, o certo é que algo de muito importante teve lugar naquele exato momento que mediou a crucificação e a ressurreição. E foi tão forte a experiência – para todos aqueles que a experimentaram – que o cristianismo se tornou mais forte do que qualquer um deles imaginara, transformando-se numa religião de nível mundial com mais de dois mil anos de forte implantação.

CRUCIFICAÇÃO

Apesar de muito conhecida, esta passagem histórica merece, ainda assim, breve explanação da nossa parte. São três as personagens principais: Caifás, o sumo-sacerdote; Pôncio Pilatos, o governador romano da Judéia; e Jesus Cristo, o crucificado.

Quando, no ano 30, Jesus surge montado em um asno às portas de Jerusalém, próximo da Páscoa e, sobretudo, quando no dia seguinte ataca os comerciantes do templo, está, na verdade, como se costuma dizer, a comprar uma guerra. Isto é, ele sabia exatamente quais seriam as conseqüências dos seus atos. Fá-lo de plena consciência quiçá porque era o que tinha de ser feito.

Os sacerdotes, que há algum tempo olhavam com desconfiança para este novo profeta, decidiram prendê-lo. Jesus foi, como vimos atrás, detido no Jardim das Oliveiras, ou Getsemani. Foi levado, primeiro, a Caifás, com quem entrou em ruptura e, posteriormente, foi encaminhado a Pilatos. Na verdade, estamos perante um caso em que, dos atos à condenação efetiva, passam cerca de vinte e quatro horas, o que não deixa de ser extraordinário.

Conheçamos as figuras em questão.

Primeiro, destaque para Caifás. Era o sumo-sacerdote e, portanto, o homem mais poderoso no campo religioso, o que, na época, significava que em termos sociais tinha idêntica importância. Apesar da média de ocupação do cargo estar, em alguma parte, em torno dos quatro anos, Caifás era sumo-sacerdote há dezoito longos anos. Isto significava, essencialmente, que tinha as qualidades necessárias para agradar aos romanos e para gerir os seus próprios apaniguados.

Crê-se que Caifás fosse oriundo de uma família abastada, com fortes ligações ao sacerdócio. Portanto, não apareceu vindo do nada. A sua nomeação, de acordo com as leis de Roma, era pertença do governador local. Assim sendo, Caifás era próximo de Pilatos.

Caifás era, na sua qualidade de sumo-sacerdote, líder do Sinédrio, um órgão religioso composto por setenta membros que deliberava sobre uma infinidade de assuntos.

Entretanto, a visão humilde dos homens da fé estava seriamente abalada pela opulência em que viviam. As escavações arqueológicas na cidade de Jerusalém, em algum lugar no bairro judeu, revelaram como os sacerdotes deveriam viver rodeados de grande ostentação. Os interiores das suas habitações seriam luxuosamente decoradas, possuindo chão de mosaico, tetos pintados, quartos amplos e, também, uma piscina interior onde poderiam praticar os seus – muito apreciados – banhos rituais.

Na verdade, se nos é permitida a expressão, era grande a paranóia em relação à limpeza espiritual. Se não vejamos: ao redor de Jerusalém existiriam perto de cento e cinqüenta tanques. Isso era não apenas uma forma de prática religiosa, mas também motivo de negócio para o templo, posto que cada banho ficava caro. No que diz respeito às causas naturais para ser necessário uma limpeza espiritual eram várias: todos aqueles que tocavam em doentes tinham que se banhar de imediato. O mesmo é dizer para os que lidavam com cadáveres ou que tinham relações sexuais com mulher menstruada. Um rol de outras causas poderia aqui ser inserto, mas o principal já foi abordado.

O que se passou foi que, com Jesus, passou a haver uma voz fortemente contrária a todos estes rituais. Ele abre as portas do céu aos pobres, pedintes, doentes e mesmo aos pecadores que queriam reverter o seu comportamento.

Atendendo a que se mataram duzentos e cinqüenta cordeiros naquela Páscoa, é de crer que por ali circulariam perto de dois milhões de pessoas. Era o local ideal para Jesus dar a conhecer a sua palavra, em larga escala. Ele era carismático, tinha um lote impressionante de seguidores e estava preparado para tudo. Isso fez os sacerdotes tremerem, sobretudo Caifás, o responsável máximo pelo templo.

Por outro lado, os sacerdotes temiam que a prisão e morte de Jesus poderia provocar um motim em uma escala sem precedentes. Portanto, decidem fazer tudo em surdina. Durante a noite, mandaram prendê-lo. Levado à presença de Caifás, Jesus é julgado durante a noite, o que era ilegal aos olhos da fé judaica. Além disso, o julgamento deu-se na casa do sumo-sacerdote, o que também não era de se aceitar. Na verdade, toda uma série de questões se levantam para a nulidade do juízo e respetiva sentença. Mas Jesus não teve direito a advogado de defesa. Caifás, por seu turno, servia de juiz e acusação. Duas testemunhas seriam suficientes para incriminar Jesus. Contudo, aqueles que foram chamados a depor entraram em contradição, o que anulou os seus testemunhos. Então, em desespero, Caifás perguntou a Jesus se ele era o filho de Deus, o Messias. Jesus responde: “Tu o disseste, e não eu.” Na ausência de negação, é condenado.

Entretanto, Caifás não possui poder suficiente para condenar alguém à morte. É então que surge a segunda personagem desta trama, Pôncio Pilatos.

Na altura, a Judéia era uma província romana, tendo Pilatos seis mil homens sob o seu comando. Isto sem contar com os 30 mil estacionados ao norte da Síria, prontos para auxiliá-lo caso alguma revolta assim justificasse.

Segundo Filo, historiador da época, Pilatos era um homem brutal, que odiava particularmente os judeus. Talvez por isso tenha colocado o seu quartel-general na Cesaréia, a 80 quilômetros de Jerusalém. Apenas se deslocava a esta cidade uma vez por ano, próximo da Páscoa, porque a tradição assim o obrigava. Se pudesse escolher, jamais teria pisado no templo. Ainda assim, e apesar da probabilidade parecer ínfima, o certo é que nesta altura teve de enfrentar questões ligadas à fé judaica, no caso a resolução da questão de Jesus Cristo.

Mal o sol tinha acabado de nascer e Jesus já era levado à sua presença. Com algum enfado o recebeu. Além de não apreciar judeus, ainda tinha menos interesse nas suas questões internas. Blasfêmia não era crime na lei romana, apesar de o ser na judaica. Conhecido por condenar à morte sem julgamento, Pilatos teve particular cuidado na deliberação sobre Jesus.

Mas se ele afirmava ser o rei dos judeus, o caso parecia mudar de figura, pois configurava matéria plena do Direito romano. Entretanto, ao saber do sucedido, uma multidão juntou-se à porta do seu palácio. Ao mesmo tempo Pilatos perguntou se Jesus se considerava rei dos judeus. Não obteve resposta. Pilatos declarou-o inocente, num ato sem precedentes. Acreditamos que o governador não pretendia provocar nenhum distúrbio, mormente na Páscoa. Seria complicado de deter muitos judeus – perto de dois milhões – em caso de revolta.

Porém, ao chegar aos portões do palácio, Pilatos percebeu que, afinal, a multidão queria que Jesus fosse condenado. Pensamos agora que é altamente provável que a multidão tenha sido incitada pelos sacerdotes do templo a manifestar aquela tendência. Pilatos fica então indeciso. O que fazer: condenar um inocente à morte ou desagradar à multidão?

Num ápice toma uma decisão que se tornaria histórica. Perto da Páscoa, o governador tinha direito a um indulto. Chamou ao palanque o criminoso Barrabás, detido por ser um assassino. E deu, à multidão, a possibilidade de escolher entre Jesus e Barrabás. Apenas um seria salvo. “Qual é a vossa escolha?”, gritou.

Tal como esperado, devido à forma como se haviam insurgido anteriormente, a multidão optou por Barrabás. Jesus foi então condenado à morte na cruz. Pilatos proferiu que as suas mãos estavam limpas do sangue de um inocente, pois fora a multidão quem decidiu.

Em jeito de conclusão, temos então que Caifás tinha o motivo, mas não o poder para ser o culpado da morte de Jesus, ao passo que Pilatos tinha o poder, mas não o motivo. Qual dos dois foi o mais direto responsável pelo sucedido? A conclusão é óbvia e está implícita nos parágrafos anteriores.

RESSURREIÇÃO

Dentro dos temas paralelos à vida de Jesus Cristo, é provável que, apesar de todos eles serem altamente polêmicos, pois cada lado da barricada pretende ter como certa a sua própria versão, é a ressurreição que menos tem sido estudada. A razão? Porque não parece haver forma de a explicar cabalmente e, na falta de provas materiais, os autores que têm no ensaio a sua área optam por continuar a busca.

Da nossa parte, e mesmo não tendo encontrado a solução à questão – aliás, se nos é permitida a afirmação, não acreditamos que jamais se possa explicar a ressurreição, a não ser com base na fé, daí que cada qual tenha de encontrar a resposta dentro de si e das suas crenças particulares –, entendemos que não faria sentido deixar de fornecer ao leitor uma visão ampla sobre a ressurreição e até sobre outros feitos milagrosos atribuídos a Jesus Cristo.

De acordo com todos os Evangelhos bíblicos, os registos da vida e obra de Jesus incluem acontecimentos extraordinários. Aliás, em sua grande maioria, parecem demasiado fantásticos para poderem ser reais. Mas será que teriam acontecido na realidade ou não passariam de exageros da parte dos cronistas que redigiram os textos sagrados?

Obviamente, e até como nota inicial a este subcapítulo, não existe aqui qualquer intenção de analisar a questão da fé. Cada um de nós – incluindo o próprio autor da obra em questão – tem sua opinião formada, naturalmente subjetiva. Ainda assim, a História ensinou-nos que jamais devemos rejeitar uma probabilidade. O que há a fazer, então, é conhecêla, estudá-la e tirar as nossas próprias conclusões. É isso que os cientistas vêm fazendo desde sempre e, conforme podemos registar, com agrado, com ótimos resultados, tendo em vista a solução encontrada para quase todas as questões da humanidade.

No entanto, o campo da fé não é apenas mais vasto mas, igualmente, mais dado a extremismos. De um lado da barricada encontram-se os teóricos puros, com mente analítica, que, por regra, não acreditam em nada até que a mesma seja confirmada perante os seus olhos ou mediante provas irrefutáveis. Por outro, aqueles para os quais a fé é a resposta a todas as questões e um dogma se torna lei.

Felizmente, uma nova geração de ensaístas quedou-se de alguma maneira a meio destas duas visões acima enumeradas. O fato de alguém ser uma pessoa de fé não significa que tenha de aceitar, sem questionar, tudo aquilo que lhe é dito. Por outro lado, uma mente objetiva pode compreender que, por vezes, e mesmo com a falta de documentos, é possível concluir, com elevado grau de probabilidade, que algo pode ter acontecido.

Mas a ressurreição é mesmo uma área complicada. Como pode alguém acreditar que um ser humano, de carne e osso, ultrapassou a própria morte? E todas as curas milagrosas efetuadas – é possível que alguém tenha tido a capacidade de curar apenas pelas próprias mãos.

Tudo isto e mais ainda são os ingredientes para o último tema do presente capítulo.

A primeira fase da busca por respostas reside na datação correta da época em que os Evangelhos foram escritos. Isto porque, até agora, se pensa que a sua redação tenha acontecido várias décadas após os acontecimentos sobre os quais discorrem. Ora, isso levanta um problema: sendo, portanto, de transmissão oral podem não ser totalmente corretos.

É na Universidade de Oxford, na Inglaterra, que novas provas podem ter sido encontradas. Na véspera de Natal do ano de 1999, um artigo publicado no prestigiado jornal The Times, relata que o Professor Carston Thiede refere ter estudado três fragmentos do Evangelho de São Mateus. Após análise prolongada, estava em condições de afirmar que, na realidade, os pedaços de manuscrito encontrados eram autênticos e que os seus redatores presenciaram, efetivamente, a ressurreição. Isto é, quem quer que tenha escrito, ou contado, as passagens bíblicas em questão, foi testemunha ocular de um dos atos mais espetaculares de que há registo na História da humanidade.

Basicamente estamos a falar de um pedaço de manuscrito que, todo junto, seria menor que um cartão de crédito atual. Reportam-se ao capítulo 22 do Evangelho de Mateus e, como tivemos oportunidade de referir, foram cuidadosamente analisados pelo Professor Thiede.

Estas seis frases em grego falam sobre os últimos dias da vida de Jesus, descrevendo inclusive a sua unção por parte de Maria Madalena, nos seguintes moldes: “Uma mulher chegou junto dele com um frasco de alabastro cheio de óleo caro e deitou-o na sua cabeça.”

Além disso, este achado tem ainda sucinta descrição da traição de Judas, quando afirma que “O homem chamado Judas Iscariotes foi ao sumo-sacerdote e disse: ‘O que está disposto a dar-me se eu o entregar?’.”

Por último, também a Última Ceia é referida: “Alguém que meteu a mão no meu prato irá trair-me. O filho do Homem vai para o seu destino.”

A opinião generalizada dos especialistas é que estes pedaços de manuscrito são originários do século II. E esta teoria tem agora meio século.

Antes de avançarmos mais na questão, concentremo-nos na história do papiro. Segundo o que se sabe, o papiro de São Mateus surge com Charles Huleat, que, após ter estudado muitos documentos antigos, tal como a Bíblia na sua língua original (grego), acabou por trazê-lo para Oxford.

Mais tarde, a sua própria vida sofre uma transformação profunda e Huleat converte-se ao evangelismo. A sua missão passou, ainda mais, a ser confirmação da veracidade daquele Evangelho. Na verdade, tinha-o descoberto em 1901. E como tal aconteceu? Temos de recuar um pouco no tempo.

É no Luxor Hotel, no Egito, que vamos encontrar Huleat, contratado pelo Senhor Cook, dono das instalações. A função de Huleat era ser o capelão do hotel, cargo a partir do qual poderia continuar na sua busca por documentos antigos. Entre 1870 e 1920, os caçadores de tesouros se refugiavam de forma massiva no Egito pois que por aí havia sido local de uma das maiores civilizações que a humanidade já conhecera.

Na altura em que Huleat chega a Luxor, o magnífico templo egípcio local estava a ser reconstruído, após décadas de abandono. Era para ali que o capelão se deslocava de forma assídua, indo buscar inspiração divina a um espaço tão magnificente, mas também na ânsia de encontrar algo que fosse excepcional.

Sabe-se que os cristãos haviam aproveitado as instalações para, em tempos remotos, fazerem do tempo também a sua casa de oração, pelo que não foi de estranhar que ali se encontrassem cruzes arcaicas e demais simbologia cristã e pré-cristã. Reza a lenda – que acreditamos estar correta – que por ali se instalaram alguns dos primeiros focos de cristandade que o mundo conheceu, após os apóstolos terem partido para a sua caminhada de divulgação de uma nova fé.

Ninguém sabe ao certo onde estaria o tal papiro que Huleat veio a possuir. Alguns apontam para o templo, quiçá trazido à tona devido às obras de reconstrução. Outros apontam como local provável o lado de lá do rio, no Vale dos Reis, onde, entre outros artefatos, foi descoberto o túmulo do famoso faraó Tuttankhamon.

Independentemente destas possibilidades, o mais certo é que o papiro tenha chegado às mãos do capelão mediante compra no mercado local. Ali eram transacionadas, na época, algumas relíquias fantásticas e múltiplas obras de arte e documentos assaz antigos. Hoje em dia, as coisas não se passam de igual modo e quase tudo não passa de cópias de antigos manuscritos. Seja como for, o certo é que se afigura como altamente provável que Huleat tenha conseguido adquirir o papiro de São Mateus, consciente do que tinha encontrado. Ao contrário de muitos outros que, na altura, percorriam aquelas ruas, o capelão tinha um grande conhecimento histórico e, ao ver tão importante artefato, não hesitou em investir considerável soma para o tornar seu.

Há mais de oitocentos anos que o comércio de obras de arte roubadas era uma realidade no mercado de Luxor. Quis o destino que o importante papiro fosse parar às mãos de um estudioso ocidental.

Logo que o adquiriu, e após breve análise, Huleat, deveras entusiasmado, escreveu uma carta para Universidade de Oxford, onde estudara, enviando os três pedaços do papiro, de modo a que outros especialistas pudessem efetuar a sua análise.

Arthur Hunt, um dos maiores especialistas da época em papiros recebeu o manuscrito. A sua conclusão foi de que o mesmo não poderia ser datado de época anterior ao século IV. Então, o achado foi colocado em algum lugar na Biblioteca de Oxford. Huleat mudou-se, posteriormente, para Messina (Itália) onde, em 1908, um terrível terremoto matou cento e cinqüenta mil pessoas, entre as quais se encontrava o próprio capelão.

Praticamente um século depois, o Professor Thiede decidiu retomar a investigação onde Huleat a havia deixado. Após a leitura dos relatórios anteriores, a cargo do papirólogo Hunt, Thiede sentiu que estava perante algo especial. Mas ainda não tinha a certeza absoluta do que se tratava. Passou a estudar a caligrafia, comparando-a com os mais antigos manuscritos de que há conhecimento – em torno do ano 70 d.C. Se conseguisse provar esta datação, poderia afirmar que quem redigira o manuscrito seria alguém que podemos definir como testemunha presencial.

De todas as novas tecnologias se serviu Thiede para demonstrar o seu ponto de vista: microscópio, sondas a laser e scanners. O primeiro ponto é analisar aquilo que anteriormente se considerava como um ponto de exclamação de certa forma no documento. Uma mancha com quatro micrômetros de profundidade tornou-se, agora, um borrão.

Além disso, Thiede conclui que, ao contrário do que se acredita, a Última Ceia foi um momento em que os apóstolos discutiram entre si, procurando perceber quem, entre eles, trairia Jesus.

Infelizmente, o teste de carbono 14 revelou-se impraticável nesta situação. Portanto, recorreu-se ao teste de comparação. Servindo-se de um manuscrito descoberto em Nahal Hever (Israel), datado de 130 d.C., deu início à sua busca incessante para reduzir até ao ano 70 o momento de redação do papiro de São Mateus. As semelhanças eram imensas e agora a fasquia temporal tinha sido largamente reduzida.

Mas ainda faltava um pouco mais para se chegar à data pretendida.

Foi, então, em Masada que finalmente Carston Thiede conseguiu as provas que faltavam. Papiros da época do massacre histórico, acontecido em 73, foram encontrados no ano de 1966, através de buscas arqueológicas. O elo que faltava havia sido encontrado e o papiro de Mateus era em tudo similar à forma de escrita dos textos de Masada. Convém igualmente esclarecer que, na antigüidade, as características peculiares de redação mudavam de época para época, daí que os estudiosos se sirvam desta técnica para a confirmação de datação, sempre que outros métodos não podem ser utilizados ou são inconclusivos.

Uma última prova foi a análise aos manuscritos do Mar Morto, que colocou a data do papiro de São Mateus de alguma forma ao redor do ano 68, muito anterior portanto à visão vigente até então. Ora, estamos assim com fortes indícios de que quem relatou os fatos sobre a morte e a ressurreição de Cristo tê-los-ia presenciado.

É com tudo isto que chegamos, então, ao ponto que aqui nos traz, no que diz respeito ao presente subcapítulo. O texto de São Mateus é eloqüente ao afirmar que o milagre de Jesus aconteceu e que, efetivamente, foi possível alimentar cinco mil pessoas com poucas sementes. Para além disso, tudo o mais, desde a traição de Judas, passando pela crucificação e posterior ressurreição são ali relatados ao pormenor.

Se efetivamente acreditarmos que estes papiros foram escritos antes do ano 70, temos de convir que a probabilidade de os testemunhos terem sido oculares é altíssima. Portanto, que mais nos resta acreditar? Talvez que a ressurreição possa ter realmente acontecido, pese embora a nossa mente analítica se recusar a aceitar de forma leve tal hipótese.

Para todos aqueles que, como São Tomé, apenas acreditam no que vêem, será de todo impossível fazê-los acreditar. Quanto aos que desconfiam, mas vivem na força da fé, a teoria do Professor Thiede acaba por ser, como se costuma dizer, repisar no molhado.

Para o restante, sem dúvida, tudo o que acabamos de escrever não deixará de ser motivo de forte reflexão até porque, mesmo que seja totalmente impossível de acreditar que os Evangelhos sejam verdade, palavra por palavra, também não é menos correto afirmar que não existe ninguém que possa declarar que não representam a realidade do que efetivamente aconteceu.

6 Excerto retirado de Um Poema em Dois Livros, 1804.

7 Se Tiago, irmão de Jesus, foi efetivamente um dos doze apóstolos, então é relevante frisar que possuía uma visão muito particular da cristandade, defendendo uma forte aproximação ao ideal judeu. Ou seja, Tiago defendia a circuncisão e, igualmente, a manutenção dos ideais judaicos no que dizia respeito à alimentação.

8 Novas teorias defendem algo ainda mais radical. No caso em concreto, Salomé ter-se-ia tornado sua discípula e posteriormente divulgadora do cristianismo, tal como os seus colegas que formaram o núcleo principal de doze apóstolos.

9 Acredita-se que Judas teria tido uma descendência de relevo, com o destaque a ir precisamente para dois dos seus netos, de nome Tiago e Zocker, isto de acordo com o historiador Eusébio, anteriormente citado, que se tornaram líderes do seu povo.

10 Em grego, o termo Messias significa, exatamente, o Cristo.

JOANA D’ARC (1412-1431)

Vários têm sido os trabalhos ensaísticos ou fictícios, relativos à figura desta donzela de Orléans, a jovem que se tornou a santa padroeira de toda a França. No entanto, a sua curta vida não foi nada fácil e, talvez por isso, seja hoje em dia reconhecida amplamente como uma das maiores figuras históricas da humanidade.

Nascida no seio de uma pobre família de camponeses de Domrémy-la-Pucelle, Joana declarava ouvir vozes desde os treze anos. Na verdade, os relatos contam que por diversas vezes a pequena jovem entrava em transe e isso parecia ser de modo a que ganhasse uma força interior que a levaria a tomar o partido pelos Armagnacs, que enfrentavam a força conjunta dos borgunhiões (ducado da Borgonha) e dos ingleses, na famosa disputa conhecida por Guerra dos Cem Anos.

As vozes diziam-lhe para ajudar a salvar o seu país das garras inglesas e, de alguma forma, no ano 1429, encontrou forma de chegar até à corte de Carlos VII (1403-1461) e convencê-lo a dar-lhe um exército para enfrentar o inimigo. Seja como for, o certo é que a figura de Joana está envolta em um misto de lenda e história, sendo que o rei Carlos terá vestido um traje de camponês e, de modo a provar que ela seria mesma uma mensageira de Deus, ter-lhe-á sido proposto que descobrisse, entre os vários elementos da corte, onde estaria o rei, com o qual jamais estivera frente a frente. E, segundo reza a literatura popular, Joana ajoelhou-se defronte do seu monarca, levando a que este acreditasse piamente nas palavras da jovem.

Na verdade, em maio de 1429, Joana d’Arc e o seu exército alcançaram extraordinária vitória sobre os ingleses em apenas oito dias. E, não satisfeita com esse fato, Joana cumpriu a sua promessa: em apenas um mês conduziu Carlos VII à cidade de Reims, local em que este finalmente, veio a ser coroado rei da França.

Mas a inveja dos adversários foi nefasta para Joana e, acusada de bruxaria, passou a ser perseguida ferozmente pelos borgonheses. Quando, a 23 de maio de 1430, a derrota surgiu, na campanha que tentava libertar a cidade de Compiègne, foi então definitivamente presa. Em Ruão, submetida a tribunal eclesiástico, Joana é condenada à fogueira, por meio dos elementos da igreja inglesa. Em 30 de maio desse ano foi queimada viva na fogueira, subsistindo a lenda que o seu coração não ardeu, permanecendo perfeitamente intacto.

Isso levou a que no futuro viesse a trazer a reabertura do seu processo. Em 1456 foi considerada inocente pelo papa Calisto III (1378-1458). Já no século XX, mais concretamente no ano 1909, foi beatificada pela Igreja Católica, sendo, 11 anos depois, declarada Santa pelo papa Bento XV (1854-1922).

JOSÉ E SEUS SONHOS REAIS

A túnica colorida de José talvez seja o elemento iconográfico de que melhor nos recordamos sobre a vida deste personagem bíblico conhecido, também, por senhor dos sonhos.

Segundo sabemos, os relatos da sua vida foram redigidos em torno do ano 600 a.C., por estudiosos que, aparentemente, teriam tido acesso a relatos orais, passados de geração em geração, visto que tais fatos tiveram lugar mil anos antes dos escribas terem nascido.

A história começa em Canaã, na atual Palestina, Israel e Síria locais de múltiplos acontecimentos bíblicos até porque ali se situa a gênese da fé cristã e local de importância para outras religiões monoteístas. A época? Provavelmente, 1600-1700 a.C., antes de Moisés ter protagonizado um dos momentos mais fantásticos da História do povo judeu.

Não deixa de ser curioso que tanto a Bíblia, como o Corão e a Torá frisam que José era um dos doze filhos de Jacob. Este, comerciante de grande riqueza, sentia-se algo entristecido pelo fato de os seus filhos rivalizarem muito entre si pela simples razão de que todos queriam tornar-se o seu predileto e, com isso, angariar a sua fortuna.

Um dos principais problemas que Jacob tinha de enfrentar era o fato de, tendo filhos de mulheres diferentes, haver uma organização interna em que alguns se uniam em torno de consangüinidade de modo a rivalizar com os restantes meios-irmãos. Na verdade, era uma situação caricata, pois desde cedo a luta pelo poder, no seio do clã, era intensa. De acordo com os historiadores, José e Benjamim eram filhos da mesma mulher.

Entretanto, um acontecimento iria piorar, ainda mais, o relacionamento entre eles. Há algum tempo que os doze filhos cogitaram qual seria o preferido do pai. Contudo, à partida, nenhum se teria apercebido de diferenças relevantes neste campo.

Mas, um certo dia, algo vem comprovar que, efetivamente, havia um dos filhos por quem o coração de Jacob batia mais célere.

Mandou chamar José e entregou-lhe uma magnífica túnica, bela e colorida como poucas na época, até porque estamos a falar de um período histórico em que o monocromático prevalecia, dado o valor altíssimo necessário despender para tingir peças de vestuário.

Assim, ainda que os tecidos orientais sejam conhecidos por essa profusão de cores, a sua compra não estava ao alcance de muitos, pelo que as cores vivas e fortes da túnica de José despertaram a inveja entre os seus irmãos.

Se nos é permitido pequeno parêntesis, sabe-se que, pelo menos desde 1600 a.C., havia uma utilização da cor – um desses exemplos surge-nos através dos vestígios arqueológicos do túmulo de Khnumhotpe III, da 12ª dinastia egípcia.

A análise afincada dessas ilustrações proto-históricas revela-nos como, no meio das figurações egípcias, um grupo de viajantes surge representado envergando vestes com riscas e outras formas estranhas, em cores menos mortiças, o que em tudo se assemelha à túnica que a História coloca como tendo sido ofertada a José. É altamente provável que estes viajantes fossem cananeus[11], pois usavam barba, ao contrário dos egípcios.

Posto isto, concentremo-nos, novamente, no rumo da História. No Antigo Testamento, a palavra túnica tinha, na língua hebraica, aparecido apenas duas vezes, no caso em concreto no Gênesis e no Livro de Samuel. Segundo consta, a sua túnica teria contornos de raridade e características muito peculiares – um traje de mangas compridas, sendo, de forma quase automática, um sinal de estatuto social.

Também a utilização das cores, como lemos acima, era algo especial. As cores provinham de produtos naturais, sendo que o vermelho era dos estames da flor do açafrão, sendo que esta pequena planta fornece apenas três a quatro estames. Portanto, o vermelho era uma das mais caras cores da altura. Ainda assim, a púrpura forte era a mais dispendiosa cor da antigüidade. Era no mar que minúsculas conchas e moluscos eram apanhados à rede, em números que se contariam por milhares de cada vez, para, posteriormente, serem colocados em tanques de água a ferver. Ao mergulhar a lã ou o linho nesses tanques o tecido seria impregnado de um belo efeito púrpura.

Como tal, é fácil de depreender que, ao entregar uma túnica contendo múltiplas cores, entre as quais o vermelho e a púrpura, Jacob estava claramente a indiciar qual seria o seu filho preferido e, nesse caso em concreto, José estaria a preparar-se para ser o futuro senhor da casa de Jacob, herdando a maioria da riqueza.

A reação dos seus irmãos não se faz esperar.

Num ápice, reuniram-se para discutir o assunto. A deliberação parecia ser unânime: José tinha de ser afastado do clã. Engendraram um malicioso plano que inclui a fingir a morte do irmão.

Levando-o para zona erma, maltrataram-no, roubaram-lhe a túnica e venderam-na por 20 shekel (a moeda da época, que, de acordo com os analistas, seria um valor comum para um escravo) a um mercador.

Ao mesmo tempo que José era levado para o Egito para trabalhos forçados em casa de algum rico proprietário local, a sua túnica era manchada por sangue de cabra. Ao chegarem junto do pai, os irmãos de José mostraram-se chorosos e contaram um impressionante relato de como não conseguiram evitar que o filho de Jacob fosse morto por salteadores e a única coisa que conseguiram resgatar foi a tão especial túnica.

José, entretanto, iniciava a sua nova vida ao serviço de Putifar, chefe do exército do faraó egípcio, homem extremamente rico e muito poderoso a nível político.

Tal como era costume na época, até porque a civilização egípcia era provavelmente a mais poderosa do planeta, os semitas eram bastas vezes utilizados como escravos naquela região. Portanto, não é de estranhar que os relatos sobre José estejam corretos. Igualmente crível é que lhe tenham dado um nome egípcio, por terem dificuldades em pronunciar hebraico. José – cujo nome que aqui citamos é, naturalmente, uma tradução para língua portuguesa – passou a chamar-se Zaphanath Paneah.

Em pouco tempo, porém, o seu labor levou-o a gerir a casa do seu amo. José era inteligente, vivaz e, acima de tudo, ponderado. Portanto, a sua rápida subida não parece também um fenômeno incompreensível.

Mas quis o destino que a mulher de Putifar decidiu engendrar uma tramóia, tão ao gosto de mentes distorcidas. Ambicionando acolher José no seu leito, tentou seduzi-lo, mas o jovem escravo pareceu ter resistido à tentação e, de pronto, em jeito de vingança, esta acusou-o de a tentar violar.

Ora, como bem sabemos, a palavra de uma senhora da alta sociedade vale sempre mais que a de um escravo, mesmo quando a verdade está do lado do elo mais fraco, e José foi lançado na prisão, acusado de crime horrendo.

Poderíamos ser tentados a acreditar que seria impossível, na época, a que uma mulher tivesse a veleidade de seduzir outro homem que não o seu esposo. Ainda assim, os relatos históricos colocam as mulheres egípcias como entre as mais liberais de que há memória. Um caso flagrante é Cleópatra que, por duas vezes, seduziu poderosos generais romanos, tendo em vista os seus interesses políticos. Mas não apenas as grandes governantes tinham acesso a essas regalias. Na verdade, as egípcias tinham um estatuto diferente das mulheres de civilizações próximas, sendo o de destacar que poderiam divorciar-se e, inclusive, ter direito a parte da riqueza do marido, de modo a que pudessem viver o futuro, bem ao jeito da pensão de alimento da atualidade.

Como é costume afirmar-se, há males que vêm por bem e, pelo que parece, a estadia na prisão pode ter mudado o rumo da sua vida para sempre. Um companheiro de infortúnio, certo dia, entrou em diálogo com José perguntando-lhe se ele saberia interpretar um estranho sonho que tivera. No caso, sonhara com três cachos de uvas a serem espremidos para a taça do faraó. José, expedito, previu que o seu colega de cela seria libertado no prazo de três dias, o que efetivamente aconteceu.

Não se sabe bem como, mas o certo é que estas novidades chegaram aos ouvidos do faraó, que se mostrou deveras interessado nas predições do jovem. De pronto ordenou que o soltassem e que o colocassem a trabalhar no palácio, única e exclusivamente a interpretar os seus sonhos.

De acordo com aquilo que sabemos, os egípcios davam grande importância ao sono. Aliás, há mesmo que dormisse com alguns artefatos de modo a que os pesadelos não ocupassem estas horas tão especiais do seu dia. José, por seu turno, entendeu a importância do cargo que veio desempenhar e não convém escamotear que a Bíblia frisa que José passa por algumas situações de cativeiro e posterior libertação, fenômeno que se atribui ao fato de ter o favor de Deus, que o auxilia nas horas de maior dificuldade.

Ainda assim, esta ligação de José com a interpretação de sonhos parece ter alguma lógica, se não vejamos: o jovem era oriundo da região da Mesopotâmia, local onde um tal Guden interpretaria os sonhos alheios, em época tão longínqua quanto 2400 a.C. Sabemos também que no século XVII a.C. já um hebreu interpretava os sonhos de uma importante figura egípcia de acordo a própria Bíblia. E um livro dos sonhos é referido no ano 1300 a.C. De algum modo, é de crer que José tivesse sido instruído – ou, pelo menos, tomado conhecimento direto com as interpretações de sonhos – e tenha utilizado o que sabia para escapar à prisão.

Fosse como fosse, os estudiosos da atualidade continuam a dar grande importância ao sono e ao sonho, crendo que este último possa revelar as preocupações cotidianas do ser humano. O fato de alguém ter algo deveras importante prestes a acontecer aumenta exponencialmente a probabilidade de sonhar com isso.

O mesmo aconteceria, então, com o faraó egípcio, o qual andaria há muito tempo em sofrimento atroz com as dificuldades econômicas do seu povo. Sabe-se que foi a fome que dizimou a civilização egípcia, pois foi lá que se passaram diversos acontecimentos. Marés baixas, fome, pessoas que fugiam em busca de alimento para si e para os seus familiares. Todos estes fatos estão historicamente confirmados. Isto sem falar na desordem social causada pelo desespero e pela fome.

Era natural que o faraó temesse que tal se voltasse a repetir, desta feita no seu mandato. Assim, os seus sonhos, de algum modo, teriam de ser o espelho das suas preocupações.

De tal forma foi que então José, bem-sucedido a interpretar os sonhos do faraó, que recebeu um anel com sinete, assim como uma corrente de ouro. Até uma investidura teve lugar, o que significa ter alcançado um cargo elevado na pirâmide social egípcia, muito provavelmente o de primeiro-ministro.

Alguns hieróglifos mostram Akhenaton a dar essas jóias a alguém, pelo que a arqueologia parece confirmar a Bíblia, tal como em diversas outras ocasiões. Sem dúvida que os cananeus lograram subir as escadas do poder no Egito e Apel El, vizir do faraó é um desses exemplos, possuindo um túmulo que se encontrou já no século XX, o qual apenas se limitou a confirmar o que se imagina: era possuidor de um estatuto elevado.

A par de tudo isso, a arqueologia não pára de nos surpreender.

Quando foi encontrada uma estela, oriunda do chamado reinado do meio (cerca de 1700 a.C.), finalmente se pode confirmar a existência de uma série de fomes que ocorreram na época. A estela mostra o governador local em uma série de acontecimentos, frisando sobretudo que a fome era comum, devido a alterações climáticas. Geólogos, posteriormente, também conseguiram provar que, na época que se atribui como de José, erupções de vulcões levaram a uma fome de sete anos, um fenômeno climático conhecido por El Niño. Os níveis muito baixos do Nilo seriam os responsáveis diretos, pois o peixe escasseia e a água é quase inexistente para regar as plantações. Num ápice desaparecem as principais fontes de alimentação do povo.

José, no seu cargo de vizir, procurou modificar a situação. Atendendo a que era no lago Qarun que mais se cultivava, no que diz respeito ao Egito, e este era alimentado pelo Nilo, José teve uma idéia brilhante: decidiu dragar um dos braços do rio Nilo, tornando-o mais profundo, libertando-o de sedimentos (que impediam o natural fluir do líquido vivificante) e como tal permitiu que as águas corressem melhor.

A sua iniciativa foi um sucesso. E, na verdade, é algo que se mantém até os dias de hoje. Ao redor de Frayuv, a fertilidade tem-se mantido. Sabe-se que a construção do canal, conhecido por o curso de água de José, tem como data provável 1850-1650 a.C.

Mas, ao que parece, José tomou mais decisões, sempre de modo a ajudar o faraó a evitar a ira do povo. Isto levou a que o jovem fosse muito estimado pelo líder do Egito e a anuir a todas as suas pretensões.

De acordo com a Bíblia, José vivia em Rameses com alguns familiares mais próximos, incluindo os irmãos, que mandou chamar de Canaã a partir do momento em que angariou fama e riqueza no Egito. Isto acontecera, também, porque o faraó assim autorizara.

A arqueologia tem procurado explicar o local onde José teria habitado. Recentemente, restos de uma estátua colossal de Ramsés III foram encontrados por um arqueólogo. O local seria Pi-Rameses. No entanto, esta povoação teria sido construída três séculos depois da época de José, o que levantou novo problema.

Mas, uma vez mais, os achados deram a explicação. Avaris, uma cidade extraordinária, teria aqui existido, sendo que Pi-Rameses se limitara a construir em cima dos restos da antiga localização de José e sua família. Isto foi confirmado por inscrições encontradas no local.

Mais pesquisas revelaram fatos ainda mais extraordinários, sempre no sentido conducente a confirmar a veracidade de José como figura histórica.

As construções de Avaris eram tipicamente cananéias. Os corpos eram enterrados de lado; cerâmica dos cananeus foi encontrada em grande quantidade e, fato mais especial, uma reconstrução virtual do espaço revela a existência de um complexo especial, de grandes dimensões, no centro da cidade.

Estamos a falar de uma habitação em estilo palaciano, com grande suítes, pátios fabulosos e salas de dimensões superiores às demais. Nas traseiras encontrava-se um túmulo encimado por uma pirâmide. Lá dentro, os restos de uma estátua tumular, a qual, após ser restaurada, mostrou um corte de cabelo espantoso, possuindo a figura cabelo ruivo e testa amarela – a típica representação que os egípcios efetuavam da população semita. A compor a figura, encontrava-se envergando uma túnica com tinta vermelha e preta.

Muito provavelmente seria esta a representação de José, confirmando que, na verdade, ele lá vivera e, mais do que isso, que era figura real e não produto de uma lenda.

Antes de terminar, mais um dado polêmico: de acordo com os relatos bíblicos, Moisés, no êxodo, levou consigo os restos mortais de José, dada a importância dos mesmos quase como relíquias. Ora, os arqueólogos confirmam que junto ao túmulo acima referido – que seria, com larga probabilidade, de José – faltariam as ossadas daquele que ali foi enterrado. E se tudo isto for a confirmação da história bíblica?

11 Oriundos de Canaã, uma região à beira-mar, próxima do rio Jordão. A tribo era descendente direta de Canaã, filho de Cam. Os cananeus habitavam desde Sidom até Gazam e viveram desde o ano 2200 a.C.

JOSUÉ E SUA GRANDE CONQUISTA

A Bíblia tem sido, ao longo da presente obra, tal como outros livros sagrados, nossa companhia e, através da análise dos seus relatos comparandoos com os fatos históricos, a verdade é que a nossa tarefa tem sido no sentido de proporcionar ao leitor a possibilidade de uma visão ampla de todos estes enigmas do passado.

Encontraremos, também, na leitura das Sagradas Escrituras uma das batalhas épicas mais famosas da História – conhecida por conquista de Jericó!

Nela, um exército de nômades caminha em direção à vitória, buscando não uma vã glória, mas a sobrevivência do seu povo, o que vêm a conseguir, cumprindo vontade superior e passando a residir na terra prometida.

Há três mil anos atrás, o oriente já enfrentava questões imensas, no que diz respeito a questiúnculas sociais que quase sempre terminavam em conflitos armados.

Josué, sucessor de Moisés, preparava uma grande batalha, que iria tornar-se a disputa de toda a sua vida. A oeste encontrava-se a sua meta. Ao seu dispor tinha cento e cinqüenta mil pessoas, filhos de escravos judeus que o êxodo ajudara a libertar. Em Canaã, moravam os cananeus, inimigos dos judeus.

Jericó é o seu primeiro objetivo de conquista por ser a origem da antiga Israel. Isto ainda hoje tem levado a disputas, visto que os cananeus seriam os ascendentes dos palestinos, ao passo que os judeus descendiam diretamente do legado de Josué.

Portanto, Jericó era um local fundamental, ainda hoje um oásis oriental. Possui uma nascente de água que tem sido usada como fonte de vida ao longo de séculos.

Na época, Jericó possuiria, em uma pequena elevação, um forte – sucessivamente reconstruído –, duas robustas muralhas defensivas, tido como praticamente inexpugnável.

Josué teria de usar todas as suas armas – tanto a força do metal como a capacidade intuitiva – para derrotar o adversário. Então, servindo-se da espionagem, enviou dois soldados para se misturarem com os habitantes locais, procurando obter informações do interior.

Na verdade, a primeira atitude dos enviados foi deslocar-se ao bordel local, não tanto pela busca do prazer, mas porque a alcova sempre foi a melhor ouvinte. A dona do bordel tornou-se sua amiga e contou tudo o que havia a contar, na promessa de que, quando a cidade fosse tomada, a sua vida e a de seus familiares fossem poupadas. Ficaram, entre outras coisas, a saber que Jericó 1.200 habitantes.

Mas, segundo reza a lenda (ou a história…), os exércitos locais descobriram a presença de dois espiões no bordel. De pronto, enviaram um grupo até lá. Mas a dona do espaço, de nome Rahab, escondeu os dois judeus em cestos de cereais, informando que os mesmos ter-se-iam escapado de alguma forma pela janela. Assim, salvou a vida dos espiões que enfrentariam a ira dos cananeus.

Assim que foi possível, os dois judeus escaparam, colocando-se a salvo e prometendo aceder ao pedido de Rahab.

Chegados junto de Josué, o seu líder, contaram todos os pormenores. A mente prodigiosa do líder judeu definiu o seguinte: ultrapassaram o rio Jordão e criaram uma frente de batalha a cerca de 1,5 km de Jericó.

Depois, em um perfeito jogo psicológico, mandou as suas tropas marcharem para trás e para a frente, dentro de um perímetro previamente delineado, por vezes seis dias numa semana. Isto criou uma sensação mista de perigo e descanso junto dos cananeus. Por sua vez, sacerdotes iam tocando trombetas[12], proporcionando um som aterrador.

Uma semana antes do grande ataque, as marchas atingiram os píncaros, com os soldados a percorrerem a zona próxima de Jericó sete vezes em um só dia. Gritavam de tal forma que o inimigo tremeu.

Diz a Bíblia que o clamor foi tal que as paredes de tijolos que constituíam as muralhas defensivas da fortaleza de Jericó se desmoronaram. Num ápice, os 40 mil homens a serviço de Josué entraram e massacraram todos aqueles que se encontravam no seu interior, exceto, naturalmente, a prostituta Rahab e seus familiares. No final, os homens de Josué decidiram, ainda, incendiar a cidade.

Ao contrário do que é costume, este não é um final fechado. Muitas teorias existem ao redor da conquista de Jericó e nem a figura de Josué parece historicamente confirmada.

Vejamos algumas das possibilidades que têm sido aventadas ao longo dos anos:

Em primeiro lugar, há quem defenda que talvez os israelitas tenham ocupado a cidade sem quaisquer dificuldades, aproveitando uma anterior destruição do local que, naquele momento, nem muralhas defensivas deveria ter.

Por outro lado, muitos acreditam que, essencialmente, os israelitas não tomaram a cidade no sentido literal visto que por ali viviam há séculos e Josué se limitou a passar a liderar o espaço, como senhor da terra.

Algumas das razões para esta teoria surgem com a inevitável comparação entre as culturas dos cananeus e dos judeus que parecem estar bastante próximas. E, mesmo que a sociedade israelita fosse mais pobre que a sua rival, o certo é que incluindo a nível religioso as proximidades são mais que muitas.

A presente obra é um bom exemplo do que escolhemos para o final deste capítulo: o mistério, as hipóteses em aberto, a apresentação das diversas teorias, desde que devidamente baseadas em fato concretos.

Por isso, Josué e a batalha de Jericó é apenas mais um enigma que a História continua a não querer desvendar em sua totalidade, ainda que sejamos levados a concluir que a conquista da cidade dos cananeus foi uma realidade, até porque os achados arqueológicos confirmaram várias das hipóteses aventadas pela Bíblia.

E, ainda que muitas das descrições nos parecem exageros – e tidos, essencialmente, como metáforas –, o certo é que se há similitudes entre a cultura dos cananeus e dos judeus, tal não significa necessariamente que vivessem juntos na cidade de Jericó, posto que a proximidade física, mesmo que a quilômetros de distância, e eventuais contatos comerciais possibilitaram uma fusão de elementos com o passar dos tempos. Entretanto, tal fato, por si mesmo, não inviabiliza essa possibilidade.

Em suma, Jericó deve ter sido conquistado por Josué, o seguidor do pensamento de Moisés, na liderança dos destinos do seu povo. Ainda assim, de certo modo na nossa frente, o trabalho dos historiadores poderá, um dia, vir a reivindicar, de forma inquestionável, qualquer uma das possibilidades.

Por mais autores que surjam, e por mais teorias que sejam aventadas, os grandes – e verdadeiros – enigmas históricos não se desvendam de forma célere ou facilitada. Nós, tal como todos vós, os leitores e apaixonados pela História da humanidade, aqui estaremos para, sempre que possível, e quando isso se justificar, apresentarmos as novas descobertas. Porque em algum lugar reside a resposta a todos os nossos anseios, a menos que o próprio enigma se recuse a revelar-se…

12 Sabe-se que os rituais israelitas incluíam este instrumento, conhecido por ser feito de chifres e usado para chamar as cabras do monte. Os testes de som efetuados a diversas trombetas revelam que o som pode ter o condão de fazer o adversário fugir, até porque estamos a falar de 93 decibéis debitados, algo similar a um concerto de rock atual.

JÚLIO CÉSAR (100-44 A.C.)

E CLEÓPATRA (70-30 A.C.)

Como todos poderemos comprovar, trata-se de uma das mais interessantes duplas amorosas da história da humanidade visto que, no seu âmago, estiveram questões de origem política e militar, levando a que, da racionalidade da decisão acabasse por redundar uma paixão quase hipnótica entre ambos, se bem que, na verdade, o lado masculino da questão estivesse mais cego pelo amor do que propriamente a sua amante.

Júlio César foi, inquestionavelmente, o maior líder militar do Império Romano o que se trata de um feito descomunal, considerando o poderio dessa civilização e ao vasto espaço temporal que ocupou. Não ter havido, durante tantos séculos, alguém que o suplantasse é motivo de largo louvor e, efetivamente, César era acostumado à falta de adulação. Era dono e senhor de um vasto império, abrangendo praticamente todo o continente europeu e, por assim dizer, governava o mundo ocidental da época.

Mas, não obstante esse fato, Júlio César queria algo mais, como é característico das grandes figuras conquistadoras, ao longo de toda a humanidade. E o território que pertencia à rainha Cleópatra, lá longe, em região egípcia, teria de pertencer-lhe.

Porém, Cleópatra VII, última de uma longa dinastia egípcia conhecida por ptolomaica, originária da região da Macedônia, não estava disposta a ceder o seu vasto território aos invasores estrangeiros e uma cisma de caráter tomou lugar. A bem da verdade, a rainha egípcia jamais governou de forma independente, tendo sempre ao lado uma figura masculina, fosse ela o seu pai, Ptolomeu IX, o irmão Ptolomeu XIII, o qual, curiosamente, veio a casar, ou mesmo o futuro companheiro Júlio César. Porém, o fato de, oficialmente, os destinos da nação não lhe pertencerem não significa, de forma automática, que, na realidade, o governo não lhe pertencesse.

Assim, reza a história que a gestão era, sem dúvida, de Cleópatra. Portanto, Júlio César acabou por ser mais um elemento enredado na arte sedutora da rainha egípcia quando, no ano 49 a.C., esta o convida a visitar a sua tenda. Um episódio muito mistificado posteriormente resultou que o imperador romano liderasse a região tendo a rainha como sua coadjuvante. Além disso, Cleópatra gerou, no seu ventre, um descendente de César, que se veio a chamar Ptolomeu XV Ceasar.

Seja como for, algo parece não ter corrido como a rainha egípcia preverá e Júlio César não tornou o fruto da sua relação com a descendente ptolomaica como seu herdeiro e o amor entre eles passou a ser mantido à distância, visto que o imperador de Roma regressou ao seu país. No entanto, o Egito continuou independente, algo que era o desejo de Cleópatra.

Quando, no ano 44 a.C., Júlio César foi assassinado, a maré parecia querer revoltar-se contra a rainha egípcia. Mas, uma vez mais, serviu-se da sua melhor qualidade para colocar tudo nos eixos, como sói dizer-se: o que aconteceu foi, pura e simplesmente, que o novo líder romano, parte integrante de um triunvirato, Marco António (82-31 a.C.), com ela se encontrou na cidade de Tarso e, nessa mesma noite, iniciaram profundo relacionamento amoroso, que veio a resultar em mais dois filhos.

Todo o seu engenho sedutor não foi, contudo, suficiente para impedir a marcha da história e, apesar de provavelmente se ter casado com Marco António, segundo o ritual egípcio, Cleópatra viu o seu novo amante ser destronado do seu cargo em Roma e substituído por Caio Júlio César Octaviano Augusto (63-13 a.C.) que, após a Batalha Naval de Actium, derrotou a força conjunta dos egípcios com rebeldes romanos e se tornou dono e senhor de toda a região, impondo a soberania romana aos interesses da dinastia ptolomaica, extinta no ano 30 a.C. quando a mais bela de todas as rainhas do Egito se deixou picar por uma serpente, morrendo envenenada e evitando ver o seu antigo domínio passar para as mãos do inimigo.

LEONARDO DA VINCI (1452-1519)

Um dos maiores gênios da humanidade é o mínimo que se pode declarar a respeito da figura de Leonardo di ser Piero da Vinci, natural de Anchiano, cidade italiana. No ano de 1926, a estudiosa Catherine Cox expôs que o Q.I. (quociente de inteligência) de Leonardo estivesse fixado em 180, ainda que outras análises propusessem um valor superior aos 200, um número fenomenal, mas que pode ajudar a explicar a forma como este italiano conseguiu ser, simultaneamente, cientista, escultor, pintor, arquiteto, engenheiro e inventor.

Em tudo aquilo que fazia, da Vinci era o melhor, sem sombra de dúvida e, segundo parece, muito mais terá descoberto ou inventado, mas, para evitar que caísse em mãos erradas, terá destruído os planos de artefatos que seriam um avanço incrível para a época.

Influenciado, nos primeiros tempos da sua vida, por Lourenço de Médici (1449-1492), diplomata e literato italiano, Leonardo pode ter sido, em parte, influenciado pela figura do escultor e pintor Andrea del Verrocchio (1435-1488). Seja como for, o mais certo é que as suas capacidades, que temos como forte convicção seriam inatas, apenas se limitassem a ser moldadas pelo tempo e pela experiência da vida.

Tendo vivido na época renascentista, Leonardo teve oportunidade de aprender com os melhores da sua época, nas mais distintas artes, a partir dos 16 anos. No entanto, a partir de 1472 tornou-se, progressivamente, independente de escolas e métodos, baseando a sua atividade numa forte convicção de que a sua arte era de qualidade. Passou, igualmente, a ensinar, assim como a confecção de projetos de sua autoria.

Ao longo dos anos foi construindo uma obra ímpar, de onde poderíamos destacar A Última Ceia (1495), Mona Lisa (também conhecida por La Gioconda, em 1502) e Retrato de um Músico (1485). Porém, Leonardo não era, apenas, um pintor ou um escultor, mas também um inventor e, ao longo de 13 mil páginas de anotações, deixou vastos estudos que viriam a ser confirmados postumamente, apesar de nem todos terem tido a capacidade de vislumbrar o funcionamento com os seus próprios olhos. Máquinas voadoras, tanques de combate e até o escafandro foram invenções que surgiram da sua brilhante mente.

Infelizmente, até os gênios perecem e a cidade de Cloux, na França, assistiu ao seu cortejo final, então seu caixão foi transportado por 60 mendigos, tal como era o seu desejo. Porém, os tempos foram passando e jamais da Vinci foi esquecido. O seu trabalho tem sido transmitido entre gerações, a sua figura serve inclusive de obras literárias de grande sucesso, e o nome “Da Vinci” ficará, para todo o sempre na memória da humanidade, pois as grandes personalidades não morrem, e sim alcançam a eternidade.

MAHATMA GANDHI (1869-1948)

O indiano Mohandas Karamchand Gandhi é um dos melhores exemplos que se conhecem de como é possível a um ser humano fisicamente frágil tornar-se um líder de extraordinária estrutura social, chegando ao ponto de liderar um dos maiores movimentos cívicos da história da humanidade sem, jamais, servir-se da força das armas para cativar adeptos.

É por isso que, a nosso ver, justamente o escolhemos como a última figura de destaque na presente obra, até por ser aquela que, de entre todas aqui referidas, se encontra mais próxima ao período atual que agora vivemos, fruto de uma experiência que se realizou, de certa forma, no século XX.

Natural da Índia, como já vimos, Gandhi nasceu em Porbandar, no seio de uma família com algumas posses econômicas, até porque o seu pai era ministro chefe local. No entanto, o seu destino parecia desencontrar-se um pouco com a atividade política do pai e, com apenas treze anos, casou com Kasturbai numa união previamente acordada entre progenitores, como era costume. Da sua relação nasceram quatro filhos. Isso, no entanto não o fez desistir do seu sonho de estudar Direito e assim, foi enviado à Inglaterra onde tomou contato, pela primeira vez, com as obras de Henry David Thoreau, as quais vieram a influenciar o seu futuro, totalmente dedicado ao que chamamos de resistência passiva.

Influenciado pela cultura ocidental regressa transfigurado à Índia e, formado em Direito, acredita que a sua presença seria considerada. Porém, durante uma viagem de comboio, decidiu instalar-se na primeira classe, a qual, na época, era apenas exclusiva dos cidadãos britânicos que geriam os destinos do país e, tendo-se recusado a abandonar o local, foi literalmente colocado fora do veículo em que seguia. Isso parece ter-lhe causado uma revolta de tão forma gigantesca que passou a dedicar a sua vida à defesa de uma nação soberana, sem que isso significasse a utilização da força física.

Passou grande parte dos seus dias preso ou jejuando, ou seja, praticando uma resistência ao que considerava estar errado, tornando-se um ícone nacional e levado a que muitos seguissem a sua forma de estar pacífica. Também largou as roupas ocidentais e passou a envergar simples vestes de cores claras, demonstrando um apego à cultura tradicional.

A procura da verdade e a não-violência, atitudes que influenciaram outros líderes mundiais como foi o caso do grande Martin Luther King, Jr. (1929-1968) ou mesmo Nelson Mandela (n. 1918), figura ímpar na resistência sul-africana, Gandhi foi por diversas vezes nomeado para o Prêmio Nobel da Paz, apesar de nunca o ter ganho, o que não significa que o não tivesse merecido. Além do mais, a sua resistência de décadas acabou por dar os frutos que mais esperava, isto é, a independência da Índia, o país que tanto amava.

Hoje em dia, seis décadas após o seu desaparecimento, ainda a humanidade consegue recordar vividamente aquela figura extraordinária, envergando uma túnica extremamente humilde, pequenos óculos de aros redondos, cabeça desprovida de cabelos, e, naturalmente, uma fisionomia facial de pessoa bondosa que, do mesmo modo que contagiou os seus seguidores na época, continua atualmente a inspirar todos aqueles que acreditam que a violência é, efetivamente, o pior dos recursos para a resolução dos problemas, por mais intrincados que sejam.

E, por assim dizer, discorrer sobre a figura de Gandhi é, sem sombra de dúvida, uma ótima maneira de nos despedirmos do presente capítulo, no qual tivemos a oportunidade de conhecer aqueles que, na nossa humilde ótica, são as grandes figuras da história da humanidade!

MAOMÉ (570-632)

A fé do Islã é tal como as restantes religiões monoteístas, tem sido motivo de largo interesse para os historiadores. Isso revela não apenas a importância social do islamismo como igualmente a força da palavra e a beleza da mensagem. Para o islamismo, Maomé, ou seja, Muhammad foi o último dos profetas do Deus de Abraão, seguindo-se, entre outros, a Moisés, David, Isaac ou Jesus Cristo.

O profeta Maomé nasceu em Meca e durante os primeiros anos de sua vida foi um mercador que viajou muito, dando-lhe também a oportunidade de fazer contato com pessoas de pensamentos e culturas distintas, tornando-o ainda mais culto e próximo dos seus pares. Figura devota, Maomé tinha por hábito orar diariamente nos montes próximos à cidade onde nascera e consta que, certo dia, quando tinha por volta de quarenta anos, um anjo, no caso Gabriel, o visitou e solicitou que recitasse um conjunto de versos que lhe haviam sido transmitidos por Deus. Maomé assim o fez e, mais tarde, esse conjunto de recitações foi integrado ao Corão, livro sagrado do Islã.

Antes de o ser angelical desaparecer informou a Maomé que Deus o havia escolhido para ser o último dos profetas da humanidade, assim como detendo a missão de restaurar os ensinamentos originais da sua religião, entretanto esquecidos pelo passar dos anos. Ao que parece, nem todos terão acreditado nas palavras de Maomé, o qual, em 622, se viu forçado a abandonar Meca, deambulando por alguns locais até se fixar em Medina.

Aos poucos seus dotes oratórios, conjugados com a sua capacidade de liderança, possibilitaram a criação de um enorme grupo de seguidores, assim como um exército de grande qualidade que veio a enfrentar as forças armadas da cidade de Meca, resultando na vitória do profeta do Islã. Na verdade, Maomé “à frente de um exército de quase 10 mil homens conquista a cidade sagrada. E se a religião não era a única e talvez nem a principal razão para a briga entre as tribos, a tomada de Meca teve sim, um significado religioso. Tanto que, quando subjugou Meca, Maomé ordenou a destruição de todos os ídolos da Caaba. E proclamou o Islã (que significa submissão) como a verdadeira religião dos árabes. A tomada de Meca deu aos muçulmanos um poder inédito entre os árabes. A notícia de uma nova fé revelada por Deus a um homem, cujos seguidores pregavam a vida em coletividade, a importância da família, da obediência a Deus e à lei, começou a se espalhar.”[13] Daí em diante, Maomé alcançou vitórias retumbantes, formando uma grande comunidade unida pela força da fé, unificando a Arábia.

Durante a sua vida casou-se por diversas vezes, tendo Khadijah sido a sua primeira esposa e a responsável por gerar seis filhos, à qual se seguiram onze outras mulheres, muitas delas servindo para garantir estabilidade social. Seja como for, o profeta do Islã manteve uma atitude de grande soberania ao longo da sua vida e, quando faleceu em Medina, no mês de junho do ano de 632, a comoção entre todos os seus seguidores foi imensa, posto que desaparecia uma das grandes figuras da humanidade que a todos nós legou uma vasta sabedoria, da mesma maneira que Jesus Cristo foi fundamental para os cristãos e não só.

Na realidade, a verdadeira fé, independentemente da sua denominação, nasce à sombra de grandes profetas, grandes personalidades da religião e possuindo extraordinária intelectualidade. Assim sendo, não é de estranhar que as sábias palavras de Maomé ainda hoje sejam atuais “O mais forte é aquele que sabe dominar-se na hora da cólera.”

13 Celso Miranda e Isabelle Somma, agosto de 2006, “Marcha por Alá”, Aventuras na História, nº 36, p. 27.

MARTINHO LUTERO (1483-1546)

Apesar de muito contestados em vida, sobretudo pelas autoridades vigentes, e recorde-se como na época, a religião era o motor da sociedade, convém não esquecer o fato de terem sido, inquestionavelmente, figuras relevantes para parte da população mundial e que as suas palavras, ainda hoje inspiram muito.

Natural da cidade de Eisleben, na Alemanha, Lutero foi um importante teólogo considerado, de forma quase unânime, o pai da Reforma Protestante. Apesar de oriundo de família mais ligada aos negócios, o certo é que o seu pai Hans Luther e sua mãe Margareth Lindemman insistiram que estudasse na melhor escola da época.

Assim, Lutero surge na Escola de Erfurt onde, em pouco tempo, se tornou um dos alunos mais brilhantes, apelidado de o filósofo. Concluiu o ensino médio com aproveitamento exemplar, ingressou na Universidade de Direito. Porém, quis o destino que um fenômeno natural, no caso a queda de um raio, transformasse o seu futuro. Tendo, no momento, solicitado a ajuda de Santa Ana, prometendo ingressar na vida monástica se não fosse mortalmente atingido, o certo é que tal veio efetivamente a acontecer em 17 de julho de 1505.

Dada as suas qualidades intelectuais, Martinho Lutero não demora a destacar-se dos demais, tanto na difícil arte da oratória quanto na análise introspectiva dos fatos e elementos da teologia. No ano de 1512 graduouse Doutor sendo, três anos depois, nomeado vigário da Ordem de Santo Agostinho, à qual pertencia.

Trabalhador incansável, sendo, ao mesmo tempo, professor, pregador e confessor, em breve começou a reparar que algo estava errado com o prelado local: as indulgências eram oferecidas, ou vendidas, como se de um bem banal se tratasse. Entre 1516 e 1517 esforçou-se por contrariar esse estranho acontecimento e começou a criar inimigos dentro da estrutura da Igreja, ao ponto de o papa Leão X (1475-1521) o apelidar de bêbado. Ainda assim, mandou investigar o caso. O debate foi imenso e polêmico, mas a decisão não foi favorável a Lutero que se viu excomungado a 3 de janeiro de 1521.

A partir desse momento, as suas teorias de reformar a Igreja não deixaram de ser uma constante na sua vida, ao ponto de influenciar algumas revoltas localizadas, na grande maioria fruto do esforço dos camponeses que, cansados de ver a nobreza enriquecer à sua custa, pretendiam colocar um ponto final na situação. E, mesmo que o seu esforço não fosse suficiente para mudar o que pretendia, isto é, o interior da estrutura eclesiástica, isso não evitou que um novo grupo autônomo fosse criado, dito luterano, que aceitou as suas teses e foi crescendo com o passar dos anos sendo, atualmente, apenas no território brasileiro, de mais de um milhão de seguidores.

MOISÉS

A caminho da liberdade estava Moisés, guiando o seu povo, quando o Mar Vermelho se atravessou na sua frente. Atrás vinham os perseguidores. Então, perante a inevitabilidade do desfecho, algo fantástico aconteceu. Deus falou: “Ergue a tua vara e as águas dividir-se-ão.” Moisés e o seu povo passaram facilmente pelo meio das águas, ao passo que quando os inimigos entram pelo terreno aberto as águas fecham-se sobre eles, provocando a morte de muitos e o atraso irremediável da perseguição. Deus, uma vez mais, ajudara os seus…

Esta história, porém, começa um pouco antes. Moisés é uma figura bíblica muito respeitada, e unânime entre as três grandes religiões monoteístas.

Tendo as Tábuas da Lei em suas mãos, isto é, os famosos Dez Mandamentos, Moisés, do alto da montanha, fala ao seu povo: “estas são as coisas que o Senhor vos mandou fazer”.

Sendo natural da região do delta do Nilo, ou seja, antigo Egito, os refugiados judeus haviam fugido da tremenda seca que ocorrera na Palestina e ali se haviam fixado, de forma humilde, lutando pela sobrevivência. Em pouco tempo, fruto de um labor particular, os judeus passavam a ser contratados como mão-de-obra qualificada e a subir paulatinamente na hierarquia social local, ainda que jamais abandonassem os seus usos e costumes.

Mas quis o destino que o fato de o faraó ter ouvido falar que os judeus se reproduziam em maior quantidade que os egípcios, tenha feito perigar a sua presença. De pronto, o faraó ordena às parteiras que matem as crianças judias à nascença.

É então que uma dessas mães, desesperada, coloca o seu recém-nascido em um cesto de vime e o deixa ao sabor do Nilo, pedindo a Deus que o salvasse dos perigos e lhe permitisse levar uma vida que ela não conseguira, isto é, com riquezas, prosperidade e paz. Na época, colocar crianças em cestos e enviá-los pelo rio equivaler-se-ia à posterior prática, de origem cristã, de crianças sendo deixadas à porta de igrejas ou mosteiros.

Miraculosamente, a criança é encontrada e salva. É sem dúvida um início mágico para a vida do jovem Moisés. O seu próprio nome significa o que nasceu. E, apesar das similitudes com uma lenda babilônica, a criança Moisés parece ser real, visto que os relatos e respectivas diferenças temporais não permitem que a cópia tivesse sido uma realidade.

De acordo com o livro sagrado dos muçulmanos, o Corão, Moisés teria sido salvo por uma mulher do faraó, ao passo que a Bíblia fala do seu resgate no Nilo por parte da filha do faraó. Seja como for, a responsável por tão generoso ato, adota a criança, sendo então criada como membro da realeza. Os filhos do faraó estudavam em um local especial do palácio real, aprendendo a ler e a escrever.

Os achados arqueológicos procuram revelar se, de fato, Moisés existiu e, neste caso, até que ponto teria conduzido o seu povo pelo deserto até um local no monte Sinai onde viveram por muitos anos. A análise concentrouse então em duas cidades ao redor deste monte, no caso Ramsés e Pithon. Em 1970, os achados conjugaram-se para confirmar a possível existência de Ramsés, visto que os pés de uma grande estátua foram encontrados. Além disso, vestígios habitacionais surgiram, entrando em ação a topografia, que veio a confirmar que aquela seria uma grande cidade do antigo Egito, com cerca de vinte mil habitantes e a sua datação andaria em torno de 1250 a.C.

No sentido conducente a confirmar a presença de hebreus, os dados são mais escassos, ainda que uma placa antiga tenha sido descoberta, contendo inscrições de povos capturados pelo faraó, em que surge o termo habiru, que alguns historiadores acreditam ser uma referência ao povo que Moisés reuniu.

Seja como for, os dados propiciam-se para termos a cidade de Ramsés como real e mesmo a figura de Moisés como historicamente aceita.

A expressão política de Moisés começa quando – de acordo com a Bíblia –, um certo dia, ao passear pelas ruas, vê como os hebreus são sujeitos a uma quase escravidão, fazendo tijolos de lama para os egípcios, mas suportando maus tratos. Moisés revolta-se e de príncipe amado passa a figura rebelde.

Forçado a fugir da cidade real, Moisés vem a encontrar guarida junto de um rico homem a quem ajuda a salvar duas filhas, em algum lugar do deserto. Estes detalhes não deixam de configurar o jovem como vigoroso e resoluto, portanto, a gênese fundamental para se tornar um líder seguro.

É lhe proposto casar-se com uma das jovens, o que ele aceita, dando início a uma vagarosa vida de pastor. No entanto, aos seus 80 anos, algo acontece que iria mudar tanto o seu destino quanto o da própria humanidade.

Um certo dia, quando encaminhava o seu rebanho, como habitualmente, vislumbrou uma sarça a arder e, num ápice, Deus falou-lhe, ordenando-lhe que fosse libertar o seu povo. Ou seja, estava na realidade a incutir-lhe uma importante missão, o que o tornava um escolhido.

Moisés, de pronto, aceitou a missão e passou a guiar o seu povo. Ao mesmo tempo, Deus ia ajudando o idoso a concretizar os seus intentos, aplicando terríveis pragas ao reino do faraó, que se recusara a tratar condignamente o povo judeu.

Em primeiro lugar, o Nilo transformou-se em um rio de sangue. Sabe-se, atualmente, que tal poderia ter ocorrido devido a uma qualquer catástrofe natural que matasse milhares, ou mesmo milhões, de peixes e restantes animais do rio. Isso, inevitavelmente, criaria uma mancha de sangue por todo ele.

Depois, com os peixes mortos, o cheiro tornava-se nauseabundo, e os insetos atacaram, de modo a deglutir o que restava dos animais. Isso, como facilmente se pode depreender, provocou um acúmulo extremo de pequenos insetos, portadores das mais diversas enfermidades. Conjugando tudo isto com a falta de água potável e mesmo com o calor intenso, teríamos um explosivo cocktail de doenças que passaram a dizimar os habitantes locais.

Contudo, o líder dos egípcios continuava a não ceder. Então, a juntar a toda uma sorte de furúnculos, invasão de rãs, noites e dias de trevas (pois se acredita que a catástrofe natural que poderia ter estado na gênese de tudo isto foi uma erupção vulcânica), Deus teria ordenado uma última praga: a morte dos primogênitos do faraó. Quando tal aconteceu, o senhor dos egípcios não teve outra solução que não concordar ao pedido e os hebreus foram libertados sem mais delongas.

Ao mesmo tempo que os egípcios contavam os seus mortos e procuravam sair de um pesadelo bem real, os hebreus encaminhavam-se, em número de dois milhões, para o seu novo destino. Entre estes haveria seiscentos mil homens. Mas, de acordo com os historiadores, a versão bíblica pode não estar totalmente correta.

Vejamos: não há registos históricos que confirmem um tal êxodo por alturas de Ramsés III, ou seja, no ano 1200 a.C. Esta teria sido a data mais provável para Moisés liderar o seu povo. Mas talvez a tradução esteja errada. Atendendo a que a palavra aleph significa 1.000, quando se afirma terem sido 600 aleph do sexo masculino, então, talvez a alusão não seja exatamente a um número, mas a um clã ou comunidade que se iria deslocar. Portanto, em vez de milhões, talvez tenham sido apenas 25 mil os hebreus que seguiram Moisés para o deserto.

Fazendo aqui um pequeno parêntese, será interessante apresentar a teoria de que a cidade de Avaris pode ter sido o local de onde esta comunidade partiu, visto que os estudos arqueológicos revelaram a existência de vastos elementos hebraicos entre os escombros das antigas estruturas. Entretanto, um certo dia, sabe-se que milhares de famílias foram expulsas da cidade, por ordem do faraó. Teriam sido estas que partiram seguindo Moisés?

Seja como for, o certo é que, uma vez mais, o relato bíblico cruza-se com a teoria de causas naturais, visto que Moisés guiou o seu povo, de dia e de noite, seguindo pilares. Mas estes pilares poderiam ser apenas restos de uma erupção vulcânica, sendo que, de dia, o fumo negro era visível e, de noite, a luz da lava a arder também se poderia ver facilmente e a grande distância.

Mas, dada a importância do percurso, uma alteração de grande monta tem lugar, dando origem a um dos momentos mais dramáticos e, simultaneamente, mais fantásticos de toda esta história.

O faraó, tendo controlado as adversidades que assolavam o seu país, decidiu então se concentrar na vingança, sobretudo pelo falecimento dos seus tão amados primogênitos. Então, decide dar início a uma perseguição ao povo judeu. Sabe-se agora, por meio da arqueologia, que o faraó deveria possuir centenas de carros de guerra, e foram estes que dispararam em direção a Moisés e seu povo, que percorriam, penosamente, o trajeto que os levaria ao monte Sinai.

Colocados perante o Mar Vermelho e, atrás de si, os perseguidores, as águas abrem-se, a mando de Deus, permitindo a passagem dos judeus em total segurança, mas aniquilando os inimigos.

Esse fato tem sido estudado ao pormenor e, quanto a nós, a melhor explicação ouvida até agora tem sido a seguinte: na tradução é referido que atravessam um mar de Juncos. Ou seja, não há qualquer referência ao Mar Vermelho, pelo que os estudiosos se dedicaram a tentar perceber onde ficaria este local com profusão de juncos e como poderia ter sido possível que o mar se abrisse para eles passarem.

Sabe-se que os juncos nascem em zonas pantanosas. Se o local fosse – como pretendem alguns arqueólogos – a zona de Pa-Zufy, conhecida pela grande quantidade de juncos, o certo é que os estudos revelaram a forte possibilidade de o vento de oeste, que a Bíblia refere, ter empurrado as águas temporariamente para um dos lados, permitindo que Moisés e seus pares passassem de forma ágil pelo excesso de lodo, juncos e demais detritos sedimentados por ali.

Isto significava que o destino influíra muito no sucedido, visto que, pouco depois de eles passarem em segurança, o vento soprou novamente e fechou de novo a passagem, transformando-a em caudal que ceifou vários egípcios.

Acima de tudo, estes relatos, que aos olhos de um empírico parecem altamente improváveis, não deixam de ser capazes de lidar com um elemento que nos parece ser o mais revelador em toda a questão: o destino.

Grosso modo, a vida e obra de Moisés vêm apenas ressalvar como a influência divina pode ser crucial para que alguém mude, de um momento para o outro, toda a sua existência. E Moisés, com a idade de oitenta anos, tudo abandonou, incluindo uma família e uma vivência assaz pacata, para se dedicar a um projeto que iria englobar o seu povo.

Estudos recentes confirmam que alguém vivendo no deserto, sob as areias escaldantes, e um sol tórrido, pode, a qualquer momento, ser vítima de alucinações. Assim, é de acreditar que Moisés, essa figura histórica de respeito, possa ter entrado em transe ou, pelo menos, ter tido a percepção de que algo poderia ser feito no sentido de ajudar a libertar o seu povo.

É certo que a visão acima é o que se chama a parte histórica. Isto porque a questão bíblica e teológica é de natureza a ser admitida na sua íntegra, de acordo com o empenho religioso de cada um de nós.

A grande verdade é que, mesmo que Moisés tenha tido apenas uma experiência de alteração da consciência, conseguiu algo que jamais tinha sido possível, liderando o seu povo a uma fuga bem-sucedida pelas areias do deserto e a respectiva libertação.

Se, neste caso em concreto – e atendendo a tudo aquilo porque Moisés e seus companheiros de jornada se viram forçados a passar –, não foi a fé a valer-lhe como elemento primordial, o que terá sido?

NAPOLEÃO BONAPARTE (1769-1821)

Independentemente do fato de a atuação deste general francês ter levado ao exílio várias figuras européias da sua época, incluindo a corte portuguesa, que veio refugiar-se no Brasil, o certo é que a sua estratégia militar tem sido a todos os títulos, elogiada por diversos analistas e, como tal, há que se reconhecer que o império alcançado pelo francês nascido na cidade de Ajaccio foi bastante similar ao de outros grandes líderes da história da humanidade o que, naturalmente, faz ressalvar o seu papel, colocando-o entre as figuras de maior destaque nos ensaios históricos.

Como vimos, Napoleão nasce em Ajaccio, uma cidade no litoral da ilha de Córsega, atualmente famosa por ser uma magnífica estância balneária, e com apenas trinta anos tornou-se o líder da França, o que revela capacidades acima da média, tanto na arte da oratória quanto no conhecimento da gestão militar e social. Portanto, o poder é-lhe oferecido, pois representaria a figura ideal, na visão da burguesia, para liderar a nação, afastada durante a gestão dos jacobinos, um grupo que misturava monárquicos e revolucionários insatisfeitos.

Por meio do Golpe 18 de Brumário, em 9 de novembro de 1799, a força militar de Napoleão atinge o poder. Os cinco anos seguintes revelam a tendência militarista de Bonaparte, colocando várias figuras do exército a auxiliá-lo na tarefa de gestão política. Mas o país parecia perfeitamente encaixado em suas mãos e pôde realizar uma série de reformas: no campo religioso, definiu que o catolicismo seria a fé oficial da França, sendo ele a deter a palavra final na escolha dos bispos; no campo econômico-financeiro, entre outras, controlou a emissão de moedas, fixando tarifas protecionistas (o que levou à valorização do produto interno) e criou o Banco de França; por último, instituiu, no campo judicial, o Código Napoleônico, que ainda é vigente no país apesar de, naturalmente, reformado e acrescentado.

Tendo a sociedade francesa aceitado a sua figura, tratou de se coroar imperador, sob o título de Napoleão I, e continuou a sua tarefa militar e de expansão, levando-o a defrontar tanto a Inglaterra como Portugal, a Áustria e a Prússia. Durante alguns anos, a instabilidade alastrou-se no continente europeu e a figura de Napoleão, mesmo que nem sempre vitoriosa, foi subindo em termos de cotação mediática, transformando-o num dos maiores estrategistas militares de que há memória. O seu império foi apenas vencido pela coligação de um determinado número de países que, como é óbvio, não aceitavam de bom grado esta intromissão nos seus governos.

Como tal, em 1814, por meio do Tratado de Fontainebleau, a França assume a derrota e Napoleão Bonaparte é exilado para a ilha de Santa Helena onde viveu os últimos anos da sua vida, convivendo com alguns dos antigos seguidores e relatando os seus feitos. Faleceu poucos anos depois do seu desterro tendo deixado em vida dois casamentos, o primeiro com Josefina de Beauharnais (acontecido a 9 de março de 1796) e o outro, mediante procuração, com Maria Luísa da Áustria (a 11 de março de 1810), do qual resultou um descendente, apelidado a preceito Napoleão II.

PLATÃO (428-347 A.C.)

E ARISTÓTELES (384-322 A.C.)

Optar por duas figuras filosóficas em detrimento de tantas outras possibilidades, como Hipócrates (460-377 a.C.) ou Sócrates (470-399 a.C.) pode parecer descabido, mas no presente caso, a opção foi clara e, na nossa ótica, tratam-se dos maiores pensadores gregos, inquestionavelmente.

Platão era discípulo de Sócrates, o célebre fundador da Academia e mestre de Aristóteles, pelo que as suas vidas acabaram por interligar-se. E, mesmo que o pensamento socrático tenha sido o ponto de partida para estes dois pensadores, efetivamente foi mediante a sua intervenção particular, e digamos mesmo inovação, que a mítica academia filosófica, aonde muitos foram beber cultura, se transformou no berço de grandes pensadores que, ainda hoje, são estudados à exaustão.

Segundo muitos acreditam, o verdadeiro nome de Platão seria Aristóteles, pelo que a aplicação do termo Platão ter-se-ia devido ao fato de possuir ombros largos e corpo com bom porte atlético: vejamos como, na língua grega, plátos significa exatamente amplitude ou largura. Ainda assim, convém esmiuçar entre a sua figura e a de Aristóteles, seu companheiro de pensamento, mas com uma postura completamente diferente.

Assim sendo, convém frisar que Platão, enquanto adolescente seguiu a visão de Heráclito, principalmente o seu continuador Crátilo, mas, a partir dos vinte anos e após conhecer Sócrates sentiu-se de tal forma arrebatado que jamais abandonou aquela via de pensamento, a qual, basicamente, defendia que o homem está em permanente contato com duas vias da realidade, a inteligível e a sensível. A primeira conectava-se perfeitamente com a realidade imutável do cotidiano, ao passo que a segunda seria influenciada pelas coisas que nos influenciam os sentidos, sendo, portanto acontecimentos dependentes e com características de mutação.

Para defender a sua tese, Platão redigiu imensos tratados filosóficos, de onde destacaríamos Górgias, Fédon, Timeu, A República ou Parménides, ainda hoje muito elogiados.

Quanto a Aristóteles, natural da cidade grega de Estagira, é unanimemente considerado o fundador do pensamento lógico. No final da adolescência deslocou-se para Atenas, tendo em vista ingressar em uma das maiores escolas do pensamento filosófico, optando pela visão platônica, sobre a qual discorremos anteriormente. E, muito provavelmente, pelo menos no restrito campo da lógica, o aluno terá suplantado o mestre. As suas obras, muitas delas felizmente disponíveis em linha atualmente, comprovam isso mesmo, sendo Organon o expoente máximo da sua linha de pensamento.

A nossa opção de colocar estes dois filósofos no capítulo das grandes figuras da humanidade não é incoerente, apesar de surgirem entre personalidades do campo militar ou religioso. O mundo não pode, jamais, ser completo sem a cultura na sua forma mais primícia, isto é, as bases de tudo aquilo que posteriormente se pode construir em torno do elemento intelectual.

Este livro, tal como a história dos nossos antepassados, não subsiste sem grandes pensadores, pessoas que, independentemente do lado para o qual soprem os ventos políticos, militares ou religiosos, consigam ter tempo e espaço para concretizar os seus intentos acadêmicos, fornecendo a todos aqueles que têm possibilidade de com eles aprender um crescimento intelectual digno de consideração. Os grandes filósofos da humanidade, como é bom perceber, mantêm-se atuais ainda hoje e isso é um fato que, apesar da redundância, nos faz pensar – talvez a pena (caneta) seja mesmo mais forte que a espada…

REI ARTUR, O HOMEM E O MITO

Até aos dias de hoje, a figura do rei Artur tem povoado a nossa mente como um importante soberano da Idade Média, defendendo os mais elevados ideais de cavalaria, tendo ao seu encargo direto doze homens de sua confiança, conhecidos por da Távola Redonda, e que brandia a sua famosa espada – denominada Excalibur – proporcionada pelo mago Merlin.

Esta é a versão mais famosa – quiçá a par de Sir Lancelote e a procura do Graal – de história medieval intrinsecamente unida ao espírito da cavalaria e das épicas batalhas em nome da fé.

Mas até que ponto tudo isto é verdade?

Artur já nasce envolto em lenda. Para além de ser considerado um herói da literatura romântica, o fato é que os contornos da sua história são praticamente mágicos. Vejamos: a dada altura encontrou uma deusa em um lago, com a qual falou e que acabou por ajudá-lo. Mais tarde casou com a famosa Lady Guinevare. Ah! Tudo isto sem esquecer a mítica espada que apenas ele conseguiu desenfiar de uma rocha.

Este relato foi popularizado no século XII em um texto chamado Os Reis da Britânia, redigido pelo presbítero galego Godofredo de Monmouth. Sabe-se agora que o seu trabalho foi inspirado por histórias do século V, isto é, 700 anos antes, o que eventualmente pode ter levado a uma certa confusão com datas e nomes.

No século V d.C. não existia Inglaterra tampouco reis e rainhas. Muito menos estávamos em período medieval. Quem ocupava a Britânia era o povo celta, anterior às culturas ditas modernas, visto que ainda se encontrava em algum lugar na proto-história. Apesar de historicamente famosos, os celtas não se governavam por um sistema de realeza, antes pela fama dos seus chefes – homem ou mulher, de forma indiscriminada – e pela importância dos seus druidas.

O que nos leva a questionar: seria a figura de Artur a de um importante líder celta e Merlin não passaria do mais famoso druida do seu tempo?

Como veremos em seguida, são várias as teorias nesse sentido. Porém, o certo é que são ainda mais em diversas outras direções…

No século V, havia pouco tempo que os romanos abandonaram a Britânia devido o desmoronar do seu anterior império fulgurante. Os bretões – habitantes desta zona – passavam a estar totalmente à mercê de uma nova civilização que vinha de norte e procurava impor os seus interesses – eram os anglo-saxões germânicos!

Pouco a pouco, os germânicos iam derrotando os seus inimigos, em uma cavalgada brilhante de norte para sul, levando tudo na frente. Quando se aproximaram da Gália infletiram para oeste, ávidos de se apoderar da Britânia, uma ilha apetecível por ser local fértil e onde grandes culturas se haviam destacado no passado.

Contudo, a meio caminho da vitória ante os bretões, algo os faz travar – e de um modo que a História registra como único. Quem seria o líder militar responsável por tal façanha?

Em uma colina dos arredores de Salisbury (Wilshire, sul da Inglaterra), um antigo cemitério anglo-saxônico foi encontrado pelos arqueólogos. Foi neste exato local que um poderoso líder bretão os travou. Mas quem seria?

Sabemos, pelos relatos tradicionais, que Artur teria vindo ao mundo na zona da Cornualha. É no castelo do famoso duque que se dá início à história épica de um predestinado. Grosso modo, podemos afirmar que a duquesa se enamora de Pendragon, deixando de amar o seu marido. O duque, enciumado, decide exilá-la. Em um ato desesperado, Pendragon implora ao famoso mago Merlin que lhe conceda, por uma noite apenas, uma fisionomia idêntica ao duque para poder estar junto da sua amada. Merlin assim o faz. Mas, antes, obriga-o a prometer que a criança que nascer dessa união carnal ser-lhe-ia entregue. Efetivamente, a consumação do ato é uma realidade e a criança é gerada. O seu nome é Artur.

No ano de 1998, uma ardósia foi descoberta pelos investigadores locais. Sendo datada, muito provavelmente, dos séculos V ou VI, parece indiciar que os duques teriam existido. Todos os artefatos ali encontrados eram desta época, sendo que a ardósia sugere a residência de alguém rico e poderoso, talvez até um pequeno palácio. Junto a esta habitação um pequeno porto permitia o comércio com regiões ultramarinas. O nome do local? Tintangel.

A confirmar-se esta possibilidade, Artur teria vivido ou, pelo menos, nascido no extremo oeste da Britânia, nesta fortaleza herdada dos seus pais. Viveria da herança e dos lucros das mercadorias que trocaria com os navegadores de então, sendo um líder muito ativo que mudaria de residência com freqüência, sempre na defesa da sua causa.

Ora, no que diz respeito à espada mágica, sabe-se que Merlin tem uma participação ativa. Se a lenda estiver correta, Artur aprendeu todas as suas artes com o idoso feiticeiro, incluindo o manejo da espada.

No momento em que o destino pretendia definir qual seria o próximo líder da sua comunidade havia apenas uma prova a efetuar: retirar uma espada incrustada em rocha firme. Muitos tentaram, sempre em vão. Apenas um conseguiria retirá-la – assim rezava a profecia. No momento em que Artur se aproximou, ninguém acreditaria que o conseguisse. Mas, com a maior das facilidades, assim o fez.

Entretanto, mais importante que esta arma foi aquela que levou Artur até o lago secreto onde a Senhora do Lago, uma feiticeira temida por todos, o recebe. Na verdade, esta figura mágica controla a Excalibur, a mais poderosa de todas as espadas, passível de ser empunhada apenas por uma figura de coração puro e destinado a grandes feitos.

Como todos sabemos, Artur acabou mesmo por se tornar o dono dessa espada. Ainda assim, acreditam os investigadores que existe um fundo de verdade nesta lenda de cariz propositadamente fantástico. Na época, um ritual de passagem era realizado pelos companheiros de famosos cavaleiros. Após a morte, a espada do cavaleiro – que havia sido sua companhia ao longo de toda a vida – era atirada ao lago, de modo a que, caindo nas profundezas das águas, não pudesse ser utilizada por mais ninguém. Igualmente, pensa-se que a mítica Senhora do Lago iria proteger e acolher no seu seio o defunto cavaleiro.

Mas regressemos à história.

Sabemos hoje em dia, mediante as escavações, que durante cinqüenta anos os anglo-saxões não lograram ultrapassar a barreira imposta pelo chefe bretão, isto é, a parte mais oriental do país. Acredita-se que o bretão aproveitou as antigas estradas romanas – que tinham apenas um século de existência e estariam em boas condições – para desenvolver a sua arte de guerrilha, o que enlouqueceria os saxões e tornou possível uma resistência tão prolongada contra exército bem superior.

São vários os historiadores que acreditam ter sido Artur – isto é, a figura histórica associada ao mito do rei Artur – o responsável por este impasse na conquista saxônica. Ele seria o defensor do seu povo que os relatos orais vieram a glorificar no passado.

O mistério adensa-se ainda mais quando nos debruçamos sobre a cidade britânica de Camel. Aqui resiste ainda uma fortaleza do século V. Seria Camelot? Podemos especular. O castelo teria condições para albergar até 800 pessoas e, na verdade, era conhecido por Castelo de Cadbury.

Em um montículo, chamado Cadbury Hill, os arqueólogos encontraram buracos que pareciam ser o espaço de uma sala de 18X9 metros. Seria aqui onde Artur se reuniria com os cavaleiros da Távola Redonda? Este conjunto de cavaleiros seria, essencialmente, uma confraria ou irmandade, na qual todos se sentiam ligados por um juramento anterior, estando dispostos a tudo, incluindo a morrer, na defesa de um ideal.

Já no século VI, a obra The Gothic History, da autoria de Jordanes, fala de um chefe bretão com ligações ao Império Romano. É, sem dúvida, mais lenha para a fogueira. A todos aqueles que consideram improvável a figura de Artur, mais um novo dado adensa o leque de probabilidades. Efetuando uma comparação, ainda que singela, percebemos que Artur reinou na mesma época do chefe bretão – chamado rei Riothamus – de que nos fala Jordanes. Além disso, as fortalezas de ambos ficavam nas alturas e, não estranhamente, ambos os líderes parecem ter viajado para França durante as suas vidas. Seriam a mesma pessoa?

Acredita-se que Riothamus não era um nome próprio, mas uma denominação para rei supremo. Ao contrário da visão típica de Artur, a ser confirmada a veracidade desta hipótese, este rei não possuía barba tampouco cabelo comprido. Por outro lado, ao invés de uma brilhante armadura de metal, Artur usaria a típica capa defensiva em couro típica da proto-história.

Os relatos unem-se ainda mais. Ao que parece Riothamus, tal como Artur, morreu estranhamente. No caso, teria sido morto pelo seu sobrinho – de nome Mordred – que se une a outros inimigos para o aniquilar. A batalha foi épica e apenas resistiram três pessoas, incluindo Artur e Mordred que se digladiaram de forma terrível, vindo o velho Artur a ser vitimado com um golpe na cabeça.

É aqui que nos deparamos com outra união histórica entre a realidade e o mito: Avalon!

Conta-se que o corpo de Artur foi levado por uma donzela encapuçada para a mítica Avalon.

Em 1998, o arqueólogo Richard Tabor encontrou uma vala funerária na colina de Cadbury, local onde vários estudiosos acreditam ter sido o espaço primordial da lenda arturiana. Ali se encontrou um caixão de um antigo guerreiro cuja datação andaria em torno da Idade do Bronze.

Era um mausoléu especial, feito com tiras de madeira inserido em um depósito preto, de formato similar a um barco. Alinhado que estava com a colina Glastonbury, tal como em um ritual especial, este achado tem dado azo à especulação. Será que o topo daquela colina, em tempos remotos, mormente em épocas de forte pluviosidade, se transformaria em espécie de ilha? A ser verdade, então o caixão em formato de barco conteria os restos mortais de Artur que, tal como na lenda, se aprestaria para navegar até à mítica ilha de Avalon – na realidade, o extremo da colina de Glastonbury.

Seja como for, todos estes indícios não deixam de ser surpreendentes e, vários séculos após a narração de Godofredo de Monmouth, a lenda de Artur está mais viva que nunca.

Conheçamos, agora, um pouco melhor certos elementos da lenda arturiana, começando por Camelot.

CAMELOT

Artur e Camelot são indissociáveis. Aqui era o seu local preferido. Mas apenas Chrétien de Troyes, no século XII, é que parece ter criado este nome e, portanto, Camelot não teria existido, pelo menos com este nome.

Godofredo de Monmouth, o padre galego anteriormente citado, fala em Caerleon-upon-Usk, que se localiza perto da Cambria, nas ilhas britânicas.

É provável, mas não existe confirmação oficial, que Chrétien possa ter utilizado Camelot como derivação de Camelodonum, termo que os romanos concederam à atual Colchester. Esta denominação é confirmada por Plínio, o velho, cronista do século I.

A idéia geral para esta teoria provém do fato de vários trovadores do século XII, imbuídos no espírito de romantismo vigente na época, terem visitado Colchester que, na altura, seria um dos mais fascinantes locais. Chrétien poderia também ter feito esse périplo e sentido inspiração para colocar a lenda de Artur fixada em Camelot, ainda que os investigadores tenham encontrado outro Camelodonum perto de Mercia, a leste de Cambria – trata-se de um pequeno forte aqui deixado pelos romanos perto de Slagh.

Seja como for, nenhum dos locais parece ter qualquer ligação com Artur, pelo menos a figura histórica que demos a conhecer anteriormente e não propriamente a criação lendária.

Segundo o escritor Nikolay Tolstoy,

“Camelot simboliza o outro lado, uma espécie de cidade celeste como Jerusalém, a Jerusalém dos celtas, por assim dizer. Como tudo o que tem a ver com o mito arturiano, parece acontecer em dois planos. Acontece num tempo histórico e, no entanto, é imortal.”

Camelot, de acordo com a descrição generalizada, seria uma espécie de castelo retirado diretamente de um conto de fadas. Um local belíssimo, onde imperava a justiça e a lealdade, onde o crime não era impune, ainda que praticamente inexistente. Enfim, um terreno próprio para que as lendas pudessem ser geradas e no qual figuras de elevado porte moral se destacavam sem dificuldades, visto que todos para isso contribuíam.

Não é, portanto, de estranhar que, nas palavras de Lorde Alfred Tennyson, a descrição de Camelot seja apaixonada:

“Nos limites ocidentais das terras de Lioness, onde, exceto as ilhas rochosas da Sicília, tudo é agora mar bravo, ergue-se agora o sagrado monte de Camelot. Ergueu-se das profundezas com jardins, caramanchões e palácios e no topo do monte estava o palácio do rei Artur e o sagrado mistério com a cruz de ouro. Aqui vivia o rei numa glória reservada enquanto os saxões, que derrotara em doze batalhas, devastavam a terra e se aproximavam cada vez mais.”[14]

No entanto, a localização física de Camelot parece persistir perdida nas brumas do tempo.

Se o autor Mallory prefere Winchester, no campo teórico, visto que o fato de se ter encontrado um espaço que poderia ser apropriado para as reuniões dos cavaleiros da Távola Redonda, o certo é que uma placa de ardósia datada do ano 500 continua a fazer suspirar os entusiastas da lenda arturiana. Nesta surge incrustada a seguinte frase: pater coliagou facet artognou, ou seja, de acordo com a tradução proposta pelo historiador Dan Shadrake, “o pai do descendente de Cole mandou construir isto”. A placa de Tintangel ajudaria na resolução deste mistério? Provavelmente não. Até porque isto apenas vem provar que, no século V, esta zona era habitada por poderosos comerciantes que tinham ligação com o Império Romano – dadas as matérias importadas e exportadas.

Portanto, a especulação prosseguiu e vários foram os locais aventados como hipótese para a localização de Camelot: Carlisle (Cambria), Chester (Midland), Camelot (Escócia) ou Roxburgh (sul da Escócia).

Isso leva a que os analistas acreditem que, eventualmente, tendo por base as teorias bem alicerçadas de alguns dos locais acima referidos, Artur tenha tido mais do que uma fortaleza ao seu encargo, daí a provável existência de várias Camelot. Na verdade, a disputa entre Artur e os anglo-saxões obrigava a uma mudança constante de sítio, tanto para ir de encontro ao inimigo, travando a sua marcha, como até para poder descansar algum tempo em zona medianamente afastada da frente de batalha.

Mas, na nossa óptica, e pese embora o fato de a antiga cidade romana de Viroconium (perto de Shrewsbury) ter algumas possibilidades de ter sido uma das fortalezas que Artur aproveitou, o certo é que a mais forte candidata será mesmo Cadbury Castle, localizada em Somerset, no sul de Cadbury.

Trata-se de um monte isolado a 450 metros de altura, junto à fronteira entre as povoações de Somerset e Dorset. O antiquário John Lelan, em 1552, escreve:

“Na extremidade sul da igreja de South Cadbury erguia-se Camelot. Outrora uma famosa cidade de um castelo sob uma colina lentamente fortalecida pela natureza. As pessoas ali não sabiam dizer nada a não ser que ouviram dizer que Artur freqüentou muito Camelot.”

A investigação arqueológica não tem parado de encontrar artefatos e ligações com a época proto-histórica. Mas não é só. Os estudos indicam que não só seria um forte da Idade do Ferro como terá sido fortificado mais tarde, por alturas do chefe guerreiro bretão chamado Artur. E se, de acordo com a lenda, o mítico rei descansaria em uma caverna, esperando que a Inglaterra dele necessite para despertar do seu sono e voltar a combater os inimigos, o certo é que os arqueólogos acreditam que estes montes de Cadbury escondem várias cavernas e até dois poços.

Independentemente de não ser possível provar que Cadbury Castle foi a mítica Camelot, o certo é que – talvez como nunca – a probabilidade de se deparar a antiga fortaleza arturiana encontra-se elevada. E, os verdadeiros defensores da lenda de Artur não irão por certo descansar enquanto não conseguirem provar a sua existência.

MERLIN

Importante é, também, a figura do mago Merlin. Acima de tudo, este feiticeiro representa a sabedoria, o conhecimento e, naturalmente, era o fiel conselheiro do rei Artur. Tal como escrevemos em página anterior, é altamente provável que, se Artur não passou de um bretão com fortes ligações célticas, Merlin seria a figura de um druida, ou sacerdote das tribos que davam pelo nome de celtas.

O mago possui conhecimentos extraordinários, tal como é apanágio dos druidas, no domínio dos elementos da natureza. Se, à partida, os sacerdotes celtas conheciam quais as plantas que ajudariam a curar determinadas doenças, Merlin parece ter o poder de controlar os próprios elementos naturais, tais como a terra ou a água que se convertem em espíritos vagamente indômitos.

Merlin nasce precocemente dotado, ao jeito de um menino-prodígio. E se prodígio significa maravilha ou assombro, era desse modo que o jovem fascinaria os que o rodeavam. Era mágico e misterioso, dominaria as forças esotéricas, seria capaz de predizer o futuro e, dado que o paganismo e o cristianismo parecem conviver lado a lado na Idade Média, não é de estranhar que Merlin possa ser visto tanto como estando do lado das forças da natureza e mesmo do sobrenatural, mas tendo uma força e um fundo de bondade que se assemelha totalmente aos princípios que norteiam a cristandade.

Godofredo de Monmouth foi o primeiro a escrever sobre Merlin, ou melhor, aquele que refere o seu nome pela primeira vez. Ainda que sendo historiador e padre, Godrofredo dedicou toda a sua vida ao estudo da mitologia, o que não deixa de ser um ligeiro contra-senso.

Myrddin, assim lhe chamava o teólogo que nasceu no ano 1100. É natural que esta figura surja após uma infância onde Godofredo contatou diretamente com histórias de poderosos magos e eloqüentes videntes, tal como era apanágio da época. Não satisfeito com o aproveitamento da mitologia de Myrddin, o padre alterou o nome para Merdynnus, cuja tradição direta para o português atual acaba por ser um nome pouco agradável e sinônimo de dejeto. Talvez seja esse o fato que originou a que conheçamos o mago, pura e simplesmente, por Merlin.

Sob o título de Profecia de Merlin, Monmouth obteve largo sucesso na época, interessados que estavam os leitores – e muito! – nas profecias que o mago teria redigido séculos antes. Na verdade, parece que, antes de Nostradamus, este teria sido o primeiro bem-sucedido autor de predições de que os registos impressos dão conta.

Segundo consta, o rei Eduardo I costumava levar um exemplar da obra A Profecia de Merlin para o campo de batalha. Acreditava o soberano que o livro tinha o sobrenatural condão de auxiliá-lo nas decisões militares, isto é, antes de cada batalha Eduardo I passava parte do seu tempo a ler um trecho do livro. As ambíguas palavras aí redigidas conseguiam levá-lo a optar por um determinado rumo no campo da batalha.

Ainda assim, a obra é, tal como todas aquelas que pretendem enfatizar profecias, enigmática. Atentemos em um excerto: “quando o javali arrancar as florestas da Caledônia, a águia voará para longe”. Muito provavelmente, esta pequena predição poderia encaixar-se perfeitamente em mil e uma situações ou, por outro lado, não significar absolutamente nada.

A Godofredo pertence, também, o mérito de unir a figura de Merlin à do rei Artur. Se, na verdade, o mago deu início à sua “vida literária” de forma independente, em breve as duas lendas se fundem para obtermos uma visão ampla da mitologia arturiana.

Na sua idéia, Merlin não teria pai, sendo filho do cruzamento entre uma freira e um demônio do além. Assim, as suas capacidades provinham diretamente do fato de ser apenas metade humano. Merlin tinha poderes superiores a todos os demais magos, lutou diversas vezes com dragões, tendo sempre saído vencedor, para além de concretizar prodígios desde muito novo.

Pertenceu-lhe profetizar o nascimento de um rei, de nome Artur, que iria se tornar o grande líder dos bretões, comandante do exército unificado da Britânia e responsável por grandes vitórias militares ante os inimigos.

Godofredo vai ainda mais longe. Stonehenge não estaria originalmente localizada onde podemos visualizá-la hoje em dia. Na verdade, as pedras pré-históricas estavam inicialmente na Irlanda, mas Merlin, com os seus poderes, trouxe-as para a ilha inglesa.

Seja como for, Merlin também se aproxima da História, quando é definido como responsável pela aproximação de Uther à zona britânica, no caso em Tintangel, e, claro, quando ajudou a gerar Artur. Porém, Godofredo, a dada altura, quiçá por decisão pessoal (para manter o enigma) ou por lapso literário, abandona totalmente a personagem Merlin e é apenas com o autor Mallory, mais tarde na tabela cronológica, que Artur e Merlin se aproximam fisicamente, isto é, dividem o mesmo espaço territorial.

Contudo, tal como em todos os fatos mitológicos, não pode existir apenas uma versão. E entre as mais famosas vamos encontrar aquela que defende que Merlin se chamaria, na realidade, Merdin ou Mereddin, sendo um antigo guerreiro que, tendo jurado fidelidade ao seu rei, enlouqueceu totalmente quando este faleceu em combate. Tresloucado, retirou-se para a floresta e por ali passou a residir, como um eremita, vivendo apenas daquilo que a floresta providenciava. A batalha ter-se-ia dado junto à atual Carlisle, mais concretamente em Hadrian’s Wall, célebre pelo seu monumento histórico. Existe, no entanto, um grande senão: é que este Merdin viveu seiscentos anos após o século V, época de Artur.

Sabemos, portanto, que Merlin se trata de uma figura extraída da mitologia galesa. Por aqui se fala de um Lailoken que, tal como Merdin, teria enlouquecido de certa forma numa batalha, dentro das circunstâncias atrás referidas. Com o tempo, a permanência na floresta ajudou-o a equilibrar o campo psíquico e de louco passou a prodígio, realizando profecias. No entanto, em uma delas, o rei local é posto em causa, pelo que Lailoken é espancado e, posteriormente, morto. Empalado em alta estaca, o corpo de Lailoken acabou por cair ao rio. A fama adveio-lhe também do fato de ter predito a própria morte. Acabou por ser enterrado em Drumelzier, mais conhecido por forte de Merlin!

Em suma, podemos afirmar que os druidas faziam parte de uma das três classes de eruditos celtas, nas quais se inserem igualmente os bardos e videntes. Juízes, professores, sacerdotes e líderes, assim eram os druidas. Na verdade, essas eram também as características de Merlin como que dando razão à nossa idéia primordial sobre esta figura da mitologia arturiana.

14 Citação extraída da obra Ecos de Tintangel.

RICARDO, CORAÇÃO DE LEÃO (1157-1199)

O grande monarca britânico, provavelmente o mais famoso dentre todos, foi o responsável direto por uma época de extraordinário interesse para a posteridade, principalmente pela intervenção literária de Sir Walter Scott (1771-1832), autor de textos épicos como Ivanhoe.

Porém, Ricardo I da Inglaterra foi igualmente famoso no seu tempo. Filho de Henrique II (1133-1189) e de Leonor da Aquitânia (1122-1204), e tendo como irmãos Guilherme, conde de Poitiers e Henrique, o Jovem, Ricardo foi, em primeira instância, duque da Aquitânia a partir de 1168.

Criado integralmente pela sua progenitora, visto que esta, no final da década de 1170, decidiu abandonar o marido e ir viver para Poitiers, Ricardo recebeu uma excelente educação, ainda que versando, sobretudo os temas gauleses. Isso não o inibiu de posteriormente ter assumido como candidato o trono da Inglaterra, ainda que, de acordo com os historiadores, não soubesse expressar-se corretamente na língua anglófona e, além do mais, parecer ter prestado, durante a juventude, pouco ou nenhum interesse pela cultura da ilha.

Seja como for, o certo é que a divisão territorial que o seu pai, Henrique II, efetuou, em nada lhe agradou e, tendo defendido a Aquitânia em conjunto com sua irmã Leonor, o certo é que em breve se revoltaram contra o progenitor. Henrique foi então forçado a investir contra os seus próprios filhos, vindo posteriormente a perdoar Ricardo, mas tomando a decisão de encarcerar Leonor.

A morte de Henrique, o Jovem, em 1188 leva a que a sucessão se voltasse para o jovem Ricardo. Mas o seu pai, recordado do episódio anterior, procurou que fosse João, Sem Terra, a governar a Aquitânia. Isso, naturalmente, originou uma revolta de Ricardo, o qual, unindo-se a Filipe II, da França (1165-1223), derrotaram Henrique II de Inglaterra, originando a que Ricardo, Coração de Leão, se tornasse o novo monarca da antiga Ânglia.

Mas esta foi apenas a primeira etapa de uma vida recheada de acontecimentos. O seguinte foi comandar a Terceira Cruzada. E, para poder sustentá-la, parece ter esvaziado grande parte do antigo tesouro do progenitor, assim como empenhando parte de suas propriedades. Além do mais, temendo pela segurança dos seus territórios, conseguiu seduzir Filipe II a acompanhá-lo na viagem à Terra Santa.

Alguns anos depois de ter dado início à sua liderança política, Ricardo I iria enfrentar o seu maior desafio. Ao chegar no Chipre em 1191, com o seu exército, o jovem monarca desde cedo entrou em conflito. Ainda antes de adentrar na Palestina, já estava envolvido num massacre aos habitantes cipriotas que se recusaram a apoiá-lo. Depois, após se tornar rei de Chipre e casar-se com Berengária de Navarra (1165-1230), dirigiu-se finalmente para a Terra Santa.

Fruto da sua reputação ajudou a libertar o cerco à cidade de Acre, em junho de 1191, e durante alguns meses as suas façanhas foram dignas de registro. Porém, a figura de Saladino impedia que Ricardo I alcançasse a cidade de Jerusalém e, desiludido, o rei de Inglaterra decidiu desistir e regressar no Outono de 1192 para a sua ilha, visto que a figura do irmão João continuava a assombrar a cadeira do poder.

Quis o destino, no entanto, que a viagem de retorno não decorresse da melhor forma e, o reencontro com Leopoldo, da Áustria foi de forma a capturar Ricardo I, devido à afronta com a conquista da ilha cipriota, e o monarca inglês virou prisioneiro em Dürstein, território austríaco. Apenas devido a um fabuloso resgate de 150 mil marcos, Ricardo foi libertado, a tempo de obter, novamente, a coroa de Inglaterra.

Mas nas suas veias corria sangue francês e em 1194 partiu para território da França, procurando resolver a contenda fronteiriça da Aquitânia, local onde vem a encontrar o descanso eterno em abril de 1199, fruto de uma certeira flecha que perfurou fatalmente o seu abdome.

Ricardo fora “o filho predileto de Leonor. Por ele, a rainha se encheu de orgulho ao saber que herdaria as terras da Aquitânia. (…) Durante os dez anos do seu reinado, nos quais teve a mãe sempre a seu lado disposta a ajudá-lo, mostrou mais interesse por aventuras cavalheirescas – em que a sua valentia o levou a ser chamado de Coração de Leão – do que em governar as suas terras. (…) Não teve uma relação muito fluente com mulheres. Os historiadores apontam uma possível homossexualidade ou bissexualidade. Casou-se com 34 anos, uma idade considerada tardia, se levar em conta que um dos seus deveres era proporcionar um descendente real, com Berengária de Navarra. O contato entre ambos foi praticamente inexistente (sem contar com os anos que permaneceu em cativeiro) e não tiveram filhos. Faleceu ao regressar da Terceira Cruzada e nos seus últimos momentos reclamou a presença da sua mãe, que chegou a tempo de o ver morrer.”[15]

15 Ángells Vilar, outubro de 2006, “Leonor de Aquitania”, Historia y Vida, nº 463, p. 73.

SALADINO (1138-1193)

Apesar de toda a grandiosidade imposta por Salah al-Din nas conquistas militares, para nós, enquanto ensaístas, a sua figura é mais relevante no campo da sabedoria e gestão militar e social algo que por vezes tem sido esquecido pelos pensadores da história do passado e presente.

Urge, então, dar uma visão desse lado mais intelectual de Saladino, o poderoso sultão do Egito, Palestina e Síria, que se tornou, muito provavelmente, um dos mais famosos, se não mesmo o mais famoso, dos grandes líderes árabes. Natural de Tikrit (atual Iraque), foi não só o responsável pelo restaurar do sunismo no Egito, como o principal entrave ao avanço dos cavaleiros cruzados que, em sucessivas campanhas, derivavam do espaço europeu para conquistar a Terra Santa.

Os confrontos entre os exércitos muçulmanos e cristãos ficaram marcados nos anais históricos como entre os mais disputados e mais repletos de mitos, lendas e diversas histórias conexas, fruto de homens e mulheres que, de forma brava, souberam entregar-se aos seus ideais, tanto os elementos da cristandade que acreditavam estar cumprindo um desígnio divino resgatando Jerusalém, a cidade três vezes santa, para a posse da fé em Cristo, quanto, obviamente, da parte dos defensores muçulmanos que viam na cidade, e no território ao redor, o espaço mítico onde os seus profetas e toda a sua fé estavam estabelecidos no passado e na própria alma de todos os crentes.

É desta época a visão de uma guerra santa e, como tal, justa (no sentido de justificada e justificável, passe o pleonasmo). Ambos os lados da barricada viam-na como fundamental e, portanto, muitas vidas foram sacrificadas. Hoje em dia, acredita-se que nenhuma guerra se justifica; porém, a época era outra e estava em causa, talvez como nunca sucedera, a prevalência de doutrinas religiosas tão distintas.

Saladino conseguiu congregar, na sua pessoa, toda uma série de tribos, culturas e crentes, vislumbrando no sultão de barbas longas a personalidade ideal para guiá-los à vitória final. Como tal não foi de estranhar que muitos o tivessem seguido cegamente e, com isso, levando o poderoso exército de cruzados de vencida por diversas vezes: especialmente na Batalha de Hattin, a 4 de julho de 1187, ainda hoje gravada nos livros de história como desastrosa para a força cristã.

Porém, como escrevemos inicialmente, Saladino foi muito mais do que um mero líder militar de extraordinárias capacidades. Apesar da rivalidade, não hesitou a oferecer os seus melhores físicos para curar uma grave malária em Ricardo, Coração de Leão, líder absoluto da Terceira Cruzada e, entre eles, parece ter nascido uma enorme admiração, ainda que mantida sempre à distância. Na verdade, eram dois gênios militares que se enfrentavam e, como sempre acontece, um misto de respeito e temor são sentimentos inevitáveis.

A partir de tudo isso, Saladino protegeu, incondicionalmente, a cultura islâmica, mandando reconstruir a mesquita de Al-Aksa, em Jerusalém, e também a edificação constante de diversos outros espaços físicos admiráveis. No momento em que faleceu, Salah al-Din havia ganhado o respeito tanto dos seus súbditos quanto dos seus adversários o que é, naturalmente, um dos maiores elogios que se lhe pode fazer.

SALOMÃO (997 A.C.)

Igualmente conhecido por Sulayman, foi um dos reis de Jerusalém, cuja biografia se tornou mais notável, não apenas pelo fato de ser referido na Bíblia, como por toda uma série de acontecimentos que fazem com que seja considerado como o mais sábio entre os seus pares.

Filho de David (1050 a.C.), figura bíblica de grande importância e segundo rei de Israel e de Bate Seba, uma mulher descrita como de beleza invulgar e inteligência fora do comum, sendo provável que daqui derivasse a vasta sabedoria de Salomão, o certo é que o futuro monarca não teve um início de vida facilitado.

O seu irmão Adonias, primogênito de David, pretendia, naturalmente, assumir o cargo máximo após o falecimento do seu pai, mas a profecia afirmava que seria Salomão (cujo nome tem raiz etimológica na palavra paz) a governar o reino. Portanto, dá-se um período de pequenas discussões internas, resolvidas mediante a intervenção de sua mãe, em conjunto com o profeta Natã e o sacerdote Zadoque, figuras máximas do regime de então. Logo que acedeu à cadeira do poder, Salomão tratou de eliminar os conspiradores e, após casar-se com a filha de um faraó, deu início ao seu reinado. Menos preocupado com amor à guerra do que o seu pai, Salomão foi, isso sim, um apreciador da cultura e juiz imparcial.

Um dos seus primeiros atos foi renovar a aliança com o rei Hiram, da poderosa cidade de Tiro, derivando daqui a lenda da construção do Templo de Salomão, no Monte Moriá. Mas não parou neste monumento, mandando erguer um novo Palácio Real, assim como múltiplas construções, tanto no campo religioso quanto militar, visando a defesa do seu território sem, contudo, ambicionar alargar as suas fronteiras.

Apesar de homem letrado, considerado por muitos como autor do Cântico dos Cânticos ou mesmo de Eclesiastes, uma obra de aspecto filosófico, os últimos anos do seu reinado são assombrados pela velocidade com que passou a tratar os assuntos mais urgentes, preocupado que estava, segundo os historiadores, aproveitando a boa vida que seria possível levar na corte.

SIDDHARTHA GAUTAMA (563 A.C.-483 A.C.)

Apesar das dificuldades históricas em definir corretamente as suas origens, o certo é que foi uma figura de grande importância para a humanidade, principalmente por ser considerado o primeiro Buda. O termo define no budismo, todos aqueles que despertaram para o entendimento de que todos os fenômenos são insatisfatórios e impessoais, podendo então o ser humano viver em paz consigo mesmo. Este fato de ser considerado o primeiro Buda, tem sido contraposto por outros analistas que o defendem como o último Buda de uma linhagem mítica que terminou com a figura de Gautama.

Seja como for, o certo é que se tornou o fundador do budismo, no século VI a.C., e buscou alcançar um patrimônio humano vasto, visando iluminar a humanidade com os seus conhecimentos e pensamentos. As representações do Buda variam, entre a imagem sentada, provavelmente a mais famosa de todas, ou mesmo deitada e de pé, com uma expressão serena no olhar. Curioso é ainda referir que três elementos simbólicos da figura budista são a protuberância na cabeça (capacidade mental), lóbulos auriculares desenvoltos (capacidade de percepção) e o mítico terceiro olho (“aquele que tudo vê”, representando a capacidade mítica de vislumbrar mais além do que o comum mortal).

Siddhartha Gautama tenha ou não sido um príncipe do reino de Sakya, que é a visão tradicional do budismo, a qual surgiu uma contracorrente defendendo que seria, isso sim, filho de um importante líder de uma República Aristocrática Indiana, manteve, ao longo da sua vivência, uma atitude coerente, tendo-se casado ainda jovem, com Yashodhara Devi, e deste casamento gerado Rahula. Este acontecimento provocou em Gautama o desejo de renúncia, dedicando a sua vida posterior a um exercício espiritual na floresta, renunciando aos bens materiais.

Mais tarde, o seu filho juntou-se a ele na vida monástica, vindo a ter oportunidade de beber diretamente da fonte do conhecimento. Gautama, o fundador do budismo, faleceu aos 80 anos de idade deixando uma escola de pensamento religioso e filosófico cuja visão ateísta nos parece peculiar, posto que proclamavam a criação do mundo por uma entidade divina que, ainda assim, não cultuavam. A meditação é um dos elementos chave para o budismo, cuja meta é, então, atingir a Iluminação (Bodhi).

SITTING BULL (1834-1890)

A magia de Hollywood proporciona sabidamente louvar a figura do mítico líder índio Touro Sentado e, o século XX, pródigo na difusão da cinematografia norte-americana acabou por influenciar grande parte das gerações modernas.

O seu nome era, na verdade, Tatanka Iyotake (muito provavelmente, Búfalo Sentado), denominação indígena que, naturalmente, acabou por ser traduzido para a linguagem anglófona, popularizando-o de tal modo que é um termo aceito pelas diversas comunidades internacionais como representando a mais nobre tradição dos indígenas norte-americanos, assim como o de outra figura mítica, o grande Jerônimo, que jamais fugiu perante a adversidade, não temendo a morte ou o sofrimento, desde que as suas gentes estivessem em perigo.

Porém, concentremo-nos em Sitting Bull, o qual tinha ao seu encargo os sioux. Considerado uma figura de grande sabedoria, bem ao jeito da tradição indígena, a sua liderança era efetuada tendo por base a preocupação com o seu povo e, sempre, buscando a paz, algo que, naturalmente, seria impossível naquela época.

Quando o sétimo exército da cavalaria dos Estados Unidos foram atacados por Sitting Bull e os seus três mil índios, na sua maioria sioux, mas com apaches integrantes, o General Custer, muito estimado no país, sentiu na pele os efeitos devastadores daqueles que os ocidentais alcunhavam pejorativamente de peles vermelhas. A derrota foi dramática para os exércitos de fardas azuis e a batalha de Little Big Horn, datada de 25 de junho de 1876, foi o ponto de mudança na atitude dos norte-americanos para com os indígenas.

A resposta foi tão pujante que Sitting Bull viu-se forçado a uma retirada estratégica, em cavalgada constante, que parou apenas em território canadense, onde permaneceram até ao ano de 1881. Nesse ano, após largo período de negociações, o líder dos índios decidiu que era chegada a época de procurarem o entendimento com os norte-americanos.

Como se sabe, os índios acabaram por ser forçados a integrar-se dentro dos costumes modernos e o próprio Sitting Bull terá passado parte da sua vida trabalhando no show de Buffalo Bill (1846-1917). Mais tarde, cansado de uma vida de promessas não cumpridas, Touro Sentado virou-se para a área mística, adotando a religião conhecida por Dança dos Fantasmas, algo malquisto na comunidade dos Estados Unidos, que a consideravam diabólica, e o antigo chefe dos sioux viu-se subitamente perante a possibilidade de ser aprisionado. Próximo das seis décadas de vida, Sitting Bull não pretendia viver os últimos anos dentro de quatro paredes e procurou a fuga, junto com o filho, vindo a ser atingido mortalmente pela própria polícia nativa, órgão a serviço do governo norteamericano.

VIRIATO (179-139 A.C.)

Apesar de pouco divulgado no espaço exterior à Península Ibérica, a história do grande líder lusitano Viriato é, na nossa ótica, das mais belas, demonstrando um apego à causa tão típico do seu povo.

Assim como tantas outras figuras da história, Viriato tem uma origem incerta: de acordo com alguns investigadores seria natural da zona da beira litoral do atual Portugal, ou seja, um homem das planícies. No entanto, a versão mais corrente, e que pessoalmente defendemos, é que tivesse nascido nos Montes Hermínios, atual Serra da Estrela, na beira interior da nação portuguesa. Seria, portanto, um pastor que, pelas vicissitudes naturais da vida, se veio a tornar em guerreiro invencível.

Recorde-se que, na época, o Império Romano tudo fazia para que a totalidade da Península Ibérica viesse a cair em suas mãos visto que, dentro do continente europeu, era esta a zona que lhes faltava para alcançar de ponta a ponta o continente. No entanto, um grupo de aborígines, de aparência ibero, não se entregaram facilmente e, recorrendo à força da inteligência, puderam, durante muitos anos, impedir a invasão de Roma.

Viriato apenas passou a liderar os lusitanos a partir de 147 a.C., quando se opõe à rendição proposta por Caio Vetílio, no vale de Bétis (Turdetânia antiga). A princípio, todos acharam que o jovem teria enlouquecido, mas ele instigou-os a acreditar que, com o planejamento correto, conseguiriam ultrapassar a muralha ofensiva. E assim foi. De pronto o aclamaram como novo líder e deram início ao período mais fulgurante da sua história, tomando Segóbriga, Ronda e vários outros locais da península. Tão longe foi o seu nome que os romanos, por volta do ano 143 a.C., começaram a temer a possibilidade de jamais conseguirem derrotar esse povo que, ainda possuindo pouco número de guerreiros, sempre lhes fugia, servindo-se da arte da guerrilha.

Naturalmente, seria uma loucura enfrentar, frontalmente, o exército romano, melhor equipado e em muito maior número. Mas a arte de atacar e retirar, estrategicamente, forçando os elementos de Roma a perseguir os velozes lusitanos dava, quase sempre, bons resultados haja vista que, assim que o inimigo estivesse encurralado, os lusos atacavam em força, dizimando legiões imensas. Foi assim que aconteceu em 140 a.C., quando um pequeno grupo comandado por Viriato destroçou o novo cônsul da Hispânia, Fábio Máximo Serviliano, matando, inclusive, três mil homens da sua força armada. Foi esta a gota de água que fez transbordar a paciência em Roma. Um plano foi tramado: a princípio, seria proposta a paz a Viriato, reconhecendo-lhe o comando da zona e permitindo que os seus guerreiros vivessem futuramente em paz, com terreno para cultivar. Mas, na verdade, uma traição estava prestes a tomar lugar. Audax, Ditalco e Minuro, comandantes de Viriato, chamados a Roma para negociar, foram seduzidos pelo dinheiro imperial e, ao regressar ao acampamento na Lusitânia, assassinaram o seu líder quebrando, a partir desse momento, o ânimo das suas hostes e permitindo que os romanos mais facilmente pudessem alcançar os seus objetivos.

No entanto, a história do valoroso pastor que um dia liderou os destinos de uma das maiores civilizações históricas deve ser repetidamente contada por ser, sem sombra de dúvida, de interesse para todos os amantes do passado da humanidade.

Table of Contents

Página de Título

Página direitos autorais

INTRODUÇÃO

ABRAHAM LINCOLN (1809-1865)

ALEXANDRE, O GRANDE (356-323 A.C.)

ANÍBAL (247-183 A.C.)

ÁTILA, O HUNO (406-463)

BOUDICCA (60 A.C.)

CARLOS MAGNO (747-814)

CONFÚCIO (551-479 A.C.)

DAVID E GOLIAS

DISCÍPULOS DE JESUS

SÃO PEDRO, A PEDRA FUNDADORA DA IGREJA CATÓLICA

GALILEU GALILEI (1564-1642)

GENGHIS KHAN (1162-1277)

IVAN, O TERRÍVEL (1530-1584)

JESUS CRISTO

A JUVENTUDE DE JESUS

RELAÇÕES FAMILIARES – A SUA LINHAGEM

O HOMEM

CRUCIFICAÇÃO

RESSURREIÇÃO

JOANA D’ARC (1412-1431)

JOSÉ E SEUS SONHOS REAIS

JOSUÉ E SUA GRANDE CONQUISTA

JÚLIO CÉSAR (100-44 A.C.) E CLEÓPATRA (70-30 A.C.)

LEONARDO DA VINCI (1452-1519)

MAHATMA GANDHI (1869-1948)

MAOMÉ (570-632)

MARTINHO LUTERO (1483-1546)

MOISÉS

NAPOLEÃO BONAPARTE (1769-1821)

PLATÃO (428-347 A.C.) E ARISTÓTELES (384-322 A.C.)

REI ARTUR, O HOMEM E O MITO

CAMELOT

MERLIN

RICARDO, CORAÇÃO DE LEÃO (1157-1199)

SALADINO (1138-1193)

SALOMÃO (997 A.C.)

SIDDHARTHA GAUTAMA (563 A.C.-483 A.C.)

SITTING BULL (1834-1890)

VIRIATO (179-139 A.C.)