A CONSTRUÇÃO DE UMA

PRESIDENTA

Como Lula transformou Dilma

na primeira chefe de Estado do Brasil

LUIS TEJERO

© Luis Tejero, 2014

E-mail: luistejero@gmail.com

Blog: http://www.luistejero.com/

Imagem da
capa:

Partido dos Trabalhadores (PT)

Palavras-chave:

Dilma, Lula, Brasil, política, eleições, presidenta, biografia

A
Joyce,

por me fazer tão feliz.

Índice

1. Introdução. 4

2. A aluna destacada. 8

2.1. O Brasil
pré-Lula (1985-2002). 8

2.2. A história de
Dilma (1947-2002). 14

2.3. Do ‘lulismo’ ao
‘dilmismo’ (2003-2010). 21

3. Uma candidatura
guiada por Lula. 36

3.1. O fator
feminino. 39

3.2. Dois rivais
sérios e um comparsa. 50

3.3. As alianças,
uma questão de tempo. 53

4. Quatro meses em
campanha. 54

4.1. O cérebro, as
treinadoras e os três ‘porquinhos’ 64

4.2. Uma mensagem de
continuidade. 67

4.3. Música para uma
vitória. 69

4.4. Na televisão,
uma batalha paralela. 71

4.5. Debates: sem
pena nem glória. 80

5. Missão cumprida. 83

6. O desafio de
governar. 86

7. Bibliografia. 94

8. Sobre o autor. 95

1. Introdução

O Brasil estava na moda. Acabava de
arrancar o ano 2010 e ainda estava recente a escolha do Rio de Janeiro como
sede dos Jogos Olímpicos de 2016, um marco histórico que havia servido para encenar
simbolicamente a incorporação da antiga colônia portuguesa à primeira fila das
potências mundiais. Por fim estava deixando de ser “o país do futuro” para se transformar
no gigante do presente, até tal ponto que o influente semanário The
Economist chegou a ilustrar sua capa com o Cristo Redentor “decolando” como
uma nave espacial de cima do Corcovado[1].

Nesse contexto tão sugestivo aterrissei
no Rio com o dever de pôr em funcionamento o novo posto de correspondente do
jornal espanhol El Mundo, justamente quando o Partido dos Trabalhadores
(PT) se preparava para confirmar a
ministra Dilma Rousseff como aspirante à Presidência da República e os
brasileiros ainda tentavam se acostumar com a ideia de que a seguinte eleição
seria a primeira em 21 anos sem Luiz Inácio Lula da Silva como candidato.
A pesar de que a legislação o impedia de se apresentar para um terceiro mandato
consecutivo, o carismático líder seguia liderando as preferências dos eleitores.
Em uma pesquisa[2]
realizada oito meses antes da eleição, 23% dos entrevistados expressava seu desejo
de votar nele, mais que o dobro que na sua ministra (9%) e que no então governador
de São Paulo, José Serra (10%).

Lula e Dilma uniram seus destinos em
uma campanha que oficialmente deveria durar quatro meses –entre julho e outubro–,
mas que de maneira informal se prolongou quase um ano. O chefe do Estado precisava
se esforçar para conseguir o êxito da sua herdeira para prolongar o legado do
PT com uma terceira vitória consecutiva, e ela estava obrigada a se apoiar
nele, um presidente com recorde de popularidade, para compensar sua inexperiência
como candidata a um cargo eletivo. Porque a ex-guerrilheira Dilma levava três
décadas ocupando cargos importantes em Brasília e antes em Porto Alegre, mas
nunca havia disputado uma eleição em primeira pessoa.

O fim da história já é conhecido: em 31
de outubro de 2010, Dilma derrotou Serra com 55 milhões de votos, e no dia 1º
de janeiro de 2011, com 63 anos recém cumpridos, recebeu o legado de Lula para se
converter na primeira mulher que ascendia ao degrau mais alto da República. “A partir
deste momento sou a presidenta de todos os brasileiros”, proclamou aquela tarde
no Congresso Nacional, tentando conter as lágrimas diante de centenas de
deputados, senadores, governadores e líderes internacionais[3]. Nos quase 200
anos após a independência, jamais uma mulher havia conquistado o topo do poder;
nunca alguém do seu sexo havia subido a rampa do Palácio do Planalto com a faixa
presidencial cruzada no peito.

A incontestável vitória de Dilma assegurou
em Brasília uma esquerda moderada –longe das ideias e formas do “socialismo do
século XXI” promovido pelo venezuelano Hugo Chávez– e coroou a transformação
do maior país da América Latina desde a ditadura até a democracia. Se os
generais deram o golpe em 1964 para evitar uma possível deriva comunista, a
consolidação do lulismo trouxe consigo o auge de políticas socialdemocratas
que não só obtiveram a aprovação maioritária dos votantes na eleição de 2010,
senão que chegaram a se transformar em um modelo para outras nações de seu
entorno.

Este livro repassa a evolução desde o
fim do regime militar em 1985 até três décadas depois e analisa as chaves da
campanha que culminou, com sucesso, com o relevo de Lula a Dilma. Em concreto,
a investigação se centra em explorar como surgiu e se fortaleceu a relação
entre ambos e em examinar a estratégia de comunicação e marketing político que
planejaram e executaram os assessores da candidata do PT. Uma estratégia focada
em associar a imagem dela com a de seu mentor, de forma que os eleitores sentissem
que votá-la –ainda sem conhecê-la o suficiente– praticamente equivaleria a
conceder a Lula uma nova reeleição. Um simbólico terceiro mandato, esta
vez com rosto feminino.

Agradecimentos

A construção de uma presidenta tem sua origem em um estudo acadêmico. Quando a Fundação Ortega y
Gasset me pediu um trabalho final para o Mestrado de Comunicação Política e
Institucional, não duvidei nem um momento em dedicá-lo à análise das eleições
brasileiras de 2010. Mas se aquela tese acabou se transformando neste livro foi
graças ao meu tutor, Luis Arroyo, quem me convenceu a escrevê-la desde
uma perspectiva mais prática que teórica, e aos professores Javier del Rey
e Miljana Mićović, membros do tribunal que avaliaram a tese e me
animaram a publicá-la neste formato.

Também quero reconhecer a gentileza dos
assessores e políticos brasileiros que aceitaram ser entrevistados para
enriquecer estas páginas com seus comentários sobre os segredos daquele
processo eleitoral. Em especial, agradeço a colaboração de Franklin Martins,
ministro-chefe da Secretaria de Comunicação Social durante o segundo mandato de
Lula (2007-2010); de Helena Chagas, coordenadora de imprensa da campanha
de Dilma e depois ministra-chefe de Comunicação Social até fevereiro de 2014; de
Olga Curado, a consultora que ajudou tanto a Lula quanto a Dilma a se
expressarem melhor em público; e de Clara Ant, ex-deputada e conselheira
de ambos líderes.

Com certeza, A construção de uma
presidenta não teria sido possível se o jornal El Mundo não tivesse
me mandado ao Rio de Janeiro como correspondente em um momento tão interessante
desde o ponto de vista político; se meu primeiro chefe na antiga redação em
Madri, Pablo Romero, não tivesse me ensinado a ser jornalista; ou se
meus pais, Charín e Luis, aos que amo e devo tanto, não tivessem
dado o melhor de si mesmos para educar-me.

E se alguém merece um agradecimento enorme,
tão grande como o Brasil inteiro, é a Joyce. Não era nada fácil me
aguentar dia e noite enquanto escrevia estas páginas, e ela não só as leu e
releu mil vezes para melhorá-las com suas sugestões sempre certas, senão que
fez sem perder nem uma gota da sua doçura mineira de Belo Horizonte. Por isso e
por tudo, Joyce é o melhor presente daquela grande aventura que mudou minha
vida. ¡Gracias!

2. A aluna
destacada

Para compreender a eleição de Dilma como
presidenta do Brasil, antes se deve recordar como o país percorreu o caminho desde
a ditadura até os anos de Lula e como se criou a relação entre este governante
e sua herdeira. As próximas páginas repassam as histórias paralelas da
democracia brasileira e de ambos protagonistas, um ex-sindicalista e uma ex-guerrilheira
que fazem parte da mesma geração –ele nasceu em 1945; ela, em 1947– ainda que
seguiram trajetórias diferentes antes de que seus caminhos se cruzassem no
começo do século XXI.

2.1. O Brasil
pré-Lula (1985-2002)

Da ditadura à democracia

O Brasil é a quarta maior democracia do
mundo, superada em população apenas pela Índia, os Estados Unidos e Indonésia. Mas
a antiga colônia portuguesa, independente desde 1822, nem sempre viveu sob essa
forma de organização de Estado. O golpe em 1964 contra o presidente esquerdista
João Goulart, o Jango, conduziu o país a uma ditadura que impôs a
repressão contra os oposicionistas –incluída a própria Dilma– e que somente
suavizou sus formas nos anos 80, com os generais Ernesto Geisel e João
Figueiredo.

Antes e depois desse regime
autoritário, a história recente do Brasil esteve recheada de acontecimentos políticos
turbulentos. Sirvam como exemplo a primeira eleição indireta após a ditadura,
em janeiro de 1985, que devia nomear o novo presidente da República, mas acabou
em tragédia. O vencedor, Tancredo Neves, adoeceu em vésperas de tomar
posse e poucas semanas depois, em abril, faleceu.

Sua morte levou ao poder o vice-presidente,
José Sarney, um político que pertenceu durante duas décadas ao partido governista
da ditadura, a Aliança Renovadora Nacional (Arena), e que a meados dos anos 80
mudou-se ao oposicionista Partido do Movimento Democrático Brasileiro[4] (PMDB) para
acabar integrando a chapa como braço direito de Tancredo Neves.

Durante o mandato do presidente Sarney (1985-1990)
foi aprovada uma nova Constituição que colocou um ponto final na censura, estabeleceu
a divisão de poderes e recuperou as eleições diretas com voto obrigatório. Em
contrapartida, os êxitos no processo de redemocratização se viram ofuscados
pelas dificuldades que atravessava a economia nacional, com a inflação
disparada.

Enquanto isso, um conhecido líder
sindical iniciava seu caminho na política. Depois de dirigir inúmeras greves
contra o regime ditatorial e fundar em 1980 o Partido dos Trabalhadores (PT), Luiz
Inácio Lula da Silva foi elegido deputado em 1986 e três anos depois se lançou
à corrida presidencial.

Ascensão e queda de um jovem
presidente

Aquela eleição, de novembro de 1989, foi a
primeira em três décadas em que a população pôde escolher diretamente o chefe
do Estado. Sarney não se candidatou –a Constituição o impedia de se reeleger–,
mas sim se apresentaram nada menos do que 22 aspirantes. A direita se uniu em
torno do jovem Fernando Collor de Mello, ex-governador do pequeno estado
de Alagoas e candidato pelo Partido da Reconstrução Nacional[5] (PRN),
enquanto a esquerda se dividiu entre Lula e Leonel Brizola, ex-governador
do Rio de Janeiro e fundador do Partido Democrático Trabalhista[6] (PDT).

Collor obteve 22,6 milhões de votos (28,5%),
quase a soma de Lula (11,6 milhões) e Brizola (11,1 milhões). Dado que a
legislação brasileira exige superar 50% dos votos válidos para ganhar no
primeiro turno, em dezembro se celebrou o segundo turno para decidir a
Presidência entre Collor e Lula. O antigo sindicalista do PT praticamente
triplicou o apoio que teve um mês antes, até superar os 31 milhões de votos
(44,2%), mas a cifra foi insuficiente para vencer seu adversário do PRN, que se
tornou presidente graças ao respaldo de 35 milhões de eleitores (49,9%).

Para o PT e o PDT, “a derrota para um
candidato conservador na política e liberal na economia –um ‘filhote da
ditadura’, como Brizola apodou Collor– foi um baque estrondoso, como se o Muro
de Berlim tivesse caído sobre a cabeça da esquerda brasileira” (Amaral, 2011). Porém, nem Lula nem Brizola desistiram de conquistar o Palácio de Planalto,
como ficou demonstrado quando ambos se apresentaram novamente a posteriores
eleições.

O mandato de Collor ficou marcado pelo
confisco dos depósitos bancários, o nepotismo[7]
e os escândalos de corrupção. Em 1992, uma Comissão Parlamentar de Inquérito (CPI)
demonstrou que o presidente havia montado um esquema para desviar fundos
públicos. Ele tentou se esconder atrás do apoio popular e pediu aos brasileiros
que fossem às ruas um domingo de agosto com as caras pintadas de verde e
amarelo, porém a reação foi catastrófica para seus interesses: os manifestantes
não se pintaram com as cores da bandeira, e sim de preto. No mês seguinte, a
Câmara dos Deputados votou a favor do processo de impeachment e em
dezembro Collor apresentou sua renúncia após três anos e meio de mandato.

Rumo à estabilidade

Novamente, um vice-presidente subiu ao
degrau mais alto da política brasileira. Itamar Franco (PMDB) governou
desde os últimos dias de 1992 até 1994, período durante o qual cumpriu sua
missão de colocar o país no caminho do crescimento. Porém, a tarefa não foi nada
fácil. Em somente sete meses, até quatro políticos passaram pelo Ministério da
Fazenda até chegar ao homem idôneo: Fernando Henrique Cardoso. Quando assumiu
o cargo em 1993, o novo ministro se encontrou com uma inflação que se
aproximava a 5.000% e iniciou um plano de estabilização que se concretizou a meados
do ano seguinte com a implantação de uma nova moeda, o real.

Alguns meses depois, em outubro de 1994,
Fernando Henrique transformou os resultados econômicos em votos e foi eleito
presidente. O fundador do Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB) não precisou
sequer de um segundo turno depois de conseguir 34,3 milhões de votos (54,2%) em
comparação aos 17,1 milhões (27%) de Lula, derrotado pela segunda vez assim
como Brizola[8].

A era FHC transcorreu em meio a uma estabilidade
econômica e política superior à de anos anteriores. Seu governo privatizou a
gigante Vale do Rio Doce e o monopólio telefônico da Telebrás, assim como outras
companhias eléctricas e inúmeros bancos públicos regionais. Essa política
neoliberal foi objeto de um permanente enfrentamento com o PT de Lula, tanto
que a própria Dilma recorreu a esse tema em alguns dos debates e spots da
campanha de 2010.

Durante seu mandato, Fernando Henrique
criou no Congresso uma rede de alianças que depois resultou essencial para
aprovar a reforma constitucional que permitia a reeleição. Em outubro de 1998, o
líder do PSDB repetiu a vitória[9]
com um apoio similar ao obtido quatro anos antes: 35,9 milhões de votos (53%).
Lula, desta vez com Brizola como candidato a vice-presidente, ampliou sua base
eleitoral até os 21,4 milhões (31,7%), mas voltou a ficar fora do poder.

O período posterior à ditadura e prévio
ao lulismo pode se resumir como uma transição que atravessou graves
problemas–corrupção, inflação, seis câmbios de moeda– até alcançar uma relativa
estabilidade. Nesses 18 anos governaram quatro presidentes: dois pertenciam ao
PMDB e os outros dois também educados nesse partido durante a década dos
80.

Ainda que o PMDB não tenha voltado a
governar depois de 1995, tanto o PSDB quanto o PT procuram desde então seu
apoio para formar alianças. Na última década, esses três partidos foram sempre
os mais votados a nível nacional e entre eles se repartiu também a maioria do
poder regional.

2.2. A história
de Dilma (1947-2002)

Infância, juventude e guerrilha

Dilma Vana Rousseff nasceu em 14 de dezembro de 1947 em uma família de classe média-alta
de Belo Horizonte. Herdou o primeiro nome de sua mãe, a professora Dilma
Jane Coimbra da Silva, e o segundo, da irmã de seu pai, Pedro Rousseff,
um advogado búlgaro que emigrou ao Brasil na década dos anos 30.

Dilminha
começou a sentir inquietude pela política aos 16 anos, quando se mudou de um
colégio católico Nossa Senhora de Sion (atualmente Santa Dorotéia) para uma
escola pública. “Aí fiquei bem subversiva”, reconheceu tempos depois[10]. Os generais
deram o golpe em março de 1964 e ela se acostumou a correr da polícia e a se
manifestar em apoio aos grevistas.

Foi nessa época quando ela começou a
militar na Organização Revolucionária Marxista Política Operária (Polop) e
conheceu seu primeiro marido, Cláudio Galeno de Magalhães Linhares, um
jornalista que havia sido preso durante alguns meses no início da ditadura. Se casaram
pelo civil em setembro de 1967, pouco depois de que Dilma entrasse na Faculdade
de Ciências Econômicas da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG).

Quando chegou o momento de se decidir
pela via política ou a luta armada como instrumento para combater o regime
autoritário, Dilma optou pelo segundo caminho e assumiu o protagonismo no
Comando de Liberação Nacional (Colina). Nessa organização guerrilheira, a jovem
“ensinou marxismo a militantes do setor operário, ajudou na infraestrutura de
três assaltos a bancos, assinou artigos no jornal Piquete […] e planejou
o roubo do cofre de Adhemar de Barros, ex-governador de São Paulo”[11].

No dia 18 de junho de 1969, os
militantes invadiram a casa da amante de Adhemar no Rio de Janeiro e levaram
uma quantia equivalente a 2,5 milhões de dólares. Foi o golpe mais conhecido da
Vanguarda Armada Revolucionária Palmares (VAR-Palmares), nascida esse mesmo ano
depois de uma fusão da Colina de Dilma com a Vanguarda Popular Revolucionária
(VPR) do capitão desertor Carlos Lamarca. Porém, a aliança durou pouco.
Em setembro, as discrepâncias sobre a luta armada fizeram que a VPR, partidária
de continuar pela via da guerrilha, se separasse da VAR-Palmares, em que Dilma
e outros apostavam por empreender ações políticas frente à ditadura.

Naquele momento, ela levava meses
vivendo de maneira clandestina no Rio, havia se separado amigavelmente de
Cláudio Galeno e já conhecia seu segundo marido, o advogado Carlos Franklin
Paixão de Araújo.

Carlos e Dilma “eram Max e Estela
quando foram apresentados, pouco depois do carnaval de 1969. Estela ia
se chamar Vanda e Luíza […] e sugeriu que ele virasse Pedro,
codinome que Carlos usou por um breve tempo, sem saber que era assim que se
chamava o pai da companheira” (Amaral, 2011).

Confinada na Torre das Donzelas

Em 16 de janeiro de 1970, Dilma –com 22 anos–
foi presa em uma batida policial em um bar de São Paulo e foi levada a um
centro de repressão do governo militar, onde os interrogadores a submeteram a torturas
durante três semanas.

“Nos primeiros dias [...] eu queria
desmaiar, não aguentava mais tanto choque [...] nos pés, nas mãos, na parte
interna das coxas, nas orelhas. Na cabeça, é um horror. No bico do seio”, relembrou
três décadas mais tarde[12].
“A forma de resistir era dizer comigo mesma: ‘Daqui a pouco eu vou contar tudo
o que eu sei’ […] Aí passava um pouquinho. E mais um pouco. E aí você vai indo.
Você não pode imaginar que vai durar uma hora, duas. Só pode pensar no daqui a
pouco. Não pode pensar na dor”.

No edifício conhecido como a Torre das
Donzelas[13],
na prisão de Tiradentes, a jovem soube ganhar a confiança de outras presas
políticas que sofriam uma situação parecida. Dilma demonstrava “uma liderança
nata”, segundo lembra uma de suas companheiras, a advogada Therezina Zerbini.

Quando já havia cumprido quase três dos
seis anos de condena, o Superior Tribunal Militar (STM) reduziu sua pena e
Dilma foi liberada em dezembro de 1972, com 10 quilos menos do que pesava antes
de entrar. Passou o Natal com sua família em Belo Horizonte e depois se mudou
para Porto Alegre, onde seu segundo marido, Carlos, ainda permanecia entre as grades.

“Ela levava comida, cigarro, muitos
jornais. Falávamos sobre a nossa vida afetiva […] e do nosso futuro político,
sobre como e onde retomar a militância. Não tinha visita íntima não, mas a
gente sempre dava um jeitinho”[14].

Da liberdade à maturidade

Enquanto o esperava, Dilma aproveitou para
retomar seus estudos na Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e em 1975
–com Carlos já em liberdade– começou a fazer estágio na Fundação de Economia e
Estatística (FEE) do Rio Grande do Sul. Aos 28 anos teve sua única filha, Paula.

Entre finais dos anos 70 e inícios dos
80, uma vez que os generais ordenaram o fim do bipartidarismo, Dilma e Carlos
ajudaram a Leonel Brizola a reconstruir o Partido Trabalhista Brasileiro
(PTB).

Porém, o Tribunal Superior Eleitoral
(TSE) decretou que essas siglas pertenciam a Ivete Vargas, última
presidenta do PTB antes da ditadura, e por esse motivo Brizola decidiu fundar em
1980 o Partido Democrático Laborista (PDT). Uma formação que em pouco tempo, somente
um ano, se converteria no terceiro maior partido do país e o primeiro entre os
de tendência esquerdista.

De 1980 a 1985, Dilma assessorou o PDT
na Assembleia Legislativa do Rio Grande do Sul, ajudou seu marido a se tornar
deputado regional e contribuiu na eleição do primeiro prefeito negro de Porto
Alegre, Alceu Collares, que recompensou seu esforço nomeando-a secretária
municipal da Fazenda. Nunca antes uma mulher havia administrado as finanças da
capital de um estado brasileiro. “Ela tinha uma personalidade forte e mostrava
uma grande habilidade política”, relembra a advogada Maria Regina Barnasque,
uma de suas amigas daquela etapa[15].

Em 1989, Dilma assumiu uma responsabilidade
diferente como diretora geral da Câmara Municipal de Porto Alegre e teve seu
primeiro contato direto com uma eleição presidencial, fazendo campanha para o
veterano Brizola no primeiro turno e depois para Lula. Em ambos casos
sem sucesso, pois o vencedor acabou sendo Fernando Collor.

No ano seguinte, o ex-prefeito Collares
se candidatou com êxito ao posto de governador e, ao tomar posse em março de 1991,
escolheu Dilma como presidenta da Fundação de Economia e Estatística; o mesmo órgão
no qual trabalhou como estagiária na década de 70. Nesse novo cargo permaneceu até
finais de 1993, quando se converteu na primeira mulher a comandar a Secretaria
de Minas, Energia e Comunicações do governo do Rio Grande do Sul.

Uma vez finalizado o mandato de
Collares, Dilma regressou à Fundação em 1995, como editora da revista Indicadores
Econômicos. Mas não demorou muito em recuperar seu cargo anterior: em 1999
chegou ao poder um novo governador, o antigo sindicalista Olívio Dutra
(PT), e voltou a nomeá-la secretária de Minas, Energia e Comunicações. Desde essa
posição, Dilma se aproximou ao lulismo e, por fim, alcançou projeção
nacional.

O ‘computadorzinho’ que seduziu Lula

No meio de uma crescente disputa pela
divisão de poder entre o PDT e o PT –aliados e rivais ao mesmo tempo–, Dilma se
dedicou a impulsar obras de gás e promover energias alternativas. Também
demonstrou sua preparação quando alertou ao governo federal de Fernando
Henrique Cardoso sobre o risco que o setor corria devido à falta de
inversões, um problema que ficou comprovado com a chamada “crise do apagão” em
2001 e 2002.

Precisamente nessa época se produziram
duas rupturas que marcaram o resto de sua vida. Uma pessoal, no ano 2000: o
divórcio entre ela e Carlos, antigo companheiro de guerrilha e pai de sua filha
Paula. E outra política, em 2001: a separação definitiva do PDT e PT no Rio
Grande do Sul, o que levou Dilma a deixar o primeiro partido para introduzir-se
no segundo. Desse modo seguiu sendo secretária e foi convidada a participar na
elaboração do programa de Lula para a eleição presidencial de 2002.

O grupo de especialistas em energia do
Instituto Cidadania, o quartel-general da campanha, estava formado por três ilustres:
os professores Luiz Pinguelli Rosa, Ildo Sauer e Maurício
Tolmasquim. Porém, desde a primeira reunião, Lula prestou mais atenção na companheira
de 50 e tantos anos que também andava por ali. “Reparou duas coisas na nova
companheira: Dilma recorria toda hora a um laptop recheado de dados e
informações, e era a única com experiência de governo. Tinha jeito de ministra”
(Amaral, 2011).

O próprio Lula relatou o episódio tempos
depois[16]:
“Eu sabia que ela era secretária do Olívio Dutra, mas não tinha muito contato,
até porque ela era do PDT. Quem cuidava do meu grupo de energia era o Pinguelli
Rosa. Então, a gente tinha, a cada ano, três, quatro reuniões com vários
engenheiros do setor energético. Já próximo de 2002, aparece por lá uma
companheira com um computadorzinho na mão. Começamos a discutir e percebi que
ela tinha um diferencial dos demais que estavam ali porque ela vinha com a
praticidade do exercício da Secretaria de Minas e Energia do Rio Grande do Sul.
Aí eu fiquei pensando: acho que já encontrei a minha ministra aqui. Ela se
sobressaiu em uma reunião que tinha 15 pessoas. Pela objetividade e pelo alto
grau de conhecimento do setor. Foi assim que ela apareceu no meu governo”.

2.3. Do ‘lulismo’
ao ‘dilmismo’ (2003-2010)

À quarta foi a vitória

As duas epígrafes anteriores –a primeira,
sobre a transição à democracia, e a segunda, centrada na vida de Dilma até os
54 anos– convergem em um mesmo ponto: a eleição presidencial de 2002.

Fernando Henrique chegava ao final de seu
segundo mandato com um balanço de luzes e sombras. O Brasil havia sido golpeado
por sucessivas crises internacionais –tigres asiáticos, bolha da Internet, corralito
argentino– e acabava de sofrer vários apagões elétricos, assim como previu Dilma.
A pesar de tudo, a economia mantinha certa estabilidade e 36% dos cidadãos pensava
que o país estava melhor que na década anterior, contra 34% que opinava o
contrário[17].

Nesse cenário, o PSDB de Fernando
Henrique apresentou José Serra, que havia sido ministro de Saúde, para
disputar com Lula, que afrontava sua quarta candidatura consecutiva com o
desafio de convencer os eleitores e inversores de que uma vitória do PT não
ocasionaria um giro de 180º na política econômica.

Lula se encomendou ao publicitário Duda
Mendonça, quem suavizou sua imagem de sindicalista furioso e o transformou
em um político conciliador e sorridente com o slogan Lulinha paz e amor[18]. A estratégia
de tranquilizar o eleitorado se completou com o recrutamento como candidato a vice-presidente
de José Alencar, um senador conservador e magnata da indústria têxtil
que em seus 70 anos de vida havia ganhado a reputação de homem feito por si
mesmo.

Assim explica Lula a importância
daquela decisão: “Quando fizemos a festa do lançamento da candidatura no
Anhembi, um grupo de pessoas tentou vaiar o José Alencar. Ele tinha um discurso
por escrito, mas ele deixou o discurso de lado e falou: ‘Com menos idade do que
vocês que estão me vaiando, eu já dormia num banco de praça para ganhar meu pão
de cada dia’. Aí ele calou o pessoal e passou a ganhar o PT. O Zé
Alencar passou a ser chamado pelo PT para debater em tudo quanto é lugar” (Sader, 2013 pág. 18).

A campanha convenceu. No dia 6 de
outubro, Lula teve o dobro de apoio popular que Serra, ainda que ficasse a
quatro pontos de atingir o patamar do 50%. No segundo turno, três semanas
depois, o aspirante do PT obteve 52,7 milhões de votos (61,2%) e conquistou
finalmente o Palácio do Planalto.

Aterrissagem em Brasília

“Hoje é o dia do reencontro do Brasil
consigo mesmo. Agradeço a Deus por chegar até aonde cheguei. Sou agora o
servidor público número um do meu país. Peço a Deus sabedoria para governar,
discernimento para julgar, serenidade para administrar, coragem para decidir e
um coração do tamanho do Brasil para me sentir unido a cada cidadão e cidadã
deste país no dia a dia dos próximos quatro anos. Viva o povo brasileiro!”[19].

Ultrapassavam as três da tarde de
quarta-feira 1º de janeiro de 2003 quando o Congresso Nacional assistiu à posse
do primeiro presidente operário da história do Brasil: o primeiro de esquerdas
desde a redemocratização e também o único sem carreira universitária. Não era um
dia qualquer. O país levava mais de 40 anos sem contemplar uma transição pacífica
entre dois mandatários elegidos diretamente pelo povo; em concreto, desde que Juscelino
Kubitschek passou o relevo a Jânio Quadros em 1961.

Marcado pela sua origem humilde[20], endurecido
por sua profissão –quando ainda jovem perdeu o dedo mindinho esquerdo em um
torno mecânico– e treinado em mil batalhas sindicais e políticas, Lula assumiu
o poder com 57 anos e umas expectativas muito elevadas, tendo em conta que três
de cada quatro brasileiros (76%) pensavam que seu governo teria um desempenho “ótimo”
ou “bom”[21].

Nos dois meses posteriores à eleição
até a posse, os mercados se viram sacudidos como consequência do temor a uma
ruptura radical da política econômica do seu predecessor. Mas Lula quis deixar
claro que tal ruptura não se produziria e se esforçou em mandar mensagens
tranquilizadoras aos setores mais moderados. À nomeação do empresário José Alencar
como futuro vice-presidente se uniu a confirmação de que o próximo presidente
do Banco Central seria Henrique Meirelles, um ex-executivo financeiro
que acabava de se eleger deputado pelo oposicionista PSDB.

No meio desse cenário de volatilidade,
Lula surpreendeu ao anunciar que o Ministério de Minas e Energia não estaria
nas mãos do físico e engenheiro nuclear Luiz Pinguelli Rosa, senão daquela
economista cujo “computadorzinho” captou sua atenção durante a campanha eleitoral.
“Havia quem pensasse que esse ministério era coisa de homem. Vamos provar que
pode ser liderado por uma mulher”, proclamou o presidente eleito no dia 20 de
dezembro de 2002.

Dilma tomou posse duas semanas depois. Mais
uma vez, era a primeira mulher em ocupar esse cargo, assim como o de presidenta
do Conselho de Administração da Petrobrás. Em um discurso emotivo, a nova
ministra de Minas e Energia agradeceu entre lágrimas “às companheiras que
durante os anos 60 e 70 foram combatentes na resistência à ditadura militar,
especialmente àquelas que não estão mais entre nós”.

Durante sua gestão, Dilma fez cumprir os
contratos vigentes, se esforçou em impedir novos apagões e pôs em andamento o programa
Luz para Todos, dirigido a mais de 10 milhões de brasileiros que até aquele
momento viviam sem eletricidade. Em um plano puramente político, foi ganhando o
respaldo dos dois homens-chave do governo: José Dirceu, ministro-chefe
da Casa Civil –com um poder equivalente a um chefe de gabinete nos EUA o um primeiro
ministro na França–, e Antonio Palocci, titular do Ministério da Fazenda.
E o mais importante: a ex-guerrilheira conseguiu que o presidente prestasse
cada vez mais atenção no seu trabalho.

Também nessa etapa começou a se estender
sua fama de dura, autoritária e implacável com os erros. A ministra “sabia ser
altiva com os interlocutores e exigente –terrivelmente exigente– consigo mesma
e com os subordinados” (Amaral, 2011). Seu colaborador Maurício Tolmasquim
lembra que ela começou a gritar com ele de forma ocasional em quanto se
acostumaram um com o outro. “É o jeito dela. Não é pessoal. E em cinco minutos
fica tudo bem”, explica o ex-secretário executivo de Minas e Energia. “A Dilma
é a pessoa mais democrática do mundo... desde que se concorde 100% com ela”,
ironiza Luciano Zica, um amigo e ex-deputado do PT com quem manteve uma discussão
por divergências sobre a exploração do petróleo nacional[22].

Aliados a base de dinheiro

A pesar da repercussão internacional da
vitória de Lula e de seu discurso contra a pobreza, com programas sociais como
Fome Zero e Bolsa Família, os primeiros anos de seu governo se caracterizaram por
uma certa estagnação institucional. Para dar cabida a todos os partidos aliados,
o presidente ampliou o Executivo até os 32 ministérios, cinco mais dos que
tinha Fernando Henrique e mais do dobro que Collor (15). Porém, o poder real se
concentrava somente em um deles: Dirceu. “Nada poderia caminhar sem sua
chancela: fosse uma pequena negociação ou um grande projeto [...] Chegou a
comandar quase uma centena de grupos de trabalho, comissões interministeriais,
reformulação de agências reguladoras, acordos de fusão de grandes empresas,
criação de bancos de dados do governo federal, liquidação de instituições
financeiras e muito mais. Sua participação era exigida em absolutamente todo e
qualquer movimento da gestão Lula” (Caldeira,
2011 pág. 35).

Lula tinha apenas um ano no poder
quando alguns de seus homens fortes começaram a se ver envolvidos em escândalos.
Assim ocorreu com um dos assessores de Dirceu, Waldomiro Diniz, quem a
imprensa descobriu intercambiando propinas e favores com um empresário que
tempos depois foi preso por sua relação com a corrupção e o crime organizado[23]. Ao mesmo tempo,
começou a difundir-se a suspeita de que o governo pagava uma espécie de salário
mensal aos deputados e senadores em troca de que os mesmos apoiassem seus projetos
legislativos. Era o chamado mensalão, uma palavra que se instalaria para
sempre nas páginas políticas dos jornais brasileiros.

Quando chegaram as eleições municipais
em outubro de 2004, o PT de Lula se propôs “investir maciçamente na conquista
do maior número de cidades, ainda que financiando, por tabela, seus principais
aliados da base” e lhes oferecendo cargos (Caldeira,
2011 págs. 33-34). Mas esses pactos extraoficiais com meia dúzia de partidos
nem sempre chegaram a se cumprir e, além disso, provocaram desavença com outras
formações que haviam ficado à margem da divisão. As fissuras no bloco governista
se tornaram evidentes em fevereiro de 2005, quando o candidato lulista à
Presidência da Câmara dos Deputados, Luiz Eduardo Greenhalgh, foi
derrotado pelo conservador Severino Cavalcanti com os votos de boa parte
dos parlamentares que teoricamente sustentavam o governo.

A seguinte disputa teve como
protagonista Roberto Jefferson, deputado e presidente do Partido Trabalhista
Brasileiro (PTB). Lula e ele pactuaram substituir um diretivo da companhia
estatal Furnas por um técnico com experiência, mas a decisão não agradou o
influente ministro Dirceu nem outros políticos que supostamente levavam anos se
beneficiando do desvio do dinheiro nessa mesma empresa. Dois dias antes do anunciado
relevo, em maio de 2005, a imprensa publicou uma filtração que involucrava Jefferson
no suborno a um funcionário dos Correios[24],
e o governo suspendeu a nomeação.

O episódio levou à abertura de uma Comissão
Parlamentar Mista de Inquérito (CPMI) sobre a trama dos Correios. Os
governistas tentaram culpar exclusivamente a Jefferson, mas ele respondeu com três
entrevistas[25]
nas quais destapou o escândalo do mensalão e implicou tanto Dirceu como a
cúpula do PT, incluídos seu presidente, José Genoino, seu tesoureiro, Delúbio
Soares, e seu secretário-geral, Sílvio Pereira. Em 14 de junho
repetiu as acusações diante do Conselho de Ética da Câmara dos Deputados, um
depoimento de mais de seis horas que foi transmitido pela televisão e gerou uma
grave crise institucional. Essa mesma semana, Dirceu saiu do governo e Lula reconheceu
que seu partido deveria “explicar seus erros”, mesmo justificando que seus
colegas só fizeram “o que é feito no Brasil sistematicamente”, com referência a
uma suposta caixa dois[26].

Uma mulher ao resgate do governo

A tormenta se desatou no momento oportuno
para a ministra de Minas e Energia, alheia às disputas internas do PT –estava há
pouco tempo no partido– e cada vez mais próxima do chefe do Estado. “Ela tinha
conquistado uma confiança muito grande do presidente [...] Ela executava,
trazia resultados. Lula percebeu que ela fazia as coisas andarem”, relembra o ex-ministro
Franklin Martins. “Duas coisas colocaram a ministra Dilma no visor do presidente:
a coragem de encarar situações difíceis e a capacidade técnica”, acrescenta o
então chefe de Gabinete, Gilberto Carvalho[27].

Assim se explica como Dilma foi escolhida
por Lula para ocupar o lugar de Dirceu. No dia 21 de junho de 2005 tomou posse
como ministra-chefe da Casa Civil, o cargo mais poderoso depois da Presidência
da República. Novamente, era a primeira mulher que chegava tão longe. Dirceu a apresentou
como “camarada de armas” e “companheira de lutas”, umas palavras que a oposição
usaria na campanha de 2010 para criticar seu passado guerrilheiro. Dilma também
herdou de seu predecessor um cachorro, Nego, que futuramente teria seu
minuto de fama nos spots eleitorais.

Ao promovê-la, Lula apostava por um
perfil mais técnico para recompor um governo que naquele ano alcançou seu nível
mais baixo de aprovação: 28% dos brasileiros valorava sua gestão como “ótima” ou
“boa”, contra um 29% que a achava “ruim” ou “péssima”[28]. Dilma
endireitou o rumo, se responsabilizou dos principais programas e passou a ter
contato quase diário com o presidente.  Nos meses seguintes, uma mistura de
elementos internos –investimento público, baixada de taxas, recorte de
impostos– e externos –boom das matérias primas– impulsou a economia tanto
nos grandes números quanto nos pequenos, aqueles que a população percebe com
maior facilidade. Caiu o preço dos alimentos básicos como o arroz e o feijão, e
também do cimento utilizado por milhares de famílias para suas construções ou
reformas domésticas.

Nessas circunstâncias Lula compareceu
ao encontro com as urnas em 2006. Depois da implicação do marqueteiro Duda
Mendonça no caso mensalão, o candidato à reeleição colocou João
Santana à frente de sua campanha.  O jornalista e consultor ajudou a reverter
sua queda nas pesquisas apresentando-o como um líder próximo ao povo e
encurralado pelas elites que queriam recuperar o poder para voltar a colocar em
marcha políticas neoliberais. A mensagem de continuidade ficou sintetizada no
seguinte jingle[29],
a música que durante semanas acompanhou o presidente na televisão e nas ruas:

Deixa o homem
trabalhar (2006)

A
voz de Deus é a voz do povo / Olha Lula aí de novo!

Lula é um grande presidente / Vai continuar com a gente

Não troco o certo pelo duvidoso / Eu quero Lula de novo!

Nosso
Brasil no rumo certo / Deixa o homem trabalhar

Nosso povo agora é quem decide / Lula vai continuar

Eu quero Lula lá! / Eu quero Lula lá!

Deixa o homem trabalhar / Tá tudo andando direitinho

Deixa o homem trabalhar / Ele trata o povo com carinho

Eu quero Lula lá! / Porque a gente não tem por que mudar!

“O certo”, segundo esse argumento, era reeleger
Lula. “O duvidoso”, votar nos seus adversários e pôr em risco programas sociais
que haviam sido tachados de “esmola” por destacados dirigentes da oposição.

O PSDB apresentou o governador de São
Paulo, Geraldo Alckmin, que acabava de deixar o cargo com 66% de aprovação[30]. Mas essa
popularidade no maior estado brasileiro não se trasladou ao resto do país e,
quando chegou o dia 1º de outubro, Lula alcançou um resultado superior ao obtido
em 2002: 46,6 milhões de votos (48,6%) contra os 39,9 milhões do seu rival
(41,6%). Novamente foi preciso um segundo turno, onde o fundador do PT somou
58,2 milhões de votos (60,8%) para permanecer um segundo mandato no Palácio do
Planalto.

A diferença entre um candidato e o
outro foi especialmente esmagadora no Nordeste, a mais pobre das cinco regiões
brasileiras, onde o programa de redistribuição de renda atendia aproximadamente
à metade das famílias. Lula recebeu 77% dos votos no Nordeste e 65% no Norte,
porém no Sudeste e Centro-Oeste ganhou com menos vantagem e no Sul perdeu por
sete pontos.

A mãe do PAC

O segundo mandato de Lula começou em
janeiro de 2007 com o lançamento do Programa de Aceleração do Crescimento
(PAC), uma iniciativa cujo objetivo era investir 500 bilhões de reais em infraestruturas,
desde rodovias até casas populares e obras de saneamento básico. No total, mais
de 300 projetos sob a supervisão direta de Dilma. No ano seguinte, durante uma
viagem ao Rio de Janeiro para anunciar investimentos nas favelas do Complexo do
Alemão, Manguinhos e Rocinha, o presidente pegou o microfone diante de milhares
de pessoas e elogiou a ministra: “A Dilma é uma espécie de mãe do PAC. Ela
acompanha, cobra e vê se as obras estão andando ou não. Ela é a companheira que
comanda o PAC, é a mãe do PAC”.

Dilma havia se transformado na primeira
opção de Lula para tomar seu relevo. Talvez Dirceu e Palocci estavam melhor
situados que ela alguns anos antes, mas o primeiro teve que renunciar por causa
do mensalão e o segundo também saiu do governo por outro escândalo em 2006.

Se o presidente tinha alguma dúvida
sobre a idoneidade de designar Dilma como sua herdeira, ficou completamente
convencido no dia 7 de maio de 2008. A ministra devia comparecer aquele dia a
uma comissão do Senado para informar os progressos das obras do PAC, ainda que
o verdadeiro objetivo dos seus adversários fosse pedir explicações sobre um dossiê
que supostamente estava preparando o governo contra o ex-presidente Fernando
Henrique e sua mulher. O senador oposicionista José Agripino, que fazia
parte da comissão, quis insinuar que a palavra da ex-guerrilheira não valia
muito, dado que era a mesma pessoa que foi capaz de mentir aos seus
torturadores na década de 70.

E ela respondeu assim: “Eu tinha 19
anos, eu fiquei três anos na cadeia e eu fui barbaramente torturada, senador. E
qualquer pessoa que ousar dizer a verdade para interrogadores compromete a vida
dos seus iguais [...] Na democracia se fala a verdade. Diante da tortura, quem
tem coragem, dignidade, fala mentira. E isso faz parte e integra a minha
biografia, que eu tenho imenso orgulho [...] porque aguentar a tortura é algo
dificílimo. Porque todos nós somos muito frágeis, humanos [...] e a tentação de
falar o que ocorreu e dizer a verdade é muito grande, senador. A dor é
insuportável. O senhor não imagina quanto é insuportável. Então, eu me orgulho
imensamente de ter mentido [...] porque eu salvei companheiros da mesma tortura
e da morte. Não tenho nenhum compromisso com a ditadura, em termos de dizer a
verdade. Eu estava num campo; eles estavam no outro. O que estava em questão
era a minha vida e a de meus companheiros. E esse país, que transitou por tudo
isso que transitou, que construiu a democracia, que permite que hoje eu esteja
aqui, que permite que eu fale com os senhores, não tem a menor similaridade.
Esse diálogo aqui é o diálogo democrático. A oposição pode me fazer perguntas;
eu vou poder responder. Nós estamos em igualdade de condições humanas,
materiais; nós não estamos num diálogo entre o meu pescoço e a forca [...] Vou
repetir mais uma vez: o que mata na ditadura é que não há espaço para a verdade
porque não há espaço para a vida. Porque algumas verdades, até as mais banais, podem
conduzir à morte [...] E eu acredito, senador, que nós estávamos em momentos
diversos da nossa vida, em 70. Eu tinha entre 19 e 21 anos e, de fato, eu
combati a ditadura militar. E disso eu tenho imenso orgulho”[31].

Irritada com seu interlocutor e
emocionada com as lembranças da prisão, a ministra não precisou ler nem um
papel para pronunciar uma declaração farta em comparações e repetições, umas
palavras que renderam aplausos dos parlamentares aliados e elogios da imprensa.
Para o colunista do O Globo Ricardo Noblat[32], Dilma entrou
no Senado como “suspeita” de um possível escândalo e saiu como uma “heroína”.
Inclusive a revista Veja, habitualmente crítica com o governo do PT, admitiu
que a ex-guerrilheira “massacrou a oposição” com seu depoimento.

Lula cantou vitória. Poucos meses
depois, em dezembro de 2008, deixou escapar diante de um grupo de jornalistas que
Dilma era “a pessoa mais gabaritada para assumir a função de presidente da
República”, mas reconheceu que ainda tinha muito trabalho para “torná-la
conhecida” pela maioria dos votantes. Com esse objetivo, a ministra começou a
acompanhar o chefe do Estado praticamente a todos os lugares: desde as inaugurações
das obras do PAC ou do Minha Casa, Minha Vida até uma dezena de viagens
internacionais, incluída uma visita a Barack Obama no Salão Oval.

Em uma dessas ocasiões, no dia 1º de
maio de 2009, Lula e Dilma protagonizaram uma imagem que foi interpretada como uma
antecipação da entrada da ministra na corrida presidencial. Esse dia se extraiu
pela primeira vez o petróleo descoberto três anos antes e o mandatário
aproveitou a atenção mediática para carimbar com suas mãos cheias de
combustível as costas da futura aspirante, com a intenção de propalar publicamente
que era ela a elegida.

A possibilidade de ser candidata e a
crescente exposição aos fotógrafos fizeram com que Dilma revisasse sua aparência
no Natal de 2008. Até esse momento, “sua imagem era bastante carregada: cabelos
mais longos, óculos com lentes fortes, feições sempre muito sisudas. Tudo isso
reforçava a ideia de durona, sem carisma” (Caldeira,
2011 pág. 60). O cirurgião plástico Sérgio Panizzon se encarregou de
retirar suas rugas, retocar o nariz e reduzir as pálpebras para destacar seu
olhar. Umas lentes de contato, no lugar dos óculos, e um cabelo mais curto e
mais claro completaram sua transformação visual.

Golpeada pelo câncer

A ministra da Casa Civil se encontrava imersa
no processo de suavizar seu aspecto e dar-se a conhecer quando, no dia 20 de março
de 2009, o cardiologista Roberto Kalil descobriu um pequeno nódulo na
axila esquerda de Dilma durante uma consulta de rotina no Hospital
Sírio-Libanês de São Paulo. “Ela achava que não era nada, no máximo um pelo
encravado, uma sequela qualquer de depilação” (Amaral,
2011). Mas o médico –o mesmo de Lula– insistiu e a mandou retornar no dia 3 de
abril para extrair o nódulo e submetê-lo a duas biópsias, uma no Brasil e a outra
no centro oncológico MD Anderson, em Houston (EUA).

Três semanas depois, Dilma convocou a
imprensa para anunciar que tinha um câncer no sistema linfático. “Obviamente o
tratamento de quimioterapia é sempre algo desagradável”, reconheceu acompanhada
pelos médicos. “Mas assim como tantas mulheres e homens brasileiros que enfrentam
e superam esse desafio [...] eu tenho certeza que eu vou ter um processo de
superação dessa doença. Nós, brasileiros, temos o hábito de sermos capazes de
enfrentar obstáculos, de transpô-los e sairmos inteiros do lado de lá. Essa é a
questão que está na pauta hoje pra mim, é de fato enfrentar hoje essa doença
que os médicos me garantem que foi extirpada e sair mais forte do lado de lá”.

O ministro de Comunicação Social da
época, Franklin Martins, relembra as palavras de sua colega ao descobrir
que tinha câncer: “A vida não é fácil. Aliás, nunca foi”. Quando notou que perdia
cabelo, ligou para a cabeleireira que havia mudado seu penteado meses antes e a
pediu que raspasse sua cabeça. Durante o tratamento, que se prolongou até setembro,
Dilma usou peruca e somente voltou a aparecer em público com seu cabelo natural
–ainda curto– no dia 21 de dezembro, justo antes do início do ano eleitoral.

Mesmo diante daquele imprevisto, Dilma seguiu
adiante com seus compromissos junto a Lula por todo território brasileiro. Tanto
que, na segunda-feira seguinte, depois de confirmar aos jornalistas que havia
sido diagnosticada de câncer, não duvidou em acompanhar o presidente na
inauguração de um hospital e de um conjunto de moradias na zona mais pobre de Manaus.
Lá, na capital do estado do Amazonas, o chefe do Estado voltou a deixar claro
quem era sua predileta, a aluna destacada de seu governo, e a deu um novo
empurrão. Quando estava prestes a concluir seu discurso, pediu a sua ministra
que se levantasse, segurou sua mão e disse:

– Quero que você olhe para as pessoas,
porque a partir delas vem a sua força. Vem a força que você precisa para ser
forte. Esse povo vai precisar muito de você daqui para a frente.

Logo depois, voltou-se para o público e
pediu:

– Orem por ela.

3. Uma candidatura
guiada por Lula

Quando os fogos artificiais de Copacabana
deram as boas-vindas ao ano 2010, ninguém mais duvidava que Dilma seria candidata
nem que Lula faria tudo por sua campanha. O fundador do PT estava obcecado com
a ideia de repetir o relativo fracasso de seu antecessor, Fernando Henrique, quem
após dois mandatos não conseguiu ceder o poder a um membro do seu mesmo
partido, o PSDB. “O bom presidente é aquele que elege o seu sucessor”, dizia a
seus ministros mais próximos.

Porém, ainda era uma incógnita se ela estaria
à altura do que se esperava –nunca havia se candidatado a nenhuma eleição– e se
seria capaz de reverter sua desvantagem nas pesquisas. Dilma vinha aumentando seu
apoio popular desde um 3% das intenções de voto em março de 2008 até um 11% no
decorrer de um ano e um 23% ao final de 2009, mas ainda seguia longe do seu
principal rival, o governador Serra (37%), quem novamente liderava a
candidatura do PSDB para tentar neutralizar sua anterior derrota contra
Lula.

Nessa corrida para ocupar o primeiro
lugar nas preferências do eleitorado, a candidata do PT contava com o respaldo
e a confiança de Lula: a única pessoa, fora de sua família, que a chamava pelo
diminutivo Dilminha. “O presidente me cobra quando tem que cobrar. Mas
tenho que reconhecer que, muitas vezes, afetivamente –e mais ainda com essa
história da doença–, ele me protege”, dizia a ministra[33]. Após sete
anos no Executivo, cinco deles no segundo escritório mais importante do Palácio
do Planalto, havia ido ganhando influência até o ponto de se referir a si mesma
como “o braço direito e esquerdo” do chefe do Estado. E essa proximidade podia
resultar decisiva em um contexto em que a metade dos brasileiros considerava
Lula como o melhor presidente que já tiveram e sete de cada dez queriam votar em
alguém que garantisse a permanência das suas políticas, segundo um estudo solicitado
pelo PT ao Instituto Síntese de Belo Horizonte em julho de 2009.

O problema para Dilma era que os
votantes tinham visões diferentes sobre quem poderia dar mais continuidade ao governo
Lula. Um 29% opinava que essa pessoa seria sua ministra, mas outro 25%
mencionava ao oposicionista Serra. A situação, um tanto ilógica, tinha que ver
com o fato de que seu rosto ainda não era suficientemente popular: em dezembro
de 2009, somente quatro de cada dez brasileiros diziam conhecê-la “muito” (13%)
ou pelo menos “um pouco” (26%), enquanto o resto unicamente havia ouvido falar dela
(41%) ou nem sequer sabia da sua existência (20%). Em contrapartida, o governador
de São Paulo já tinha a experiência de uma eleição presidencial e apenas 7% não
havia ouvido falar dele[34].

“Tínhamos uma candidata que era uma
pessoa de grande valor, enorme potencial, porém muitíssimo pouco conhecida”, relembra
o marqueteiro João Santana[35],
que já havia feito a campanha presidencial do PT em 2006 e estava disposto a
repetir o desafio em 2010. “Tínhamos que transformar a força vulcânica de Lula
[...] Tínhamos a missão de fazer Dilma conhecida e ao mesmo tempo amada; uma
personagem original, independente, de ideias próprias e, ao mesmo tempo, uma
pessoa umbilicalmente ligada a Lula; uma pessoa capaz de continuar o governo
Lula mas também capaz de inovar”.

Efetivamente, Dilma arrancava o ano
eleitoral como a candidata de um Executivo extremadamente bem avaliado (72% de
aprovação), mas não chegava a aproveitar essa vantagem porque boa parte da
população ainda não relacionava sua imagem com a de Lula. A campanha oficial
tinha pela frente meses cruciais, até o dia 3 de outubro de 2010, para persuadir
a milhões de votantes de que ela era a favorita do presidente. Superar esse
obstáculo seria determinante para se impor nas urnas.

3.1. O fator feminino

Uma corrida com o vento a favor

“Independente de marketing, das declarações
dos candidatos e de outros fatores [...] quando o governo é bem avaliado o
candidato governista é o franco favorito, e quando o governo é mal avaliado
acontece o oposto”.

A afirmação do sociólogo Alberto
Carlos Almeida (2008) parece uma obviedade; mas não é uma mera opinião, e
sim o resultado da análise de mais de 150 eleições em todo Brasil. De acordo
com essa investigação, se o nível de aprovação de um líder –seja prefeito, governador
ou presidente– supera 50%, sua permanência no cargo está praticamente garantida
(90%). Assim sucedeu com Lula, reelegido em 2006 quando 52% qualificava sua
gestão como “ótima” ou “boa”. E, no caso de que um mandatário com essa
popularidade não possa ou não queira se candidatar, também há uma alta probabilidade
(mais de um 75%) de que consiga transferir o poder a um sucessor de seu mesmo partido
ou coligação.

No caso contrário, quando a aprovação de
um governante não atinge 40%, resulta difícil que passe o relevo a um candidato
de sua preferência. Assim ficou demonstrado nos comícios de 2002, quando o
então presidente Fernando Henrique somente tinha a valoração positiva de 26% do
eleitorado e não conseguiu que seu ministro Serra vencesse o oposicionista
Lula.

O descontento popular para com um governo
acarreta um castigo ao mesmo nas urnas, enquanto que “o eleitor satisfeito com
a gestão em curso não quer correr riscos”, resume Almeida. A pesquisa encomendada
pelo PT a meados de 2009 chegou a algumas conclusões similares:

– 68% queria apoiar a um candidato que garantisse
à continuidade.

– Desses, 79% dizia que por nenhum
motivo votaria à oposição.

“Não há desejo por mudanças de rumo e
muito menos por rupturas radicais. A ideia que prevalece para avaliar os
candidatos é saber quem vai ser capaz de fazer com que o que foi plantado agora
evolua; ou seja, quem poderá aprimorar o que está aí”, escreveu o marqueteiro João
Santana na sua análise dos estudos de opinião realizados pelo Instituto
Síntese.

Na pesquisa, a ministra se destacava
como “a que mais ajudou o governo a ter bons resultados”. Até 26% se referia a
ela dessa maneira, contra 12% que mencionava a Guido Mantega, titular no
Ministério da Fazenda, e outro 10% que ainda se lembrava de José Dirceu
ainda que ele estivesse longe do poder desde 2005 devido ao escândalo do mensalão.

Para reforçar essa percepção de que a
candidata era um pilar essencial do Executivo, o PT a transformou em
protagonista de seu programa de televisão[36].
Dos 10 minutos que durava a propaganda[37],
Lula falava 60 segundos e ela, um minuto e meio. “Tem gente que pensa que eu
faço tudo sozinho, mas a verdade é que eu tenho uma excelente equipe [...] Um
grande exemplo é a ministra Dilma”, dizia o presidente sorrindo para a câmera.
“Dilma confirma a regra de que mulher faz tudo com muito amor, dedicação e
competência”.

A mensagem tinha relação direta com a
pesquisa já mencionada. A maioria dos votantes (75%) pensava que as mulheres têm
mais cuidado e carinho para governar. E não somete isso, senão que são mais
honestas (72%) e têm mais coragem na luta contra a corrupção (65%) e mais jogo
de cintura para as negociações políticas (62%). Tendo em conta esses
argumentos, 46% dos entrevistados opinava que ser mulher “ajudava a
candidatura”, contra 12% que dizia que esse atributo “atrapalhava”. Outro 38%
era indiferente.

Essas impressões também se refletiam
nos estudos qualitativos que manejava a direção do PT. “Se tivesse uma mulher
para presidente, eu votaria porque [...] você nunca ouviu falar na televisão
que mulher roubou”, respondia um eleitor (ou eleitora) de 25 a 45 anos e classe
média-baixa. “Vai colocar ordem na casa”, dizia outro/a da mesma idade e classe
média.

E o câncer, prejudicava à candidata? Uma
minoria (9%) admitia que a doença –ainda que superada– podia fazer que não a
votassem, mas a grande maioria (85%) estava segura que o tema não influía em
absoluto, ou somente um pouco. Um eleitor de 25 a 45 anos e classe média mostrava
admiração: “Eu achei a atitude dela muito interessante. Porque ela podia
colocar uma peruca... quem ia falar que ela estava doente? E o povo ia votar
nela mesmo assim. E ela teve coragem de falar que está fazendo tratamento”. Outro
a comparava com uma águia: “É forte, mesmo ferida vai para o cantinho, se cura
e volta”.

Nas ondas e nas telas

Na tentativa de se fazer mais conhecida em
um país 16 vezes maior que Espanha e com uma taxa de analfabetismo próxima ao 10%,
Dilma recorreu ao rádio. A partir do segundo semestre de 2009, a ministra dedicou
um mínimo de três dias por semana a dar entrevistas matinais com emissoras locais.
A segmentação a permitia dirigir-se aos ouvintes de um município ou estado concreto
e contar seu projetos e obras governamentais que podiam lhes beneficiar diretamente.

Para chegar à audiência menos interessada
em política, Dilma também começou a dar atenção a programas televisivos de conteúdos
mais gerais nos que podia deixar de lado seu perfil mais sério e se mostrar espontânea
e próxima. Com esse objetivo visitou o Superpop, apresentado pela modelo
Luciana Gimenez. Um cenário apropriado para anunciar que iria ser avó –o
bebê, seu primeiro neto, nasceria três semanas antes da eleição– e,
aproveitando, tentar mostrar seus dotes culinários. Porém, a segunda parte não
saiu muito bem: a entrevistadora pediu para que ela fizesse uma omelete de queijo,
tomate e cebola, mas a ministra se atrapalhou e acabou culpando a frigideira. No
final, a receita se transformou em “ovos mexicanos”[38].

O programa se emitiu na RedeTV! no dia
4 de fevereiro de 2010. Dez dias depois, em pleno carnaval do Rio, a candidata deu
um passo a mais em seus esforços de se aproximar da população e caiu na folia
no Sambódromo com Gilson Lopes, um gari da Prefeitura que correspondeu
seu sorriso dando a ela nota 9,5 e reconhecendo que Dilma havia ganhado seu
voto.

Ao mesmo tempo, Dilma foi assumindo um
crescente protagonismo nos seus atos públicos junto a Lula. Não pretendia
competir com o carisma e a oratória do antigo líder sindicalista, treinado em
arengar os peões de obra desde o alto de um caminhão e acostumado a improvisar
centenas de discursos “com o microfone na mão, de um lado para o outro, como um
pastor evangélico levando a palavra de Deus para os fiéis” (Rincón, 2008 págs. 19-26). Desprovida dessa soltura no cenário, ela acostumava recorrer ao
seu próprio estilo de mulher aguerrida. Assim fez no dia 9 de fevereiro, quando
aproveitou a inauguração de umas obras em Minas Gerais para rebater as críticas
que o ex-presidente Fernando Henrique e outros dirigentes do PSDB vinham lançando
contra o governo do PT. “Se quiserem comparar, vamos comparar. Número por
número, casa por casa, escola por escola, emprego por emprego”, respondeu a
ministra.

E a verdade é que Dilma podia apresentar
números que a favoreciam frente à oposição. Se com o PSDB a economia se
expandiu uma média de 2,3%, sob o mandato do PT cresceu um 4% (e até um 7,5% no
ano eleitoral, recorde desde 1986). Algo similar ocorria com o desemprego: Lula
herdou uma taxa de 10,5% e a diminuiu ao 6,7% após criar 15 milhões de vagas de
trabalho. O presidente comparou o crash de 2008 com um “tsunami” que
arrasou com os EUA e que chegaria ao Brasil como uma inofensiva “marolinha”, e
depois presumiu de que seu país foi “dos últimos a entrar na crise e dos
primeiros a sair”.

Por fim, (pré)candidata

Embora Dilma estivesse pelo menos há dois
anos se comportando como aspirante à Presidência da República, até sábado 20 de
fevereiro de 2010 o PT não aprovou oficialmente sua nomeação como pré-candidata
ao cargo. “Para quem teve a vida sempre marcada pelo sonho e pela esperança de
mudar o Brasil, este é um dia extraordinário”, disse diante dos 1.350 delegados
reunidos em Brasília. “Jamais pensei que a vida viesse a me reservar tamanho
desafio. Mas me sinto absolutamente preparada para enfrentá-lo com humildade,
serenidade e confiança”.

Usava um vestido vermelho –a cor do seu
partido– e brincos de pérolas que tentavam mostrar sua imagem de mãe. Não somente
uma “mãe do PAC”, como seu padrinho a havia batizado dois anos antes, senão
uma mulher disposta a proteger e cuidar de todos os brasileiros. Sobre o palco,
com grandes letras brancas, reinava um lema que resumia o espírito paternalista
da campanha: “Com Dilma, pelo caminho que Lula nos ensinou”. Ela explicou com outras
palavras: “Vamos manter e aprofundar aquilo que é marca do governo Lula: seu
olhar social. Queremos um Brasil para todos”.

A designação foi unânime. Inclusive a corrente
O Trabalho, que somava 2% da direção nacional e havia reclamado sem sucesso a convocatória
de primárias, votou a favor. Ao deixar claro com tanta antecedência que Dilma
era sua aposta, o presidente evitou uma possível disputa interna ainda que isso
o obrigasse a enfrentar críticas: “Foi muito difícil de fazer. Eu sei o que eu
aguentei de amigos meus, amigos mesmo, não eram adversários, dizendo: ‘Lula,
mas não dá. Ela não tem experiência, ela não é do ramo. Lula, pelo amor de
Deus’. E eu: ‘Companheiros, é preciso surpreender a nação com uma novidade.
Fazer a mesmice, todo mundo faz. Agora vamos surpreender o Brasil com a
novidade’” (Sader, 2013 pág. 36).

Em maio, o PT emitiu uma nova entrega
de seu programa semestral[39].
Ainda que a propaganda eleitoral na televisão esteja proibida até agosto, os
partidos costumam usar esses espaços para impulsionar seus candidatos –correndo
o risco de ser multados– e o marqueteiro João Santana não desaproveitou a
oportunidade de colocar a Dilma junto a Lula nos televisores de milhões de
lares. A peça publicitária de 10 minutos começava com elogios do presidente:

– O que eu mais admiro na Dilma é a
própria história dela. A história de uma mulher que viveu tudo muito
intensamente. Com muita coragem e competência. E chegou onde está por seus
méritos. É uma tremenda história de vida.

A bajulação servia para introduzir a biografia
da sua afilhada política, com ênfase em dois assuntos: sua etapa como
guerrilheira e suas conquistas no governo. Se tratava, em primeiro lugar, de vaciná-la
contra os boatos que circulavam na Internet –e que eram detectados nas pesquisas
qualitativas– sobre seu suposto passado como “terrorista” e “assaltante de
bancos”. Inclusive o jornal Folha de S. Paulo chegou a publicar em 2009
uma ficha falsificada que atribuía a Dilma ações armadas e crimes supostamente cometidos
nos anos 60.

“Foi uma época muito difícil. Vivíamos
nas trevas”, lembrava Dilma, vestida de vermelho também neste programa. “Eu
lutei sim pela liberdade e pela democracia. Lutei contra a ditadura do seu
primeiro ao seu último dia [...] E quando o Brasil mudou, eu mudei, mas nunca
mudei de lado”. Para apoiá-la, Lula comparava sua história com a do ex-mandatário
sul-africano Nelson Mandela. “Eu lembro que uma vez o Mandela me contou
que só foi para o confronto porque não deram outra saída para ele. O tempo
passou e o que aconteceu? Ele virou um dos maiores símbolos da paz e da união
no mundo [...] depois de passar 27 anos preso e virar presidente da República”.

Em comparação com o vídeo emitido seis
meses antes, a evolução era notável: o semblante severo e a testa franzida haviam
deixado lugar a um sorriso relaxado, resultado de uma maior confiança diante da
câmera. Na parte dedicada a seu papel como ministra, Dilma visitava uma
agricultora em Minas Gerais e conversava com um produtor de cana de açúcar no Rio
Grande do Sul. Exemplos de trabalhadores agradecidos pelo seu programa Luz para
Todos e cujas histórias cumpriam uma dupla missão: recordar o vínculo da
candidata com dois dos maiores estados do país e se mostrar uma pessoa simples
e que se mistura com o povo.

A peça publicitária destacava algumas
de suas forças e oportunidades, no mesmo tempo que tentava ocultar ou maquiar
suas fraquezas e ameaças:

Entre multa e multa, a volta por cima

Quando foi emitido o programa do PT, Dilma
levava um mês fora do governo. O abandonou obrigada pela lei eleitoral, que
estabelece que quem aspire à Presidência deve renunciar seus cargos públicos pelo
menos seis meses antes do encontro com as urnas. Da mesma forma, Serra teve que
pronunciar a princípios de abril seu discurso de despedida como governador de
São Paulo.

Nem eles nem o resto dos aspirantes
eram ainda considerados candidatos de maneira oficial –seriam depois das
convenções de seus partidos em junho–, mas também não duvidavam em fazer
campanha indissimuladamente. Dilma, já como ex-ministra, participou em 71
reuniões, festas e outras atividades em mais de vinte cidades diferentes entre 5
de abril e 30 de junho; quer dizer, uma média de um discurso ao dia durante esse
período.

A celebração de comícios nos que se
pedia o voto de forma mais ou menos evidente, assim como a utilização do
programa do PT para impulsar a imagem de sua pré-candidata, levaram ao Tribunal
Superior Eleitoral (TSE) a multar repetidas vezes tanto Lula como Dilma por
“propaganda antecipada”. Em qualquer caso, o castigo total somou apenas alguns
milhares de reais[40]
e nunca foi planteada seriamente a possibilidade de que a candidatura fosse
suspendida ou que a Justiça proibisse o presidente de aparecer nos spots
de televisão, uma medida que sim poderia ter afetado a campanha.

Quando se iniciaram as convenções dos
partidos, que por lei devem se celebrar entre os dias 10 e 30 de junho do ano
eleitoral, Dilma já havia alcançado Serra nas pesquisas. A petista terminou
2009 com uma desvantagem de 14 pontos, mas foi reduzindo a distância até chegar
a um empate técnico com seu oponente tucano em maio de 2010. Esse mês, talvez
antes do esperado, os institutos Datafolha e Ibope apontaram que ambos
aspirantes estavam igualados com um 37% das intenções de voto cada um, enquanto
Sensus e Vox Populi inclusive colocaram à ex-ministra dois pontos e meio ou
três pontos à frente de seu rival. Era a culminação de mais de dois anos de
lenta mas contínua remontagem, desde aquele esmagador 38% contra 3% que o Datafolha
havia registrado em março de 2008.

As pesquisas demonstravam que a estratégia
de Dilma estava produzindo resultados. Em seis meses, a porcentagem dos que
diziam conhecê-la “muito bem” ou “um pouco” havia passado de 39% a 50%, e os
eleitores que não sabiam nada dela haviam diminuído de 20% a 10%. E talvez o
mais importante: se em dezembro somente a metade dos brasileiros (52%) era
capaz de identificá-la como a candidata de Lula, em maio faziam quase três de
cada quatro (71%).

Porém, nem tudo eram notícias positivas
para a ex-ministra. Na distribuição por sexos[41],
Dilma já havia ultrapassado Serra entre os votantes masculinos (42% contra 36%)
mas ainda mantinha desvantagem entre as mulheres (33% contra 38%). Com os olhos
postos nessas cifras, a equipe de marketing dirigida por João Santana organizou
para o dia 13 de junho uma convenção repleta de bajulações ao eleitorado feminino.
Nos telões do centro Unique Palace de Brasília, a imagem da candidata do PT se
associava às de Anita Garibaldi, a princesa Isabel e outras brasileiras
que fizeram história antes que ela. E na mesa principal ocupava um lugar
destacado a farmacêutica Maria da Penha, convertida em símbolo da luta
contra a violência doméstica.

“Sei que esta festa não é para
homenagear uma candidata”, disse Dilma, novamente vestida de vermelho e usando
um teleprompter de pódio[42]
para ler seu discurso. “Aqui se celebra, em primeiro lugar, a mulher
brasileira! Aqui se consagra e se afirma a capacidade de ser, e de fazer, da
mulher. É em nome de todas as mulheres do Brasil, em especial de minha mãe e de
minha filha, que recebo esta homenagem”.

A candidata fechou sua intervenção
recorrendo ao storytelling, definido por Antonio Núñez (2007)
como “a arte e a técnica utilizadas para narrar qualquer tipo de relato”. Um
término que, segundo Luis Arroyo (2012
pág. 24), simplesmente dá nome a “uma prática que os políticos vêm executando
com mais ou menos perícia desde há milênios: a narração e a posta em cena de
relatos coletivos afim de manter com eles o poder ou conquistá-lo”.

Dilma fez uso de uma anedota que já havia
contado em alguma entrevista e que depois repetiria em várias ocasiões no
decorrer da campanha. Real ou inventada, a história cumpria sua função no fim
do discurso[43]:

“Quero lembrar uma cena que vivi há
poucos dias e me comoveu fortemente. Eu estava num aeroporto, quando um jovem
casal, com uma filhinha linda, se aproximou. E a mãe falou assim: ‘Eu trouxe
minha filha aqui pra que você diga a ela que mulher pode’. Eu perguntei para a
guria: ‘Mulher pode o quê?’. E ela: ‘Ser presidente’. Eu disse: ‘Pode sim, não
tenha dúvida que pode’. Sabem como é o nome desta menininha? Vitória!
Pois é para ela, e para as milhões e milhões de pequenas Vitórias e Marias,
meninas deste Brasil que não sabem ainda que uma mulher pode ser presidente, é
para elas que eu quero dedicar a minha luta. E a nossa vitória”.

Ao terminar, oito meninas –filhas de
militantes e dirigentes do PT–desfilaram pelo palco com a faixa presidencial no
peito enquanto a candidata se despedia lançando beijos desenhando um coração no
ar: gestos difíceis de imaginar um ano antes, quando ela mesma se apresentava sem
complexos como “uma mulher dura cercada de homens meigos”.

3.2. Dois rivais
sérios e um comparsa

Para se converter na primeira presidenta do
Brasil, antes Dilma devia derrotar aos demais candidatos que ambicionavam o
cargo. Todos eram velhos conhecidos: um ex-governador que perdeu contra Lula,
uma ex-ministra com quem teve encontros e desencontros no governo e um
ex-deputado que participou na fundação do PT e depois saiu do partido por desavenças
com a direção. Estes são seus nomes e suas histórias, suas virtudes e suas
fraquezas:

José Serra (PSDB): tudo menos
presidente

Aos seus 68 anos havia sido quase tudo: líder
estudantil, deputado, senador, ministro, prefeito e governador de São Paulo, o estado
mais rico do Brasil. Somente lhe faltava chegar a presidente, algo que já havia
tentado em 2002. Naquela ocasião, o povo pedia mudança e ele representava a
continuidade do governo de Fernando Henrique; esta vez, pelo contrário, ia às
urnas como a oposição de Lula quando uma imensa maioria somente queria mais do
mesmo.

Filho único de una família de imigrantes
italianos, Serra nasceu em um bairro pobre. Quando criança tinha que dormir na
sala de uma casa humilde e acordar cedo para ajudar seu pai a vender frutas,
uma história que acostumava repetir para se comparar com a infância mais
tranquila que viveu Dilma.

Formado em Engenharia Civil, após o
golpe de 1964 se exilou na Bolívia e depois no Chile. Lá se casou com Mónica
Allende, mãe de seus dois filhos, e estudou Economia. Em 1973 viveu outro
golpe, o de Augusto Pinochet, e se mudou aos EUA. No seu regresso ao
Brasil, entrou no Movimento Democrático Brasileiro (MDB) e anos depois se uniu
aos dissidentes que formaram o PSDB.

Dos seus anos como parlamentar e ministro
ficaram, entre outras conquistas, sua contribuição à criação do seguro
desemprego, seu impulso aos medicamentos genéricos e sua liderança em uma
campanha contra o Aids considerada exemplar. Além da marca de um bom gestor,
Serra tinha a seu favor um maior recall: os brasileiros se lembravam mais
de seu nome por ter se candidatado anteriormente a outras eleições (em maio, apenas
2% dizia não conhecê-lo). Em contrapartida, a taxa de rejeição ao representante
do PSDB também era superior: 27% afirmava que não votaria nele “de jeito nenhum”,
contra 20% que se negava a apoiar a Dilma.

Marina Silva (PV): rebelde com causa

A mais jovem dos aspirantes, 52 anos, se
lançou à arena eleitoral como uma terceira via impulsada por um movimento
juvenil. E foi aos jovens a quem dirigiu suas principais mensagens na campanha,
às vezes como vítimas dos problemas do país ou como destinatários de suas promessas.

Nascida em uma família de 11 irmãos,
Marina passou sua infância sem poder estudar, até que aos 15 anos foi levada à
capital do pequeno estado do Acre para se curar de hepatites. “Quando cheguei à
cidade, não sabia nem ler os letreiros dos ônibus”, reconheceria em um dos
debates.

Aos 36 anos, uma década depois de
entrar na política sob as siglas do PT, se transformou na senadora mais jovem
da história do Brasil. Não seria sua última conquista: com a chegada de Lula ao
poder, assumiu o desafio de liderar o Ministério do Meio Ambiente para
transladar até ali sua defesa da selva amazônica. Mas a preservação da
biodiversidade que ela desejava não era compatível com os interesses econômicos
de outros ministros –Dilma incluída–, e por isso em maio de 2008 decidiu
entregar sua carta de demissão.

Como candidata do Partido Verde (PV),
Marina se esforçou em convencer os votantes das bondades de sua proposta
ecologista e pediu a oportunidade de chegar a um segundo turno. Jogava em
contra o fato de ser um rosto menos popular que os de Dilma e Serra, ainda que
durante a pré-campanha conseguiu melhorar seus índices: se em dezembro quase a
metade (49%) não a conhecia, em maio essa porcentagem havia diminuído a 27%. Sua
taxa de rejeição era inferior à de ambos: 14% dizia que não votaria nela.

Plínio de Arruda Sampaio (PSOL): nada
a perder

A pesar de ser incluído nos debates
televisivos, o nome deste esquerdista de 80 anos –cumpriu durante a campanha– apenas
alcançou 1% das intenções de voto em alguma pesquisa. Previamente a sua entrada
na corrida presidencial, foi elegido deputado federal antes e depois da
ditadura, viveu como exilado em Chile e EUA –igual a Serra– e formou parte do
grupo de intelectuais e sindicalistas que criaram o PT. Em 2005 se desvinculou
do mesmo e ingressou no Partido Socialismo e Liberdade (PSOL), ao que depois
representou nas urnas.

3.3. As alianças,
uma questão de tempo

Diferente de outros países onde os partidos
costumam concorrer sozinhos às urnas, no Brasil é habitual que cada candidato
se apresente apoiado por uma aliança de várias formações políticas, às vezes
com ideologias muito diferentes. E isso porque o tempo da propaganda gratuita
na televisão se divide segundo os resultados da eleição anterior, motivo pelo
qual é necessário somar a força de mais de um partido para acumular o maior
número possível de minutos.

Nessa disputa, Dilma partia com
vantagem por dispor da máquina governamental e das redes que já havia lançado
Lula para sua campanha de reeleição em 2006. O PT alcançou um acordo com o PMDB,
o maior partido em número de afiliados, em troca de oferecer a futura Vice-Presidência
ao então chefe da Câmara dos Deputados, Michel Temer. A essa coligação
se somaram outras oito siglas, unidas por um mesmo slogan: Para o Brasil seguir
mudando. A mensagem se limitava em refletir os desejos de continuidade que
os eleitores vinham expressando nas pesquisas.

Serra, pelo contrário, apenas conseguiu
convencer a um dos partidos que haviam formado parte da base governista: o PTB
de Roberto Jefferson, o homem que destapou o mensalão em 2005. O
ex-governador de São Paulo conseguiu também o respaldo de outras quatro siglas
com o nome O Brasil Pode Mais, ainda que a designação de um candidato a
vice-presidente não resultou tão fácil como no caso de Dilma e Temer. Primeiro
se negou a ocupar essa vaga o governador de Minas Gerais, Aécio Neves,
depois o PSDB ofereceu o cargo ao senador Álvaro Dias, e a última hora
Serra improvisou o recrutamento de Índio da Costa, um jovem deputado do
centro-direitista Democratas (DEM) quem nem sequer conhecia antes da campanha e
que, em sua primeira entrevista como vice, vinculou o PT com as FARC e o
tráfico de drogas.

Dos 25 minutos que devia durar cada
bloco de propaganda eleitoral televisiva –um às 13:00 horas e outro às 20:30–,
à candidatura de Dilma correspondeu um total de 10 minutos e 38 segundos,
enquanto Serra teve direito a 7 minutos e 28 segundos. Em outras palavras: a herdeira
de Lula dispôs de mais de um 40% de tempo adicional em respeito a seu maior adversário.
De sua parte, os partidos de Marina e Plínio não fizeram alianças e somente tiveram
1 minuto e 23 segundos (ela) e 1 minuto e 1 segundo (ele).

4. Quatro meses em campanha

“As campanhas eleitorais são rituais de
persuasão”, escreve a jornalista Lourdes Martín Salgado (2002
pág. 15). No caso brasileiro, ainda que os aspirantes levavam meses tentando ganhar
aos votantes, a verdadeira campanha somente arrancou no dia 6 de julho. E com
ela, todo um “ritual de persuasão” a través de discursos, debates e spots
que são analisados nas próximas páginas.

Dilma chegou a essa data empatada com
Serra, o único rival que parecia capaz de se interpor no seu caminho ao Palácio
do Planalto[44].
Para então, 75% do eleitorado já sabia que ela era a candidata de Lula e, entre
os que valoravam positivamente ao presidente, quase a metade (46%) pretendia
votar na sua ex- ministra. Essa cifra superaria 60% em setembro.

Em contrapartida, os insatisfeitos com
Lula preferiam maioritariamente Serra e, em menor medida, Marina. A princípios
de julho, o candidato do PSDB somava entre 57% e 58% de apoio entre aqueles que
consideravam “regular”, “ruim” ou “péssima” a gestão do ex-sindicalista. Outro
12-13% declarava sua preferência pela candidata ambientalista.

A medida que avançou o ano eleitoral,
Dilma foi se soltando cada vez mais. Ainda que carecia do carisma da espontaneidade
de Lula, aprendeu a adoçar seu temperamento sério, se acostumou a sorrir diante
dos flashes e terminou perdendo o medo ao calor dos votantes. “A
interação com as pessoas é algo fantástico. Elas pegam em você, abraçam,
beijam, falam que vão rezar por sua saúde. A energia do povo me fez mudar por
dentro”, chegou a reconhecer durante uma entrevista na reta final da campanha.

Olga Curado, a consultora de media training[45] que assessorou
a Dilma, explica que ao princípio a candidata do PT se encontrava “muito
desconfortável” com a “grande exposição” à que estava submetida, depois de
tantos anos em um segundo plano à sombra do presidente. Mas progressivamente surgiu
“uma imagem suavizada pelo contato com o povo nas ruas, nos palanques”, adiciona
a ex-repórter, que trabalhou também para Lula. “Ela se aproximou das pessoas e
foi aceita. Ficou menos desconfiada e mais disponível. Até porque não tinha
escolha. O povo empurrou nessa direção [...] Chegou em outubro mais alegre,
mas, essencialmente nunca deixou de ser quem era”.

A coordenadora de imprensa da campanha,
Helena Chagas, nem sequer crê que fosse preciso “amaciar o caráter” de
Dilma, porque “suas supostas ‘explosões de mau humor’ são um mito, criado
justamente na campanha como mais uma forma de desqualificar a candidata e
tentar passar a ideia de que ela não teria perfil para a Presidência da
República”. “Você já reparou que esse tipo de rumor sobre temperamento, humor,
etc., costuma atingir sobretudo as mulheres que se destacam na política e em
outros setores? Raramente vemos homens sendo mencionados por ‘explosões de mau
humor’. Acho que isso é uma espécie de machismo”, opina a jornalista, que
depois chegaria a ser ministra-chefe de Comunicação Social.

A assessora também defende que Dilma,
no decorrer da campanha, demonstrou ser muito mais que uma simples marionete
de Lula. E o mesmo pensa Franklin Martins, seu predecessor a frente da
Secretaria de Comunicação Social: “Num primeiro momento da disputa eleitoral,
foi decisivo o firme apoio de Lula. Depois, no decorrer da própria campanha,
Dilma foi firmando sua imagem, mostrando sua competência, seu conhecimento do
país, dos programas de governo, das necessidades e aspirações do povo. Debateu
com os demais candidatos e mostrou que estava preparada para governar bem o
país”.

A candidata tentava parecer menos
dependente de seu antigo chefe para demostrar que podia voar sozinha, que seria
capaz de dirigir seu próprio governo sem tutelas. Mas também não esquecia que
boa parte de seu crescimento nas pesquisas era devido à popularidade emprestada
do presidente. Se tratava de alcançar o equilíbrio entre continuidade e
autonomia, de “estabelecer uma relação tênue entre uma eternização de Lula no
cargo e a independência de Dilma se eleita presidente” (Caldeira, 2011 pág. 64).

William Bonner, apresentador do Jornal Nacional de TV Globo, a perguntou com
insistência pela questão na noite de 9 de agosto, durante uma entrevista ao
vivo e no horário de máxima audiência[46]:

– Seu nome como candidata do PT foi
indicado diretamente pelo presidente Lula [...] Algumas pessoas criticaram,
disseram que foi uma medida autoritária, por não ter ouvido as bases do PT. Por
outro lado, a senhora não tem experiência eleitoral nenhuma até este momento. A
senhora se considera preparada para governar o Brasil longe do presidente Lula?

– Eu considero que eu tenho experiência
administrativa suficiente [...] Eu me considero preparada para governar o país.
E mais do que isso, eu tenho experiência, eu conheço o Brasil de ponta a ponta,
conheço os problemas do governo brasileiro.

– Mas a sua relação com o presidente
Lula, a senhora faz questão de dizer que é muito afinada com ele. Junto a isso,
o fato de a senhora não ter experiência e ter tido o nome indicado diretamente
por ele, de alguma maneira a senhora acha que isso poderia fazer com que o
eleitor enxergasse o presidente Lula como um tutor de seu governo, caso eleita?

– Você sabe, Bonner, o pessoal tem de
escolher o que é que eu sou. Uns dizem que eu sou uma mulher forte, outros
dizem que eu tenho tutor. A minha relação política com o presidente Lula, eu
tenho imenso orgulho dela. Eu participei diretamente com o presidente, fui
braço direito e esquerdo dele nesse processo de transformar o Brasil num país
diferente, num país que cresce, que distribui renda, em que as pessoas têm a
primeira vez, depois de muitos anos, a possibilidade de subir na vida. Então,
eu não vejo problema nenhum na minha relação com o presidente Lula. Pelo
contrário, eu vejo que até é um fator muito positivo, porque ele é um grande
líder, e é reconhecido isso no mundo inteiro.

Dependente ou independente, a verdade é
que Dilma esteve acompanhada por Lula em muitos de seus atos por todo o país,
até tal ponto que em algumas ocasiões ele parecia o verdadeiro candidato e ela,
a atriz secundária. Desde princípios de julho até que concluiu a campanha, a ex-ministra
e o presidente foram juntos a 27 comícios em 25 cidades –repetiram em Curitiba
e Porto Alegre–, embora isso não garantisse depois a vitória governista em
todas elas[47].

Em um país de proporções continentais
como Brasil, com mais de 4.000 quilômetros de norte a sul e outros tantos de leste
a oeste, a aspirante à sucessão teve que dividir seu tempo para dar prioridade
às zonas populosas, aquelas onde vive um maior número de votantes e que por
tanto têm mais peso no resultado eleitoral. Dilma concentrou praticamente todas
suas viagens em três das cinco regiões: Sudeste, Sul e Nordeste, que acumulam
80% da população em apenas um terço do território nacional. E o mesmo fizeram
seus principais oponentes, segundo se pode apreciar nos seguintes mapas elaborados
pelo jornal O Estado de S. Paulo[48]:

Cada ponto indica a visita de um político
(Dilma em vermelho, Serra em azul, Marina em verde). No caso da candidata do
PT, o mapa deixa claro seu empenho por marcar uma presença intensiva nos três
maiores colégios eleitorais –São Paulo, Minas Gerais e Rio de Janeiro, 40% da
população– sem deixar de lado aos brasileiros de menor poder aquisitivo que
residem em estados como Bahia, Ceará ou Pernambuco. Lugares onde Lula teve em
torno a 80% dos sufrágios em 2006 e que igualmente podiam proporcionar a sua
sucessora um importante número de votos.

O papel de Lula também foi crucial nos spots
emitidos na televisão desde 17 de agosto –e analisados mais adiante neste livro–,
enquanto Dilma se encarregou de provar que podia valer por si mesma nos debates
celebrados a partir do dia 5 desse mesmo mês em seis emissoras nacionais.

Entre meados de julho e princípios de
setembro, Dilma acelerou sua tendência ascendente nas pesquisas de intenção de
voto e chegou a superar Serra em mais de 20 pontos (51% contra 27% segundo
Datafolha, e até 54% contra 22% no tracking[49] do Vox Populi).
Aparentemente, a única dúvida era se seria capaz de conseguir o que Lula nunca
logrou nas suas cinco campanhas consecutivas: ganhar as eleições sem precisar
de um segundo turno.

Porém, na reta final irromperam quatro
temas que tiveram uma amplia repercussão na imprensa e que, segundo
reconheceriam depois seus próprios assessores, foram decisivos para retirar apoio à candidata governista:

1) A revelação de que funcionários da Receita Federal haviam filtrado os
dados fiscais de várias pessoas do círculo de Serra, entre elas sua mulher, sua
filha e seu genro. O ex-governador acusou o PT de fazer “jogo sujo” e Dilma se
defendeu recordando que quando ocorreram os fatos, entre setembro e outubro de
2009, nem sequer havia sido designada pré-candidata.

2) As denúncias contra dois filhos da ministra Erenice Guerra por
receber quantidades milionárias de empresas em troca de conseguir contratos com
a Administração pública[50].
O escândalo prejudicava Dilma porque Erenice era sua amiga, seu braço direito
durante anos e sua sucessora no governo. A trama acertou em cheio o Ministério
da Casa Civil, o mesmo que ela dirigiu quase cinco anos e que devia servir como
exemplo de sua experiência executiva. A candidata decidiu se distanciar: “Não
concordo, não vou aceitar que se julgue minha pessoa baseado no que aconteceu
com o filho de uma ex-assessora”. Dias depois, a duas semanas e meia das
eleições, a ministra pediu demissão.

3) A campanha da Igreja católica contra Dilma por ter defendido a
descriminalização do aborto, em 2007, por razões de “saúde pública”. A lei
brasileira proíbe a interrupção voluntária da gravidez à exceção de casos de
estupro, quando há risco de vida para a mulher ou se o feto é anencefálico, mas
os hospitais atendem cada ano mais de 250.000 mulheres por causa de complicações
derivadas de abortos realizados em casa ou em clínicas clandestinas. Enquanto
os bispos “recomendavam” aos fiéis que não votassem em Dilma, a esposa de seu
rival, Mónica Serra, também não media suas palavras e acusava à ex-ministra
de ser “a favor de matar criancinhas”[51].
Na semana seguinte, a candidata do PT mudou sua posição e afirmou que não via preciso
fazer uma legislação mais permissiva, ciente de que isso era o que opinavam sete
de cada dez eleitores.

4) Outra campanha contra Dilma, também por uma questão de valores,
veio de católicos que estavam indignados por uma antiga proposta do PT de
proibir a exibição de símbolos religiosos em repartições públicas. Além disso,
se atribuiu à candidata uma frase que nunca pronunciou, mas que exemplificava
sua suposta falta de respeito aos fiéis: “Nem mesmo Jesus Cristo querendo me
tira essa vitória”. Por outro lado, vários pastores evangélicos gravaram um
vídeo em que se referiam a ela e a Lula como “o braço armado dos homossexuais”
e acusava a ambos de impor “um plano satânico” contra Deus e a família
tradicional. Dilma respondeu com uma Carta aberta ao povo de Deus, na
que defendia a família e dizia respeitar “todas as igrejas, sem distinção”.

Em um mês, a candidata do PT perdeu
sete pontos entre os evangélicos, que representam um quinto do eleitorado[52]. Passou de
49% em agosto a 42% em setembro, enquanto que Serra cresceu de 21% a 31% e
Marina, que comparte essas mesmas crenças religiosas, subiu de 13% a 18%. Os
estudos indicavam que Dilma também estava perdendo respaldo em São Paulo –feudo
de seu grande adversário– e entre os brasileiros mais ricos e melhor educados,
o que distanciava a possibilidade de vencer com mais da metade dos votos
válidos.

“Sem dúvida, as duas semanas finais do
primeiro turno foram as mais difíceis”, concede o ex-ministro Franklin
Martins. “A vantagem de Dilma sobre os adversários somados, que tinha sido
de cerca de 15 pontos, foi sendo erodida dia a dia e desapareceu nos últimos
dias”. A candidata ainda tentou uma aproximação in extremis aos grupos católicos
e, com o motivo do batizado de seu neto Gabriel, se deixou fotografar em
uma igreja junto a um padre[53].
Mas já era tarde demais para mudar as opiniões.

Na noite do domingo 3 de outubro, as
urnas ratificaram as piores previsões da campanha governista e Dilma teve que se
conformar com 47,6 milhões de votos (46,9% do total), suficientes para superar
a Serra, com 33,1 milhões (32,6%), mas não para evitar um segundo turno. A grande
surpresa foi o desempenho da verde e evangélica Marina, que começou o
ano com somente 8% pesquisas e terminou com quase 20% graças o apoio de 19,6
milhões de brasileiros.

O marqueteiro João Santana crê
que uma parte do eleitorado escolheu Marina como uma forma de “praticar o voto
de espera, o voto reflexivo” até o segundo turno do dia 31 de outubro e, aproveitando,
“mandar alguns recados para os dois principais candidatos”. A mensagem dirigida
ao PT e a sua ex-ministra era algo assim: “Olha, eu aprovo o governo de vocês,
mas não concordo com tudo que acontece dentro dele; adoro o Lula, mas quero
conhecer melhor a Dilma”[54].

“Nunca achamos que Dilma poderia perder
as eleições, mas é verdade que muitos esperavam uma vitória mais fácil”, admite
Franklin Martins, consciente de que se cometeram “erros importantes”. “Houve
quem achasse que a vitória estava assegurada por antecipação e que bastaria
deixar o tempo passar, tocando a bola para o lado e esperando o apito final”,
critica, recorrendo a uma metáfora futebolística. “Não respondemos com
agilidade e firmeza aos ataques, calúnias e invencionices da oposição [...]
Isso semeou dúvidas sobre Dilma numa parcela dos eleitores, que preferiu mandar
a decisão para o segundo turno”.

João Santana culpa especificamente o
escândalo de tráfico de influências que causou impacto no governo um mês antes
da eleição: “O caso Erenice foi o mais decisivo porque atuou,
negativamente, de forma dupla: reacendeu a lembrança do mensalão e
implodiu, temporariamente, a moldura mais simbólica que estávamos construindo
da competência de Dilma, no caso a Casa Civil. Vínhamos ressaltando sua
importância com grande ênfase. Na cabeça das pessoas, a Casa Civil estava se
transformando numa espécie de gabinete paralelo da Presidência. E o escândalo
abalou, justamente, esse alicerce”.

Dilma anunciou na noite eleitoral que
iria ao próximo encontro com as urnas “com muita garra e muita energia”. Serra
chamou “aos partidos e aos brasileiros de bem” a seguir com ele, “com a família
e com Deus”. Era um adianto da guerra santa que estava por vir nas seguintes
quatro semanas: de um lado, o ex-governador buscou o apoio dos evangélicos e
apareceu lendo a Bíblia nos seus spots, enquanto seus seguidores repartiam
santinhos com sua foto e sua assinatura junto à frase “Jesus é a verdade e a
Justiça”; do outro, a ex-ministra também se aproximou dos líderes católicos e evangélicos,
visitou templos –ainda que sem comungar– e reiterou sua oposição ao aborto e sua
defesa da família. Até Bento XVI entrou na campanha aproveitando sua
visita ao estado do Maranhão. “Os pastores devem mesmo lembrar a todos os
cidadãos o direito, que é também um dever, de usar livremente o próprio voto
para a promoção do bem comum”, advertiu[55].

Marina se manteve neutral e evitou dar
indicações a seus quase 20 milhões de seguidores para que respaldassem a Dilma
ou a Serra. Ainda assim, o aspirante do PSDB teve mais êxito na tarefa de
convencer esse grupo: às vésperas da eleição, quase a metade desses eleitores (47%)
declarava sua intenção de votar em Serra e somente um terço (35%) preferia à porta-bandeira
do PT[56].

Mesmo assim, a transferência não foi
suficiente para desfazer a distância que havia separado a ambos no primeiro
turno, e finalmente a candidata de Lula voltou a se impor na votação definitiva.
Aproximadamente às 20:07 horas do dia 31 de outubro de 2010, Dilma Rousseff
se tornou a primeira presidenta eleita do Brasil graças ao apoio de 55,7
milhões de pessoas (56,05% do total), mais do que seu padrinho conseguiu
em 2002, porém menos que em 2006.

Completava assim uma viagem que
seguramente nem ela mesma imaginava apenas cinco anos antes, quando o escândalo
de compra de votos no Congresso fez com que Lula entregasse as rendas do Executivo
a esta ex- guerrilheira e economista cuja biografia ainda era um enigma para a
maioria de dos brasileiros. “Não há dúvida de que em 2005 poucos apostariam
numa candidatura de Dilma em 2010”, confirma Franklin Martins. “Naquela
época, os ministros mais poderosos de Lula eram Dirceu e Palocci. Com a crise
daquele ano, os dois deixaram o governo. Só então, em 2006, Dilma passou a ser
o principal nome da equipe de Lula”.

A vencedora sabia o muito que devia a seu
mentor e não o se esqueceu de agradecê-lo no discurso daquela noite[57]. “A alegria
que eu sinto hoje pela minha vitória se mistura com a emoção de sua despedida”,
proclamou com um nó na garganta. “Sei que um líder como Lula nunca estará longe
de seu povo, de cada um de nós. Baterei muito à sua porta e tenho certeza e
confiança que a encontrarei sempre aberta [...] A tarefa de sucedê-lo é difícil
e desafiadora, mas saberei honrar este legado. Saberei consolidar e avançar sua
obra”. Dilma já pensava no poder; nas próximas páginas se analisam as chaves
que a permitiram conquistar o Palácio do Planalto.

4.1. O cérebro,
as treinadoras e os três ‘porquinhos’

“Una campanha eleitoral é uma empresa
efêmera que mobiliza, porém, uma importantíssima quantidade de recursos humanos
e financeiros [...] Uma boa organização aparece como um fator central para
aproveitá-los com um máximo de eficiência” (Costa
Bonino, 2005 pág. 53).

Quem conhece Dilma a define como uma
pessoa disciplinada e organizada. Com essas qualidades, a candidata montou a seu
redor uma equipe de assessores onde as funções estavam bem delimitadas. O cérebro
criativo era João Santana, um jornalista político que se transladou à
consultoria a través do apoio de Duda Mendonça e depois continuou por sua
conta, até chegar a comandar as campanhas de Lula em 2006 e de Dilma em 2010. Também
trabalhou nas vitórias do salvadorenho Mauricio Funes em 2009, do dominicano
Danilo Medina, do angolano José Eduardo dos Santos e do venezuelano
Hugo Chávez, estas três últimas entre maio e outubro de 2012.

João Santana coordenou um grupo que em algum
momento da campanha superou as 200 pessoas, o que o obrigou a alugar uma casa em
Brasília dedicada exclusivamente à equipe de produção de spots. A conta
do marketing político, incluídas as pesquisas quantitativas e qualitativas,
alcançou 44 milhões de reais. Dilma se hospedou durante a campanha em uma casa
de três quartos e instalou seu gabinete em outra casa que tinha duas salas,
cinco quartos convertidos em escritórios e um jardim com piscina e churrasqueira.
O PT também alugou três andares de um edifício e o subsolo de um hotel para o
comitê central. Em total, 62.000 reais por mês em gastos[58].

Além da candidata, outras três mulheres
tiveram um papel central na campanha: Olga Curado, Helena Chagas
e Clara Ant. Cada uma com sua função, e todas elas entrevistadas para este
livro. A primeira, jornalista e consultora, se ocupou de treinar Dilma em suas
intervenções em público, desde os discursos e debates até as entrevistas na
mídia. Tinha o dever de ajudá-la a não argumentar de forma tão confusa como
costumava fazer nos seus tempos de ministra, senão com uma linguagem mais clara.
“Na comunicação pública, de massa, em campanha, é desnecessário, atrapalha
trazer tanto raciocínio”, explica. “Fomos descobrindo juntas que menos é mais […]
Analisava com a candidata os discursos para os eventos visando adequar o tom da
fala e os públicos. Na prática era repetir várias vezes a apresentação de uma
ideia, várias vezes a mesma ideia, na maneira mais simples possível, imaginando
quem estaria ouvindo ou vendo”.

“O trabalho era feito de maneira
continuada, sem parar a agenda de trabalho, da campanha. É o mesmo que colocar
combustível sem parar o carro”, compara. Perguntada pelas diferenças entre Dilma
e Lula –quem a mesma assessorou anteriormente–, Olga Curado responde: “Ele
é mais aberto a críticas, tem um poder grande de adaptação. Ela precisa ser
convencida antes de aceitar uma revisão, e ter que fazer uma mudança”.

Helena Chagas, também jornalista, exerceu o cargo de coordenadora de imprensa. Resumindo,
a encarregada de “obter o máximo de cobertura nos meios de difusão onde se
aluda, se for possível positivamente, ao próprio candidato” (Costa Bonino, 2005 pág. 58). Dilma deu 25 entrevistas a televisões e rádios somente
durante o primeiro turno, atém de 68 coletivas de imprensa. Mas sua assessora não
está feliz com a conduta recebida em troca: “Pode-se dizer que a relação entre
a candidata e a imprensa foi civilizada. O que não se pode dizer é que, de modo
geral, a cobertura da imprensa tenha sido tão civilizada assim. Durante a maior
parte do tempo, houve nítida má vontade no noticiário dos grandes jornais.  No
início da campanha, sobretudo, antes de a candidata começar crescer nas
pesquisas, ela foi alvo de uma espécie de ‘desconstrução’ de imagem: aos olhos
da imprensa, tudo o que Dilma ou sua campanha faziam estava errado, ela não
entendia nada de política [...] O tempo foi se passando e mostrando que não era
bem assim. Dilma foi ganhando desenvoltura na campanha, mostrou consistência,
saiu-se bem em debates em que mostrou conhecimento profundo das questões de
governo e, sobretudo, acabou se credenciando como a sucessora que poderia dar
continuidade ao processo de inclusão social iniciado pelo governo Lula.  Ainda assim, a imprensa revirou cada detalhe de sua vida”.

A pesar dos desencontros, a candidata e
depois presidenta defendeu em várias ocasiões que prefere “o barulho das vozes
críticas de uma imprensa livre” antes que “o silêncio da censura imposta pelas
ditaduras”.

A conselheira mais veterana, Clara
Ant, conheceu à antiga guerrilheira durante a elaboração do programa para a
primeira eleição que ganhou Lula, em 2002, e ambas se aproximaram ainda mais
quando Dilma se tornou ministra da Casa Civil, em 2005. “Convivi com ela quase
todos os dias”, lembra esta arquiteta e ex-deputada que só tem boas palavras
para sua companheira. “Ela tem visão de conjunto, de país e de mundo”, elogia. Na
campanha, sua missão era reunir todo tipo de dados e estatísticas para se antecipar
às perguntas que podiam surgir nos debates ou nas entrevistas, e satisfazer
assim a reconhecida obsessão da candidata pela “exatidão” e o “rigor”.

Além do cérebro e das treinadoras, no
núcleo da coordenação se destacaram Antonio Palocci, ex-ministro da Fazenda
e importante apoio de Dilma nos inícios do governo Lula, José Eduardo Dutra,
presidente do PT entre 2010 e 2011 e amigo da candidata desde que ambos coincidiram
na cúpula da Petrobras, e José Eduardo Cardozo, deputado e secretário
geral do partido. Ela os chamava carinhosamente “os três porquinhos”, pelo certo
sobrepeso que tinham em comum todos eles, e a dois deles recompensou despois com
cargos: Palocci, ministro da Casa Civil, e Cardozo, titular de Justiça.

4.2. Uma mensagem
de continuidade

“A mensagem da campanha é muito mais que um
slogan e deve ser extremamente repetitivo”, explica o professor e consultor Mario
Riorda[59].
Assim entenderam Dilma e sua equipe, que decidiram concentrar a estratégia em
apenas dois temas (o issues, em inglês) e reiterá-los durante meses, de
ponta a ponta do país, até conseguir fixá-los na mente dos eleitores.

Consciente da sua vantagem comparada à
oposição ao ser a porta-bandeira de um governo com elevada popularidade e em um
cenário econômico favorável, a ex-ministra se apresentou como a fiel sucessora
que garantiria a prolongação da etapa iniciada por Lula. Como qualquer
candidato que aspire ganhar outro mandato para o partido oficialista em
similares circunstâncias, Dilma sabia que seu êxito passava por “privilegiar às
alusões à continuidade, ao tempo necessário para completar a obra empreendida” (Costa Bonino, 2005 pág. 23). Isso era o que pediam os cidadãos: sete de cada dez,
segundo as pesquisas, queriam votar em um candidato que mantivesse a permanência
do projeto lulista.

Com esse objetivo, a campanha insistiu
em duas ideias complementárias:

1) Por fim somos um país rico. A economia se expandia a ritmo recorde,
o desemprego caía de forma notável e as reservas de petróleo encontradas no
Oceano Atlântico previam um futuro prometedor. Para reivindicar o legado de
Lula e defender a continuidade desse crescimento, Dilma recorreu algumas vezes
às frias estatísticas e outras, a conceitos mais próximos ao povo: “O que o
presidente e todos nós fizemos mudou e melhorou a vida dos brasileiros. Hoje,
melhora a mesa das pessoas. Elas têm acesso a possuir alimentos que antes não
tinham. É o bife… É, por exemplo, o [iogurte] Danone. As pessoas saíram do
século XIX, da lamparina, para o século XXI, onde vão usar luz elétrica”, disse
cheia de orgulho durante em uma entrevista em junho de 2010, dois dias antes de
ser proclamada candidata pelo PT.

2) Mas devemos ser, além disso, um país sem miséria. Mais de 28
milhões de brasileiros haviam ascendido à classe média durante os oito anos de
mandato de Lula, porém ainda havia muito trabalho pela frente. Dilma queria ser
a presidenta que mantivesse as conquistas econômicas sem se esquecer de avançar
na inclusão social. “Retirar da pobreza os 16 milhões que integram a parcela do
Brasil extremamente pobre é algo muito importante para nós”, afirmou no dia 31
de maio, em um discurso ao fórum da revista Exame. “Assumo o compromisso
de erradicar a miséria”, insistiu em São Paulo no fim de setembro, durante o
encerramento da campanha para o primeiro turno.

Não é casualidade que ambas ideias
terminaram se fusionando no slogan do governo Dilma: “País rico é país sem
pobreza”. Uma marca concebida pelo marqueteiro João Santana e
apresentada pela ministra Helena Chagas em fevereiro de 2011, quando o
novo Executivo acabava de começar a caminhar:

4.3. Música para
uma vitória

No Brasil, os jingles ou canções de
campanha fazem parte do dia a dia dos candidatos. A qualquer lugar que eles
vão, são acompanhados por essas músicas de curta duração, letras simpáticas e
ritmos tão pegajosos que são conhecidos como “chicletes de ouvido”. Sua
importância é devida a que às vezes são “a única via de chegada a eleitores dispersos
e desinteressados na política” (Costa Bonino, 2005 pág. 44).

A trilha sonora de Dilma foi criada
pelo próprio João Santana, que antes de consultor foi compositor na Bahia.
O principal jingle, apresentado durante a convenção do PT em junho, recordava
que ela era a candidata de Lula[60]:

Dilma
brasileira (2010)

Meu
Brasil querido / Vamos em frente

Sem voltar pra trás / Pra seguir mudando

Seguir crescendo / Ter muito mais

Meu
Brasil novo, o Brasil do povo / Que o Lula começou

Vai seguir com a Dilma

Com a nossa força / E com o nosso amor

Ela
sabe bem o que faz / Ela já mostrou que é capaz

Ajudou o Lula / A fazer pra gente um Brasil melhor

Lula
tá com ela, eu também tô

Veja como o Brasil já mudou

Mas a gente quer mais / Quer mais e melhor

É com a Dilma que eu vou

É a
mulher e sua força verdadeira

Eu tô com Dilma / Uma grande brasileira

A segunda canção[61], lançada na
reta final da campanha, repassava o bom momento econômico em ritmo de samba e
celebrava o aumento do poder aquisitivo dos brasileiros recorrendo a exemplos
simples:

Agora é Dilma
(2010)

Hoje
eu sou mais feliz / Melhorei de vida

Hoje eu tô no batente / Salário decente

Posso viajar, posso ver TV de noite

Pro meu filho eu tenho o que dar

A mulher tá contente / O feijão tá quente

Hoje eu posso sonhar

E
o país vai seguir mudando / É o que a gente quer

Seguro e com fé / Nas mãos dessa mulher

Meu
Brasil tá querendo Dilma

Meu Brasil tá querendo continuar

Com a força da massa / O povo te abraça

Agora é Dilma, é a vez da mulher

Além das melodias oficiais –as duas
mencionadas e uma terceira[62]
que servia como despedida ao líder do PT–, alguns artistas também gravaram
canções para apoiar à ex-ministra. Assim fez o músico Wagner Tiso, quem
adaptou o popular jingle da campanha de 1989, Lula lá, para
convertê-lo em Dilma lá[63].
A cantora Beth Carvalho aportou uma versão de Deixa a vida me levar[64], do Zeca
Pagodinho: “Deixa a Dilma me levar / Dilma, leva eu / Sou feliz e agradeço
/ Pelo Lula que Deus me deu / Só posso levantar as mãos pro céu / Agradecer e
ser fiel ao Brasil que Lula me deu / Na Dilma eu vou votar…”.

4.4. Na
televisão, uma batalha paralela

Dilma dedicou mais de 150 horas à gravação de
material audiovisual para a campanha. Quase uma semana em total, entre viagens,
reuniões e a própria filmagem dos spots e programas que se emitiram na
televisão desde 17 de agosto até 30 de setembro, no primeiro turno, e do dia 5
ao 29 de outubro, no segundo.

Os conteúdos pretendiam cumprir com as
três funções que aponta Mario Riorda: informar, mobilizar e, sobretudo, persuadir
ao eleitorado[65].
Em linhas gerais, a tarefa da equipe criativa liderada por João Santana
consistia em traduzir as mensagens políticas em imagens, palavras e emoções que
pudessem ter o maior impacto possível nos públicos-alvo.

O ‘desmame’ de Dilma

Quando João Santana começou a planificar a
campanha de televisão no início de 2010, decidiu dividi-la em três etapas de 15
dias cada uma. No arranque, que correspondia à segunda quinzena de agosto, Lula
teria praticamente o mesmo protagonismo que Dilma. Ainda que a maioria dos
brasileiros já a conheciam e sabiam que era a candidata do presidente, havia
que reforçar essa associação para caso houvesse algum potencial votante
despistado.

A seguinte fase, já em setembro, era
conhecida internamente como o “desmame”. Lula se distanciaria durante alguns dias
para que Dilma pudesse reforçar sua identidade própria e se apresentar sozinha diante
do eleitorado. Finalmente, o padrinho regressaria na terceira e última
etapa, às vésperas da eleição, para insistir no apoio a sua afilhada e
pedir voto.

O esquema devia se repetir de maneira similar
no segundo turno. Mas a meados de outubro, a duas semanas da votação definitiva,
Dilma, preocupada, procurou Lula para conversar sobre o “desmame”, uma estratégia
que ele ignorava porque não estava seguindo os espaços de propaganda gratuita. Nervoso,
ligou para o presidente do PT e convocou uma reunião para o dia seguinte com
João Santana e os coordenadores: “Que negócio é esse de desmamar? Desmamar de
quem? Vocês acham que eu ainda preciso aparecer na televisão para ficar
conhecido? Um presidente da República com 90% de aprovação precisa disso? Quem
é que tem votos aqui, eu ou vocês? Quantos milhões de votos você tem, seu João?
E você, seu [Antonio] Palocci? E você? E você?”. Pouco tempo depois, Lula
voltou à televisão junto a sua ex-ministra predileta.

Seguindo a lei eleitoral, as coligações
transmitiram seus programas de televisão nas terças, quintas e sábados às 13:00
e às 20:30 horas, com duração proporcional à sua representação parlamentária. À
candidatura de Dilma foram concedidos 10 minutos e meio em cada bloco, um tempo
que seus assessores aproveitaram para mostrar uma mulher séria e trabalhadora,
mas também alegre e até engraçada. “Teve uma cena na minha infância que eu lembro
perfeitamente. Apareceu um menino na porta da minha casa querendo comida, e aí
ele falou para mim que ele não tinha nada. Eu tinha uma nota de dinheiro; então
eu peguei ela, rasguei, dei [uma parte] para ele e fiquei com a metade.
Inclusive a minha mãe dizia assim: ‘Que burrice! Como é que você foi fazer isso
de rasgar a nota? Não vale nada, não adianta isso’”, contava rindo na estreia
do programa, na tarde do dia 17 de agosto[66].

De vez em quando, a ex-ministra aparecia
escrevendo bilhetes no escritório ou teclando no laptop —o famoso
“computadorzinho” que cativou Lula– para relembrar sua experiência no governo. Mas
se era preciso oferecer uma aparência mais informal e dinâmica, mudava a blusa impoluta
e as pérolas por roupa de moletom e tênis e ia brincar com Nego, o
cachorro que lhe foi dado de presente por José Dirceu ao traspassar seu
cargo em 2005.

Da qualidade das imagens se encarregavam
a diretora Lô Politi e sua câmara digital Red One. A própria Dilma exercia
de apresentadora em alguns programas, revezando com uma voz em off que
ia narrando sua biografia enquanto suas antigas companheiras de prisão, seu ex-marido
Carlos Araújo ou seus mentores políticos faziam declarações elogiosas
sobre sua personalidade. Por último, a tarefa de pedir o voto correspondia quase
sempre a Lula: “Tem pessoas a quem a gente confia um trabalho e elas fazem tudo
certo. Estes são os bons. E há pessoas a quem a gente dá uma missão e elas se
superam. Estes são os especiais. Dilma é assim. Ela foi a grande responsável
pelas maiores conquistas deste governo. Por isso lancei sua candidatura. Por
isso estou com ela e peço: vote na Dilma. Ela é a pessoa mais preparada para
ser presidente do Brasil”[67].

O líder olhava diretamente para a câmara,
aos olhos dos espectadores, em uma espécie de conversa íntima desde a
biblioteca do Palácio da Alvorada, sua residência oficial, até a sala de cada
eleitor. Nessas situações se recorria ao primeiro plano, centrado no rosto de
Lula ou Dilma; em troca, quando o presidente ou sua candidata contavam
histórias faziam em um plano meio lateral, se dirigindo a um interlocutor
ausente na tela.

Enquanto isso, o PT ficava reduzido à
mínima expressão: uma pequena estrela vermelha sobre a i de Dilma. Assim
era seu logotipo, com um 13 bem destacado para lembrar aos eleitores o número
que deviam marcar nas urnas eletrônicas (Serra levava o 45 e Marina, o 43):

Persuadir em 30 segundos

Os programas de 10 minutos serviram a Dilma
para insistir em suas mensagens com pausa e detalhe, incrementar sua notoriedade
e se vincular ainda mais a Lula. Depois de ver os dois primeiros em agosto, 49%
da audiência opinou que ela tinha feito melhor que seus oponentes, contra 27%
que preferiu Serra e outro 8%, Marina[68].
As horas invertidas valeram a pena.

Mas esses vídeos não foram a única arma
da campanha para persuadir a través da televisão. Diariamente se emitiam spots
de 15 ou 30 segundos, fragmentos que normalmente discorriam sobre um tema só e
serviam para reforçar ideias que já vinham sendo abordadas nos programas. A
campanha governista utilizou prioritariamente essas inserções para incidir na continuidade
entre Lula e Dilma, assim como comparar o governo do PT com o do PSDB.

“Os brasileiros sabem: Dilma é a
garantia de que o trabalho de Lula vai seguir para frente”, diziam os apresentadores,
citando pesquisas segundo as quais ela era vista maioritariamente como a
candidata mais capaz de “garantir o poder aquisitivo”, “dar atenção aos pobres”
e “manter o prestígio no exterior”. Outro spot insistia: “Ele veio
primeiro. Ela vem depois. Uma coisa leva a outra: com Lula o Brasil mudou, com
Dilma vai seguir mudando”.

“Parece que foi ontem, né? Mas já são
quase oito anos e todo mundo está vendo o quanto o Brasil mudou”, repetia outro
apresentador, abrindo passo para uma sucessão de imagens que exemplificavam esses
avanços –um carrinho cheio de comida, uma geladeira, as chaves de um carro, uma
formatura– enquanto soava uma música bem simples: “Mudou aqui, mudou aqui…”[69].

Em outro grupo de spots[70], se cotejavam
as estatísticas de Fernando Henrique e seu ministro Serra (1995-2002) com as de
Lula e sua ministra Dilma (2003-2010). Os números eram selecionados de tal maneira
que favoreciam sempre ao PT, comparando os empregos criados (5 milhões contra 14,5
milhões), a porcentagem da população incluída nas classes médias e altas (47%
contra 61%) ou a quantidade de escolas técnicas construídas (11 contra 214).

A estratégia era caricaturar o PSDB
como um partido que governava “para uns poucos” e contrastar com “o Brasil de
todos” que defendia o PT. Outro vídeo de 30 segundos resumia da seguinte maneira:
“Nos tempos de FHC e Serra era assim: Carro? Coisa de rico. Desemprego? Coisa
de pobre. Carne na mesa? Coisa de rico. Arroz e feijão? Coisa de pobre.
Universidade? Coisa de rico. Futuro incerto? Coisa de pobre. Para eles, apenas os
ricos pareciam ter o direito de ser feliz. Esse tempo não pode voltar mais”[71].

A campanha do PT utilizava o medo caso
a oposição viesse acabar com as conquistas alcançadas durante oito anos. Os criativos
recorreram à metáfora de uma grande pirâmide de latas de metal construída
cuidadosamente a duas mãos, entre um homem e uma mulher. “Para mudar o Brasil
não foi fácil. Foi um trabalho que levou tempo e exigiu muita dedicação. Lula e
Dilma conseguiram transformar o Brasil em um país de todos”, dizia uma voz em off.
E a continuação se perguntava: “E agora? Quem deve continuar com o trabalho de
Lula? Quem sempre esteve ao lado dele e ajudou a melhorar a vida dos
brasileiros, ou quem sempre foi do contra?”. Nesse ponto, uma terceira mão –a
de Serra, se entende– irrompia na cena, retirava uma das latas e derrubava a
obra inteira[72].

Lula, o irmão mais velho

Em setembro, quando a campanha esquentou
por causa dos escândalos e a bronca religiosa, João Santana não teve mais
remédio que fazer uma exceção em seu planeamento de que o candidato que leva
vantagem nas pesquisas não deve responder a cada ataque de seus rivais. Porém, em
vez de chamar à própria Dilma para se defender no horário da propaganda eleitoral
gratuita, o marqueteiro recorreu novamente a Lula para que ele fizesse papel de
irmão mais velho.

“Dilma tem feito uma campanha elevada,
discutindo propostas e ideias [...] Mas, infelizmente, nosso adversário
resolveu partir para os ataques pessoais e para a baixaria”, reclamava o
presidente no dia 7 de setembro. “Tentar atingir com mentiras e calúnias uma
mulher da qualidade da Dilma é praticar um crime contra o Brasil, em especial
contra a mulher brasileira. Por isso, peço equilíbrio e prudência a esses que
caluniam a Dilma. Movidos pelo desespero, pelo preconceito contra a mulher e
também contra mim. Peço também a eles mais amor pelo Brasil”, acrescentava, com
um semblante sério e com a bandeira nacional estampada em sua jaqueta escura.

Lula apresentava a sua ex-ministra como
uma vítima. “O Brasil já cansou de ver esse filme: um candidato dispara nas
pesquisas e aí começam acusações sem provas”, dizia. “Mas o brasileiro não vai
se deixar enganar. Ele sabe que Dilma é honesta e competente, que ela é a
legítima continuadora do meu trabalho. Dilma significa futuro, continuidade com
avanço”[73].

Se os templos e a Internet desbordavam de
rumores sobre a posição do PT em respeito ao aborto e a questão religiosa, ele voltava
com um novo spot. “Estamos a poucos dias das eleições e eu estou vendo
acontecer com a Dilma o que aconteceu comigo no passado, quando pessoas saíram
do submundo da política mentido a meu respeito, dizendo que eu iria fechar as
igrejas, mudar a cor da bandeira...”, relembrava desde sua posição de irmão
mais velho. “Ganhei as eleições, e o que aconteceu? Mais liberdade religiosa,
mais respeito à vida, mais democracia, mais comida na mesa, melhor salário. Isso
foi o que eu fiz pelo Brasil e é isso que Dilma vai continuar fazendo. Por isso,
vote Dilma”[74].

4.5. Debates: sem
pena nem glória

Quando começaram os debates, dia 5 de
agosto, Dilma já havia superado Serra na maioria das pesquisas. Mesmo com essa
superioridade, que depois aumentaria com o início da propaganda gratuita na
televisão, a favorita levou a sério sua preparação e somente deixou de ir a um
dos 10 encontros, no dia 8 de setembro na TV Gazeta, alegando uma suposta
incompatibilidade na agenda.

Consciente de que Serra podia ter certa
vantagem graças à sua experiência nas anteriores campanhas a presidente (2002),
prefeito (2004) e governador (2006), a herdeira de Lula treinou junto a seus assessores
para revisar todas as questões que podiam abordar tanto os moderadores como os
adversários. “A candidata Dilma era tão disciplinada como é a presidenta Dilma”,
conta a ex-ministra Helena Chagas. “Nos dias importantes, antes de debates e outros eventos, ela estudava, repassava cada
ponto dos temas mais importantes que seriam abordados”.

A equipe da ex-deputada Clara Ant
se encarregava de elaborar a lista de eventuais perguntas e respostas para reduzir
as probabilidades de que Dilma caísse em alguma armadilha durante as
transmissões ao vivo. As informações se extraiam de um arquivo que batizaram
como “o monstrão” e que, no final do primeiro turno, alcançou as 480 páginas e
78.000 palavras relacionadas com 230 temas recorrentes. “Estava tudo lá, em
ordem alfabética, da letra A, de aborto, à letra Z, de Zé Dirceu” (Amaral, 2011).

A porta-bandeira do PT foi de menos a
mais. Na noite de estreia, na Band, sua dificuldade para se adaptar ao tempo de
resposta e seu olhar algo desorientado deixaram à mostra seu nervosismo. Aquela
quinta-feira de agosto se viu nos televisores à ex-ministra de perfil tecnocrata
que insistia em falar de números e não a candidata bem treinada que sabia se
explicar com ideias fáceis, assim como lhe havia ensinado a consultora Olga
Curado.

Os coordenadores da campanha petista chegaram
a criar siglas para se referir à compreensível inquietude que Dilma mostrava
nas horas prévias a esses intercâmbios dialéticos. Era a TPD, ou tensão pré-debate.
Mesmo diante de tudo, os estudos qualitativos mostravam que a aspirante
transmitia sinceridade e segurança. Uma confiança que foi crescendo nos seguintes
duelos televisivos, primeiro em grupo com Serra, Marina e Plínio, e depois cara
a cara com o ex-governador paulista. Em geral, nenhum dos candidatos foi capaz
de vencer de goleada e isso beneficiou à favorita, que superou cada uma dessas
noites sem demasiado brilho, mas também sem sofrer nenhum arranhão.

Nos dois debates de maior audiência,
ambos celebrados na TV Globo na véspera do primeiro turno, boa parte dos
brasileiros não soube responder quem teve a melhor atuação. No dia 30 de
setembro, Dilma se destacou com uma margem mínima: 16% contra 12% de Marina e
10% de Serra[75].
E no encontro definitivo, no dia 29 de outubro, se dividiram em partes iguais:
24% para a candidata do PT e uma idêntica porcentagem para seu rival do PSDB[76].

Praticamente todas as emissoras de
televisão repetiram um cenário similar. Os políticos se situavam atrás de seus
atris, quase sempre uns ao lado de outros e às vezes enfrentados cara a cara
para obrigar a se olhar nos olhos durante as réplicas. A exceção teve lugar
durante o último duelo entre Dilma e Serra, no qual foi feito o formato town
hall debate –habitual nos EUA e em outros países– para que eles pudessem se
mover livremente pelo palco enquanto respondiam às perguntas de 80 indecisos. Mas
ambos optaram por atuar como se o outro não existisse, respondendo somente ao público
e sem argumentar entre eles. Na realidade foram duas coletivas de imprensa
paralelas, com os votantes exercendo de jornalistas.

E se nesse formato não se produziram
grandes variações, também não houve risco na vestimenta de Dilma. A ex-ministra
optou sempre por terninhos, frequentemente de cor branca e às vezes bege, cinza
ou rosa.

5. Missão cumprida

Lula não podia se candidatar para um
terceiro mandato consecutivo em 2010, mas grande parte dos brasileiros desejava
que ele seguisse no poder. A confirmação é que o fundador do PT começou o ano como
favorito: quase um quarto do eleitorado (23%) queria reeleger o presidente, uma
intenção de voto superior à soma dos três nomes que sim eram candidatos (20%
entre Dilma, Serra e Marina).

Diante da impossibilidade de conceder-lhe
quatro anos mais no Palácio do Planalto, a maioria parecia se conformar com
substituí-lo por outra pessoa que ele apoiasse. Em concreto, duas de cada três
pessoas diziam que votariam “com certeza” (42%) ou “talvez” (26%) no nome que
tivesse o respaldo de Lula[77].

Esse nome era Dilma. E, ainda que não
seja possível averiguar o que teria ocorrido se ela não houvesse contado com o
patrocínio de Lula, a análise da campanha permite concluir que o mandatário
teve um peso decisivo na eleição de sua sucessora. É difícil imaginar que a
ex-ministra pudesse haver alcançado um resultado como o que conquistou nas
urnas sem o empenho de seu mentor em acompanhá-la em dezenas de comício e spots,
com o objetivo de contagiá-la com sua elevada popularidade (83% no final do
segundo mandato).

Não importava tanto que Dilma fosse a porta-bandeira
do PT –por decisão de seu fundador– como a preferida de Lula, a escolhida para
continuar seu legado no comando de um país de 200 milhões de habitantes que
aspirava a se converter na sexta economia mundial. Os assessores da candidata,
vários deles entrevistados para este livro, conheciam a necessidade de satisfazer
esse desejo de continuidade e concentraram a estratégia em torno a um argumento:
votar a Dilma era votar a Lula. A música estrela da campanha governista resumia
a mensagem sem rodeios: “Lula tá com ela, eu também tô”.

Ao repassar as pesquisas se comprova como
o respaldo popular a Dilma foi crescendo ao mesmo ritmo que o eleitorado
compreendeu que ela era a herdeira designada pelo presidente. Em fevereiro,
imediatamente depois de ser proclamada pré-candidata e de aparecer junto a ele na
televisão e nas capas dos jornais, aumentaram de maneira parecida as
porcentagens das pessoas que sabiam que Lula apoiava a Dilma (sete pontos) e dos
que queriam votá-la (cinco pontos). Algo similar aconteceu em agosto: quando
Lula começou a pedir votos para Dilma na televisão, subiram quase igual a intenção
de voto (13 pontos) e a proporção de eleitores que sabiam a quem preferia o chefe
do Estado (15 pontos).

A evolução em paralelo de ambos
indicadores pode ser observado, mês a mês, no seguinte gráfico elaborado a
partir de oito pesquisas do Datafolha:

Os incrementos mais notáveis se
produziram em fevereiro e em agosto, pelas razões mencionadas anteriormente, e
no final de maio, quando a intenção de voto para Dilma subiu nove pontos despois
do programa onde Lula a comparou com Mandela.

A intensa campanha de marketing
político desenhada por João Santana serviu para destacar forças e corrigir
ou dissimular fraquezas, transformando a imagem dura de sua etapa de ministra
por uma figura maternal que se manifestava na sua roupa, nas suas joias e até
no seu corte de cabelo. Foi uma campanha que apostou pelas emoções e pela
personalização, quase sem espaço para a marca do partido, e que acabou
cumprindo seu objetivo principal: a vitória.

Os resultados de Dilma podem se
considerar satisfatórios levando em conta que ela nunca havia sido candidata.  Nas
eleições de 1989, 1994 e 1998, Lula somente conseguiu 16%, 27% e 31% no
primeiro turno, enquanto ela –em um contexto muito diferente– obteve 46%. A
porcentagem é quase idêntica a que conseguiu seu padrinho em 2002 e dois
pontos inferior ao de 2006.

No segundo turno houve mais diferença: se
ele conquistou à Presidência com 61% dos votos e foi reeleito com 60%, ela venceu
com 56%. Mas sua meta era ganhar um terceiro mandato para o PT, e conseguiu.

6. O desafio de governar

A vitória de Dilma permitiu ao PT celebrar
uma década seguida no poder. “Nesses dez anos recuperamos o orgulho pessoal, o
orgulho próprio, a autoestima”, se felicita Lula. “Conquistamos coisas que
antes pareciam impossíveis. Passamos a ser mais respeitados no mundo: as
pessoas não olham para o Brasil, hoje, e veem apenas criança de rua, Pelé e carnaval.
As pessoas sabem que este país tem governo, que este país tem política, que
este país passou a ser tratado como referência para muitas coisas” (Sader, 2013 pág. 16).

A transição entre um e outro mandatário
não resultou tão plácida como se esperava. No primeiro ano e meio de gestão de
Dilma, sete ministros –incluído o poderoso Antonio Palocci– caíram após
acusações de haver cometido irregularidades e outro renunciou depois de
criticar o governo. Dos oito, cinco eram herdados da era Lula. A primeira
presidenta brasileira conseguiu se recompor desses inícios turbulentos e, alçando
seu slogan “País rico é país sem pobreza”, se encarregou de dar continuidade às
políticas iniciadas pelo seu antigo chefe. “É o mesmo projeto: governar para
todos, mas com atenção especial para os mais necessitados”, sintetiza o ex-ministro
Franklin Martins.

O despertar do gigante

Na metade do mandato, quando Dilma já havia
conseguido estabilizar a aprovação de seu governo acima de 60%, irrompeu na
agenda uma revolta popular que nem ela nem seus assessores tinham previsto. O
aumento no preço do transporte público em São Paulo, em junho de 2013, provocou
uma explosão de manifestações que rapidamente se expandiram pelo resto do país,
até chegar a convocar a mais de um milhão de pessoas para as ruas.

Com o decorrer dos dias, o aumento da
passagem de ônibus deixou de ser o único motivo do descontento. Assim explica
Martins: “Hoje as principais demandas da sociedade não estão mais no
atendimento às necessidades básicas, como comer três vezes por dia, ter um
emprego ou ter acesso à escola. O povo, com toda razão, quer serviços públicos
de mais qualidade: mais investimentos em educação, melhor atendimento no
Sistema Único de Saúde e transportes urbanos rápidos, bons e baratos. Além
disso, o país anseia por uma reforma política que modernize e oxigene nossas
instituições”.

Os protestos se prolongaram durante
semanas e receberam atenção da imprensa internacional, justamente quando o país
celebrava a Copa das Confederações e o Rio de Janeiro se preparava para a
visita do Papa Francisco.   Dilma respondeu mostrando compreensão com os
manifestantes, tentando se aliar a eles contra um Parlamento enferrujado. “A
sociedade brasileira se tornou mais complexa, e a presidenta teve sensibilidade
para perceber o momento e trabalhar nessa direção”, valora sua ex-ministra Helena
Chagas.

A revolta social levou o governo Dilma
ao nível mais baixo de sua popularidade (30%) depois de dois anos e meio,
exatamente o mesmo ponto em que Lula também tocou o fundo (31%) por causa do mensalão:

Antes das manifestações, Dilma parecia
caminhar no sentido de uma vitória relativamente fácil: mais da metade do eleitorado
(56%) pensava votá-la. Porém, a insatisfação popular e o estancamento econômico
foram afetando à presidenta, que passou de sonhar com a reeleição no primeiro
turno a sentir a oposição cada vez mais próxima. Em julho de 2014, um ano depois
dos protestos e uma vez concluído um Mundial organizativamente aceitável, mas futebolisticamente
desastroso para os interesses da seleção, as pesquisas advertiam que a intenção
de voto em Dilma estava estagnada em torno a 36%. Em outras palavras, havia
perdido 20 pontos em 12 meses e a tendência não mostrava sintomas de
recuperação[78].

Para frear sua caída, Dilma contava mais
uma vez com a assistência do marqueteiro João Santana, cuja influência
sobre ela fez com que ele fosse qualificado como “um poderoso ministro sem
pasta, um conselheiro político sem partido, o estrategista sem gabinete e o
principal roteirista das ações do governo”[79].
Assessorada por ele, a mandatária multiplicou sua presença em inaugurações e em
outros atos públicos para reforçar a marca de sua gestão nos meses prévios à
campanha. Se entre março e junho de 2013 dedicou 14 horas e meia a discursar em
29 cerimônias, no mesmo período de 2014 duplicou esse tempo chegando a quase 30
horas em 66 compromissos oficiais[80].

Além de desfrutar do respaldo do
poderoso aparelho governamental, a chefe do Estado confiava em levantar o voo
graças a sua vasta vantagem no tempo de televisão reservado à propaganda
eleitoral. Porque, a través da aliança do PT com o PMDB e outros sete partidos,
a candidata à reeleição tinha garantidos muitos mais minutos que qualquer de
seus adversários para difundir gratuitamente suas mensagens, seus anúncios e,
novamente, os valiosíssimos vídeos de Lula pedindo votos para ela.

Eleição golpeada pela tragédia

Dilma estava a ponto de entrar nessa fase, se
preparando para aparecer junto ao ex-presidente na abertura do horário
eleitoral na televisão, quando uma tragédia alterou drasticamente o rumo da
campanha e, quiçá, o futuro do país. No dia 13 de agosto, uma semana antes que
começasse a ser emitida a propaganda e somente a um mês e meio da eleição, caiu
em Santos (São Paulo) o avião privado em que viajava Eduardo Campos, uma
jovem promessa da política nacional que havia sido ministro de Lula e
governador de Pernambuco. Mas, acima de tudo, Campos era candidato à
Presidência pelo Partido Socialista Brasileiro (PSB) e liderava uma “terceira
via” para acabar com a hegemonia do PT e PSDB, as duas únicas formações no
poder desde 1995 até 2014.

Campos havia sido pai pela quinta vez
em janeiro, acabava de cumprir 49 anos e, ainda que não estivesse chamado para
ganhar a eleição de 5 de outubro, sua força parecia suficiente para forçar um
segundo turno entre Dilma e seu adversário, o senador e ex-governador Aécio
Neves (PSDB). As pesquisas imediatamente anteriores ao acidente diziam que
Campos havia se estabilizado em torno a um modesto 8%, a pesar de que ainda era
uma incógnita o papel que jogaria em um hipotético segundo turno. Respaldaria a
Aécio para colocar fim a 12 anos de governo do PT ou preferiria favorecer um
segundo –e último– mandato de Dilma para voltar a se presentar como candidato
em 2018, já com mais possibilidades de vitória?

Todas essas suposições são história.
Campos poderia haver ganhado a eleição em 2018, em 2022 ou talvez nunca, mas a
verdade é que sua morte já tem revolucionado o panorama político brasileiro em
2014. Se o presidente do PSB tinha um apoio limitado nas pesquisas era, em
parte, devido a sua escassa popularidade fora de Pernambuco, o estado que governou
durante dois mandatos –reelegido com 82% dos votos– e onde seu avô e também
ex-governador, Miguel Arraes, havia sido quase uma instituição.

A nível nacional, antes da tragédia
aérea, 41% dos eleitores ainda não sabia nada sobre Campos e somente 7% dizia
conhecê-lo “muito bem”. Assim, não era de estranhar que as perspectivas
eleitorais de PSB se multiplicaram quando Marina Silva, que até esse
momento concorria como candidata a vice-presidente, assumiu a vaga de seu
companheiro falecido. Paradoxalmente, a número dois era muito mais
popular que o número um. Nove de cada dez brasileiros conheciam Marina,
ex-ministra de Lula assim como Campos, mas com um rosto mais distinguível por
ter se candidatado em 2010.

Após sua doce derrota naquela eleição,
a influente líder ecologista deixou o Partido Verde e criou seu próprio
movimento, a Rede Sustentabilidade, mas lhe faltaram 50.000 assinaturas para registrá-lo
dentro do prazo marcado pela lei. Por este motivo, em outubro de 2013 anunciou
sua “afiliação temporária” ao PSB e aceitou ir como vice de Campos em troca de elaborar
um programa em comum. Naquela ocasião não esperava que o azar voltasse a
colocá-la na corrida ao Palácio do Planalto nem que, apenas uns dias depois de
sua irrupção na campanha, as pesquisas fossem situá-la não somente em condições
de disputar o segundo turno, senão com chances de ser a primeira presidenta
negra do Brasil.

A inesperada reentrada de Marina (56
anos) colocou em alerta tanto Dilma (66) quanto Aécio (54). A primeira, porque
via ameaçada uma reeleição que quase dava por feita. E o segundo, porque antes
do acidente parecia o candidato com mais possibilidades de arrebatar a vitória
à presidenta e de repente ficou relegado ao terceiro lugar nas pesquisas. Se
essas previsões acabarem se confirmando nas urnas, seria a primeira vez desde
1989 que o representante do PSDB não ficaria entre os dois primeiros colocados.

Aécio ocupa uma vaga no Senado desde
2011 e antes foi presidente da Câmara dos Deputados e governador de Minas
Gerais, o segundo estado mais populoso do Brasil. Um candidato carismático,
sedutor e com fama de bom gestor, cuja ambição pelo poder vem de família: seu
avô era Tancredo Neves, o homem que faleceu antes de tomar posse como
chefe do Estado em 1985. Aécio está acompanhado do paulista Aloysio Nunes,
um ex-guerrilheiro e ex-ministro de 69 anos, também do PSDB, que busca ser
vice-presidente para culminar três décadas de carreira política.

Até o momento em que ocorreu a tragédia
com o avião de Campos em Santos, seu rival Aécio ascendia lentamente nas
pesquisas de intenção de voto. Desde agosto de 2013 até julho de 2014, o senador
do PSDB havia crescido de 12% a 20%, enquanto o ex-governador do PSB somente
tinha conseguido passar de 6% a 8%. Porém, a entrada de Marina deu a volta na
campanha e assim se refletiu nas pesquisas realizadas cinco semanas antes da eleição:

Marina não só havia adiantado
claramente a Aécio, senão que havia empatado com Dilma e avançava com força
para um segundo turno que se celebraria no dia 26 de outubro. Com seu discurso
em defesa da “nova política” e não a “velha política” do PT e do PSDB, a
ex-ministra estava atraindo a numerosos eleitores jovens e desencantados, além
de outros grupos –como os evangélicos– que poderiam ser decisivos na reta
final.

Também é verdade que, mesmo tendo o
vento aparentemente a seu favor, esta segunda campanha presidencial de Marina
enfrentava uma série de obstáculos que complicavam seus planos de alcançar o
poder. Sobretudo, desde o ponto de vista da organização e as finanças. Porque o
PSB competia com um orçamento inferior ao do PT e PSDB, e o mesmo ocorria com o
tempo na televisão: enquanto a candidata ecologista dispunha de 2 escassos
minutos, Dilma tinha 11 minutos e meio e Aécio, 4 minutos e meio.

Nesse cenário, Marina virou alvo dos
ataques de seus rivais. Dilma a acusou de ser a candidata do poder financeiro,
devido a seus vínculos com uma das herdeiras do Banco Itaú, e a comparou com os
ex-presidentes Jânio Quadros e Fernando Collor, que tiveram pouco
apoio no Congresso e foram forçados a concluir seus mandatos antes da hora.
Enquanto isso, Aécio se esforçou em lembrar aos eleitores que a ex-senadora
militou mais de 20 anos no PT e, portanto, não era a pessoa idônea para falar
da “nova política”.

Marina também foi vítima de seus
próprios erros, contradições e disputas internas com os dirigentes do PSB. A
polêmica que provocou maior barulho na mídia e nas redes sociais teve a ver com
suas promessas para a comunidade LGBT. No dia 29 de agosto anunciou um programa
que incluía o apoio ao casamento gay e à criminalização da homofobia, questões
que já eram defendidas por outros candidatos nanicos de esquerda. Porém, menos
de 24 horas depois e sob a pressão de influentes líderes evangélicos como o
pastor Silas Malafaia, Marina voltou atrás e motivou o desencanto de
parte de seu eleitorado.

A mistura de todos estes fatores teve
como resultado o progressivo afundamento de Marina nas pesquisas. Atingiu seu
teto em 34% e, daí para frente, não fez outra coisa que descer tão rápido
quanto antes subiu. Já nas urnas, no domingo 5 de outubro, a aspirante da
“terceira via” teve que se conformar com melhorar levemente seus números de
2010, mas ficou longe de chegar ao desejado segundo turno. A ex-ministra
recebeu 22,1 milhões de votos (21,3%), dois milhões e meio a mais que na
anterior eleição, mas nesta ocasião havia muitas expectativas criadas em torno
a ela e seu desempenho foi interpretado como decepcionante.

O outro lado da moeda foi Aécio, quem
chegou a ser dado por descartado e finalmente surpreendeu com um resultado
muito superior ao que haviam previsto todas as pesquisas. O ex-governador do
PSDB somou nada menos do que 34,8 milhões de votos (33,5%), superando assim os
registros conseguidos por seu colega José Serra em 2010.

Para Dilma, que esperava uma maior vantagem
sobre o segundo colocado, terminou sendo uma vitória agridoce. Seus 43,2
milhões de votos pareceram poucos ao lado dos 47,6 milhões conquistados quatro
anos atrás, e sua porcentagem (41,5%) também foi escassa em comparação com o
apoio que obtiveram tanto Lula quanto ela mesma nas três eleições anteriores.

O acontecido no primeiro turno confirma
que o maior país da América Latina enfrenta uma das campanhas mais
interessantes, disputadas e imprevisíveis desde a redemocratização. Dilma
começou o ano como favorita; porém, Marina e Aécio transformaram as previsões e
já não resulta tão fácil assim prognosticar quem estará governando quando se
celebrem os próximos Jogos Olímpicos no Rio de Janeiro. O único seguro é que,
se a primeira presidenta do Brasil quer governar dois mandatos como fez Lula,
devera lutar até o último minuto da campanha para recuperar os votos
necessários com ajuda de seu padrinho; caso contrário, no dia 1º de
janeiro de 2015 não terá mais remédio que entregar as chaves do Palácio do
Planalto ao neto de outro ex-presidente. Os brasileiros têm a última palavra.

7. Bibliografia

Almeida, Alberto Carlos. 2008.
A Cabeça do Eleitor. Rio de Janeiro : Editora Record, 2008. ISBN
85-0108-198-1.

Amaral, Ricardo Batista. 2011. A vida quer é coragem – A trajetória de Dilma Rousseff, a
primeira presidenta do Brasil. Edição eBook. Rio de Janeiro : Editora
Sextante, 2011. ISBN 978-85-7542-749-1.

Arroyo, Luis. 2012. El poder político en escena. Barcelona :
RBA Libros, 2012. 978-8490062487.

Caldeira, Helder. 2011. A Primeira Presidenta. 2ª edición. Niterói :
Editora Faces, 2011. ISBN 978-85-63609-10-6.

Costa Bonino, Luis. 2005. Manual de
Marketing Político. Edição eBook. 2005.

Martín Salgado, Lourdes. 2002. Marketing
político: Arte y ciencia de la persuasión en democracia. Barcelona :
Editorial Paidós, 2002. ISBN 84-493-1238-8.

Núñez, Antonio. 2007. ¡Será mejor que lo
cuentes! Barcelona : Editorial Empresa Activa, 2007. ISBN
978-8496627307.

Rincón, Omar (coord.). 2008. Los
Tele-presidentes: cerca del pueblo, lejos de la democracia. Bogotá :
Centro de Competencia en Comunicación para América Latina, 2008. ISBN
978-9588101378.

Sader, Emir (coord.). 2013. Lula e Dilma: 10 anos de Governos pós-neoliberais no Brasil. 1ª
edição. São Paulo : Boitempo Editorial, 2013. ISBN 978-85-7559-328-8.

8. Sobre o autor

Luis Tejero (Madri, 1982) é jornalista e consultor de comunicação política. Aos
21 anos, quando ainda estava estudando na Universidade Complutense, começou a
trabalhar no jornal El Mundo e se especializou em informação política
internacional. Nessa redação acabou coordenando a cobertura online da
campanha de Barack Obama em 2008, desde as primárias democratas até a vitória
contra o republicano John McCain.

No início de 2010, o jornal lhe enviou
ao Rio de Janeiro como correspondente. Na Cidade Maravilhosa viveu um
ano e meio repleto de notícias de grande repercussão mundial, desde a despedida
de Luiz Inácio Lula da Silva e a posse de Dilma Rousseff até a pacificação
policial das favelas dominadas durante décadas pelos traficantes.

De regresso a Espanha, e depois de um
último ano na seção Internacional do El Mundo, estudou um Mestrado de
Comunicação Política e Institucional na Fundação Ortega y Gasset (2012-2013) e uma
pós-graduação em Estratégias de Comunicação para Equipes Políticas da
Universidade Rei Juan Carlos (2014).

Atualmente trabalha como consultor,
assessorando a partidos e candidatos em campanhas eleitorais, e escreve um blog
sobre a atualidade política da Espanha, do Brasil e dos Estados Unidos: http://www.luistejero.com/

[1]
The Economist, 14 de setembro
de 2009: http://www.economist.com/printedition/2009-11-14

[2] Pesquisa de intenção de voto de Ibope, 6-9 de fevereiro de 2010: http://www.ibope.com.br/pt-br/conhecimento/historicopesquisaeleitoral/Paginas/Presidencia-da-Republica-10-de-fevereiro-de-2010.aspx

[3] Íntegra do discurso: http://www2.planalto.gov.br/imprensa/discursos/discurso-da-presidenta-da-republica-dilma-rousseff-durante-compromisso-constitucional-perante-o-congresso-nacional

[4] Durante mais de uma década, a Arena e o MDB (precursor do atual
PMDB) foram as únicas formações políticas legalizadas pelo regime militar. O
sistema bipartidário terminou em 1979.

[5] O PRN, de centro-direita, nasceu em 1985 sob o nome de Partido da
Juventude (PJ) e foi rebatizado duas vezes: em 1989, como PRN, e em 2000, como
Partido Trabalhista Cristiano (PTC).

[6] O PDT é o único partido brasileiro a integrar a Internacional
Socialista. Dilma contribuiu à sua fundação em 1980 e permaneceu na sua
estrutura até o ano 2001, quando afiliou-se ao PT de Lula.

[7] Collor nomeou ministra da Fazenda sua prima Zélia Cardoso de Mello
e colocou no Supremo Tribunal Federal (STF) seu primo Marco Aurélio Mello, quem
permanece no cargo até os dias de hoje.

[8] Brizola, quem na eleição de 1989 conseguiu 11,1 milhões de votos
–quase os mesmos que Lula–, teve que se conformar em 1994 com 2 milhões (3,1%).
Foi sua última tentativa de chegar à Presidência.

[9] FHC é até hoje o único presidente a ganhar no primeiro turno, e o
conseguiu duas vezes (1994 e 1998).

[10]
IstoÉ, 14 de dezembro de 2005: http://www.istoe.com.br/reportagens/15907_DILMA+ROUSSEFF

[11] Idem.

[12] Entrevista realizada em 2003 e publicada na Folha de S. Paulo,
21 de junho de 2005: http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc2106200508.htm

[13]
IstoÉ, 25 de junho de 2010: http://www.istoe.com.br/reportagens/83253_A+TORRE+DAS+DONZELAS

[14] Declaracões de Carlos Araújo incluídas em uma matéria da revista Piauí,
julho de 2009: http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao-34/vultos-da-republica/mares-nunca-dantes-navegados

[15] Informacão da matéria da revista Piauí (ver nota 14).

[16] Entrevista com Lula incluída na matéria da revista Piauí
(ver nota 14).

[17] Datafolha, 9-11 de dezembro de 2002: http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/1222326-fhc-encerra-mandato-com-reprovacao-maior-do-que-aprovacao.shtml

[18] O diretor de cinema João Moreira Salles acompanhou Lula e seus
assessores para filmar imagens e conversas ao longo da campanha. O resultado
pode ser visto no documentário Entreatos (2004).

[19] Íntegra do discurso: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u44275.shtml

[20] A história desde seu nascimento em Caetés (Pernambuco), um dos
lugares mais pobres do país, até seus tempos como líder sindical foi narrada no
filme Lula, o filho do Brasil (Fábio Barreto, 2009).

[21] Datafolha, 1 de janeiro de 2003: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u44150.shtml

[22] Ambas declaracões estão incluídas na matéria da revista Piauí
(ver nota 14).

[23]
Época, 12 de fevereiro de 2004:
http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/0,,EMI42738-15223,00-BICHO+NA+CAMPANHA.html

[24]
Veja, 18 de maio de 2005: http://veja.abril.com.br/180505/p_054.html

[25] As entrevistas foram publicadas na Veja e na Folha de S.
Paulo entre finais de maio e meados de junho de 2005. A principal está
disponível em: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u69402.shtml

[26] Entrevista com o programa Fantástico: http://www.youtube.com/watch?v=rhDBXbWS8eI

[27] Declaracões incluídas na matéria da revista Piauí (ver nota
14).

[28] Datafolha, dezembro de 2005: http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2005/12/1222259-se-primeiro-turno-fosse-hoje-serra-ficaria-sete-pontos-a-frente-de-lula.shtml

[29] Música e vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=gp6M-xbKapI

[30] Datafolha, 7 de abril de 2006: http://datafolha.folha.uol.com.br/opiniaopublica/2006/04/1222906-alckmin-deixa-governo-aprovado-por-66-dos-paulistas-para-28-claudio-lembo-fara-um-governo-otimo-ou-bom-apenas-9-sabem-quem-e-o-novo-governador.shtml

[31] Íntegra da transcrição no Diário do Senado Federal (págs. 186-187):
http://www.senado.gov.br/publicacoes/diarios/pdf/sf/2008/10/01102008/suplemento/00179.pdf

[32]
O Globo, 7 de maio de 2008: http://oglobo.globo.com/pais/noblat/posts/2008/05/07/dilma-entra-no-senado-como-suspeita-sai-como-heroina-101325.asp

[33] Entrevista para a matéria da revista Piauí (ver nota 14).

[34] Datafolha, 14-18 de dezembro de 2009. Pesquisa não disponível na
Internet.

[35] Entrevista com a Folha, 6 de novembro de 2010: http://www1.folha.uol.com.br/poder/826409-caso-erenice-provocou-2-turno-diz-marqueteiro-de-dilma.shtml

[36] Os partidos que cumprem certas condicões (obter deputados em cinco
estados, durante duas eleições seguidas e com 1% dos votos) têm direito a emitir
um programa de 10 minutos a cada semestre.

[37] Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=OkoxVg3ZkZs

[38] Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=KEetoE1IBaM

[39] Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=UyQgFI7R324

[40]
El Mundo, 21 de maio de 2010: http://www.elmundo.es/america/2010/05/22/brasil/1274487769.html

[41] Datafolha, 20-21 de maio de 2010: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2010/05/1131363-dilma-cresce-e-empata-com-serra.shtml

[42] Aparelho que consta de dois espelhos colocados a ambos lados do
pódio e nos quais se reflete seu discurso. Assim, os espectadores têm a
impressão de que o político não está lendo, e sim olhando para eles.

[43]
Texto íntegro del discurso: http://oglobo.globo.com/politica/a-integra-do-discurso-de-dilma-rousseff-na-convencao-do-pt-2993898

[44] Datafolha, 30 de junho-1 de julho de 2010: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2010/07/1131358-serra-e-dilma-permanecem-empatados.shtml

[45] Treinamento de políticos e porta-vozes para melhorar suas
habilidades na frente da mídia.

[46] Íntegra da entrevista: http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2010/08/dilma-rousseff-e-entrevistada-na-bancada-do-jornal-nacional.html

[47] Mais informação e estatísticas: http://g1.globo.com/politica/noticia/2010/11/palanques-com-lula-nao-garantem-vitoria-dilma-nos-municipios.html

[48] Fonte: http://politica.estadao.com.br/infograficos/points/mapa

[49] Pesquisas periódicas, neste caso diárias, com uma amostra que é
renovada parcialmente.

[50]
Veja, 11 de setembro de 2010: http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/filho-de-erenice-guerra-comanda-esquema-de-lobby-no-planalto

[51]
Estadão, 14 de setembro de
2010: http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,mulher-de-serra-faz-campanha-no-rio-e-ataca-dilma,609885,0.htm

[52]
Folha de S. Paulo, 2 de outubro
de 2010: http://www1.folha.uol.com.br/poder/808209-dilma-perde-voto-entre-eleitores-evangelicos-segundo-o-ibope.shtml

[53] Fotografia no portal do governo: http://www.brasil.gov.br/transicao-governo/galeria-de-fotos/biografia/dilma-rousseff-no-batizado-do-neto/

[54] Entrevista com a Folha, 6 de novembro de 2010: http://www1.folha.uol.com.br/poder/826409-caso-erenice-provocou-2-turno-diz-marqueteiro-de-dilma.shtml

[55] Íntegra do discurso do Papa para os bispos brasileiros, 28 de outubro
de 2010: http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/speeches/2010/october/documents/hf_ben-xvi_spe_20101028_ad-limina-brasile_po.html

[56] Datafolha, 29-30 de outubro de 2010: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2010/10/1130521-na-vespera-da-eleicao-dilma-tem-55-dos-votos-validos.shtml

[57] Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=kFFXAVg2F7k

[58]
Folha de S. Paulo, 13 de julho
de 2010: http://www1.folha.uol.com.br/poder/766107-pt-inaugura-hoje-comite-central-da-campanha-de-dilma-ao-planalto.shtml

[59]
Los temas en una campaña electoral, 9 de julho de 2013: http://marioriorda.com/blog/?p=875

[60] Incluído no seguinte vídeo (minutos 8:20-9:46): http://www.youtube.com/watch?v=PvtN3_Tol6M

[61]
Agora é Dilma: http://www.youtube.com/watch?v=rOlO54woSe8

[62]
Deixo em tuas mãos o meu povo: http://www.youtube.com/watch?v=irPqPg3gkzQ

[63]
Dilma lá: http://www.youtube.com/watch?v=aBmcMyX5Noo

[64]
Deixa a Dilma me levar: http://www.youtube.com/watch?v=-BW31X5wgro

[65]
La función de un spot electoral, 5 de agosto de 2013: http://marioriorda.com/blog/?p=924

[66] Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=udsYH8xgobg

[67] Programa noturno do PT, 17 de agosto de 2010: http://www.youtube.com/watch?v=fTXU5C0TU6Q

[68] Datafolha, 20 de agosto: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2010/08/1131265-apos-horario-eleitoral-dilma-dobra-a-vantagem-sobre-serra.shtml

[69]
Mudou: http://www.youtube.com/watch?v=sCMK2tb6i40

[70]
Comparativo: http://www.youtube.com/watch?v=KfcQGsPbQF0

[71]
Pobre e rico: http://www.youtube.com/watch?v=p3YpBKG2I1Y

[72]
Lata: http://www.youtube.com/watch?v=8LPDVLWizIY

[73]
Fala Lula: http://www.youtube.com/watch?v=pk8fMpD5lxk

[74]
Lula faz alerta contra boatos na campanha: http://www.youtube.com/watch?v=kmI_2s-9154

[75] Datafolha, 1-2 de outubro de 2010: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2010/10/1130649-na-vespera-da-eleicao-dilma-tem-50-dos-votos-validos.shtml

[76] Datafolha, 29-30 de outubro de 2010: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2010/10/1130521-na-vespera-da-eleicao-dilma-tem-55-dos-votos-validos.shtml

[77] Pesquisas de Ibope e Datafolha, fevereiro de 2010.

[78] Datafolha, 15-16 de julho de 2014: http://datafolha.folha.uol.com.br/eleicoes/2014/07/1487860-com-36-dilma-lidera-apos-inicio-oficial-da-campanha-eleitoral.shtml

[79]
Veja, 30 de abril de 2013: http://veja.abril.com.br/noticia/brasil/o-ministro-da-reeleicao

[80]
Folha de S. Paulo, 22 de junho
de 2014: http://painel.blogfolha.uol.com.br/2014/06/22/nos-ultimos-tres-meses-dilma-duplicou-exposicao-em-eventos/